авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ...»

-- [ Страница 7 ] --

совершенных соучастниками, их юридической оцен В одном из учебников уголовного права дает ки как самостоятельных звеньев в общей цепи пре ся следующая характеристика субъективной сторо ступления. Эта оценка, естественно, также предпола ны соучастников: «Содержание психической связи гает выделение объективных и субъективных призна (субъективный момент совместности) характеризу ков. Их содержание на индивидуальном уровне, в от ется сознанием каждого соучастника о деятельности личие от общего институционального, будет иным. других лиц и стремлением к достижению преступно Здесь мы должны говорить не об объективных и го последствия в результате общих усилий». Эта субъективных признаках соучастия вообще, а о связь «предполагает знание не только организатором, субъективной и объективной сторонах деяний З. и подстрекателем и пособником о преступной деятель К. в отдельности. При этом следует учитывать отно ности исполнителя и желание действовать совмест сительность объективного и субъективного, исходя но с ним, но и знанием исполнителем преступной де из целей и задач исследования, взаимный переход ятельности каждого из них и стремление действо 3 одного в другое. вать совместно с другими соучастниками». Неред Объективной стороной действий К. будет ко этот признак соучастия характеризуется в теории предложение, сделанное З., применение насилия в от уголовного права как «осведомленность» или «вза ношении Б., нанесение ей удара ножом, удушение, имная осведомленность» одних соучастников о дей причинная связь действий К. со смертью Б., совмес ствиях других. Примерно также раскрывается тность действий К. с действиями З., в том числе со субъективная сторона действий соучастников в бо знание З. как элемент совершенного ей совместно с лее ранних литературных источниках.

К. деяния. Однако сознание одного соучастника, что он Субъективная сторона действий К. заключа действует с другим и понимание последнего, что дей ется в осознании сделанного ей предложения З. о под ствует с первым, еще не может свидетельствовать о готовке ножа и совершении преступления, осознании наличии совместности и соучастии, поскольку пер насилия в отношении Б., ее удушении, нанесении уда вый правонарушитель хотя и представляет, что с ним ра ножом, понимании, что она действует совместно с действует второй, но может и не считать его созна З., в частности того, что они договорились о совмес тельно действующим с ним. Точно также второе лицо, тных действиях, направленных на разбой и лишение видя, что ему содействует первый, может, тем не ме жизни, что З. подготовила и передала ей нож, а в по нее, полагать, что это содействие чисто объективное, следствии изъяла имущество, что З. делала это со и что другое лицо не считает себя содействующим знательно, понимая, что действует совместно с ней кому либо. Соответственно, у каждого лица, вызы (К.), что она желает или допускает всего совместно вающего единый результат при этих условиях, отсут осуществляемого с З. ствует сознание совместного осуществления деятель Осознание К. обстоятельств совершаемого пре ности.

ступления, являясь субъективной стороной ее деяния, Таким образом, знание одного об участии дру вместе с пониманием того, что З. не просто включена с гого и наоборот не гарантируют совместности, необ ней в один процесс, но и осознает это, одновременно ходимой по действующему закону для соучастия. Оно есть, вместе с совершенными действиями, объектив свидетельствует лишь об участии одного лица в дея ная сторона деяния З., поскольку не входит в сознание тельности другого, а о совместности в подобных слу последней и не зависит от него. Также и осознание З. чаях можно говорить лишь в объективном смысле.

факта взаимодействия с К., являясь для З. субъектив Соучастие предполагает не только объектив ным, одновременно относится к объективной стороне ную двусторонность, когда А. понимает, что содей совершаемого К. деяния. ствует Б., а Б. содействует ему, но и требует понима Целостность и единство деятельности соучас ния А., что Б. сознает факт помощи А. В свою очередь тников образуются только в том случае, когда они не Б. не только должен понимать, что содействует А. и просто осознают слияние внешних сторон своих дея одновременно А. содействует ему самому, но и то, ний, но и понимают сознательность направления каж что А. сознает факт содействия ему. При соучастии дым из них своих отдельных деяний в общее русло нужно не просто понимание, а взаимопонимание, в единого результата, то есть когда разрозненные противном случае оно будет не соучастием, а участи субъективные начала этих действий сливаются (как ем одного в деянии другого, не ведующего о первом.

и объективные) в одно, словно бы их осуществлял Приведем для наглядности следующий при единый субъект. мер. Л. в ночное время на железнодорожной станции ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА похищал спирт из вагона – цистерны путем отлива стороны подстрекателя признаки участия в действи шлангом через горловину. Он заметил, что с проти ях другого есть. Но одной стороны для соучастия не воположной стороны к цистерне с той же целью по достаточно. Есть ли взаимность и общность действий, дошел У. И аналогичным способом также стал отка их осознание со стороны подстрекаемого? На наш чивать спирт из другой горловины цистерны. Через взгляд, нет. Во первых, у подстрекаемого нет взаим некоторое время на путях станции был задержан Л., а ного обмена действиями с подстрекателем. Подстре затем и У. В результате хищения в цистерне образо каемый выступает как своего рода объект воздей валась недостача спирта в значительном размере. На ствия подстрекателя. В обмен подстрекатель объек следствии Л. показал, что во время похищения спир тивно ничего не получает. В субъективном восприя та видел занимавшегося тем же У., но полагал, что тии подстрекаемого подстрекатель не является ли последний его самого не видит. У. показал, что видел цом, с которым они выполняют одно общее дело, если, Л., но также считал, что последний о его действиях разумеется, оба не рассматривают себя участниками не подозревает. Данных о взаимодействии Л. и У. группы. Внешняя сторона деяния подстрекателя вы следствием не добыто. падает из поля зрения в силу того, что он воздейству В данном случае соучастие отсутствует, хотя ет непосредственно на сознание исполнителя, тогда каждый из названных лиц был осведомлен о деятель как обычно понимаемая взаимопомощь связана с ности другого. Такой вариант содействия указывает физическим или материальным содействием.

на участие одного в действиях другого, но не создает Подстрекательство выпадает из рамок соучас взаимного участия в деятельности друг друга, как это тия, обозначенных в УК РФ (ст. 32) в силу отсут предполагает совместность. Данное обстоятельство ствия взаимодействия. Эта деятельность опасна сама обоснованно, – отмечает Н.Г. Иванов, подчеркивая, по себе, как таковая. Неслучайно законодатель не что совместность – это всегда взаимодействие. редко подстрекательские действия выделяет в само Одним из основных факторов совместной де стоятельный состав (ст. 150 УК РФ и др.).

ятельности психологи называют общение. Оно вы Близкие отношениям подстрекателя и под полняет функцию организации совместной деятель стрекаемого, по своей юридической и социальной ности. сущности, взаимосвязи возникают при интеллекту Структура общения складывается из комму альных формах пособничества и организационной никации, интеракции и социальной перцепции. Под деятельности. Сомнение по поводу общности дей коммуникацией имеется в виду обмен информаци ствий возникают во всех случаях соучастия с разны ей. Интеракция рассматривается как организация ми ролями. Пособник, доставший оружие будущему взаимодействия – обмен не только знаниями и идея убийце, вряд ли считает себя участником убийства.

ми, но и действиями. Социальная перцепция предпо Еще менее вероятно, что убийца в подобных случаях лагает восприятие и познание друг друга партнерами рассматривает себя как действующего с кем то.

по общению и установление на этой основе взаимо Сказанное может быть отнесено и к организа понимания. «Общение нельзя рассматривать лишь ционной деятельности. Члены созданной организа как отправление информации какой то передающей тором группы осознают, что они взаимодействуют системой или как прием ее другой системой, потому друг с другом, но субъективного представления, что с что в отличие от простого «движения информации» ними в преступлении участвует организатор (если, между двумя устройствами здесь мы имеем дело с конечно, его деятельность этим и ограничивается), у отношением двух индивидов, каждый из которых них, скорее всего, нет.

является активным субъектом: взаимное информи Признание своеобразия пособничества, его рование их предполагает налаживание совместной известной автономности и отличия от соучастия со деятельности. Это значит, что каждый участник ком держится в работах ряда криминалистов.

муникативного процесса предполагает активность Сознание полной общности и взаимности дей также и в своем партнере, он не может рассматривать ствий соучастников существует практически лишь его как некий объект… В коммуникативном процессе при так называемых групповых преступлениях, ког происходит не простое движение информации, но как да все преступники исполняют преступление, либо, минимум активный обмен ею». хотя непосредственно не исполняют, но находятся на При совместной деятельности происходит месте преступления и помогают исполнителям.

«…осознание каждым из участников… как он воспри Социальная психология рассматривает совме нимается своим партнером по общению. Это не про стную деятельность именно как деятельность груп сто знание другого, но знание того, как другой знает повую: «Под группой понимается реально существу (понимает) меня, своеобразный удвоенный процесс ющее образование, в котором люди собраны вместе, зеркальных отношений друг друга». объединены каким то общим признаком, разновид Нельзя не обратить внимания, что некоторые ностью совместной деятельности или помещены в традиционно признаваемые соучастием виды взаи какие то идентичные условия, обстоятельства (так модействия не вписываются в обозначенные субъек же в реальном процессе их жизнедеятельности), оп тивные рамки общности и взаимности совместной ределенным образом осознают свою принадлежность деятельности. Так, подстрекатель, склоняя другое к этому образованию».

лицо к совершению преступления, включается в дея При соучастии с разными ролями трудно ус тельность этого лица и, естественно, осознает это. Со мотреть хотя бы один из названных признаков.

100 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА Наряду с совместной деятельностью людей в ступления. Что касается преступного сообщества, то группе в социальной психологии выделяется такой преступления совершаются в нем, как правило, от тип взаимоотношения людей, как воздействие, зак дельными входящими в него группами, участники лючающееся во влиянии одного на другого без об которых действуют совместно. В целом же, преступ ратной связи. Например, при просмотре телепереда ное сообщество в психологическом смысле не дей чи, чтении книги происходит процесс воздействия ствует совместно, поскольку каждый входящий в него (автора, ведущего и т.п.) на того, кто воспринимает конкретно не представляет в сознании, что соверша эту информацию. ют другие лица.

Процесс воздействия может быть двусторон Совместная деятельность как таковая возмож ним, и тогда он становится частью коммуникации, на только в процессе группового взаимодействия.

общения, превращаясь в элемент взаимодействия. По мнению Ю.А. Шерковина, группа – это «общность Поэтому собственно соучастием (с точки зре взаимодействующих людей во имя сознаваемой ния УК РФ) следует считать групповую деятель цели, общность, которая объективно выступает как ность;

разноролевая же деятельность представляет субъект действия».

собой содействие одних другим и должна быть вы Таким образом, формула соучастия в действу делена из соучастия в качестве самостоятельного ющем УК РФ уже фактически признаваемых зако института. нодательством и практикой способов взаимосвязи Различение совместной деятельности и содей при совершении преступлений. Отчасти это объяс ствия одних лиц другим так или иначе отмечается в няется тем, что первые советские уголовные кодексы работах. Причем содействие характеризуется как давали чрезмерно широкую трактовку соучастия, по специфический фактор, создающий основания для существу относя к нему объективное стечение дей конструирования самостоятельных составов преступ ствий независимо от субъективных признаков. Не лений за пределами соучастия. было полной ясности и в объективных границах. В В работах по психологии, посвященных совме этих условиях стремление ограничить признаки со стной деятельности, наряду с общепринятыми ее при участия было естественным. Наиболее выразитель знаками (общая цель, координация, функциональное ной формой стечения преступников выступает груп разделение операций и т.п.), указываются такие ее па, поэтому, видимо, объективная и субъективная характерные признаки, как «…объединение, совмеще характеристика соучастия стала ограничиваться груп ние или сопряжение индивидуальных деятельностей повыми признаками («умышленное совместное»).

и (индивидов), понимаемые как образование едино Однако такие границы оставляют за «бортом» соуча го целого… Совместность как особое качество дея стия одностороннее воздействие, также традицион тельности порождается таким объединением инди но признаваемое им (подстрекательство, пособниче видов, при котором между ними возникает взаимо ство и т.п.), и сложно организованные формы взаи связь и взаимозависимость, задаваемая деятельнос модействия (преступное сообщество).

тью», а также «наличие единого пространства и од В результате создалась крайне противоречи новременность выполнения индивидуальных дея вая ситуация с квалификацией действий, связанных тельностей». со стечением преступников. Выход видится в прове В качестве существенного признака совмест дении четкой границы по субъективным и объектив ной деятельности указывается взаимодействие, ко ным признакам характера связи между действиями торое «как бы пронизывает совместную деятельность, лиц, стечение которых произошло в преступлении.

играя организующую роль». Причем подчеркива Объективно в соучастии присутствуют два ется специфичность группового взаимодействия и его фактора, определяющие его опасность, – степень орга отличие от контактов в широком, общем смысле. низованности действий соучастников в целом (на «Взаимодействие между людьми или общение, как уровне дифференциации) и характер и объем дея одна из конкретных форм, могут иметь место и при тельности отдельного соучастника (индивидуализа выполнении относительно независимых индивиду ция). Первое находит выражение в различных типах альных деятельностей, однако при этом оно не вклю группового взаимодействия;

второе – в функции, чаются в структуру этой деятельности и не вносит в роли соучастника и объеме выполненных им дей нее принципиальных изменений. В данном случае ствий. Причем различные варианты группового вза взаимодействие, образно говоря, «присутствует ря имодействия являются более поздним социальным дом» с индивидуальной, сопутствуя ей в форме об и психологическим феноменом, отражающим услож щения. Такое взаимодействие является предметно нение человеческих отношений по мере развития направленным и не изменяет структуру деятельнос цивилизации, дальнейшей более высокой ступенью ти». развития функционального воздействия.

Взаимодействие в общебытовом смысле как Функции (в сложившемся в уголовном праве некие контакты и общение следует отличать от взаи понимании) выражают более простой тип отноше модействия в групповом смысле, пронизывающего ний, когда люди выступают как отдельные независи всю деятельность. Последнему, как нам представля мые субъекты, контакты которых при совершении ется, соответствует в уголовном праве понятие груп преступления носят эпизодический или случайный пы, а первому – одностороннее воздействие в виде характер. В силу этого невозможно само возникно подстрекательства, пособничества и организации пре вение феномена усложненного, тесного взаимодей ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ствия. Поэтому дифференциация ответственности бы дополнить признак совместности альтернативным объективно возможна лишь по выполняемой роли. признаком одностороннего воздействия одного лица На этой почве и возникает разделение: исполнитель на другого. Тогда формула соучастия в ст. 32 УК РФ – организатор – подстрекатель – пособник. должна иметь несколько иной вид, например, следу Более сложным типам отношений соответству ющий: «Соучастием в преступлении признается ет возникновение и более сложных и тесных типов умышленное совместное участие двух и более лиц в взаимодействия. На этом фоне происходит как бы совершении умышленного преступления либо умыш слияние функций, возрастает взаимозаменяемость. ленное содействие одного лица другому лицу (ли Участники таких групп, как правило, выполняют раз цам), вовлечение другого лица (лиц) в совершение личные функции в процессе их взаимодействия. Про преступления либо руководство (управление) дру исходит универсализация и тотализация взаимодей гим лицом (лицами)». Но в этих пределах соучастие ствия, функции вытесняются универсальным взаи размывается до индивидуальной деятельности.

модействием. Требует уточнения и указание на исполнитель Нечто подобное имеет место во всех видах со ский характер действий в групповой форме соучас циального, в том числе криминального взаимодей тия. Если под исполнительскими действиями пони ствия. Эта ситуация находит отражение в противо мать, как это принято, совершение действий, образу речивой квалификации судами и следственными ющих объективную сторону преступления, то дея органами соучастия. С одной стороны, сохраняется тельность участника группового преступления может приверженность традиционному функциональному выходить за их пределы. Например, лицо, стоящее на разделению соучастия и соответствующему отраже страже при совершении кражи, признается участни нию ее в квалификации (когда делается ссылка на ком группового преступления, хотя и не участвует в ст. 33 УК РФ). С другой – наблюдается постепенный изъятии имущества, образующего объективную сто отход от традиции и переход к отражению в квали рону этого преступления. Дело, думается, не в том, фикации качественного своеобразия группового вза выполняется или не выполняется непосредственно имодействия, о чем свидетельствуют и некоторые объективная сторона (она может и не выполняться), решения Верховного Суда РФ. главное, что лицо контактирует с другими участни К. с целью завладения и последующей прода ками в процессе совершения преступления и его дей жи имущества для получения средств на приобрете ствия вплетаются в общую линию поведения как не ние наркотиков решил совершить убийство Л. По обходимое звено их обеспечения. При этом участ скольку Л. не открывала дверь квартиры незнакомым ник группы, как правило, находится на месте совер лицам, К. попросил ее соседа Н., с которым был зна шения преступления. Однако современные средства ком, постучать в дверь Л. и вызвать ее, объяснив пос коммуникации позволяют присутствовать на месте леднему свои намерения и пригласив принять учас преступления реально, но не физически (телевиде тие в преступлении. После того как Л. открыла дверь, ние, радиосвязь). Поэтому главным является вклю К. и Н. вошли в квартиру, К. стал душить Л. В про ченность лица в реальное событие во время его осу цессе насилия К. попросил Н. подать ему шнур от ра ществления. Один участник группы может руково диоприемника что последний и сделал. Переданным дить другими при совершении преступления из ук Н. шнуром К. задушил Л. рытия, по радиосредствам и т.п. В обычном понима Оренбургский областной суд квалифицировал нии – это деятельность организатора. Вместе с тем, и действия К. по п. «к» и «з» ч. 2 ст. 105 и п. «б» и «в» сам законодатель выделяет эту деятельность как спе ч. 3 ст. 162 УК РФ, а действия Н. по тем же статьям и цифический вид организационных действий – руко дополнительно по ст. 33 УК РФ как пособника. водство совершением преступления. Ее специфич Суд не нашел в действиях К. и Н. группового ность как раз и состоит в том, что руководящий преступления. преступлением включен в процесс совершения само В обоснование квалификации действий Н. суд го преступления, в отличие от организатора в обыч сослался на то, что он не участвовал в лишении жизни ном понимании как лица, создающего условия для Л. непосредственно, а лишь содействовал в этом К. его совершения. Однако функция в группе носит вто Подобная квалификация, произведенная в ростепенный характер. Главное здесь наличие груп традиционном ключе, когда участниками группы рас пы и понимание принадлежности к ней, так как груп сматриваются лишь исполнители, не отражает ни па в отличие от сложного соучастия функционирует фактическую, ни социальную сущность события. К. как единый механизм.

и Н. взаимодействовали при совершении преступле Это обстоятельство хотя и непоследовательно, но ния, более того, без Н. как знакомого потерпевшей, признается судебной практикой. Так, Пленум Верхов преступление вряд ли было возможно вообще, сле ного Суда РФ в постановлении № 29 от 27.12.2002 г.

довательно, совершенное ими носит групповой ха «О судебной практике по делам о краже, грабеже и раз рактер. В групповом преступлении выполняемая фун бое» (с изменениями и дополнениями, внесенными по кция теряет решающее значение, так как служит лишь становлениями Пленума от 06.02.2007 г. № 7 и от средством обеспечения социально более значимого 23.12.2010 г. № 31) указывает (п. 15), что при признании явления – взаимодействия. Если следовать тради преступлений, совершенных организованной группой, ционному подходу и относить одностороннюю связь действия всех соучастников независимо от их роли в к соучастию, то в определении соучастия следовало содеянном подлежат квалификации как соисполнитель 102 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Аналогичный подход Только 20% респондентов высказались за то, чтобы в прослеживается в указанном постановлении и в отно основу группового преступления было положено ис шении соучастия в группе лиц с предварительным сго полнительство, а 2% полагают, что в групповом пре вором (п. 10), поскольку участниками группы призна ступлении возможны и иные роли.

ются и те лица, которые лишь содействовали исполни За признание преступления групповым неза телю преступления (стояли на страже и т.п.). Вместе с висимо от выполняемых его участниками ролей в тем, здесь же дается рекомендация квалифицировать дей теории уголовного права выступают В.С. Комисса ствия содействовавших лиц (пособников – по прямому ров с И. Дубровиным.

указанию закона) и подстрекателей по ст. 33 УК Уголовное право и практика его применения РФ. Правда, суд говорит в первых случаях о непосред не до конца последовательны в учете не только прин ственном содействии преступлению, как бы отделяя его ципиальной общности усилий соучастников, но и их от просто содействия, требующего ссылки на ст. 33 УК количественного различия.

РФ. Однако, содействие остается содействием и в зако В этом отношении показательно следующее не оно названо пособничеством. На самом деле легко дело. Р. и его жена распивали спиртные напитки, пос можно заметить, что в первом случае лица находятся на ле чего поссорились. Родин М., подстрекаемой мате месте преступления и включены в процесс его осуществ рью – Р ной, стал избивать свою жену, которая, спа ления (это и есть в психологическом смысле группа, что саясь от побоев, выпрыгнула через окно со второго бы они ни делали), тогда как во втором они в нем не этажа и получила тяжелую травму. Однако это не ос участвуют, что и требует ссылки на ст. 33 УК РФ. Дело, тановило Р ных. Р. продолжал наносить жене побои, таким образом, не в функции, а во включенности или не а Р на создавала препятствия другим лицам в пре включенности лиц в процесс осуществления преступле кращении избиения. На следующий день потерпев ния, который всегда ограничен местом и временем. шая скончалась от полученных при падении и избие Важную роль в групповом преступлении игра нии телесных повреждений.

ет, как правило, предварительный сговор, служащий Суд первой инстанции квалифицировал дей начальным моментом формирования групповой об ствия Р. по п. «в» ст. 88 УК Узбекской ССР (ч. щности, согласования действий, превращающих вза ст. 108 УК РСФСР), а действия Р ной по ст. 17 и имодействие в единый механизм. Без предваритель п. «в» ст. 88 УК Узбекской ССР (ст. 17 и ч. 2 ст. ного сговора взаимодействие носит эпизодический УК РСФСР).

характер взаимной дополнительности действий. Пленум Верховного Суда СССР приговор ос Не случайно, законодатель, регулируя ответ тавил без изменения и тем самым вошел в противо ственность соучастника за отклонение от общей линии речие с рядом собственных решений, в которых от (совместности), говорит об эксцессе именно исполни мечал, что соучастие допустимо только в умышлен теля, а не какого либо другого участника, тем самым ных преступлениях.

косвенно фактически признает, что совместность ха Нельзя не заметить, что судебные органы стол рактерна лишь для группового преступления, где все кнулись здесь с реальной трудностью, не разреши участники исполняют его. Если бы совместность ре мой в рамках сложившейся системы законодатель ально присутствовала при сложном соучастии, то экс ства, не учитывающей своеобразие неосторожного цесс должен был бы неизбежно распространиться на все сопричинения последствий. Система уголовно пра виды соучастников, чего на самом деле нет. вовых норм о совместном совершении одного пре Нельзя рассматривать как сговор склонение ступления, существовавшая на момент принятия вы одним лицом другого к совершению преступления. шеназванного судебного решения, не изменилась Не соответствует понятию сговора и просьба одного принципиально и к настоящему времени. Уголовный к другому оказать ему косвенное содействие – пре кодекс РФ, как и Уголовный кодекс РСФСР, не учи доставить, например, оружие для разбойного напа тывает особенностей преступлений с двумя форма дения. ми вины и неосторожных преступлений, совершае Вместе с тем, группа в ее элементарном виде мых несколькими лицами.

может сложиться уже в ходе самого преступления, Квалификация неосторожного сопричинения действия участников могут согласовываться в про как соучастия неприемлема, но квалифицировать цессе совершения преступления, что закреплено в содеянное раздельно как самостоятельные преступ ч. 1 ст. 35 УК РФ. ления не менее сомнительно, поскольку получается, На наш взгляд, УК РФ необоснованно поло что при одной жертве два человека привлечены за жил в основу группового преступления формальный самостоятельное лишение жизни.

признак наличия исполнительских действий, смешав Противоречивость рассматриваемой ситуа к тому же групповую форму преступления с так на ции может быть устранена специальной нормой, ко зываемым сложным соучастием. торая бы предусматривала неосторожное сопричи Большая часть опрошенных нами работников нение последствий. Ссылка на нее при квалифика прокуратуры и судей полагает (78%), что для нали ции давала бы возможность преодолеть ту двусмыс чия группового преступления решающее значение ленность и неопределенность, которая возникает в имеет не формальная роль участника (исполнитель и подобных случаях.

т.п.), а взаимодействие на месте преступления и сте Проведенный нами опрос практических работ пень соорганизованности участвующих в нем лиц. ников показал, что 23% из них считают квалифика ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА цию случаев неосторожного сопричинения по специ зации отражают способы и степени воздействия од альной норме более правильной в сравнении с оцен них лиц на других, а не их совместную деятельность.

кой их как отдельных неосторожных преступлений. Формула соучастия (ст. 32 УК РФ), предусматрива Таким образом, есть несколько степеней соче ющая совместность деятельности в соучастии, та тания объективных и субъективных признаков при ким образом, является более узкой, чем фактически сочленении преступных деяний: от чисто внешней свя и законодательно признаваемые его виды.

зи (прикосновенности) до тесной внутренней спайки Собственно соучастием, если последователь (группового преступления). Их опосредствуют две но придерживаться указанных в ст. 32 УК РФ при промежуточные ступени: сопричинение (наличие знаков, является групповая преступная деятельность.

внешней причинной зависимости) и воздействие (со По своей сути она принципиально иная, чем содей действие), характеризующиеся переходом внешней ствие одних другим. Групповая деятельность являет причинной зависимости во внутреннюю. При после ся сложноорганизованной и строится на основе по довательном различении данных степеней сочленения стоянного как материального, так и информационно преступных деяний отдельных лиц и учета их в юри го взаимодействия. Разделение при совместной дея дической оценке, снимается ряд противоречий, сло тельности на исполняющих, инициирующих, помо жившихся в практике применения уголовного закона. гающих теряет свое значение. Все эти функции в груп Поэтому предлагается законодательное расширение пе перекрещиваются или сливаются.

института соучастия, предполагающего относитель Отсутствие четкого понимания в теории и прак ную связанность объективных признаков деяния тике принципиального различия одностороннего воз субъективными, до уровня объективной связанности, действия и групповой деятельности приводит к их их внешнего предела. Совокупность этих ситуаций и смешению и неразрешимым противоречиям при ква их общность могла бы быть обозначена понятием «сте лификации преступлений. При этом наблюдаются чение преступников при одном преступлении». противоречия двоякого рода. С одной стороны ква Объективные и субъективные признаки соуча лификацию групповой деятельности пытаются стро стия в преступлении имеют две степени обобщения ить на основе представлений об одностороннем воз (градации), соответственно которым изменяется их действии (исполнительстве, подстрекательстве и содержание. Первая продиктована задачами установ т.п.), с другой – предпринимаются попытки свести ления соучастия как такового (единого целостного одностороннее воздействие к групповой деятельнос явления). В этом смысле субъективное распростра ти. Первое проявляется в общепризнанном требова няется на сознание всех соучастников. Субъектив нии учитывать при определении ответственности и ное в соучастии как в целостном явлении – это пси квалификации функциональной роли соучастника.

хические процессы, протекающие в сознании всех Однако поскольку одновременно действует прави соучастников. ло, что действия исполнителей квалифицируются Вторая степень вызвана необходимостью диф только по статье Особенной части, а в групповой де ференциации ответственности соучастников. В этом ятельности отграничить исполнительские действия отношении субъективное ограничивается пределами от иных сложно, то создаются парадоксальные ситу сознания индивидуального соучастника, соответ ации, когда взаимодействие нескольких лиц не при ственно чему объективная сторона его деяния рас знается групповым преступлением. И наоборот, воз ширяется, охватывая деятельность (включая психи действие подстрекателя на исполнителя и действия ческую) и других соучастников. последнего могут быть признаны согласно ч. 2 ст. При рассмотрении соучастия как целостного УК РФ групповыми, хотя воздействие носит одно явления в содержание умысла соучастника включа сторонний характер и не может рассматриваться как ется не только представление о действиях других со взаимодействие. Возникает очевидная рассогласо участников, ведущих к общему результату, но и пред ванность социального смысла и социальной значи ставление о понимании ими осуществления совмес мости подобных действий со сложившейся их юри тной деятельности. дической оценкой.

В результате рассмотрения объективных и Если проследить возможные варианты стече субъективных признаков соучастия мы приходим к ния лиц, совершающих преступления, в зависимо следующим выводам. сти от нарастания связанности объективных и Одностороннее содействие или воздействие субъективных признаков, то могут быть выделены (подстрекательство, пособничество, организующее следующие степени стечения преступной деятельно воздействие) не образует совместной умышленной сти:

деятельности в субъективном смысле, а представля 1) прикосновенность к преступлению – вне ет участие одних в деятельности других, поскольку шняя объективная связанность при отсутствии при совместность предполагает обмен информацией и чинной зависимости и субъективной связи;

взаимодействие. Подобная деятельность опасна сама 2) сопричинение последствий – объективная по себе, что находит отражение в Особенной части связь в виде единого причинения или близкой к ней УК РФ при формулировании некоторых составов формой детерминации (при бездействии) и отсут (ст. 150, 208–210, 290, 291 УК РФ и др.). ствии субъективной связи;

Сложившиеся в теории и практике представ 3) причастность к преступлению – наличие ления о пособничестве, подстрекательстве и органи причинной связи и односторонней субъективной свя 104 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА зи (подстрекательство, пособничество, организация части настоящего Кодекса, координировало действия преступления);

других исполнителей (руководило ими) либо оказы 4) соучастие в преступлении в собственном вало им иную помощь в процессе его исполнения.

смысле слова (групповое) – наличие причинной свя Статья 33. Формы стечения преступников.

зи и двусторонней субъективной связи. Формами стечения преступников являются Первая форма стечения преступников предус сопричинение преступления, причастность к преступ матривается в отдельных случаях в специальных нор лению, соучастие в преступлении и прикосновен мах (например, ст. 316 УК РФ). ность к преступлению.

Сопричинение последствий до настоящего вре Сопричинение преступления есть его соверше мени не находит отражения ни в судебной практике, ние неосторожными дейcтвиями двух или более лиц.

ни в законодательстве, что нельзя признать правиль Причастностью к преступлению признается орга ным, поскольку оно имеет определенное распростра низация преступления, подстрекательство к преступле нение и представляет известную специфику. нию, пособничество в совершении преступления.

Две последних формы стечения преступников, Соучастием в преступлении (групповым) пре названные нами причастностью к совершению преступ ступлением признается умышленное совместное уча лений и собственно соучастием, объединены в действу стие двух или более лиц в исполнении умышленного ющем законодательстве в институте соучастия, одна преступления.

ко, как было указано, они имеют принципиальное раз Прикосновенностью к преступлению – призна личие и требуют специального регулирования. ется деяние, непосредственно связанное с соверше Что касается преступного сообщества, то оно нием преступления, но не содействовшее ему.

не является формой соучастия в силу отсутствия Статья 34. Виды причастности к преступлению.

осознанного взаимодействия его участников при со 1. Организацией совершения преступления вершении конкретных преступлений и совместности признается деятельность по подбору участников пре в субъективном смысле. ступления, распределению ролей в совершении пре Преступное сообщество есть своеобразный ан ступления, планирование, материальное обеспечение тисоциальный организм существования преступных и другие деяния, создающие условия для его совер групп, включающий координацию их деятельности, шения, и направленные на объединение действий со материальное обеспечение, подготовку и планирова участников.

ние совершения преступлений. Принадлежность к Подстрекательством признается склонение такому сообществу, вхождение в него и членство в другого лица к совершению преступления путем уго нем представляет опасность само по себе. Члены со вора, подкупа, угрозы или иным способом.

общества могут совершать преступления по одиноч Пособничеством признаются действия, спо ке, оказывать то или иное содействие исполнителю собствующие совершению преступления, то есть со при его совершении, действовать в составе группы. веты, указания, предоставление информации, При этом та часть деятельности членов сообщества, средств или орудий совершения преступления либо которая охватывается рамками соучастия, должна устранение препятствий, а также заранее данное обе квалифицироваться по правилам этого института. щание скрыть преступника, средства или орудия со Вместе с тем, она же наряду с выполнением членских вершения преступления, следы преступления либо обязанностей участника сообщества образует учас предметы, добытые преступным путем, а равно зара тие в преступном сообществе в совокупности с со нее данное обещание приобрести или сбыть такие вершаемыми конкретными преступлениями. предметы.

В связи с этим, предлагается реконструировать Статья 35. Виды соучастия в преступлении.

гл. 7 УК РФ «Соучастие в преступлении» в общий ин Преступление признается совершенным груп ститут «Стечения преступников в одном преступлении», пой лиц, если в его совершении совместно участво придав ей более широкое содержание за счет включения вали два или более исполнителя без предваритель таких форм отношения нескольких лиц к одному пре ного сговора.

ступлению, которые не могут рассматриваться как со Преступление признается совершенным груп вместные деяния, но находятся в связи и зависимости. пой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совме Глава 7. СТЕЧЕНИЕ ПРЕСТУПНИКОВ В стном совершении преступления.

ОДНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ Преступление признается совершенным орга Статья 32. Понятие стечения преступников низованной группой, если оно совершено устойчи в одном преступлении. вой группой лиц, заранее объединившихся для со Стечением преступников признается соверше вершения одного или нескольких преступлений.

ние (исполнение) преступления несколькими лица Преступление признается совершенным пре ми, содействие совершению преступления до его на ступной организацией, если оно совершено струк чала либо оказание помощи лицу, совершившему его, турированной организованной группой, действу после окончания преступления. ющей под единым руководством, члены которых Лицо признается исполнившим преступление объединены в целях совместного совершения од (исполнителем), если оно полностью или частично со ного или нескольких тяжких либо особо тяжких вершило деяние, предусмотренное в статье Особенной преступлений.

ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА Статья 36. Виды прикосновенности к преступ полнительно по соответствующей части статьи лению. настоящего Кодекса.

Видами прикосновенности к преступлению яв Совершение преступления в соучастии влечет ляются заранее не обещанные укрывательство пре более строгое наказание на основании и в пределах, ступления, лиц, участвующих в его совершении, ору предусмотренных настоящим Кодексом.

дий и средств совершения преступления, следов пре Лица, причастные к совершению преступле ступления или предметов, добытых преступным пу ния, несут ответственность по статье Особенной час тем, а также попустительство совершению преступ ти со ссылкой на соответствующую часть статьи ления или недонесение о его подготовке или совер настоящего Кодекса. Их ответственность определя шении. ется степенью влияния на действия исполнителя (со Статья 37. Ответственность при стечении участников) преступления.

преступников. Создание организованной группы в случаях, Сопричинители преступления отвечают в за не предусмотренных статьями Особенной части на висимости от степени причиненного ими вреда. Их стоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность действия квалифицируется по статье Особенной ча за приготовление к тем преступлениям, для соверше сти настоящего Кодекса, предусматривающей ответ ния которых она создана.

ственность за совершенное преступление, со ссылкой Лицо, создавшее организованную группу или на часть 2 статьи 33 настоящего Кодекса. либо руководившее ей, подлежит уголовной ответствен Ответственность соучастников преступле ности за ее организацию в случаях, предусмотренных ния определяется степенью их соорганизованнос статьями Особенной части настоящего Кодекса.

ти при исполнении преступления (видом группы), Другие участники организованной группы не а также характером и степенью фактического учас сут уголовную ответственность за участие в ней в тия каждого из соучастников в исполнении пре случаях, предусмотренных статьями Особенной час ступления. ти настоящего Кодекса.

Действия соучастников квалифицируются по Лица, прикосновенные к преступлению, несут статье Особенной части настоящего Кодекса, а при ответственность в случаях, специально предусмотрен отсутствии в ней признака соучастия (группы) до ных законом.

1. В статье не ставится задача подробного анализа института соучастия. Его признаки раскрыты в теории уголовного права. Речь идёт главным образом о взаимосвязи отдельных сторон этого явления как целого под углом зрения объективных и субъективных моментов.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г № 005 88 // СПС «КонсультантПлюс».

3. См. Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении. М., Проспект, 2010. С. 5 7.

4. Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 248–249.

5. См.: Водько Н.П. Уголовно правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 11.;

Алехин В.П.

Соучастие в террористической деятельности. М., 2009. С. 10 11.

6. Курс уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 595;

Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 254;

Галиакбаров Р.Х. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. С. 7;

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 165;

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978. С. 19–21.

7. Оренбургская транспортная прокуратура, 1983. Дело № 17297.

8. См.: Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. С. 63.

9. См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997. С. 81;

Роббер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988. С. 107, 176.

10. См.: Андреева Г.М. Указ. соч. С. 82.

11. Там же. С. 85.

12. Межличностное восприятие в группе. М., 1981. С. 35.

13. См.: Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права. СПб., 2003. С.76.

14. Андреева Г.М. Социальная психология. С. 176.

15. См.: Межличностное восприятие в группе. М., 1981. – С. 8.

16. См.: Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве (виды и характеристика). М., 2009. С. 7, 23 и др.

17. Совместная деятельность. Методология, теория, практика. М., 1988. С. 22–23.

18. Там же. С. 27.

19. Там же.

20. Знаменательно, что некоторые криминалисты, не указывая прямо на отсутствие признака совместности при сложном соучастии (исполнитель с пособником и т.п.) не используют его, в то время, как при характеристике группового преступления, подчеркивают его наличие, вольно или невольно проводя принципиальное различие между этими формами преступлений. См.:

Ю.Е. Пудовочкин. Учение о преступлении. М., 2010. С. 216 217.

21. Шерковин Ю.А. Понятие группы в марксистской социальной психологии // Социальная психология / под ред.

Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина. М., 1975. С. 50.

А.В. Карпов полагает, что «самая суть совместной… деятельности состоит в обеспечении возможно более высокой степени соорганизованности частной деятельности субъектов и в придании их индивидуальным активностям характера сооак тивности» (Карпов А.В. Общая психология субъективного выбора: структура, процесс, генезис. Ярославль, 2000. С. 48). Автор далее отмечает: «В случае совместной деятельности… именно задача согласования и соорганизации ряда частных деятельностей становится главной и наиболее специфичной, определяющей общую ее эффективность» (там же. С. 50). Условиями совместной 106 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА деятельности А.В. Карпов называет общегрупповую цель, общие представления о характере требуемого результата, принятие совместных решений, согласованная программа, контроль за ее реализацией» (там же. С. 48). В результате этого «общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и таким образом, при этом условии группа действительно становится социально психологическим феноменом…». А главная психо логическая характеристика группы – наличие «Мы чувства» (Андреева Г.М. Социальная психология.С.141).

22. На это обстоятельство обращают внимание и психологи: «…современная ситуация переходная – имеет особенно практический характер. Старая модель утратила силу, и мы не знаем, чем ее заменить. Мы часто говорим, что надо быть гибким, уметь приспосабливаться, действовать…, но что означают все эти выражения, кроме того, что сегодня руководитель должен уметь исполнять различные роли в зависимости от обстоятельств?» (Робер М.А., Тильман Ф.Психология индивида и группы. М., 1988. С. 170).

23. Оренбургский областной суд. 1999. Дело 2–137;

См. также: БВС РФ. 2000. № 7. С. 13;

БВС РФ. 2002. № 10.

С. 11;

БВС РФ. 2004. №3. С. 14 15;

БВС РФ. 2006. № 10. С. 19 20.

24. БВС РФ. 2003. № 2. С.2.

25. См.: Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. 2003. № 1. С. 27;

26. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 6. С. 8.

27. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 2. С. 22.

28. См.: Сухарев Е. Кулик А. Соучастие в преступлениях с двойной формой вины // Советская юстиция. 1991. № 20.

С. 2;

Гринберг М.С. Соучастие в неосторожных преступлениях // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 53.

29. Вопрос о неосторожном сопричинении и необходимости его специального регулирования давно обсуждается в науке и, как правило, в положительном плане. См : Галиакбаров Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск. 1987. С. 67;

Харитонова И. Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве: Автореф.

дис… канд. юрид. наук. Свердловск. 1985. С. 7 10;

Епифанова Е. В. Становление и развитие института соучастия в преступле нии в России. Краснодар, 2003. С. 206 212.;

Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. С Пб., 2002. С. 55 и др.

30. Термин «стечение» использовался Жиряевым А.С. (см.: Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерпт., Тип. Г. Лаакманна. 1850.), Неклюдовым Н.А. ( См.: Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права. СПб., 1875. С. 70) и другими криминалистами.

31. Общность всех форм стечения преступников ( а не только соучастия в преступлении) и необходимость их дифферен циации и учета в новейшей литературе признается Пудовочкиным Ю.Е. См.:Ю.Е. Пудовочкин. Учение о преступлении. М., 2010. С. 193 198.

ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА РЕЗЕПКИН А.М., к.ю.н. доцент кафедры уголовно процессуального права и криминалистики, Оренбургский институт (филиал) МГЮА им. О.Е. Кутафина, 460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 50, тел.: 8 (3532) 72 22 77, post@oimsla.edu.ru ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Ключевые слова: защитник, защитительная речь, правовая позиция, доказательства, предваритель ное следствие, судебное следствие, прения сторон.

В статье исследована правовая природа понятия, содержания и цели защитительной речи адвоката в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Key words: The defender, a speech for the defence, a legal position, the proof, preliminary investigation, judicial examination, debate of the parties.

In article the legal nature of concept, the maintenance and the purpose of a speech for the defense of the lawyer is investigated during pre judicial, and the main thing of judicial manufacture on criminal case.

Защитительная речь, произносимая адвокатом, к себе внимание теоретиков процессуалистов.

традиционно признается большинством филологов И это, несомненно, имело отрицательные послед и процессуалистов в качестве одной из разновиднос ствия для практики, так как эта проблема имеет тей судебной речи – публичной, монологической, огромное практическое значение.


От того, правиль которая находит свое непосредственное выражение но ли установлено соотношение между предвари в прениях сторон уголовного судопроизводства. тельным следствием и судебным разбирательством, Последние безусловно являются самой зрелищной во многом зависят и успешность расследования частью судебного разбирательства, где наиболее пол дела, и правильность его рассмотрения и разреше но реализуются состязательные начала. Вместе с тем, ния в суде. Речь идет не о том, чтобы противопос как мы полагаем, подобный, ставший уже классичес тавить друг другу предварительное следствие и су ким, подход к пониманию защитительной речи не от дебное разбирательство. Такое противопоставле ражает подлинной ее сущности, а главное, юридичес ние было бы неправильным потому, что и у предва кого значения. Поскольку не раскрывает всех этапов рительного, и у судебного разбирательства цель и ее построения, структуры и принципов, на которых задачи общие ». Что свидетельствует о необходи она должна базироваться. В этой связи, считаем край мости построения защитительной речи на стадии не важным осветить свои суждения применительно предварительного следствия. Ибо от того, насколь к обозначенной проблематике. ко активным в сборе сведений и исследовании, В судебных прениях по уголовным делам ад представленных стороной обвинения, доказа вокат защитник выступает с речью, в которой он из тельств является адвокат, зависят предмет, содер лагает сформированную фактическую и правовую жание и материал защитительной речи. Кроме позицию защиты подсудимого, приводит убедитель того, как правило, именно в ходе досудебного про ную систему доказательств, свое мнение, согласован изводства осуществляется первое свидание адво ное с волей доверителя, для вынесения законного, ката с клиентом, участие в производстве отдель обоснованного и справедливого приговора. Обраща ных следственных действий, а так же формирова ясь к подобному пониманию защитительной речи, ние доказательственной базы и правовой позиции может возникнуть ложное представление о том, что по уголовному делу, которая по сути является сер данный вид судебной речи появляется, трансформи дцевиной защитительной речи. Последняя должна руется и прекращается только в этой части судебного быть неизменной и безальтернативной на протяже разбирательства и всецело зависит от нее. Однако, нии всего процесса, так как пересмотр позиции и по нашему глубокому убеждению, это далеко не так. неоднозначность суждений в защитительной речи В качестве одной из основ построения защититель есть свидетельство «слабости» стороны защиты.

ной речи является предварительное, а главное судеб Вместе с тем, в результате выборочного опроса ное следствие. адвокатов Оренбургской области на вопрос где учас По мнению М.С. Строговича «Проблема со тие защитника (адвоката) является определяющим, отношения предварительного следствия и судебно с точки зрения эффективности защитительной дея го разбирательства принадлежит к важным пробле тельности, 29% адвокатов признали досудебное про мам советского уголовного процесса. Но, к сожале изводство, 23% считают досудебное и судебное про нию, приходится отметить, что это одна из наиме изводство равнозначным, и, наконец, 38% ограничи нее разработанных проблем. Она мало привлекала лись лишь только судебным производством. Приме 108 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА чательно то, что 10% адвокатов оставили данный воп ствии. В то время, как пробелы защитительной дея рос без ответа. тельности в судебном следствии не подлежат устра Несмотря на приведенные данные, мы полага нению посредством произнесения в судебных прени ем, что идеальным вариантом является то, когда за ях защитительной речи. Поскольку в ней, согласно щитник – адвокат своевременно вступает в дело и ч. 4 ст. 292 УПК РФ можно ссылаться лишь на те участвует в досудебном и судебном производстве. доказательства, которые были рассмотрены в судеб Ввиду того, что данная модель процессуального по ном заседании и признаны судом допустимыми. Ад ведения защитника – адвоката является наиболее вокат на судебном следствии должен принять все не предпочтительной с практической точки зрения, так запрещенные законом средства для того, чтобы суду как в данном случае есть возможность собрать сведе были представлены все доказательства в пользу под ния, имеющие доказательственную информацию, и судимого, и чтобы такие доказательства не были от совершить целый ряд иных юридически значимых вергнуты судом, как недопустимые. Кроме того, ад процессуальных действий, от которых напрямую за вокат обязан принять меры к осмотру вещественных висит убедительность, а следовательно, и эффектив доказательств и оглашению тех протоколов и иных ность защитительной речи в суде. документов, которые подтверждают его правовую по Логическим, но в тоже время своеобразным, зицию по делу. Не стоит переоценивать юридическое продолжением предварительного следствия являет значение защитительной речи в судебных прениях, ся следствие судебное, которое напрямую определя поскольку она не устанавливает новых сведений об ет процессуальную природу защитительной речи в обстоятельствах, имеющих значение по делу, новых судебных прениях. Принципиально важно отметить доказательств, в ней дается только интерпретация уже то, что судебные прения, представляющие собой по установленных на судебном следствии сведений, их лемику, публичный спор по материалам конкретного объяснение, освещение под углом защиты, а также уголовного дела, являются подведением итогов су анализ и оценка рассмотренных судом доказательств.

дебного следствия с позиции обвинения и защиты, Из чего можно заключить, что основой защититель помогая суду лучше разобраться в фактических и ной речи адвоката в суде выступают материалы не юридических обстоятельствах. А.Ф. Кони так сказал предварительного, а судебного следствия, несмотря об этом: «Судебное следствие развило перед вами на их взаимосвязь и взаимообусловленность.

все существенные обстоятельства дела, в наших су Ряд ученых – процессуалистов, обращая вни дебных прениях мы постараемся разъяснить перед мание на утвержденную законодателем очередность вами их значение и характер». выступлений в судебных прениях, отмечают невы Следовательно, основное предназначение за годное с процессуальной точки зрения положение за щитительной речи — воздействие. Содержание речи щитника, так как он всегда выступает после прокуро определяется целевой установкой защитника, кото ра. Однако мы в этом, напротив, усматриваем пози рая в соответствующем судебном процессе зависит тивный момент применительно к защитнику главным от обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 образом потому, что у него появляется возможность УПК РФ), и сформированной позиции по делу. Как оспаривать аргументы, ставшие ему известными из бы там ни было, а защита интересов подсудимого яв обвинительной речи своего противника в виду до ляется приоритетом при осуществлении любых за полнительного времени.

конных процессуальных действий. Прокурор в судеб Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ защитник по ном заседании выступает государственным обвини окончании прений сторон, но до удаления суда в со телем, защитником интересов общества и государ вещательную комнату, вправе представить суду в ства (ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»). Адвокат явля письменном виде предлагаемые им формулировки ется защитником законных прав подсудимого, его решений по вопросам указанным в пунктах 1 6 ч. процессуальная задача – изучить материалы дела с ст. 299 УПК РФ. Следует отметить то, что решения, точки зрения защиты, доказать невиновность подза которые вправе, но не обязан предлагать защитник, щитного или меньшую степень виновности, вменяе текстуально не вполне совпадают с теми решениями, мой органами предварительного следствия. Чем со которые содержатся в резолютивной части пригово держательнее речь, чем более глубоко и убедительно ра (ст. 306 308 УПК РФ). На практике достаточно проанализированы в ней обстоятельства, подлежащие редко встречаются случаи произвольной формули доказыванию, тем большее влияние оказывает она на ровки ответов на указанные вопросы. Вместе с тем, выносимый судом приговор. Участники судебных мы считаем, что подобные действия невербального прений должны доказать не только правоту своих толка необходимы, так как являются дополнитель высказываний, но и убедить суд в лице конкретного ной стимулирующей гарантией, обеспечивающей за судьи. Выяснить, доказать и убедить – вот три взай конность, обоснованность и справедливость приго мосвязанные составляющие, которые определяют со вора. Рассматривая природу защитительной речи держание защитительной речи. Кроме того, как мы адвоката в уголовном судопроизводстве, следует при полагаем, в содержании должны наличествовать та знать то, что она является вербальным или невербаль кие начала, как строгая процессуальная регламенти ным средством изложения предметной области све рованность, состязательность и нравственность. дений, основанных на расследуемых или рассматри Пассивность адвоката на предварительном ваемых обстоятельствах дела, в целях обеспечения следствии может быть восполнена на судебном след защиты прав, свобод и законных интересов личнос ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ти, убеждения участников уголовного судопроизвод профессионал, в отличие от присяжных заседателей, ства в условиях соблюдения установленной процес он руководствуется и принимает во внимание не вы суальной формы, профессиональной этики и состя сокопарные слова, крылатые выражения, а конкрет зательности. ные юридически значимые факты.

Подвергая на практике анализу содержание Анализируя изложенное, может сложится мне защитительной речи различных адвокатов, можно ние о том, что мы являемся противниками судебного выделить присущие им недостатки, которые, как пред красноречия, смеем заверить в том, что это далеко не ставляется, можно свести к следующему: так, мы за ораторское искусство при соблюдении од 1) защитительная речь красива, последователь ного условия, что оно подчинено процессу доказыва на, юридически грамотна, но не содержит аргумента ния и аргументации в уголовном судопроизводстве.


ционной основы – ссылок на доказательства стороны В свете чего, признаем разумным разработать соот защиты;

ветствующие методические указания для адвокатов 2) имеет место обратная ситуация, когда речь практиков, содержащие правила построения и поря страдает дефектами, она косноязычна, но содержит док произнесения защитительной речи в суде, обес огромное количество неоспоримых аргументов, сви печив контроль со стороны адвокатской палаты детельствующих о невиновности подсудимого. Пос субъектов РФ, что будет способствовать дисципли ледняя разновидность защитительной речи, как нам не труда и совершенствованию знаний, умений и на представляется, наиболее предпочтительна для кли выков адвокатов.

ента, поскольку его интересует процессуальный ре На основе представленного, можно сделать зультат, а не то, как излагает защитник свои мысли в вывод, суть которого сводится к тому, что правильно суде. Как это ни странно, но мы признаем это «допу построенная, содержащая доказательственный аспект стимым» вариантом поведения защитника, посколь защитительная речь будет не только красочной, но и ку данное обстоятельство ни сколько не умоляет его убедительной для различных участников уголовно уровень профессионализма. Исключением из обще го судопроизводства, в том числе и суда, так как имен го правила на сегодняшний день является суд при но от суда, в лице соответствующего судьи, зависит сяжных, где и находит свое непосредственное отра не только разрешение дела по существу, но и судьба жение так называемое ораторское искусство, о кото отдельно рассматриваемой личности, а также при ром написано много учебников и научных трудов. знание эффективной или не эффективной деятель Однако всегда следует помнить о том, что судья – ности адвоката и его защитительной речи.

1. Алексеев Н.С. Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1985. С.30 50.

2. Строгович М.С. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства и некоторые вопросы защи ты в советском уголовном процессе. Вопросы защиты по уголовным делам: Изд. Ленинградского университета, 1967. С.45.

3. Введенская Л.А. Павлова Л.Г. Риторика для юристов: учебное пособие. Изд. 3 е. Ростов на Дону: Феникс, 2005. С.364.

4. См.: Резепкин А.М. Элементы состязательности в российском досудебном производстве. Оренбург. Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 78.

5. Кони А.Ф. Речь по делу об убийстве коллежского асессора Чихачева. М, 1978. С.47.

6. М.М. Михайлов Стилистика русской речи. Чебоксары, 1968. С. 198.

7. См.: З.В. Макарова Понятие, цели и значение защитительной речи адвоката. Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Выпуск 5. Оренбург: ОГАУ, 2007. С.88 89.

8. См.: Перлов И.Д. Защита и правосудие // Роль и задачи советской адвокатуры. М, 1972. С. 150 151.

110 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА СМИРНОВА О.Н., к.ю.н., заместитель начальника УМВД России по г. Оренбургу, начальник следственного управления, преподаватель кафедры уголовно процессуального права и криминалистики, Оренбургский институт (филиал) МГЮА имени О.Е. Кутафина, 460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 50, тел.: 8 (3532) 72 22 77, post@oimsla.edu.ru ЧИСТЯКОВ А.В., заместитель начальника УФСИН России по Оренбургской области ВОПРОСЫ ПРЕВЕНТИВНОГО ХАРАКТЕРА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ Ключевые слова: этнонациональные отношения, этнонациональный конфликт, превентивные меры, этнические преступные группы.

В статье изложены вопросы возникновения конфликтологии этнонациональных отношений как направ ления научных исследований, дана краткая характеристика возникновения этнических конфликтов, законо мерностей деятельности преступных групп по их обострению, осуществление правоприменительных мер превентивного характера в сфере этнонациональных отношений органами власти.

Key words: ethno national relations, ethnonational conflict prevention, ethnic crime groups.

The article outlines the issues of Conflict Ethnic Relations as research directions are given a brief description of ethnic conflicts, patterns of criminal groups to exacerbate them, the implementation of enforcement measures of a preventive nature of ethno national relations in the sphere of government.

На современном этапе общественно полити да этническое начало становится наиболее эффектив ческие, экономические перемены в России выявили ным средством мобилизации групп населения, поли всю сложность межнациональных отношений. тических институтов и движений с целью оказания Возникновение конфликтологии этнонацио силового воздействия на государственные структу нальных отношений как направления научных иссле ры или этнические группы. В его основе лежит дей дований – закономерный результат слома тоталитар ствительное или мнимое несовпадение интересов, ного режима в нашей стране. Накопившиеся проти ценностей. Несомненно, социально экономические и воречия территориального, межэтнического, религи социально политические корни межэтнических кон озного характера явились негативным фактором, ока фликтов имеют приоритетное значение. Однако да завшим воздействие на сложившуюся ситуацию в леко не все в этой сфере можно объяснить действием России. Несмотря на принимаемые меры, проблема объективных факторов. По видимому, аспекты по этнонациональных конфликтов остается острой, тре веденческой психологии и психологических меха бующей осмысления, как в теоретическом, так и при низмов этнонациональных конфликтов играют более кладном аспекте в плане их предупреждения, мини важную роль, чем это представлялось в рамках тра мизации последствий. диционных интерпретаций. Одной из важных осо Конфликт, как правило, начинается там, где бенностей межэтнических конфликтов является то, имеется (пусть даже в незначительной степени) что в них немало спонтанного, стихийного, взрывно ущемление интересов (в том числе мнимое) со сто го, связанного с импульсивным поведением масс лю роны другой этнической общности, а также сниже дей. Данная ситуация используется отдельными пре ние материального, социального положения, и выс ступными группами в своих целях, в том числе для тупает как реакция индивидов на происходящее. На пропаганды религиозного экстремизма, противопос базе чувств ущемленности интересов, достоинства, тавления представителей различных религий, апел вызванных историческим прошлым по отношению к лируя к историческим, конфессиональным и иным малочисленным народам, формируются этнические особенностям. Следует отметить, что одним из су противоборствующие «единства». Они в свою оче щественных факторов, который может способство редь провоцируют ухудшение национальных отноше вать обострению этнических конфликтов в опреде ний в регионе, рост притязаний между этносами. ленных ситуациях, является конфессиональный фак Термин «этнонациональный конфликт» усло тор. Однако конфессиональные противоречия сами вен. Он применяется для обозначения ситуаций, ког по себе практически никогда не были причиной эт ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА нических конфликтов. Но, будучи изначально вто ня развития региона. Как показывает практика, про ричным, конфессиональный фактор может в ходе ведение оперативно розыскных мероприятий, след развития конфликта приобретать автономность и ственных действий в среде этнических диаспор край превращаться в один из побудительных мотивов этого не затруднено наличием языкового барьера, изоли конфликта. Но не всегда принадлежность к общей рованностью, общностью интересов, наличием кру религии способна снизить напряженность конфлик говой поруки, национально психологического мик та и даже способствовать его урегулированию. Прак роклимата в группе, коррумпированных связей, свя тика показывает, что принадлежность противостоя зей с диаспорами на этнической родине, осуществле щих этносов к общей конфессии не снижает остроту нием активного противодействия правоохранитель конфликта, а порой, наоборот, становится даже по ным органам. Изложенные факторы затрудняют про водом к его ужесточению. Например, в Таджикиста цесс обнаружения членов ЭПГ, привлечения их к уго не, где ислам, по существу, превратился в объект борь ловной ответственности.

бы между различными этническими группами, реги Следует констатировать, что в полном объеме ональными кланами, политическими движениями ликвидировать конфликты в этнонациональной сфе разного толка. ре, безусловно, не представляется возможным даже На фоне конфликтов активизируется проти при наличии серьезно продуманной политики госу воправная деятельность этносов, которая зачастую дарства. Однако правоохранительными органами в находит свое воплощение в формировании этничес рамках своей компетенции при принятии мер по пре ких преступных групп (ЭПГ), в том числе организо дотвращению конфликта, минимизации его послед ванных. Их противоправная деятельность, как пра ствий и при применении превентивных мер должны вило, может быть направлена не только на достиже быть изучены:

ние целей конфликта, но и на дальнейшее функцио 1) причина конфликта и факторы, послужив нирование группы: финансовое обеспечение деятель шие его развитию и обострению (иногда причины ности преступной группы, мобильность, вооружен уходят в историческое прошлое – в этом случае не ность группы, установление новых сфер и зон влия обходимо владеть информацией о событиях, пред ния, вплоть до решения вопросов проникновения в шествовавших конфликту, мерах, предпринимаемых структуры органов власти, правоохранительные орга к урегулированию ситуации и результатах);

ны. Действия данных групп не всегда носят откры 2) цель, мотив конфликтующих сторон и воп тый характер, а в зависимости от целей и путей их росы, подлежащие разрешению в ходе конфликта достижения могут быть до определенного периода (следует иметь в виду, что не всегда заявленная цель завуалированными. соответствует реальным интересам);

Немаловажная роль в урегулировании конф 3) вопросы, по которым достигнуто соглаше ликтов отводится правоохранительным органам, но ние и способ их достижения;

они, безусловно, могут действовать только в рамках 4) силы и средства, используемые конфликту своей компетенции. В этих случаях существенное зна ющими сторонами;

чение должно быть уделено вопросу взаимодействия 5) характеристика лиц, их поведенческие осо правоохранительных органов с общественными, рели бенности;

гиозными организациями, деятелями, имеющими 6) механизм вовлечения индивидов в этничес влияние на конфликтующие стороны. Одним из наи кий конфликт;

более важных способов предотвращения, урегулиро 7) установление структуры групп и ролевых вания этнических предконфликтных ситуаций, кото функций;

рые могут приобрести криминальный характер, явля 8) тактика уже предпринятых действий конф ется формирование у членов этнических групп ува ликтующими сторонами, их правовая квалификация жения принципов гражданского общества, исключа и прогнозирование кульминационной стадии конф ющих нарушение гражданских прав. Но когда права ликта;

уже нарушены и имеют место противоправные, уго 9) имеющиеся последствия конфликта;

ловно наказуемые деяния, от правоохранительных 10) возможность и способ разрешения конф органов требуется немедленное реагирование на про ликта и нормализации отношений;

исходящее путем применения норм уголовного, уго 11) возможный способ применения и вид пре ловно процессуального законодательства. вентивных мер на послеконфликтной стадии.

Необходимо отметить, что борьба с ЭПГ ос Безусловно, данный перечень вопросов не яв ложнена рядом проблем. Данные преступные группы, ляется исчерпывающим, и в зависимости от вида кон как правило, не теряя контактов с исторической ро фликтной ситуации, его стадии, факторов, способ диной, действуют на территории сразу нескольких ствующих его обострению, перечень вопросов может областей и регионов, стран ближнего зарубежья. Пре быть дополнен и конкретизирован.

ступная направленность ЭПГ, их принадлежность, С учетом проведенного анализа следует сде структура этнического состава могут отличаться в лать выводы, что непосредственными причинами кон связи с имеющимися различиями в географическом фликта являются те факторы, которые усугубляют расположении регионов, наличием в них тех или иных этнонациональные противоречия или препятствуют сырьевых ресурсов, промышленных объектов, финан его урегулированию на доконфликтных этапах. На сово экономических, политических структур, уров личие разногласий зачастую используются этничес 112 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА кими лидерами в своих интересах, в том числе кри ключено, что и территорию России) как можно минального характера. Особо опасной деятельностью быстрее. Этим обусловлена специфика взаимодей данных групп является: похищение людей;

преступ ствия сотрудников правоохранительных органов.

ления, совершаемые по мотивам этнической враж Однако успешное выполнение поставленных задач ды, экстремистской направленности;

совершение тер по пресечению противоправных действий, приме рористических актов. Их деятельность может быть нению адекватных мер превентивного характера законспирирована под видом различного рода этни будет зависеть не только от наличия отлаженной ческих землячеств, благотворительных организаций системы координации и взаимодействия между и религиозно культурных центров. различными правоохранительными органами. Воп Организация раскрытия и расследования росы конструктивного взаимодействия с обще преступлений, совершенных этническими группа ственными, религиозными объединениями, в том ми, имеет свои специфические особенности. Учи числе при участии представителей органов испол тывая тот факт, что практически всем ЭПГ прису нительной власти на региональном уровне, уровне ще наличие связей с этнической родиной, а также муниципалитетов с целью выработки оптимальных то, что отдельные категории лиц, как правило, при путей сохранения этнополитической стабильнос бывают в район совершения преступления неле ти, развития толерантности, межкультурного диа гально, то соответственно данные лица попытаются лога в полиэтнических регионах, остаются в кате покинуть район совершения преступления (не ис гории актуальных.

1. Римаренко Ю., Степанов Э. Конфликтология межэтнических отношений // Социально гуманитарные знания.

1999. № 4. С. 135.

2. Рыкалина Л. А. О природе этнонационального конфликта // Социально политический журнал. 1995. № 5. С. 218.

3. Сайгитов У. Т., Исмаилов А. Г., Демиров К. К., Курбанмагомедов А. А. Религиозный экстремизм и террористическая деятельность в Дагестане: проблемы противодействия. Махачкала, 2004. С. 4.

4. Малашенко А. Религиозное эхо этнополитических конфликтов // Свободная мысль. 1994. № 10. С. 100, 107.

ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ТАРНАВСКИЙ О.А., к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса юридического факультета ГОУ ОГУ, 460000, Россия, г. Оренбург, пос. Ростоши, ул.Казачья, 55, seva_oren@mail.ru МЕСТО ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА ПОТЕРПЕВШЕГО В ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ Ключевые слова: законодательство, уголовный процесс, примирение.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с проблемой соотношения частного – государствен ного – общественного интересов на пути становления восстановительной модели уголовного правосудия.

Рассматриваются отдельные аспекты деятельности общественных организаций по осуществлению прими рительных процедур как в России, так и за рубежом.

Key words: legislation, criminal process, reconciliation The article considers the questions connected with the problem of the ratio of private state and public interests on the way to becoming a replacement model criminal justice system. This article discusses some aspects of the activities of public organizations on the implementation of the arbitration procedures both in Russia and abroad.

В законодательных новеллах, спешно прини ных, конституционных прав и свобод гражданина, маемых в последнее время, по прежнему, домини здесь и лежат границы допустимости и пределов та рует публичность, а отдельные попытки ввести со кого вмешательства. Научная разработка которых стязательность и диспозитивность в нашу систему позволит, наконец, обеспечить реальное господство процессуальных норм и отношений не приносят за права, а не произвольно установленного властью за метных успехов. Между тем, индивидуалистичес кона, и подлинный баланс интересов личности, госу кая концепция прав человека, положенная в осно дарства и общества в столь специфической отрасли ву Основного закона, которая зиждется на призна государственной деятельности.

нии исключительной роли отдельного человека, Представляется в связи с этим, что именно от как высшей социальной ценности и абсолютности того, какое значение придает законодатель категории его прав и свобод, производности полномочий и «частный интерес», и будет зависеть форма уголов власти государства от прав гражданина, объектив ного судопроизводства, его модель.

но требует пересмотра, переосмысления всей кон В современной юриспруденции, философии, струкции права и правовых отношений в соответ социологии и социальной психологии, как правило, ствии с международно правовыми стандартами и различают две господствующие в Европе антрополо теми гуманными обязательствами, которые взяла гические модели: западноевропейскую (индивидуа на себя Россия, вступая в Совет Европы, и призна листскую) и традиционную евразийскую (коллекти вая общепризнанные нормы и принципы междуна вистскую). Первая модель представляет человека родного права в качестве неотъемлемой составля относительно автономной от государства и общества ющей своей правовой системы (ст. 2 ч. 4 ст. 15 Кон личностью, которая имеет естественные права и в ституции РФ ). Частная жизнь и частный интерес состоянии самостоятельно распоряжаться собой и гражданина не могут более рассматриваться лишь своей собственностью. Вторая рассматривает чело как социальная категория, не имеющая правового века в качестве существа, часть которого принадле содержания;

всецело лежащая вне правовой дей жит государству, обществу, семье. И только частично ствительности, правового регулирования, вне пра человек принадлежит себе.

ва. Частный интерес гражданина, несомненно, яв Одна и та же отрасль права, сконструирован ляясь правовой категорией, объективно отражаю ная на этих двух моделях, отличается по существу в щей те или иные потребности его частной жизни, европейском континентальном праве и в праве неко должен, наконец, быть признан официальным за торых стран СНГ.

коном в качестве равноправного с интересом госу Уголовно процессуальное законодательство, дарства и общества и защищен им, в т.ч. от произ построенное на основе коллективистской антрополо вольного диктата государственной власти. гической модели, имеет обвинительный характер.

Учитывая, что именно в области уголовного и Имея в виду, что государство берет на себя обязан уголовно процессуального права частный интерес ность охранять человека от преступных посягательств гражданина наиболее часто игнорируется государ на него и общественный порядок, уполномоченные ственной властью и именно здесь государственное органы и должностные лица обязаны выдвинуть об принуждение наиболее грубо вторгается в сферу лич винение, а суд – разрешить дело по существу.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.