авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ...»

-- [ Страница 7 ] --

ся с общераспространенной точкой зрения, согласно Некоторые специалисты правильно отмечают, которой мотивы прекращения преступления при доб что осознание возможности доведения преступления ровольным отказе могут быть самыми разнообраз до конца не исключается в случаях, когда лицо при ными и не имеют значения. знается виновным в покушении. Вполне уместным В вышеприведенном примере преступник пре является и сделанное предостережение о том, что кращает преступление не потому, что у него не было «следует избегать расширительного толкования та сознания возможности доведения преступления до кого интеллектуального момента добровольного от конца, а из понимания, что будет задержан и привле каза, как наличие у лица осознания возможности до чен к уголовной ответственности. Его поведение ведения преступления до конца, ибо это может при предопределяется не добрыми побуждениями, а мо вести к необоснованному освобождению от уголов тивами ухода от ответственности. ной ответственности».

Проведенный опрос практических работников Фактически, признается в этих суждениях и относительно внутренней причины прекращения пре связь добровольности с мотивами поведения: «Если ступления при добровольном отказе показал: несмот оценивать ситуации без учета внутренних мотивов ря на то, что большинство опрошенных придержива поведения виновных, можно констатировать нали ется традиционного взгляда об их незначимости, тем чие добровольного отказа».

не менее, значительное число (37%) полагает, что это Однако не делается естественного и логически важно для оценки наличия добровольного отказа. вытекающего из предыдущих суждений вывода о не Внешним критерием отсутствия доброй воли, достаточности для добровольного отказа факта осоз добрых побуждений может служить так называемое нания возможности доведения преступления до кон вынужденное прекращение преступления в обыден ца как фиксации лишь волевого поведения и необхо ном значении этого слова. Вынужденное не потому, димости увязывания добровольности с мотивами, что оно парализует волю и исключает волевое пове что и означало бы переход от волевого поведения к дение, а потому, что оно продиктовано корыстными добровольному.

интересами, интересами выгоды. Добровольный отказ исключает ответствен Нельзя признать поступок добрым, если он ность за преступление, которое не доведено до конца, совершен под влиянием реальной угрозы разоблаче но не исключает ответственности за фактически на ния. 97 % опрошенных практических работников по несенный вред, поскольку отказаться от того, что уже лагает, что в этих случаях добровольный отказ отсут сделано, естественно, нельзя.

ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА Общим условием добровольного отказа явля ли оснований для привлечения виновного к уголов ется сохранение контроля над теми предметами и ной ответственности. Поскольку же основание созда силами, которое использует лицо, совершающее пре ет как состав оконченного, так и неоконченного пре ступление. Нежелание наступления последствий пос ступления, то отпадение умысла не может изменить ле того, как совершено действие и утрачен контроль принципиально юридической сущности деяния. От за дальнейшим развитием событий, даже и подкреп рицание при этих условиях состава преступления ленное активными действиями по предотвращению равносильно отрицанию преступления на том осно преступления, не может расцениваться как добро вании, что лицо после завершения преступления пе вольный отказ, поскольку преступление оказывается ресмотрело свое поведение и осудило его.

фактически доведенным до конца и наступившие Сами сторонники критикуемого подхода вы последствия охватывались умыслом этого лица. нуждены признать, как это делает А.А. Тер Акопов, Добровольный отказ может быть лишь в умыш что общественная опасность отпадает «как бы». Не ленных преступлениях. Это связано с тем, что отказ убедительна и ссылка на отсутствие последствий.

предполагает решение, основанное на представлении Если под последствием понимать отрицательное из о последствиях своих действий. Нельзя отказаться менение общественного отношения (что общеприз от того, о чем ты не ведаешь. нано в уголовном праве), то оно происходит и в слу Добровольный отказ невозможен в принципе, чае предварительной преступной деятельности, по если тот, кто начал совершать преступление, утратил скольку лицо вступает в социально неодобряемое контроль за силами, приведенными им в движение. взаимодействие. А взаимодействие – необходимый Выстреливший из огнестрельного оружия в жертву компонент общественного отношения.

не может сослаться на то, что в промежутке между Если последствие рассматривать как измене выстрелом и поражением цели, он передумал дово ние предметного субстрата отношения, то таковое не дить преступление до конца. требуется по многим преступлениям (с формальным Организатор, создавший преступную группу и составом).

организовавший преступление, не может быть осво Предварительная преступная деятельность, как божден от ответственности, если он пытался предот указывалось, содержит состав преступления, поэто вратить совершение этого преступления, но безуспеш му последующие действия виновного могут исклю но, так как им запущен механизм, вышедший из под чать только ответственность, но не преступность дея его контроля. ния. В связи с этим, по своей юридической природе Изменения в окружающем мире, над которы добровольный отказ следует признать обстоятель ми человек не властен, становятся свершившимся ством, освобождающим от уголовной ответственно фактом и подлежат оценке как результат воплощен сти.

ной воли. Более последовательно в этом отношении за Исключает добровольный отказ недоведение конодательство Китайской Народной Республики.

преступления до конца в результате ошибки, – полу Часть 2 статьи 24 Уголовного Кодекса КНР предус ченный результат в таком случае не является предме матривает: «За добровольный отказ от совершения том сознания и воли. По этой же причине отсутству преступления, если не было причинено никакого ет добровольность, если преступление прекращается ущерба, следует освободить от наказания либо на под принуждением или вследствие непреодолимых значить наказание ниже низшего предела».

или труднопреодолимых преград. Наконец, реальная Учитывая сложность разграничения добро угроза (непосредственная опасность) разоблачения вольного отказа и покушения, практические трудно и привлечения к ответственности устраняет наличие сти в установлении мотивов прекращения преступ добровольности, «добрую волю». ления, мы предлагаем по принципу «от противного»

В современной уголовно правовой литерату указать в законе юридические признаки вынужден ре добровольный отказ расценивается обычно как ного прекращения преступления, которые уже доста обстоятельство, устраняющее умысел на совершение точно определились в практике рассмотрения дел преступления, и, соответственно, субъективную сто данной категории и подвергнуты анализу в данной рону, свидетельствующее об отсутствии состава пре работе.

ступления. Например, А.А. Тер Акопов писал: «При Предлагается дополнить институт добро добровольном отказе оценка уже совершившихся вольного отказа следующей нормой: «Не призна действий качественно меняется: они признаются как ется добровольным отказом вынужденное прекра бы утратившими общественную опасность, а лицо, их щение преступления, то есть прекращение преступ совершившее, перестает считаться общественно опас ления при реальной угрозе разоблачения или за ным. Исчезает направленность его поведения на держания виновного, в результате допущенной им причинение преступного результата, поскольку фак ошибки, вмешательства других лиц либо наличия тически совершенные им действия не вызвали обще трудно преодолимых или непреодолимых препят ственно опасных последствий, а само лицо не имеет ствий».

уже намерения совершить преступление». Данную норму целесообразно поместить в Такой довод был бы убедительным, если бы часть 3 статьи 31 УК РФ, поскольку в предыдущих приготовление и покушение являлись деятельностью, частях этой статьи характеризуются сущностные при не содержащей состава преступления, и не порожда знаки добровольного отказа. Положения рекоменду 96 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА емой части очерчивают их смысловые границы, что преступление. Более правильно было бы дать рас логично бы завершало законодательную характерис сматриваемой статье следующее название: «Добро тику добровольного отказа. Соответственно части 3, вольный отказ от доведения начатого преступления 4 и 5 действующей редакции ст. 31 УК РФ должны до конца».

стать частями 4, 5 и 6. Таким образом, добровольный отказ имеет Логично было бы изменить и название ста объективные и субъективные свойства. Линией их тьи: «Добровольный отказ от преступления». Отказ раздела является сознание лица, начавшего пре от преступления предполагает несовершение его. ступление. Объективный признак добровольного Здесь же имеется в виду прекращение уже начатого отказа – прекращение начатого преступления, не преступления. Такое название статьи может непра доведение его до конца;

субъективный признак – вильно ориентировать неспециалиста (а, судя по сознательный, волевой или умышленный характер, тому, как рассуждает Гринь М.В., и специалиста), основанный на мотивах добра (раскаяния, жалос создавая впечатление, что освобождается от ответ ти, принятия ответственности как социальной цен ственности лицо, задумавшее, но не осуществившее ности и т.п.).

1. Ситникова, А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. – М., 2006. – С. 35, 36.

2. Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления. – СПб., 2002. – С. 35;

Назаренко, Г. В., Ситникова, А. И. Неоконченные преступления. – Орел, 2002. – С. 35;

Иванов В. Д., не отрицая приготовление, покушение и оконченное преступление, выделяет в качестве первоначальной стадии формирование замысла. См.: Иванов, В. Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. – Ростов–на–Дону, 2000. – С. 6, 15.

3. Тер Акопов, А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. – М., 1982. – С. 48;

Иванов, В. Д. Ответствен ность за покушение на преступление. – Караганда, 1974. – С. 94;

Дядько, Д. Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву: автореф. дис. канд. юрид. наук. – Харьков, 1974. – С. 4–5;

Сафронов, А. Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 1977. – С. 15.

4. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. – М., 1987. – С. 145.

5. Добровольный отказ от совершения преступления. – С. 50;

Иванов, В. Д. Ответственность за покушение на преступ ление. С. 95;

Дядько, Д. Е. Указ. соч. – С. 4.

6. Оренбургская транспортная прокуратура, 1983. Дело № 17214.

7. Иванов, В. Д. Ответственность за покушение на преступление. С. 103 ;

Сафронов, А. Д. Указ. соч. – С. 4.

8. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. – С. 45.

9. Там же.

10. Селезнев, М. Неоконченное преступление и добровольный отказ. Российская юстиция. – 1997. – № 11. – С. 20.

11. Там же.

12. Тер Акопов, А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. – С. 40.

13. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики. – СПб., 2001.

14. В литературе высказано мнение, что «…добровольный отказ от совершения преступления в неоконченном преступ лении (при приготовлении к преступлению и покушении на преступление) невозможен, добровольный отказ от преступления возможен в процессе подготовки к его совершению и реализации преступного замысла, при котором нет еще признаков неокон ченного преступления, а также признаков оконченного преступления», поскольку «из самого названия добровольного отказа от совершения преступления вытекает, что лицо отказывается от совершения преступления, это означает, что в действиях лица отсутствуют признаки состава как оконченного, так и неоконченного преступления, лицо еще не совершает преступление».

(Гринь, М. В. Неоконченное преступление. – Краснодар, 2003. – С. 6, 21). Эти доводы нельзя признать состоятельными по существу, так как сам закон прямо указывает на добровольный отказ именно при покушении и приготовлении. Автор апеллирует к формальному наименованию института «Добровольный отказ от преступления». Однако эта общая формула конкретизирована в самой статье именно в смысле отказа от оконченного преступления. Название же статьи и института требует краткости, несет всегда определенную условность. Критикуемые доводы страдают не только формальностью, но и софистичностью. Они непра вильны и по существу. Если лицо еще не начало преступления, то его действия не могут иметь никакого уголовно правового значения и в плане юридической оценки никакого интереса представлять не могут.

ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА РЕЗЕПКИН А.М., к.ю.н., доцент кафедры уголовно процессуального права и криминалистики, Оренбургский институт (филиал) МГЮА имени О.Е. Кутафина, 460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 50, тел.: 8 (3532) 31 99 11, post@oimsla.edu.ru СУД И ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РОЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Ключевые слова: суд, беспристрастность суда, активность суда, процессуальная роль суда как учас тника уголовного судопроизводства, принцип состязательности сторон.

В данной статье освещены проблемные вопросы, связанные с определением процессуальной роли суда как участника уголовного судопроизводства. Автором отстаивается идея о том, что характеризуя процес суальное положение суда, в первую очередь, нужно указывать не на активность или пассивность, независи мость данного органа, а на его беспристрастность.

Key words: court, fairness of the courts, court activity, court’s procedural role as a party to criminal proceedings, party’s contentiousness.

The article deals with the problems connected with the definition of the procedural role of the court as a party to the criminal proceedings. The author advocates the idea that describing the procedural position of the court one should begin with not its activity or passivity, but equally note the independence of the body, and its fairness.

Примечательно то, что в последнее время где обе тяжущиеся стороны равносильны, но этого продолжает обсуждаться вопрос о том, какую пас достичь почти невозможно. Когда же с одной сторо сивную или активную роль в ходе уголовного су ны выступает присяжный поверенный, с другой – не допроизводства должен выполнять суд. Исходя из грамотный крестьянин, о равенстве сторон говорить закономерностей состязательного процесса, необ не приходится. Но и мера познаний, опытности, уме ходимо отметить то, что суду отводится роль пас ния патентованных юристов неодинакова. При таком сивного наблюдателя за активностью сторон (об положении суд, связанный таким принципом состя винения и защиты). Придерживаясь данного под зательности, вынужден иногда выносить заведомо хода, Москалев Н. считает, что, в соответствии с ложные решения, что не совместимо ни с достоин принципом состязательности, роль суда существен ством суда, ни с задачами правосудия. Поэтому суду но ограничивается и должна сводиться лишь к фор и должна быть предоставлена возможность устранить мальному выслушиванию мнений и аргументов указанные дефекты состязательности».

сторон и вынесению на их основе решений. Действительно, ныне существующий УПК, С.А. Шейфер требует от суда беспристрастно несмотря на отсутствие истины как цели доказыва сти по отношению к конфликтующим сторонам и, в ния, отнюдь не исключает возможность суда, проку частности, полного отказа от действий, которые мо рора, следователя, дознавателя собирать, проверять гут быть использованы как обвинительные. и оценивать доказательства для установления обсто Не соглашаясь со сторонниками пассивного ятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК). Из процессуального положения суда, З.В. Макарова за чего следует, что суд, по мнению ряда ученых, вы являет: «Такая состязательность нам не нужна… Со полняет не свойственные ему обвинительные полно стязательность представляет собой способ исследо мочия, на недопустимость чего неоднократно указы вания доказательств, способ отстаивания участника вал в своих постановлениях Конституционный Суд ми процесса своей позиции по делу, осуществления РФ. Примечательно и то, что 8 декабря 2003 г. Кон ими своих прав и обязанностей, средство для уста ституционным Судом РФ вынесено постановление новления истины, метод ее отыскания». по делу о проверке конституционности положений Совершенно верно пишет И.Я. Фойницкий о ряда статей УПК, а именно ч. 1 и ч. 4 ст. 237, ограни том, что «состязательность процесса не лишает суд чивающих возможность возвращения судом уголов права и обязанности давать ответ, соответствующий ного дела стороне обвинения в случае обнаружения объективной действительности или материальной допущенных в досудебном производстве по данному истине, и отнюдь не требует, чтобы он довольство уголовному делу нарушений уголовно процессуаль вался истиной формальной, как ее понимают и уста ного закона.

навливают стороны». Особенно примечательно то, что данным по В этой связи, интересной представляется по становлением ч. 1 ст. 237 УПК была признана не зиция В.А. Рязановского, суть которой сводится к противоречащей Конституции РФ. В результате чего тому, что «и с практической стороны принцип состя судье, лицу, осуществляющему независимую судеб зательности в чистом виде может быть допустим там, ную власть, предоставлено право по собственной ини 98 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА циативе возвратить дело стороне обвинения (проку кономерным результатом и гарантией разделения рору) в целях устранения препятствий к его рассмот основных уголовно процессуальных функций, а рению судом по существу. При этом ничего не сказа также процессуального равноправия сторон. Ука но о характере допущенных нарушений. Все это, как зание на пассивное или активное положение суда мы полагаем, в который раз подчеркивает не только не определяет в полной мере сути состязательнос невостребованность реализации воли законодателя, ти. Это же относится и к независимости суда. Су но и противоречивость постановлений самого Кон дья, будучи независимым от кого бы то ни было, ституционного Суда РФ. Не являясь противником может испытывать пристрастие к определенной высказываний о существовании относительной ак стороне в силу целого ряда причин, как объектив тивности суда в условиях состязательности, позво ного, так и в большинстве случае субъективного лим себе, обращаясь к определению Конституцион свойства. Последние, в отличие от объективных ус ного Суда РФ от 23.01.2001 г. об отказе в принятии к ловий, связанных с внутренней организацией сис рассмотрению жалобы гражданина Якурина А., от темы правосудия, определяются личными каче метить то, что «осуществление судом в публичном ствами самого судьи и его поведением в судебном по своему характеру уголовном процессе функции разбирательстве. Ни для кого не секрет, что на со правосудия не исключает наличия у него права, в рам стояние независимости и беспристрастности пра ках предъявленного подсудимому обвинения, истре восудия оказывает колоссальное влияние слабая бовать и исследовать доказательства, необходимые материальная база судебной власти, и как след для проверки приводимых сторонами в обоснование ствие, резкие нападки со стороны крупных прави своих позиций, доводов, оценивать значение тех или тельственных деятелей, иностранных инвесторов и иных обстоятельств для правильного разрешения уго представителей российского бизнеса. Поэтому бес ловного дела и принимать на основе такой оценки пристрастность и независимость должны являться соответствующего решения». тем флагманом, который определяет состязатель Соглашаясь с Бормотовой Л.В., считаем, что ный порядок процесса, олицетворяющий справед активность суда в доказывании является второсте ливость.

пенной по отношению к активности сторон, кроме В.М. Лебедев отмечает органическую связь того, активность ни в коем случае не должна быть понятий «беспристрастный» и «справедливый», ибо обязанностью суда, она может являться лишь только беспристрастный – чуждый пристрастию, иными сло правом в той мере, в которой этого требует принятие вами: беспристрастность является важной предпо правильного, а следовательно, законного, обоснован сылкой справедливости.

ного и справедливого итогового решения по делу. Каждый, кто впервые назначен на должность Относительная активность суда необходима судьи, приносит присягу следующего содержания:

для преодоления факторов, тормозящих ход процес «Торжественно клянусь честно и добросовестно ис са, кроме того, она способна не допустить формиро полнять свои обязанности, осуществлять правосудие, вание процессуальных и социально психологических подчиняясь только закону, быть беспристрастным и условий, снижающих у судей чувство ответственно справедливым, как велят мне долг судьи и моя со сти за проведение качественного судебного следствия, весть».

одновременно предрасполагающих к профессиональ Именно беспристрастность является связую ной деформации. щим звеном в цепи формирования так называемого Полное забвение суда, отсутствие у него отно судейского усмотрения, от которого нередко зави сительно активной роли способно привести к тому, сит ход и итог уголовного процесса. В свою очередь, что судьи будут руководить процессом и разрешать гарантией беспристрастного поведения судьи и спра дело так, как это делал описанный М.Е. Салтыковым ведливого судейского усмотрения, решения по конк Щедриным деятель юстиции царской России: «Я не ретному уголовному делу служит само правосудие, вхожу в свою совесть, я не советуюсь с моими лич осуществляемое в условиях гласности. Где «задача ными убеждениями;

я смотрю на то только, соблюде обвинителя состоит в собирании материала, доста ны ли все формальности, и в этом отношении строг точного, чтобы доказать обвинение в суде, задача за до педантизма. Если есть у меня на руках два свиде щиты – показать, что обвинитель не справился с этой тельских показания, надлежащим образом оформлен задачей. Задача суда – вынести приговор на основе ные, я доволен и пишу: есть, если их нет – я тоже того доказательственного материала, который предо доволен и пишу: нет. Какое мне дело до того, совер ставили стороны. Задача законодателя в том, чтобы шено ли преступление в действительности или нет! создать правила игры, равные для сторон, обеспечить Я хочу знать: доказано ли оно, или не доказано, и беспристрастность суда в оценке доказательств и вы 9 больше ничего». несении решения».

Вместе с тем, характеризуя процессуальное Кроме того, публичный характер правосудия, положение суда, как мы полагаем, в первую оче обеспечивающий его наглядность и способствующий редь, нужно указывать не на активность или пас контролю со стороны обвинения, имеет и то досто сивность, а равным образом независимость данно инство, что стимулирует судью контролировать свое го органа, а на его беспристрастность. Только бес поведение, соблюдать нормы закона, достойно «иг пристрастный суд не имеет предвзятого мнения, не рать» роль судьи. Судья, будучи беспристрастным и покровительствует ни одной стороне, являясь за справедливым, своим поведением должен подтвер ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ждать это качество. Суд над человеком предполагает золюцией Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 нояб его право быть услышанным судьей и согражданами, ря 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.

право объяснить им суть своих поступков и рассчи Таким образом, неактивный или пассивный тывать на понимание. Кроме того, в обстановке глас суд характеризует состязательный процесс, а суд бес ности значительно снижается вероятность незакон пристрастный – обеспечивающий сторонам равные ного осуждения или назначения несоразмерно суро широкие возможности для выдвижения и обоснова вого наказания. ния своей позиции по всем вопросам. И активность Истоком, формирующим право каждого на суда, которая в той или иной мере присуща любому защиту путем обращения в справедливый, бесприст уголовному процессу, должна осуществляться с пол растный, независимый суд, принято считать положе ным беспристрастием и объективностью без малей ние Всеобщей декларации прав человека, закреплен шего проявления преимущественного благоприят ное ст. 10 названного акта: «Каждый человек для оп ствования к тому или иному участнику судопроиз ределения его прав и обязанностей и для установле водства. Все это, в который раз, обусловливает необ ния обоснованности предъявленного ему уголовного ходимость расширения сферы действия судебного обвинения имеет право на основе полного равенства, контроля в ходе досудебного производства с тем, что на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с бы важнейшие решения принимались с участием про соблюдением всех требований справедливости неза тивоборствующих сторон в условиях состязательного висимым и беспристрастным судом». Это общее судебного разбирательства беспристрастным, незави правило детализируется в других международно пра симым, относительно активным судом, выступающим вовых документах, например, в Основных принци средством обеспечения прав личности в уголовном пах независимости судебных органов, одобренных ре судопроизводстве России.

1. См.: Москалев, Н. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1996. – № 2. – С. 22 23.

2. См.: Шейфер, С. А. Понятие и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 63.

3. Макарова, З. В. Состязательность нужна, но какая? // Законность. – 1999. – № 3. – С. 25.

4. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – Спб., 1996. – С. 97.

5. Рязановский, В. А. Единство процесса: пособие. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. – С. 65 66.

6. См.: Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке коституционности положений пунктов 1 и 3 ч.

1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросом Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижнего Новгорода» от 20.04.1999 г. № 17 П // Российская газета. – 1999. – 27 апреля.

7. См.: Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» от 8.12.2003 г. № 18 п // Российская газета. – 2003. – 23 декабря.

8. См.: Бормотова, Л. В. Отдельные аспекты состязательности и равноправия сторон УПК РФ // Вестник ОГУ, 2004. – № 3. – С. 27 28.

9. См.: Кони, А. В. Избранные произведения. – М., 1956. – С. 79.

10. См.: Лебедев, В. М. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. – 2001. – № 7. – С. 2;

см. также Путин, В. В. «Мы все хотим, чтобы наш суд был «скорым, правым и справедливым». Выступление Президента РФ на V Всероссийском съезде судей // Журнал российского права. – 2001. – № 1. – С. 6.

11. См.: п. 1 ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»;

также см.: Федеральный Конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., Федеральный закон « О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов РФ» от 10 января 1996 г. и др.

12. См.: Папкова, О. А. Понятие судейского усмотрения // Российское право. – 1997. – № 12. – С. 102 107.

13. Александров, А. О. значении концепции объективной истины // Российская юстиция. – 1999. – № 1. – С. 23.

14. См.: Лебедев, В. М. Там же. С. 3.

15. См.: Международные акты о правах человека: сб. документов. – М., 1999. – С. 40.

16. См.: Международные акты о правах человека: сб. документов. – М., 1999. – С. 169.

100 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА СИДЯКОВ А.Н., аспирант кафедры уголовно процессуального права и криминалистики Сургутского государственного университета УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ И СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ Ключевые слова: бюджетное преступление, механизм совершения преступлений, бюджетные сред ства, ГИАЦ МВД РФ, уголовная ответственность, фонд, субъекты преступления, злоупотребление должно стными полномочиями.

В данной статье раскрывается уголовно правовая и криминалистическая характеристики нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Автор указывает на новеллу в уголовном законодательстве РФ, приводит статистику совершенных преступлений по ст. 285.1 УК РФ за последние годы. Рассматривается специфика самого механизма совершения преступлений данного вида и приемов по их выявлению и изобличению. Подробно рассмотрены субъекты преступлений, предусмот ренных ст. 285.1 УК РФ, акцентируется внимание на их громоздкой конструкции. Предлагается разграниче ние между ч. 3 ст.160 УК РФ и ст. 285.1 УК РФ по объекту посягательства и по объективной стороне.

Key words: budget crime, the mechanism of crime, the budget, MIAC Interior Ministry, criminal responsibility, the foundation subjects of crime, abuse of power.

This article deals with the criminal law and forensic characterization misuse of budget funds and state funds.

The author points to the novel in the criminal legislation of the Russian Federation, quoted the crimes committed by st.285.1 Criminal Code in recent years. We consider the specifics of the mechanism of this type of crime and methods for their identification and exposure of. Detail the subjects of crimes under the Criminal Code st.285.1, focusing on their bulky construction of the proposed distinction between st160 Part 3 of the Criminal Code and the Criminal Code st.285.1 facility abuse and to the objective side.

В настоящее время в России продолжается ре нодательства России, совокупность которых и оп формирование системы государственного управле ределяет уголовно правовую сущность бюджетных ния и бюджетных отношений. Серьезную угрозу по преступлений.

рядку бюджетного финансирования, выполнению Есть определенная специфика в механизме важнейших задач государственного управления пред совершения преступлений данного вида и, соответ ставляют преступления, предусмотренные статьями ственно, в способах и приемах их выявления и изоб 285.1 и 285.2 УК РФ. личения.

Преступления, посягающие на бюджетные отно Особую актуальность тема приобретает в све шения, являются новеллой в уголовном законодатель те реализации национальных проектов, под которые стве Российской Федерации, они были введены в бюджетах разных уровней выделяются большие Федеральным Законом № 162 от 8 декабря 2003 года. средства. Существуют серьезные опасения, которые Опыт расследования уголовных дел данной категории отчасти уже начали оправдываться, относительно незначителен, ввиду недавней истории уголовно пра целевого использования этих средств. Возможно уве вового предмета. Однако он имеется и, соответственно, личение числа дел данной категории, что делает вос требует анализа и обобщения. По данным ГИАЦ МВД требованными рекомендации практическим работни России в 2004 году было выявлено 7 лиц, совершив кам по их расследованию.

ших преступление, предусмотренное ст. 285.1 УК РФ. Таким образом, необходимы разработки, как В 2005 году – 31, в 2006 – 66, в 2007 – 116, в 2008 –160, в части теории доказательств, так и в части конкрет в 2009 году – 179, а в 2010 – 245. Однако, привлечено к ных криминалистических методик выявления рас уголовной ответственности менее половины из них. следования преступлений данной категории.

Таким образом, выявление и расследование Получателем бюджетных средств в соответ преступлений данной категории представляет опре ствии со ст. 162 БК РФ является бюджетное учреж деленную сложность, что не в последнюю очередь дение или иная организация, имеющие право на по связано с особенностями юридических составов лучение бюджетных средств в соответствии с бюд преступлений данного вида. Квалификацию бюд жетной росписью на соответствующий год. Непос жетных преступлений необходимо рассматривать с редственными получателями бюджетных средств учетом действующих норм гражданского, бюджет являются в соответствии со ст. 159 БК РФ также ного, уголовного и уголовно процессуального зако органы государственной власти или органы местного ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА самоуправления, имеющие право распределять бюд го, по объекту и субъекту преступления. Различия жетные средства по подведомственным получателям рассматриваемых преступлений состоят также в бюджетных средств (распорядители бюджетных том, что при использовании государственного це средств). Временем и местом совершения преступ левого кредита не по прямому назначению, крими ления является дата и место составления соответству нализирующим признаком являются последствия ющего бухгалтерского документа, на основе которо в виде «крупного ущерба гражданам, организаци го осуществляется расходование выделенных средств ям или государству»;

в свою очередь, при нецеле не по целевому назначению. Преступным данное дея вом расходовании бюджетных средств не требует ние становится в случае расходования средств, пре ся наступления общественно опасных последствий;

вышающих 1,5 млн. рублей в течение одного финан они находятся за рамками указанного состава пре сового года. Если размер средств не превышает уста ступления.

новленного размера, то ответственность наступает в Злоупотребление должностными полномочи соответствии с бюджетным и административным за ями и нецелевое расходование бюджетных средств конодательством. Таким образом, деяние является имеют целый ряд отличий (в наличии предмета пре преступным уже только потому, что средства израс ступления в последнем из названных преступлений;

ходованы на цели, не соответствующие условиям их объективной и субъективной стороне, субъекте пре выделения. В данной связи преступление является ступления), которые не позволяют признать состав оконченным в момент списания средств с соответ ст. 285 УК РФ общим по отношению к составу ствующего счета. ст. 285.1 УК РФ.

Анализируя громоздкую конструкцию субъек Отграничение нецелевого расходования бюд та данных преступлений, признаки которых заклю жетных средств от превышения должностными пол чены в примечании к ст. 285 УК РФ, в ряде случаев номочиями необходимо осуществлять по их непос лицо, допустившее нецелевое расходование бюджет редственным объектам, наличию в составе ст. 285.1.

ных средств, не может быть привлечено к уголовной УК предмета преступления — бюджетные средства, и ответственности как не отвечающее всем признакам отсутствию такового в составе ст. 286 УК РФ. Кроме субъекта рассматриваемого преступления. Обраща того, состав превышения должностных полномочий ясь к зарубежному опыту, обосновывается необхо сконструирован как материальный;

состав ст. 285. димость определения субъекта преступления как УК РФ — как формальный;

и если для злоупотреб лица, имеющего возможность распоряжаться бюд ления должностными полномочиями субъект — это жетными средствами. должностное лицо, то применительно к нецелевому Следует иметь в виду, что на практике возмож расходованию бюджетных средств им может быть ны ситуации, когда нецелевое расходование бюджет только должностное лицо получателя бюджетных ных средств совершается для предотвращения вреда средств.

правам и законным интересам граждан, общества, го Отграничивать состав ст. 285.1 УК РФ от ч. сударства. При решении вопроса о наличии или от ст. 159 УК РФ следует по родовому, видовому и не сутствии в таких случаях в действиях соответствую посредственным объектам;

по объективной и субъек щих должностных лиц признаков состава преступле тивной стороне преступления. Различие сравнивае ния, предусмотренных рассматриваемой статьей, сле мых преступлений заключается и в субъекте (по ч. дует руководствоваться нормативными установлени ст. 159 УК РФ им является лицо, использующее свое ями, закрепленными в ст. 39 УК РФ «Крайняя необ служебное положение, а по ст. 285.1 УК РФ субъек ходимость» или ст. 41 УК РФ «Обоснованный риск». том выступает должностное лицо получателя бюд Ст. 285.1 УК РФ следует отграничивать от жетных средств).

смежных составов преступлений: ст. 285.2, ч. 2 ст. 176, Нам представляется, что разграничение между 285, 286, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Важное и ч. 3 ст. 160 УК РФ и ст. 285.1 УК РФ следует прово первостепенное отличие ст. 285.1 УК РФ от ст. 285.2 дить, во первых, по объекту посягательства, во вто УК РФ состоит в предмете этих преступлений. Нео рых, по объективной стороне. Важное отличие заклю динаковы и отдельные признаки объективной сторо чается также в субъективной стороне этих преступле ны преступлений. Разграничение сравниваемых со ний (для преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ставов можно провести и по субъекту преступления. УК РФ, обязательным признаком является корыст Разграничение составов ст. 285.1 УК РФ и ная цель, а в составе ст. 285.1 УК РФ законодатель не ч. 2 ст. 176 УК РФ следует проводить, прежде все упоминает о каких либо специальных целях).

1. http://www.mvd.ru/mvd/structure/unit/giac/info/ 2. Бюджетный кодекс РФ.

102 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ТАРНАВСКИЙ О.А., к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса ОГУ, Оренбургский государственный университет (г. Оренбург), тел.: 8 (3532) 22 74 94, е mail: seva_oren@mail.ru КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УЧАСТИЯ ПОСТРАДАВШЕГО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧАСТНО ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ Ключевые слова: частный обвинитель, пострадавший, потерпевший, уголовный иск, частные интере сы, процессуальный статус.

В статье рассматриваются актуальные вопросы процессуального статуса пострадавшего при произ водстве по уголовным делам частно публичного обвинения. Обосновываются теории «уголовного иска» и «ча стного обвинителя», предлагается концептуальная модель участия пострадавшего при производстве по уго ловному делу частно публичного обвинения.

Key words: private Prosecutor, the victim, the victim, criminal proceedings, private interests, procedural status of.

The article is devoted to the topical issues of the procedural status of the victim in the proceedings on the criminal cases of the private public prosecution. Justified a theory of the «criminal proceedings» and «private Prosecutor», the conceptual model of the participation of the victim in the proceedings on the criminal case of the private public prosecution.

Рассматривая деятельность лиц, пострадавших Есть мнение, что право на уголовный иск по от совершения преступления, в производстве по уго терпевшего и право на уголовный иск прокурора кон ловным делам частно публичного обвинения мы при курируют между собой как проявления противоре держиваемся следующей позиции: если преступле чий частного и публичного начал в уголовном судо нием нарушены частные интересы либо субъектив производстве. С нашей точки зрения, нельзя предпо ные права конкретной личности (параллельно, вза лагать конкуренцию между государственным и част имно с государственными), то уголовному делу все ным обвинением, поскольку нельзя предполагать кон гда будет присущ частно публичный характер. Пуб куренцию между публичными и частными интереса личный характер обвинения присущ, как видится, тем ми, отстаиваемыми в уголовном судопроизводстве.

уголовным делам, где были нарушены только лишь С точки зрения А.С. Александрова и В.Е. Гу государственные интересы. Это вовсе не означает, что щина, следует терминологически разграничивать по порядок возбуждения уголовного преследования по нятие «сообвинение» как частное обвинение и суб данному делу будет целиком и полностью зависеть сидиарное обвинение в тесном смысле. Польза от та от потерпевшего, это означает, что обвинение по делу, кого терминологического уточнения, по мнению ав возможно, будет поддерживаться двумя (либо бо торов, тем более очевидна, что понятие сообвинения лее) обвинителями – государственным и частным. отнюдь не равнозначно субсидиарному обвинению.

Рассматривая участие потерпевшего в произ Под первым понимается присоединение потерпевше водстве по уголовным делам частно публичного об го к предъявленному публичному обвинению в каче винения интересны для исследования два аспекта: стве частного сообвинителя по делам частного, част заявление по делам такой категории самостоятель но публичного и публичного обвинения (т.е. это со ного частного уголовного иска и соответственно при вместная деятельность публичного и частного обви знание потерпевшего частным обвинителем. нителей), под вторым – предъявление в суд публич Уголовный иск – это требование, с которым к ного уголовного иска и самостоятельное поддержа органу судебной власти обращаются субъекты обви ние публичного обвинения частным лицом (потер нения (прокурор и потерпевший) об исследовании всех певшим, его представителем) в случае отказа от уго обстоятельств уголовного дела и возложении ответ ловного преследования со стороны государственного ственности на лицо, совершившее преступление. обвинителя. При этом субсидиарный иск может кон Исковая форма обвинения есть воплощение курировать с должностным.

идеи о том, что в уголовно правовом споре «государ Мы придерживаемся другой позиции по дан ство» и личность выступают как равные по своему ному вопросу, не отождествляя понятия «сообвине правовому статусу субъекты правоотношения, поэто нитель» с понятием «частный истец».

му обоснование концепции уголовного иска означа Публичный уголовный иск – это предъявляе ет выбор в пользу состязательного уголовного судо мый по поводу и в связи с предполагаемым преступ производства и, соответственно, последовательную лением правопритязательный акт, состоящий в тре критику следственных, инквизиционных форм. бовании публичного обвинителя (прокурора) к суду ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА признания конкретного лица виновным в соверше С.Р. Зеленина, в самой сущности потерпевшего как нии данного преступления и эвентуально пределов лица, имеющего право защищать свои собственные наказания к нему, которое вправе применить к нему интересы. Его интерес может совпадать (и, очевид исполнительная власть, согласно уголовному закону. но, совпадает в большинстве случаев) с направлени Следует добавить, что наказание виновного не само ем деятельности органов уголовного преследования.

цель публичного уголовного иска, он направлен, в Однако, этот интерес может быть вне сферы уголов первую очередь, на восстановление нарушенных пре ного процесса вообще. Вот почему всякие суждения ступлением публичных (государственных) прав и об интересах потерпевшего имеют предположитель интересов, достигаемое разрешением уголовного иска ный характер.

по существу, возмещением причиненного вреда и, в Автор считает, что вопрос не только в том, что том числе, наказанием виновного в совершении пре бы законодатель обеспечил потерпевшему возмож ступления лица. ность эффективно содействовать органам уголовного Следовательно, частный уголовный иск мож преследования, если он пожелает это сделать. Вопрос но определить как акт правопритязания лица, пост также и в том, чтобы законодатель не навязывал ему радавшего от преступления, состоящий в требовании этой роли в процессе, что будет являться излишним частного обвинителя о восстановлении его нарушен проявлением публичности и нарушением субъектив ных прав и интересов путем наказания лица, винов ного права лица. Концепция «потерпевший – обвини ного в совершении преступления, и возмещения вре тель» фактически навязывает ему не только процес да, причиненного преступлением, в полном объеме. суальную позицию, но и материальный интерес. При Уголовный публичный иск должен возбуждать этом упускается из вида, что от гражданина можно прокурор по предоставленным ему результатам по потребовать лишь выполнения обязанностей, но не лицейского дознания. Потерпевший может не заяв пользования правами. Отсутствие зачастую у потер лять самостоятельный частный иск, а принимать уча певшего желания поддерживать обвинение превращает стие в производстве по уголовному делу в качестве представление о той функции, которую, по мнению сообвинителя возможно с заявлением субсидиарно сторонников этих взглядов, он должен выполнять, в го (гражданского) иска только в обосновании возме фикцию состязательности и правосудия. Свою по щения причиненного ему вреда. В данном случае, как зицию автор подкрепляет мнением, что ни историчес представляется, уместно говорить об институте со ких, ни законодательных предпосылок наделения по обвинения (т.н. добавочное обвинение) и об инсти терпевшего правом поддержания обвинения вместо туте субсидиарного обвинения. прокурора нет.

Второй возможный вариант – предъявление Приведем в пример статью 309 Устава уголов потерпевшим самостоятельного уголовного иска с ного судопроизводства Российской империи формулированием своей процессуальной позиции. года по делам, рассматриваемым в порядке публич При этом оба участника (прокурор и частный обви ного обвинения, которая предусматривала, что по нитель) должны быть признаны равными обвините терпевший имел право выставлять своих свидетелей, лями с соответствующими процессуальными стату представлять в подкрепление своих обвинений до сами. Таким образом, иск, предъявленный по одному казательства, присутствовать во всех следственных уголовному делу, практически может быть публич действиях, предлагать вопросы обвиняемому и сви ным (затронуты только лишь интересы государства, детелям в судебном заседании, требовать выдачи ему формулируется прокурором), публичным и частным копий со всех постановлений и протоколов предва (затронуты и публичные, и частные интересы, фор рительного следствия. А статья 48 Устава закрепляла мулируется прокурором и частным обвинителем) обязанность полиции по просьбе потерпевшего про либо частным. извести «розыскание о преступном деянии». Вот что Причем по искам частно публичным и част пишет об этом И.Я. Фойницкий: «Участие частных ным потерпевший должен иметь возможность в лю лиц в уголовном обвинении получило более проч бой момент выйти из дела, отказавшись от него. Если ную постановку лишь с введением судебных уставов заявлены и публичный, и частный иск и уголовное 20 ноября 1864 года. Частные лица в качестве обви преследование носит частно публичный характер, то, нителей… выступают по преступлениям публичным как только потерпевший посчитает, что его интересы одни или разделяют это право с полицией».

удовлетворены, он отказывается от иска, оставляя Наша концептуальная позиция такова, что де лишь его публичную часть. И наоборот, если проку ятельность, направленная на восстановление нарушен рор придет к выводу, что интересы государства в дан ных прав и интересов, всегда имеет исковой харак ном случае не затронуты, он отказывается от своей тер. Правовая природа иска едина для всех типов су части иска, оставляя дальнейшее движение дела на допроизводства, не важно, гражданского, арбитраж усмотрение потерпевшего. Обвинение со стороны ного, уголовного. Разница заключается лишь в том, в потерпевшего в данном случае нельзя признавать до результате какого правонарушения были нарушены полнительным: они полноценные сообвинители. права и интересы – гражданского, административно Концепция «потерпевший – частный обвини го, уголовного.

тель» вызывает активную критику со стороны уче Основания, материальная и процессуальная ных процессуалистов. Основное препятствие для ре сторона, предмет иска будут наполнены разным со ализации данной теории состоит, по мнению держанием, но суть останется сходной.

104 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА Мы придерживаемся еще одной концепции – ничего нового со времен советского периода разви теории единого понятия иска, имеющего две сторо тия уголовно процессуального законодательства.

ны: материально правовую и процессуальную. В со Так, М.С. Строгович в академическом «Курсе ответствии с ней, иск – это единое понятие, в кото советского уголовного процесса» 1958 года издания, ром органически соединены требования истца к от говоря о потерпевшем, указывал, что в качестве зая ветчику (материально правовая сторона) и требова вителя он вправе обжаловать отказ в возбуждении ния истца к суду (процессуальная сторона). уголовного дела, возбуждать ходатайства об истре Представляется, что эта концепция является бовании доказательств и об отводе следователя. В наиболее приемлемой и научно обоснованной. Так, дальнейшем, в ходе предварительного расследования уголовный иск – это требование (обращение) госу и судебного рассмотрения дела потерпевший зани дарственного либо частного обвинителя к суду рас мает положение свидетеля и субъектом уголовно смотреть возникший уголовно правовой конфликт процессуальной деятельности не является. Если по для восстановления нарушенных прав и интересов, а терпевшему преступлением причинен материальный также их материально правовое требование привлечь ущерб, он может выступать в деле в качестве граж к уголовной ответственности и назначить соразмер данского истца, т.е. занимать положение стороны и ное наказание виновному в преступлении лицу, а так быть субъектом уголовно процессуальной деятельно же возместить причиненный вред. Данные требова сти.

ния составляют содержание уголовного иска, без ко В дальнейшем развитии учения об уголовном торого, соответственно, его быть не может.


При этом процессе М.С. Строговичем была выделена обязан обладание лицом (либо государством), права и инте ность участия потерпевшего в доказывании в той ресы которого нарушены, одним лишь правом требо мере, в которой он поддерживает обвинение. Это вать у обязанного лица (обвиняемого) претерпеть имеет место по делам частного обвинения и по делам неблагоприятные последствия и возместить вред, публичного и частно публичного обвинения только причиненный правам и интересам, еще не означает, тогда, когда потерпевший занимает обвинительную что иск уже наличествует. Не будет его и в том слу позицию, выступает с требованием осуждения под чае, если данный иск будет предъявлен не в той фор судимого. Естественно, что эта обязанность потерпев ме. Он появится лишь тогда, когда государственный шего отличается от обязанности государственного либо частный обвинитель даст ход своим требовани обвинителя, полностью ответственного за постанов ям в установленных законом процессуальной форме ку обвинения.

и порядке. Следовательно, правовую природу иска Как видим, обозначенные более пятидесяти можно раскрыть лишь путем комплексного анализа лет назад положения относительно процессуального материальной и процессуальной его стороны. статуса потерпевшего мало изменились на современ Согласно научным позициям, получившим ном этапе развития норм об уголовном судопроиз наибольшее распространение в науке гражданского водстве. Рассматривая известные формы обвинения, процесса, предметом иска является материально пра М.А. Чельцов, как автор учебника «Уголовный про вовое требование истца к ответчику, возникающее цесс» 1948 года издания, сводит их в определенную из спорного правоотношения. систему, в основание которой кладется различие Отсюда предметом уголовного иска является субъектов уголовного преследования и интересов, во материально правовое требование привлечь к уго имя которых оно ведется. Основными их формами ловной ответственности, назначить соответствующее считаются частное преследование, ведущееся потер наказание и возместить причиненный вред, обращен певшим в его интересах, и публичное преследование, ное к суду и непосредственно к обвиняемому, кото осуществляемое в интересах общества.

рый должен претерпеть неблагоприятные последствия С чего начинается исковое производство, как и возместить причиненный вред. Все это в совокуп таковое, в своем существе? Начинается оно с того, ности можно оценить как требования восстановить что некий субъект проявляет интерес, противореча нарушенные преступлением права и интересы. щий интересу другого субъекта и желает этот инте Основанием иска стандартно является юриди рес реализовать. Именно интерес и противоречие ческий факт (совершение преступления), из которо интересов и являются главной движущей силой и го государственный либо частный обвинитель выво необходимыми условиями всего искового производ дит свои требования. ства. Если интерес утрачен или считается, что он ут Виды уголовного иска, мы уже упоминали, – рачен, само это производство подлежит прекраще это публичный и частный. нию. Если интересы перестали противоречить друг Подобное видение обвинительной деятельно другу, производство также заканчивается. В нашем сти способно, на наш взгляд, перевернуть взгляд на случае в любой момент потерпевший (частный об пострадавшего как на «придаток» стороны обвине винитель) может обратиться к согласительным про ния, в частности, государственного обвинителя. цедурам. Интересы перестанут противоречить, част Законодатель и правоприменитель специфич ный иск потеряет свой предмет и должен считаться но относятся к фигуре потерпевшего в уголовном су разрешенным.

допроизводстве, рассматривая его по сей день как Не совсем справедливо мнение, что участие по заявителя о преступлении, свидетеля предваритель терпевших в уголовном преследовании следует поста ного и судебного рассмотрения. И в этом взгляде нет вить в зависимость от их волеизъявления. По анало ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА гии с немецким уголовно процессуальным законода Процессуальной статус частного обвините тельством допускать потерпевшего к активному учас ля будет характеризоваться, в первую очередь, со тию в производстве по уголовному делу необходимо вершенной самостоятельностью в части распоряже только в случае подачи им соответствующего заявле ния иском.

ния. Те лица, которые были признаны потерпевшими Частный обвинитель должен быть наделен по уголовному делу, но не изъявили желания участво следующим процессуальным статусом, который дол вать в уголовном судопроизводстве в качестве частно жен быть закреплен в ст. 43 УПК:

го обвинителя, также должны участвовать в производ 1. Частный обвинитель наделяется правами, стве по уголовному делу, но только лишь в качестве иного предусмотренными для потерпевшего ст. 42 настоя участника уголовного судопроизводства, выполняя ис щего кодекса, в части, не противоречащей его про ключительно функцию содействия правосудию. цессуальной позиции.

С нашей точки зрения, данная теория не при 2. Частный обвинитель имеет право подать, емлема. Даже если потерпевший по каким либо при изменить, отозвать уголовный иск в любой момент чинам не изъявляет желания активно участвовать в производства по делу, вплоть до удаления суда в со производстве по уголовному делу, он не станет «иным вещательную комнату. Отзыв частным обвинителем участником» процесса. Вместе с тем, потерпевший уголовного иска не влечет прекращения судебного должен быть наделен таким объемом прав, которые разбирательства по предъявленному государствен позволяют ему быть сообвинителем, заявлять суб ным обвинителем обвинению, за исключением слу сидиарный гражданский иск, даже если он не захо чаев, указанных настоящим Кодексом. Частный об чет ими воспользоваться. винитель в обоснование уголовного иска вправе пред Обязанность государственных органов уголов ставлять доказательства, участвовать в их исследо ного преследования оказывать содействие в восста вании, высказывать мнение по поводу предъявлен новлении прав и интересов пострадавших еще никто ного обвинения, а также по другим вопросам, возни не отменял, следовательно, они должны содейство кающим в ходе судебного разбирательства.

вать «пассивному» пострадавшему (в нашем случае 3. Участие в судебном разбирательстве част потерпевшему) в производстве по уголовному делу. ного обвинителя обязательно.

Помимо этого, необходимо учитывать, что ис 4. Отказ государственного обвинителя от пуб пользование либо неиспользование возможностей по личного иска полностью либо в части не влечет пре реализации прав частного обвинителя должно одно кращения производства по уголовному делу в части значно ставиться в зависимость от волеизъявления частного уголовного иска.

лица в силу предлагаемого нами принципа диспози 5. Частному обвинителю обеспечивается воз тивности и не может вменяться в обязанность потер мещение имущественного, морального вреда, причи певшего. Задача правоприменителя – предоставить ненного преступлением, а также расходов, понесен такую возможность пострадавшим от преступлений ных в связи с его участием в ходе предварительного лицам. В то же время, мы не согласны с точкой зре расследования и в суде, включая расходы на предста ния, высказываемой отдельными авторами относи вителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего тельно подачи заявления потерпевшим при желании Кодекса, в том числе, за счет средств федерального активно участвовать в поддержании обвинения. Фор бюджета.

мулироваться и подаваться должен уголовный иск. 6. По иску частного обвинителя о возмещении Потерпевший, в свою очередь, должен наделяться в денежном выражении причиненного ему мораль своим статусом, если он настаивает на производстве ного вреда при оспаривании иска в этой части обви по уголовному делу (конечно, при наличии процес няемым размер возмещения определяется судом при суальных оснований к тому) и не желает использо рассмотрении уголовного дела или в порядке граж вать потенциал согласительных процедур. данского судопроизводства.

Потерпевший может подавать иск по разным при 7. По заявлению частного обвинителя, его пред чинам (не согласен с квалификацией, не согласен с пред ставителя органы исполнения наказания обязаны уве лагаемым прокурором наказанием, не согласен в спосо домить его о сроках и месте отбытия осужденным бах возмещения причиненного вреда и т.д.). Не сведу наказания и его освобождения, результатах тестов на щий в юриспруденции потерпевший вряд ли сможет ВИЧ инфекцию осужденного.

правильно его сформулировать. В связи с этим, желание 8. Частный обвинитель не вправе:

подать частный уголовный иск должно быть основанием 1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, для назначения представителя потерпевшему. следователя и в суд;

Таким образом, частным обвинителем в уго 2) давать заведомо ложные показания или от ловном судопроизводстве следует признать физичес казываться от дачи показаний;

кое лицо, считающее, что его права и интересы нару 3) разглашать данные предварительного рассле шены преступлением либо поставлены под угрозу дования, если он был об этом заранее предупрежден нарушения, и заявившее самостоятельный уголовный в порядке, установленном статьей 161 настоящего иск по уголовного делу по делам частно публичного Кодекса.

обвинения либо подавшее заявление в суд по делам 9. За отказ от дачи показаний и за дачу заведо частного обвинения и поддерживающее обвинение в мо ложных показаний частный обвинитель несет от суде. ветственность в соответствии со статьями 307 и 106 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА Уголовного кодекса Российской Федерации. За раз ч. 7 ст. 246 УПК. Речь идет о том, что при наличии глашение данных предварительного расследования в уголовном деле самостоятельного частного уго потерпевший несет ответственность в соответствии ловного иска и при отказе государственного обви со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Фе нителя от публичного иска в целом или в части про дерации. изводство по уголовному делу должно продолжать Помимо этого, коррективы требуют и дру ся. Частный уголовный иск должен быть разрешен гие положения УПК РФ. В частности, согласно судом по существу, вне зависимости от позиции внесенным предложениям, следует изменить государственного обвинителя.


1. Лавдаренко, Л. И. Функции следователя в российском уголовном процессе. Проблемы реализации. Перспективы развития: автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2001. – С. 14.

2. Круглов, И. В. Уголовный иск и механизм его доказывания: дис... канд. юрид. наук. Новгород, 2001. – С. 13.

3. Круглов, И. В. Там же.

4. Александров, А. С., Гущин, В. Е. Указ. соч.

5. Зеленин, С. Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. – 2002.

6. Цитата по Шамардину А. А. Указ. соч.

7. Добровольский, А. А. Исковая форма защиты права. – М., 1965. – С. 12.;

Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты. – Л., 1968. – С. 70.

8. Новиков, А. И., Новиков, И. А. Теория доказательств в уголовном процессе: от прошлого к современности: учебное пособие. Том 2. – Алматы, 2007. — С. 92.

9. Там же. С. 103.

10. Там же. С. 116.

ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ХМЕЛЕВСКАЯ Т.А., к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и криминологии, Оренбургский институт (филиал) МГЮА имени О.Е. Кутафина, 460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 50, тел.: 8 (3532) 31 99 11, post@oimsla.edu.ru ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В РОССИИ Ключевые слова: лишение свободы, исправительные учреждения, воспитательный центр, пенитенци арные системы, отбывание наказания, гуманизация условий, социальные лифты, исправление осуждённых, безопасность персонала, несовершеннолетние заключённые.

Статья посвящена детальному исследованию процесса реформирования уголовно исполнительной си стемы в части исполнения лишения свободы. В ней рассматриваются пути решения проблем по повышению эффективности деятельности исправительных учреждений. В статье на основе анализа Концепции разви тия уголовно исполнительной системы Российской Федерации до 2020 показаны основные пути совершен ствования работы с осуждёнными к лишению свободы.

Key words: deprivation of liberty, prisons, educational center, prison systems, service of sentence, humane, social elevators, correction of convicted, security personnel, young prisoners.

This article is devoted to a detailed study of the process of reforming the penal system, in terms of execution of imprisonment. It looks at ways of solving problems to improve the effectiveness of correctional facilities. In this paper, based on analysis of the Concept of development of the correctional system of the Russian Federation up to 2020shows the main ways of improving work of convicts to prison.

В России на современном этапе наказание в деленный срок и пожизненным лишением свободы.

виде лишения свободы на определенный срок отно По своему содержанию все они состоят в изоляции сится к числу наиболее часто применяемых в судеб осужденного от общества, одинаковом ограничении ной практике. Лишение свободы на определенный свободы передвижения и выбора места жительства, срок является наиболее распространенным из основ а также свободы выбора профессии, места и характе ных видов наказаний, содержащихся в статьях Осо ра работы, бытовых условий и т.д.

бенной части УК РФ: оно предусмотрено в 92% ста Во время отбывания наказания осуждённый тей Кодекса. На практике лишение свободы назнача привлекается к обязательному труду, подвергается ется более чем трети осужденным. исправительно воспитательному воздействию и Лишение свободы состоит в изоляции осуж обеспечивается возможностью общеобразовательно дённого от общества в специальных учреждениях, где го и профессионального обучения. Вопросы отбыва он находится под постоянными охраной и наблюдени ния и исполнения этого наказания регулируются уго ем, в условиях жёсткой регламентации всей жизни ловно исполнительным законодательством. Напри осуждённых установленных для этих учреждений ре мер, Федеральный закон «Об учреждениях и орга жимом. В теории уголовного права нет единого опреде нах, исполняющих наказание в виде лишения свобо ления содержания наказания в виде лишения свободы. ды», Правила внутреннего распорядка для исправи Так, одни юристы считают, что содержание этого, наи тельных учреждений.

более сурового вида наказаний, состоит в принудитель Лишение свободы наиболее строгое наказа ной изоляции осужденного путем помещения его в пред ние из тех, которые сегодня реально назначаются и назначенное для этого учреждение со специальным ре исполняются в России. В период его отбытия осуж жимом содержания на срок, установленный пригово дённый испытывает определённые лишения в быту, ром суда. Другие авторы считают, что сущность лише одежде, пище. После отбытия наказания лицо про ния свободы заключается в характере, то есть в опреде должает переносить и моральные страдания, связан ленных законом правоограничениях, которые не сво ные с отрицательным отношением к нему со стороны дятся только к лишению осужденного права на пере законопослушных граждан, с нежеланием работода движение, выбора места жительства и свободы труда. телей принимать на работу бывших осуждённых.

Основным элементом объема карательного воздей Лишение свободы должно назначаться тогда, ствия, заложенного в лишении свободы, является от когда цели наказания не могут быть достигнуты бо сутствие у осуждённого права на личную свободу. лее мягкими мерами уголовно правового воздей Рассматриваемое наказание представлено в ствия, наказание лица возможно в условиях строгой УК РФ двумя видами: лишением свободы на опре изоляции и специального режима.

108 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА Содержание лишения свободы как способа ле 14 октября 2010 года Распоряжение правитель воздействия на осужденного, закрепленного в уголов ства РФ утвердило Концепцию развития уголовно ном законе и могущего быть примененным судом, исполнительной системы Российской Федерации до конкретизируется уголовно исполнительным зако 2020 года (далее Концепция).

нодательством, которым в соответствии с ч. 2 ст. 2 «Концепция реформы уголовно исполнитель УИК РФ «устанавливаются общие положения и ной системы — это совокупность новых взглядов и принципы исполнения наказаний, применения иных предложений, объединенных общим замыслом (це мер уголовно правового характера, предусмотренных лью), направленных на качественное изыскание орга УК РФ;

порядок и условия исполнения и отбывания низации исполнения наказаний с учетом новых тре наказаний, применения средств исправления осуж бований, предъявляемых ее функционированию.

денных;

порядок деятельности учреждений и орга Подчеркивая элемент новизны, который должна со нов, исполняющих наказания;

порядок участия орга держать концепция реформы УИС, важно отметить нов государственной власти и органов местного са и необходимость сохранения при проведении рефор моуправления, иных организаций, общественных мы преемственности с тем положительным опытом, объединений, а также граждан в исправлении осуж который был в той или иной мере накоплен ранее по денных;

порядок освобождения от наказания;

поря вопросам исполнения наказаний, включая ин док оказания помощи освобождаемым лицам». дивидуализацию наказаний, организацию общеобра При этом уголовно исполнительное законода зовательной и профессиональной подготовки осуж тельство не может усиливать карательный потенци денных, обеспечение надзора, профилактики право ал наказания, предусмотренный уголовным законом. нарушений и др.».

Оно только регламентирует процедуры исполнения Констатируя значительную работу по созда наказания, а не определяет его содержание. нию и разработке концепций реформирования УИС, В связи с широким применением лишения сво их практическую, следует отметить, что в науке фак боды в судебной практике и в литературе на протя тически не рассматриваются теоретические основы жении длительного времени активно обсуждалась разработки самой Концепции реформы УИС. Вмес проблема эффективности этого наказания, в частно те с тем, данный вопрос имеет важное значение как сти, в зависимости от его срока, определённого при для уточнения действующих концепций реформиро говором суда. вания УИС, так и для разработки подобного рода Эффективность при исполнении наказания оп документов в будущем, включая конкретные направ ределяется как соответствие действительных резуль ления деятельности УИС.

татов ожидаемым, что неразрывно связано с поняти Мы согласны с мнением В.У. Ялунина, что:

ем цели наказания. В свою очередь, само наказание «К сожалению, анализ проектов концепций реформи выступает в качестве средства достижения положи рования УИС, разработанных за последние годы, по тельного социального эффекта, моделируемого с уче казывает, что в данных концепциях вопрос о целях том двух показателей: первого — ожидания общества реформы УИС фактически отсутствует и последний от наказания;

второго — возможности наказания. нередко понимается как обоснование внесения тех За несколько лет количество осужденных за или иных изменений в уголовно исполнительную тяжкие и особо тяжкие преступления возросло вдвое систему».

и достигло к 2010 году 80% общей численности осуж Вопрос о сущности, т.

е. основном смысле и денных к лишению свободы. Более четверти осуж направленности реформы УИС, является одним из денных приговорены к длительным срокам лишения ключевых при разработке ее концепции. При свободы, почти половина — отбывает наказание вто рассмотрении данного вопроса следует учитывать, рой раз и более, что приводит к увеличению удель что основной смысл и направленность реформы ного веса социально деградировавших граждан. Сни УИС предопределяется необходимостью построе жение эффективности деятельности исправитель ния системы исполнения наказаний с учётом совре ных учреждений требовало законодательного пере менных тенденций развития общества. «Поэтому осмысления исполнения лишения свободы. сущность реформы УИС можно определить как пе В рамках развития России, как правового го реход от одной модели исполнения наказаний к дру сударства, проходит реформирование и либерализа гой: модели советского периода в рамках исправи ция уголовно исполнительной системы. тельно трудовой системы к новой модели, основан Реформа УИС предполагает, прежде всего, по ной на иных принципах исполнения наказаний, ко иск новых подходов к организации исполнения на торую законодатель определил как уголовно испол казаний с учетом изменений, происходящих в обще нительную систему».

стве. На официальном уровне идеи реформирования Концепция развития уголовно исполнитель УИС нашли свое отражение в концепциях реоргани ной системы Российской Федерации до 2020 года, зации уголовно исполнительной системы МВД Рос принятая правительством РФ, определила следую сии (на период до 2005 года), одобренной Президен щие цели деятельности государства в части станов том Российской Федерации 13 января 1996 г. В даль ления системы исполнения наказания на современ нейшем, когда система исполнения наказаний пере ном этапе:

шла в подведомственность Министерства юстиции повышение эффективности работы учреж России принимались и другие документы, в том чис дений и органов, исполняющих наказания, до уровня ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА европейских стандартов обращения с осужденными и трудовой занятости осужденных в новых условиях и потребностей общественного развития;

отбывания наказания;

сокращение рецидива преступлений, совер модернизация и оптимизация системы ох шенных лицами, отбывшими наказание в виде лише раны исправительных учреждений и следственных ния свободы, за счет повышения эффективности со изоляторов, укрепление материальной базы след циальной и психологической работы в местах лише ственных изоляторов, исправительных учреждений, ния свободы и развития системы постпенитенциар уголовно исполнительных инспекций;

ной помощи таким лицам;

повышение эффективности управления уго гуманизация условий содержания лиц, зак ловно исполнительной системой с учетом ее новой люченных под стражу, и лиц, отбывающих наказание структуры, в том числе, путем формирования совре в виде лишения свободы, повышение гарантий со менной информационной и телекоммуникационной блюдения их прав и законных интересов. инфраструктуры;

Достижение указанных целей должно проис расширение сферы применения наказаний и ходить постепенно посредством принятия необхо иных мер, не связанных с лишением свободы;

димых правовых актов и применения их на практи обеспечение необходимого уровня социаль ке. По словам директора ФСИН, проводимая се ной защиты работников уголовно исполнительной годня реформа УИС предполагает «действительно системы;

кардинальное» изменение уголовного и уголовно внедрение современных технологий и тех исполнительного законодательства. Прежде всего, нических средств в практику исполнения наказаний;

требуется внести в Уголовный кодекс РФ измене совершенствование ведомственного контро ния, предусматривающие действие совершенно но ля за деятельностью уголовно исполнительной сис вой системы исправительных учреждений. Речь темы, обеспечение гласности в деятельности уголов идет об отказе от коллективных форм содержания но исполнительной системы, ее подконтрольности осужденных и, как следствие, создании тюрьмы но институтам гражданского общества, создание усло вого образца (с модернизацией модели системы над вий для участия общественности в решении стоящих зора и охраны), колоний поселений и воспитатель перед уголовно исполнительной системой задач;

ных центров, исключающих возможность подавле развитие международного сотрудничества с ния личности, уточнил Александр Реймер. пенитенциарными системами иностранных госу По словам директора ФСИН, необходимо де дарств, международными органами и неправитель тальное нормативно правовое регулирование осуще ственными организациями.

ствления исполнения наказаний без изоляции от об «Обширные криминологические исследова щества, куда входят контроль за условно досрочно ния и опыт многих тюрем показывают, что уровень освобожденными из мест лишения свободы, оказа криминализации многих заключенных после осво ние им социальной и психологической поддержки, бождения выше, чем в момент заключения в тюрьму.

помощь в получении образования и трудоустройстве. Следовательно, тюрьма не только не защищает обще Фактически, это составляющие службы пробации как ство от криминала, но и воспроизводит преступни элемента гуманизации пенетенциарной политики го ков, способных совершить более тяжкие преступле сударства по соблюдению и защите прав человека, на ния». Поэтому первой задачей государства на пути создание которой в России нацелены совместные реформирования уголовно исполнительной системы усилия ФСИН и Минюста. стоит совершенствование уголовно исполнительной Для достижения поставленных целей необхо политики (организации исполнения наказаний), на димо решить следующие задачи: правленной на социализацию осужденных. Реше усовершенствовать уголовно исполнитель ние этой задачи определило следующие мероприя ную политику (организации исполнения наказаний), тия:

направленной на социализацию осужденных;

совершенствование уголовно исполнитель изменить структуру уголовно исполнитель ного законодательства Российской Федерации, на ной системы, создание новых видов учреждений, осу правленного на изменение структуры уголовно ис ществляющих исполнение наказаний в виде лише полнительной системы и создание новых видов уч ния свободы, отказ от коллективной формы содер реждений, осуществляющих исполнение наказаний жания осужденных;

в виде лишения свободы;

осуществление раздельного содержания поиск и использование новых форм и мето осужденных с учетом тяжести совершенного преступ дов исправительного воздействия на осужденных, ления и криминологической характеристики осуж организационных механизмов социальной работы с денного;

осужденными, закрепление в уголовно исполнитель изменение идеологии применения основных ном законодательстве Российской Федерации форм средств исправления осужденных в местах лишения социальной, психолого педагогической работы с свободы с усилением психолого педагогической ра осужденными в качестве основного средства исправ боты с личностью и подготовки ее к жизни в обще ления осужденных.

стве;

С 2013 года места лишения свободы начнут разработка форм проведения воспитатель постепенно уходить от старой системы, в которой ной работы, организации образовательного процесса основной структурой, исполняющей лишение сво 110 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА боды, является колония. На смену исправительным фическая, уголовно правовая и индивидуально пси колониям придут тюрьмы с секциями, рассчитан хологическая характеристика. Это позволит обеспе ными на размещение от двух до восьми арестантов. чить глубокое изучение личности осужденного, под Режим в тюрьмах будет кардинально отличаться. готовку для него эффективной индивидуальной про Для менее опасных — режим мягче, для опасных — граммы для ресоциализации к жизни после освобож строже. Чтобы у преступника был стимул исправ дения.

ляться, планируется ввести систему так называемых Вместе с тем, ФСИН России не отказывается социальных лифтов. Если осуждённый в течение от положительно зарекомендовавших себя форм вос срока отбывания наказания будет соблюдать требо питательной работы с осужденными, предполагается вания режима, то условия его содержания будут дальнейшее совершенствование правового, духовно смягчаться. нравственного, патриотического и эстетического вос Концепция предусматривает, что вместо 504 питания осужденных, пропаганды здорового образа действующих на сегодня исправительных колоний жизни.

появятся 428 тюрем. Кроме того, число следствен Предполагается расширение форм организации ных изоляторов должно сократиться с 228 до 196 культурного досуга осужденных, клубной и кружко (а освобождаемые СИЗО также планируется пере вой работы, привлечение к этой работе деятелей ис профилировать в тюрьмы). При этом, со 160 до 210 кусства, культуры и спорта, в том числе имеющих планируется увеличить число колоний поселений, широкую известность и позитивный авторитет.

где предусмотрен самый мягкий режим содержа В полной мере используется потенциал рели ния. Колонии поселения останутся единственны гиозных конфессий в духовно нравственном просве ми из колоний и будут работать наряду с тюрьма щении и воспитании осужденных и работников уго ми. Вместо 62 воспитательных колоний для несо ловно исполнительной системы, а также для соци вершеннолетних, согласно концепции реформы, альной адаптации лиц, освободившихся из мест ли должны появиться 39 воспитательных центров, где шения свободы.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.