авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Введение

Цели, задачи, структура курса

Несколько слов о месте курса «История и методология информати-

ки и вычислительной техники» в образовательной программе магистра-

туры.

В рабочих программах магистерской подготовки в соответствии со

стандартами предыдущего (второго) поколения присутствовал курс

«История и методология науки», который традиционно базировался на

изучении общих вопросов истории и философии познания. В стандартах

последнего поколения эта дисциплина заменена предметом «История и методология информатики и вычислительной техники», который более точно соответствует потребностям эффективной подготовки специали стов в конкретной предметной области. Анализ учебных программ этой дисциплины, предлагаемых ведущими высшими учебными заведениями Российской Федерации, показал, что большинство разработчиков дела ют упор на исторический аспект данной дисциплины. Осознавая важ ность изучения и анализа истории развития вычислительной техники, вынуждены заметить, что этот материал неоднократно рассматривается в различных курсах, начиная с дисциплин «Математика» и «Информа тика» в средней школе.

В предлагаемом учебно-методическом пособии предлагается сде лать основной упор на вопросы методологии. Материал, излагаемый в данном пособии, отчасти выходит за границы, очерченные в названии «История и методология информатики и вычислительной техники», за трагивая вопросы научного знания и методологии научных исследова ний, методологии организации практической деятельности, особенно в контексте современного проектно-технологического типа ее организа ции.

Данное расширение материала дисциплины было сделано исходя из рассмотрения основных предполагаемых областей деятельности вы пускника магистратуры и анализа проблем подготовки выпускника ба калавриата:

Научно-исследовательская деятельность. Особенности подго товки выпускника бакалавриата: выполняемые в ходе обучения работы, включая бакалаврскую диссертацию, как правило, не носят научно исследовательский характер. В результате у выпускника не сформиро ваны представления о культуре, организации и методологии выполне ния научных исследований.

Организационно-управленческая деятельность (инженерная дея тельность «высшего звена»). Особенности подготовки выпускника ба калавриата: большинство работ и проектов выполняются бакалаврами индивидуально. Как следствие, у выпускника недостаточны навыки ра боты в команде, отсутствует представление о планировании, организа ции, контроле и специфических особенностях групповой целенаправ ленной деятельности как в роли исполнителя, так и в роли руководителя коллектива исполнителей.

Педагогическая деятельность. Особенности подготовки выпуск ника бакалавриата: педагогическая практика в программе подготовки бакалавра отсутствует;

школьное и бакалаврское образование ориенти ровано преимущественно на тестовую систему оценивания результата обучения. В результате навыки педагогической деятельности у выпуск ников бакалавриата не сформированы. Значительная часть выпускников не имеет достаточных навыков последовательного и аргументированно го изложения своей точки зрения, ведения научной дискуссии и поле мики.

Профессиональная деятельность. Выпускник бакалавриата, как правило, не имеет в достаточной мере комплексного представления о методах и средствах решения исследовательских и прикладных задач в различных областях информатики и вычислительной техники, их взаи мосвязи и взаимном влиянии друг на друга.

Соответственно, материал пособия и курса в целом разбит на два раздела:

общие вопросы методологии;

история и методология профессиональной области.

Цель курса «История и методология информатики и вычислитель ной техники» – дать магистранту представление об основах методоло гии научно-исследовательской, прикладной проектно-технологической и педагогической деятельности, базу для формирования комплексного представления о методах и средствах решения исследовательских и прикладных задач в различных областях информатики и вычислитель ной техники, их взаимосвязи и взаимном влиянии друг на друга.

В ходе достижения поставленной цели решаются следующие зада чи:

обобщение и систематизация знаний об истории развития ин форматики и вычислительной техники;

анализ предпосылок формирования тенденций развития вычис лительных и информационных ресурсов в историческом аспек те;

формирование представления о методологии научных исследо ваний;

освоение методов проектно-технологической организации дея тельности;

ознакомление с методиками организации учебной и образова тельной деятельности;

рассмотрение прикладных методологий в различных областях ВТ.

Данный курс можно рассматривать, как методологическую базу для большинства дисциплин специализации, педагогической, научно производственной, научно-исследовательской практик, работы над ма гистерской диссертацией.

Излагаемый материал во многом носит обзорно-информативный характер и предполагает дальнейшее углубленное изучение в рамках следующих дисциплин специализации.

Базовые понятия дисциплины Для введения в дисциплину необходимо ознакомиться с основны ми понятиями, которые определяют ее содержание. Практически все эти термины уже встречались ранее, многие из них представляются интуи тивно понятными, но, тем не менее, необходимо уточнить специфиче ские особенности их трактовки в контексте данной дисциплины.

История (др.-греч. – расспрашивание, исследование) – гу манитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельно сти, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т.

д.) в прошлом;

в более узком смысле – наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий [1].

История – это не просто повествование о случившемся, а наука, ос новой которой являются собирание, систематизация, обобщение фактов, рассмотрение их в тесной взаимосвязи и совокупности. Знание истории предполагает обобщение, осмысление и анализ прошлого опыта.

Главной задачей исторической науки является изучение конкрет ных условий, стадий и форм развития явлений и процессов прошлого.

Основополагающим принципом изучения истории является прин цип историзма – принцип рассмотрения явлений в динамике их изме нения, становления во времени, в закономерном историческом разви тии, предполагающий анализ объектов исследования в связи с конкрет но-историческими условиями их существования. Принцип историзма требует изучения исторической действительности с позиции заложен ных в ней противоречий. Он включает в понимание прошлого элемент его неизбежной гибели. Каждое историческое явление рассматривается в движении, которое осуществляется через борьбу нового со старым.

При этом, как правило, новое вырастает из старого и в конечном итоге преобразует его, включая это старое в себя как собственный видоизме ненный момент.

Понятие истории науки имеет свою специфику. Если науку рас сматривать как совокупность фактов, теорий и методов, собранных в находящихся в обращении учебниках, то в таком случае ученые – это люди, которые более или менее успешно вносят свою лепту в создание этой совокупности. Развитие науки при таком подходе – это постепен ный процесс, в котором факты, теории и методы слагаются во все воз растающий запас достижений, представляющий собой научную методо логию и знание. История науки становится при этом такой дисципли ной, которая фиксирует как этот последовательный прирост, так и труд ности, которые препятствовали накоплению знания. Отсюда следует, что историк, интересующийся развитием науки, ставит перед собой две главные задачи. С одной стороны, он должен определить, кто и когда открыл или изобрел каждый научный факт, закон и теорию. С другой стороны, он должен описать и объяснить наличие массы ошибок, мифов и предрассудков, которые препятствовали скорейшему накоплению со ставных частей современного научного знания.

Однако в настоящее время историкам науки становится все более и более трудным выполнять те функции, которые им предписывает кон цепция развития науки через накопление. Все труднее становится отли чать научное содержание прошлых наблюдений и убеждений от того, что их предшественники с готовностью называли ошибкой и пред рассудком. Устаревшие теории нельзя в принципе считать ненаучными только на том основании, что они были отброшены. Но в таком случае едва ли можно рассматривать научное развитие как простой прирост знания [2].

Постепенно историки науки начали прослеживать другие направ ления в развитии науки, причем эти направления часто отклоняются от кумулятивной модели развития. Они не столько стремятся отыскать в прежней науке непреходящие элементы. которые сохранились до со временности, сколько пытаются вскрыть ее историческую целостность в тот период, когда она существовала [3].

Как отмечал известный римский политический деятель Марк Тул лий Цицерон (106 – 43 гг. до н.э.), первая задача истории – воздержи ваться от лжи, вторая – не утаивать правды, третья – не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или предвзятой враждебности.

Сказанное прежде всего относится к истории человеческого общества в целом, но в полной мере может быть отнесено и к истории отдельных направлений человеческой деятельности, в том числе и информатики и вычислительной техники. Несмотря на непродолжительность этой ис тории, можно отметить, что соблюдение принципов, провозглашенных Цицероном, представляет значительную трудность.

Поиск четких определений для остальных понятий, составляющих название курса, оказался неожиданно сложным и привел к неоднознач ным результатам. Можно предположить, что это связано, во-первых, с относительной молодостью и бурным развитием данного направления, вследствие чего к настоящему моменту не сформирован набор "канони ческих" понятий и определений, а во-вторых, с историческими особен ностями формирования научного словаря в период становления упоми наемых разделов науки в России.

Методология долгое время рассматривалась дословно лишь как учение о методах деятельности (метод и «логос» – учение) [4]. Подоб ное понимание методологии ограничивало ее предмет анализом мето дов.

Нередко методологию понимают упрощенно как некоторую абст рактную область философии, не имеющую прямого отношения ни к конкретным научным исследованиям, ни к потребностям практики.

Сложилось представление, что методология относится исключительно к научной деятельности. Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности;

в настоящее время стало очевидным, что методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и не пременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необхо димо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Кроме того, в технических науках широко распространилось упро щенное толкование понятия «методология». Под методологией здесь зачастую понимается общий подход к решению задач того или иного класса.

В настоящее время наиболее часто звучит предельно лаконичное определение, предложенное Новиковым Александром Михайловичем и Новиковым Дмитрием Александровичем, признанными российскими специалистами в области методологии, педагогики, системного анализа:

Методология – это учение об организации деятельности [5].

Приведенное выше определение однозначно детерминирует пред мет методологии – организация деятельности.

Организация – 1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;

2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимо связей между частями целого.

Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической струк турой и процессом ее осуществления – временной структурой. Не вся кая деятельность нуждается в организации, в применении методологии.

Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятель ность репродуктивную и продуктивную.

Репродуктивная деятельность является копией деятельности другого человека, либо своей собственной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Такая деятельность, повторяемая раз за разом без существенных изменений, в принципе уже организована (самоорга низована) в ходе одной или нескольких начальных итераций и в даль нейшем в применении методологии не нуждается.

Другое дело – продуктивная деятельность, направленная на полу чение объективно или субъективно нового результата. Любая научно исследовательская деятельность всегда направлена на объективно но вый результат. Инновационная деятельность специалиста-практика мо жет быть направлена как на объективно новый, так и на субъективно новый (для данного специалиста или для данного предприятия, учреж дения) результат. Учебная деятельность всегда направлена на субъек тивно новый (для каждого конкретного обучающегося) результат. В случае продуктивной деятельности безусловно возникает необходи мость ее организации, то есть возникает необходимость применения ме тодологии.

Исторически известны разные типы культуры организации дея тельности;

в настоящее время преобладающим является проектно технологический тип, который состоит в том, что продуктивная дея тельность человека (или организации) разбивается на отдельные завер шенные циклы, которые называются проектами.

Проект (от лат. projectus – брошенный вперед, выступающий, вы дающийся вперд, торчащий) – это уникальная (в отличие от операций) деятельность, имеющая начало и конец во времени, направленная на достижение заранее определнного результата/цели, создание опреде лнного, уникального продукта или услуги, при заданных ограничениях по ресурсам и срокам, а также требованиям к качеству и допустимому уровню риска.

Соответственно, осуществление практической деятельности в на стоящее время преимущественно выполняется в виде проектов. Проект реализуется в определенной временной последовательности по фазам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятель ности.

Фаза проектирования, результатом которой является построенная модель создаваемой системы и план ее реализации;

Технологическая фаза, результатом которой является реализация системы;

Рефлексивная фаза, результатом которой является оценка реали зованной системы и определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового проекта.

Казалось бы, перейдя от общефилософских к более конкретным техническим понятиям, можно ожидать, что проблем с нечеткостью оп ределений более не возникнет. Однако следующая проблема возникла уже при поиске определения понятия "информатика".

Область интересов информатики — это структура и общие свойст ва информации, а также вопросы, связанные с процессами поиска, сбо ра, хранения, преобразования, передачи и использования информации в самых различных сферах человеческой деятельности. Поэтому, прежде чем сформулировать определение информатики, необходимо опреде литься с понятием информации.

Информация (от лат. informatio, от лат. informare – придавать фор му) – понятие, связанное с объективным свойством материальных объ ектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, кото рые посредством взаимодействий передаются другим объектам и запе чатлеваются в их структуре.

Информацией обладает любой материальный объект. Существова ние информации как объективного свойства материи логически вытека ет из известных фундаментальных свойств материи – структурности, непрерывного изменения (движения) и взаимодействия материальных объектов. При каждом из известных взаимодействий материальных объектов – механическом, электромагнитном, гравитационном, сильном и слабом – происходит и информационное взаимодействие, которое в диалектическом материализме называется отражением. Сама по себе информация не материальна, это такой же атрибут материи как, напри мер, движение.

Информатика – наука, систематизирующая приемы создания, хранения, обработки и передачи информации средствами вычислитель ной техники, а также принципы функционирования этих средств и ме тоды управления ими.

Термин «информатика» используется сравнительно недавно, его толкование до настоящего времени еще нельзя считать установившимся и общепринятым. Терминологические и понятийные трудности, связан ные с сущностью самого понятия «информатика» (равно как и произ водных понятий) не преодолены до сих пор.

Теоретической основой информатики является группа фундамен тальных наук таких как: теория информации, теория алгоритмов, мате матическая логика, теория формальных языков и грамматик, комбина торный анализ и т.д.

Термин "информатика" начал использоваться в отечественной на учно-технической литературе в начале 80-х годов и быстро приобрел широкую популярность. Первоначально он возник во Франции в сере дине 60-х годов (фр. informatique) и применяется в странах Европы для обозначения области научных знаний, связанных с автоматизацией об работки информации с помощью ЭВМ. Если говорить более точно, русскоязычный термин "информатика" объединил в себе (кроме всех прочих значений) наименование двух существенно различных дисцип лин "computer science" ("вычислительная наука") и "information science".

Термин "information science" уместно по аналогии с " computer science", переводить как "информационное дело" – наука по организации распро странения научно-технической информации. Возможно, имеет смысл и в русском языке развести "information science" и "computer science", от делить науку информатику от связанной с ней областью практической деятельности.

Методы и средства информатики материализуются и доходят до конечного пользователя в виде информационных технологий, ИТ (information technology, IT). Термин "информационные технологии" появился в конце 70-х годов и его стали широко применять в связи с ис пользованием современной электронной техники для обработки инфор мации.

Согласно определению, принятому ЮНЕСКО, ИТ – это комплекс взаимосвязанных научных, технологических, инженерных дисциплин, изучающих методы эффективной организации труда людей, занятых обработкой и хранением информации;

вычислительную технику и ме тоды организации и взаимодействия с людьми и производственным оборудованием, их практические приложения, а также связанные со всем этим социальные, экономические и культурные проблемы.

С удовлетворением констатируем, что понятие "вычислительная техника" является вполне устоявшимся и не подвергалось революцион ным преобразованием со времен Большой Советской Энциклопедии, в которой дано следующее определение:

Вычислительная техника – совокупность технических и матема тических средств, методов и примов (вычислительные машины, уст ройства, приборы, программы и пр.), используемых для облегчения и ускорения решения трудомких задач, связанных с обработкой инфор мации, в частности числовой, путм частичной или полной автоматиза ции вычислительного процесса;

отрасль техники, занимающаяся разра боткой, изготовлением и эксплуатацией вычислительных машин [1].

Вычислительная техника – самостоятельное направление, в кото ром часть задач не имеет прямого отношения к информатике (например, микроэлектроника), однако при разработке, проектировании и произ водстве ЭВМ наиболее широко используются достижения информати ки.

Дав определение основным понятиям, составляющим содержание дисциплины, перейдем непосредственно к изложению материала.

1 Научное знание и методология научного исследования.

1.1 Структура научного знания В структуре научного знания выделяют обычно три уровня:

эмпирический;

теоретический;

философских оснований.

Каждому уровню соответствуют свои методы научных исследова ний.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зави сит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направле на (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие спосо бы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы ме тода [6].

Метод (греч. methodos) –"путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Основная функция метода – организация и регулирование процесса познания или практического преобразования объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.

Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая выступает его необходимой предпосылкой. Развитие теории и совершенствование методов исследования и преобразования действительности неразрывно связаны и представляют собой две сторо ны одного процесса [7].

Чтобы выполнять методологическую функцию, законы, категории и другие абстракции должны быть преобразованы из объяснительных положений теории в ориентационно-деятельные, регулятивные принци пы (требования, предписания, установки) метода.

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным критериям [8]. Прежде всего следует выделить ме тоды духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практиче ской, материальной деятельности.

К числу характерных признаков научного метода чаще всего отно сят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

Методы научного познания по степени общности и широте приме нения могут быть разделены на следующие основные группы:

Философские методы, среди которых наиболее древними являют ся диалектический и метафизический. Философские методы задают лишь генеральную стратегию исследования, но не заменяют специаль ные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно.

Общенаучные подходы и методы исследования, которые получи ли широкое развитие и применение в современной науке. Они выступа ют в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между фи лософией и фундаментальными теоретико-методологическими положе ниями специальных наук.

Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов по знания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке.

Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в конкретной научной дисциплине. Каждая фундаментальная наука пред ставляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфиче ский предмет и свои своеобразные методы исследования.

Методы междисциплинарного исследования, актуальные на сты ках научных дисциплин. Эти методы широко востребованы при выпол нении комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному методу. "Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией" [9]. Методология не есть также простая сумма отдельных методов. Методология – сложная, ди намичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристи ческих возможностей, содержаний, структур и т.д.

1.1.1 Эмпирический уровень научного знания и методы эмпирического исследования.

Фундаментом науки являются твердо установленные факты, полу ченные эмпирическим, т.е. опытным, путем. Эмпирические знания яв ляются результатом непосредственного контакта с реальностью в на блюдении или эксперименте. На эмпирическом уровне происходит не только накопление фактов, но и их первичная систематизация и класси фикация, что позволяет выявлять эмпирические законы и правила, ко торым подчиняются наблюдаемые явления. На этом уровне исследуе мый объект отражается преимущественно в своих внешних связях и проявлениях, в которых выражаются внутренние отношения.

Наблюдение – целенаправленное пассивное изучение предметов. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и – в качестве конечной цели – о его существен ных свойствах и отношениях.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. По ме ре развития науки оно становится все более сложным и опосредован ным.

Основные требования к научному наблюдению:

однозначность замысла (что именно наблюдается);

возможность контроля путем либо повторного наблюдения, ли бо с помощью других методов (например, эксперимента).

Важным моментом наблюдения является интерпретация его ре зультатов – расшифровка показаний приборов и т.п.

Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение иссле дуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняю щих его сущность обстоятельств и представляется в "чистом виде".

Основные особенности эксперимента:

более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту ис следования, вплоть до его изменения и преобразования;

возможность контроля за поведением объекта и проверки ре зультатов;

многократная воспроизводимость изучаемого объекта по жела нию исследователя;

возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.

Виды экспериментов весьма разнообразны. Так, по своим функци ям выделяют исследовательские (поисковые), проверочные (контроль ные), воспроизводящие эксперименты. Существуют эксперименты ка чественные и количественные. Широкое распространение в современ ной науке получил мысленный эксперимент – система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рас смотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, мо гут быть несравнимы по другому.

Сравнение является основой такого логического приема, как анало гия, и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода.

Его суть – выявление общего и особенного в познании различных сту пеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью опреде ленных систем обозначения, принятых в науке.

Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения изме ряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования ни когда не должны реализовываться "вслепую", а направляться опреде ленными концептуальными идеями.

Информация, полученная в результате применения такого рода процедур, подвергается статистической обработке. При этом источники научной информации и способы ее анализа и обобщения детально опи сываются, что позволит впоследствии проверить эти результаты.

Для выяснения специфики теоретического познания важно под черкнуть, что теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности, но описывает не непосредственно окружаю щую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от ре альных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне опреде ленным числом свойств.

Закономерности, полученные на эмпирическом уровне, обычно ма ло что объясняют. Более того, чаще всего они не открывают направле ний дальнейшего научного поиска. Поэтому над эмпирическим уровнем науки надстраивается теоретический уровень. В свою очередь, без оп ределенной теоретической установки не может начаться эмпирическое исследование. Теоретический уровень обеспечивает целостное воспри ятие действительности, в рамках которого многообразные факты укла дываются в некоторую единую систему.

1.1.2 Теоретический уровень научного знания и методы теоретического познания К числу основных компонентов теоретического уровня знания от носятся проблема, гипотеза и теория.

Проблема – форма знания, содержанием которого является то, что еще не познано, но что нужно познать, т.е. это знание о незнании, во прос, возникший в ходе познания и требующий ответа;

проблема вклю чает два основных этапа движения познания – постановку и решение.

Гипотеза – это знание в форме предположения, сформулированно го на основе ряда фактов. Гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и требует проверки и обоснования. В резуль тате доказательства одни из выдвинутых гипотез становятся теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, третьи отбра сываются как заблуждения, если проверка дает отрицательный резуль тат. Решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех своих формах, а вспомогательную роль играет логический (теоре тический) критерий истины.

Наиболее развитой формой научного знания является теория – знание, дающее целостное отображение закономерных и существенных связей в определенной области действительности.

Теория строится для целей объяснения объективной реальности.

Главная задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизи ровать и объяснить все множество данных эмпирического уровня.

Научная теория – это развивающаяся система знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру:

исходные основания (первичные фундаментальные понятия, принципы, законы, постулаты, аксиомы и т.п.);

идеализированный объект данной теории – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов (напри мер, идеальный газ);

логика теории, нацеленная на прояснение структуры и развитие знания, содержащая определенные правила вывода и способы доказательства;

совокупность законов и утверждений, выведенных из основных положений теории;

философско-методологические установки и ценностные факто ры.

Теория должна отвечать следующим основным признакам:

Предметность – вся совокупность понятий и утверждений науч ной теории должна относиться к одной и той же предметной области.

Признак предметности не исключает того, что для объяснения одних и тех же явлений, процессов могут существовать несколько теорий.

Полнота означает, что теория должна охватывать все явления, процессы из ее предметной области.

Непротиворечивость означает, что все постулаты, идеи, принци пы, модели, условия и другие структурные элементы данной теории ло гически не должны противоречить друг другу. Как известно, обнаруже ние противоречий в научных теориях и их разрешение выступает в ка честве стимула их усовершенствования, развития или построения новых теорий.

Интерпретируемость означает, что теория должна обладать эм пирическим содержанием, предусматривать содержательную интерпре тацию формальных результатов.

Проверяемость теории выступает как установление соответствия содержания ее положений свойствам, отношениям реальных объектов.

Во многих случаях решающим способом такого установления является проверка.

Достоверность научной теории означает, что в научной теории истинность ее основных положений достоверно установлена. В этом от ношении научная теория отличается от научной гипотезы, где истина устанавливается с той или иной степенью достоверности.

Выделяют следующие приемы и методы теоретического познания.

Формализация – отображение содержательного знания в знаково символическом виде (формализованном языке), который создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности их неод нозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логи ки, химии и т.п.) В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Именно поэтому формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных уст ройств.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формула ми искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Однако, как показал австрийский логик и математик XX в. К. Гедель, в содержа тельной теории всегда остается невыявленный неформализуемый оста ток.

Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением, не существует. Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в це лом.

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – ак сиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем с использованием правил вывода.

Аксиоматический метод – лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, по скольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной со держательной теории. Французский физик Луи де Бройль указывал, что «аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия» [10].

Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связан ных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся ут верждения об эмпирических фактах. Метод основан на выведении (де дукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значе ние которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный харак тер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

ознакомление с фактическим материалом, требующим теорети ческого объяснения и попытка такового с помощью уже сущест вующих теорий и законов;

если попытка оказывается неудач ной, то:

выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следст вий.

На этом этапе гипотеза или получает экспериментальное подтвер ждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следст вий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и прове ренных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотети ко-дедуктивный метод (как и аксиоматический) является не столько ме тодом открытия, сколько способом построения и обоснования научного знания, поскольку он показывает, каким именно путем можно прийти к новой гипотезе.

Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теорети ческого исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции ("начало" – одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения позна ния к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета [11].

Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на состав ные части и синтез – их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза – совершенно новое образо вание.

Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что, во первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой об ласти знания есть свой предел членения объекта, за которым мы пере ходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т.п.).

Во-вторых, разновидностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы – их классификация и периодиза ция. В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Но неко торые виды научной деятельности являются по преимуществу аналити ческими (например, аналитическая химия) или синтетическими (напри мер, синергетика).

Абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделени ем интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными – главный вопрос абстраги рования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от кон кретных задач исследования.

Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При том могут быть выде лены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкрет но-общее, закон).

Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осущест вимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно чер ное тело" и т.п.). Данные объекты не есть "чистые фикции", а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

Индукция – движение мысли от единичного (опыта, фактов) к об щему (их обобщению в выводах) и дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно до полняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют вероятностный характер. Индук тивные обобщения обычно рассматривают как эмпирические законы.

Аналогия (соответствие, сходство) – установление сходства в неко торых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответст вующий вывод – умозаключение по аналогии. Аналогия дает не досто верное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта ("модели"), переносится на дру гой, менее изученный и менее доступный для исследования объект.

Моделирование – метод исследования определенных объектов пу тем воспроизведения их характеристик на другом объекте модели, ко торая представляет собой аналог того или иного фрагмента действи тельности (вещного или мыслительного) – оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существо вать известное подобие (сходство) – в физических характеристиках, структуре, функциях и др.

Формы моделирования весьма разнообразны и зависят от исполь зуемых моделей и сферы применения моделирования. По характеру мо делей выделяют материальное (предметное) и идеальное моделирова ние, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам – физики, механики и т.п.

При идеальном (знаковом) моделировании модели выступают в виде графиков, чертежей, формул, систем уравнений, предложений естест венного и искусственного (символы) языка и т.п. В настоящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование.

Системный подход – совокупность общенаучных методологиче ских принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся:

выявление зависимости каждого элемента от его места и функ ций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;

анализ того, насколько поведение системы обусловлено как осо бенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее струк туры;

исследование механизма взаимодействия системы и среды;

изучение характера иерархичности, присущей данной системе;

обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;

рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целост ности.

Специфика системного подхода определяется тем, что он ориенти рует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую карти ну.

1.1.3 Уровень философских оснований Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного зна ния можно выделить еще один уровень, содержащий общие представ ления о действительности и процессе познания – уровень философских предпосылок, философских оснований.

Например, известная дискуссия Бора и Эйнштейна по проблемам квантовой механики по сути велась именно на уровне философских ос нований науки, поскольку обсуждалось, как соотнести аппарат кванто вой механики с окружающим нас миром. Эйнштейн считал, что вероят ностный характер предсказаний в квантовой механике обусловлен тем, что квантовая механика неполна, поскольку действительность полно стью детерминистична. А Бор считал, что квантовая механика полна и отражает принципиально неустранимую вероятность, характерную для микромира.

Определенные идеи философского характера вплетены в ткань на учного знания, воплощены в теориях.

Теория из аппарата описания и предсказания эмпирических данных превращается в знания тогда, когда все ее понятия получают онтологи ческую и гносеологическую интерпретацию.

Иногда философские основания науки ярко проявляются и стано вятся предметом острых дискуссий (например, в квантовой механике, теории относительности, теории эволюции, генетике и т.д.).

1.1.4 Современная методология Современная методология – наиболее стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера. За ней закреплена функция определения стратегии научного познания. Тем не менее, и в этой сфере происходят опреде ленные исторически обусловленные изменения.

Сочетание предмета и метода, их органичность выделяется методо логией как одно из самых необходимых условий успеха научного ис следования. Если представить ситуацию, когда дисциплины пытаются изучить свой предмет с использованием неадекватных ему методов ис следования, то сразу станет понятной правомерность данного методоло гического постулата.

Когда проблемы не могут быть разрешены старыми методами или изучаемый объект обладает такой природой, к которой старые методы неприменимы, тогда условием решения задачи становится создание но вых средств и методов. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непремен ным и необходимым орудием анализа.

Весомым компонентом современного методологического исследо вания являются средства познания, в которых находит свое материаль ное воплощение специфика методов отдельных наук: ускорители частиц в микрофизике, различные датчики, фиксирующие работу органов, – в медицине и т.п.

Активно ведется работа по разработке теорий, суммирующих ти пичные методологические достижения или просчеты, например, теории ошибок, измерений, выбора гипотез, планирования эксперимента, мно гофакторного анализа, которые базируются в основном на статистиче ских.

Отличительная особенность современного этапа развития методо логии заключена во введении принципиально новых понятийных обра зований, которые часто уходят своим происхождением в сферу кон кретных (частных) наук. К таким понятиям можно отнести весьма по пулярные ныне синергетические понятия бифуркации, флуктуации, диссипации, аттрактора, куматоида.

Современная методология сознает ограниченную универсальность своих традиционных методов. Так, гипотетико-дедуктивный метод под вергается критике на том основании, что начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу "заключения к наилучшему объяснению фактов".

Последняя названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпири ческих фактов к объясняющей их гипотезе [12]. Такого рода умозаклю чения широко используются в быту и на практике. Не замечая того, ка ждый человек при поиске объяснений обращается к абдукции. Врач по симптомам болезни ищет ее причину, детектив по оставшимся следам преступления ищет преступника. Таким же образом и ученый, пытаясь отыскать наиболее удачное объяснение происходящему, пользуется ме тодом абдукции. И хотя термин не имеет такой популярности и при знанности, как индукция и дедукция, значимость отражаемой им проце дуры в построении новой и эффективной методологической стратегии весьма существенна.

Принципиальному переосмыслению подвергается и эксперимент, который считается наиболее характерной чертой классической науки, но не может быть применен в языкознании, истории, астрономии и – по этическим соображениям – в медицине. Часто говорят о мысленном эксперименте как проекте некоторой деятельности, основанной на тео ретической концепции. Он предполагает работу с некоторыми идеаль ными конструктами, а следовательно, он уже не столько приписан к ве домству эмпирического, сколько являет собой средство теоретического уровня движения мысли. В современную методологию вводится поня тие "нестрогое мышление", которое обнаруживает возможность эври стического использования всех доселе заявивших о себе способов ос воения материала. Оно открывает возможность "мозгового штурма", где объект будет подвергнут мыслительному препарированию с целью по лучения панорамного знания о нем и панорамного видения результатов его функционирования.

Поскольку современная научная теория наряду с аксиоматическим базисом и логикой использует также и интуицию, то методология реа гирует на это признанием роли интуитивного суждения. Тем самым со кращается разрыв между гуманитарными и естественными науками.

Достижения вычислительной техники, благодаря которым ученый в значительной степени освобождается от рутинных формально логических операций и передает их машине, позволяет открыть новые возможности для творчества. Благодаря этому происходит расширение поля исследуемых объектов и процессов, нестандартных решений и не традиционных подходов.

Научная деятельность исследователя в любой области состоит в выборе, комбинировании и использовании различных методов научного познания. Процесс проведения научных исследований, безусловно, име ет свои особенности и нуждается в специфической организации с их учетом.

1.2 Особенности исследовательского процесса Говоря об особенностях научной деятельности, необходимо разли чать:

индивидуальную научную деятельность – процесс научной ра боты отдельного исследователя коллективную научную деятельность – деятельность научного коллектива исследовательского института, научных групп, на учных школ и т.д.

Особенности индивидуальной научной 1.2. деятельности В качестве основных особенностей индивидуальной научной дея тельности можно выделить следующие:

1. Научный работник должен четко определять цели своей научной работы. Для этого необходимо сформулировать направление работы, поставить конкретную цель и последовательно идти к ее достижению.

На пути исследователя постоянно «попадаются» интереснейшие явле ния и факты, которые представляют интерес с точки зрения исследова теля и которые хочется изучить подробнее. Но при этом существует риск отвлечься от стержневого русла своей научной работы, заняться изучением этих побочных для его исследования явлений и фактов;

ра бота таким образом «расплывется» и в итоге не будут достигнуты ника кие результаты. Это является типичной ошибкой большинства начи нающих исследователей.

2. Научная работа строится «на плечах предшественников». Преж де чем приступать к любой научной работе по какой-либо проблеме, не обходимо изучить в научной литературе, что было сделано в данной об ласти предшественниками.

3. Научный работник должен освоить научную терминологию и строго выстроить свой понятийный аппарат. Дело не в том, чтобы пи сать сложным языком;

достоинством настоящего ученого является то, что он способен рассуждать о самых сложных вещах простым языком.

Исследователь должен провести четкую грань между обыденным язы ком, к которому не предъявляется особых требований к точности ис пользуемой терминологии, и научным языком. В каждом конкретном случае исследователь должен ответить на вопрос: «В каком смысле он использует то или иное понятие».

В любой науке имеет место явление параллельного существования различных научных школ. Зачастую каждая научная школа выстраивает свой собственный понятийный аппарат. Исследователь должен с осто рожностью использовать в своей работе термины различных научных школ, поскольку это может привести к неоднозначности изложения су ждений и результатов.

4. Результат любой научной работы, любого исследования должен быть обязательно оформлен в виде научного отчета, научного доклада, реферата, статьи, книги и т.д. Это требование обусловливается двумя обстоятельствами.


Во-первых, только в письменном виде можно изложить свои идеи и результаты на строго научном языке. В устной речи этого никогда не получается. Написание любой научной работы представляет серьезную задачу, поскольку то, что легко проговаривается в публичных выступ лениях или же мысленно «про себя», бывает сложно изложить в стро гой, логичной, лаконичной и в то же время исчерпывающей письменной форме.

Во-вторых, цель любой научной работы – получить и довести до людей новое научное знание. И если это «новое научное знание» оста ется только в голове исследователя, о нем никто не сможет прочитать, то это знание окажется невостребованным и, по сути дела, пропадет.

Кроме того, количество и объем научных публикаций являются по казателем, правда, формальным, продуктивности любого научного ра ботника. И каждый исследователь постоянно ведет и пополняет список своих опубликованных работ.

Особенности коллективной научной 1.2. деятельности Коллективная научная деятельность, в свою очередь, характеризу ется следующими отличительными чертами, которые должны быть уч тены при ее организации.

1. Плюрализм научного мнения. Любая научная работа является творческим процессом. Научная работа каждого исследовательского коллектива может и должна планироваться. Но при этом каждый иссле дователь имеет право на свою точку зрения. Любые попытки диктата, навязывания всем общей единой точки зрения никогда не приводили к положительному результату.

2. Коммуникации в науке. Любые научные исследования могут проводиться только в определенном сообществе ученых. Это обуслов лено тем обстоятельством, что любому исследователю необходимо об говаривать и обсуждать с коллегами свои идеи, полученные факты, тео ретические построения, чтобы избежать ошибок и заблуждений.

Еще одним условием научного общения является непосредственное и опосредованное общение с коллегами, работающими в данной отрас ли науки, через научные и научно-практические конференции, семина ры, симпозиумы (непосредственное или виртуальное общение) и через научную литературу – статьи в печатных и электронных журналах, сборниках, книги и т.д. (опосредованное общение). И в том и в другом случае исследователь, с одной стороны, выступает сам или публикует свои результаты, с другой стороны – слушает и читает то, чем занима ются другие исследователи, его коллеги.

3. Внедрение результатов исследования – важнейший момент на учной деятельности, поскольку конечной целью науки как отрасли на родного хозяйства является, естественно, внедрение полученных ре зультатов в практику. Однако следует предостеречь от широко бытую щего среди людей, далеких от науки, представления, что результаты каждой научной работы должны быть обязательно внедрены Далеко не все исследования могут быть внедрены. Зачастую иссле дования проводятся для обогащения самой науки, арсенала ее фактов, развития ее теории. И лишь по накоплении определенной «критической массы» фактов, концепций, происходят качественные скачки внедрения достижений науки в массовую практику.

1.2.3 Нормы научной этики.

Нормы научной этики не сформулированы в виде каких-либо ут вержденных кодексов, официальных требований и т.д. Однако они су ществуют и могут рассматриваться в двух аспектах – как внутренние (в сообществе ученых) этические нормы и как внешние – как социальная ответственность ученых за свои действия и их последствия.

Этические нормы научного сообщества, в частности, были описаны Р. Мертоном еще в 1942 г. как совокупность следующих четырех ос новных ценностей.

Универсализм: истинность научных утверждений должна оцени ваться независимо от расы, пола, возраста, авторитета, званий тех, кто их формулирует. Таким образом, наука – изначально демократична: ре зультаты крупного, известного ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты начинающего исследовате ля;

Общность: научное знание должно свободно становиться общим достоянием;

Незаинтересованность, беспристрастность: ученый должен искать истину бескорыстно. Вознаграждение и признание необходимо рассматривать лишь как возможное следствие научных достижений, а не как самоцель Рациональный скептицизм: каждый исследователь несет ответст венность за оценку качества того, что сделано его коллегами, он не ос вобождается от ответственности за использование в своей работе дан ных, полученных другими исследователями, если он сам не проверил точность этих данных. То есть, в науке необходимо, с одной стороны, уважение к тому, что сделали предшественники;

с другой стороны – скептическое отношение к их результатам: «Платон мне друг, но истина дороже» (изречение Аристотеля).

В отличие от внутренней, профессиональной этики, внешняя этика науки реализуется в отношениях науки и общества как социальная от ветственность ученых. Эта проблема практически не стояла перед уче ными до середины ХХ века – до появления ракетно-ядерного оружия, генной инженерии, гигантских экологических катастроф и других явле ний, сопровождающих научно-технический прогресс. Сегодня ответст венность ученого за последствия своих действий все возрастает и воз растает.

Организация работы в рамках научно 1. исследовательского процесса Научно-исследовательский проект как цикл научной деятельности включает в себя три основные фазы: проектирования, технологическую, рефлексивную (Таблица 1.1) [5].

Таблица 1. Фазы, стадии и этапы научного исследования ФАЗЫ СТАДИИ ЭТАПЫ Выявление противоречия Фаза Концептуальная Формулирование проектирования проблемы ФАЗЫ СТАДИИ ЭТАПЫ Определение цели исследования Формирование критериев Построения гипотезы Конструирования исследования Технологической подготовки исследования Теоретический этап Проведения исследо ваний Технологическая Эмпирический этап фаза Оформления результа тов Рефлексивная фаза 1.3.1 Фаза проектирования научного исследования Концептуальная стадия проектирования 1.3.1. исследования.

Приступая к очередной научной работе, любой исследователь име ет замысел – задуманный в самых общих чертах проект – что он хочет получить. Сформировав замысел предстоящей работы и определив ее направленность, исследователь приступает к выявлению научного про тиворечия.

1.3.1.1.1 Этап выявления противоречий.

Противоречие – взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний. В качестве классической иллюстрации противоречий можно привести противоречие между корпускулярной и волновой теориями, которое было разрешено созданием квантовой механики.

На основе выявленного противоречия исследователь ставит для се бя проблему исследования.

1.3.1.1.2 Этап постановки (формулирования) проблемы.

Выдвижение, обоснование проблемы, поиски ее решения играют ведущую роль в творческом процессе научного познания. Под научной проблемой понимается такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом научном знании. Если мы знаем, что нам неиз вестно что-то об объекте, например, какие-либо его проявления или способы связи между его какими-то компонентами, то мы уже имеем определенное проблемное знание.

Постановка проблемы происходит обычно в следующей последова тельности:

1. Формулирование проблемы. Постановка проблемы есть, прежде всего, процесс поиска вопросов, которые, сменяя друг друга, прибли жают исследователя к наиболее адекватной фиксации неизвестного и способов превращения его в известное.

При этом необходимо иметь в виду, что, во-первых, не всякий на учный вопрос есть проблема, он может оказаться всего лишь уточняю щим вопросом, или вопросом, вообще неразрешимым для науки на се годняшний день;

во-вторых, для постановки проблемы недостаточно вопроса. Требуется еще выявление оснований данного вопроса.

2. Оценка проблемы. В оценку проблемы входит определение всех необходимых для ее решения условий, в том числе:

методов исследования, источников информации;

состава научных работников;

организационных форм, необходимых для решения проблемы;

источников финансирования;

видов научного обсуждения программы, методик исследования, промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д.

3. Обоснование проблемы. Обоснование проблемы – это, во первых, определение ее содержательных, ценностных и генетических связей с другими, ранее решенными и решаемыми одновременно ней, а также выяснение связей с проблемами, решение которых станет воз можным в зависимости от ее решения. Во-вторых, обоснование пробле мы – это поиск аргументов в пользу необходимости ее решения, науч ной или практической ценности ожидаемых результатов.

4. Структурирование проблемы. Исходным пунктом структури рования проблемы является ее расщепление, или «стратификация» про блемы. Расщепление (декомпозиция) – поиск дополнительных вопро сов (подвопросов), без которых невозможно получить ответ на цен тральный проблемный вопрос.

«Наука ищет пути всегда одним способом, – писал В.

И. Вернадский, – она разлагает сложную задачу на более простые, за тем, оставляя в стороне сложные задачи, разрешает более простые и только тогда возвращается к оставленной сложной».

Далее, в процессе расщепления проблемы необходима ее локализа ция – ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильны ми для исследователя или исследовательского коллектива пределами с учетом наличных условий проведения исследования. Как уже упомина лось, исследователю крайне важно уметь отказаться от того, что может быть само по себе чрезвычайно интересно, но затруднит получение от вета на тот проблемный вопрос, ради которого организуется исследова ние.


За локализацией проблемы следует упорядочение всего набора во просов проблемы в соответствии с логикой исследования, т.е. выстраи вание своеобразного «сетевого графика» решения подвопросов.

Сформулировав проблему своего исследования, исследователь оп ределяет его объект и предмет.

5. Определение объекта и предмета исследования.

Объект исследования – это то, что противостоит познающему субъекту в его познавательной деятельности, та окружающая действи тельность, с которой исследователь имеет дело.

Предмет исследования – тот аспект, та точка зрения, с которой ис следователь познает целостный объект, выделяя при этом главные, наи более существенные признаки объекта.

Новые результаты могут быть получены, когда:

исследуется новая, ранее не изученная предметная область;

к ранее исследованной предметной области применены новые технологии – методы или средства познания;

одновременно исследуется новая предметная область с исполь зованием новых технологий.

6. Формулировка темы исследования. В первом приближении те ма исследования формулируется в его начале. Но завершенный вид она приобретает, как правило, когда сформулирован предмет исследования, ведь в подавляющем большинстве случаев тема исследования и указы вает на предмет исследования, а ключевое слово или словосочетание в теме исследования обычно указывает на его объект.

7. Определение исследовательских подходов.

Среди наиболее часто используемых выделяют следующие подхо ды.

Содержательный и формальный подходы. Содержательный под ход требует обращения к содержанию изучаемых явлений и процессов, выявления совокупности их элементов и взаимодействий между ними, определяющих основной тип, характер этих явлений, процессов;

обра щения к фактам, данным наблюдений, опыта и выведения из них по средством абстракций, анализа, синтеза теоретических заключений.

Формальный подход (в данном случае слово «формальный» не не сет в себе никакого негативного смысла) предусматривает извлечение из изучаемых процессов и явлений лишь устойчивых, относительно не изменных моментов, которые рассматриваются как бы в «чистом» виде, вне связи со всем процессом, явлением в целом. Формальный (иногда его называют формализованным) подход позволяет вскрывать устойчи вые связи между элементами рассматриваемого процесса или явления.

Логический и исторический подходы. Диалектический принцип историзма предполагает единство логического и исторического спосо бов познания в процессе исследования развивающихся объектов. Логи ческий способ воспроизводит исследуемый объект в форме его теории, а исторический – в форме его истории. Они, естественно, дополняют друг друга.

Качественный и количественный подходы. Качественный подход направлен на выявление совокупности признаков, свойств, особенно стей изучаемого явления, процесса, определяющих его своеобразие и принадлежность самому себе, а также принадлежность к классу одно типных с ним явлений, процессов. Количественный подход направлен на выявление характеристик различных явлений, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемых в вели чинах и числах.

На основе объекта, предмета и выбранных подходов определяется его цель исследования.

1.3.1.1.3 Этап определения цели исследования.

Цель исследования – это то, что в самом общем виде необходимо достичь по завершении исследования.

1.3.1.1.4 Этап формирования (выбора) критериев оценки достоверности результатов исследования.

Критерий оценки – самый сложный и острый вопрос для любого исследования. Критерии оценки результатов теоретического исследова ния вполне однозначны, они выработаны многолетним опытом иссле дований. Критерии же оценки достоверности результатов эмпирическо го исследования индивидуальны для каждого конкретного исследова ния, поскольку зависят целиком от его содержания.

Результаты теоретического исследования должны отвечать основ ным принципам-критериям, приведенным выше.

Критерии достоверности результатов эмпирического исследования должны удовлетворять, в частности, следующим признакам:

1. Критерии должны быть объективными настолько, насколько это возможно в данной научной области), позволять оценивать исследуе мый признак однозначно, не допускать спорных оценок разными людь ми.

2. Критерии должны быть адекватными, валидными, то есть оцени вать именно то, что исследователь хочет оценить.

3. Критерии должны быть нейтральными по отношению к иссле дуемым явлением. Так, если в ходе педагогического эксперимента уча щимися в одних классах, допустим, изучается какая-то новая тема, а в других – нет, то в качестве критерия сравнения нельзя брать знание учащимися материала этой темы.

4. Совокупность критериев с достаточной полнотой должна охва тывать все существенные характеристики исследуемого явления, про цесса.

1.3.1.2 Стадия построения гипотезы исследования.

Построение гипотез является одним из главных методов развития научного знания, который заключается в выдвижении гипотезы и по следующей ее экспериментальной и/или теоретической проверке, кото рая либо подтверждает гипотезу и она становится фактом, концепцией, теорией, либо опровергает, и тогда строится новая гипотеза и т.д. Гипо теза, по сути дела, является моделью будущего научного знания. Гипо теза отличается от произвольной догадки тем, что удовлетворяет ряду требований, которые образуют условия состоятельности гипотезы [5].

Состоятельность гипотезы. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений и процессов, для анализа которого она выдвигается (то есть для всей предметной области создаваемой теории), по возможности не входя в противоречия с ранее установленными фактами и научными положениями. Однако если объяснение данных явлений на основе не противоречия известным фактам не удается, выдвигаются гипотезы, вступающие в противоречие с ранее доказанными положениями.

Проверяемость гипотезы. Гипотеза есть предположение о неко торой непосредственно ненаблюдаемой основе явлений, и может быть проверена лишь путем сопоставления выведенных из нее следствий с опытом. Недоступность следствий опытной проверке означает непрове ряемость гипотезы.

Приложимость гипотезы к возможно более широкому кругу яв лений. Из гипотезы должны выводиться не только те явления и процес сы, для объяснения которых она специально выдвигается, но и возмож но более широкий класс явлений и процессов, непосредственно, каза лось бы, не связанных с первоначальными.

Простота гипотезы – способность исходя из единого основания, объяснить, по возможности, более широкий круг различных явлений, процессов, не прибегая при этом к искусственным построениям и про извольным допущениям, не выдвигая в каждом новом случае все новых и новых гипотез.

Соблюдение этих четырех основных условий состоятельности ги потезы, естественно, еще не превращает ее в теорию, но при их отсутст вии предположение вообще не может притязать на роль научной гипо тезы.

1.3.1.3 Стадия конструирования исследования Задачи исследования. Как известно, под задачей понимается дан ная в определенных конкретных условиях цель деятельности. Таким об разом, задачи исследования выступают как частные, сравнительно са мостоятельные цели исследования в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы. Задачи исследования обычно формули руются в одном из двух вариантов [5].

Вариант первый – более простой и не строгий, хотя и допустимый, например, в практике оформления кандидатских диссертаций – задачи формулируются как относительно самостоятельные законченные этапы исследования. Но, вообще говоря, это не научные задачи как таковые, а скорее процессуальные компоненты исследования. Они формулируются в глаголах: «изучить», «проанализировать», «попробовать» и т.п. В этом случае четко просматривается этапная, времення структура построения задач исследования – каждая следующая задача может решаться только на основе решения предыдущей.

Второй вариант, более сложный и строгий в научном плане и более предпочтительный: задачи выступают как необходимость решения от дельных подпроблем по отношению к проблеме исследования и как ча стные цели (подцели) по отношению к общей цели исследования, за данные, естественно, в конкретных условиях, налагаемых сформулиро ванной гипотезой исследования.

Создание программы (методики) исследования. Методика – это документ, который включает в себя описание проблемы, объекта, пред мета исследования, его цели, гипотезы, задачи, методологических основ и методов исследования. Кроме того, создание методики исследования включает в себя еще планирование, то есть разработку временного гра фика выполнения намеченных работ. Хотя многие научные работники весьма скептически относятся к планированию научных исследований, опыт показывает, что планирование является полезным организующим, в том числе самоорганизующим началом.

1.3.1.4 Стадия технологической подготовки исследования.

Стадия технологической подготовки исследования специфична для каждой конкретной научной работы. Она заключается в подготовке экс периментальной учебно-программной документации, приобретении или изготовлении необходимого экспериментального оборудования, созда нии необходимого программного обеспечения и т.п.

1.3.2 Технологическая фаза научного исследования Технологическая фаза исследования заключается в непосредствен ной проверке построенной научной гипотезы в соответствии с разрабо танным на стадии конструирования и технологической подготовки ис следования комплексом рабочих материалов и оборудования.

1.3.2.1 Стадия проведения исследования 1.3.2.1.1 Теоретический этап Представляет собой анализ и систематизация литературных дан ных, отработка понятийного аппарата, построение логической структу ры теоретической части исследования.

Анализ и систематизация литературных данных. Постоянная рабо та с научной литературой – обязательный компонент любой научной деятельности. Необходимо учитывать разные функции тех или иных видов публикаций, отражающих, как правило, разные этапы развития научного знания.

Вначале новые научные факты, идеи, теории появляются в публи куемых тезисах выступлений на научных конференциях, семинарах, съездах, симпозиумах, а также в препринтах и других видах публика ций, осуществляемых наиболее быстро.

Затем в уже систематизированном и отобранном виде они перехо дят в научные статьи, публикуемые в журналах и сборниках.

На следующем этапе факты, идеи, теории публикуются в моногра фиях.

И только фундаментальные, общие и неоднократно проверенные новые компоненты научного знания попадают в учебники – вузовские, а уж самые значительные – в школьные.

Эту динамику движения научного знания должен учитывать иссле дователь в работе с научной литературой, разграничивая литературные источники по степени их важности, достоверности и признанности в научном мире.

Построение логической структуры теоретического исследова ния. При построении логической структуры исследования часто возни кает необходимость использования различных классификаций и введе ния своих собственных классификаций.

Основные требования, предъявляемые к классификации:

1. Каждая классификация может проводиться только по одному ос нованию. Это, пожалуй, самое главное требование, наиболее часто на рушаемое.

2. Объем членов классификации должен быть в точности равен объему всего классифицируемого класса.

3. Каждый объект может попасть только в один подкласс.

4. Члены классификации должны взаимно исключать друг друга;

это значит, что ни один из них не должен входить в объем другого.

5. Подразделение на подклассы должно быть непрерывным.

Совокупность классификаций по разным основаниям, называется системой классификаций. Построение и анализ систем классификаций играют важную роль в логической структуре теоретического исследова ния, так как позволяют четко ограничить соответствующую предмет ную область, выделить в этой предметной области взаимосвязанные по добласти, обозначить «белые пятна» – перспективные предметы или ме тоды исследования.

Построение логической структуры теории (концепции). Про цесс построения логической структуры теории (концепции) состоит из двух этапов. Первый этап – этап индукции, когда исследователь должен определить центральное системообразующее звено своей теории: кон цепцию, систему аксиом или аксиоматических требований, или единый исследовательский подход и т.д. Результатом этого этапа является кон цепция – короткая емкая формулировка, отражающая в сжатом виде суть работы.

По завершении этапа индукции наступает дедуктивный процесс конкретизации. На этом этапе формулировка концепции развивается, разворачивается в совокупности принципов, факторов, моделей, меха низмов и т.д. Так выстраивается логика, логическая структура теории.

Эмпирический этап – проведение опытно 1.3.2.1. экспериментальной работы.

Специфика научного исследования состоит в том, что опытно экспериментальная работа, хотя она и занимает значительную, а подчас и большую часть бюджета времени исследователя, служит лишь для подтверждения или опровержения предварительно сделанных им теоре тических построений, начиная с гипотезы. Эта работа в каждом кон кретном исследовании сугубо специфична, поскольку целиком опреде ляется содержанием конкретного исследования и вряд ли может быть описана в общем виде.

1.3.2.2 Стадия оформления результатов исследования Детальная апробация исследования – одно из условий его состоя тельности и истинности результатов, один из реальных способов вовре мя скорректировать и исправить его недостатки. Слово «апробация» ла тинского происхождения и дословно означает «одобрение, утвержде ние». В роли критиков, оппонентов, судей выступают коллеги-ученые, практические работники, а также научные и педагогические коллекти вы. Апробация осуществляется в формах публичных докладов и высту плений, дискуссий, а также в форме письменного или устного рецензи рования. По результатам апробации исследователь осмысливает и учи тывает возникающие вопросы, позитивные и негативные оценки, воз ражения и советы. На этой основе он дорабатывает свои материалы, пе ресматривает, если это необходимо некоторые положения своего иссле дования [5].

1.3.2.2.1 Подготовка публичного выступления Подготовка и осуществление публичного выступления, как прави ло, представляет значительную трудность для молодого исследователя – студента магистратуры, аспиранта. Если при подготовке научных пуб ликаций он может рассчитывать на поддержку и помощь руководителя, то во время публичного выступления он остается один на один с ауди торией. Проблема усугубляется еще и тем, что при переходе системы высшего и среднего образования к преимущественно тестовой системе оценивания знаний из учебной деятельности практически исчезли уст ные ответы, доклады и т.д., в связи с чем у студентов просто отсутству ют навыки и культура выступлений.

Наиболее полные и эффективные рекомендации по подготовке и технике публичного научного выступления приведены в широко из вестной статье Карла Дарроу "Как выступать на заседании американ ского физического общества" [13]. На наш взгляд, оправдано будет при вести обширную цитату из этой статьи:

"Сравним актера, играющего в кинобоевике, и ученого, выступаю щего на заседании Американского физического общества. Актеру много легче. Он произносит слова, написанные для него специалистом по час ти умения держать аудиторию в руках (мы имеем в виду настоящий боевик). Он обладает какими-то способностями и опытом, иначе его не взяли бы в труппу. Кроме того, он не волен произносить отсебятины и поступать, как ему вздумается. Каждая фраза, интонация, жест, даже поворот на сцене указаны и проверены много раз опытным режиссером, который не скупится на указания, а при случае не постесняется и пере делать классические строки, если они покажутся ему недостаточно вы разительными.

Казалось бы, в таких благоприятных условиях драматург вполне может позволить себе написать пьесу, идущую два часа без перерыва, а режиссер – поставить ее в сарае с деревянными скамейками вместо стульев. Но нет, люди опытные так не поступают. В спектакле преду смотрены антракты, и действие, длящееся больше часа, встречается редко (критика сразу отметит это как недостаток). Как правило, в теат рах стоят удобные кресла, а зал хорошо вентилируется. К тому же для восприятия современных спектаклей не нужно затрачивать особых ин теллектуальных усилий.

Ну а ученый? Он сам придумал текст своей "роли", а ведь он дале ко не всегда обладает необходимыми для этого способностями, и уж на верняка его этому никто не учил. Не учили его и искусству красноре чия, и режиссер не помогал ему на репетициях. Предмет, о котором он говорит, требует от аудитории заметного умственного напряжения. Для слушателей не создано особых (а часто нет вообще никаких) удобств – стулья неудобные, помещение часто душное и тесное, а программа ино гда тянется не один час без перерыва, а порой и то, и другое, и третье.

Что можно сделать для улучшения положения? Боюсь, что очень мало, но я все же выскажу несколько предложений, направленных на разре шение этой трудной проблемы:

1. Говорите громко, чтобы вас было слышно в самых дальних углах зала. Некоторые считают, что у них для этого слишком слабый голос. Я сам так думал в молодости, но потом понял, что ошибался. Я, конечно, не рассчитываю наполнить своим голосом зал "Метрополитен-опера", впрочем, физиков обычно не приглашают выступать в столь просто рных помещениях. А если приглашают, то предоставляют усилитель.

Если же зал рассчитан на триста человек, то усилитель не нужен, за ис ключением патологических случаев полного отсутствия голоса. Все же не надейтесь, что усилитель способен превратить шепот в громкую речь. Лучше исходить из прямо противоположного предположения и считать, что микрофона нет вовсе, даже если он у вас под носом.

Часто рекомендуют смотреть на сидящих в заднем ряду и во время выступления адресоваться именно к ним. Обычно это трудно потому, что все сколько-нибудь выдающиеся личности садятся в первом ряду, особенно на университетских семинарах. Игнорируйте это обстоятель ство. Если в первом ряду сидит Нильс Бор, а в последнем – Джон Смит, обращайтесь к Джону Смиту, тогда и Бор вас услышит.

2. Заранее напишите и выучите свою речь. Против этого выдвига ется обычно лишь одно возражение, но я его считаю безосновательным.

Говорят, что речь по бумажке скучна и безжизненна. При этом, конеч но, подразумевают, что речь не по бумажке блещет экспромтами. Одна ко если при чтении готовой речи вы придумаете что-нибудь остроум ное, ничто ведь вам не мешает высказать это вслух. Зато если ничего такого в голову не приходит, то написанный текст вас выручит.

3. Если вы не в состоянии выучить свою речь, прочтите ее по бу мажке. Этот совет многими будет отвергнут – все мы страдаем, если плохой доклад к тому же читают запинаясь. Но ведь не обязательно чи тать плохо. Леди Макбет в одном из первых актов читает вслух письмо.

Это один из кульминационных пунктов трагедии. Главная беда в том, что большинство ораторов семь восьмых отведенного им времени не отрывают глаз от бумаги, лишь изредка бросая взгляды в зал, как бы для того, чтобы проверить, не разбежалась ли аудитория. Делайте все на оборот. Ничего не стоит почти все время смотреть в зал (особенно если доклад писали вы сами). Попробуйте и убедитесь.

4. Укажите место вашей работы в общей научной картине, начиная выступление, и суммируйте основные выводы, заканчивая его. Даже в десятиминутном выступлении не пожалейте для этого минуты в начале и минуты в конце. Не стесняйтесь повторять основные места доклада.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.