авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТВЕРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

А.Г. ГЛЕБОВА

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ

КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК

Монография

Тверь

Тверская ГСХА

2012

УДК 631.152 (470.331)

Г 40

Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Ю.Т. Фаринюк

доктор экономических наук, профессор А.В. Медведев Глебова А.Г.

Г 40 Сельскохозяйственное консультирование как фактор инновационного развития АПК: монография / А.Г. Глебова – Тверь : Тверская ГСХА, 2012. – 176 с. – Библиогр.: 88 назв. – Рус.

ISBN 978-5-91488-075-7 В монографии рассматриваются теоретические и методологические основы стабилизации и развития предприятий АПК. Разработаны концептуальные основы стабилизации и развития предприятий аграрной сферы. Исследована динамика уровня и структуры ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства в АПК в ряде регионов ЦФО.

Предложено использовать сельскохозяйственное консультирование как механизм трансферта инноваций в АПК. Разработана методика оценки эффективности сельскохозяйственное консультирование для разных субъектов агрорынка.

Для ученых-экономистов, преподавателей, аспирантов, студентов вузов, практических работников АПК.

УДК 631.152 (470.331) ISBN 978-5-91488-075- © Глебова А.Г., © Оформление.

Издательство ТвГСХА, СОДЕРЖАНИЕ Введение................................................................................................................... Глава 1. Теоретические основы развития предприятий АПК............................ 1.1. Основные понятия и причины развития кризиса на предприятиях аграрной сферы.................................................................................................... 1.2. Специфика проявления кризиса в АПК................................................... 1.3. Системный подход как основа развития предприятий аграрной сферы.............................................................................................................................. Глава 2. Концептуальные основы развития предприятий аграрной сферы.... 2.1. Сущность и методология развития предприятий аграрной сферы.

...... 2.2. Система критериев и показателей эффективности функционирования агропромышленного комплекса....................................................................... 2.3. Возможные сценарии регионального развития в Российской Федерации.............................................................................................................................. 2.4. Стратегические направления развития агропромышленного комплекса Российской Федерации.................................................................................... Глава 3. Динамика уровня и структуры ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства............................................................... 3.1. Материально-техническое обеспечение сельскохозяйственного производства..................................................................................................... 3.2. Особенности современного состояния финансирования агропромышленного комплекса..................................................................... 3.3. Трудовые ресурсы отрасли сельскохозяйственного производства и их использование.................................................................................................. Глава 4. Сельскохозяйственное консультирование как механизм трансферта инноваций в АПК................................................................................................ 4.1. Роль сельскохозяйственного консультирования в инновационном обеспечении аграрной сферы......................................................................... 4.2. Организационная модель информационно-консультационной службы как центрального звена инновационного развития АПК............................ 4.3. Методические основы оценки эффективности сельскохозяйственного консультирования............................................................................................ Заключение.......................................................................................................... Список использованной литературы................................................................. Приложение А..................................................................................................... Введение Создание условий для стабилизации и инновационного развития агропромышленного комплекса, при всей сложности и масштабности данной задачи, является важнейшей целью стратегии развития России и ее регионов.

Именно поэтому на современном этапе необходима выработка приоритетов и перспектив развития российского сельскохозяйственного производства.

Все более очевидной становится необходимость повышения конкурентоспособности сельского хозяйства и качества жизни сельского населения во всех регионах России. Государство заинтересовано в росте экономической самостоятельности регионов и формировании региональной экономической политики. Одним из существенных факторов экономического развития АПК любого российского региона и повышения конкурентоспособности товаров и услуг, производимых на данной территории, является формирование и функционирование региональной политики инновационного развития сельскохозяйственных предприятий как важной составной части государственной инновационной политики.

Формирование организационно-экономического механизма стабилизации и инновационного развития сельскохозяйственного производства России в настоящее время идет по пути сохранения и укрепления научного и инновационного потенциалов, создания основных элементов инновационной инфраструктуры, разработки программ и проектов региональной инновационной политики.

Состояние российской экономики по-прежнему характеризуется продолжающейся институционально-правовой нестабильностью, неэффективностью многих рыночных и государственных преобразований, ростом ВВП, основанном на неэффективном использовании природных ресурсов. Сельское хозяйство в отличие от множества других отраслей экономики оказывается весьма консервативным и в одиночку не может противостоять тем проблемам, которые создают географические, климатические, социальные, политические и иные факторы. У него нет для этого ни достаточных финансовых ресурсов, ни адекватных механизмов, что ставит данную стратегически важную отрасль национальной экономики в неординарные условия функционирования.

Однако мировая практика показывает, что сельское хозяйство может выступать эффективной отраслью национальной экономики, что рост конкурентоспособности экономики, в том числе российского АПК, возможен в первую очередь на основе научно-инновационного развития. Мировой опыт свидетельствует, что только страны, вставшие на путь инновационного развития, являются экономическими лидерами. И большинство экономически развитых стран осуществляют политику инновационного развития сельскохозяйственного производства как на региональном, так и на государственном уровнях.

Современные реалии функционирования сельского хозяйства предопределили научный и прикладной интерес исследования путей стабилизации и возможностей инновационного развития российского агропромышленного комплекса. Прежние модели и направления развития АПК, каковые имели место как в нашей отечественной истории, так и за рубежом, уже не могут в полной мере в нынешних условиях удовлетворить ни теоретические запросы, ни запросы практики. Все это требует разработки соответствующей теоретической модели и ее апробации на практике.

Актуальность решения проблем стабилизации и инновационного развития предприятий агропромышленного комплекса Российской Федерации и недостаточная изученность отдельных теоретических, методологических, методических и практических аспектов и предопределили выбор темы исследования.

Несмотря на значительное количество публикаций, многие социально экономические вопросы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства остаются предметом дискуссий. Требуют дополнительного анализа и проработки вопросы разработки антикризисного механизма развития предприятий аграрной сферы;

обоснования системы критериев и показателей стабилизации сельскохозяйственного производства;

повышения конкурентного потенциала отраслей АПК;

развития рыночной инфраструктуры;

совершенствования государственных программ стабилизации и развития российского агропромышленного комплекса.

Глава 1. Теоретические основы развития предприятий АПК 1.1. Основные понятия и причины развития кризиса на предприятиях аграрной сферы Согласно определению, приведенному в Экономической энциклопедии под редакцией Л.И.Абалкина, «кризис (от греч. krisis – решение, переломный момент) – глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности»1.

Кризисы можно подразделить на экономические, политические, социальные, производственные, экологические и т.п. Другими словами, вид кризиса определяется той или иной системой (экономической, социально политической, экологической и т.д.), в которой этот кризис проявляется.

При этом по глубине кризиса, по интенсивности его протекания можно также выделить виды кризиса. Самый «слабый», «мягкий» кризис можно определить как потрясение системы, ее расстройство, перебой в ее функционировании. Причем, что характерно для этого образа кризиса, никаких более глубоких и трагичных изменений не происходит. После своеобразной потрясения система продолжает свою «встряски», жизнедеятельность с небольшими корректировками.

Более сложный, глубокий кризис приводит систему в своем развитии в тупик. Для выхода из такого кризиса системе необходимо «повернуть назад»

с тем, чтобы по достижении определенного «базового» момента выбрать новые ориентиры, новый путь развития.

В любом случае кризис – это своеобразная «болезнь» системы.

Соответственно выведение из этого состояния будет аналогично лечению.

Для этого необходимо поставить диагноз, выяснить причины заболевания и непосредственно лечить: либо путем устранения (изменения) факторов, Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»;

Ин-т экон. РАН;

Гл. ред.

Л.И.Абалкин. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 1055 с. С. повлекших заболевание, либо путем устранения (изменения) конкретных внешних проявлений заболевания (симптоматичное лечение).

Самый сложный кризис – это кризис с летальным исходом. Он проявляется в полном разрушении, ликвидации системы. Выход из такого кризиса будет представлять собой обновление системы, создание нового по сути своей организма. Известно, что если система теряет внутренние возможности развития, адаптации, выбора решений и способности к адекватной реакции на окружающие явления, то такая ситуация называется системным кризисом. При этом выход из кризиса, основанный на соблюдении существующих правил и законов невозможен, а их нарушение дает позитивный эффект только, если система разрушается ради инноваций.

Таким образом, системный кризис – это всегда кризис с летальным исходом.

Для решения задач, поставленных в данном исследовании, нас, в первую очередь, будут интересовать экономические кризисы.

Экономический кризис – одна из фаз воспроизводственного цикла, включающего последовательно кризис, депрессию, оживление и подъем.

Экономический кризис проявляется в перепроизводстве товарного капитала (рост нереализованной продукции), перенакоплении производственного капитала (увеличение недогрузки производственных мощностей, рост безработицы), перенакоплении денежного капитала (увеличение количества денег, не вложенных в производство). Общим результатом экономического кризиса первоначально является рост издержек производства, падение цен и прибыли, снижение заработной платы, понижение жизненного уровня широких слоев населения.

Типология специфических экономических кризисов выглядит следующим образом: денежный;

валютный;

кредитно-банковский;

спекулятивный фондовый;

финансовый бюджетный;

внешнеэкономический;

кризис международных экономических отношений;

ценовой (инфляционный);

технологический;

инвестиционный.

Экономические кризисы можно также разделить на виды.

1). Товарно-рыночный.

Такой кризис, как правило, представляет собой либо кризис как потрясение, либо кризис как тупик. Он проявляется в нарушении системы товарно-рыночных отношений. Выходом из кризиса данного вида является адекватная корректировка экономических отношений, формирование товарно-рыночной системы.

2). Производственно-структурный.

Это либо тупик, либо «заболевание» системы. Для ее восстановления необходимо частичное или полное обновление всех части) (или производственных структур экономической системы;

обновление самой структуры экономической системы.

3). Системно-трансформационный.

Как видно из названия, такой кризис можно отнести к кризисам с летальным исходом, восстановление системы невозможно, антикризис в такой ситуации заключается в создании новой, более совершенной, более эффективной системы.

Становится очевидным, что кризис – важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной экономики. Он обнаруживает не только предел, но и инициирует инновационное развитие экономики, выполняя стимулирующую функцию. Это связано с тем, что, во-первых, кризис, обесценивая основной капитал, создает условия для обновления производственного аппарата. Во-вторых, кризис принуждает к инновационному обновлению основного капитала предприятия, условия для которого создаются научно-техническим прогрессом. Функциональный износ техники и динамика инноваций превращают обновление основного капитала в синхронное в масштабе всей экономики. А изменчивость конъюнктуры в рыночной экономике придает массовому обновлению основного капитала дополнительную неравномерность. Поэтому воспроизводственный цикл, включающий в себя кризис, депрессию, оживление и подъем, обусловлен оборотом основного капитала, научно техническим прогрессом, динамикой конъюнктуры.

Для агропромышленного комплекса Российской Федерации характерны проявления целого ряда специфических экономических кризисов. Причины возникновения их лежат в области экономической теории: во-первых, основные отрасли АПК – сельское хозяйство и пищевая промышленность не относятся к саморегулируемым отраслям экономики.

При прочих равных условиях спрос на продукцию и сельского хозяйства, и пищевой промышленности характеризуется относительно низкой эластичностью. В то же время цены на рынке продовольствия подвержены большим колебаниям. В такой ситуации целесообразно государственное регулирование цен на продукцию агропромышленного комплекса для снижения диспаритета цен и предотвращения разрушения отрасли.

Функционирование отраслей АПК имеет и другие особенности, также требующие государственного вмешательства.

Современное сельскохозяйственное производство является достаточно капиталоемким, органический состав капитала здесь зачастую выше, чем в обрабатывающей промышленности. Рост органического состава капитала означает более медленный рост переменной части капитала по сравнению с постоянной. Так как спрос на рабочие руки вообще и в сельском хозяйстве в частности определяется только величиной переменного капитала, то при росте органического строения капитала потребность капитала в рабочей силе растет медленнее, чем растет капитал в целом. Отсюда еще одна проблема сельских территорий – создается относительно избыточное сельское население (избыточное по сравнению с потребностью капитала в рабочих руках).

Фондоотдача растущего капитала в сельском хозяйстве относительно низка по причине сезонности, особенностям территориального размещения, потребности в инфраструктуре, зависимости от климатических условий и т.п.

Эти противоречия возможно решить либо посредством государственных дотаций, либо регулированием цен, либо иными мерами государственного воздействия.

Таким образом, отрасли агропромышленного комплекса, не будучи в современных условиях ни саморегулируемыми, ни самодостаточными, не могут успешно функционировать без постоянного государственного вмешательства и поддержки.

Государственное антикризисное регулирование экономики приводит к изменению форм проявления экономического кризиса. Относительно уменьшается глубина кризиса, изменяются его показатели, более частыми становятся разнообразные кризисы (частичные, промежуточные, общие, структурные). Изменение ценового механизма выражается в уменьшении «чувствительности» цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. Можно сказать, что кризис отражает противоборство двух тенденций: тенденции роста, связанной с деятельностью крупного капитала и государства, и тенденции снижения, порождаемой циклическим сокращением емкости рынка.

Сущность, предпосылки, характер и последствия периодических кризисных фаз в динамике систем рассматривает и объясняет так называемая «теория кризисов».

Общая теория кризисов в динамике систем разработана А.А.Богдановым и изложена в его труде «Тектология»2. Он понимает кризис как смену организационных форм комплекса (системы), перелом в ходе его развития;

выделяет два типа кризисов – соединительные (образование новых связей) и разделительные (разрыв существующих связей). По Богданову, кризис есть нарушение равновесия и в то же время переход к новому равновесию.

Теория экономических кризисов начала развиваться во второй половине 19 века. Опубликован ряд работ, связывающих кризисы с Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: [В 2 кн.] / Редкол.: Л.И.Абалкин (отв. ред.) и др.;

Отд-ние экономики АН СССР, Ин-т экономики АН СССР, Ин-т систем. исслед. АН СССР. – М.:

Экономика, 1989. Кн.1. – 303, [1] с. Кн.2. – 350, [1] с.

конъюнктурными колебаниями спроса, потреблением, природными циклами.

Фундаментальная разработка циклических экономических кризисов и материальной основы их периодичности содержится в «Капитале»

К.Маркса3. Кризисные фазы долгосрочных экономических циклов Н.Д.Кондратьев4.

исследовал Исследованием теории и истории экономических кризисов занимались Й.Шумпетер5, Е.Варга6, И.Трахтенберг7, Л.Мендельсон8, С.Меньшиков9 и др.

Глубокие кризисные потрясения конца 20 века дали толчок новым подходам к теории кризисов. Закон кризисов исследовал Николай Иванович Бухарин (1888-1938), который в книге экономика переходного периода»

писал: «Закон кризисов есть закон необходимого периодического выведения системы из равновесия и восстановления его»10.

Кризисы в государственно-политической и социокультурной сферах исследовал Питирим Сорокин (1889-1968). В монографии «Социология революции», написанной в Праге в 1922 г., революция рассматривалась как следствие и средство разрешения глубоких социально-политических кризисов.

В работах П. Сорокина - четырехтомной «Социальной и культурной динамике», нашего времени», сексуальная «Кризис «Американская революция» рассматриваются проявление и механизм глубокого кризиса, поразившего западную цивилизацию и чувственный социокультурный строй в XXI веке.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. – М.:

Политиздат, 1988. - XVIII, 891 с.

Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / [Редкол.: Л.И.Абалкин (отв. ред.) и др.;

Ин-т экономики АН СССР, Отд-ние экономики АН СССР.] – М.: Экономика, 1989.- 523, [2] с.

Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Перевод с нем. В.С. Автономова и др.;

Общ. ред. А.Г. Милейковского;

Вступ. ст. А.Г. Милейковского, В.И.Бомкина [с.5-35]. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.

Варга Е.С. Экономические кризисы. Избр. произведения. – М., «Наука», 1974. – 432 с.

Трахтенберг И.А. Денежные кризисы (1821 – 1938 гг.) [Предисл. А.Аникина. 2-е испр. изд.] М., Изд-во Акад. наук СССР, 1963. – 731 с.

Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов. – М., Соцэгиз, 1959. Т.1. – 691 с.

Т.2. – 767 с.

Меньшиков С.М. Инфляция и кризис регулирования экономики. – М.: Мысль, 1979. – 367 с.

Теория кризисов. Методология предвидения кризисов // МИСК, URL:

http://www.cycles.newparadigm.ru/cycles3.htm (дата обращения 11.11.2011) Современная российская теория кризисов получила выражение в монографии Ю.В. Яковца «Циклы. Кризисы. Прогнозы» (1999), где изложены основы методологии прогнозирования кризисов, особенности прогнозирования кризисов и путей выхода из них в экономике, науке и технике, социально политической сфере, в природно-экологической динамике, рассмотрены перспективы глобального кризиса индустриального общества, экономического и социального кризиса в России.

В 2000 г. на Междисциплинарной дискуссии, посвященной 10-летию Ассоциации «Прогнозы и циклы», обсуждалась проблема «прогнозирование циклов и кризисов. Были одобрены методологические рекомендации по этой проблеме.

Теория экономических кризисов получила развитие в брошюре Ю.В.

Яковца «Экономические кризисы: теория, тенденции, перспективы» (2003), а затем в опубликованном в 2006 г. учебнике Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, Ю.В.

Яковца и стратегическое планирование социально «Прогнозирование экономического развития», где изложены основные положения методологии прогнозирования кризисов.

Основные положения общей теории кризисов: кризисы неизбежны в развитии любой системы, в том числе экономической. Они являются непременной фазой жизненного цикла системы. Кризисы выполняют три функции в динамике систем – подрывают основы устаревших элементов, открывают дорогу для становления новых, сохраняют и обогащают наследственное ядро (генотип) системы. Завершаются кризисы либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, заменой иной системой. Кризисы проходят несколько этапов – латентный период (скрытое накопление предпосылок), обвал, депрессия (нижнее равновесие), оживление, завершающееся достижением докризисного состояния на новой основе. Также теория кризисов гласит о том, что кризисы в смежных сферах взаимодействуют – либо резонируют, усугубляя падение, либо демпфлируют, сглаживая падение, смягчая последствия.

Преодолеваются кризисы с помощью базисных инноваций. Также кризисы в ритме цикличной динамики поддаются прогнозированию, то есть общество может воздействовать на них, сокращая длительность и уменьшая потери.

Таким образом, можно утверждать, что всякий кризис, если он не явно летального характера, включает в себя и антикризис. Как писал Ю.М.

Осипов, в болезни, если она не летальна, всегда есть момент («вирус») выздоровления11. При всех своих скверных проявлениях и следствиях кризис итожится положительно – антикризисом. Причем не возращением экономики в прежнее нормальное положение, а ее вхождением в новое нормальное положение. Кризис обновляет.

Отметим, что поначалу кризисы рассматривались как явление совсем случайное, стихийное и, как следствие, непредсказуемое, и потому особо опасное, с особо тяжелыми последствиями. Ни о каком антикризисном управлении, антикризисных действиях речи идти не могло. Затем кризисы стали квалифицироваться как закономерные, была выявлена и доказана их циклическая природа – кризисы стало возможно прогнозировать. Однако считалось, что кризисы не просто не необходимы экономической системе, но вредны и даже опасны. Вследствие этого с кризисами стали активно бороться, ставя перед собой задачу изживания кризисов из хозяйственной жизни;

не только скорейшего выведения системы из кризисного состояния, но недопущения кризиса вообще, что составляло суть антикризисного управления.

Однако подчеркнем, что кризисы необходимы экономической системе, а потому целью антикризисной политики стала не столько борьба с уже наступившими кризисами, сколько создание условий для того, чтобы возможные кризисы были мягче, проходили спокойнее, не вызывали большого риска.

Как уже отмечалось выше, агропромышленный комплекс Российской Федерации в настоящее время находится в достаточно глубоком финансовом Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т. III. – М., МГУ, 1998. – 608 с. С. и, как следствие, производственном кризисе. Этим объясняется то обстоятельство, что большинство российских сельхозтоваропроизводителей сегодня переживают функциональный кризис, то есть предприятия в сложившихся условиях не способны полноценно функционировать;

они находятся на стадии спада своей производственной и деловой активности, являются неплатежеспособными, а то и вовсе несостоятельными.

Актуальным становится вопрос о выводе таких предприятий из сложившегося кризиса.

В такой ситуации закономерно встает вопрос о необходимости и сущности управленческих действий по выводу любой экономической системы из кризиса. Учитывая неизбежность спада в деятельности системы, логично предположить, что этот спад можно с определенной вероятностью прогнозировать. Известно, что прогноз – это обоснованное суждение о возможном состоянии объекта в будущем или альтернативных путях и сроках достижения этих состояний12. Альтернативные пути развития системы возникают при учете в прогнозной модели корректирующих управленческих воздействий, то есть управленческие воздействия на экономическую систему позволяют изменить ее (скорректировать) жизненный цикл. Все подобные вмешательства в функционирование системы осуществляются с одной целью – максимально отсрочить или сгладить спад деятельности, каким-то образом противодействовать предстоящему кризису.

Исходя из этой логики, нами было обосновано и введено13 в экономическую науку понятие антикризис.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона трактует следующим образом слово Анти…14 «(ант…, от греч. предлога, т.е. против, вопреки, насупротив, перед) – частица речи, нередко употребляемая в сложных иностранных словах, частью латинского или романского, частью же Википедия: Свободная энциклопедия // http://ru.wikipedia.org/wiki/Прогноз Бокичева А.Г. Стратегия антикризисного управления предприятия // Дисс. на соиск. … канд. эк. наук, 2000 г.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона // www.gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic dictionary/004/4157.htm греческого происхождения. В первом случае она соответствует немецкому vor, voraus, наприм. антишамбр (Vorzimmer), антиципация (Vorausnдhme) и т.д.;

во втором – употребляется в научном языке во избежание слишком длинных описаний. Сложные слова с частицею анти- частью – географические названия, означающие насупротив чего-нибудь лежащий пункт, напр. Антипарос – лежащий насупротив Пароса, Ливан и Антиливан, Тавр и Антитавр, арктический и антарктический и т. д., частью медицинские названия целебных средств, противодействующих болезни: напр.

антиэметический, антиэпилептический, антигидронический, то есть средства, противодействующие рвоте, эпилепсии, водяной;

частью слова из области богословия, философии, политики, означающие противоположное мнение противника или противной партии, наприм. антикритика, антихрист, антигоббес, антимакиавелль, антитринитарий, антиномист, аитимонархист, антисемит и т. д.;

частью грамматические, метрические и риторические названия форм, стоящих в обратном отношении друг к другу, напр.

антиптозис, антибахий, антиспаст (анапест), антилепс, антиметабола и т. д.»

Следовательно, если кризис – это от греч. krisis - решение, поворотный пункт, исход, и анти – от греч. предлога, т. е. против, вопреки, насупротив, перед, то антикризис – это действия перед решением, и/или против или вопреки сложившемуся исходу. Понятие антикризис таким образом включает в себя два разнесенных во времени набора действий – до принятия ключевого решения, критического поворота системы до (профилактика кризиса), и после проявления кризиса (стабилизация ситуации, подъем и развитие системы).

Известно, что совокупность направленных действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей, в хозяйственной деятельности называется управлением. Соответственно, если в качестве текущей (промежуточной) цели поставить профилактику (смягчение) спада в деятельности системы либо вывод системы из сложившегося кризиса, то речь пойдет об антикризисном управлении.

Очевидно, что любое управление осуществляется на основе ретроспективных данных о функционировании системы только – исследование и анализ прошлого позволит выявить причины возникающего/возникшего кризиса, и только знание причин кризиса позволит разработать адекватные управленческие решения.

В числе основных причин, обуславливающих ухудшение общего состояния российского агропромышленного комплекса, необходимо выделить следующие (рис. 1):

1. крайне низкая доходность российских сельскохозяйственных товаропроизводителей по причине сохраняющегося диспаритета цен в российской экономике;

2. резкие (и не всегда сезонные, то есть прогнозируемые) колебания цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, увеличивающие диспаритет цен и усиливающие нестабильный характер функционирования агропродовольственного рынка и его отдельных сегментов;

значительное снижение доходов отечественных 3.

сельхозтоваропроизводителей из-за повышения доли импорта продовольственных товаров (и сырья для их производства) на внутреннем российском рынке и соответствующего сужения рынка сбыта отечественной продукции;

4. уменьшение притока инвестиционных ресурсов в отрасли комплекса из внешних источников (объективная и субъективная невозможность привлечения инвесторов – потенциальных совладельцев агробизнеса, сложности в получении кредитов и займов), а также из внутренних источников (практически полное отсутствие прибыли, направляемой на воспроизводство;

устаревший, полностью самортизировавший капитал не позволяет осуществлять амортизационные отчисления, которые также являются важным внутренним источником инвестирования);

1. Крайне низкая 2. Резкие колебания 3. Снижение доходов доходность цен на с/х с/х предприятий из российских с/х продукцию, сырье и за повышения доли товаропроизводителе продовольствие, импорта продоволь й по причине увеличивающие ственных товаров и соответствующего диспаритета цен диспаритет цен сужения рынка сбыта рос. продукции I. Отрасли, обеспечивающие АПК средствами производства и материальными ресурсами III. Отрасли, осуществляющие заготовку, II. Сельское транспортировку, переработку, хранение хозяйство и сбыт конечной с/х продукции IV. Инфраструктурный блок – отрасли производственной, социальной, сервисной, научной, информационной и другой инфраструктуры, которые необходимы для нормального эффективного функционирования АПК Агропромышленный комплекс 4. Уменьшение 5. Осуществление в 6. Незавершенность притока короткие сроки институциональных инвестиционных перестройки всей преобразований в ресурсов в отрасли системы бюджетных отраслях комплекса из отношений, отказ от российского АПК, внешних (инвесторы) существовавших несовершенство и внутренних форм гос. поддержки российского (прибыль и земельного сельского хозяйства амортизация) законодательства источников Рисунок 1. Причины кризиса российского АПК 5. попытка осуществления в неприемлемо короткие сроки перестройки всей системы бюджетных отношений, отказ от существовавших форм государственной поддержки сельского хозяйства, неспособность сформировать действующий механизм эффективного государственного регулирования сельскохозяйственного производства;

6. незавершенность институциональных преобразований в отраслях российского агропромышленного комплекса, несовершенство российского земельного законодательства, что приводит к экономической неэффективности и правовой незащищенности собственников агропредприятий.

Отметим, что только четвертая из выявленных нами причин является внутренней, субъективной, во многом определяющейся личностью и профессиональными навыками, способностью к адаптации руководителя сельхозпредприятия. Соответственно, только при возникновении кризиса по этой причине существует возможность его устранения силами самого сельхозтоваропроизводителя. Остальные причины – объективные, не зависящие от воли и желания конкретных агропредприятий, во многом объясняющиеся разрушением системы государственного регулирования российского АПК.

Все вышесказанное определяет специфичность проявления кризисов в агропромышленном комплексе. Выявление особенностей сельскохозяйственных кризисов позволит их систематизировать и разработать рекомендации по стабилизации ситуации.

1.2. Специфика проявления кризиса в АПК 1.2.1. Систематизация кризисов в АПК В целях систематизации кризисов сельскохозяйственного производства предлагается подразделять кризисы по следующим классификационным признакам (рис.2):

– причинам возникновения;

– характеру протекания;

– качеству протекания;

– масштабам проявления;

– последствиям.

Целесообразно выделять следующие причины возникновения кризиса на предприятиях аграрной сферы:

1. Объективные – не зависящие от желания, воли и знания сельхозтоваропроизодителя;

Субъективные прямо зависящие от действий/бездействия – конкретного субъекта, попавшего в кризисную ситуацию.

2. Внешние причины – причины, обусловленные несовершенством и неэффективностью функционирования внешней относительно сельхозтоваропроизводителя среды.

Внутренние причины – возникают внутри предприятия, провоцируют возникновение кризиса внутри сельхозпредприятия.

Абиотические причины влияние неживой природы на 3. – функционирование предприятий агропромышленного комплекса.

Абиотические факторы, такие как температура, относительная влажность, концентрация окиси углерода в воздухе, уровень влаги в компосте и покровной почве, параметры воды и проч. могут ощутимо влиять на урожайность и качество производимой в сельском хозяйстве, рыбной промышленности и проч. продукции.

Последствия кризиса КРИЗИС Причины кризиса Оздоровление – достижение По характеру: По качеству: По масштабам:

докризисного Объективные / уровня Скрытый / Явный Кризис Фрагментарный / Субъективные недопроизводства Общий Оздоровление – Легкий / Глубокий (дефицит) / превышение Кризис Внешние / докризисного Кратковременный / перепроизводства Локальный / Внутренние уровня Затяжной Глобальный Затягивание Частичный / Управляемый / Абиотические / кризиса Системный Неуправляемый Мировой кризис / Биотические / Макрокризис / Антропогенные Разрушение и Обратимый / Случайный / Мезокризис / создание новой Необратимый Циклический Микрокризис системы Спровоцированный Разрушение и / Естественный ликвидация системы Рисунок 2. Классификационные признаки сельскохозяйственных кризисов Биотические причины – это совокупность влияний жизнедеятельности одних организмов на остальные (болезни, вредители и т.п.), особенно сильно биотические факторы влияют на деятельность предприятий сельского хозяйства и рыбной промышленности. Традиционно выделяют: влияние животных организмов причины), влияние растительных (зоогенные организмов (фитогенные причины) и влияние человека (антропогенные причины).

Антропогенные причины – влияния, вызванные разумной и неразумной деятельностью/бездеятельностью человека. Человек видоизменяет живую и неживую природу, и берет на себя в известном смысле и геохимическую роль (к примеру, высвобождая замурованный в виде угля и нефти на многие миллионы лет углерод и выпуская его в воздух углекислым газом). Поэтому антропогенные причины по размаху и глобальности собственного действия приближаются к геологическим силам, и зачастую являются основной причиной кризисов предприятий агропромышленного комплекса.

По характеру протекания возможен кризис скрытый (латентный) или явный. Как правило, о скрытой стадии кризиса можно говорить постфактум, анализируя причины возникновения уже ставшего явным кризиса. Кроме того, кризис может изменяться по глубине и интенсивности от легкого, как правило, распознанного на ранней стадии, до глубокого, сложного кризиса с тяжелыми последствиями. При этом кризис может быть различным по времени протекания – от кратковременного до затяжного, во многом это зависит от эффективности деятельности кризисного управляющего, будь то руководитель предприятия или специалист со стороны.

Особо следует отметить кризис системно-трансформационный, характеризующийся достижением системой возврата», когда «точки дальнейшее функционирование системы неизбежно приведет к ее разрушению. Противоположный вид – частичный кризис, охватывающий отдельные элементы системы и протекающий, как правило, гораздо проще и безболезненнее.

В связи с этим можно выделить еще одну классификацию кризисов – кризис может быть необратимым (системный кризис всегда является необратимым, кроме того, необратимыми в ряде случаев могут быть и другие виды кризисов) и обратимым, то есть когда субъект, попавший в кризисную ситуацию, в своем развитии не достиг «точки возврата» и имеет потенциал для восстановления до докризисного уровня.

По качественным характеристикам можно выделить следующие виды кризиса:

Кризис недопроизводства обычно обусловлен 1. (дефицит) неэкономическими причинами и связан с несовпадением спроса и предложения и отсутствием уравновешивающей цены под влиянием форс мажорных обстоятельств и абиотических причин в (биотических агропромышленном комплексе) или неэффективного государственного регулирования.

Кризис перепроизводства характеризуется наличием избыточного количества произведенной продукции, которое превышает спрос потребителей. В отраслях агропромышленного комплекса может возникать из-за невозможности в силу различных обстоятельств сбыта всей произведенной (выращенной) продукции. При этом именно в российском АПК может сложиться ситуация, когда одновременно наблюдается сельскохозяйственное перепроизводство и катастрофическая нехватка продуктов питания в стране.

2. Кризис будет являться управляемым, если возможно оказывать управляющее воздействие на элементы системы в условиях кризиса, устранять причины кризиса и смягчать его последствия. В обратном случае кризис является неуправляемым.

3. Случайный кризис, как правило, является следствием ошибок в управлении, либо результатом воздействия форс-мажорных обстоятельств.

Случайный кризис является непрогнозируемым, неожиданным, и в силу этого часто является неуправляемым.

Циклический кризис, как следует из названия, является частью воспроизводственного цикла, вызывается объективными причинами, поэтому прогнозируем, ожидаем и управляем.

4. Естественный кризис наступает по естественным, объективным причинам как часть воспроизводственного цикла и, как правило, является циклическим. Естественный кризис является непреднамеренным, как следствие естественного развития системы, поэтому предсказуем, к нему можно подготовиться и смягчить его протекание и последствия.

Спровоцированный кризис – это умышленное создание кризисной ситуации или увеличение влияния негативных факторов на функционирование системы. Следствием спровоцированного кризиса часто является преднамеренное банкротство.

Для сельскохозяйственной отрасли агропромышленного комплекса особый интерес представляет классификация кризисов по масштабам проявления:

1. Общий кризис – это всесторонний кризис, в который попадает сельскохозяйственный товаропроизводитель, охватывающий все сферы его деятельности.

Фрагментарный кризис затрагивает лишь некоторые, отдельные сферы деятельности предприятия.

2. Глобальный кризис – это нарушение сложившихся отношений в совокупности экономической, политической и социальной систем, обычно целого государства или ряда государств по (масштабирование географическому признаку).

Локальный кризис, как правило, задействует какую-то одну конкретную систему и часто ограничен географически, локализован.

3. В ряде случаев целесообразно расширить эту классификацию, добавив в нее уровни управления:

Мировой кризис – кризис, охватывающий все или значительную часть мирового сообщества. Для выхода из такого кризиса необходимо формирование совместных управленческих решений и согласованное их исполнение.

Макрокризис – затрагивает экономику отдельного государства, это кризис народного хозяйства в целом в отличие от отраслевого уровня или уровня низовых хозяйственных звеньев (предприятий).

Мезокризис это кризис отраслей, масштабных видов – производственной деятельности, кризис регионов. Кризис в российском агропромышленном комплексе является мезокризисом, вытекающим из макрокризиса всей российской экономики.

Выход из кризисов макро- и мезоуровней возможен только при совместном скоординированном взаимодействии властей федерального и регионального уровней, при этом необходимо соблюдать системность всех осуществляемых мероприятий.

Микрокризис – кризис на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, при этом кризис может быть общим, т.е. касаться всех направлений деятельности предприятия, или фрагментарным и затрагивать как-то конкретные направления деятельности товаропроизводителя.

Последствия кризиса определяются видом кризиса, его причинами и действиями/бездействием руководства хозяйствующего субъекта. При этом можно выделить следующие возможные последствия кризиса:

1. Оздоровление – достижение докризисного уровня. Одним из критериев выхода системы из кризиса является достижение ею докризисного уровня по ряду показателей15. Вопрос, который требует ответа в такой ситуации – с какого именно момента считать кризис наступившим, чтобы определить тот уровень показателей, который будет считаться докризисным (искомым).

Ириков В.А., Новиков Д.А., Тренев В.Н. Целостная система государственно-частного управления инновационным развитием как средство удвоения темпов выхода России из кризиса и посткризисного роста.

/ М: ИПУ РАН, 2009. – 228 с.

2. Оздоровление – превышение докризисного уровня. В этом случае кризис явно выполняет стимулирующую функцию, так как для превышения докризисного уровня системе необходимо значительное обновление техники, технологии, управленческих технологий и проч. Такое последствие кризиса ожидаемо при разработке и реализации стратегии стабилизации и инновационного развития агропромышленного комплекса.

3. Затягивание кризиса – это либо промежуточный этап, этап неопределенности, когда управленческие воздействия не приносят желаемого немедленного оздоровительного эффекта, либо результат бездействия субъекта управления, приводящий к разрушению системы.

4. Разрушение и создание новой системы. Если система в своем кризисе достигла и преодолела «точку возврата», то дальнейшее ее функционирование неизбежно приведет к ее разрушению. Однако, если при этом осуществляется мощное инновационное управленческое воздействие с соответствующим финансированием, то возможно создание качественно новой системы с аналогичными функциями, но гораздо большим потенциалом развития.

5. Разрушение и ликвидация системы – этим, как правило, заканчивается необратимый кризис со слабым управленческим воздействием, либо при полном бездействии управляющей системы.

Взаимосвязь и общая природа кризисов любого уровня даёт возможность разработать алгоритм антикризисных мероприятий для системы любого уровня, в которой в принципе возможен тот или иной кризис, способный нанести некий существенный урон. В этом отношении сельское хозяйство с его многофакторностью производственных процессов является идеальным полигоном для отработки антикризисных мероприятий более высокого уровня.

1.2.2. Отличительные особенности кризисов в АПК Для дальнейшего исследования состояния российского агропромышленного комплекса и разработки рекомендаций по его стабилизации и инновационному развитию необходимо определить точку вхождения отрасли в кризис. Это позволит выявить докризисный уровень основных показателей АПК, достижение которого будет служить индикатором выхода отрасли из кризиса.

В эпоху перестройки (1987-1991 гг.) в стране готовились и осуществлялись крупномасштабные реформы во всех сферах жизни советского общества. Однако, по данным государственной статистики16, сельское хозяйство страны было достаточно прибыльным (таблица 1).

Таблица 1.

Убыточные предприятия сельского хозяйства (% от общего числа предприятий отрасли) 1980 1985 1989 Доля убыточных предприятий в 56 23 6 сельском хозяйстве, % После лет реформ ситуация резко изменилась, о чем свидетельствуют данные таблицы 2. При этом доля убыточных предприятий, занимающихся животноводством, больше доли растениеводческих предприятий, что объясняется большей капиталоемкостью подотрасли.

Таблица 2.

Удельный вес убыточных крупных и средних предприятий и организаций в РФ, %, на 1 января 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Сельское 37,2 39,68 32,27 22,29 18,36 25,18 25, хозяйство Растениеводство 33,72 38,88 31,29 19,88 17,55 27,08 29, Животноводство 39,82 40,56 33,71 25,25 19,35 23,45 21, Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 752 с.

Рассмотрим изменения ряда показателей функционирования сельского хозяйства с начала реформирования государства.

Анализ таблицы 3 показывает, что за последние 20 лет структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Российской Федерации значительно изменилась: если в начале реформ сельскохозяйственные организации производили более 70% сельскохозяйственной продукции (фермерских хозяйств еще нет совсем), то уже через 5 лет на их долю приходится лишь 50%, тогда как почти 48% продукции производится в хозяйствах населения и почти 2% - крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Далее тенденция изменений сохраняется, и в 2010 году на долю сельхозпредприятий приходится уже менее 45% сельскохозяйственной продукции, хозяйства населения производят все те же 48%, и более 7% производят фермерские хозяйства.

Для сравнения – в США17 фермерство является преобладающей формой производства, индивидуальные фермеры производят 53% всей сельскохозяйственной продукции. Семейное партнерство – это семейная ферма, но ее собственниками, помимо членов одной семьи, являются еще и близкие родственники.

Преимущество партнерства – возможность объединить финансовые, материальные и трудовые ресурсы, поэтому средний размер таких хозяйств больше.

В настоящее время их доля в продукции – 18%. Третий тип агропредприятий в США – сельскохозяйственная корпорация. Сегодня они производят почти треть продукции (29%).

Поэтому разукрупнение предприятий сельского хозяйства не свидетельствует о кризисе в отрасли.

Андреева Н. Сельское хозяйство в США: факторы, определяющие высокую эффективность отрасли // Журнал «Человек и труд», №8, 2008 г.

Таблица Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств по Российской Федерации (в фактически действовавших ценах;

в процентах к итогу) 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Хозяйства всех категорий, 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе:

сельскохозяйственные организации 73,7 68,8 67,1 57,0 54,5 50,2 49,4 47,4 40,4 42,6 45,2 45,9 42,3 42,6 45,8 44,6 44,9 47,6 48,1 45,4 44, хозяйства населения 26,3 31,2 31,8 39,9 43,8 47,9 48,6 50,2 57,4 54,8 51,6 50,2 53,8 52,5 47,9 49,3 48,0 44,3 43,4 47,1 48, крестьянские (фермерские) – – 1,1 3,1 1,7 1,9 2,0 2,4 2,2 2,6 3,2 3,9 3,9 4,9 6,3 6,1 7,1 8,1 8,5 7,5 7, хозяйства Таблица Продукция сельского хозяйства по всем категориям хозяйств по Российской Федерации (в фактически действовавших ценах;

миллиардов рублей;

до 1998 г. - трлн. руб.) 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Продукция сельского хозяйства, 0,16 0,26 2,7 22,4 73,7 203,9 283,4 303,2 298,4 586,0 742,4 918,2 968,2 1076,4 1253,2 1380,9 1570,6 1931,6 2461,4 2515,9 2618, в том числе:

растениеводства 0,06 0,11 1,3 10,3 37,9 108,3 153,8 165,6 143,0 307,1 394,7 466,1 480,7 557,2 650,5 669,8 764,8 1002,4 1306,4 1238,9 1179, животноводства 0,10 0,16 1,4 12,1 35,8 95,6 129,6 137,6 155,4 278,9 347,7 452,1 487,5 519,2 602,7 711,1 805,8 929,2 1155,0 1277,0 1438, Таблица Индексы объема продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий ( в процентах к предыдущему году),СССР 1985 1986 1987 1988 1989 Индексы объема продукции сельского 100,2 105,3 99,4 101,7 101,3 97, хозяйства, % Таблица Индексы объема продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах;

в процентах к предыдущему году), РФ 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Индексы объема продукции 96,4 95,5 90,6 95,6 88 92 94,9 100,9 85,9 103,8 106,2 106,9 100,9 99,9 102,4 101,6 103 103,3 110,8 101,4 88, сельского хозяйства, % Индексы объема 92,4 100,4 94,6 97,1 89,6 95,4 100,3 106,2 75,7 108,9 110,9 109,8 98,7 100,4 106,3 102,7 100,3 102,3 118 98,6 76, продукции растениеводства, % Индексы объема 98,8 92,7 88,2 94,6 86,9 89,6 89 95 98,2 99,2 101,1 103,6 103,2 99,4 98,3 100,4 105,6 104,3 103 104,6 100, продукции животноводства % Рассмотрим далее динамику производства продукции сельского хозяйства в Российской Федерации за период реформ. Анализ таблицы показывает, что объем производимой в отрасли продукции по всем категориям хозяйств в фактически действовавших ценах стабильно увеличивается, положительную динамику также показывает анализ по подотраслям: растениеводству и животноводству. Однако, статистические данные в фактически действовавших ценах не учитывают инфляцию, уровень которой в анализируемый период был значителен. Для более объективной оценки состояния сельского хозяйства в реформенный и постреформенный период проведем анализ индексов объема продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах;


в процентах к предыдущему году), представленных в таблицах 5 и 6.

Исследования автора показали, что первые данные о снижении объема производства в сельском хозяйстве относятся к 1987 году, когда производство сельскохозяйственной продукции не достигло уровня предыдущего 1986 года, а с 1990 года уже наблюдается системное уменьшение объемов сельскохозяйственного производства.

Также о начале кризиса свидетельствуют показатели фондоотдачи в таблицах 7 и 8.

Таблица 7.

Фондоотдача АПК в дореформенный период 1980 1985 1986 1987 1988 1989 Произведено продукции, 384,2 431,6 449,0 455,2 465,8 478,6 474, млрд. руб.

Величина основных производственных 326,5 437,3 456,7 477,1 492,1 519,7 536, фондов на начало года, млрд. руб.

Фондоотдача (произведено продукции на один рубль 1,18 0,99 0,98 0,95 0,95 0,92 0, производственных основных фондов), руб.

Анализ приведенных данных показывает, что в дореформенный период фондоотдача в АПК неуклонно уменьшалась при постоянно увеличивающейся стоимости основных производственных фондов. В ежегодном статистическом справочнике18 приводятся индексы фондоотдачи основных производственных фондов в агропромышленном комплексе, в том числе в сельском хозяйстве (таблица 9).

Таблица 8.

Индексы фондоотдачи АПК (1985 = 100%) 1986 1987 1988 1989 Агропромышленный 99 96 95 94 комплекс, в том числе сельское хозяйство 102 97 95 88 Индексы фондоотдачи АПК по сравнению с 1985 годом уменьшаются уже с 1986 года, а вот в сельском хозяйстве ситуация начала ухудшаться только в 1987 году. Во многом такая ситуация объясняется ухудшением политической, и как следствие, социально-экономической обстановки в стране, и, главное, снижением государственной поддержки сельского хозяйства (впрочем, как и многих других отраслей народного хозяйства).

Система планового материально-технического обеспечения отраслей в стране начала разрушаться, поставки техники, удобрений и проч. в сельское хозяйство заметно уменьшились с 1987 года (таблица 9).

Таблица 9.

Поставки сельскому хозяйству в дореформенный период 1980 1985 1986 1987 1988 1989 Бульдозеры, тыс. шт. –* – – 23,6 22,7 22,1 21, Тракторы, тыс. шт. – – – 354,3 339,7 299,3 307, Тракторные сеялки, – – – 2010,8 157,6 127,5 122, тыс. шт.

Доильные установки, – – – 61,5 62,6 58,5 49, Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 433 с.

тыс. шт.

Дождевальные машины, – – – 21,2 19,8 16,4 12, тыс. шт.

Минеральные 18,8 25,4 26,5 27,4 27,1 24,5 21, удобрения, млн. т.

Минеральные удобрения на 1 га 83,9 113,2 118,1 122,1 121,5 110,3 97, пашни, кг Химические средства 279 362 346 333 308 255 защиты, тыс. т.

* - нет данных Также с 1987 года начинает уменьшаться парк тракторов, комбайнов и основных сельскохозяйственных машин в сельском хозяйстве (таблица 10).

Таблица 10.

Парк основных сельскохозяйственных машин в сельском хозяйстве (на конец года, тыс. шт.) 1980 1985 1986 1988 Тракторы 2562 2775 2776 2692 Грузовые автомобили 1691 1987 2057 1613 Зерноуборочные комбайны 722 828 827 751 Тракторные плуги 1103 1167 1145 1079 Тракторные косилки 686 702 673 576 Картофелеуборочные 70 63 60 58 комбайны Разбрасыватели твердых 230 224 224 223 минеральных удобрений Доильные установки и 3612 401 408 365 агрегаты Дождевальные и поливные 145 144 160 158 машины и установки Таким образом, с одной стороны, сельское хозяйство стало убыточной отраслью и не может нормально вести воспроизводство, а, с другой стороны, величина основных фондов постоянно растет и фондовооруженность и производительность труда в колхозах и совхозах увеличиваются. Так как для указанного периода характерно централизованное управление государством и экономикой, то можно сделать вывод о том, что административная система действовала вопреки требованиям экономических законов, соответственно, не о какой эффективности сельского хозяйства речь не шла.

За 1961-1988 годы в сельское хозяйство было направлено миллиарда рублей капитальных вложений19. Исследования автора показали, что за 1979-1989 гг. энерговооруженность на селе, поставки техники и удобрений увеличились примерно в полтора раза. И в результате продукция дорожает, а фондоотдача и рентабельность находятся на низком уровне.

Налицо затратная экономика со всеми ее негативными, разорительными для общества последствиями.

Итак, за анализируемый период экономическая политика руководства страны в отношении отечественного АПК была не отработанной и противоречивой. Многие решения по изменению хозяйственного механизма управления АПК запаздывали во времени на ряд лет, другие были противоречивыми или половинчатыми. К 1987-88 гг. сумма нерешенных проблем и противоречий достигла критической массы, и партийно политическое руководство встало перед необходимостью принятия более радикальных мер по совершенствованию управления всеми отраслями АПК.

Именно этим проблемам был посвящен мартовский (1989 г.) Пленум ЦК КПСС.

Согласно решениям Пленума производство продовольствия в 90-e годы должно было возрастать на принципиально новой научно-технической и организационно-экономической базе, с учетом преодоления межотраслевых диспропорций в АПК. Для этой цели отраслям АПК планировалось увеличить в 1991-1995 годах по сравнению с двенадцатой пятилеткой капитальные вложения (за счет всех источников финансирования) в непроизводственную сферу села в 1,5 раза, на дорожное строительство в 2, раза и для переоснащения промышленных предприятий по переработке КПСС. ЦК Пленум (1989, март). Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15-16 марта 1989 г. М.: Политиздат, 1989.- 176 с. - С. сельскохозяйственной и другой продукции в агропромышленном комплексе в 1,5 раза20.

Более быстрыми темпами должны были расти вложения в непроизводственное строительство. В производственной сфере главное внимание уделялось перерабатывающим отраслям промышленности и дорожному строительству.

Однако все эти планы не были реализованы, вместо стабилизации и развития продолжилось разрушение колхозов и совхозов, всего агропромышленного комплекса, глубокий аграрный кризис не закончился.

При увеличении основных производственных фондов фондоотдача неуклонно падает и составляет до 17% фондоотдачи 1985 года в худшие годы (таблица 11).

Таблица 11.

Фондоотдача в сельском хозяйстве РФ в период экономических реформ Фондоотдача Величина основных Индексы Произведено (произведено продукции производственных фондоотдачи Год продукции, на один рубль фондов на начало млрд. руб. производственных года, млрд. руб. (1985 = 100%) основных фондов), руб.

1991 260 221 1,18 1992 2663 242 11,00 1993 22418 6978 3,21 1994 73729 201192 0,37 1995 203878 602297 0,34 1996 286899 1738697 0,17 1997 309217 1653132 0,19 1998 307,9 1555,8 0,20 1999 611,9 1408,5 0,43 2000 781, 6 1178,2 0,66 2001 961,2 1184,6 0,81 2002 1029,2 1168,2 0,88 2003 1156,4 1173,8 0,99 2004 1344,6 1176,1 1,14 КПСС. ЦК Пленум (1989, март). Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15-16 марта 1989 г. М.: Политиздат, 1989.- 176 с. - С. Фондоотдача Величина основных Индексы Произведено (произведено продукции производственных фондоотдачи Год продукции, на один рубль фондов на начало млрд. руб. производственных года, млрд. руб. (1985 = 100%) основных фондов), руб.

2005 1253,2 1395,8 0,90 2006 1380,9 1440,0 0,96 2007 1570,6 1574,7 1,00 2008 1931,6 1963,3 0,98 2009 2461,4 2259,7 1,09 2010 2515,9 2566,9 0,98 Автором было выявлено, что данные за период 1991-1993 гг.

несопоставимы, так как статистический учет произведенной продукции осуществлялся в фактических (не сопоставимых!) ценах, а величина основных фондов учитывалась по балансовым данным предприятий. В связи с нарастающими темпами инфляции в указанный период постановлением Правительства РФ от 14 августа 1991 г. № 595 «О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации» Правительство обязало провести переоценку основных фондов по состоянию на 1 июля 1992 г. на всех предприятиях всех форм собственности21. Переоценку приказано проводить путем применения коэффициентов пересчета.

Вторая переоценка основных фондов проведена по состоянию на января 1994 г. Затем третья — на 1 января 1995 г. Постановлением Правительства от 25 ноября 1995 г. № 1148 Правительство РФ обязало коммерческие и некоммерческие организации переоценить по состоянию на 1 января 1996 г. основные фонды путем индексации их балансовой стоимости. Это четвертая переоценка.

Индексы изменения стоимости основных фондов были разработаны Госкомстатом России. Проведение переоценки основных фондов по индексам привело к тому, что стоимость основных фондов неоправданно Индексы изменения стоимости основных фондов // Роль капитального строительства в инвестиционном процессе. [Электронный ресурс] URL: http://bookdata.org/construction/investments04/ economics09.php (дата обращения 18.11.2011 г.) резко стала возрастать. Стоимость порядочно изношенных основных фондов была без надобности увеличена.

В результате переоценки на 1 июля 1992 г. стоимость основных фондов возросла в 18,7 раза, на 1 января 1994 г. – в 20,1 раза, на 1 января 1995 г. – в раза. По результатам четырех переоценок, проведенных с 1 июля 1992 г. по января 1996 г., стоимость основных фондов в целом по Российской Федерации увеличилась в 4,3 тыс. раз, в том числе производственного назначения – в 4 тыс. раз. При этом наибольшая индексация имела место на предприятиях сельского хозяйства (4,8 тыс. раз), транспорта (4,7 тыс. раз) и заготовок (5,8 тыс. раз). Наименьшая – в строительстве (2,8 тыс. руб.), торговле и общественном питании, жилищном хозяйстве (2,2 тыс. раз).


Таким образом, для дальнейшего анализа не целесообразно использовать данные за указанный период.

По результатам анализа таблицы 11 можно сделать вывод о том, что индекс фондоотдачи сельского хозяйства достиг уровня 1985 года (докризисного уровня) впервые в 2003-2004 годах, потом лишь в 2009 году и в 2010 году он опять снизился.

Однако, положение сельского хозяйства в 2003-2004 гг. нельзя характеризовать как выход из кризиса, об этом свидетельствует динамика основных показателей развития отрасли (таблица 12).

Таблица 12.

Основные показатели развития сельского хозяйства численность работников, Посевная площадь, млн.

рогатого скота (на конец Сельскохозяйственные в процентах от общего сельскохозяйственных сельскохозяйственных сельскохозяйственных организаций (на конец Поголовье крупного Число убыточных организаций, тыс.

года), млн. голов Среднегодовая угодья, млн. га млн. человек организаций года), тыс.

Число числа га численность работников, Посевная площадь, млн.

рогатого скота (на конец Сельскохозяйственные в процентах от общего сельскохозяйственных сельскохозяйственных сельскохозяйственных организаций (на конец Поголовье крупного Число убыточных организаций, тыс.

года), млн. голов Среднегодовая угодья, млн. га млн. человек организаций года), тыс.

Число числа га 1970 22,3 10,9 205,4 2,9 13 112,8 1975 23,2 10,2 209,7 10,8 46 120,6 1980 23,8 9,7 210,5 16,8 71 119,7 46, 1985 24,5 9,3 208,1 5,5 22 113,6 47, 1990 25,8 8,3 202,4 0,7 3 112,1 45, 1995 26,9 6,7 154,1 15,4 57 102,5 39, 1996 26,9 6,2 152,4 21,3 79 99,5 35, 1997 27 5,7 149,2 22 82 96,3 31, 1998 27,3 5,3 154,8 23,9 88 91,2 28, 1999 27,3 5,1 152,7 14,8 54 87,7 28, 2000 27,6 4,7 149,7 14,1 51 84,7 27, 2001 24,8 4,2 146,1 11,4 46 83,8 27, 2002 24,2 3,8 142,6 13,3 55 83,5 26, 2003 22,1 3,3 140,2 10,8 49 78,3 25, 2004 20,6 2,9 134,8 7,2 35 77,3 23, 2005 19 2,5 7,6 40 75,8 21, 2006 16,9 2,2 5,4 32 75,3 21, 2007 15,2 2,0 3,3 22 74,8 21, 2008 1,9 18 76,9 21, 2009 1,8 25 77,8 20, 2010 1,7 25 75,2 20, Анализ представленных показателей позволяет сделать вывод о том, что за представленный период сельское хозяйство не вышло из кризисной ситуации, более того, его состояние не стабилизировалось. Повторим, что критерием выхода любой системы из кризиса будет достижение ею в своем развитии докризисных показателей.

В РСФСР рентабельность сельскохозяйственных предприятий регулировалась не стихийными рыночными механизмами, а централизованно через ценообразование22. После Великой отечественной войны изменение закупочных цен на сельхозпродукцию осуществлялось несколько раз, и во Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 / Автор-составитель Кара-Мурза С.Г. // Алгоритм, М. второй половине 80-х годов существовало равновесие, при котором средний уровень рентабельности отношения прибыли к себестоимости (т.е.

реализованной продукции) составлял в 1987 г. у колхозов 19%, а у совхозов 20%. В 1989 г. уровень рентабельности у колхозов и совхозов вырос до 37%.

Прибыль производственных сельскохозяйственных организаций и предприятий РСФСР составила в 1989 г. 29 млрд. руб. (прибыль в промышленности – 87 млрд. руб.). Прибыль колхозов составила 10,4 млрд.

руб., прибыль совхозов 16,4 млрд. руб. В 1989 г. 1,6% (то есть 210) совхозов в РСФСР были убыточными, общая сумма их убытков составила 72,7 млн.

руб. Из 12,5 тыс. колхозов убыточными в 1989 г. были 100 колхозов.

Качественная оценка данных, приведенных в таблицах 1-12 позволяет сделать вывод о том, что началом кризиса в российском сельском хозяйстве можно считать конец 1987 – начало 1988 года. До указанного периода рентабельность производства разных видов сельскохозяйственной продукции была различна, но в условиях планового хозяйства это не приводило к сокращению производства малодоходной или убыточной продукции, т.к. для хозяйства был важен общий результат.

Таким образом, критерием выхода отрасли из кризиса будет достижение ею показателей уровня 1986-1987 гг.

Обобщая материал, изложенный выше, можно выделить ряд основополагающих принципов протекания и развития кризиса в российском агропромышленном комплексе23.

1) Изначально структура сельского хозяйства в нашей стране была построена таким образом, что позволяла функционировать отрасли только с целью обеспечения продуктами питания населения страны. Государство практически не имело продуктового импорта, население обеспечивалось полностью за счет внутренних ресурсов. При этом речь не шла о конкуренции между производителями, об экономической эффективности, все По материалам Голубев А. В. Кризис и АПК: угрозы и возможности // http://library.sgau.ru/public/golubev_ krisis. pdf плановые и незапланированные убытки покрывались из бюджета государства путем централизованного перераспределения денежных средств. Сельское хозяйство было единственным, и поэтому стратегически важным, поставщиком продуктов питания в стране, и государство финансировало развитие этой отрасли как, например, армии или науки.

2) Изменение структуры управления государством в связи с распадом СССР и появлением Российской Федерации повлекло за собой изменение структуры финансирования всех отраслей народного хозяйства, в том числе стратегически важных. Появление большого числа зарубежных поставщиков выявило практически полную неконкурентоспособность отечественного товаропроизводителя. В советское время в народном хозяйстве наблюдалось глубокое разделение труда, задача сельхозтоваропроизводителей заключалась только в том, чтобы производить, а реализацией занимались другие специализированные организации. Теперь каждое сельхозпредприятие должно самостоятельно и за свой счет заботиться о своих работниках обеспечение их жильем, медицинским, (включая образовательным, культурно-досуговым и проч. обслуживанием), об обеспечении своего хозяйства сырьем и материалами (семена, удобрения, машинный парк, ГСМ и многое другое), а потом еще куда-то девать произведенную продукцию. В итоге, так как предприятия не могут (не умеют, не хотят) обеспечить развитие инфраструктуры, сельское население стремительно сокращается. Так как предприятия не могут (не имеют информации, финансовой возможности, организаторских способностей) самостоятельно закупить качественный посевной материал, эффективные удобрения, высокотехнологичное оборудование, то в качестве выхода из сложившейся ситуации они рассматривают функционирование по принципу натурального хозяйства, что резко снижает товарное производство в отрасли в целом. Таким образом, для стабилизации ситуации в отечественном АПК необходимо создание качественно новой системы ведения сельского хозяйства, при этом ключевая роль отводится государству как основному заинтересованному лицу в инновационном развитии стратегически значимой отрасли, обеспечивающей продовольственную безопасность страны.

3) Проведенные исследования позволяют в качестве точки вхождения отрасли в кризис обозначить конец 1987 – начало 1988 года. Таким образом, критерием стабилизации состояния российского сельского хозяйства будет являться достижение им в своем развитии уровня 1986-1987 гг., превышение этого (докризисного) уровня возможно только с использованием отраслевых инноваций, значительную часть которых должно финансировать (или обеспечивать другими способами, например, организовать трансферт инноваций путем сельскохозяйственного консультирования) государство.

4) Как следует из Доктрины продовольственной безопасности России24, стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (таблица 13).

Таблица 13.

Оценка состояния продовольственной безопасности (2009 г.) Уд. вес Отечествен отечестве Импорт25, ное Пороговые Всего, нного тыс. т производст значения, % тыс. т производс во26, тыс. т тва, % Сахар не менее 1511 3289 68,52 Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации http://www.mcx.ru/documents/ document/show/10171.19.htm Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. – 813 с. С. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. – 813 с. С. Уд. вес Отечествен отечестве Импорт25, ное Пороговые Всего, нного тыс. т производст значения, % тыс. т производс во26, тыс. т тва, % Масла растительные не менее 752 3271 81,31 Улов рыбы и добыча не менее 935,4 3728 79,94 4663, др. морепродуктов Соль поваренная не менее – 1646 100,00 (добыча) Зерно не менее 439 97111 99,55 Картофель не менее 397 31134 98,74 Скот и птица на убой не менее 2464,7 6719 73,16 9183, (в убойном весе) Молоко не менее 129 32570 99,61 Для этого необходима поддержка отечественного агрокомплекса, причем не только и не столько денежными средствами, сколько обеспечением мероприятий так называемой корзины» по «зеленой классификации Всемирной торговой организации. В настоящее время государство реализует ряд национальных проектов со следующими приоритетами: образование, здравоохранение, доступное жилье и повышенное внимание сельскому хозяйству. От состояния этих сфер зависит благополучие общества, развитие страны. Именно в этих сферах активная роль государства даст максимальный эффект, реальные перемены к лучшему.

5) Российский агропромышленный комплекс имеет все условия для повышения конкурентоспособности. Основное конкурентное преимущество нашей страны – это значительные сельскохозяйственные площади, которые являются таким же стратегическим ресурсом, как газ, нефть, полезные ископаемые или пресная вода. В настоящее время только Россия, Канада и, отчасти, Бразилия имеют возможности значительного наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции без ущерба для экологии27.

Кроме того, сельское хозяйство является основным поставщиком ресурсов для пищевой промышленности, которая имеет повышенную инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность по Голубев А. В. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: Экономика и управление. 2009. №2. С. 3- следующим причинам. Во-первых, спрос на продукты питания очень стабилен, приближен к абсолютно неэластичному (то есть при любых колебаниях цен на пищевую продукцию спрос не будет значительно меняться), это характерно и для «повседневных» продуктов питания (каков бы ни был доход потребителя, принимать пищу ему все равно придется), так и для высококачественных узнаваемых продуктов (зная характеристики и качество брендированной продукции, потребитель выберет ее даже в случае повышения цены). Во-вторых, для пищевой отрасли характерна быстрая оборачиваемость вложенных средств, соответственно необходим меньший объем финансирования. При этом, отрасль является менее капиталоемкой, но ресурсоемкой, то есть доля сырья и материалов составляет до 70-80% оборотных средств. Также для отрасли характерны высокие затраты на хранение готовой продукции, что стимулирует ускоренную реализацию готовой продукции и повышает оборачиваемость средств. Таким образом, существование в нашей стране активно развивающейся пищевой промышленности создает объективные условия для увеличения масштабов сельского хозяйства.

Исходя из выявленных особенностей и принципиальных основ необходимо формировать систему функционирования российского АПК на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях.

1.3. Системный подход как основа развития предприятий аграрной сферы 1.3.1. Содержание управления предприятием в условиях кризиса В процессе функционирования любого сельскохозяйственного предприятия наступают периоды спада его экономической и деловой активности, обусловленные как внешними факторами, так и внутренними процессами. Это обуславливает необходимость применения к предприятиям антикризисного управления, которое в данном контексте можно определить как целенаправленные действия менеджмента предприятия на недопущение («профилактику») и/или смягчение указанного спада.

В ряде случаев под объектом антикризисного управления понимается предприятие уже попавшее в кризис, и, следовательно, сфера его применения значительно уменьшается. Несмотря на всю важность вывода предприятия из кризиса, все-таки главной задачей следует признать его недопущение.

Поэтому на современном этапе антикризисное управление сельскохозяйственными организациями включает:

- меры по прогнозированию кризиса;

- меры по его недопущению или управлению наступлением кризиса;

- меры по выводу предприятия из кризиса;

- создание условий по недопущению нового кризиса.

В то же время известно, что часть кризисов являются циклическими, т.е. объективными, закономерными, наступающими как этап развития организации и к наступлению данных кризисов возможно и необходимо готовиться. Другая часть кризисов является случайной, вызвана действиями различных факторов, в частности ошибками и недостатками в управлении, и может проявляться на любой стадии жизненного цикла предприятия. Таким образом, в этих случаях антикризисное управление должно носить не дискретный, а постоянный характер.

Управление агропредприятием на любой стадии развития должно быть антикризисным, т.е. способным предотвращать кризисные ситуации, или, во всяком случае, смягчать их. В управлении предприятием всегда должна наличествовать антикризисная составляющая, что и придает управлению антикризисный характер. Данная составляющая объективно обусловлена тем, что только в случае ее реализации создается возможность преодоления фатальности жизненного цикла предприятия, который по определению несет на себе печать «смертности» последнего28. Очевидно, что по мере приближения кризисных явлений данная составляющая в управлении должна нарастать.

Управление вообще, а антикризисное управление в особенности, это одновременно и наука, и искусство. Это искусство, потому что требует от управляющего навыков, приобретенных практикой, и наука, потому что требует использования сформулированных и систематизированных знаний.

Более чем столетняя история развития научного менеджмента вооружила руководителей-практиков различными подходами к управлению. Среди них рационалистический, поведенческий, количественный, ситуационный и др.

Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и в той или иной степени проявляется в антикризисном управлении. Использование рационалистического обеспечивает экономию трудовых и материально технических ресурсов, обеспечивает рост производительности труда (что является крайне важным в условиях кризиса) благодаря строгой регламентации всех трудовых и производственных процессов.

Поведенческий подход обозначил роль человеческого фактора в достижении целей управления, например при внедрении антикризисных мер.

Количественный подход, появившийся в результате развития вычислительной техники, позволил сократить затраты времени на решение сложных управленческих задач. Использование ситуационного подхода позволяет принимать управленческие решения адекватные конкретной ситуации. По мнению Попова Р.А.29 в антикризисном управлении наиболее рельефно проявляется ситуационный подход, поскольку любая кризисная ситуация имеет индивидуальные особенности, а значит и управленческое решение должно быть адекватным, разработанным для конкретной ситуации.

Не оспаривая важности ситуационного подхода в разрешении кризисных ситуаций, все же нельзя не отметить его нацеленность на краткосрочный Александров Г.А, Бокичева А.Г. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. – 2000.-№7 – с.16-20. С. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник. – М.: Высш. шк., 2004. – 429с. С. результат, что в ряде случаев оборачивается еще большими проблемами в долгосрочном плане. Следует отметить, что общим недостатком основных используемых подходов является отсутствие системности исследования проблем управления. Данный недостаток преодолевается при использовании системного подхода к управлению, который рассматривает организацию в единстве составляющих ее частей как систему, находящуюся в непосредственной связи и зависимости от окружающей среды.

Понятие трактуется достаточно разнообразно, что «система»

обусловлено чрезвычайно широким применением данного понятия в различных отраслях науки. В общем случае система – это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство. Применительно к экономическим объектам также существует достаточно большое количество вариантов определения данного понятия. Специфика дефиниций в такой ситуации будет заключаться в определении важнейшего признака – ориентацию всех элементов системы на достижение единой целевой задачи.

Тогда, система – это целое, созданное из частей и элементов, для целенаправленной деятельности30.

Обобщая все вышеприведенные определения, можно выявить признаки системы: множество элементов, единство главной цели для всех элементов, наличие связей между ними, целостность и единство элементов, структура и иерархичность. Рассмотрение организации в качестве системы дает возможность уточнить понятие управление процесс – «это целенаправленного воздействия на систему, обеспечивающий повышение ее организованности, достижение того или иного полезного эффекта»31.

Все экономические объекты правомерно относить к классу сложных, открытых систем, поскольку они активно взаимодействуют с внешней средой, получая от нее ресурсы и поставляя во вне продукты своего Смирнов Э.А Основы теории организации: Учебное пособие для вызов. –М.: Юнити, 2000.-375с. С. Малин А.С, Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вызов. -2-е издание. – М.:

Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 400с. С. производства. Все открытые системы обладают схожей схемой функционирования. Как правило, основными частями самой системы и протекающих в ней процессов является вход, внутренняя структура, процессы функционирования, внутреннее управление и выход. Вход в систему и выход из нее связывают систему с окружающей средой. На вход поступают различные виды воздействий со стороны внешней среды, такие как поступление ресурсов, изменения природных условий, рыночной конъюнктуры, а также внешние управляющие воздействия в виде законов указов и иных актов со стороны законодательных, исполнительных и судебных властей, либо вышестоящих органов управления. Вторая часть системы – это ее внутренняя структура – каналы, по которым проходят поступающие в систему ресурсы, и процессы или операции их преобразования (процессы воспроизводства материальных, финансовых ресурсов, процессы функционирования). Процессы функционирования системы определяются ее структурой, но одновременно находятся под воздействием внутреннего управления, регулирующего вход, выход и состояние протекающих в системе процессов. Третья часть – выход, являющийся продуктом или результатом деятельности системы, который поступает в окружающую среду.

Таким образом, производственная организация, а к ним безусловно относятся сельхозтоваропроизводители, система социальная – (по субстанциональному признаку), целеустремленная (по наличию целей), самоуправляемая (по признаку управляемости), сложная (по уровню сложности), открытая (по характеру взаимодействия с внешней средой), динамическая (по признаку изменчивости)32.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.