авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТВЕРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ А.Г. ГЛЕБОВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами 2010 в% 20081) 20091) 20101) к 2005 2006 Приходится тракторов на 1000 га пашни, штук 6 5 5 5 4 4,236 95, Приходится пашни на 1 трактор, га 181 187 197 210 226 236 104, Приходится на 100 тракторов, штук 0 плугов 31 30 30 29 29 28 96, культиваторов 37 37 38 38 39 39 100, в том числе комбинированных агрегатов 0 2 2 3 3 107, борон 359 349 339 331 330 322 97, машин для посева 0 46 46 46 46 101, в том числе: посевных комплексов 0 1 2 2 3 114, сеялок 46 46 44 44 44 43 98, косилок 13 13 13 14 13 13 99, грабель 6 6 6 6 6 6 100, Приходится комбайнов на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, штук 0 зерноуборочных 3,9 3,7 3,4 3,2 2,9 3 105, кукурузоуборочных 4,7 2,9 1,6 1,2 1,4 1 89, картофелеуборочных 32,3 28,1 25,2 23,3 18,2 16 льноуборочных 21,6 21 21,4 18,6 17,8 24 134, свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) 10,8 7,6 6,1 6,4 5,4 4 66, Приходится посевов (посадки)соответствующих культур на 1 комбайн, га 0 зерноуборочный 253 270 291 317 344 327 кукурузоуборочный 215 339 629 846 731 817 картофелеуборочный 31 36 40 43 55 62 113, льноуборочный 46 48 47 54 56 42 74, свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных) 93 131 165 156 184 278 151, Энергообеспеченность (приходится энергетических мощностей на 100 га посевной площади), л.с. 270 254 243 234 227 227 100, 1) данные за 2008-2010 гг. приведены без учета микропредприятий Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticJournals/doc_1265196018516 (дата обращения 07.03.2012 г.) О недостаточной материальной обеспеченности свидетельствует и анализ наличия посевных площадей в предприятиях разных форм хозяйствования (табл. 26, 27;

Приложение 1 таблицы 9-11).

Таблица 26.

Посевные площади сельскохозяйственных культур, тысяча гектаров хозяйства всех категорий (в процентах к данным по РФ) 2000 2005 2008 2009 тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча % % % % % гектаров гектаров гектаров гектаров гектаров Российская Федерация 84669,64 100,00% 75836,99 100,00% 76923,5 100,00% 77805,4 100,00% 75187,9 100,00% Центральный федеральный округ 16463,34 19,44% 13990,93 18,45% 14000,6 18,20% 14257,5 18,32% 13886,8 18,47% Ивановская область 400,96 0,47% 256,9 0,34% 238,7 0,31% 234,8 0,30% 219,2 0,29% Смоленская область 781,77 0,92% 547,36 0,72% 451 0,59% 455,3 0,59% 455,8 0,61% Тверская область 883,05 1,04% 688,86 0,91% 571,6 0,74% 617,6 0,79% 633,1 0,84% Ярославская область 565,48 0,67% 442,33 0,58% 372,4 0,48% 355,1 0,46% 337,3 0,45% Таблица 27.

Посевные площади сельскохозяйственных культур, тысяча гектаров хозяйства всех категорий (в процентах к 2000 году) 2000 2005 2008 2009 тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча % % % % % гектаров гектаров гектаров гектаров гектаров Российская Федерация 84669,64 100,00% 75836,99 89,57% 76923,5 90,85% 77805,4 91,89% 75187,9 88,80% Центральный федеральный округ 16463,34 100,00% 13990,93 84,98% 14000,6 85,04% 14257,5 86,60% 13886,8 84,35% Ивановская область 400,96 100,00% 256,9 64,07% 238,7 59,53% 234,8 58,56% 219,2 54,67% Смоленская область 781,77 100,00% 547,36 70,02% 451 57,69% 455,3 58,24% 455,8 58,30% Тверская область 883,05 100,00% 688,86 78,01% 571,6 64,73% 617,6 69,94% 633,1 71,69% Ярославская область 565,48 100,00% 442,33 78,22% 372,4 65,86% 355,1 62,80% 337,3 59,65% При этом по категориям землепользователей можно увидеть, что количество посевных площадей в целом по ЦФО и в ряде регионов (а именно в Смоленской и Тверской областях) к году незначительно увеличивается (диаграмма 6), увеличивается и доля обеспеченности посевными площадями сельхозорганизаций и крестьянско-фермерских хозяйств (далее по тексту – К(Ф)Х) по регионам (приложение 1 табл. 7), тогда как в Ивановской и Ярославской областях количество посевных земель в натуральном и процентном выражении неуклонно снижается по всем категориям хозяйств (диаграммы 6-8).

500 Ивановская область тыс. га Смоленская область Тверская область Ярославская область 2000 2005 2008 2009 год Диаграмма 6. Посевные площади сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственные организации Ивановская область тыс. га Смоленская область 15 Тверская область Ярославская область 2000 2005 2008 2009 год Диаграмма 7. Посевные площади сельскохозяйственных культур, К(Ф)Х и индивидуальные предприниматели Ивановская область тыс. га Смоленская область Тверская область Ярославская область 2000 2005 2008 2009 год Диаграмма 8. Посевные площади сельскохозяйственных культур, хозяйства населения В целом по Центральному Федеральному округу отчетливо прослеживается тенденция снижения доли земель сельскохозяйственных организаций и роста доли земель К(Ф)Х и индивидуальных предпринимателей (диаграмма 9).

сельскохозяйстве нные организации К(Ф)Х и индивидуальные 2010 4000 предприниматели 0 хозяйства населения 2009 Диаграмма 9. Посевные площади сельскохозяйственных культур в Центральном Федеральном округе, тыс. га Таким образом, из вышеуказанных данных можно сделать вывод, что в последние годы в сельском хозяйстве России продолжается процесс постепенного падения уровня материально-технической оснащенности.

Малоэффективными являются и меры по улучшению плодородия почвы и по защите земельных ресурсов от негативных последствий процесса производства, о чем говорит размер и динамика минеральных удобрений.

Размер и динамику внесения минеральных и органических удобрений в почву в 2000-2010 гг. в России характеризуют следующие данные (диаграммы 10 и 12).

тыс. тонн 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 годы Диаграмма 10. Внесено минеральных удобрений, тыс. тонн Анализ диаграммы 10 показывает, что несмотря на общий структурный кризис российского сельского хозяйства, очевиден рост количества внесенных минеральных удобрений. В 2009-2010 гг. количество внесенных удобрений незначительно уменьшилось, что можно объяснить влиянием мирового финансового кризиса на деятельность поставщиков импортируемых минеральных удобрений.

42 Площадь, удобренная 45 минеральными удобрениями, в % к 44 общей посевной 39 2007 площади год 34 Площадь без 32 2005 применения минеральных 31 удобрений, % 29 27 0 20 40 60 80 % Диаграмма 11. Площадь, удобренная минеральными удобрениями, в % к общей посевной площади Удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями, во всей посевной площади занимает значительную долю (27%) и с 2000 г. по 20010 г. увеличивается на 15%, достигнув 42%.

тыс. тонн 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 годы Диаграмма 12. Внесено органических удобрений, тыс. тонн Площ адь, 8 2010 удобренная органическими 7 удобрениями, 6 94 в % к общ ей посевной 5 2007 площ ади годы 4 3 97 Площ адь без применения 3 органических удобрений, % 3 2 0 20 40 60 80 % Диаграмма 13. Площадь, удобренная минеральными удобрениями, в % к общей посевной площади Удельный вес площади, удобренной органическими удобрениями, во всей посевной площади на протяжении всего периода занимает незначительную долю и за последние 5 лет увеличивается на 1% ежегодно.

Анализ таблиц 28 и 29 позволяет сделать вывод о снижении степени использования минеральных и органических удобрений в регионах Центрального Федерального округа.

Все это говорит о том, что в России в анализируемый период не принималось особых мер по улучшению плодородия почвы и защите земельных ресурсов от негативных последствий процесса производства, что вызвано высокими ценами на минеральные и органические удобрения.

Таблица 28.

Внесено сельскохозяйственными предприятиями минеральных удобрений в пересчете на 100% питательных веществ, тысяча центнеров, значение показателя за год 2000 2005 2006 2007 2008 2009 тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча центнер % % % % % % % центнеров центнеров центнеров центнеров центнеров центнеров ов Российская Федерация 13607,5 100,00% 14194,2 100,00% 15013,4 100,00% 17165,3 100,00% 19177,97 100,00% 18885,7 100,00% 19019,74 100,00% Центральный федеральный округ 4196,8 30,84% 4268,9 30,07% 4929,3 32,83% 5607,5 32,67% 6742,68 35,16% 6386,1 33,81% 6841,63 35,97% Ивановская область 31,6 0,23% 24,3 0,17% 25,4 0,17% 23,8 0,14% 26,67 0,14% 19,1 0,10% 22,47 0,12% Смоленская область 117,2 0,86% 43,8 0,31% 52,1 0,35% 36,5 0,21% 47,05 0,25% 41 0,22% 44,93 0,24% Тверская область 68,6 0,50% 41,2 0,29% 40,9 0,27% 37,7 0,22% 41,38 0,22% 40,8 0,22% 32,09 0,17% Ярославская область 78,6 0,58% 26,9 0,19% 39,2 0,26% 41,2 0,24% 55,98 0,29% 39,5 0,21% 36,6 0,19% Таблица 29.

Внесено сельскохозяйственными предприятиями органических удобрений, тысяча тонн, значение показателя за год 2000 2005 2006 2007 2008 2009 тысяча тонн тысяча тонн тысяча тонн тысяча тонн тысяча тонн тысяча тонн тысяча тонн % % % % % % % Российская Федерация 66023 100,00% 49869,9 100,00% 47832 100,00% 48097,5 100,00% 51278,29 100,00% 53691,3 100,00% 53072,7 100,00% Центральный федеральный округ 19488,5 29,52% 11977,9 24,02% 11152,2 23,32% 12155,7 25,27% 13746,25 26,81% 13724,6 25,56% 14925,86 28,12% Ивановская область 560 0,85% 308,5 0,62% 270,9 0,57% 351,2 0,73% 286,07 0,56% 245,8 0,46% 225,21 0,42% Смоленская область 805,5 1,22% 480,3 0,96% 506,3 1,06% 829,6 1,72% 878,21 1,71% 650,9 1,21% 643,74 1,21% Тверская область 1215,5 1,84% 748,5 1,50% 603,1 1,26% 522,5 1,09% 608,67 1,19% 484,3 0,90% 381,97 0,72% Ярославская 1055,5 1,60% 469,3 0,94% 539,1 1,13% 549 1,14% 604,88 1,18% 621,1 1,16% 623,45 1,17% область В ноябре 2011 года компания DISCOVERY Research Group завершила исследование российского рынка органических удобрений75.

Согласно расчетам DISCOVERY Research Group, объем импорта органических удобрений в Россию в 2010 г. составил 96020 кг. и 392193 $. За 7 мес. 2011 г. – 82005 кг. и 100627 $. Объем экспорта органических удобрений в 2010 г. составил 553793 кг. и 4812624 $. За 7 месяцев 2011 г. – 7791930 кг. и 4064775 $.

В настоящее время российский рынок органических удобрений является несколько разрозненным. На рынке присутствует множество мелких компаний по производству органических удобрений.

Уровень конкуренции на рынке можно оценивать как достаточно низкий, что связано, в первую очередь, с предельно низкими объемами производства органических удобрений в России в целом. По оценкам DISCOVERY Research Group, доля производства органических удобрений составляет лишь около 6-7% от общего объема производства удобрений.

Вследствие этого, на рынке отсутствуют процессы консолидации.

Более того, складывается впечатление, что игроки рынка практически не взаимодействуют и не ориентируются друг на друга, действуя независимо в рамках своей рыночной ниши.

Согласно данным Росстата РФ, в 2010 г. на территории России было внесено 53,1 млн.т. органических удобрений, что на 1% ниже показателя по прошлому году – 53,7 млн.т.

За последние 20 лет объем внесенных органических удобрений заметно снизились, так в 1990 г. он составлял 389,5 млн.т., что на 86% больше текущих показателей. В ближайшее время, по мнению DISCOVERY Research Group, тенденция к снижению вносимых органических удобрений на территории нашей страны будет сохраняться. Тем не менее, несмотря на отрицательную тенденцию, относительно вносимых объемов органических DISCOVERY Research Group: маркетинговые исследования рынка [электронный ресурс] // URL:

http://www.drgroup.ru/press-reliz-rinka-organicheskix-udobrenii.html (дата обращения 03.03.2012 г.) удобрений, удельный вес удобренной площади на территории России за последние 5 лет заметно увеличились и превысили показатели 1990 г.

Серьезную проблему сегодня составляет низкая обеспеченность сельского хозяйства страны поголовьем скота Диаграмма 14). За период –2011 годы в Российской Федерации (до 1986 года – РСФСР) поголовье скота значительно изменилось: резкое уменьшение поголовья наблюдается в годы Великой отечественной войны (1941-1945 гг), во времена плановой экономики Советского Союза наблюдался значительный рост и многолетняя стабильность, и после распада СССР – резкий спад количества скота в сельском хозяйстве (с 1988 г. по 2008 г. уменьшение поголовья в 2,75 раза).

млн. голов Крупный рогатый скот Свиньи Ов цы и козы год Диаграмма 14. Поголовье скота в РСФСР и РФ (на начало года, млн. голов) [по данным Приложения 1 табл. 10-12] По состоянию на начало 2011 года поголовье скота в хозяйствах страны (если брать в учет все категории хозяйств) составляло 61 919 тысяч голов (диаграмма 15).

Лошади 25000, 20000, 15000, 10000, Верблюды, ослы, мулы, олени Крупный рогатый скот 5000, 0, Овцы и козы Свиньи Диаграмма 15. Поголовье скота в РФ на начало 2011 года, тыс. голов Таблица 30.

Поголовье скота в РФ, хозяйства всех категорий 1990 1995 2000 2005 2008 2009 тыс. тыс. тыс.

гол. гол. тыс. гол. % тыс. гол. % тыс. гол. % гол. % тыс. гол. % % % Всего 158 431 100 94 411 60 61 125 39 56 633 36 61 853 39 62 817 40 61 919 Олени 2 261 100 1 695 75 1 197 53 1 299 57 1 523 67 1 553 69 1 571 Крупный рогатый скот 57 043 100 39 696 70 27 520 48 21 625 38 21 040 37 20 671 36 19 970 Свиньи 38 314 100 22 631 59 15 824 41 13 812 36 16 165 42 17 231 45 17 218 Овцы и козы 58 195 100 28 027 48 14 962 26 18 581 32 21 772 37 21 986 38 21 820 Лошади 2 618 100 2 363 90 1 622 62 1 317 50 1 353 52 1 375 53 1 341 По сравнению с 1990 годом - это чуть больше трети (39%), причем к 2011 году поголовье скота в целом по стране начало увеличиваться после рекордного его снижения в 2005 году (35%). То есть за 15 лет произошло сокращение поголовья скота на 65%. Даже в сложное для нашей страны военное время76 крупного рогатого скота было больше (таблица 31).

Таблица Народное хозяйство СССР в 1960 г. Статистический ежегодник. / М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961. с. – С. 491.

Поголовье скота в РСФСР, тыс. голов 1945 г. в % 2010 г. в % 1940 г. 1945 г. 2010 г.

к 1940 г. к 1940 г.

Крупный рогатый 27 843 26 227 94,20 19 970 71, скот Свиньи 12088 4 932 40,80 17 218 142, Овцы и козы 51228 34 674 67,69 21 820 42, Наиболее остро ситуация обстоит с поголовьем овец и коз, поголовье которых во все анализируемые годы превышало и поголовье КРС, и численность свиней. Сейчас, если сравнивать современную ситуацию в этой сфере с 1986 годом, можно заметить, что поголовье овец в Российской Федерации составляет лишь 34 % (если в 1986 году поголовье их было равно 63 млн. голов, то в начале 2011 года составляло всего 22 млн. голов). Более того, с 1916 года наименьшее поголовье овец и коз в нашей стране (в современных границах РФ) было в 2001 году, после чего начало медленно увеличиваться.

Высокими темпами сокращается и поголовье свиней - если в 1986 году оно составляло 29 млн. голов, то в начале 2011 года - всего лишь 17 млн. (это где-то на уровне 1954 года), то есть за годы преобразований в российской экономике произошло сокращение поголовья свиней 2,3 раза.

Поголовье крупного рогатого скота также заметно уменьшилось во всех категориях хозяйств – с 60 млн. голов в 1986 году до 20 млн. голов на начало 2011 года, т.е. в 3 раза. Такой спад объясняется высокой стоимостью содержания крупных животных – в период экономической нестабильности в стране их сложнее прокормить;

кроме того, с разрушением сбытовых сетей в конце 80-х – начале 90-х гг. многие хозяйства не могли реализовать произведенное мясо, что также послужило демотиватором.

Таблица 32.

Поголовье крупного рогатого скота, тысяча голов, значение показателя за год (значение на конец года) 2000 2005 2006 2007 2008 2009 тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча голов голов голов голов голов голов голов % % % % % % % Российская Федерация 27 519,80 100% 21 625,00 79% 21 561,60 78% 21 546,00 78% 21 040,10 76% 20 671,33 75% 19 969,99 73% Центральный федеральный округ 5 527,40 100% 3 749,30 68% 3 549,90 64% 3 387,60 61% 3 117,20 56% 2 989,18 54% 2 867,68 52% Ивановская область 176,60 100% 107,20 61% 103,60 59% 99,00 56% 87,70 50% 84,06 48% 81,55 46% Смоленская область 282,00 100% 185,40 66% 172,90 61% 158,00 56% 142,90 51% 136,91 49% 138,87 49% Тверская область 366,20 100% 241,60 66% 233,10 64% 218,30 60% 198,50 54% 185,78 51% 171,69 47% Ярославская область 263,00 100% 188,10 72% 179,00 68% 168,50 64% 158,90 60% 150,74 57% 139,81 53% Таблица 33.

Поголовье свиней, тысяча голов, значение показателя за год (значение на конец года) 2000 2005 2006 2007 2008 2009 тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча голов голов голов голов голов голов голов % % % % % % % Российская Федерация 15 824,40 100% 13 811,70 87% 16 184,90 102% 16 340,00 103% 16 165,00 102% 17 230,95 109% 17 217,86 109% Центральный федеральный округ 3 171,90 100% 2 661,10 84% 3 288,50 104% 3 625,00 114% 4 239,60 134% 4 971,87 157% 5 239,42 165% Ивановская область 41,70 100% 30,50 73% 30,10 72% 25,00 60% 17,10 41% 17,45 42% 16,76 40% Смоленская область 122,40 100% 90,50 74% 113,50 93% 108,80 89% 94,90 78% 84,05 69% 85,04 69% Тверская область 139,10 100% 104,30 75% 108,90 78% 113,30 81% 138,00 99% 97,02 70% 160,43 115% Ярославская область 47,60 100% 75,90 159% 85,40 179% 71,10 149% 72,50 152% 64,00 134% 58,83 124% Таблица 34.

Поголовье лошадей тысяча голов, значение показателя за год (значение на конец года) 2000 2005 2006 2007 2008 2009 тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча голов голов голов голов голов голов голов % % % % % % % Российская Федерация 1 622,20 100% 1 316,60 81% 1 300,60 80% 1 321,30 81% 1 353,20 83% 1 374,99 85% 1 340,60 83% Центральный федеральный округ 205,10 100% 131,10 64% 117,90 57% 105,40 51% 94,80 46% 86,85 42% 79,71 39% Ивановская область 0,70 100% 0,50 71% 0,50 71% 0,40 57% 0,50 71% 0,47 67% 0,41 59% Смоленская область 9,60 100% 5,60 58% 4,80 50% 4,30 45% 3,50 36% 3,07 32% 2,62 27% Тверская область 9,40 100% 5,00 53% 5,50 59% 5,10 54% 4,80 51% 4,43 47% 4,25 45% Ярославская область 2,10 100% 1,10 52% 0,90 43% 0,90 43% 0,70 33% 0,67 32% 0,71 34% Таблица 35.

Поголовье овец и коз тысяча голов, значение показателя за год (значение на конец года) 2000 2005 2006 2007 2008 2009 тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча тысяча голов голов голов голов голов голов голов % % % % % % % Российская Федерация 14 961,90 100% 18 581,40 124% 20 194,50 135% 21 503,20 144% 21 771,80 146% 21 986,31 147% 21 819,88 146% Центральный федеральный округ 1 064,80 100% 780,30 73% 814,90 77% 838,70 79% 849,70 80% 880,11 83% 944,68 89% Ивановская область 55,40 100% 41,90 76% 41,40 75% 39,60 71% 25,70 46% 26,54 48% 26,04 47% Смоленская область 47,30 100% 31,60 67% 31,50 67% 32,40 68% 32,40 68% 32,93 70% 35,84 76% Тверская область 88,30 100% 56,40 64% 57,40 65% 54,00 61% 51,30 58% 50,48 57% 50,46 57% Ярославская область 44,00 100% 33,50 76% 33,50 76% 34,10 78% 31,10 71% 28,39 65% 27,64 63% Между тем, ситуация сокращения поголовья сельскохозяйственных животных характерна для крупных сельскохозяйственных предприятий.

Поголовье, находящееся в собственности хозяйств населения, не сокращается, а даже растет (правда, медленными темпами).

Рассмотрим ситуацию в разрезе отдельных регионов Центрального Федерального округа (таблицы 32-35). Динамика изменения поголовья сельскохозяйственных животных в различных областях ЦФО неодинакова. В ряде регионов в последнее время сохраняется негативная тенденция сокращения поголовья скота. Однако в некоторых областях наметился некоторый рост поголовья, внушающий определенный оптимизм. В первую очередь здесь следует отметить Тверскую область – темпы роста поголовья свиней в данном регионе за последний анализируемый год (то есть в январе 2011 года по сравнению с январем 2010 года) составили 165%. Затем можно выделить Смоленскую область – показатель темпа роста поголовья овец и коз здесь составляет 109%, то есть за последний год произошел прирост поголовья на 9%. Еще укажем на одну важную деталь – Смоленская область является единственным регионом ЦФО (из анализируемых), в котором прирост поголовья наблюдается уже второй год подряд, то есть в нем ситуация более стабильна, чем по сравнению с другими регионами, в большинстве которых наблюдается сокращение поголовья скота. Далее следует Ярославская область, темпы роста поголовья лошадей в котором составляют 106 %. Наиболее плохая ситуация складывается в этой сфере в Ивановской области – здесь наблюдается постоянное сокращение поголовья всех анализируемых видов скота.

Как уже отмечалось выше, недостаточность материально-технической обеспеченности сельского хозяйства РФ во многом объясняется недостаточностью и/или неэффективностью финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации.

3.2. Особенности современного состояния финансирования агропромышленного комплекса Анализ функционирования предприятий сельскохозяйственного производства, их материально-технической базы свидетельствует, что траектория их развития приближается к «точке возврата» – точке максимального удаления системы от места отправления для гарантированной возможности вернуться, после ее преодоления процессы разрушения накопленного производственного потенциала принимают необратимый характер.

Таблица 36.

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) организаций по регионам, млн. руб.

В растениеводстве В животноводстве 2005 2008 2009 2005 2008 Российская Федерация 9 652 46 156 15 149 20 887 44 091 47 Центральный федеральный округ 574 8 484 1 355 5 464 13 592 16 Ивановская область 62 -25 -94 198 -17 Смоленская область -30 -21 -7 58 108 Тверская область 55 109 30 40 458 Ярославская область 31 9 -7 357 704 Очевидно, что начиная с 2005 года подотрасль растениеводства более убыточна, чем животноводство (таблица 36), при этом сальдированный финансовый результат сельскохозяйственных организаций положительный только в Тверской области, наихудшая ситуация с сельскохозяйственными организациями Ивановской области.

Отметим, что в целом по России сельское хозяйство прибыльное (таблица 37), причем прибыльность уменьшается в 2008 году (очевидно, под влиянием мирового финансового кризиса) и растет по итогам 2009 года.

Интересно, что пищевая отрасль, работающая на сельскохозяйственном сырье и представляющая собой третью сферу АПК (см. рис. 1), работает более стабильно, ее сальдированный финансовый результат положительный и из года в год увеличивается.

Таблица 37.

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) организаций РФ, млн. руб.

из него производство продуктов Производство пищевых Сельское мукомольно-крупяной Годы продуктов, включая хозяйство промышленности, крахмалов и напитки крахмалопродуктов 2008 90653 70013 2009 63446 117637 2010 76042 126986 Анализ таблицы 38 позволяет сделать вывод о том, что за анализируемые годы значительно уменьшается количество сельскохозяйственных организаций в РФ (с 8,6 тыс. в 2008 г. до 6,6 в 2010 г., т.е. в 1,3 раза).

Таблица 38.

Число прибыльных и убыточных организаций в РФ из него производство Производство пищевых продуктов мукомольно Годы Сельское хозяйство продуктов, включая крупяной промышленности, крахмалов и напитки крахмалопродуктов прибыльных убыточных прибыльных убыточных прибыльных убыточных Число организаций всего, тыс. 6,8 1,8 2,5 0,9 0,2 0, в %% от общего числа орг-ций 79,1 20,9 73,0 27,0 71,1 28, Финансовый результат, млн. руб. 114 166 23 513 118 933 48 920 5 803 2 Число организаций всего, тыс. 5,5 2,0 2,4 0,8 0,2 0, в %% от общего числа орг-ций 73,4 26,6 75,4 24,6 69,2 30, Финансовый результат, млн. руб. 98 192 34 746 157 004 39 367 4 546 1 Число организаций всего, тыс. 4,9 1,7 2,3 0,8 0,1 0, в %% от общего числа орг-ций 74,6 25,4 75,0 25,0 66,8 33, Финансовый результат, млн. руб. 110 731 34 689 162 391 35 405 6 142 1 Однако, удельный вес прибыльных предприятий отрасли к 2010 году по сравнению с годом растет, совокупная прибыль сельскохозяйственных организаций также увеличивается. Отметим, что количество предприятий пищевой промышленности за анализируемый период снижается незначительно, а совокупная прибыль неуклонно растет.

Во многом это объясняется переходом пищевой промышленности на импортируемое сырье, которое дешевле, технологичнее и зачастую лучшего качества, нежели отечественное.

Общая сумма прибыли и убытка организаций сельского хозяйства приведена в таблицах 39 и 40.

Таблица 39.

Сумма прибыли организаций (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство) 2008 млн. руб. млн. руб.

% % Российская Федерация 117939 100% 102748 100% Центральный федеральный округ 33248 28,19% 34643 33,72% Ивановская область 193 0,16% 133 0,13% Смоленская область 270 0,23% 179 0,17% Тверская область 833 0,71% 855 0,83% Ярославская область 862 0,73% 908 0,88% Таблица 40.

Сумма убытка организаций (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство) 2008 млн. руб. млн. руб.

% % Российская Федерация 35541 100% 46474 100% Центральный федеральный округ 11620 32,70% 16899 36,36% Ивановская область 245 0,69% 195 0,42% Смоленская область 277 0,78% 132 0,28% Тверская область 243 0,68% 402 0,87% Ярославская область 154 0,43% 136 0,29% Анализ таблиц 39 и 40 показывает, что в целом по Российской Федерации сумма общей прибыли анализируемых предприятий к 2009 году уменьшается в 1,15 раз, зато сумма убытка выросла в 1,31 раз, что является негативной тенденцией в отрасли.

При этом по количеству прибыли в общей сумме прибыли по РФ уменьшается доля Ивановской и Смоленской областей, у этих же регионов резко растет доля убытка в общей сумме убытка сельского хозяйства страны за анализируемый период.

В Тверской области наблюдается примерно одинаковый рост доли прибыли и убытка в общей сумме по РФ (0,13% и 0,18% соответственно).

Наиболее благоприятная тенденция изменения доли прибыли и убытка в общероссийской выявлена в Ярославской области – ее доля в прибыли выросла, а доля убытков уменьшилась. При этом в денежном выражении также наблюдается рост прибыли и уменьшение убытков организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства за анализируемый период.

Таблица 41.

Удельный вес убыточных организаций (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство), % от общего числа организаций 2005 2008 Российская Федерация 42,3 23,8 29, Центральный федеральный округ 47,8 29,3 34, Ивановская область 36,4 29,5 42, Смоленская область 46,8 32,6 40, Тверская область 57,3 32,0 55, Ярославская область 47,9 28,2 37, Анализ удельного веса убыточных предприятий (таблица 41) не позволяет выявить однозначную тенденцию: за период с 2005 по 2008 год доля убыточных сельскохозяйственных товаропроизводителей в анализируемых регионах значительно уменьшилась. Однако в 2009 году эта доля опять увеличилась. В среднем по Центральному Федеральному округу более 1/3 всех предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства – убыточны. В Тверской области самая сложная ситуация – более половины (55,6%) предприятий отрасли убыточны.

Для восстановления сельскохозяйственной отрасли в стране предпринимается целый ряд мер как на федеральном уровне, также на уровне субъектов федерации и, самое важное, самими сельскохозяйственными предприятиями. В таблице 42 представлены данные по распределению инвестиций в основной капитал сельхозтоваропроизводителей по источникам финансирования.

Таблица 42.

Распределение инвестиций в основной капитал сельхозтоваропроизводителей по источникам финансирования 2008 2009 Инвестиции в основной капитал, направленные на 100 100 развитие сельского хозяйства - всего из них:

собственные средства организаций 39,8 44,5 51, привлеченные средства организаций 60,2 55,5 48, из них бюджетные средства 3,5 3,6 … в том числе из:

федерального бюджета 0,9 1,2 … бюджетов субъектов РФ 2,4 2,3 … Очевидно, что если в 2008 и 2009 гг. в качестве инвестиций из бюджетов всех уровней средства привлекались крайне (правда, незначительно, всего 2,4%–2,3%), то в 2010 году бюджетные средства не привлекались совсем: больше половины всех инвестиций осуществлялись из собственных средств сельскохозяйственных организаций, 48,7% инвестиций осуществлялись за счет привлеченных средств.

В денежном выражении величина инвестиций за анализируемый период уменьшается (таблица 43). Более того, доля инвестиций в основной капитал на развитие сельского хозяйства составляет всего 3,5% в 2008 году от общего объема инвестиций в основной капитал, а к 2010 году уменьшается до 2,9%.

Таблица 43.

Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства, и ввод в действие производственных мощностей 2008 2009 Инвестиции в основной капитал на развитие сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах):

млн.руб. 235 143 196 531 182 в процентах к общему объему инвестиций в основной 3,5 3,3 2, капитал в процентах к предыдущему году (в постоянных ценах) 93,6 80,4 90, Ввод в действие производственных мощностей за счет строительства и реконструкции:

животноводческие помещения, тыс. мест:

для крупного рогатого скота 114,8 96,7 для свиней 894,7 783,7 603, для овец 5,8 9,6 6, птицефабрики:

яичного направления, тыс. кур несушек 1165 1693,2 702, мясного направления, млн. голов мясной птицы в год 85,7 70,8 122, элеваторы, тыс.т единовременного хранения 27,6 65 предприятия мельничные сортового помола, тыс.т 1 0,3 0, переработки зерна в сутки комбикормовые предприятия, тыс.т комбикормов в сутки 0,7 0,6 0, склады механизированные для хранения минеральных удобрений, ядохимикатов, микробиологических средств и 3 18,2 – известковых материалов, тыс. т единовременного хранения хранилища для картофеля, овощей и фруктов в сельском 70,9 68,9 138, хозяйстве, тыс.т единовременного хранения Можно сделать вывод, что для сельхозтоваропроизводителей в году наиболее актуальны были вопросы обновления и модернизации животноводческих помещений для КРС, а также хранилищ для картофеля, овощей и фруктов в сельском хозяйстве.

Как правило, финансируются названные проекты кроме бюджетных средств: а) из средств, полученных от продажи акций акционерных обществ – сельхозтоваропроизводителей, б) из заемных средств (кредиты банков).

В настоящее время наиболее распространенным видом привлечения средств является кредиты коммерческих банков. Сельское хозяйство – сектор экономики, в котором кредитные ресурсы помогают сгладить влияние таких факторов как: сезонный разрыв между поступлением и вложением средств;

непрерывность процессов воспроизводства ресурсов.

Проблема кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий на сегодняшний день остается нерешенной, так как банкам не выгодно предоставлять займы на длительный период в связи с большой вероятностью их невозврата и отсутствием залогового имущества. Именно поэтому банки устанавливают более высокие проценты за пользование кредитом для сельскохозяйственных товаропроизводителей по сравнению с другими секторами экономики. В настоящее время средняя процентная ставка по рублевому кредиту в сельском хозяйстве составляет 19%77.

Согласно статистике, в 2011 году сельское хозяйство привлекло кредитов на 33% больше, чем было привлечено в 2010 году, что свидетельствует о возрастании доверия коммерческих банков к сельскохозяйственным производителям, в результате чего предоставляются кредиты и внедряются различные кредитные программы для аграрного сектора экономики.

В области инвестиционного кредитования российские коммерческие банки следуют государственной политике восстановления и развития современной материально-технической базы агропромышленного комплекса экономики страны. При этом приоритетными направлениями кредитования являются вложения, направленные на:

– строительство, реконструкцию, модернизацию по проектам в области: растениеводства;

животноводства;

рыбоводства, вылова рыбы и других водных биоресурсов;

производства комбикормов;

переработки и хранения сельскохозяйственного сырья и продукции;

сбыта Как взять кредит фермеру? [электронный ресурс] // Информационный сайт «Все о банках и банковской деятельности». URL: http://dengibiz.ru/kredity/kak-vzyat-kredit-fermeru/ (дата обращения 04.03.2012 г.) сельскохозяйственного сырья и продукции (сельскохозяйственные рынки и торговые площадки);

– закладку многолетних насаждений и виноградников;

– внедрение новых технологий и расширение производства, в том числе на приобретение высокотехнологичных машин для растениеводства и кормопроизводства, сельскохозяйственной техники отечественного и импортного производства, оборудования, племенных животных, земель сельскохозяйственного назначения с целью расширения производства и пр.;

реализацию проектов по производству импортозамещающей – продукции;

– развитие смежных отраслей агропромышленного комплекса;

– реализацию проектов по созданию и развитию объектов социальной и инженерной инфраструктуры села и других проектов развития сельских территорий;

– осуществление других затрат капитального характера.

Проекты, подлежащие в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации субсидированию процентной ставки, рассматриваются банками в приоритетном порядке.

Сельхозтоваропроизводителям остается только выбрать условия и предложения, максимально удовлетворяющим их требованиям.

В декабре 2011 г. в Женеве в рамках VIII Министерской конференции стран - членов ВТО был подписан протокол о присоединении России к организации. Российская Федерация должна ратифицировать этот документ до 15 июня 2012 г., через 30 дней после этого страна станет полноправным членом ВТО. Необходимо отметить, что государственная поддержка сельского хозяйства значительно изменится после вступления России в ВТО.

Согласно условиям вступления во Всемирную торговую организацию Россия вправе направить на поддержку сельхозпроизводителей до 9 млрд. долларов в первый год членства в ВТО. В течение следующих пяти лет объемы господдержки должны сократиться вдвое (справочно: 9 млрд. долларов в 2012 и 2013 годах, 8,1 млрд. в 2014 году, 7,2 млрд. в 2015, 6,3 млрд. в 2016, 5,4 млрд. в 2017, 4,4 млрд. в 2018 году).

Однако в принятой государственной программе развития сельского хозяйства на 2013–2020 годы предусмотрено финансирование сельского хозяйства в 2013 году в размере порядка 4,5 млрд. долларов с увеличением до 8 млрд. в 2016-м году, т.е. наша страна в принципе не имеет финансовой возможности оказывать материальную поддержку сельхозтоваропроизводителям в объеме, разрешенном соглашением с ВТО.

В соответствии с нормативами ВТО меры государственной поддержки сельского хозяйства разделяются на три категории. «Янтарная корзина»

включает разного рода продуктовые дотации и субсидии, то есть те меры, которые непосредственно искажают торговую среду. Ее размер регулируется нормами этой организации и является главным предметом международных дискуссий. «Голубая корзина» – программы, нацеленные на сокращение производства, они тоже могут искусственно завышать конкурентоспособность уменьшенного производства, но более опосредовано.

Наконец, корзина» включает меры, не связанные с «зеленая финансированием производителей: выделение средств на развитие сельской инфраструктуры, аграрные исследования, ветеринарные работы, экологические программы, улучшение плодородия почв и т. п. Эта поддержка не поддается регулированию в рамках международной торговли и может выделяться в любом объеме.

Из запланированных на 2012 год 170 млрд. рублей или 5,6 млрд.

долларов государственной поддержки, на «янтарную корзину» приходится около 70% — 3,8 млрд. долларов. Это почти в 2,5 раза ниже начальных обязательств и меньше обязательств на 2018 год (4,4 млрд. долларов).

При этом «зеленая корзина» – не ограничивается. Это относится к строительству жилья, дорог, инженерной инфраструктуры, субсидии на науку, образование, переподготовку кадров, развитие мелиорации.

В рамках «зеленой корзины» возможна реализация программ развития регионов, которые рассматриваются как неблагоприятные для ведения сельского хозяйства. Сейчас министерством сельского хозяйства РФ готовятся критерии для определения таких регионов.

По условиям присоединения к ВТО Россия сохранила возможность использования импортных пошлин по большинству видов сельскохозяйственной продукции практически на действующем уровне, а также квотирования импортных поставок (мяса птицы, свинины, круспного рогатого скота, молочной сыворотки). При этом принято решение о выделении дополнительно 6 млрд. рублей ежегодно в течение 3-х лет на поддержку глубокой переработки свинины.

В настоящее время можно выделить несколько основных направлений государственной поддержки российского агропромышленного комплекса:

1. Развитие рыночной инфраструктуры аграрно-продовольственного сектора.

Развитие социальной инфраструктуры села и повышение 2.

образовательного уровня сельских жителей.

3. Развитие и поддержка несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности.

4. Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, не связанная с производством продукции.

5. Поддержка сельскохозяйственного производства.

Финансирование указанных направлений преимущественно должно осуществляться в рамках программы «зеленой» корзины, так как это позволит активно развивать АПК как отрасль народного хозяйства и, следовательно, постепенно решать проблему продовольственной безопасности Российской Федерации.

В настоящее время основным нормативным актом, регулирующим развитие агропромышленного комплекса РФ, является федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Значительная часть федерального закона и сопутствующих нормативных актов посвящена решению вопросов, касающихся государственной поддержки развития сельского хозяйства.

Однако, на наш взгляд, значительная часть средств, выделяемых в качестве господдержки российского АПК расходуется в рамках мероприятий «янтарной корзины». Так, по данным Министерства сельского хозяйства78 на государственную поддержку сельскохозяйственного производства и социальное развитие села в 2011 году предусмотрены субсидии порядка млрд. рублей. При этом основные финансируемые мероприятий - это проведение закупочных товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (таблица 44).

Таблица 44.

Направления государственной поддержки АПК РФ Факт на План, 01.07.11, % № Направление финансирования млрд.

млрд. выполнения руб.

руб.

А В рамках «янтарной корзины»

на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, 1 59,4 22,9 38, полученным на срок до 10 лет на возмещение части затрат на развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном 2 6,3 2,9 47, комплексе на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на срок 3 14,6 9,1 62, до 1 года на поддержку элитного семеноводства 4 1,5 0,5 32, на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур и 5 5,0 1,2 23, многолетних насаждений на поддержку завоза семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера 6 0,4 0,05 11, и приравненных к ним местностях на поддержку производства льна и конопли 7 0,24 0,014 5, на компенсацию части затрат на приобретение 8 0,25 0,043 17, средств химической защиты растений О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в июне 2011 г. // Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. [электронный ресурс]. – URL: http://www.mcx.ru/documents/document/show/16560.204.htm. (дата обращения 05.08.2011 г.) на поддержку племенного животноводства 9 3,5 3,3 95, на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного 10 5,0 1,8 36, рогатого скота на поддержку северного оленеводства и 11 0,18 0,17 93, табунного коневодства на поддержку овцеводства 12 0,65 0,5 76, на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации в рамках ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного 13 5,5 2,6 47, назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006- годы»

ИТОГО в рамках «янтарной корзины» 102,52 45,1 43, Б В рамках «зеленой корзины»

на развитие промышленного рыбоводства 1 0,14 0,11 81, на закладку и уход за многолетними 2 0,4 0,21 53, насаждениями на поддержку экономически значимых 3 1,0 0,00 региональных программ в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года»

- на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов 4 3,2 1,5 47, Российской Федерации (объектов капитального строительства собственности муниципальных образований) - на субсидии на осуществление мероприятий по обеспечению жильем 4,5 2,6 57, граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности в рамках ФЦП Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и 5 5,5 4,5 80, агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы»

ИТОГО 10,24 8,92 87, в рамках «зеленой корзины»

Становится очевидным, что на мероприятия «зеленой корзины» из бюджета выделено в 8 раз меньше средств, чем на меры «янтарной корзины».

Это приводит к достижению краткосрочных, оперативных целей (а зачастую не достигаются даже они в силу недостаточности выделяемых средств). Как уже отмечалось, решение общеотраслевых проблем развития и обеспечения продовольственной безопасности страны возможно только при реализации мероприятий, предусматриваемых «зеленой корзиной».

Однако, как уже отмечалось, значительную часть расходов на инвестиции сельхозтоваропроизводители могут взять на себя, финансируя их из собственных или привлеченных (в том числе кредитных) средств. В настоящее время в отрасли создана система кредитования и привлечения частных инвесторов. За счет субсидирования процентных ставок кредиты стали более доступными. При этом, вместе с традиционными отраслевыми кредитными организациями, важную роль начинают играть Сбербанк и банк ВТБ, что показывает высокую привлекательность АПК.

В результате, объем ссудной задолженности в отрасли превышает трлн. 500 млрд. рублей79. На 1 рубль государственной поддержки привлекается до 10 рублей частных инвестиций. Только в животноводстве реализовано более 3 тыс. 500 проектов по модернизации и строительству новых объектов.

Реализованы Федеральные целевые программы по наиболее важным направлениям – «Социальное развитие села» и «Плодородие почв». По ФЦП «Социальное развитие села» на 1 рубль «из центра» вкладывается 3,4 рубля «на местах». При этом в ряде случаев расходы получателей жилья берет на себя бизнес, что является дополнительным стимулом для привлечения молодежи и высококвалифицированных работников. Важную роль играет и относительно невысокая средняя стоимость одного квадратного метра – около 17 тыс. 900 рублей за кВ.м. В результате, с начала реализации ФЦП (в 2003 году) построено более 15 млн. 500 тыс. кВ.мжилья для почти четверти миллиона семей.

Выстроена прозрачная система контроля за доведением и использованием средств федерального бюджета. Созданные реестр Вступительное слово Министра сельского хозяйства РФ Елены Скрынник на Круглом столе в рамках Всероссийского аграрного форума [Электронный ресурс] // Министерство сельского хозяйства РФ – официальный сайт. URL: http://www.mcx.ru/news/news/show/5323.195.htm (дата обращения 04.03.2012 г.) бюджетополучателей, паспорта регионов, позволяют контролировать эффективность использования средств федерального бюджета. Благодаря еженедельному мониторингу доведения средств, целевым проверкам, персональной ответственности руководителя региона и регулярным видеоконференциям с субъектами, удалось сократить срок поступления средств федерального бюджета сельхозтоваропроизводителю с 4-х до месяца.

Эффективным и гибким инструментом поддержки региональных агропромышленных комплексов являются экономически значимые программы. За счет их реализации расширена роль субъектов в принятии решений о поддержке тех или иных направлений АПК. Мотивация регионов – основа роста. Финансирование программ в 2011 году – почти 13 млрд.

рублей.

Именно благодаря региональным программам, в 2011 году впервые за 20 лет удалось переломить негативную тенденцию снижения поголовья крупного рогатого скота. В рамках новой восьмилетней Госпрограммы их финансирование должно быть продолжено.

В подготовленной Министерством Государственной программе до года учтены все необходимые меры по поддержке АПК в условиях присоединения к ВТО. Предусмотрены программы по развитию инфраструктуры, социальному развитию села, мелиорации. Совместно с отраслевыми союзами и экспертами агропродовольственного рынка, Министерством разработан комплекс дополнительных мер, которые необходимо реализовать для гармонизации процесса адаптации российского сельского хозяйства к условиям ВТО. Сельскому хозяйству уже запланированы дополнительные субсидии в размере 6 млрд. рублей. Эти средства будут поступать с момента ратификации протокола о присоединении РФ к ВТО80.

Таким образом, реализуемый комплексный подход к адаптации российского АПК к условиям ВТО, позволит не только сохранить позитивную динамику в отрасли, но и решить задачи, определенные в Государственной программе развития сельского хозяйства и Доктрине продовольственной безопасности, привлечь в отрасль стратегических инвесторов, а также наращивать экспорт отечественной сельскохозяйственной продукции, исходя из возможностей ВТО.

3.3. Трудовые ресурсы отрасли сельскохозяйственного производства и их использование Обеспеченность сельхозпредприятий высококвалифицированными руководителями и специалистами - ключевой фактор развития сельской экономики.

В настоящее время в Центральном Федеральном округе большинство руководителей сельхозпредприятий - 81% имеют высшее образование, однако отдельные хозяйства возглавляются специалистами со средне специальным образованием. Главные специалисты хозяйств часто тоже не имеют высшего образования или находятся в предпенсионном возрасте. Этот фактор оказывает не совсем положительное влияние на реализацию трудовых отношений в данных хозяйствах, так как они испытывают острую необходимость не только в специалистах, но и в сезонных и постоянных работниках трудоспособного возраста.

Уязвимые отрасли, в т.ч. сельское хозяйство, в условиях ВТО защитят законом – И.Шувалов [Электронный ресурс] // Портал Я-фермер.RU. URL: http://www.ya-fermer.ru/news/uyazvimye-otrasli-v-tch selskoe-hozyaystvo-v-usloviyah-vto-zashchityat-zakonom-shuvalov (дата обращения 04.03.2012 г.) Таблица 45.

Численность постоянного населения на 1 января 1990 1995 1998 2000 2005 2008 2009 чел. чел. чел. чел. чел. чел. чел. чел.

% % % % % % % % Российская Федерация все население 147 665 081 100 148 459 937 100 147 802 133 100 146 890 128 100 143 474 219 100 142 008 838 100 141 903 979 100 141 914 509 городское население 108 736 183 74 108 321 689 73 108 110 816 73 107 419 490 73 104 719 359 73 103 773 035 73 103 690 427 73 103 705 314 сельское население 38 928 898 26 40 138 248 27 39 691 317 27 39 470 638 27 38 754 860 27 38 235 803 27 38 213 552 27 38 209 195 Центральный Федеральный округ все население 38 018 468 100 38 115 279 100 38 283 655 100 38 227 656 100 37 545 831 100 37 150 741 100 37 121 812 100 37 117 984 городское население 29 694 474 78 29 897 504 78 30 236 972 79 30 335 564 79 30 160 063 80 29 949 032 81 29 994 175 81 30 031 983 сельское население 8 323 994 22 8 217 775 22 8 046 683 21 7 892 092 21 7 385 768 20 7 201 709 19 7 127 637 19 7 086 001 Ивановская область все население 1 295 215 100 1 260 347 100 1 222 691 100 1 194 595 100 1 114 925 100 1 079 605 100 1 073 071 100 1 066 541 городское население 1 065 955 82 1 036 147 82 1 006 870 82 985 031 82 897 606 81 872 304 81 867 473 81 861 101 сельское население 229 260 18 224 200 18 215 821 18 209 564 18 217 319 19 207 301 19 205 598 19 205 440 Смоленская область все население 1 158 429 100 1 155 593 100 1 129 220 100 1 099 389 100 1 019 040 100 983 227 100 974 139 100 965 986 городское население 788 954 68 799 867 69 788 118 70 772 199 70 720 837 71 703 548 72 698 715 72 694 068 сельское население 369 475 32 355 726 31 341 102 30 327 190 30 298 203 29 279 679 28 275 424 28 271 918 Тверская область все население 1 666 534 100 1 621 424 100 1 583 755 100 1 543 796 100 1 425 582 100 1 379 542 100 1 369 413 100 1 360 257 городское население 1 188 135 71 1 161 578 72 1 143 607 72 1 120 721 73 1 048 157 74 1 021 737 74 1 017 475 74 1 013 845 сельское население 478 399 29 459 846 28 440 148 28 423 075 27 377 425 26 357 805 26 351 938 26 346 412 Ярославская область все население 1 472 126 100 1 452 718 100 1 428 690 100 1 406 111 100 1 338 736 100 1 315 005 100 1 310 473 100 1 306 320 городское население 1 201 214 82 1 171 184 81 1 147 971 80 1 131 083 80 1 088 614 81 1 074 700 82 1 072 231 82 1 069 118 сельское население 270 912 18 281 534 19 280 719 20 275 028 20 250 122 19 240 305 18 238 242 18 237 202 Проблему кадрового обеспечения сельхозпредприятий можно решить за счет создания достойных социальных условий проживания на селе. Это будет стимулом привлечения трудоспособного населения в сельское хозяйство, а также будет способствовать переконцентрации населения из городской зоны в сельскую. Для этого на государственном уровне необходимо решить важные социально-правовые и экономические задачи. В условиях перехода к рыночной экономике особую актуальность наряду с кадровой проблемой приобретают проблемы неполного и нерационального использования рабочей силы. Неполная занятость и кадровый дефицит ведущих специалистов порождают недополучение валовой продукции, снижение производительности труда, низкий уровень заработной платы, а значит бедность сельского населения, текучесть кадров, деквалификацию ресурсов села.


600 500 400 Ивановская область человек Смоленская область 300 Тверская область Ярославская область 200 100 1990 1995 1998 2000 2005 2008 2009 год Диаграмма 16. Численность сельского населения Анализ таблицы 45 показывает, что с целом по России удельный вес сельского населения стабилен и составляет 27% всего населения Российской Федерации. В натуральном выражении численность сельского населения незначительно снижается.

Что касается Центрального Федерального округа, то за период с 1990 г.

по 2010 г. доля сельского населения снизилась на 3% в общей численности округа, численность населения уменьшилась на 15%. По регионам ЦФО можно сделать вывод, что максимальное снижение удельного веса сельского населения в общей численности наблюдалось в 2008 году, после чего размер доли сельского населения стабилизировался.

Однако, как показывает диаграмма 16, в натуральном выражении количество сельского населения в анализируемых регионах снизилось, при этом максимальное снижение наблюдается в Тверской области – за период с 1990 г. по 2010 г. на 28%.

Усугубляется ситуация с сельским населением его значительной убылью (таблица 46).

Таблица 46.

Естественный прирост сельского населения за год 2000 2005 2008 2009 чел. чел. чел. чел. чел.

% % % % % Российская – 281 406 100 – 287 667 100 – 113 298 100 – 88 880 100 – 81 727 Федерация Центральный Федеральный – 117 698 41,82 – 112 673 39,17 – 79 971 70,58 – 71 564 80,52 – 67 518 82, округ Ивановская – 3 077 1,09 – 3 497 1,22 – 2 309 2,04 – 2 150 2,42 – 2 250 2, область Смоленская – 6 630 2,36 – 6 265 2,18 – 4 784 4,22 – 4 182 4,71 – 4 021 4, область Тверская – 8 512 3,02 – 7 984 2,78 – 5 130 4,53 – 5 008 5,63 – 4 941 6, область Ярославская – 4 279 1,52 – 4 020 1,40 – 2 546 2,25 – 2 020 2,27 – 1 991 2, область При этом, если в 2000 году удельный вес Центрального Федерального округа в общей убыли сельского населения составлял всего 42%, то в году эта доля составляет уже 83% от общей убыли сельского населения в РФ (диаграмма 17).

2000 год 2010 год 17% 42% 58% 83% Остальные округа РФ Центральный Федеральный округ Диаграмма 17. Доля в общей убыли сельского населения ЦФО Тем не менее, на диаграмме 18 прослеживается положительная тенденция – во всех анализируемых регионах естественная убыль сельского населения в натуральном выражении снижается, что свидетельствует о повышении уровня жизни на селе.

- - - - человек - - - - - Ивановская Смоленская Тверская область Ярославская область область область 2000 2005 2008 2009 Диаграмма 18. Естественная убыль сельского населения Отметим, что естественная убыль является одной из причин уменьшения численности занятого населения в сельском хозяйстве, охоте и предоставлении услуг в этих областях (таблица 47).

Таблица 47.

Среднегодовая численность занятого населения (ОКВЭД – Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях) 2005 2008 чел. чел. чел.

% % % Российская Федерация 6 652 197 100 6 027 500 91 5 956 316 Центральный федеральный округ 1 404 159 100 1 236 902 88 1 226 344 Ивановская область 32 555 100 32 181 99 30 820 Смоленская область 52 310 100 48 244 92 47 013 Тверская область 65 605 100 59 251 90 57 441 Ярославская область 56 271 100 50 850 90 50 241 Основной причиной уменьшения численности занятого населения в сельском хозяйстве, на наш взгляд, являются очень маленькие зарплаты.

Таблица 48.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников Сельское из него производство Производство хозяйство, охота и продуктов мукомольно пищевых предоставление крупяной промышленности, продуктов, услуг в этих крахмалов и включая напитки областях крахмалопродуктов Среднемесячная номинальная 8688 15468 начисленная заработная плата, руб.

в процентах к предыдущему году 137,3 124,1 127, Отношение к общероссийскому уровню среднемесячной заработной платы, 47 83 процентов Среднемесячная номинальная 10049 16931 начисленная заработная плата, руб.

в процентах к предыдущему году 114,3 108,8 111, Отношение к общероссийскому уровню среднемесячной заработной платы, 50 84 процентов Среднемесячная номинальная 11174 19127 начисленная заработная плата, руб.

в процентах к предыдущему году 110,8 112,7 111, Отношение к общероссийскому уровню среднемесячной заработной платы, 49 84 процентов Данные в таблице 48 показывают катастрофическую ситуацию– за весь исследуемый период среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства не превышала 50% общероссийского уровня, что объясняет нежелание российского населения заниматься сельским хозяйством, что, в свою очередь, ведет к упадку всей сельскохозяйственной деятельности и запустению сельских поселений.

При этом часть зарплаты выплачивается работникам со значительной задержкой (таблица 49).

Таблица 49.

Просроченная задолженность по заработной плате работникам организаций Производство из него производство продуктов Сельское пищевых мукомольно-крупяной Годы хозяйство продуктов, промышленности, крахмалов и включая напитки крахмалопродуктов Просроченная задолженность по заработной плате - всего, млн.

руб. 476 111 из нее задолженность из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней, млн. руб. 8,3 6,1 в процентах к общему объему просроченной задолженности 1,8 5,5 Просроченная задолженность по заработной плате - всего, млн.

руб. 460 227 из нее задолженность из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней, млн. руб. 5,8 - в процентах к общему объему просроченной задолженности 1,3 - Просроченная задолженность по заработной плате - всего, млн.

руб. 195 157 из нее задолженность из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней, млн. руб. - - в процентах к общему объему просроченной задолженности - - По данным Росгосстата81 до мирового финансового кризиса в 2008 г.

уровень безработицы среди сельских жителей в 1,8 раза превышал уровень безработицы среди городских жителей. Кризис изменил это соотношение до 1,5 раз: за период с февраля 2008 г. по февраль 2009 г., когда был отмечен самый высокий уровень безработицы за период кризиса, численность безработных городских жителей увеличилась на 40%, безработных сельских жителей - на 22%. В январе 2010-2011 гг. это соотношение составляло 1, раза.

81 Тенденции на рынке труда [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики.

URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B11_04/IssWWW.exe/Stg/d03/2-rin-trud.htm (дата обращения 07.03.2012 г.) В среднем за 2010г. около 3,6 млн. безработных, или 63,8% их общей численности, проживали в городской местности, и 2,0 млн.человек (36,2%) в сельской местности.

Экономическая активность населения по возрастным группам. В г. средний возраст занятого населения составил 39,9 года (в 2008 г. - 39, года), безработных - 35,1 года (в 2008г. - 34,7 года).

Занятые женщины в среднем на 1 год старше занятых мужчин: средний возраст занятых женщин составил в 2010 г. 40,4 года, занятых мужчин - 39, года. В 2008 г. средний возраст занятых женщин и мужчин отличался на 1, года и составлял, соответственно, 40,2 года и 39,1 года.

Различия среднего возраста безработных женщин и безработных мужчин не столь значительны - только 0,2 года. В 2010г. средний возраст безработных женщин составил 35,2 года, безработных мужчин - 35 лет. В 2008г. средний возраст безработных женщин и мужчин был одинаков и составлял 34,7 года.

Молодежь в возрасте до 25 лет составляет в численности занятого населения 10,7%, в численности безработных - 27,5%, лица в возрасте 50 лет и старше - соответственно, 24,8% и 17,2%.

По сравнению с 2008 г. среди занятого населения сократилась доля лиц в возрасте 15-24 лет (на 1,5 процентного пункта) и 40-49 лет (на процентный пункт), возросла доля лиц возрасте 30-39 лет (на 0, процентного пункта), 50-59 лет (на 0,9 процентного пункта).

В составе безработных за этот период сократилась доля лиц в возрасте 15-19 лет (на 3,1 процентного пункта), 35-39 лет (на 0,3 процентного пункта), 40-44 года (на 1 процентный пункт), 60-72 лет (на 0,2 процентного пункта);

возросла доля лиц в возрасте 20-24 лет (на 0,9 процентного пункта), 25-29 лет (на 1,6 процентного пункта), 30-34 лет (на 0,9 процентного пункта), 45-49 лет (на 0,2 процентного пункта), 50-59 лет (на 1 процентный пункт).

Самый высокий уровень занятости отмечается среди населения в возрасте 40-44 лет - в 2010г. 86,9%, в том числе среди городского населения 89,5%, сельского населения - 80,2%.

Уровень безработицы среди молодежи намного выше, чем в старших возрастах. В возрастной группе 15-19 лет уровень безработицы составил в среднем за 2010г. 31,9% (в том числе среди юношей - 28,6%, среди девушек 37,1%), среди молодежи в возрасте 20-24 лет - 15,1% (среди юношей - 15,1%, среди девушек - 15,1%).

При этом, среди городской молодежи в возрасте 15-19 лет уровень безработицы выше, чем среди сельской (соответственно, 34,2% и 28,6%). В возрастной группе 20-24 лет ситуация иная - уровень безработицы среди сельского населения в 1,4 раза выше, чем среди городского (соответственно, 13,7% и 18,7%).

В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы составил 17,2%, в том числе среди городского населения - 15,8%, среди сельского населения - 20,3%.

При этом ситуация с безработицей среди молодежи в возрастной группе 15-19 лет не улучшается. В 2010г. при снижении по сравнению с 2009г. уровня безработицы в целом, как среди городского, так и сельского населения, увеличился уровень безработицы среди сельской молодежи в возрасте 15-19 лет - в 1,14 раза.

Данные обследования населения по проблемам занятости показывают, что высокий уровень безработицы среди молодежи в возрасте 15-24 лет определяется, главным образом, низкой долей занятых экономической деятельностью, так как в этом возрасте значительная часть молодежи обучается в образовательных учреждениях.


В 2010 г. около 84% молодых людей в возрасте 15-19 лет обучались в образовательных учреждениях и классифицировались как экономически неактивные. Оплачиваемую работу имели только 8% населения данного возраста.

Среди молодежи в возрасте 20-24 лет уровень занятости выше - 53,5%, так как доля обучающихся существенно ниже - 26%. На данную возрастную группу приходится основная часть выпускников учреждений профессионального образования, выходящих на рынок труда (таблица 50).

Таблица Экономическая активность населения в возрасте 15-72 лет, имеющего профессиональное образование, по профессиям и специальностям по диплому в 2010 году Экономически В том числе Уровень Уровень активное занятости, безработицы, население, занятые безработные % % тыс.человек Всего 75448,3 69803,3 5644,9 62,7 7, в том числе имеют образование:

высшее и послевузовское 21001 20164,6 836,5 81,2 профессиональное из них по группам специальностей:

экономика и управление 5180,7 4940,7 240 82,6 4, образование и педогогика 3741,5 3602,6 138,9 78,2 3, Экономически В том числе Уровень Уровень активное занятости, безработицы, население, занятые безработные % % тыс.человек гуманитарные науки 2390,3 2269,4 120,9 83,2 5, здравоохранение 1355,3 1339,4 15,9 83,3 1, строительство и архитектура 1116,4 1070,2 46,2 81,1 4, энергетика, энергетическое 881,2 856,2 25 83,6 2, машиностроение и электротехника сельское и рыбное хозяйство 753,8 711,2 42,6 77 5, металлургия, машиностроение и 743,7 714,9 28,8 78,2 3, материалообработка информатика и вычислительная техника 556,8 543,5 13,3 92,3 2, транспортные средства 522,2 501,7 20,5 83,7 3, физико-математические специальности 465,9 449,6 16,3 84 3, электронная техника, радиотехника и 436,4 421,7 14,7 81 3, связь культура и искусство 417,4 403 14,4 81,1 3, среднее профессиональное 20081,4 18913 1168,4 73,5 5, из них по группам специальностей:

экономика и управление 4235,8 3924,2 311,6 69,6 7, здравоохранение 2632 2559,5 72,5 75 2, транспортные средства 1930,3 1820 110,3 80,3 5, образование и педогогика 1915 1827,1 88 71,9 4, металлургия, машиностроение и 1114,9 1052,6 62,2 74,4 5, материалообработка сельское и рыбное хозяйство 1094,9 1016,4 78,5 70,7 7, энергетика, энергетическое 1093 1037,3 55,7 78,8 5, машиностроение и электротехника строительство и архитектура 1088,1 1015,5 72,6 73,2 6, технология продовольственных продуктов 1063,5 991,5 72,1 68,2 6, и потребительских товаров гуманитарные науки 680,5 630,4 50,1 78,7 7, электронная техника, радиотехника и 519,3 489,3 30 75 5, связь культура и искусство 511,1 480 31,1 72,1 6, информатика и вычислительная техника 307,4 280,5 26,8 79,4 8, начальное профессиональное 14901,2 13726,3 1174,9 72,4 7, из них по группам профессий:

металлообработка 2933,3 2710,5 222,8 76,9 7, общественное питание, торговля и 2660,9 2456 205 69,3 7, производство пищевой продукции транспорт 2511 2339 172 78,8 6, сельское хозяйство 1325,1 1191,1 134 71,3 10, строительные, монтажные и ремонтно 1310,3 1184,3 126 67,5 9, строительные работы легкая промышленность 1016 934,3 81,7 63,8 должности служащих 494,1 443,9 50,3 65 10, сфера обслуживания 481,4 452,9 28,5 74,5 5, профессии, общие для всех видов 1042,3 964,9 77,3 74,9 7, экономической деятельности В структуре экономически активного населения с высшим профессиональным образованием всего лишь 3,6% составляют лица, получившие по диплому специальности по сельскому и рыбному хозяйству.

Следует отметить, что при расчете уровня занятости по направлениям профессиональной подготовки в численность занятых включены как работающие по полученной специальности, так и работающие не по полученной специальности.

Уровень безработицы выше, чем в среднем по группе населения с высшим профессиональным образованием, в группах специалистов по направлениям сельское и рыбное хозяйство, гуманитарные науки, экономика и управление (5,7-4,6%).

Самый низкий уровень безработицы отмечается среди (1,2%) специалистов с высшим профессиональным образованием по направлению здравоохранение.

В структуре экономически активного населения со средним профессиональным образованием пятую часть составляют лица, получившие по диплому специальности по направлению экономика и управление, 13% здравоохранение, около 10% - транспортные средства, образование и педагогика.

Высокий уровень безработицы среди специалистов со средним профессиональном образованием отмечается по направлениям экономика и управление, гуманитарные науки, сельское и рыбное хозяйство (7,4-7,2%), технология продовольственных продуктов и потребительских товаров, строительство и архитектура (6,8-6,7%).

Среди населения с начальным профессиональным образованием наименьший уровень занятости в группах профессий для легкой промышленности (63,8%), для строительных, монтажных и ремонтно строительных работ (67,5%), должностей служащих (65%);

наибольший уровень безработицы в группах профессий для сельского хозяйства, для строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ, должностей служащих - 10,2-9,6%.

Уровень потенциальной безработицы составил в 2010 г. 10,1% от экономически активного населения, что в 1,4 раза выше уровня безработицы по стандартному определению МОТ (численность экономически активного населения исчислена как сумма занятого населения, безработных в соответствии со стандартным определением МОТ и численности экономически неактивного населения, находящегося в пограничной ситуации между экономической активностью и неактивностью).

Глава 4. Сельскохозяйственное консультирование как механизм трансферта инноваций в АПК 4.1. Роль сельскохозяйственного консультирования в инновационном обеспечении аграрной сферы В настоящее время Министерство сельского хозяйства РФ активно работает над созданием в государстве системы сельскохозяйственного консультирования. В частности, 29 декабря 2010 года был вынесен на всеобщее обсуждение проект федерального закона «О сельскохозяйственном консультировании».

Законопроект определяет правовые, экономические и организационные основы развития системы сельскохозяйственного консультирования в целях создания условий для повышения эффективности агропромышленного производства, улучшения благосостояния сельского населения и развития сельских территорий на основе внедрения и освоения достижений научно технического прогресса, инновационных разработок и передового производственного опыта в области агропромышленного производства.

Указанный законопроект содержит информацию об основах государственной политики в сфере сельскохозяйственного консультирования и рассматривает в первом приближении механизм организации и экономики службы сельскохозяйственного консультирования.

Федеральный закон «О сельскохозяйственном консультировании» еще не принят, но уже делаются практические шаги по созданию в стране сельскохозяйственной информационно-консультационной системы.

Можно надеяться, что с принятием федерального закона «О сельскохозяйственном консультировании» будет создан эффективный организационный и экономический механизм функционирования информационно-консультационных служб (ИКС) в России, что, в свою очередь, приведет к решению ряда проблем российского агропромышленного комплекса.

Однако, по нашему мнению, как в тексте законопроекта, так и в практике создания и функционирования ИКС имеются недостатки, на которые авторы хотят обратить внимание в данном исследовании.

Анализ ситуации в сельском хозяйстве страны (на примере Тверской области) Основная проблема сельского хозяйства Тверской области – кадровая:

в сельских районах некому работать. Это при том, что населения на сельских территориях Тверской области вполне достаточно: около четверти всего населения региона. Примерно такая же картина по России в целом (табл. 51).

Таблица 51.

Удельный вес сельского населения в общей численности населения (оценка на конец года), % [2] Территории 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Российская Федерация 26,2 27,0 26,8 26,7 26,7 26,6 27,0 27,1 27,0 26,9 26,9 26, Центральный 21,7 21,4 20,4 20,2 20,0 19,9 19,7 19,7 19,5 19,4 19,2 19, федеральный округ Тверская область 28,7 28,2 27,2 27,0 26,8 26,7 26,5 26,5 26,2 25,9 25,7 25, Северо-Западный 17,7 18,0 17,8 17,7 17,7 17,6 17,7 17,9 17,8 17,7 17,6 17, федеральный округ Южный 40,0 41,9 42,4 42,5 42,5 42,5 42,9 43,0 43,1 43,0 43,2 43, федеральный округ Приволжский 28,9 29,0 29,4 29,3 29,2 29,2 29,8 29,8 29,9 29,6 29,7 29, федеральный округ Уральский 19,1 19,7 19,4 19,3 19,2 19,2 20,6 20,7 20,5 20,4 20,3 20, федеральный округ Сибирский 28,1 29,4 29,1 28,9 28,8 28,8 29,2 29,3 29,3 29,2 29,2 29, федеральный округ Дальневосточный 23,9 24,4 24,2 24,1 24,0 24,0 25,8 25,8 25,8 25,7 25,7 25, федеральный округ Как указывается в «Концепции устойчивого развития сельских года»82, в территорий Российской Федерации на период до распределении численности занятого населения по отраслям доля работающих в сельском, лесном и рыбном хозяйствах сократилась с 48% в 1992 году до 27% в 2009 году, в то же время доля населения, занятого в торговле и гостинично-бытовой сферах, выросла более чем в 2 раза (до 13%), в финансово-управленческих видах деятельности – в 1,3 раза (до 15%), на транспорте и в связи – в 1,3 раза (до 7%).

Сельское хозяйство в большинстве административных районов по прежнему остается основной сферой приложения труда жителей сельских территорий, вследствие чего сельскую экономику можно характеризовать как моноотраслевую. Такая ситуация обусловлена низким уровнем производительности труда в отрасли (по различным оценкам, в 8-10 раз ниже по сравнению с наиболее развитыми странами), рост которой сдерживается не только инвестиционно-технологическими факторами, но и неразвитостью на селе альтернативной сферы деятельности, которая могла бы вобрать избыточную рабочую силу, высвобождаемую из аграрного производства.

Уровень жизни сельского населения остается крайне низким, увеличивается разрыв между городом и селом по уровню доходов. Так, если в 1997 году среднедушевые ресурсы, которыми располагали сельские домашние хозяйства, достигали 69% городского уровня, то в 2009 году они составили 61%.

В 2009 году среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве составила 9619 рублей (52% средней заработной платы по отраслям экономики).

Бедность, разрушающая трудовой и генетический потенциал села, остается массовым явлением. Можно сказать, что бедность концентрируется Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ресурс].

2003 [электронный http://www.mcx.ru/documents/document/show/14914.142.htm (дата обращения: 28.02.2011).

на сельских территориях, на которые приходится 42% всего малоимущего (по располагаемым ресурсам) населения России, тогда как на долю сельского населения в целом, как видно из таблицы 51, приходится около 27% общей численности населения страны.

Это объясняет значительный отток сельскохозяйственных кадров в близлежащие города в поисках работы. Для Тверской области ситуацию усугубляет близость Москвы: из многих районов области в Москву на работу ездить быстрее и дешевле, чем в Тверь, при этом заработная плата в Москве за аналогичную работу намного больше, чем в Твери. Естественно, что в городах востребованы самые образованные кадры.

Кроме того, сегодня перед сельскими товаропроизводителями стоят не только узкие сельскохозяйственные задачи, теперь товаропроизводители должны принимать огромное количество решений, которые раньше за них принимали другие: по вопросам бухгалтерского учета, оптимального налогообложения, банковского кредитования, оформления и получения государственных субсидий и многим другим. Сделать это самостоятельно руководителям многих предприятий и крестьянско-фермерских хозяйств бывает непросто. С одной стороны, не хватает собственного образования и грамотных помощников–специалистов, с другой – слишком быстро меняется нормативно-законодательная база по управлению АПК, уследить за которой на уровне хозяйства практически невозможно.

При том, что в регионах страны успешно функционируют специализированные обучающие и научно-исследовательские организации (например, в Тверской области в Перечень Федеральных государственных образовательных и научных учреждений АПК входят узкоспециализированных техникумов, сельскохозяйственная академия, институт переподготовки и повышения квалификации кадров АПК и профильных научно-исследовательских института), среди сельхозпроизводителей катастрофически не хватает грамотных кадров.

Опыт создания информационно-консультационной службы в Европе Отметим, что в европейских странах существует опыт создания организаций, занимающихся оказанием системных и разовых консультационных услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Рассмотрим основные элементы механизма функционирования и финансирования консультационных служб на примере Германии.

По формам финансирования консультационная служба Германии выступает как:

– государственная;

– полугосударственная;

– частная (по материалам83).

Консультационная служба Германии представляет собой единую систему, подсистемы которой отличаются набором элементов в зависимости от принадлежности федеральным землям. Рассмотрим типичные варианты функционирования информационно-консультационных служб с разными формами финансирования.

В земле Баден-Вюртемберг (Baden-Wrttemberg) доминирующей является государственная консультационная служба при Министерстве сельского хозяйства. В Министерстве имеется подотдел «Обучения и консультирования», который координирует работу районных (окружных) консультационных бюро. Подотдел состоит из трех человек, которые курируют работу по направлениям: консультирование, обучение и повышение квалификации.

В земле Баден-Вюртемберг имеется около 50 районных (окружных) управлений сельского хозяйства. Районные управления (окружные) сельского хозяйства, основными функциями которых являются консультирование и обучение сельского товаропроизводителя, состоят из ряда отделов и имеют общую численность персонала, в среднем, 20- человек. Центральное место в структуре районного управления занимает Филатов А.И. Система консультационной службы в сельском хозяйстве Германии // Центр обучения кадров информационно-консультационной службы АПК РОССИИ, 2002 [электронный ресурс].

http://www.ftcntr.ru/Articl/filat001.htm (дата обращения: 27.02.2011).

отдел «Консультирования и обучения». В отделе работают консультанты по следующим направлениям: животноводство (скотоводство, овцеводство), общее растениеводство, защита растений, защита земли и водных ресурсов.

Консультанты являются государственными служащими (с вытекающими отсюда правами и обязанностями). Нагрузка на одного государственного консультанта составляет 100-150 крестьянских дворов.

В районе имеются отраслевых консультанта, (округе) 2- финансирование деятельности которых носит полугосударственный характер. Оплата их работы производится тем или иным производственным объединением (по свиноводству, по производству молока и т. п.), при этом затрат на содержание такого консультанта компенсируется 50% государством. Прием на работу консультанта осуществляется на конкурсной основе.

В ряде федеральных земель Германии основные функции по управлению сельским хозяйством переданы от Министерства сельского хозяйства Сельскохозяйственной палате. Как правило, объединение консультантов, функционирующее в рамках Сельскохозяйственной палаты, консультирует мелкие крестьянские дворы. Структура финансирования этого консультационного объединения: 30% – государственное финансирование и финансирование за счет взносов крестьян за членство в 70% – Сельскохозяйственной палате.

В качестве примера частной консультационной службы можно рассмотреть деятельность консультационного бюро партнеров по консультированию в городе Геттинген. Частные бюро консультантов, в основном, обслуживают крупные сельскохозяйственные предприятия.

Частный консультант обслуживает широкий спектр вопросов, но основной акцент в деятельности консультантов частного бюро – экономика предприятия (инвестиционные проекты, проектирование развития хозяйства, бизнес-план для получения кредитов, заявка в банк и т.п.). Круг консультируемых предприятий–партнеров частного бюро не ограничивается рамками одной земли. В состав консультируемых предприятий данного бюро входят как мелкие крестьянские дворы «западных» земель, так и крупные (по германским меркам) предприятия «восточных» земель.

Нагрузка на одного частного консультанта – от 30 до 50 хозяйств.

Средняя частота посещения консультантом обслуживаемого хозяйства – раза в год. Взаимоотношения между консультантом и хозяйством регулируются письменным или устным договором. Оплата труда частного консультанта повременная пропорционально затраченному на – консультирование время.

Предложения по созданию и совершенствованию работы информационно-консультационной службы Можно обозначить две крайние исходные позиции для разработки в России концепции формирования ИКС:

1) безоговорочное признание преимуществ ИКС, созданных и успешно функционирующих в зарубежных странах с развитым сельским хозяйством;

отсюда – вывод о необходимости полного копирования организации, структуры, форм и методов работы этих служб без критического анализа и соответствующей адаптации к российским условиям;

2) полное отрицание возможности эффективного использования чьего либо опыта, провозглашение и отстаивание «своего» особого пути.

Существуют и другие, более взвешенные и приемлемые для России подходы, сочетающие в себе элементы обозначенных выше крайних концепций. На наш взгляд, при принятии решения о формировании ИКС целесообразно использовать имеющийся зарубежный опыт, чтобы не повторять чужих ошибок. Но делать это нужно, учитывая специфику нашей страны и конкретного региона, поскольку только в этом случае служба окажется действенной и эффективно работающей.

Одним из важных вопросов организации информационно консультационной службы в сельском хозяйстве России является выбор модели (или нескольких моделей), позволяющей обеспечить максимальный и быстрый эффект с наименьшими затратами.

На сегодняшний день, с учетом изученного зарубежного опыта, предлагаем рассмотреть следующие модели:

– службы, создающиеся как структурные подразделения отраслевых органов управления – министерства, региональных и местных управлений и департаментов сельского хозяйства;

службы, организованные на базе крупных региональных – многопрофильных или отраслевых университетов, сельскохозяйственных колледжей и профильных школ;

фермерские организации или объединения по оказанию – консультационных услуг;

– консультационные службы как подразделения коммерческих фирм;

– частные консультационные службы84.

Каждая из представленных моделей обладает преимущества перед другими моделями, но, по нашему мнению, имеет и недостатки, часто весьма существенные (табл. 52).

Выше мы отметили катастрофическую нехватку грамотных кадров среди сельхозпроизводителей. Вывод, диктуемый ситуацией, казалось бы, ясен: нужно добиться того, чтобы все сельхозпроизводители получили высшее или среднее специальное образование, но этот путь требует определенных затрат, в первую очередь, временных.

Кошелев В.М. Модели организации информационно-консультационной службы в сельском хозяйстве России // Центр обучения кадров информационно-консультационной службы АПК РОССИИ, [электронный ресурс]. http://www.ftcntr.ru/Articl/stvmk004.htm (дата обращения: 27.02.2011).

Таблица 52.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.