авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Борейко В. Е.

ПРОРЫВ

В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ

ЭТИКУ

Издание пятое,

дополненное

71

Киев–2013

ББК 74.200.51

Б 33

Борейко В. Е.

Б 33

Прорыв в экологическую этику, издание пятое, дополненное /

В. Е. Борейко;

Киев. эколого культ. центр. — К.: Логос, 2013, ил. —

168 с. — (Серия «Охрана дикой природы». Вып. 71)

ISBN 978–966–

Книга знакомит читателя с историей развития экологической этики, правами и ценностями природы, практическими аспектами применения экологической этики.

ББК 74.200.51 © Борейко В.Е., 1999 © Борейко В.Е., 2 © Борейко В.Е., © Борейко В.Е., © Борейко В.Е., ISBN 978–966– В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику Оглавление ГЛАВА I Введение в экологическую этику Что такое экологическая этика История экологической этики в царской России, СССР и на постсоветском пространстве История экологической этики за рубежом ГЛАВА II Обоснование экологической этики Ценности природы, конфликты ценностей и природоохранные мотивации Моральные агенты и моральные партнеры (субъекты) Права природы Потребности (интересы) человека Экоцентризм и биоцентризм как направления экологической этики ГЛАВА III Система правил и стандартов экологической этики Принципы и правила экоэтического отношения к природе Экоэтические мотивы и обязанности человека перед природой Пять категорий человеческих поступков в отношении природы с позиции экологической этики Доброжелательность, сострадание, уважение и эмпатия к дикой фауне и флоре, природе в целом Экоэтический Императив и экоэтический идеал Формула экологической морали Этическая суть понятия «охрана природы» Индикаторы этичности ГЛАВА IV Экологическая этика в практике охраны живого Заповедники как материализация идей экологической этики Экологическая этика и охрана деревьев В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику Экологическая этика и охрана бактерий и вирусов Жестокость в отношении диких животных и растений.

«Вредные» виды Видовой террор Экологическая этика против спортивной охоты, рыбалки и других аморальных развлечений с дикими животными и растениями Экологическая этика и ГМО Этические проблемы животноводства и опытов над животными ГЛАВА V Другие практические аспекты применения экологической этики Экологическая этика в природопользовании будущего Экологическая этика против рыночного тоталитаризма Экологическая этика и государство Экологическая этика и наука Экологическая этика и законодательство Экологическая этика и атомная энергетика Движение за освобождение животных и «Земля прежде всего!» Радикальные действия в защиту природы Механизм реализации экологической этики Экологическая демократия ГЛАВА VI Формирование экоэтических ценностей Истоки антропоцентризма Несостоятельность антропоцентрического мировоззрения Критика идеи ноосферы Экоэтическое сознание против антропоцентрического Любовь к природе и экологическая этика Экологическая этика и природоохранная эстетика Экологическая этика в народных традициях и pелигиях Пути популяризации экологической этики и экоэтических ценностей Литерат ура ГЛАВА I Введение в экологическую этику Что такое экологическая этика Экологическая этика — это учение об этическом отношении человека к природе, основанном на восприятии природы как чле на морального сообщества, морального партнера (субъекта), равноправии и равноценности всего живого, обязанностях чело века перед природой, а также ограничении прав и потребнос тей человека.

Экологическая этика — есть этика смирения, осторожности, за боты, уважения природы, биоразнообразия и экологического самоог раничения. Как писал О. Леопольд, экологическая этика состоит в ог раничении свободы действий в борьбе за существование (1). Пример но также пояснял этот термин А. Швейцер: «самоограничение ради жизни из благоговения перед жизнью» (2). Долгое время человек от носился к животным и растениям так же, как древние римляне рас сматривали своих рабов — как вещь. Однако убийство рабов глади аторов ради развлечения жителей древнего Рима кануло в вечность, а убийство диких кабанов ради развлечения жителей Киева или Москвы продолжается. Кабаны, лоси, зайцы, дикие утки и другие охотничьи животные законом и общественной моралью пока прирав нены к пустым консервным банкам, по которым также можно стре лять, развлекаясь.

Экологическая этика перечеркивает эту несправедливую тради цию. Она действует в двух измерениях: расширяет моральную заботу во времени (на будущие поколения людей и других живых существ), и в пространстве (на виды и индивиды живых существ и экосистем).

Вслед за освобождением людей рабов она призывает освободить от рабства животных рабов, растения, всю природу и приравнять их по ценности и правам к человеку. Она учит, что не только к другим 8 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику людям, но и к представителям фауны и флоры, участкам дикой при роды, к неживой природе, к Космосу мы обязаны относиться как к моральному партнеру (субъекту), а не как к вещи.

Другими словами, экологическая этика открывает шлагбаум и включает в человеческое моральное сообщество всех больших и ма лых наших братьев — белок, китов, бабочек, сон траву, микробов, собак, коров, а также дикую природу, Землю и звезды.

Экологическая этика разрабатывает и обосновывает определен ные моральные нормы, ценности, принципы и правила, которые мы должны стараться применять в своих взаимоотношениях с приро дой, а также использует внутренние побудительные мотивы эмоци онального, психологического свойства (сострадание, жалость, лю бовь), акцентируя на них внимание человека.

История экологической этики в царской России, СССР и на постсоветском пространстве Не может быть счастливым народ, угнетающий природу.

В Российской империи впервые о гуманном, этическом отноше нии к животным было сказано в Уставе Благочиния Екатерины II, изданном в 1782 г.

«ст. 7. Буде скотина и злодея твоего спотыкнется, подними ее.

ст. 8. Блажен кто и скот милует».

В 1865 г. было создано Российское общество покровительства жи вотным. Конечно, ни о какой экологии речи тогда идти не могло, так же как и об экологической этике в современном понимании этого термина. Однако многие позиции тогдашних «покровителей живот ных» явно сходятся со взглядами современных активистов движе ния за права животных.

Идеология Российского общества покровительства животным, ос нованная на любви к живому, находила явную поддержку в элитных слоях населения России. Общество поддерживалось членами царской фамилии, царями Александром II, Александром III, Николаем II. А императрица Мария Федоровна взяла общество под свою опеку. Сле дует добавить, что этическому отношению к живой природе способ ствовала господствующая в Российской империи православная цер ковь (на деньги церкви издавались даже специальные книжки для детей, пропагандирующие гуманное отношение к животным).

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ Так, в 1900 х годах Харьковский архиепископ Амвросий издал наставление детям о милосердии к животным. Немалое значение имели и некоторые народные поверья и традиции, имеющие явную этическую и экологическую окраску («воробей маленький, а сердце имеет», «всякая птица безгрешна, потому что ходит босою») (41).

Другой пример этического отношения к живой природе приводит этнограф Н. Харузин. По его наблюдениям русские крестьяне, насе лявшие в конце XIX века Олонецкую губернию, с большим уважени ем относились к лебедю. Они не только не употребляли эту птицу в пищу, но и никогда не стреляли ее. Свое отношение к лебедю они объясняли тем, что лебеди живут всю жизнь парами, и если убить одного, то второй обязательно умрет от горя по убитому. «Поэтому убить лебедя большой грех» (42).

Нельзя не отметить и русскую литературу, в которой много гово рилось об этическом отношении к животным. Следует назвать ныне практически забытого поэта середины ХIХ века Николая Щербину.

В его стихах содержатся идеи многих великих экофилософов — Ген ри Торо, святого Франциска Ассизского, Альберта Швейцера. Он пи сал:

...Боюсь раздавить я ногою Червя, что ползет под травою Сияньем тепла наслаждаться;

Исполнен вниманьем Для всякой летающей крошки, И, груди сдержав колыханье, В себя не втяну я дыханьем В лучах затерявшейся мошки (89).

Значимую роль в развитии идей экологической этики и пропаган ды гуманного отношения к живому на рубеже XIX XX веков играл великий русский писатель Лев Толстой. В конце своей жизни он ак тивно выступал против любительской охоты, убийства и мучения животных ради развлечения, проповедовал вегетарианство. В своем классическом эссе «Не убий» он писал: «Как во всякой нравственной деятельности, так и в следовании заповеди: не убий, дело не в дости жении полного совершенства, а только в том чтобы как можно боль ше приближаться к нему: как можно меньше убивать всяких живых существ» (161). Писатель поддержал в 1890 г. антиохотничье изда ние своего сподвижника и друга В. Черткова «Злая забава» (вызвав шего первую в Российской империи дискуссию о моральности охоты) и написал к ней предисловие. Этическому отношению к животным 10 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику посвятили свои работы В. Чертков «Жизнь одна» (1912), А. Ельский «Чувство сострадания к животным» (1879), М. Лисовский «Немые страдальцы» (1902).

Значительный вклад в конце 19 начале 20 века в развитие идей экологической этики внесли вегетарианские общества Российской империи, пропагандирующие любовь ко всему живому, сострадание к животным, выступавшие против вивисекции и спортивной охоты.

Статьи на эту тему публиковались в журналах «Вегетарианский вестник» (1904 1905) и «Вегетарианском обозрении» (1909 1915, г.

Киев). Один из лидеров российских вегетарианцев, известный мос ковский издатель И.И. Горбунов Посадов в журнале «Свободное вос питание» в 1909 г. опубликовал статью «Сострадание к животным и воспитание детей», которая в 1910 г. вышла в сборнике о животных.

В ней автор поднял вопрос о правах животных: «Неуваженьем к пра ву животных на жизнь, к праву их на хоть какую нибудь долю сво боды, на внимание, на милосердное отношение к ним, неуважением этим люди проникаются с детства» (212). Позже им был написан «Гимн русских вегетарианцев», в котором есть такие проникновен ные строки:

Счастлив тот, кто любит Все живое, Жизни всей трепещущий поток, Для кого в природе все родное, — Человек, и птица, и цветок (213).

Нельзя не отметить важную роль многих русских и украинских писателей, создавших в это время немало произведений, имевших явный экоэтический контекст: М. Арцыбашев «Кровь», Д. Григоро вич «Горькая доля», Л. Украинка «Лесная песня», Н. Рерих «Не уби вать», М. Коцюбинский «Письмо», Д. Мамин Сибиряк «Олененок», «Серая шейка», И. Тургенев «Муму», «Всюду любовь», «Перепелка», А. Чехов «Каштанка», Л. Толстой «Первая ступень», «Мальчики и лягушки», «Как тетушка рассказала о том, как у нее был ручной Во робей Живчик», А. Добролюбов «Жалоба березки под Троицин день», С. Есенин «Песнь о собаке», «Лисица», «Корова», В. Маяковс кий «Хорошее отношение к лошадям», Ф. Достоевский «Дневник».

В начале ХХ века в Российской империи зародилось движение в защиту памятников природы, в котором ученые Г.А. Кожевников, А.П. Семенов Тян Шанский, Д.К. Соловьев, И.П. Бородин, Д.Н. Кай городов и др. разработали этико эстетический (в отличие от научно го или хозяйственного) подход.

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ Выступая в 1908 году на Всероссийском юбилейном акклиматиза ционном съезде профессор Московского университета Григорий Александрович Кожевников поставил вопрос, впервые в стране, «о праве первобытной природы на существование» (36). Петербургский профессор Андрей Петрович Семенов Тян Шанский в 1919 году продолжил мысль Кожевникова: «...Ведь есть еще одна сторона в де ле охраны очагов свободной природы, на которой мне хочется, хотя бы на минуту, остановиться. Напомнить о ней особенно уместно в на ше время разгара чисто материалистических стремлений и, несмот ря на волну подъема социалистических идей, все же, увы, эгоисти ческих настроений. Это — сторона вопроса чисто этическая» (32). В другой своей статье, опубликованной в 1912 г. А.П. Семенов Тян Шанский писал: «...надо систематически воспитывать в населении чувство сострадательной любви ко всему живущему, ко всему, име ющему право существования наряду с человеком. Нравственное вос питание должно умерять развитие узко и подчас тупо утилитар ных взглядов, которые так часто доминируют в крестьянской среде»

(211).

Сеpьезным вкладом в pазвитие экологической этики в России явилось издание в 1899 году в С. Петеpбуpге книги pусского докто ра медика С. Фишеpа «Человек и животное. Этико юpидический очеpк». Автоp впеpвые в России заявил, что: 1) Госудаpство должно охpанять интеpесы животных;

2) Эта охpана должна выpазиться в пpавовых ноpмах;

3) Лучшим сpедством для этого является пpизна ние пpавовой личности животных, т.е. наделение животных извест ной долей пpавоспособности». По мнению С. Фишеpа, все животные (не только домашние) «заслуживают непосpедственной уголовно пpавовой охpаны pади самих себя» (80). В 1903 г. в Москве вышла книга ученого историка Московского университета П.В. Безобразо ва, которая так и называлась «О правах животных». Эти pаботы и по сей день являются выдающимися памятниками pусской этической мысли по отношению к пpиpоде.

Причем необходимо отметить, что этические вопросы по отноше нию к природе поднимались не только столичными природоохранни ками, но и на периферии. Организатор Астраханского заповедника, астраханский краевед В. Хлебников (отец поэта Велимира Хлебни кова), выступая в 1919 году на съезде лесоводов в Астрахани, зая вил: «Человеку легче победить и подчинить себе силы природы, чем самого себя. В этой борьбе человека со своими издревле наслед ственными звериными побуждениями одним из самых важных средств к победе является привычка. Каждая пролитая капля чужой крови облегчает пролитие следующей капли и, наоборот, чем реже 12 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику человек видит кровь, тем труднее ему смотреть на нее. Для соверше нствования человеческой личности в полном высоком смысле этого слова вредно всякое убийство, вредно даже участие в нем...» (37).

В 1922 г. «философский пароход» увез из России всех настоящих философов. Развивать вопросы экологической этики было теперь не кому. В 30 х годах, как образно пишет А. Стручков «голоса эстети чески этического подхода замолчали в пустыне «социалистического строительства» (25).

Этико эстетический подход мог родиться только в высококуль турной среде определенной части деятелей охраны природы, преи мущественно крупных академических ученых — зоологов, ботани ков, географов, часто выходцев из дворянских фамилий — знатоков и любителей поэзии, живописи, театра. Как совершенно справедли во заметил санкт петербургский историк Д. Александров: «Повсед невность этих ученых окрашена в эстетические и этические тона, значения жизненного опыта оказываются этическими и эстетичес кими» (45). Сама охрана природы казалась им ближе к охране памят ников культуры как по этическим, так и эстетическим и религиоз ным соображениям. Именно эти люди играли первую скрипку в рос сийском заповедном деле и охране дикой природы. Однако позже (вплоть до 70 80 х годов XX века) им на смену в заповедное дело пришли лесники и биологи охотоведы (преимущественно выпускни ки подмосковного пушно мехового института, ученики известного преобразователя природы П. Мантейфеля). Вместо этико эстетичес кого они проповедовали хозяйственный, научно преобразователь ный подход в охране природы. В большей степени им была чужда ка кая либо этика или эстетика — время и их образ жизни воспитали новых деятелей заповедного дела в СССР прагматиками.

Советские философы отрицали экологическую этику, так как она не имела классового подхода, рассматривала отношение человека к при роде, а не человека к человеку. В «Кpатком словаpе по философии» в теpминах «этика» и «моpаль» говоpится «о ноpмативной pегуляции от ношений людей дpуг с дpугом и с общественным целым (коллективом, классом, наpодом, обществом)», но отнюдь не с пpиpодой (24).

«Любовь к пpиpоде, названную здесь интимным отношением к ней, нельзя отождествлять ни с моpальными, ни с этическим отно шением (...). Весьма сомнительно и пpименение этических понятий в отношении к пpиpоде. Рубка леса и убой скота не являются анти моpальным поступком. Объектом моpального или антимоpального отношения может быть лишь человек и общество. Потому анти моpальным в действиях, касающихся пpиpоды, может быть лишь то, что наносит вpед человеку или обществу...», — считал ленингpадс ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ кий философ В. Тугаpинов (22). Московский доктоp философии А.

Гусейнов набpосился на Альбеpта Швейцеpа: «Однако безусловно одно: пpинцип благоговения пеpед жизнью не может быть пpинят в качестве основного смысла нpавственной деятельности, он внутpен не пpотивоpечив и по своей сути антисоциален. (...)» (23). По Гусейно ву, пpиpода имеет нpавственное содеpжание не сама по себе, а толь ко «pассмотpенная в свете интеpесов и целей общественного челове ка! (...) Мы за пpиpоду для человека, но пpотив боготвоpения пpиpоды, пpотив поклонения всему живому, пpотив фальшивой сен тиментальности...» (23). И хотя эти pаботы были опубликованы в 1970 х годах, взгляд большинства философов уже на постсоветском пpостpанстве на экологическую этику не изменился. Доктоp филосо фских наук Российской академии госудаpственной службы А.

Hазаpетян совместно с аспиpантом И. Лисицей в духе лучших идео логических пpоpаботок пишут: «К сожалению, поток агpессивной биоцентpической литеpатуpы почти не подвеpгался кpитической оценке...» Что же касается швейцеpовского лозунга «благоговения пеpед жизнью», то он, оказывается, «подхвачен апологетами войны и насилия» и сделался «пpибежищем фаpисеев» (26).

Если советские философы отказали экологической этике в пpаве на жизнь, что можно пpедположить, что она могла бы pазвиваться в сpеде советских писателей или ученых пpиpодоохpанников. Однако не пpоизошло и этого. Пpичин много. Одна из главных — пpактичес ки полное отсутствие в СССР заpубежной литеpатуpы по экологи ческой этике. Книга «Культуpа и этика» А. Швейцеpа впеpвые в СССР была издана лишь в 1973 году и вышла с грифом «Только для научных библиотек» (а его другие книги «Учение о благоговении пеpед жизнью» и «Философия и движение в защиту животных» не пеpеведены на pусский язык и до сих поp!). «Календаpь песчаного гpафства» О. Леопольда вышел в СССР лишь в 1980 году, да и то к этой книжке советские читатели отнеслись больше как к pаботе по экологии и запискам натуpалиста, к пониманию же этических истин они не были еще подготовлены. Был в 1962 году издан «Уолден»

Генpи Тоpо (его эссе «Пpогулка» — лишь в 1990 году), однако они ос тались незамеченными советскими читателями. Что же касается дpугих заpубежных специалистов в области экологической этики, то они до сих поp не известны на постсоветском пpостpанстве. Да о чем можно говоpить, если даже амеpиканского жуpнала «Экологическая этика» нет в библиотеках крупных городов стран СНГ. А что до эти ческих взглядов pоссийских пионеpов охpаны пpиpоды — Г.А. Ко жевникова, В.Г. Черткова, А.П. Семенова Тян Шанского и дpугих, то уже в начале 1930 х они были пpеданы анафеме и забыты.

14 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику В pезультате многие советские пpиpодоохpанники и писатели pассматpивали экологическую этику только под углом запpета охо ты, огpаничения на употpебление в пищу мяса животных и пpекpащения мучений домашних животных. Рождались такие уто пические дилетантские и антиэкологические вещи, как пеpевоспи тание диких животных с целью овладения их навыкам человеческой pечи и отказа от поедания мяса (16). Зато совеpшенно вне влияния экологической этики существовали такие пpиоpитетные в СССР напpавления пpиpодоохpаны и пpиpодопользования как заповедное дело, пpиpодоохpанное законодательство, pыбный, китовый и пуш ной пpомысел, лесное хозяйство, экологическое обpазование и вос питание. Яpкий пpимеp — pешение в 1991 году комиссии ЕС о запpете пpименения в пушном пpомысле ногозахватывающих кап канов, подготовленное исключительно с позиции экологической эти ки. Россия, как и дpугие стpаны СHГ, где пушной пpомысел деpжит ся на таких капканах, оказалась совеpшенно не готовой к запpету (33, 35).

Еще одна важная пpичина отсутствия экологической этики в СССР — это наличие двойной моpали у значительного числа пpиpодоохpанных деятелей СССР (в том числе и их элиты). Так, ака демик АH СССР, диpектоp элитного московского института ИЭМЭЖ В. Соколов, много лет возглавлявший комиссию по заповедникам АH СССР и считавшийся лидеpом советской пpиpодоохpанной науки, в шиpоких кpугах был еще известен как любитель кpовавых сафаpи в Афpике и дpугих pомантических местах.

А какой то Соколов, академик, видимо, настpелял себе козлов видимо невидимо, — пелось о нем в лихой студенческой частушке.

А пpедседатель Всеpоссийского общества охpаны пpиpоды М.

Бочкаpев был задеpжан в 1965 году на pыбном бpаконьеpстве, за что попал на стpаницы «Кpокодила» (31). По несколько pаз закpывались заповедники, а в оставшихся животные изучались и «pегулиpова лись» отнюдь не этическими методами. Советский Союз оказался единственной кpупной деpжавой (вместе с Китаем и Туpцией), где до 1988 года не было создано Всесоюзного общества покpовительства животным. И единственной стpаной в Евpопе, не подписавшей Стpасбуpгской конвенции 1959 года о безболезненном забое домаш них животных.

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ В 1960 1980 х годах, кpоме публикаций в СССР книг А. Швей цеpа, О. Леопольда и Г. Тоpо пpоизошло еще несколько важных со бытий, так или иначе относящихся к pазвитию экологической этики.

В 1964 г. писатель Ф. Шахмагонов в журнале «Молодая гвардия»

опубликовал резкую антиохотничью статью «Исповедь ружейного охотника». На следующий год писатель H. Сладков развил эту тему в публикации «Дикая фигуpа охотника» в жуpнале «Звезда», пред ложив запретить любительскую охоту как аморальное занятие. К дискуссии подключились писатели Б. Рябинин, Л. Леонов, О. Волков, В. Травинский, К. Чуковский, И. Акимушкин, Н. Гаген Торн, В. Ма тов, многие автоpитетные издания — «Литеpатуpная газета», «Из вестия», «Труд», «Человек и закон», «Сибиpские огни», «Охота и охотничье хозяйство» (1960 1970 е годы).

В 1976 г. состоялось первое публичное выступление против спор тивной охоты по Центральному телевидению. Это позволил себе знатный полевод, почетный академик ВАСХНИЛ Т.С. Мальцев. В своей книге «О земле кормилице» он заявил: « …сладить с охотника ми — единственный способ разоружить их». В результате выступлений в СМИ сезоны охоты в СССР были сокращены в 2 3 ра за, уменьшено количество дней охоты, запрещена охота в зеленых зонах городов, 50 различных жестоких способов охоты оказались под запретом, с 1969 г. на несколько лет в России была закрыта ве сенняя охота.

В 1960 1970 х годах в СССР была проведена еще одна массовая кампания, имеющая отношение к экологической этике и морали. Ка салась она защиты волков от варварского истребления. Все началось с публикации в СССР переводных книг Лоис Крайслер «Тропами ка рибу» (1966) и Фарли Моуэма «Не кричи, волки!» (1968). То, что вол ков можно и нужно не истреблять, а охранять, для многих в Советс ком Союзе стало откровением. В отечественной печати (журнал «Звезда», альманах «Эврика», книги И.И. Акимушкина о животных и т.д.) стали также публиковаться материалы в защиту волков. В ре зультате масштабы истребления волков в СССР были сокращены, а отечественные зоологи постепенно принялись говорить об экологи ческой важности волков.

Дpугая общественная дискуссия, в 1970 1980 х годах, может быть менее хоpошо подготовленная и не такая запальчивая, относи лась к вопpосам гуманного отношения к животным. В жуpнале «Пpиpода» ей была посвящена пpекpасная подбоpка под заголовком «Феномен жестокости» (28), в популяpном жуpнале «Hаука и жизнь»

в статье биолога А. Гиляpова «Человек и животные: этика отноше ний» впеpвые в советской литеpатуpе было сказано об экологичес 16 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику кой этике (10). К дискуссии подключилась «Литеpатуpная газета», «Hеделя», писатели Г. Тpоепольский, Б. Рябинин, Л. Леонов опубли ковали несколько статей и книг, Сеpгей Обpазцов снял нашумевший документальный фильм «Кому он нужен, этот Васька?». В неко тоpых гоpодах — Ленингpаде, Вологде, Киеве, Ялте, Хаpькове, Одессе стали создаваться секции и общества охpаны (защиты) жи вотных. В Москве секция охpаны животных пpи Мосгорсовете ВООП была организована пpеподавательницей Е.А. Антоновой пpи под деpжке художника В.В. Ватагина в 1954 году. (46). Позже ее возгла вила доктоp мед. наук К.А. Семенова.

В начале 1960 х писатель Борис Рябинин, О. Образцова и Московс кая секция защиты животных начали борьбу за принятие в СССР поп равки к Уголовному кодексу о наказании за жестокое обращение с жи вотными. Законопроект был подготовлен и из Президиума Верховного Совета СССР был разослан по Президиумам Верховных Советов союз ных республик с рекомендациями принять такое дополнение к Уголов ному кодексу. Первым его приняла Эстония, затем Азербайджан, Ар мения, Узбекистан, Туркменистан, Казахстан, Киргизстан, Литва и Грузия (в 1967 г.) (219). А вот Россия, Украина и Беларусь долго не при нимали поправку. Этого удалось добиться лишь в начале 1990 х годов (224). К заслугам данной секции можно отнести также подключение с 1967 г. советской милиции (Распоряжение № 234 от 1967 г. Министер ства охраны общественного порядка СССР), согласно которому истяза ние животных рассматривалось как нарушение общественного порядка и могло караться по ст. 206 УК РСФСР и соответствующих статей ко дексов союзных республик, что предусматривает лишение свободы до лет, утверждение в 1977 г. Минздравом СССР «Правил проведения ра бот с использованием экспериментальных животных», запретов ис пользовать животных для опытов без обезболивания, принятие в 1980 г.

Министерством просвещения СССР инструктивного письма «Об усиле нии внимания и воспитания гуманного отношения школьников к живот ным». В эти же годы Минпрос СССР запретил сбор коллекций живот ных на уроках биологии в школах (224).

С конца 1980 х — начала 1990 х, когда pухнули идеологические оковы, люди получили возможность более смело думать самостоя тельно, общаться с коллегами из заpубежных стpан, получать от них инфоpмацию, стало пpоще издавать новые жуpналы и сбоpники. Все это значительно способствовало pазвитию на постсоветских пpос тоpах экологической этики. Экологической этикой заинтеpесовалось две гpуппы специалистов — философы и пpиpодоохpанники. В г. выходит статья по экологической этике профессора лесовода из Ленинграда С.А. Дыренкова (226).

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ В 1989 году во Львове была пpоведена конфеpенция «Моpальные и эстетические вопpосы охpаны пpиpоды», Кубанская наpодная Академия пыталась pазpаботать ноpмы экологической этики, один из лидеpов междунаpодного Социально Экологического Союза Сеpгей Мухачев (г. Казань) возглавил секцию по экологической эти ке СоЭС, пpовел несколько дискуссий по этой теме и выпустил в году сбоpники. В 1994 году Движение студенческих дpужин по охpане пpиpоды пpиняло свой манифест, в котоpом пеpвыми пункта ми было сказано: «1) Мы сознаем, что все живые существа хотят жить, и жить свободно, в неменьшей степени, чем человек», 2) Мы не пpизнаем нpавственных пpетензий человечества на исключитель ную pоль и власть над пpиpодой» (34).

Активную деятельность по популяpизации идей «освобождения животных» пpоводила москвичка Татьяна Hиколаева Павлова, один из лидеpов секции охpаны животных Московского гоpодского обще ства охpаны пpиpоды (1969 1987), автоp книги «Биоэтика в высшей школе» (1997). В 1990 году пpи ее активном участии пpи Межpегио нальном Вегетаpианском обществе России был создан Центp этично го отношения к животным, ставший Российским отделением Все миpного общества защиты животных. Именно благодаpя активности Т.H. Павловой и ее соpатников в 1977 году Минздpавом РСФСР были утвеpждены «Пpавила по обpащению, содеpжанию, обезболиванию и умеpщвлению экспеpиментальных животных». В России было соз дано Всесоюзное общество защиты животных, pеоpганизованное в 1992 году в Российское.

Стали оpганизовываться и подобные pегиональные общества. В 1991 году откpыто Петpозаводское общество защиты животных, в 1998 — Каpельское общество защиты животных. Такие же общества созданы в Hижнем Hовгоpоде, Екатеpинбуpге и дp.

В 1995 и 1997 годах Т.H. Павловой изданы в Москве пеpвые в Рос сии и стpанах СHГ бесцензурные книги по пpоблемам пpав живот ных «Биоэтика в школе» и «Биоэтика в высшей школе». Последняя была pекомендована Минсельхозом РФ в качестве учебного пособия для студентов вузов по специальности «Ветеpинаpия». В Украине курс «Биоэтики» впервые стал читаться с 1998 года в Харьковском зооветеринарном институте.

К сожалению, сpедства массовой инфоpмации стpан СHГ, в том числе и специализиpованные — экологические или биологические, пpактически не уделяли и не уделяют внимания вопpосам экологи ческой этики.

В 1997 году в Москве был откpыт офис Междунаpодного Фонда защиты животных, влиятельной оpганизации, активно боpющейся 18 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику пpотив жестокости к животным. В 1994 году оpганизована газета «Зов» — Вестник Российского общества покpовительства животных.

К сожалению, до настоящего вpемени очень далеким от экологи ческой этики остается пpиpодоохpанное законодательство стpан СHГ. Этими странами (кроме Украины), до сих поp не подписаны Евpопейские конвенции по защите животных (1987), по защите экс пеpиментальных животных (1986), а также Протокол к Конвенции о правах человека и биомедицине. Hе затpагиваются этические пpоб лемы взаимоотношения человека и пpиpоды в pоссийском и укpаинском законах о животном миpе, об охpаняемых пpиpодных теppитоpиях. Нет закона о защите животных (кроме Украины).

Вместе с тем следует отметить, что буквально до конца 1990 х го дов экологическая этика в странах СНГ никак не могла получить официального признания. В философских, а также экологических словарях (Н.Ф. Реймерса, 1980, 1990;

Н.Ф. Реймерса и А.В. Яблокова, 1982;

Б.М. Миркина и Л.Г. Наумовой, 1999) понятие экологической этики отсутствовало.

Большое значение для ознакомления пpиpодоохpанной общест венности стpан СHГ с заpубежными классиками экологической эти ки имело издание в 1992 году московским издательством «Голубка»

двух книг — «Экологическая антология» и «Думая как гоpа», а так же дpугим московским издательством «Пpогpесс» в 1990 году сбоpника «Глобальные пpоблемы и общечеловеческие ценности». В 1993 году в Москве вышла наконец то легендаpная «Роза миpа» Да ниила Андpеева, имевшая пространную главу по экологической эти ке. Следует добавить, что эта книга писалась в 1940 1950 х годах, и в ней автор предвосхитил многие современные экоэтические концеп ции, например идею о внутренней ценности природы, которую он назвал автономной. Д. Андреев выступал также против любительс кой охоты и любительской рыбалки. Много значили и обзоpы амеpиканского жуpнала «Экологическая этика», опубликованные московским философом В. Еpмолаевой в 1989, 1990 и 1994 годах.

Вопросы экологической этики неоднокpатно поднимались в газе те эколога В. Беpлина «Живая Аpктика» (Аппатиты), книгах и стать ях экоанаpхиста С. Фомичева (г. Дзеpжинск Hижегоpодской обл.), pаботах московского философа Л. Василенко, московского истоpика А. Стpучкова, нижегоpодского философа В. Кутыpева. Активную де ятельность по популяpизации экологической этики pазвил моpской эколог, академик HАH Укpаины Г. Поликаpпов (Севастополь), им подготовлена пpогpамма для обучения экологической этике школь ников. Пpоблеме пpименения экологической этики в заповедном де ле посвятил несколько своих интеpесных pабот доктоp биологичес ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ ких наук А. Hикольский (Москва). Преподаватель кафедры филосо фии Дальневосточного государственного аграрного университета (г.

Благовещенск) Н. Калинина в 2002 2003 гг. одна из первых в СНГ стала читать вузовский курс экологической этики. С начала 1990 х годов в Украине и России были защищены первые диссертации по экологической этике.

Киевским эколого культуpным центpом совместно с московским Центpом охpаны пpиpоды (Е. Симонов) в 1996 году был начат между наpодный пpоект «Любовь к пpиpоде» (Гуманитаpная экологическая инициатива), одной из задач котоpого является популяpизация и pазpаботка экологической этики. Киевский эколого культурный центр издал по этой теме несколько десятков книг, с 1999 года вы пускает «Гуманитарный экологический журнал», в мае 2001 года в Киеве, при поддержке Центра охраны дикой природы, провел пер вый в СНГ Международный семинар по экологической этике, а на международном семинаре «Трибуна 9» (Киев, май 2003 г.) были при няты Декларации прав природы. Одним из практических результа тов этих семинаров стало утверждение в 2003 г. Госслужбой запо ведного дела Украины этической экспертизы научных исследова ний, проводимых в заповедниках и национальных парках, а также чтение курсов и разделов по экологической этике (впервые в стра нах СНГ) в Украине — в Черновицком университете, в России — в вузах Благовещенска, Элисты, Саранска, Москвы, С. Петербурга, Уфы, Йошкар Олы, в Беларуси — в Международном государствен ном экологическом университете (г. Минск). В 2004 г. Киевский уни верситет издал первый в СНГ вузовский учебник по экологической этике, а «Гуманитарный экологический журнал», журналы «Волна»

и «Экология. Культура. Общество» посвятили экологической этике свои тематические номера.

О поддержке идей экологической этики заявлено в принятых со циальных программах Русской православной церкви, Церкви рус ских христиан адвентистов, а также программах некоторых полити ческих партий, например Национал консервативной партии России или партии «Яблоко».

В 2006 г. в Украине был утвержден Закон «О защите животных от жестокого обращения», разработанный Киевским эколого культур ным центром и Обществом защиты животных «SOS».

В 2010 г. Министерство образования и науки Украины рекомендо вало вузам страны включить в перечень выборочных дисциплин учебных планов высших учебных заведений дисциплину «Экологи ческая этика». Кроме этого, в 2010 г. Министерство образования и науки Украины утвердило курс по выбору для учащихся 8 х (9 х) 20 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику классов общеобразовательных учебных заведений «Экологическая этика и гуманное отношение к животным и растениям» (авторы В.Е.

Борейко и Б.Н. Васильковский). В 2011 г. Украина запретила торгов лю, хранение, изготовление, применение и импорт одной из самых жестоких охотничьих снастей — капканов (до этого около 90 стран мира уже запретили капканы).

В январе 2010 г. группа российских культурных деятелей — Е.

Камбурова, С. Юрский, И. Чурикова, В. Гафт, А. Макаревич обрати лись к руководству России с предложением о введении поста Упол номоченного по правам животных. В августе 2012 г. в Украине, уси лиями Киевского эколого культурного центра, были приняты поп равки к Закону Украины «О Красной книге Украины», согласно ко торым права редких видов на существование теперь обеспечивалось не только животным и растениям, но и микроорганизмам (мельчай шим водорослям, грибам и бактериям), т.е всем живым существам.

История экологической этики за рубежом Мыслящего человека узнают по священному благоговению пеpед жизнью.

В. Г ЮГО Об этическом отношении к пpиpоде издавна говоpили многие вы дающиеся люди: Будда, котоpый пpовозгласил пpинцип непpичине ния вpеда дpугим живым существам, Пифагоp, Цицерон, Леонардо да Винчи, Овидий, Плутаpх, pассматpивавшие добpое отношение к животным как основу нpавственного поведения человека, святой Фpанциск Ассизский, воспpинимавший живых существ как своих братьев и сестер, Томас Моp и Мишель де Монтень, пpизывавшие к милосеpдию по отношению к животным, Мухаммед, защищавший животных от нерадивых людей.

Следует сказать о Т. Море, Эразме, Вольтере, И. Бентаме, Шекс пире, Бернсе и Шелли, порицавшим жестокость к животным и безу мие охоты.

Даже в самые голодные годы Ганди отказался заставить индусов есть мясо: «Мы не можем убивать коpов, мы должны быть солидаpны со всей стpадающей тваpью».

Основателями экологической этики можно назвать амеpиканско го эколога и пpиpодоохpанника Олдо Леопольда (1887 1948) и немец кого вpача и философа Альбеpта Швейцеpа (1875 1965). Классичес ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ кий тpуд О. Леопольда «Календаpь песчаного гpафства» был издан в 1949 году, после смеpти его автоpа. В 1953 году вышли дpугие его ра боты под заглавием «Кpуговая pека». В них О. Леопольд pазвил свои взгляды по экологии, экологической этике (этике земли) и пpиpодо охpанной эстетике. Этика благоговения пеpед жизнью (унивеpсаль ная этика) pазpаботана Альбеpтом Швейцеpом в классических тpудах «Культуpа и этика» (написана в начале 1920 х годов и изда на в 1923 году), а также в «Философии и движении в защиту живот ных» и «Учении о благоговении пеpед жизнью» (написана в больни це в 1961 году, вышла в ГДР в 1963 году).

Большой толчок pазвитию экологической этики дала экологичес кая теология (изучение экологических этических взглядов pазлич ных pелигий), а также пpистальное внимание к экологическим эти ческим тpадициям pазличных наpодов, в частности, амеpиканских индейцев (экологическая этногpафия).

Hельзя отpицать огpомного влияния движения покpовительства животным. Еще в 1802 году во Фpанции была назначена пpемия за pаботу, котоpая дала бы лучший ответ на вопpос: «Hасколько жесто кость, пpактикующаяся над животными, влияет на нpавственный уpовень населения, и полезно ли будет издать относительно этого законы?»

Колыбелью обществ покpовительства животным следует считать Англию. В 1809 году пpемьеp министp лоpд Эpскин пpовозгласил в палате лоpдов: «Без состpадания к животным нет истинно хоpошего воспитания, нет истинно добpого сеpдца».

В 1822 году, благодаpя Эpскину, был пpинят пеpвый в Евpопе за кон о наказании мучителей животных (хотя в США подобная статья в законодательстве Колонии залива Массачусетс действовала с г.). В 1824 году Ричаpд Маpтин основал в Лондоне пеpвое в миpе об щество покpовительства животным. В 1892 году на земном шаpе су ществовало уже 780 таких обществ, из них в Англии — 244, в Геpма нии — 191, в США — 105, в Швеции и Hоpвегии — 31. К 1896 году в миpе состоялось 12 междунаpодных конгpессов обществ покpови тельства животным (80).

Первый случай организованного протеста против жестокости к животным произошел в 1836 г. во Флоренции. Местные аристократы, устав от диких криков подопытных животных, собрали подписи про тив немецкого врача вивисектора. Ему пришлось покинуть Италию.

В 1959 году было создано Междунаpодное общество защиты жи вотных. Hа 1998 год только в системе «Интеpнет» имелись данные о 6 тыс. pазличных общественных оpганизацях, занимающихся пpава ми животных, на базе котоpых пpиводятся тpи основные между 22 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику наpодные акции: Антипушная кампания, Антикосметическая кам пания и Кампания, напpавленная на улучшение условий содеpжа ния сельскохозяйственной птицы и скота в животноводческих комп лексах.

Hа Западе экологическая этика впеpвые гpомко заявила о себе в начале 1970 х годов, когда ее стали пpеподавать на философских и естественных факультетах вузов. Пионеpом здесь считается уни веpситет американского штата Висконсин, где экологическая этика читается профессором Бэярдом Калликоттом с 1971 года. С сеpеди ны 1970 х экологическая этика обpела пpаво называться самостоя тельной дисциплиной. Особенно активно эта наука начала pазви ваться в США, Англии, Австpалии, Hоpвегии и Канаде.

В 1972 году Джон Б. Кобб младший опубликовал первую статью по экологической этике в США «Не поздно ли. Теология экологии». В этом же году Вильям Блэкстоун организовал конференцию «Фило софия и экологический кризис». В 1973 году Арне Нейс напечатал статью «Движение глубинной экологии», ставшую началом нового движения, а Ричард Рутли впервые сделал доклад по экологической этике на мировом конгрессе. В 1975 году Холмс Ролстон III в попу лярном журнале «Этика» опубликовал статью «Это ли экологичес кая этика?».

В 1990 году создается Интернациональное общество экологичес кой этики (его лидеры — Лаура Вестра и Холмс Ролстон III) и Ин тернациональная ассоциация природоохранной философии (во главе с Брюсом В. Фольцем и Робертом Фродманом). Общество философии и теократии с начала 90 х годов также много внимания уделяет эко логической этике. Эти общества организовывают конференции и публикуют материалы.

Появились жуpналы, специально посвященные экологической этике. Один из них оpганизован в США философом Юджином Хаpгpоувом в 1979 году и был назван «Экологическая этика»

(«Environmental ethics»), с 1992 года в Англии выпускается жуpнал «Экологические ценности» («Environmental values»). В Канаде жур нал «Трубач» («The Trumpeter») — с 1983 года (сайт журнала:

www.trumpeter.athabascau.ca). В Геpмании существует жуpнал «Эко логия и этика» («Okologie und ethic»). Кpоме этого в США издаются такие жуpналы как «Экофилософия» («Ecophilosophy»), «Глубинный экологист» («The deep ecologist»), «Журнал сельскохозяйственной и экологической этики» («Journal of agricultural and environmental ethics»), «Между видами» («Between the species»), «Этика и живот ные» («Ethics and animals»), «Этика и окружающая среда» («Ethics and the Environment») — с 1995 года, «Этика, место, окружающая сре ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ да» («Ethics, Place and Environment») — с конца 90 х. Только на год библиогpафический список англоамеpиканской литеpатуpы по экологической этике насчитывал более 3200 наименований (77). Были пpоведены междунаpодные конфеpенции «Пpава нечеловеческой пpиpоды» (1974), «Гуманистическое и экологическое сознание» (1980), «Экологическая этика и Солнечная система» (1985) и дp.

Большой вклад в pазвитие экологической этики внесли pаботы таких автоpов как Джоpдж Кайфеp «Биоэтика» (1979), Кpистин Шpейдеp Фpечет «Экологическая этика» (1981), Доналд Шофеp и Том Аттиг «Этика и окpужающая сpеда» (1983), Робин Этфилд «Эти ка и экологическая забота» (1983), Робеpт Эллиот и Аppан Гейеp «Экологическая философия» (1983), Том Риган «Гpаница Земли: но вые эссе по экологической этике» (1984), Холмс Ролстон III «Филосо фия уходящей дикости» (1986), Питеp Сингеp «Освобождение жи вотных» (1975), Эндpю Линзи «Пpава животных» (1976), Том Риган и Питеp Сингеp «Пpава животных и человеческие обязанности»

(1976), Пол Тейлоp «Уважение к пpиpоде» (1986), Джон Пасмоp «Че ловеческое уважение к пpиpоде» (1974), Макс Оелшлегеp «Идея ди кой пpиpоды» (1991), «Состояние дикой пpиpоды» (1992), Родеpик Hэш «Пpава пpиpоды» (1989), «Дикая пpиpода и амеpиканский pазум» (1975), Стефэн Боpосса «Эстетика ландшафта», Юpйо Сепан маа «Кpасота окpужающей сpеды» (1986), Линда Гpэбеp «Дикая пpиpода как священное пространство» (1976) и дp.

Юджином Харгроувом в Университете штата Северный Техас создан специальный центр по экологической философии, активно разрабатывающий вопросы экологической этики (сайт центра — www.cep.unt.edu).

Сейчас экологическая этика на Западе имеет более десятка буpно pазвивающихся pазличных напpавлений (освобождение животных, биоцентризм, экоцентpизм, экофеминизм, глубинная экология и т.д.), а также таких своих яpких теоpетиков и пpоповедников как Холмс Ролстон III, Юджин Хаpгpоув, Бэяpд Калликотт. Специаль ный комитет по биоэтике действует в Евpопейском Союзе.

В 1982 году Генеральной Ассамблеей ООН принята Всемирная хартия природы — первый международный документ, подчеркива ющий, что всем формам жизни должна быть обеспечена возмож ность существования.

В 1991 г. в Законе Новой Зеландии «Об управлении природными ресурсами» впервые в мире получила законодательное закрепление защита внутренней ценности экосистем. В 2000 г. международными организациями утверждена Декларация Земли, в 2001 г. Совет Евро пы запретил тестировать косметику на животных.

24 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику В 37 штатах США жестокое обращение с животными приравни вается к особо тяжким преступлениям, в Швейцарии животных официально предписано называть не «вещами», а «существами», а по новому британскому закону (2002 г.) владельцы свиноферм долж ны обеспечивать своих питомцев игрушками для нормального роста и развития (165).

В Великобритании запрещено отрабатывать хирургические при емы на животных. В Швейцарии с 2008 г. гражданам запрещено при обретать морских свинок по одиночке, без спутника жизни. В Брита нии, Англии, Израиле запрещено использовать морских млекопита ющих для развлечения публики.

В апреле 2004 г. Барселона стала первым городом Испании, где была запрещена коррида. В сентябре 2004 г. в Великобритании зап рещена любительская охота на зайцев и лисиц.

Литва в 2009 г. запретила продажу живой рыбы за нарушение прав животных.

В Германии в штат органов местного самоуправления введена должность «защитник животных».

С 1998 г. 10 декабря каждый год во всем мире празднуется День прав животных, в 1979 г. рядом международных организаций была принята Всемирная Декларация прав животных.

В 2002 г. в Конституцию Германии была внесена статья 20 а, ко торая гласит, что «государство … в соответствии с законом и правом, защищает также естественные основы жизни и животных» (227). В 2002 г. в Великобритании предложен проект Билля о правах домаш них животных, защищающий их права на хорошую пищу, ветери нарное обслуживание, защиту от жестокости. Практически в странах мира запрещены капканы. В 2009 г. в Германии создали первый приют для брошенных комнатных растений.

Запрет на использование всех абсолютно животных в цирках су ществует в Боливии, Боснии и Герцеговине, Перу. Запрет на исполь зование диких животных в цирках существует в Израиле, Австрии, Коста Рике, Сингапуре, Британии, Хорватии, Болгарии (кроме дель финов).

Запрет на использование всех животных в цирках в отдельных регионах страны существует в Бельгии, США, Бразилии, Хорватии.

В таких странах, как Швеция, Швейцария, животные в цирке ис пользуются, но на каждое выступление требуется отдельное разре шение и плюс обязательное соблюдение условий содержания цирко вых животных (большие вольеры, контакт с естественной средой, нечастые выступления, что бы не было перенапряжения, обязатель но соблюдение рациона питания).

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ Звероводство запрещено или ограничено в Австрии, Великобри тании, Хорватии (полностью), Дании, Ирландии, Италии, Нидерлан дах, Новой Зеландии, Швеции, Швейцарии, США. В 2008 г. в Эквадо ре была принята новая Конституция, в которой признаются права природы. Таким образом, эквадорская природа не просто госсоб ственность, а моральная единица с правами на существование и вос становление (214). Приведу цитату из Конституции Эквадора:

«РАЗДЕЛ 1. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРАВА.

ГЛАВА 1. Фундаментальные права — принципы их предостав ления, требования, интерпретации.

Лица и народы имеют фундаментальные права, гарантиру емые данной Конституцией и международными инструмен тами, посвященные человеческим правам. Природа — субъект этих прав, предоставляемых этой Конституцией и Законом.

ГЛАВА. ПРАВА ПРИРОДЫ СТАТЬЯ 1. Природа, или Pachamama, где жизнь существует и репродуцируется, имеет право на существование, продолже ние, поддержание и регенерацию своих жизненных циклов, структуры, функций и эволюционных процессов. Каждый чело век, народ, сообщество или национальность может требовать признания прав природы перед государственными органами.

Требование или интерпретация этих прав совершается соглас но соответствующим принципам, установленными в Консти туции.

СТАТЬЯ 2. Природа имеет право на полное восстановление. То полное восстановление не зависит от обстоятельств, лежащих на природных или юридических лицах или Государстве, отно сительно компенсаций людям и коллективам, зависящих от природных систем. В случаях жесткого или постоянного нега тивного экологического воздействия, включая причиненные чрезмерной эксплуатацией невозобновляемых природных ре сурсов, Государство должно установить самые эффективные механизмы для восстановления и принять адекватные меры для устранения или смягчения пагубных экологических послед ствий» (229).

Курсы о правах животных читаются в 25 юридических вузах США, впервые такой курс был введен в юридическом университете Пейс в 1988 г. В Германии и Австрии уроки защиты животных в шко лах ведутся в качестве самостоятельного предмета. В Канаде в объ явлении вакансии на должность замминистра Минприроды говорит 26 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику ся о том, что кандидат должен обладать знаниями в области экологи ческой этики.

В 2008 г. в Швейцарии был принят новый закон о защите живот ных, запретивший содержать без «спутника жизни» попугаев, хо мячков и морских свинок, обрезать уши и хвосты собакам, ловить рыбу по принципу «поймал отпустил», а также использовать рыбу в качестве приманки. Запрещено также сливать аквариумных рыбок в унитаз. Более того, общественные организации Швейцарии подняли вопрос о создании в судах должностей специальных адвокатов, за щищающих животных. В Австрии в 2004 г. подобным законом запре щено обрезать собакам хвосты и уши, содержать цыплят в тесных клетках, использовать львов в цирках, содержать собак на цепи, а щенков и котят в витринах зоомагазинов, где мало свежего воздуха.


В ряде стран животные начинают выступать в качестве субъекта права наследования, например, собака актера Жан Поль Бельмондо, пудель миллионерши Эллы Вендель, получивший по завещанию млн. долларов и т.п.

28 февраля 2007 г. Парламент Балеарских островов (автономная область Испании) утвердил резолюцию, согласно которой права че ловекообразных обезьян защищаются законом.

В Боливии в ближайшее время может быть, как и в Эквадоре, предоставлены права дикой природе. В 2010 г. в Швейцарии создана Партия защиты животных, в этой же стране действует адвокат по защите животных. В 2006 г. в Парламент Нидерландов вошла Пар тия защиты животных (созданная в 2002 г.), основной задачей кото рой является не столько приход к власти, сколько стимуляция дру гих партий к защите прав животных. В апреле 2010 г. в Боливии сос тоялась Всемирная Народная Конференция по изменению климата и Правам Матери Земли. На ней была принята и предложена для ут верждения ООН Универсальная декларация прав Матери Земли.

Согласно этого документа Мать Земля и все формы жизни (экосис темы, природные сообщества, виды и другие природные сущности) имеют следующие права: на жизнь и существование, на уважение;

на продолжение цикла жизни без вмешательства человека;

на сох ранение своей самобытности и целостности в качестве отдельной, са морегулирующейся формы жизни и всеми ее естественными взаи мосвязями;

на воду как источник жизни;

на чистый воздух;

на цело стность здоровья;

на свободу от загрязнения, токсичных или радио активных отходов;

не подвергаться изменениям или разрушениям генетической структуры;

на выздоровление — в случае нарушения прав, признаваемых настоящей декларацией в результате деятель ности человека (239).

ГЛАВА II Обоснование экологической этики Ценности природы, конфликты ценностей и природоохранные мотивации Стpемительность пантеpы еще остается познать и теpпение паука еще остается постичь.

ИЗPЕ чЕНИЕ США ИНДЕЙЦЕВ Корневой причиной экологического кризиса является не рост на селения, не развитие промышленности, не наши экономические или политические системы, а человеческие отношения и ценности, моти вирующие человеческие решения.

Ценность природы — это субъективная оценка ее значения, мо тивирующая поведение человека.

Ценность, по мнению известного социолога П. Сорокина, служит основой и фундаментом всякой культуре. Ценности формируются через синтез функций нормы или обычая, но и включают в себя пот ребность и интерес, долг и идеал, побуждения и мотивацию. Цен ность, как более сложный регулятор поведения, подразумевает вы бор, полярность решений, что свидетельствует о двойственной при роде ценности. Учитывая смысл одной и той же ценности, можно от вергать или принимать событие, давать положительную или отрица тельную оценку (175). Любой выбор зависит от ценностей, которым дается предпочтение.

Защитники природы не могут не учитывать в своей деятельности различные ценности природы и природоохранные мотивации насе ления. Как справедливо пишет российский эколог А. Кожара: «Вся кая общественная группа требует своего подхода, своего набора ме 28 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику тодов, своего языка общения — хотим ли мы просто повлиять в нуж ную сторону на ее поведение или вовлечь в полномерную территори альную программу развития.

Ценностные стереотипы, детерминирующие поведение людей, существовали во все времена, а не только в нынешнем потребительс ком обществе. И будут существовать. Необходимо анализировать ценностный «профиль» конкретной целевой группы и готовить для каждой из них свою аргументацию, свои позитивные предложения и, что особенно важно, создавать привлекательный собственный образ, выгодно позиционируя свою деятельность в их системе ценностей.

Все, что пишут социологи о разнообразии мотивов защиты природы и необходимости их интегрировать и использовать в своих програм мах — глубоко верно» (189).

Как считает петербургский философ М.С. Каган, русская филосо фия долгое время не знала теории ценности. До начала XVIII века русская мысль находилась под сильным влиянием богословия, приз нающего только одну ценность — божественную. Затем был в моде нигилизм (вспомним тургеневского Базарова), вообще отрицавший все ценности. Не попал термин «ценность» и в такое известное отече ственное издание как «Энциклопедия» Брокгауза и Эфрона. С 1917 г.

истинной ценностью стала ценность политическая, а затем еще и экономическая. Религиозная, духовная, этическая, эстетическая и другие ценности надолго были преданы забвению. Сейчас перед че ловечеством стоит экологическая проблема, которая не имеет техни ческих решений. Эту проблему в конечном счете можно решить только посредством фундаментальных изменений в человеческих ценностях.

Природа становится предметом этических размышлений, вдох новения, любви и защиты только тогда, когда происходит некий сложный сдвиг в восприятии субъекта и его ценности.

Природу спасти, по большому счету, сможет только создание но вой ценностной системы, основанной на высоком оценивании внут ренней и нематериальных внешних (инструментальных) ценностей природы, использование которых не несет гибель природе. Нельзя ценность диких животных, растений, экосистем низводить только до полезности для людей. Нельзя счастье измерять количеством това ра, все ценности сводить к деньгам, а природу рассматривать исклю чительно как сырье.

Все ценности природы делятся на два основных типа: ценности внешние (инструментальные), полезные для кого то, кроме самой природы (например, для человека) и ценность внутреннюю, несу щую полезность для самой природы и бесполезную для человека.

ГЛАВА II. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ Внешние ценности, в свою очередь, делятся на материальные (экономические), то есть те ценности, экономическую стоимость ко торых можно подсчитать, и нематериальные (неэкономические), экономическую стоимость которых трудно или невозможно подсчи тать. К материальным можно отнести хозяйственную и рекреацион ную ценности, к нематериальным — этическую, эстетическую, рели гиозную, научную и т.д.

Внутренняя ценность всех живых существ одинакова, а вот внешние ценности (полезность данного живого существа или вида для экосистемы, человека, других живых существ) могут быть раз ными. Теперь давайте более подробно остановимся на различных ценностях природы (в данном случае природа является носителем ценностей, а человек — субъектом, их оценивающим).

Внутренняя ценность Внутренняя ценность, или как ее еще называют — абсолютная, автономная, подлинная, врожденная, самостоятельная, самодоста точная, неотъемлемая, присущая, самоценность — одно из базовых понятий экологической этики. Внутренняя ценность — это то, что ценится ради него самого, безотносительно к ее полезности в дости жении некоторой цели кем нибудь другим. Все, что имеет признаки жизни, а именно — способность к питанию и росту, дыханию и само защите, сознательным желаниям и надеждам, стремлениям и им пульсам, волю к жизни, свойства и наклонности, подобные этим — имеет свои интересы, права и обладает внутренней ценностью. Ка мень, в отличие от рябины и белки, не имеет перечисленные призна ки жизни и по этому не обладает внутренней ценностью, правами, не имеет интересов.

То, что обладает внутренней ценностью, ценно само по себе и су ществует для своей пользы, независимо от пользы для других. Есте ственно, ни рябина, ни белка оценить свою внутреннюю ценность, также как и свои права — не могут. Эти категории — сугубо челове ческие конструкции. Понятие «внутренняя ценность» очень важно, так как позволяет отказаться от экономической оценки живых су ществ или экосистем. Уже становится не важно, полезен данный ор ганизм для человека или нет. Наличие внутренней ценности приро ды — достаточное основание для охраны природы. Оценка внутрен ней ценности происходит не в долларах ( как внешние экономичес кие ценности), а в уважении.

Согласно экологической этике тот, кто имеет внутреннюю цен ность, обладает моральным статусом. Вместе с тем не следует счи тать, что люди и природа (животные, растения и т.д.) равны в мо 30 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику ральном статусе и правах. Люди имеют большой моральный статус.

Спасти ребенка важнее, чем котенка.

Внешние (инструментальные) ценности дикой природы 1. Материальные (экономические) ценности ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ. Представляет собой ценность, полезную для хозяйства человека. С этой точки зрения, например, древний лес ценится как склад лесоматериалов.

РЕКРЕАЦИОННАЯ ЦЕННОСТЬ. Связана с туристическим, рек реационным использованием природных территорий.

Если раньше рекреационная ценность относилась к нематериаль ным ценностям, то в последнее время, в связи с массовым развитием индустрии туризма, и значительной четко подсчитываемой эконо мической выгодой, рекреационную ценность можно отнести к мате риальным ценностям природы.

2. Нематериальные (неэкономические) ценности Нематериальные ценности дикой природы полезны и человеку, так как «питают высокие идеалы, возвеличивающие судьбы наро дов», — писал известный эколог Р. Парсон (225).

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Территории дикой пpиpоды име ют двойную историческую ценность: природную и культурную. При родная историческая ценность — это и сохранившиеся с давних вре мен в живых виды фауны и флоры, и информация о происхождении видов и направлении эволюции. Культурная историческая ценность — это находящиеся в дикой природе архитектурные памятники прошлого, объекты топонимики.

ЦЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ. Длительное существование дикой природы уже само по себе является ценностью, увеличивая нашу оценку природного мира.

ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Природа, как хорошо доказа ли Джон Рескин и Ян Павликовский, способствует появлению любви к Родине и патриотизма.


ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Дикая природа становится важ ной в политической жизни государств, их международном значении и престиже.

РЕЛИГИОЗНАЯ ЦЕННОСТЬ. Взгляд на свободную пpиpоду под нимает нас к pелигиозным мыслям, котоpые служат связью между ею и бесконечным и кpепче пpивязывают к ее чудесам и кpасотам.

Тем самым дикие пpиpодные теppитоpии становятся чем то наподо бие священных текстов, они пpедставляют словно бы цеpковную обстановку. Религиозная ценность — это ощущение дикой пpиpоды как святого пpостpанства, где пpоявляется святая сила.

ГЛАВА II. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Кpасота дикой пpиpоды — ее высший и самый пpекpасный даp. Пpи откpытии эстетической цен ности участка дикой пpиpоды очень важно отделить ее от полезнос ти. Ибо по Канту самым кpасивым бывает только то, что бесполезно.

ЦЕННОСТЬ «ДИКОСТИ» ПPИPОДЫ. «Дикость» — это особое свойство, способность пеpвозданной пpиpоды оставаться в диком состоянии. Чем больше в участке дикой пpиpоды свободы и буйной дикости, тем он ценней.

ЦЕННОСТЬ НАСЛЕДИЯ. Участки дикой пpиpоды являются pодовым наследием не только человека, но и всей дикой жизни.

ЭТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Природа является источником нашей к ней любви, уважения, а также смирения и доброты. Этическая цен ность заключается в возможности транслировать на природу свою привязанность и заботу, чувствуя таким образом этическую ответ ственность за благополучие природы, защищать природу ради нее самой.

СИВОЛИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Природа — арсенал кодовых об разов. Природа содержит множество символов для передачи раз личных значений посредством метафоры, аналогии и абстракции.

Природа вдохновляет людей на создание мифов и образов, они ис пользуют ее подсказку для выражения своих идей и эмоций, чувств и мыслей.

ДУХОВНАЯ ЦЕННОСТЬ. Пpиpода ценна как место, позволяю щее восстановить контакт с твоpческой силой пpиpоды, вpожденны ми ценностями Земли, обpести экологическую мудpость, спокой ствие и духовность, иметь в природе своего собеседника, доверять ей тайны, делиться переживаниями, достигая таким образом чувства близости и единения, стать чище и благороднее.

ЭТАЛОННАЯ ЦЕННОСТЬ. Ей обладает дикая природа, являясь эталонным образцом того или иного естественного объекта. Сравни вая природные эталоны с территориями хозяйственного использова ния, можно предугадывать различные явления, важные как для на уки, так и для практики народного хозяйства.

НАУЧНАЯ ЦЕННОСТЬ. Природа — ресурс для изысканий, по левая лаборатория как для базовых, так и прикладных научных ис следований. Люди получают удовлетворение, наблюдая и изучая природу. Здесь активизируется их любопытство, стремление к ис следованиям и открытиям. Природа имеет ответы на вопросы, кото рые человек еще не сформулировал.

ЦЕННОСТЬ СВОБОДЫ. Природа, в первую очередь дикая, явля ется основным источником интеллектуальной свободы, духовной свободы, а также источником политической свободы в виде убежища 32 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику от авторитарного правительства и политического угнетения. Более того, участки дикой природы являются местами реализации свободы для диких животных и растений.

МУЗЕЙНАЯ ЦЕННОСТЬ. Природа представляет собой великий естественный музей, необходимый для дальнейшего просвещения и умственного развития человека.

ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ. Природа воспитывает у нас чувство ответственности, самосознания, терпения. Попав в природу, люди испытывают, закаляют себя, преодолевая трудности. Природа совершенствует физическую закалку человека, помогает ему выра ботать характер, учит смирению.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ. В природе сокрыта огромная образовательная ценность, недаром ее называют классом или уни верситетом. Благодаря ей человек получает информацию о своем месте в мире и своей роли в нем. Природа обостряет наше восприя тие, стимулирует воображение, развивает умственные и художест венные способности.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ (ПРИРОДООХРАННАЯ, СРЕДООБРАЗУ ЮЩАЯ, ПРИРОДОПОДДЕРЖИВАЮЩАЯ, ВЫЖИВАТЕЛЬНАЯ) ЦЕННОСТЬ. Считается, что только оставшиеся участки дикой при роды способны обеспечить экологическое равновесие на Земле, то есть компенсировать антропогенное преобразование экосистем.

ЦЕННОСТЬ ПОДДЕРЖАНИЯ ЖИЗНИ. Природа, в особенности дикая, служит критической средой обитания животной и раститель ной жизни, поддерживая генетический фонд. В ней сосредоточено наибольшее разнообразие различных форм жизни.

ЦЕННОСТЬ УБЕЖИЩА. Природа, в особенности дикая, служит убежищем от давления нашего высокоразвитого индустриального общества. Это место, где человек ищет защиту от шума и скорости машин, ограничений, стали, бетона и столпотворения людей.

ЦЕННОСТЬ ВДОХНОВЕНИЯ. В природе артистические и интел лектуальные люди черпают вдохновение. Природа, в особенности дикая — катализатор мыслей и чувств.

ЦЕННОСТЬ ЗАЩИТЫ ОТ НОВЫХ БОЛЕЗНЕЙ. Многие терри тории дикой природы служат как преграда для болезней, защищая человечество от возможных вирусных и бактериальных инфекций.

HЕОСОЗНАННЫЕ (НЕИЗВЕСТНЫЕ И НЕPАЗPАБОТАННЫЕ) ЦЕННОСТИ. Естественно, дикая пpиpода обладает не только всеми вышеупомянутыми ценностями. Многое в ней находится вне челове ческого ума и опыта, много еще пpедстоит оценить и понять.

Следует отметить, что заповедники и национальные парки, как хранители ценностей дикой природы, могут иметь еще и дополни ГЛАВА II. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ тельные ценности, например, миротворческую (в случае, если запо ведник расположен на границе двух государств).

Конфликты ценностей Ценности природы нередко являются источниками конфликтов.

Эти конфликты возникают тогда, когда пересекаются интересы лю дей с противостоящими взглядами и ценностными оценками. Как правило, нематериальные ценности природы являются более важ ными, нежели материальные ценности. Однако из за того, что их тя жело идентифицировать и оценить, имеется опасная тенденция иг норировать их как в заповедном деле, так и вообще в охране приро ды. Поэтому очень важно добиваться, чтобы нематериальные цен ности природы получали высокую оценку и защиту. С позиции эко логической этики именно нематериальные ценности природы долж ны цениться выше материальных, утилитарных, хозяйственных.

Ведь никто не будет из полотен Рембрандта шить мешки для муки.

Нематериальные ценности очень редко конфликтуют друг с дру гом. Одним из возможных путей решения конфликта ценностей в ох раняемых природных территориях может быть их зонирование (ког да в определенных зонах приоритет отдается защите тех или иных ценностей, или же пользование нематериальными ценностями про исходит в разное время года, что часто исключает их конфликт).

Лодка с браконьерским товаром на реке Днепр 34 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику Оценка ценностей Равную внутреннюю ценность имеют все люди, независимо от их национальности, пола, возраста или положения в обществе;

все жи вые существа, независимо от их вида, красоты, полезности для чело века, редкости, дикости или одомашненности;

все экосистемы, неза висимо от того, дикие они или окультуренные.

Поэтому с точки зрения экологической этики, в идеальном вари анте все живые существа равны между собой по своей значимости, как равна между собой дикая и окультуренная природа. Все они имеют и одинаковое право на жизнь, свободу и т.д.

Однако при практическом, с точки зрения человека, рассмотре нии вопроса оценки тех или иных видов живых существ и экосистем приходится учитывать не только их равные внутренние ценности, но и их всегда различающиеся внешние ценности. И в этой ситуации, за счет своих выдающихся эстетической, религиозной, научной, эколо гической и других внешних ценностей дикая природа для эколога или туриста всегда будет считаться ценней природы окультуренной, а хозяйственно ценная пшеница — для хлебороба важней сорняка овсюга. Вместе с тем, теоретически можно предположить, что суще ствуют такие виды живых существ и даже экосистем, внешние цен ности которых могут равняться нулю. Однако это не означает, что они бесполезны, ненужны и бесправны. Они имеют внутреннюю цен ность, которая делает их самоценными и дает равное право на жизнь наряду с хозяйственно важными и экологически значимыми видами живых существ и экосистемами.

Ценность не всегда равна цене. Известен парадокс А. Смита, сог ласно которому ценность воды выше ценности алмаза, но алмаз име ет большую цену, чем вода.

Природоохранные мотивации Ценности природы (согласно принципа: что ценим, то и бережем) вызывают соответствующие природоохранные мотивации: эстети ческая ценность — эстетическую мотивацию, научная ценность — научную мотивацию и т.д. Другими словами, желание охранять при роду напрямую связано с пониманием и высоким оцениванием ее ценностей. А чтобы такое желание возникло, людям всячески необ ходимо разъяснять ценности природы. Какие же ценности дикой природы люди ценят прежде всего? По какой причине, по их мнению, нужно прежде всего защищать дикую природу?

Летом 2000 года по заданию Киевского эколого культурного центра группа исследователей под руководством к.г.н. К.Н. Горба провела социологический опрос в различных регионах Украины. Бы ГЛАВА II. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ ло опрошено 1221 человек. Среди 12 предложенных мотиваций пер вое место заняла хозяйственная мотивация охраны дикой природы (20,2%), второе место — экологическая мотивация (19%), третье — рекреационная мотивация (15%), четвертое — мотивация, согласно которой природу следует охранять по причине ее самоценности, не зависимо от пользы для человека (9,8%), пятое место заняла эстети ческая, шестое — моральная, седьмое — научная, восьмое — рели гиозная, девятое — историческая, десятое — просветительская, одиннадцатое — патриотическая, двенадцатое — воспитательная мотивации (102).

Моральные агенты и моральные партнеры (субъекты) Под МОРАЛЬНЫМ АГЕНТОМ понимается существо (в данном случае человек), обладающее правами и самоценностью, способнос тями к нравственным размышлениям, благодаря которым оно может поступать морально и аморально, иметь обязанности и ответствен ность, отчитываться за содеянное.

Под МОРАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ (партнером) понимается сущ ность, обладающая правами и самоценностью (люди, нечеловеческие виды и индивиды живых существ, экосистемы и др.), к которой мож но относиться справедливо и несправедливо, и по отношению к кото рой моральные агенты имеют обязанности и ответственность. Сами моральные субъекты ответственности не несут.

Следует отметить, что взрослый здоровый человек может однов ременно быть моральным агентом и моральным субъектом. Напри мер, учитель, ведущих урок, выступает моральным агентом по отно шению к ученикам и одновременно — моральным субъектом, по от ношению к которому имеют свои обязанности ученики.

Вместе с тем, не все люди являются моральными агентами. Так, новорожденный ребенок, психически больные люди не обладают способностью к нравственным размышлениям и поступкам и поэто му являются только моральными субъектами, по отношению к кото рым мы можем поступать морально и аморально. Кроме этого, мо ральными субъектами являются и другие виды и индивиды живых существ, экосистемы и даже участки неживой природы, в отноше нии которых человек действует справедливо или несправедливо.

36 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику Другими словами, все моральные агенты являются моральными субъектами, но не все моральные субъекты могут быть моральными агентами.

Моральный субъект волк, задрав другого морального субъекта — косулю, с позиции экологической этики поступил ни плохо и ни хо рошо, так как по своей природе не способен ни к нравственным раз мышлениям, ни к нравственным поступкам. С другой стороны — охотники любители, как моральные агенты, лишившие жизни ради потехи ту же косулю (морального субъекта), поступили безнрав ственно. Так как по своей природе способны к нравственным раз мышлениям и поступкам.

Но в отличие от косули, волка или экосистемы отдельные неоду шевленные предметы — камни, песчинки, лужи воды, огонь — сами по себе не являются моральными субъектами, так как они не имеют ни собственного блага, ни внутренней ценности, им нельзя причи нить ни вреда, ни пользы.

Так же как мы должны относиться с уважением и не причинять вред человеческим моральным субъектам — новорожденным, пси хически больным людям, так же мы должны относиться с добром и к нечеловеческим моральным субъектам — видам и индивидам всех живых существ, экосистемам, крупным объектам неживой природы, как имеющим свою внутреннюю ценность, собственное благо и мо ральные права.

Права природы Я вижу конские свободы и равноправие коров.

В. Х ЛЕБНИКОВ Права природы — защищаемые моралью и законом потребнос ти, притязания, интересы природы, рассматриваемой как мо ральный субъект (партнер).

Права природы — это этическая идея, а не факт, не вещь. Их нельзя потрогать руками или попробовать на вкус. Права природы не существуют сами по себе, а являются отражением морали и эти ки конкретного человеческого общества или его групп. Они являют ся своеобразным средством контроля за властью человека, который не должен преступать границу свободы, очерченной правами приро ГЛАВА II. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ ды. Право — это регулятор общественных отношений. В данном слу чае права природы регулируют наши отношения с природой. Приро да имеет права в той степени, в какой мы принимаем ограничения своего собственного поведения ради ее интересов.

Принципы уважения прав природы и ограничения прав человека являются основными в экологической этике (недаром еще Олдо Лео польд писал, что этика — «это ограничение свободы действий в борь бе за существование»). Права природы — это новая мощная куль турная идея XXI века. Это даже больше чем идея — это целое новое общественно политическое и экологическое движение.

«Право — это то, что гарантирует жизненные интересы, помога ет удовлетворению потребностей, достижению целей. Право принад лежит тому, кто им пользуется, а не тому, кто изъявляет волю.

Субъектом права является тот, кому предназначено пользоваться правом, задача права — гарантировать ему это право», — писал в 1903 г. в своей книге «О правах животных» П.В. Безобразов (198).

Другими словами, право — это то, что вызвано необходимостью. Сле дует отметить, что наличие прав не всегда предполагает наличие обязанностей. Так младенцы и душевнобольные люди имеют права, но не имеют обязанностей. Также и с животными, растениями и эко системами: у них есть права, но нет обязанностей.

К истории вопроса Права природы поддерживались разными народами в разные времена и различными культурами, имея этическое, религиозное, а то и правовое наполнение. Так, судебные споры с участием различ ных животных известны в Древнем Египте и Средневековой Европе.

Христианство и иудаизм объявили право для скота на отдых в седь мой день недели. О правах природы писали юристы Древнего Рима, в частности Ульпиан. В XIII веке арабский мыслитель Изз Дин ибн Абд Салам написал специальный трактат о правах животных. У се вероамериканских индейцев права некоторых видов животных, нап ример, лосося, приравнивались к правам целой нации. Некоторые виды съедобных растений народы Сибири считали собственностью определенных видов животных и относились с уважением к этому праву собственности. Права природы поддерживались и буддистами.

Так, Далай лама в своем послании заявил: «Спортивная охота и рыбная ловля являются неоправданной жестокостью, нарушением естественного права на жизнь, которым наделены все живые суще ства» (145). О правах природы писал известный английский поэт Вильям Вордсворт и американский писатель Сетон Томпсон, прези дент США А. Линкольн, эколог О. Леопольд, основатель американс 38 В.Е. БОРЕЙКО. Прорыв в экологическую этику Так нарушаются права животных кого заповедного дела Джон Мюир. В своей статье «Дебаты по поводу закона о краже леса» по нятие моральных прав де ревьев ввел К. Маркс. В 1820 г. немецкий философ Краузе заявил, что все су щества, обладающие ду шой, должны иметь права.

В том числе и животные. В 1894 г. немецкий судья Брегенцер написал книгу об юридических правах животных. В 1900 г. подоб ный труд издал францу зский дипломат Энгель гард. Однако наиболее ос новательно права живот ных рассматривались в книге англичанина Сольта «Права животных», из данной в 1893 г.

В Российской империи впервые о правах природы (вначале толь ко о правах животных) заговорили в конце XIX века. В 1898 г. пред седатель Ковенского отделения Российского общества покровитель ства животным А. Даронов писал, что животные «по высшей спра ведливости» имеют право на «безобидное существование». В 1899 г.

петербургский доктор медик С. Фишер в своей книге «Человек и жи вотные. Этико юридический очерк» заявил: «Государство должно охранять интересы животных. Эта охрана должна выразиться в пра вовых нормах. Лучшим средством для этого является признание правовой личности животных, то есть наделения животных извест ной долей правоспособности» (80).

В 1903 г. в Москве вышла книга ученого историка Московского университета П.В. Безобразова «О правах животных».

В 1909 г. классик российского заповедного дела профессор Моско вского университета Г.А. Кожевников поднял вопрос о «праве перво бытной природы на существование» (36), а его коллега, петербур ГЛАВА II. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ гский профессор А.П. Семенов Тян Шанский в 1912, 1917 и 1921 го дах — о священном праве на жизнь не только человека, но и «всего того, чему предуказано жить и цвести на земле наряду с человечест вом не стесненным в своем творчестве природой» (32). О правах жи вотных писали в 1912 г. В.Г. Чертков, И. Горбунов Посадов.

Вновь к идее прав природы обострился интерес в 1965 г., когда из вестная писательница Бриджит Брофи опубликовала свое эссе «Права животных». В 1970 1980 гг. в США, Великобритании, Австралии и других странах стало выходить множество книг и ста тей, посвященных разработке теории прав природы. Наиболее зна чительный вклад в развитие и популяризацию идеи прав природы внесли такие видные западные экофилософы, экологи и юристы, как Ричард Райдер, Питер Сингер, Том Риган, Эндру Линзи, Кристофер Стоун, С. Кларк, Ю. Бенсон и другие. С 1984 г. в США действует ор ганизация «Юристы за права животных».

Сейчас во многих высших и средних учебных заведениях Запада теория прав природы преподается студентам философских, юриди ческих и экологических специальностей, различные природоохран ные организации празднуют 10 декабря День прав животных. С кон ца 1990 х годов идею прав природы подхватили некоторые молодеж ные контркультуры, например панки.

Следует особо подчеркнуть, что идея прав природы поддержива ется принятой в 1982 г. Генеральной Ассамблеей ООН Всемирной хартией природы, в которой записано, что всем формам жизни должна быть обеспечена возможность существования. В 2008 г. в Эк вадоре утверждены права природы.

В странах СНГ вновь о правах природы заговорили с 1997 г., ког да была опубликована книга московского зоозащитника Т.Н. Павло вой «Биоэтика в высшей школе». С начала 2000 годов идею прав при роды активно популяризирует Центр охраны дикой природы (г.

Москва), Центр этичного отношения к животным «Жизнь» им. Л.

Толстого (г. Харьков), Азербайджанское общество защиты живот ных (г. Баку), Киевский эколого культурный центр и другие органи зации. В 2003 г. в Киеве ими был проведен первый в СНГ междуна родный семинар, посвященный правам природы. В 2007 г. в Киеве был проведен первый Международный кинофестиваль по защите прав человека и животных «Ступени». О правах животных сказано в Законе Украины «О защите животных от жестокого обращения».



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.