авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УКРАИНЫ Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» ГП НАЭК ...»

-- [ Страница 5 ] --

23.1.95.ОППБ.00 стр. Ссылка на Рекомендации по аварийным процедуру СОАИ, № Исходное действиям оперативного персонала учитывающую п/п событие по итогам АЗПА рассматриваемую рекомендацию 14 Разрыв 1. Восстановление 1. А-1, АД-1.1, паропровода с работоспособности ВПЭН или АД-0.2, АД-0.5, отказом ФБ АПЭН;

ВФТ-1. «Отвод тепла по 2. В случае, если возобновление 2. ВФТ-1. второму контуру» подпитки второго контура (потеря подпитки невозможно (либо приводит к ПГ) значительным временным задержкам), оператору параллельно с восстановительными действиями целесообразно начать процедуру «сброс-подпитка»;

3. Если действия по пп. 1-2 не могут 3. ВФТ-1.1, ВФЗ быть по каким-либо причинам 1. реализованы, оператор может после начала периодических срабатываний ПК КД полностью открыть БРУ-А или организовать подпитку ПГ от альтернативных источников. Данные действия не позволят предотвратить тяжелое повреждение активной зоны, однако реализация данных мероприятий приведет к снижению давления в первом контуре (вследствие конденсации паровой фазы) и, как результат, к сливу ГЕ САОЗ, что позволит увеличить запас времени до тяжелого повреждения активной зоны.

15 Течи первого 1. Ввод в а.з. механических 1. А-0, ВФП-1. контура без поглотителей всеми доступными срабатывания способами;

аварийной защиты 2. Ввод бора от любых имеющихся 2. ВФП-1. с отказом функции источников и работоспособных управления систем;

реактивностью и 3. Организация расхолаживания РУ 3. АД-1. поддержания по второму контуру.

запаса теплоносителя (отказ на срабатывание АЗ) 16 Переходные 1. Ввод в активную зону 1. А-0, ВФП-1. ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. Ссылка на Рекомендации по аварийным процедуру СОАИ, № Исходное действиям оперативного персонала учитывающую п/п событие по итогам АЗПА рассматриваемую рекомендацию процессы без механических поглотителей всеми срабатывания доступными способами;

аварийной защиты 2. Декомпрессия первого контура с 2. ВФП-1. с изначально последующим вводом бора от плотным первым работоспособных систем первого контуром с контура;

отказом функции 3. Регулируемый теплоотвод по 3. АД-0.2, АД-0. управления второму контуру.

реактивностью и поддержания запаса теплоносителя (самопроизвольное извлечение регулирующей группы ОР СУЗ с отказом АЗ) Рекомендации по управлению ЗПА при работе РУ на пониженных уровнях мощности и в режимах останова 17 Течи первого 1. Восстановление, по крайней мере, 1. А-0, АД-1.2, контура с отказом одного канала активной САОЗ;

серия ВФЗ ФБ «Отвод 2. Организация ускоренного 2. АД-1.2, ВФЗ-2.1, остаточных расхолаживания через второй контур;

ВФЗ-1. тепловыделений и 3. Организация декомпрессии 3. АД-1. поддержание первого контура путем открытия запаса арматуры САГ;

теплоносителя 4. Организация подпитки первого 4. серия ВФЗ первого контура» контура от системы подпитки с (отказ САОЗ НД) максимальным расходом (при этом оператору следует выполнить действия по взведению локализирующей арматуры ГО).

18 Течи первого 1. Принятие мер по локализации течи 1. АД-1. контура за любым доступным способом;

пределы ГО с 2. Организация подпитки первого 2. АД-1.2, отказом ФБ контура от работоспособных систем серия ВФЗ «Изоляция первого первого контура;

контура» 3. Своевременное принятие мер по 3. АРЗ-3. дозаполнению баков систем, от которых может произодиться подпитка первого контура.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. Ссылка на Рекомендации по аварийным процедуру СОАИ, № Исходное действиям оперативного персонала учитывающую п/п событие по итогам АЗПА рассматриваемую рекомендацию 19 Обесточивание 1. Обеспечение работоспособности 1. АРЗ-0. всех секций потребителей первой категории на нормального весь период существования электроснабжения обесточения для сохранения с отказом функции возможности контроля параметров обеспечения РУ и управления минимально надежного необходимого набора оборудования электроснабжения (за счет продления времени разряда (отказ ввода батарей путем отключения резервного некритичного оборудования или электроснабжения подачи электроснабжения для первой всех секций 6 кВ категории от внешних источников);

собственных нужд 2. Снижение давления второго 2. АРЗ-0. блока) контура путем открытия БРУ-А на ПГ с целью увеличения запаса времени до открытия ПК КД и начала потери теплоносителя первого контура и организации пассивной подпитки ПГ (после снижения давления в ПГ) за счет слива теплоносителя из трубопроводов и деаэраторов ТГ.

4.5.4 Обобщающие выводы по анализу ФБ-05 «Детерминистический анализ безопасности»

В ходе выполненной периодической переоценки безопасности по ФБ- «Детерминистический анализ безопасности энергоблока» было подтверждено, что на сегодняшний день для энергоблока №1 ЮУАЭС выполнен всесторонний углубленный анализ безопасности с использованием современных методологий на детерминистической основе. Результаты проведенных анализов показывают:

• на основании проведенного анализа с применением современных методик энергоблок ЮАЭС №1 может эксплуатироваться безопасно.

Требования по обеспечению безопасности реакторных установок, предусмотренные проектом, национальными и международными регулирующими документами выполняются;

• обнаруженные дефициты безопасности и отклонения от требований нормативных документов позволяют эксплуатировать энергоблоки в проектных пределах и не требуют остановки энергоблоков для их ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. устранения. Их устранение позволит существенно повысить безопасность при дальнейшей эксплуатации АЭС.

Следует отметить планомерное повышение безопасности и надежности ЯППУ в связи с реализацией мероприятий КсППБ, направленных на устранение дефицитов безопасности и отклонений от требований украинских нормативных документов и международных стандартов безопасности. При этом особое внимание на энергоблоке №1 ЮУАЭС было уделено вопросам обеспечения аварийного энергоснабжения отдельных систем и всего энергоблока в аварийных ситуациях, связанных с потерей электропитания собственных нужд. Так же следует отметить модернизацию систем защиты от превышения давления первого и второго контуров, что значительно расширит возможности оперативного персонала в части управления авариями.

4.6 Фактор безопасности № 6 «Вероятностный анализ безопасности»

Основной целью анализа данного фактора является:

• определение того, что существующие оценки вероятности безопасности корректно учитывают как проектные характеристики сооружений, систем и элементов энергоблока, так и изменений которые происходили за отчетный период;

• демонстрация того, что выявленные в результате вероятностных анализов недостатки учтены в реализованных или подлежащих реализации мероприятиях, направленных на повышение безопасности энергоблока;

• определение того, что результаты вероятностных оценок безопасности учтены во время формирования руководств по управлению запроектными авариями.

4.6.1 Подходы и объем анализа по фактору «Вероятностный анализ безопасности»

Объем и глубина разработки вероятностного анализа безопасности в соответствии с выполнена с учетом следующих факторов:

• критерии:

частота плавления активной зоны;

частота предельного аварийного выброса.

• источники радиоактивных веществ:

активная зона;

бассейн выдержки;

прочие.

• исходные события аварии:

внутренние ИСА;

внутренние экстремальные воздействия;

внешние экстремальные воздействия.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • состояние энергоблока:

РУ на мощности;

РУ на пониженной мощности;

РУ в состоянии останова.

Объем анализа ВАБ включает:

• анализ ИСА;

• моделирование аварийных последовательностей;

• моделирование функциональных / системных деревьев отказов;

• база данных по надежности оборудования и персонала;

• расчеты / анализ результатов.

При выполнении анализа фактора отчета применялся метод экспертной оценки на основе сравнительного анализа по качественным критериям и критериальная оценка по количественным вероятностным показателям безопасности (ЧПАЗ, ЧПАВ).

В соответствии с п. 4.1, АЭС соответствует требованиям безопасности, если в результате принятых в проекте технических и организационных мер достигнута базовая цель безопасности. Критериями безопасности для действующих энергоблоков АЭС являются:

• непревышение оценочного значения частоты тяжелого повреждения активной зоны, равного 10-4 на реактор в год. Необходимо стремиться к тому, что бы оценочное значение частоты такого повреждения не превышало 10-5 на реактор в год;

• непревышение значения частоты предельного аварийного выброса радиоактивных веществ в окружающую среду для действующих блоков АС устанавливается на уровне не более 10-5 на реактор в год. При этом, следует стремиться к достижению показателя не более 10-6 на реактор в год.

При выполнении переоценки безопасности в рамках оценки ФБ -06 была полностью обновлена модель ВАБ блока 1. В том числе была сделана интеграция моделей. Результаты, полученные при анализе, представлены в ОФБ -06. Детальная информация об интегральной модели представлена в приложениях к ОФБ -06. По результатам вероятностных оценок определен перечень мероприятий по повышению безопасности, который представлен в разделе 7 отчета.

Результаты ВАБ были сопоставлены с вероятностными критериями безопасности определенными в ОПБ АЭС. При этом для получения количественного значения критерия ЧПАЗ была использована интегральная вероятностная модель энергоблока, которая учитывает результаты:

• ВАБ на номинальном уровне мощности;

• ВАБ ПУМСО;

• ВАБ внутренних затоплений;

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • ВАБ внутренних пожаров;

• ВАБ внешних экстремальных воздействий.

Выполнен анализ вероятностных показателей безопасности по состоянию энергоблока на момент завершения ППР 2011. Для случаев, по которым выявлены несоответствия требованиям безопасности, предоставлено объяснение причин выявленных несоответствий и предложены необходимые корректирующие мероприятия для обоснования возможности дальнейшей эксплуатации энергоблока.

Вероятностный анализ безопасности выполнен с ограничениями и не включает в себя:

• ВАБ 1-го уровня для внутренних пожаров и затоплений на пониженном уровне мощности;

• ВАБ 1-го уровня для внешних экстремальных воздействий на пониженном уровне мощности;

• ВАБ 2-го уровня для пониженного уровня мощности и останова.

• ВАБ сейсмического исходного события.

ВАБ для полного спектра ИСА и для всех эксплуатационных состояний энергоблока выполнен в 2013 году, отчетные материалы находятся на этапе устранения замечаний госэкспертизы ГНТЦ ЯРБ.

4.6.2 Результаты оценки ФБ-06 «Вероятностный анализ безопасности»

Детально результаты выполненных ВАБ представлены в п. 4.4.4 отчета по ФБ-06.

4.6.2.1 ВАБ 1 уровня Результаты количественной оценки для интегральной ЧПАЗ ВАБ- включают в себя следующие ВАБ:

• ВАБ 1 уровня, • ВАБ пожаров, • ВАБ затоплений, • ВАБ ВЭВ (без учета сейсмических воздействий), • ВАБ ПУМСО, • ВАБ землетрясений (оценочный расчет).

Согласно выполненным количественным расчетам, интегральное значение ЧПАЗ для энергоблока №1 ЮУАЭС, при степени отсечения минимальных сечений равной 1Е-12, составляет 2,073E-05 1/год.

Как следует из Табл. - наиболее существенный вклад в интегральную ЧПАЗ (около 68%) вносят события, возникновение которых возможно при нахождении блока на пониженном уровне мощности и в состоянии останова.

Вклад в интегральную ЧПАЗ, значений ЧПАЗ для отдельных ВАБ, представлен на Рис...

Табл. - - Вклад ЧПАЗ рассмотренных ВАБ в интегральную ЧПАЗ ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. Наименование ВАБ ЧПАЗ 1/год % от ЧПАЗ 3,473E-06 16,76% ВАБ 1 уровня 1,408E-05 67,94% ВАБ ПУМСО 6,143E-07 2,96% ВАБ пожаров 1,902E-06 9,18% ВАБ затоплений 6,553E-07 3,16% ВАБ ВЭВ 2,073E-05 100% Интегральная ЧПАЗ Рис.. - Вклад ЧПАЗ рассмотренных ВАБ в интегральную ЧПАЗ По результатам выполненных количественных оценок определены мероприятия, направленные на повышение уровня безопасности энергоблока.

4.6.2.2 Анализ нарушения теплоотвода от бассейна выдержки и перегрузки топлива Ниже приведены основные результаты количественной оценки, для всех, рассматриваемых в ВАБ-1 БВ ИСА.

Табл. - - Частота повреждения топлива в БВ (вклад ИСА и ЭС) ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. № ИСА Частота ЧПТ, % от % от ИСА, 1/год группы ЧПТ 1/год ИСА SP111 ИСА «Потеря системы 4,73E-04 4,54E-08 3,26 1, расхолаживания БВ-ЭС1»

SP112 ИСА «Потеря системы 6,23E-03 2,29E-07 16,51 5, расхолаживания БВ-ЭС2»

SP121 ИСА «Потеря техводы ответственных 4,73E-04 3,62E-07 26,07 8, потребителей на БВ-ЭС1»

SP122 ИСА «Потеря техводы ответственных 4,16E-03 6,34E-07 45,65 15, потребителей на БВ-ЭС2»

SP131 ИСА «Обесточивание на БВ-ЭС1» 1,18E-03 1,95E-08 1,40 0, SP132 ИСА «Обесточивание на БВ-ЭС2» 1,04E-02 4,17E-08 3,01 1, SP142 ИСА «Ложное закрытие локализующей арматуры на системах, 4,16E-03 5,69E-08 4,10 1, обеспечивающих работу БВ ЭС2»

События, связанные с отказом нормального отвода тепла 1,39E-06 100,00 33, от БВ (SP1) SP211 ИСА «Потеря воды БВ-ЭС1» 7,10E-04 1,58E-06 99,61 38, SP212 ИСА «Потеря воды БВ-ЭС2» 7,90E-05 6,14E-09 0,39 0, События, связанные с течами БВ (SP2) 1,59E-06 100,00 38, SP311 ИСА «Падение тяжелых предметов/топлива на оборудование 1,18E-03 1,15E-06 100,00 27, БВ ЭС1»

Падение тяжелых предметов/топлива на оборудование БВ 1,15E-06 100,00 27, (SP3) Итого 4,13E-06 100, ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. Рис.. - Распределение ЧПТ в зависимости от ИСА Табл. - - Частота повреждения топлива в БВ (вклад ЭС) Эксплуатационное состояние ЧПТ 3.16E- ЭС1, Перегрузка топлива 9.68E- ЭС2, Длительное хранение топлива Рис.. - Распределение ЧПТ в зависимости от ЭС По результатам выполненных количественных оценок определены ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. мероприятия, направленные на повышение уровня безопасности энергоблока (см. раздел ).

4.6.2.3 Вероятностный анализа безопасности второго уровня Ниже приведены результаты определения суммарных частот реализации категорий радиоактивного выброса.

Табл. - - Частоты возникновения выбросов по каждой категории № Категория Описание Частота выброса 1 RC1 Утечка через проектные неплотности ГО при тяжелых авариях при работающей спринклерной 1.09E- системе.

2 RC2 Поздний отказ ГО (отказ бетонной шахты). 7.36E- 3 RC3 Поздний отказ ГО. Спринклерная система работает 1.98E- в течение всего расчетного периода аварии.

4 RC4 Поздний отказ ГО при отказе спринклерной 2.81E- системы.

5 RC5 Ранний отказ/нелокализация ГО. Спринклерная система работает в течение всего расчетного 4.03E- периода аварии.

6 RC6 Ранний отказ/нелокализация ГО при отказе 8.52E- спринклерной системы.

7 RC7 Байпасирование ГО, вызванное течами из первого во второй контур в паровое пространство, при 9.44E- проектной работе ПСУ второго контура.

8 RC7A Байпасирование ГО, вызванное течами из первого во второй контур в паровое пространство ПГ, при 8.10E- отказе ПСУ второго контура.

9 RC7C Байпасирование ГО, вызванное течами из первого во второй контур в водное пространство ПГ, при 1.77E- проектной работе ПСУ второго контура.

10 RC7D Байпасирование ГО, вызванное течами из первого во второй контур в водное пространство ПГ, при 2.57E- отказе ПСУ второго контура.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. Рис.. - Профиль риска в зависимости от категории выброса ЧПАВ определен как сумма частот выбросов RC2 – RC7D без учета утечек через неплотности ГО при тяжелых авариях, представленных группой RC1.

Таким образом, значение ЧПАВ равно 2.38E-06.

Надо отметить, что для целей настоящей оценки по ВАБ 2 уровня не учитываются следующие характеристики аварии (вопросы в ДСГ):

• окончание эвакуации до начала выбросов – эвакуация в течении получаса после отказа ГО не учитывается, допускается, что все выбросы произошедшие после указанного интервала приведут к серьезным последствиям. Вероятность неуспеха эвакуации после получаса после отказа ГО равна единице (1.00);

• понижение давления в 1-ом контуре при течи из 1-го во 2-ой контур – считается, что вероятность ошибки оператора равна единице (1.00).

Кроме того, для сравнения с критерием по частоте предельного аварийного выброса консервативно рассматривается суммарное значение частот всех категорий радиоактивных выбросов, объединяющих АП с тяжелым повреждением активной зоны и отказом ГО. Разделение выброса на «ранний» и «поздний» не производилось в виду отсутствия в требований по разграничению выбросов по временным характеристикам выброса. Вместе с тем очевидно, что более ранние выбросы (при прочих равных условиях) более опасны, поскольку при таких выбросах существенно ограничены возможности в части своевременного принятия мер по защите персонала и населения от воздействия радиоактивного облучения. Тем не менее, использование такого подхода является приемлемым по следующим причинам:

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • на энергоблоке №1 ЮУАЭС отсутствуют руководства по управлению тяжелыми авариями, что в свою очередь существенно повлияет на реализацию мер по защите персонала и населения;

• анализы учитывают опыт тяжелых аварий (на АЭС Фукусима и Чернобыльской АЭС), а именно, консервативно предполагается что меры по защите персонала и населения будут либо неэффективны, либо их реализация будет существенно запоздалой.

• в настоящее время для строящихся блоков в ряде развитых стран, например США и Финляндии, изменился критерий безопасности, относящийся к ВАБ 2 уровня и вместо понятия «раннего большого радиоактивного выброса (LERF)» используется «большой выброс»,.

Таким образом, используемые подходы к выполнению количественных оценок ВАБ 2 уровня хоть и является консервативными, тем не менее, соответствуют существующим подходам к выполнению оценок ЧПАВ для АЭС Украины, а также современным тенденциям разработки и анализа результатов ВАБ 2 уровня.

Рис.. - Профиль риска предельного аварийного выброса (ЧПАВ) По результатам выполненных количественных оценок определены мероприятия, направленные на повышение уровня безопасности энергоблока.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. 4.6.3 Результаты анализа руководств по управлению запроектными авариями В настоящее время на энергоблоке №1 ЮУАЭС введены в действие:

• «Инструкция по ликвидации нарушений нормальной эксплуатации на реакторной установке энергоблока №1 ОП ЮУАЭС» ИН.1.3801.0155.

• «Инструкция по ликвидации аварий на реакторной установке энергоблока №1 ОП ЮУАЭС (аварийные процедуры)» ИН.1.0038.0049;

Как показал проведенный анализ (см. ), процедуры СОАИ охватывают все запроектные аварии на номинальном уровне мощности. Кроме того, в настоящее время в ОП ЮУАЭС разработаны и находятся на согласовании в Госатомрегулирования противоаварийные инструкции СОАИ для пониженного уровня мощности и остановленного реактора, а также РУТА (руководство по управлению тяжелыми авариями).

Проведенный анализ показал, что руководства по управлению запроектными авариями, представленные в п.4.4.5.1 учитывают результаты, полученные при выполнении ВАБ энергоблока №1 ЮУАЭС.

4.6.4 Обобщающие выводы по анализу ФБ-06 «Вероятностный анализ безопасности»

В данном разделе представлены результаты переоценки безопасности в части ФБ-06 «Вероятностный анализ безопасности».

В результате выполненных количественных оценок получены:

• интегральное значение ЧПАЗ ВАБ 1 уровня – 2,073Е-05, 1/год.

Полученное значение включает ЧПАЗ ВАБ для номинального уровня мощности, ВАБ пожаров и затоплений, ВАБ ПУМСО, ВАБ ВЭВ;

• частота повреждения топлива в БВ – 4,13Е-06, 1/год;

• ЧПАВ ВАБ-2 для номинального уровня мощности – 2,38Е-06, 1/год.

Вероятностный анализ безопасности выполнен с ограничениями и не включает в себя:

• ВАБ 1-го уровня для внутренних пожаров и затоплений на пониженном уровне мощности;

• ВАБ 1-го уровня для внешних экстремальных воздействий на пониженном уровне мощности;

• ВАБ 2-го уровня для пониженного уровня мощности и останова.

• ВАБ сейсмического исходного события При выполнении мероприятия КСПБ № 29103 «Учет полного спектра исходных событий для всех регламентных состояний РУ и БВ в ВАБ» в 2012-2013 г.г. указанные ограничения ВАБ устранены. Отчетные материалы по состоянию на октябрь 2013 находятся на этапе устранения замечаний госэкспертизы ГНТЦ ЯРБ. Краткие результаты работ представлены в разделе 5.3 настоящего отчета.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. Полученные в результате количественных расчетов значения ЧПАЗ, ЧПТ и ЧПАВ удовлетворяют вероятностным критериям безопасности, установленным в ОПБ-2008,, и критериям безопасности МАГАТЭ для действующих энергоблоков АЭС.

Разработанные для целей количественных расчетов вероятностные модели в формате расчетного кода SAPHIRE учитывают состояние блока на момент завершения ППР-2011. При выполнении вероятностных анализов были учтены проектные характеристики сооружений, систем и элементов энергоблока, так и изменения, связанные с:

• изменением проекта вследствие модернизации, • изменением природных и техногенных характеристик района расположения АЭС, • усовершенствованием регулирующих требований по безопасности АЭС, • усовершенствованием методологии анализа безопасности АЭС, включая анализ проектных и запроектных аварий, • накопление статистических данных по надежности оборудования, а также данных по опыту эксплуатации;

• накоплением опыта эксплуатации однотипных блоков, • появлением новых научно-технических данных.

По результатам вероятностных оценок определен перечень мероприятий по повышению безопасности, который представлен в разделе данного отчета.

Необходимо отметить, что большинство выявленных в результате вероятностных анализов проблем учтены в мероприятиях, направленных на повышение безопасности энергоблока предусмотренных в КСППБ.

4.7 Фактор безопасности № 7 «Анализ влияния на безопасность энергоблока внутренних и внешних и событий»

Основной целью данного фактора безопасности является установление того, что при возникновении экстремальных событий техногенного и природного характера обеспечивается безопасность энергоблока.

4.7.1 Подходы и объем анализа по фактору «Анализ влияния на безопасность энергоблока внутренних и внешних и событий»

В отчете по ФБ-07 «Анализ влияния на безопасность энергоблока внутренних и внешних и событий» в рамках периодической переоценки безопасности энергоблока №1 выполнен анализ влияния на безопасность энергоблока внутренних и внешних событий с учетом выполненных на энергоблоке модернизаций, оценены частоты возникновения событий, определены проблемные вопросы и корректирующие мероприятия по улучшению ФБ-07.

В отчете выполнен анализ следующих событий (согласно ):

внутренние:

• пожары;

• затопления;

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • токсичные газы;

• взрывы;

• падение тяжелых предметов;

• биение трубопроводов;

• запаривание;

• орошение, внешние:

• половодья и паводки;

• ураганы и смерчи;

• максимальные и минимальные температуры;

• сильный снегопад;

• гололед (обледенение);

• землетрясения;

• падение летательных аппаратов;

• взрывы;

• токсичные газы.

Оценка влияния внутренних и внешних событий выполнялась детерминистическими и вероятностными методами анализа в соответствии с требованиями.

4.7.2 Результаты оценки ФБ-07 «Анализ влияния на безопасность энергоблока внутренних и внешних и событий»

Детально результаты выполненной оценки по фактору представлены в п. 4. отчета по ФБ-07.

4.7.2.1 Внутренние события 4.7.2.1.1 Внутренние пожары В анализе внутренних пожаров было рассмотрено 85 секторов/отсеков. В результате качественного отсева из 85 пожарных секторов было исключено 12. Для оставшихся 73 секторов/отсеков выполнена оценка частоты возникновения пожаров. По критерию отсева, в соответствии с п.6.3.3.2, выше, чем 10-6 1/год внутренние пожары во всех 73 секторах/отсеках анализировались на количественном уровне. При этом использовались вероятностные методы оценки.

Для оставшихся пожарных секторов выполнен количественный отсев по частоте повреждения активной зоны реактора.

В соответствии с принятой методологией, количественному отсеву подлежат пожарные сектора, вклад которых в ЧПАЗ, удовлетворяет следующим условиям:

• вклад отдельного (индивидуального) пожарного сектора менее 1% от общего вклада всех внутренних инициаторов;

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • вклад от всех секторов, подвергшихся процессу отсева, менее 10% от общего вклада всех внутренних инициаторов, при допущении, что все оборудование, находящееся в рассматриваемом пожарном секторе, повреждается.

В результате выполненного количественного отсева из дальнейшего рассмотрения было исключено 39 пожарных секторов/отсеков. Оставшиеся сектора/отсеки были детально проанализированы на предмет влияния возникновения пожаров на состояние энергоблока с использованием детерминистических расчетов распространения пожара.

Целью данной задачи являлась детальная оценка возможных сценариев развития пожара от каждого источника возгорания, расположенного в отдельном пожарном секторе/отсеке энергоблока №1 ЮУАЭС. Детальная оценка включала в себя реалистический анализ источников возгорания, мер по обнаружению и подавлению пожара, характеристик возможных объектов возгораний, а также путей распространения пожара и определения повреждаемого оборудования. В общем случае сценарий развития пожара определяет источник возгорания, описывает модель распространения огня, включая обнаружение и реакцию систем пожаротушения, ручные действия, повреждение кабелей и оборудования, реакцию последних на воздействие пожара, вызванные пожаром последствия, а также оценку мер воздействия пожаров на сооружения, системы и элементы, реакцию последних на воздействие пожаров и вызванные ими последствия.

По каждому пожарному сценарию моделировалось дерево развития пожара (ДРП). Дерево развития пожара является эффективным инструментом для реалистичного описания риска, связанного с распространением пожара в помещении и за его пределы. Модель дерева представляет собой дискретный набор стадий распространения пожара. Первое событие дерева описывает дискретное распределение частоты пожара, а последующие события представляют очередные изменения сценария пожара. Это инициирование, обнаружение, распространение, ликвидация пожара. Временные интервалы вносятся по усмотрению аналитика. Основание дерева развития сценария пожара состоит из событий, описывающих ряд специфических состояний пожара, каждое из которых соответствует уровню повреждения оборудования и систем, и соответственно, риску для станции.

При количественной оценке конечный результат представляет частоту реализации аварийной последовательности пожара (АПП), инициированной в результате конкретного сценария пожара. Результаты количественной оценки деревьев развития пожарных сценариев и расчета частот реализации АПП являются входными данными для расчетов ЧПАЗ от внутренних пожаров на основании вероятностной модели ВАБ 1 уровня для внутренних ИСА.

По результатам детального анализа пожарных секторов/отсеков были разработаны сценарии развития пожаров, требующие выполнения количественной оценки. В результате анализа установлена возможность реализация 66 АПП, приводящих к ИСА, 26 из которых были исключены из дальнейшего анализа вследствие низкой частоты реализации (1.0E- ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. 1/год). Таким образом, для дальнейшего рассмотрения на этапе количественной оценки было отобрано 40 АПП, ведущих к ИСА. Результаты количественной оценки деревьев развития пожарных сценариев и расчета частот реализации АПП являются входными данными для расчетов ЧПАЗ от внутренних пожаров, выполненных в рамках ФБ-06 и по результатам которого суммарная частота повреждения активной зоны в результате возникновения внутренних пожаров для энергоблока № 1 ЮУАЭС составила 6,143E-07 1/год. Данное значение удовлетворяет вероятностным критериям безопасности, установленным в, и критериям безопасности МАГАТЭ для действующих энергоблоков АЭС.

4.7.2.1.2 Внутренние затопления В рамках текущей ППБ было выполнено обновление анализа внутренних затоплений с учетом модернизаций, реализованных на энергоблоке № ЮУАЭС на момент завершения ППР-2011.

Оценка частот возникновения затоплений выполнялась отдельно по каждой зоне в зависимости от источника затопления и категории течи. По результатам анализа определено 26 потенциально-значимых зон затоплений, для которых определены все источники затоплений – системы, отказы оборудования которых могут потенциально приводить к затоплениям, включая биение трубопроводов, запаривание и орошение.

Для каждого потенциального источника затопления в отдельной зоне были:

• рассчитаны общие длины трубопроводов определенной группы;

• определены максимальные расходы для каждого отдельного компонента, входящего в состав определенного источника затопления;

• оценены частоты разрывов/течей трубо(паро)проводов.

Для всех 26 зон затоплений определены категории затоплений и выполнен анализ, который основан на вероятностных оценках и включает:

• оценку частот затоплений для зон затоплений;

• определение сценариев затоплений, включая разработку чертежей зон затоплений;

• расчетное моделирование пространственных взаимодействий.

Дальнейший количественный отсев отобранных зон был основан на следующем критерии: частота повреждения активной зоны по причине возникновения ИСА вследствие реализации события с затоплением меньше или равна 1.0E-08 1/год. Таким образом, для детальной количественной оценки влияния внутренних затоплений на безопасность энергоблока были отобраны 21 СПЗ.

Кроме того, был выполнен анализ спектра пространственных взаимодействий:

• биение трубопровода;

• запаривание;

• орошение, как в пределах зон затопления, так и при возможном влиянии на другие зоны ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. затоплений энергоблока №1 ЮУАЭС. Тщательно были проанализированы все системы на предмет пространственных взаимодействий, и выполнена оценка уязвимости систем к данным взаимодействиям. В результате анализа были рассчитаны условные вероятности отказов компонентов систем вследствие каждого вида пространственных взаимодействий, инициированных различными исходными событиями затоплений. События «биение трубопровода», «запаривание», «орошение» являются эффектами возникновения ИСА, связанных с течами/разрывами трубо(паро)проводов за пределами ГО.

Результаты количественной оценки деревьев развития сценариев затопления и расчета частот реализации аварийных последовательностей затоплений были использованы в качестве входных данных для расчетов ЧПАЗ от внутренних затоплений, выполненных в рамках ФБ-06 и по результатам которого суммарная частота повреждения активной зоны в результате возникновения внутриблочных затоплений для энергоблока № 1 ЮУАЭС составила 1,902E-06 1/год. Данное значение удовлетворяет вероятностным критериям безопасности, установленным в, и критериям безопасности МАГАТЭ для действующих энергоблоков АЭС.

4.7.2.1.3 Токсические газы Анализ влияния токсических газов (внутренние события) на энергоблоке № ЮУАЭС до настоящего времени не выполнялся. Характеристика, оценка меры влияния данного внутреннего экстремального воздействия на сооружения, системы и элементы и их реакция, а также методы анализа и расчетов являются проблемной областью для ФБ-07. Анализ воздействия опасных химических веществ (токсических газов) на безопасность энергоблока выполняется в настоящее время. Срок завершения - 1 кв. года.

4.7.2.1.4 Взрывы Анализ влияния взрывов (внутренние события) на энергоблоке №1 ЮУАЭС до настоящего времени не выполнялся. Характеристика, оценка меры влияния данного внутреннего экстремального воздействия на сооружения, системы и элементы и их реакция, а также методы анализа и расчетов являются проблемной областью для ФБ-07. Анализ воздействия внутренних взрывов на безопасность энергоблока выполняется в настоящее время. Срок завершения - 1 кв. 2013 года 4.7.2.1.5 Падение тяжелых предметов Анализ влияния падения тяжелых предметов на безопасность энергоблока включал рассмотрение:

• падения грузов в реакторном отделении;

• падения грузов в спецкорпусе;

• падения грузов в турбинном отделении;

• падения грузов в здании хранения борного раствора;

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • падения грузов в РДЭС;

• падение грузов в реактор и бассейн выдержки при перегрузке топлива.

Качественный анализ исходных событий и их последствий при воздействии падающих грузов на СВБ в спецкорпусе, турбинном отделении, здании хранения борного раствора и РДЭС показал, что нет опасных последствий с точки зрения выполнения функций безопасности.

Детально были проанализированы:

• падения грузов в реакторном отделении;

• падения грузов в реактор и бассейн выдержки при перегрузке топлива.

Подходы к выполнению анализа влияния падения тяжелых предметов основаны на вероятностных оценках, включая:

• определение эксплуатационных состояний энергоблока;

• идентификацию и группирование ИСА, качественный анализ событий кандидатов в ИСА;

• определение критериев приемлемости и функций безопасности;

• расчет частот событий.

С точки зрения риска, падения тяжелых предметов в реакторном отделении могут вести к таким последствиям, как:

• повреждение оборудования первого контура;

• повреждение оборудования систем, требуемых для приведения и поддержания РУ в стабильном безопасном состоянии;

• механическое повреждение топливных кассет.

В качестве возможных причин падения тяжелых предметов рассматриваются отказы или повреждения транспортно-технологического оборудования (в основном из-за обрывов такелажного оборудования), или ошибки персонала при выполнении операций по строповке грузов, в том числе грузов, превышающих грузоподъемность крана.

Количественной характеристикой последствий воздействия падения тяжелых предметов в реакторном отделении является частота повреждения активной зоны.

Количественной характеристикой последствий воздействия падения тяжелых предметов на оборудование БВ является частота плавления топлива.

На основании результатов количественной оценки влияния события на безопасность энергоблока:

• вклад событий, связанных с падением тяжелых предметов в суммарную частоту повреждения топлива в БВ составляет 5.64Е-07 или 20.10%;

• вклад событий, связанных с падением тяжелых предметов в реакторном отделении в суммарную частоту повреждения активной зоны 5.16Е- или 3.9 %.

Полученные значения удовлетворяют вероятностным критериям безопасности, установленным в, и критериям безопасности МАГАТЭ для действующих энергоблоков АЭС.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. 4.7.2.2 Внешние события 4.7.2.2.1 Паводки и затопления Проанализированные воздействия затоплений, вызванных паводками на р. Южный Буг, опасности не представляют, так как уровень планировки площадки ЮУАЭС равен 104 м и более чем на 70 м превышает уровень воды в реке. При этом, расстояние от береговой линии реки Южный Буг до площадки ЮУАЭС составляет 3 км. При паводках на р. Ташлык уровень воды в водохранилище может достичь отметки 101.5 м., что на 2.5 м. ниже планировочной отметки промплощадки АЭС, следовательно, угроза подтопления площадки отсутствует. При аварии на паводковом водосбросе (затвор закрыт) или невозможности пропуска всего поводочного стока через водосброс, объем экстремального дождевого паводка будет пропущен переливом через гребень плотины (102.3 м.) следовательно, угроза подтопления площадки отсутствует.

В результате выпадения интенсивных кратковременных (ливней) и длительных дождей, а также оттепелей возможно накопление воды и ее протечки через крыши зданий главного корпуса, которые далее могут приводить к выходу из строя оборудования нормального электроснабжения, либо выходу из строя электротехнического оборудования, расположенного на открытой площадке трансформаторов. В результате протечек возможны нарушения в работе оборудования систем электроснабжения, расположенного в здании главного корпуса и других электротехнических систем. Такие нарушения могут приводить к ИСА, рассматриваемым в ВАБ 1-го уровня для внутренних инициаторов в группе Т1 «Обесточивание всех секций 6кВ собственных нужд», включая события, связанные с потерей внешних (ОРУ, включая внешнюю сеть) и внутренних источников нормального электроснабжения энергоблока. Таким образом, воздействия на АЭС, связанные с затоплением площадки АЭС в результате выпадения интенсивных кратковременных (ливней) дождей, длительных дождей и оттепелей исключаются из дальнейшего рассмотрения в рамках анализа влияния внешних событий на безопасность энергоблока.

4.7.2.2.2 Ураганы и смерчи Анализ воздействия сильных ветров (ураганов) показал, что нагрузки, возникающие в результате ветрового давления на здания ЮУАЭС, не превышают 2,5 кПа. Такая нагрузка меньше взрывоустойчивости элементов строительных конструкций, что свидетельствует о запасе прочности достаточном для утверждения того, что для зданий и сооружений ЮУАЭС сильные ветры не представляют опасности. Воздействие сильного ветра на ОРУ и линии электропередач может привести к обрывам гибких линий связи, соединяющих энергоблок с ОРУ-330 кВ, и как следствие к ИСА «Обесточивание всех секций 6кВ собственных нужд», которое рассмотрено в ВАБ 1 уровня для внутренних исходных событий, и исключено из детального рассмотрения в анализе влияния внешних экстремальных воздействий на безопасность энергоблока.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. Рассчитанная консервативно суммарная годовая частота возникновения смерчей в районе расположения ЮУАЭС составляет 2,9910-6 1/год, что превышает установленный в критерий отсева событий (10-7 1/год). Для оценки воздействия смерча на здания, сооружения и системы безопасности АЭС применялись детерминистические и вероятностные подходы.

В анализе рассмотрено воздействие смерчей на систему собственных нужд блока, ТВОП и системы вентиляции. Данное воздействие приводит к потере функции безопасности «Обеспечение надежного электроснабжения», выполнение которой необходимо для поддержания РУ в безопасном состоянии. С точки зрения количественной оценки влияния смерчей на безопасность энергоблока их вклад в частоту плавления активной зоны (вследствие внешних экстремальных воздействий) составляет 4.166E- (6.51%).

4.7.2.2.3 Максимальные и минимальные температуры Для района расположения площадки ЮУАЭС максимальные и минимальные температуры равны +31С и минус 20С соответственно. В анализе определено, что проектные критерии для этих температур могут нарушаться с частотой 0,24 1/год, для высокой и 0,12 1/год для низкой температуры.

В анализе рассмотрено воздействие максимальных и минимальных температур воздуха на:

• систему технического водоснабжения ответственных потребителей;

• системы вентиляции;

• водохранилище и систему циркуляционной воды.

Рассмотренное воздействие экстремальных температур на вышеперечисленные системы может приводить к останову энергоблока, что учтено в ВАБ 1 уровня для внутренних исходных событий в ИСА «Переходные процессы, ведущие к срабатыванию АЗ» и ИСА «Обесточивание всех секций 6кВ собственных нужд» и исключено из детального рассмотрения в анализе влияния внешних экстремальных воздействий на безопасность энергоблока.

4.7.2.2.4 Сильный снегопад Сильным снегопадом на территории Украины считается снегопад с количеством осадков 20 мм и более за 12 часов и менее. Повторяемость таких снегопадов для Николаевской области составляет 0,25, это означает, что явление бывает в среднем один раз в четыре года.

На основании требований Инструкции по эксплуатации производственных зданий и сооружений Южно-Украинской АЭС, в соответствии с требованиями, изложенными в Типовой инструкции по эксплуатации производственных зданий и сооружений АЭС, предусмотрена очистка крыш зданий от снега персоналом службы СВНиПБ по всему комплексу зданий, которые закреплены их служебными обязанностями. Для этого в сезон снегопадов периодически проверяется толщина снежного покрова на кровле.

Для кровли главного корпуса (сблокированного с другими зданиями) ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. ЮУАЭС очистка снега производится при толщине снежного покрова менее 10 см, для остальных объектов менее 20 см.Эти высоты снежного покрова не создают нагрузок, превышающих проектные критерии, так как количество осадков в этой толщине снежного покрова не превышает 25 мм и 40 мм соответственно (плотность снега принята равной 0,25 г/см3). Таким образом, воздействия на здания АЭС, связанные со снеговой нагрузки, исключаются из дальнейшего рассмотрения.

При сильных снегопадах возможен обрыв гибких линий связи, соединяющих энергоблок с ОРУ-330 кВ. В соответствии с группированием ИСА в ВАБ 1-го уровня, ИСА, возникающие при эти этих воздействиях отнесены к группе Т «Обесточивание всех секций 6кВ собственных нужд».

При определении в ВАБ 1-го уровня частот ИСА на основании обработки статистики реально зафиксированных при эксплуатации энергоблоков событий, учитывались различные инициаторы, в том числе и случаи, в которых ИСА были инициированы такими внешними факторами, как сильные снегопады. В соответствии с принятыми критериями отсева ИСА, возникающие в результате сильных снегопадов, исключено из рассмотрения, как учтенное в ВАБ 1-го уровня для внутренних инициаторов.

4.7.2.2.5 Гололед (обледенение) На территории Украины опасным считается гололед с диаметром отложения на проводах гололедного станка более 20 мм. Повторяемость такого гололеда для Николаевской области составляет 15%, что означает, что явление бывает в среднем один раз в 7 лет.

Наиболее подвержены воздействию гололеда электрические линии, имеющие большие пролеты. Для ЮУАЭС такими линиями являются, линии гибкой связи, соединяющие энергоблок с ОРУ-330 кВ.

Обрыв проводов этих линий приведет к ИСА группы Т-1 «Обесточивание всех секций нормального электроснабжения». В соответствии с критериями отсева, воздействия, возникающие в результате гололедно-ветровых нагрузок, могут быть исключены из рассмотрения, как учтенные в ВАБ 1-го уровня для внутренних инициаторов.

4.7.2.2.6 Землетрясения В ОП ЮУАЭС в направлении анализа влияния землетрясений на безопасность энергоблока №1 выполнен ряд работ по оценке сейсмичности оборудования, трубопроводов, зданий и сооружений в соответствии с нормами ПНАЭ Г-5-006-87 «Нормы проектирования сейсмостойких атомных станций».

В период с 2009 по 2010 г.г. Приднепровской государственной академией строительства и архитектуры, г. Днепропетровск, выполнено обследование и паспортизация зданий и сооружений ОП ЮУАЭС, относящихся и/или содержащих СВБ, в числе которых:

• здание хранения запасов борного раствора (узел бора) энергоблока №1;

• здание хранения запасов борного раствора (узел бора) энергоблока №2;

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • спецкорпус энергоблока № 1, 2;

• вентиляционная труба энергоблоков №1, 2;

• здание хранилища жидких радиоактивных отходов;

• общестанционная дизельгенераторная станция 3ДГ4;

• пристройка к вспомогательному спецкорпусу энергоблока №1, 2 для ремонта приводов СУЗ;

• кабельные каналы и сооружения на промплощадке АЭС и на территории ОРУ-150, 330, 750 кВ;

• подземная насосная станция промежуточного склада топлива бл. № 3ДГ-1, 3ДГ-2, 3ДГ-3, 3ДГ-5;

• спецкорпус блока № • машзал и ДО бл.3 в осях 1-12, ряды А-В;

• пристройка ЭЭТУ в осях 1-10, ряды В-Г;

• дизельгенераторная станция блок №3 3ДГ1, 3ДГ2, 3ДГ3, 3ДГ5;

• брызгальные бассейны ответственных потребителей энергоблока №3;

• вентиляторные градирни энергоблоков №1, 2.

Согласно результатам, основные несущие конструкции зданий и сооружений, по своей прочности, деформативности, принятым материалам и стойкости к внешним воздействиям запроектированы в соответствии с действовавшими на период разработки проекта нормативно-техническими документами.

В течение 2010-2011 г.г. Приднепровской государственной академией строительства и архитектуры разработан и согласован на ЮУАЭС отчет о результатах проверочных расчетов по уточненным расчетным акселерограммам (0,1g) сооружений ОП ЮУАЭС, относящихся и/или содержащих СВБ. Целью проверочных расчетов, выполненных в рамках работы, являлась:

• оценка сейсмостойкости зданий и сооружений по полученным в ходе научно-исследовательских работ Институтом геофизики им.

С.И.Субботина НАН Украины, акселерограммам и пиковым ускорениям для площадки ЮУАЭС;

• определение и анализ напряженно-деформированного состояния (НДС) несущих конструкций рассматриваемых зданий и сооружений, содержащих системы, важные для безопасности, под действием нагрузок и воздействий, учет которых предусмотрен действующей нормативной документацией;

• проверка прочности, устойчивости и работоспособности строительных конструкций зданий и сооружений зданий и сооружений, содержащих системы, важные для безопасности;

• окончательная оценка общей безопасности эксплуатации строительных конструкций зданий и сооружений ОП ЮУАЭС, содержащих системы, важные для безопасности по результатам поверочных расчетов.

В рамках оценки технического состояния оборудования и трубопроводов энергоблока №1 ОП ЮУАЭС выполнена оценка сейсмостойкости реактора, ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. ВКУ, крышки реактора и опорных элементов, ГЦН, ПГ, ГЦТ, дыхательного трубопровода, оборудования и трубопроводов выполняющих функции безопасности (трубопроводы групп В и С).

Оценка прочности корпуса, верхнего блока, ВКУ и опорных элементов корпуса реактора при сейсмических воздействиях выполнены на сочетание нагрузок НЭ+МРЗ (пиковое ускорение на уровне грунта 0,12g) согласно нормам. В результате выполненных расчетов определены максимальные сейсмические нагрузки, при которых сохраняется прочность и работоспособность оборудования реактора энергоблока №1 ОП ЮУАЭС. Из результатов следует, что критическими элементами, который ограничивает сопротивление элементов реактора землетрясению, является кронштейны корпуса реактора, которые обеспечивают нижнее закрепление шахты внутрикорпусной. В месте приварки кронштейнов при сейсмическом воздействии 0,32g достигаются допускаемые напряжения.

Для ГЦН, ПГ, ГЦТ, дыхательного трубопровода проведены расчеты на прочность при сейсмических воздействиях на основе данных об обобщенных поэтажных спектрах ответа МРЗ, представленных ООО «Фундаментстроймакс» в отчете 01.00-22.1965-03. Использовались данные для следующих сейсмических ускорений земной поверхности в горизонтальном наплавлении: 0.12g, 0.15g, 0.18g, 0.2g, 0.25g, 0.3g.

Для минимальных исследованных сейсмических ускорений 0.12g и 0.15g условия прочности выполняются для всех объектов первого контура.

Наиболее нагруженными объектами при МРЗ являются трубопровод впрыска в КД и система паропроводов ПГ. Причиной этого является, проект системы раскрепления, а именно жесткость и количество опорных конструкций, гидроамортизаторов. Для трубопроводов ГЦТ и дыхательного трубопровода КД значение напряжений при МРЗ относительно невелико и условия прочности выполняются для всех уровней сейсмического воздействия.


В рамках выполнения расчетов трубопроводов на сопротивление сейсмическим воздействиям с целью уточнения запасов сейсмостойкости проведена серия поверочных расчетов от совместного воздействия эксплуатационных (НЭ) и сейсмических нагрузок (горизонтальные ускорения на поверхности грунта 0,18g, 0,2g, 0,25g и 0,3g).

В результате оценки сейсмической прочности трубопроводов в соответствии с требованиями ПНАЭ Г-7-002-86 установлено:

• для всех трубопроводов прочность при сейсмических воздействиях, вызванных горизонтальными ускорениями на поверхности грунта 0,18g и 0,2g обеспечена;

• для ряда трубопроводов прочность при сейсмических воздействиях, вызванных горизонтальными ускорениями на поверхности грунта 0,25g и 0,3g также обеспечивается;

С учетом концептуального технического решения «Об определении сейсмичности площадки ОП ЮУАЭС, сейсмостойкости зданий, оборудования и трубопроводов энергоблока № 1 ОП ЮУАЭС с учетом ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. инженерного запаса», согласованного ГИЯРУ 17.10.2011, принято решение о пересчете акселерограмм на грунте площадки ЮУАЭС до значения PGA=0.12g, а так же пересчете поэтажных акселерограмм и спектров ответа для оборудования подлежащего квалификации.

Выполнен расчет запаса сейсмостойкости зданий, сооружений, содержащих СВБ при сейсмических воздействиях с пиковым ускорением на грунте от 0,12g до 0.3g. Работы завершены. Сейсмостойкость при 0,12g;

0,15g подтверждена для всех зданий.

Построенные расчетные КЭ модели конструкций объектов отражают действительные условия работы конструкций в условиях сейсмических воздействий, эквивалентных интенсивности землетрясения с ПУГ=0,12...0,3g. В расчетах учитывались факторы, определяющие деформированное состояние, особенности взаимодействия элементов конструкций между собой, пространственная работа конструкций.

Определено, что сейсмостойкость конструкций объектов I очереди ОП ЮУАЭС с точки зрения несущей способности и деформативности при дальнейшей эксплуатации обеспечена при нормальном режиме эксплуатации в случае возникновения сейсмического события, эквивалентного землетрясению с ПУГ, равным:

• для зданий РО-1, РО-2: 0,2g;

• для зданий МЗ-1, МЗ-2: 0,15g;

• для зданий ДО-1, ДО-2: 0,18g;

• для зданий УБ-1, УБ-2: 0,2g;

• для здания спецкорпуса I очереди: 0,2g;

• для здания РДЭС I очереди: 0,15g;

• для здания вентиляционной трубы I очереди: 0,18g;

• для здания ХЖО: 0,18g;

• для вентиляторных градирен I очереди: 0,18g;

• для насосных ответственных потребителей I очереди: 0,20g.

На ЮУАЭС была выполнена предварительная вероятностная оценка сейсмической опасности. Оценочный количественный расчет ЧПАЗ от сейсмических воздействий, выполненный в ФБ-06 показывает, что вклад данного воздействия составляет 6.76E-06 1/год.

По состоянию на октябрь 2013 года на ЮУАЭС выполнен анализ вклада сейсмических исходных событий в ЧПАЗ. Работы выполены по согласованному с ГИЯРУ техническому руководству. В настоящий момент результаты анализов корректируются по результатам экспертизы ГНТЦ ЯРБ.

Разработан план дальнейшего развития оценок сейсмических воздействий для приведения методологии анализа в соответстие с современными требованиями МАГАТЭ.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. 4.7.2.2.7 Падение летательных аппаратов на АЭС При определении частоты падения летательных аппаратов на объекты АЭС были рассмотрены следующие события:

• авиационные катастрофы, произошедшие при движении воздушных судов по установленным воздушным коридорам, проходящим вблизи расположения АЭС;

• авиационные катастрофы, произошедшие вследствие нерегулярного движения воздушных судов малой авиации на территории Украины;

• авиационные катастрофы, произошедшие с ЛА военной авиации;

• авиационные катастрофы, произошедшие при выполнении взлетно посадочных операций в аэропортах, расположенных в непосредственной близости к территории АЭС. Ближайший к АЭС аэропорт г. Николаева находится на расстоянии 95 км от АЭС и не оказывает влияния на безопасность АЭС из-за большой удаленности и низкой интенсивности взлетно-посадочных операций.

В анализе влияния падения летательных аппаратов на безопасность энергоблока были рассмотрены события, связанные с падением ЛА на:

• реакторное отделение;

• главный корпус;

• здание для хранения запасов борного раствора;

• спецкорпус;

• баковое хозяйство;

• РДЭС;

• БНС;

• сооружения водоснабжения ответственных потребителей;

• световой двор;

• ОРУ-330 кВ.

По результатам выполненного расчета частоты падения ЛА на указанные здания (см. Табл. -), в соответствии с критерием отсева по частоте возникновения события, оценивалось влияние данного события на здания реакторного отделения и главного корпуса.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. Табл. - – Результаты определения частот падения ЛА на объекты энергоблока Частота падения Фактор Здание/сооружение 5% 95% ЛА, 1/год ошибки Реакторное отделение 7,96E-08 4,97E-08 8,72E-08 1, Главный корпус 5,34E-07 1,96E-07 5,29E-07 1, Здание для хранения запасов 3,22E-08 1,78E-08 3,42E-08 1, борного раствора Спецкорпус 8,21E-08 4,06E-08 8,55E-08 1, Баковое хозяйство 3,69E-08 1,38E-08 3,64E-08 1, РДЭС 4,59E-08 1,69E-08 4,53E-08 1, БНС 5,34E-08 1,50E-08 5,30E-08 1, Сооружения водоснабжения 9,48E-08 5,83E-08 1,65E-07 1, ответственных потребителей Световой двор 6,95E-08 2,54E-08 6,86E-08 1, ОРУ-330 кВ 6,77E-07 2,20E-07 6,56E-07 1, События с падением тяжелого ЛА на здания реакторного отделения могут привести к разрушению гермооболочки, трубопроводов 1-го контура и отказу всех систем САОЗ. Однако вероятность такого события ничтожно мала. Количественная оценка влияния падения ЛА на реакторное отделение, выражаемая вкладом данного события в ЧПАЗ от ВЭВ, составляет 7.96E- (12.13%).

Падение ЛА на здание главного корпуса приведет к поражению оперативного персонала блока, разрушению трубопроводов острого пара и конденсатно-питательного тракта, а так же к обесточению всех секций 6 кВ собственных нужд и надежного питания энергоблока №1 ЮУАЭС.

Таким образом, падение ЛА на здание главного корпуса может привести к нарушению некоторых ФБ, требуемых для перевода и поддержания блока в безопасном конечном состоянии. Количественная оценка влияния падения ЛА на реакторное отделение, выражаемая вкладом данного события в ЧПАЗ от ВЭВ, составляет 5.34E-07 (81.36%). Однако учитывая низкую частоту реализации такого сценария (2,5 % вклада в интегральный ЧПАЗ) компенсирующие мероприятия не требуются.

4.7.2.2.8 Взрывы (внешние события) Основными взрывоопасными объектами, находящимися вне площадки и сооружений АЭС являются объекты, на которых взрыв может стать причиной разрушений. В, рассмотрены воздействия взрывов на здания и сооружения АЭС, которые могут возникнуть на:

• железнодорожном транспорте;

• автомобильном транспорте;

• речном транспорте, ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • складах взрывчатых веществ, • взрывоопасных объектах площадки АС.

На основании результатов расчетов максимальных давлений в центре взрыва и максимально допустимых расстояний до объектов площадки ЮУАЭС, сделан вывод, что воздействия, связанные с взрывами на вышеперечисленных объектах, не представляют опасности для АЭС, так как потенциальные источники взрывов находятся на значительном удалении от энергоблока. Поэтому данное ВЭВ характеризуется показателями, которые ниже проектных пределов и не требует дополнительного рассмотрения в рамках анализа влияния на безопасность энергоблока внешних событий.

4.7.2.2.9 Токсические газы (внешние события) Воздействие токсических газов на безопасность рассмотрено для событий, связанных с выбросом опасных химических веществ на транспорте, так как химически опасные предприятия (производства) за пределами АЭС находятся на значительном расстоянии от нее и не могут оказать опасного влияния на объекты, находящиеся на территории АЭС,,,.

В рамках анализа влияния токсических газов на безопасность энергоблока в настоящем отчете рассмотрено поражение площадки АЭС парами аммиака, олеума, соляной кислоты, сернистого ангидрида, сероуглерода, формальдегида и хлора вследствие аварий на железнодорожном и автомобильном транспорте. Суммарная частота воздействия на площадку АЭС указанных опасных химических веществ, рассчитанная консервативно, равна 4,27E-04. Результаты анализа влияния токсических газов, полученные в ВАБ ВЭВ, свидетельствуют о незначительности последствий для персонала АЭС – вклад данного воздействия в ЧПАЗ составляет менее 1,0E 08 1/год.

4.7.3 Обобщающие выводы по анализу ФБ-07 «Анализ влияния на безопасность энергоблока внутренних и внешних и событий»

В результате анализа влияния на безопасность энергоблока №1 ЮУАЭС внутренних и внешних экстремальных воздействий из детального рассмотрения были исключены события, частота возникновения которых ниже критерия отсева – 10-7 1/год. Для оставшихся событий выполнен детальный анализ и получены количественные характеристики с помощью вероятностных методов. Полученные результаты представлены в Табл. Табл. - - Количественная характеристика влияния на безопасность энергоблока № ЮУАЭС внутренних и внешних экстремальных воздействий № Вклад в ЧПАЗ, Наименование воздействия п/п 1/год Внутренние события 1 Пожары 6,143E- 2 Затопления (включая биение трубопровода, запаривание, 1,902E- орошение) 5 Падение тяжелых предметов:


ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. падение тяжелых предметов в реакторном отделении 5,16Е- падение тяжелых предметов в реактор и бассейн 1,15Е-06 (вклад в ЧПТ) выдержки при перегрузке топлива Внешние события 6 Смерч 4,166E- 7 Землетрясение (предварительная оценка) 6,76E- 8 Падение летательных аппаратов 6,136E- 9 Токсические газы 1,0E- Кроме того, выявлены проблемные вопросы по ФБ-07, в частности:

• необходимость приведения в соответствие с действующими НД анализов влияния на безопасность энергоблока таких воздействий, как внутренние взрывы и воздействие токсических газов;

• выполнение анализа полного спектра исходных событий для всех регламентных состояний РУ, включая анализ внутренних пожаров и затоплений при работе энергоблока на пониженном уровне мощности и в состоянии останова, анализ сейсмических воздействий Следует отметить, что соответствующие аналитические работы в настоящее время находятся в стадии завершения.

Проведенный анализ влияния внутренних и внешних событий подтверждает, что проект энергоблока, технические средства и административные мероприятия по защите сооружений, систем и элементов обеспечивают надежную защиту энергоблока от влияния экстремальных воздействий природного и техногенного происхождения.

4.8 Фактор безопасности № 8 «Эксплуатационная безопасность»

Основной целью анализа данного фактора безопасности является оценка состояния и тенденций изменения безопасности энергоблока, исходя из опыта эго эксплуатации.

4.8.1 Подходы и объем анализа по фактору «Эксплуатационная безопасность»

В процессе анализа ФБ-08 «Эксплуатационная безопасность» было приведено описание существующей на ЮУАЭС номенклатуры основных показателей эксплуатации, представлено описание системы расследования и учета нарушений в работе АЭС, описание системы отчетности и хранения информации о режимах эксплуатации энергоблока №1 и эксплуатационных показателях безопасности и нарушениях в работе энергоблока №1 ЮУАЭС.

Критерием положительной оценки данного фактора является соответствие показателей эксплуатационной безопасности допустимым и нормированным значениям.

Для каждого показателя определяются четыре зоны условий эксплуатации:

• «Зелёная» зона - зона нормальной эксплуатации (70%-100%). Эта зона характеризуется приемлемыми значениями показателей;

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • «Белая» зона - зона повышенного внимания (50%-70%). В этой зоне значения показателей отражают тенденцию к ухудшению условий эксплуатации;

• «Жёлтая» зона - зона принятия и реализации корректирующих мер (20% 50%). При достижении значениями показателей границ этой зоны, АЭС разрабатывает корректирующие мероприятия, направленные на то, чтобы эксплуатационные характеристики соответствовали требованиям проекта и согласовывает их с государственным органом регулирования ядерной и радиационной безопасности в сфере использования ядерной энергии;

• «Красная» зона – зона принятия решения о возможности дальнейшей эксплуатации энергоблока (0%-20%). При переходе значений одного или нескольких показателей в четвертую зону АЭС рассматривает вопрос о дальнейшей эксплуатации энергоблока, разрабатывает и согласовывает с государственным органом регулирования ядерной и радиационной безопасности в сфере использования ядерной энергии корректирующие меры. Продолжение эксплуатации энергоблока АЭС осуществляется по согласованию с регулирующим органом.

Пример анализа тренда показателя устойчивости работы энергоблока Установленные граничные значения удовлетворяют следующим требованиям:

• граничные значения соответствуют требованиям нормативной, проектной, эксплуатационной документации и согласовываются с регулирующим органом;

• позволяют заблаговременно выявлять ухудшение условий эксплуатации;

• переход показателя из «первой зоны» в следующую рассматривается как ухудшение условий эксплуатации и вызывает адекватную реакцию эксплуатирующей организации;

• граничные значения установлены для каждого эксплуатационного показателя;

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • граничные значения установлены на основе результатов обработки статистических данных и экспертных оценок по отрасли и являются общими для всех РУ одного типа.

4.8.2 Результаты оценки ФБ-08 «Эксплуатационная безопасность»

Детально результаты выполненной оценки по фактору представлены в п. 4. отчета по ФБ-08.

4.8.2.1 Эксплуатационные показатели безопасности энергоблока Анализ показателей позволяет оценить состояние физических барьеров, систем и элементов, важных для безопасности, и их способность выполнения функций безопасности.

Приоритетом в деятельности ОП ЮУАЭС является обеспечение безопасности АЭС при эксплуатации, состояние которой характеризуется показателями ее составляющих:

• ядерной безопасности;

• радиационной безопасности;

• технической безопасности;

• охраны труда;

• культуры безопасности;

• технического состояния.

Для анализа и оценки составляющих безопасности, а так же технического состояния энергоблока, применяется ряд показателей, которые в соответствии с характерными признаками, образуют отдельные группы и подгруппы.

Сбор, обработка данных и расчет выполнены для следующих основных показателей:

• Показатель устойчивости работы энергоблока (IE-1);

• Показатель частоты срабатывания АЗ реактора (IE-2);

• Показатель аварийной готовности системы аварийного электроснабжения (MS-1);

• Показатель готовности системы аварийного впрыска бора высокого давления (TQ13) (MS-2);

• Показатель готовности системы аварийной питательной воды(TX) (MS 3);

• Показатель готовности системы аварийного и планового расхолаживания (TQ12) (MS-4);

• Показатель частоты отказов СБ (MS-F);

• Показатель готовности оперативного персонала (EP-1);

• Показатель выхода радионуклидов йода в первый контур (BI-1);

• Показатель целостности оборудования и трубопроводов 1-го контура (BI 2);

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • Показатель целостности теплообменной поверхности ПГ (BI-3);

• Показатель целостности системы герметичных ограждений (BI-4);

• Показатель средней индивидуальной дозы облучения персонала (IDO1);

• Показатель коллективной дозы облучения на один энергоблок (KDO2);

• Показатель радиоактивных поступлений в атмосферу (RPA-1);

• Показатель радиоактивных поступлений во внешние водоемы (RPV-1);

• Показатель образования жидких радиоактивных отходов (RAO-1);

• Показатель образования твердых радиоактивных отходов (RAO-2);

• Показатель переработки жидких радиоактивных отходов (RAO-3);

• Показатель переработки твердых радиоактивных отходов (RAO-4);

• Показатель количества аналогичных нарушений (SC-2);

• Показатель использования установленной электрической мощности (КИУМ);

• Показатель частоты нарушений в работе энергоблока (TC-1);

и дополнительных показателей:

• Показатель частоты нарушения пределов и/или условий безопасной эксплуатации (KCPB);

• Показатель частоты запуска СБ (KCSB);

• Показатель работоспособности системы управления и защиты (KSUZ);

• Показатель нарушений при транспортно-технологических операциях со свежим или отработавшим ядерным топливом (KTTO);

• Показатель эффективности управления старением (KYS);

• Показатель нарушения ВХР (KVX1);

• Показатель отклонения ВХР второго уровня (KVX2);

• Показатель отклонения ВХР первого уровня (KVX3);

• Показатель отклонения диагностических показателей ВХР (KVX4);

• Показатель производственных потерь (KPP);

• Показатель частоты возникновения пожаров (KCVP);

• Показатель качества процедур (KKD);

• Показатель частоты внутренних проверок по самооценке качества эксплуатации (KCS);

• Показатель качества технического обслуживания и ремонта (KRTO);

• Показатель внедрения корректирующих мероприятий (KVKM);

• Показатель использования времени (KV);

• Показатель готовности несения номинальной нагрузки (KG).

Все основные и дополнительные показатели относятся к «зеленой» зоне условий эксплуатации, за исключением показателя частоты срабатывания АЗ реактора (IE-2) и показателя КИУМ (KIUM), которые относятся к «белой»

зоне, а также показателей образования твердых радиоактивных отходов (RAO-2) и переработки жидких радиоактивных отходов (RAO-3), ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. относящихся к «желтой» зоне.

4.8.2.2 Сравнение текущего состояния эксплуатационной безопасности энергоблока №1 ОП ЮУАЭС с проектными требованиями, а также соответствия эксплуатации нормам и правилам, действующим в атомной энергетике Выполненный анализ показателей эксплуатации энергоблока №1 показал, что:

• за время эксплуатации энергоблока целостность защитных барьеров на пути распространения радиоактивных продуктов деления поддерживалась на приемлемом уровне. Удельная активность теплоносителя 1 контура по изотопам йода не превышала предела безопасной эксплуатации (5,0·10-3 Ки/кг);

• результаты контроля герметичности оболочек ТВЭЛ и рассчитанные потоки разгерметизаций кассет показывают, что не было превышения соответствующих пределов безопасной эксплуатации, установленных технологическим регламентом эксплуатации энергоблока №1 ЮУАЭС;

• За указанный период эксплуатации блока №1 нарушения эксплуатационного предела (1.0*10-3 Ки/кг) по суммарной удельной активности изотопов I131-135 не зафиксировано.

• После замены ПГ-1,2,3 (ППР-2007) протечек ПГ не фиксировалось.

• За указанный период эксплуатации блока №1 нарушения эксплуатационного предела по величине протечки ПГ не зафиксировано.

Протечки теплоносителя 1 контура во второй через трубчатку ПГ не превышали предела безопасной эксплуатации (5кг/час);

• Система управления и защиты реактора эксплуатировалась в исправном состоянии, из представленных сведений следует, что показатель работоспособности СУЗ за период с 1994 по 2010 гг. равен нулю, что говорит о высоком уровне состояния этой системы;

• В целом, период эксплуатации энергоблока характеризуется достаточным уровнем готовности СБ к выполнению заданных функций безопасности;

• Отказов, приводящих к невозможности выполнять проектную функцию, либо к несанкционированному перемещению ОР СУЗ во всех режимах эксплуатации, включая время нахождения РУ на МКУ, за последние десять лет не было.

• В процессе протекания динамических режимов при разгрузках и остановах энергоблока №1 нарушений пределов и условий безопасной эксплуатации за последние десять лет не было;

• За анализируемый период значения показателя качества технического обслуживания и ремонта имеют стабильный характер, - отказов оборудования СВБ, приведших к нарушениям в работе энергоблока и возникших по причине некачественного проведения технического обслуживания, а также возникших по причине некачественного проведения ремонта за последние 10 лет не было.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. • На энергоблоке №1 контролируются следующие проектные режимы реакторной установки:

нормальные условия эксплуатации;

нарушения нормальных условий эксплуатации;

аварийные ситуации.

В результате оценки фактического количества циклов нагружения оборудования ЯППУ и ее элементов за весь срок эксплуатации энергоблока №1 ЮУАЭС (по состоянию на 01.01.2010) зафиксировано, что по режиму «Плановое расхолаживание до «холодного» состояния со скоростью оС/час» количество циклов составляет 91 единицу (3 цикла в 2009 г) при регламентированном количестве 90 единиц. Согласно «Технологическому регламенту безопасной эксплуатации энергоблока №1 ЮУАЭС»

РГ.1.3810.007, в настоящий момент количество режимов «Плановое расхолаживание до «холодного» состояния со скоростью 30 оС/ч» может быть превышено за счет режима «ускоренное расхолаживание со скоростью 60 оС/ч» (регламентировано 10 циклов) и не должно превышать 100 циклов (Nрасх30С/ч+Nрасх60С/ч 100).

Также зафиксировано превышение по сравнению с ожидаемым фактического количества циклов по режиму «Раздельное гидроиспытание по I контуру на плотность (180 кгс/см2)». На данный момент по данному режиму имеется циклов при 100 единицах допустимых согласно документации главного конструктора (ОКБ «Гидропресс»).

С целью выяснения возможности и обоснования дальнейшей работы энергоблока выполнены: оценка статической и циклической прочности элементов корпуса реактора на сверхпроектный срок эксплуатации институтом ядерных исследований Ржеж, Чехия и обоснование циклов нагружения в сверхпроектный период эксплуатации оборудования реакторной установки энергоблока №1 ДП «Ресурс-Аудит», Украина.

По результатам проведенных расчетов на циклическую прочность специалисты сделали вывод о выполнении условия циклической прочности для прогноза работы оборудования до 60 лет (начиная с момента пуска энергоблока).

На данный момент техническое решение «О переназначении числа циклов нагружения РУ ВВЭР-1000/В-302 энергоблока № 1 ОП ЮУАЭС» с обосновывающими материалами находится на стадии согласования с государственной инспекцией ядерного регулирования Украины. Указанные документы прошли процедуру экспертизы ЯРБ (Очет ГНТЦ ЯРБ №13-09 6892) и в настоящее время дорабатываются по замечаниям экспертов.

ГП НАЭК «Энергоатом» разработан «План действий по переназначению циклов нагружения энергоблока №1 ОП ЮУАЭС», который включает в себя:

- перезачет критических режимов нагружения с возможностью эксплуатации энергоблока в течение 5 лет после ППР-2013;

- разработку и направление в Госатомрегулирования Украины решения о переназначении циклов нагружения энергоблоков №1,2 ОП ЮУАЭС на период сверхпроектной эксплуатации до 60 лет (от начала эксплуатации).

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. Разработка и направление в Госатомрегулирования Украины решения о переназначении циклов нагружения энергоблоков №1,2 ОП ЮУАЭС на период сверхпроектной эксплуатации до 60 лет запланировано в срок до сентября 2015 г.

Суммарное число режимов за весь срок эксплуатации энергоблока № ЮУАЭС:

• с нарушениями нормальных условий эксплуатации составляет циклов при допустимом количестве согласно «Технологическому регламенту безопасной эксплуатации энергоблока №1 ЮУАЭС», РГ.1.3810.007 – 300 единиц;

• аварийных режимов составляет один цикл при регламентированном количестве согласно «Технологическому регламенту безопасной эксплуатации энергоблока №1 ЮУАЭС», РГ.1.3810.007 – 30 единиц • водно-химический режим первого и второго контуров поддерживался и поддерживается в регламентных пределах;

радиационное воздействие энергоблока №1 на окружающую среду и персонал было минимальным. Среднегодовые выбросы в венттрубу значительно ниже установленных для ЮУАЭС контрольных уровней.

4.8.3 Обобщающие выводы по анализу ФБ-08 «Эксплуатационная безопасность»

Энергоблок №1 ЮУАЭС эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативных документов, требованиями правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что энергоблок № ЮУАЭС эксплуатируется в соответствии с нормами и правилами, действующими в атомной энергетике, состояние оборудования, количество и квалификация эксплуатационного персонала обеспечивают безопасную эксплуатацию АЭС.

Принимая во внимание показатели технического состояния эксплуатационной безопасности, объем выполненных корректирующих мер, выполненные и намечаемые на энергоблоке мероприятия по модернизации и реконструкции можно сделать вывод, о том что существуют все необходимые предпосылки для продления срока эксплуатации на сверхпроектный срок.

4.9 Фактор безопасности № 9 «Использование опыта других АЭС и результатов научных исследований»

Целью анализа данного фактора безопасности является демонстрация того, что разработана и реализуется система учета эксплуатационных показателей безопасности и событий, важных для безопасности, с выработкой и реализацией мер по компенсации на всех однотипных энергоблоках АЭС Украины, а также учитывается зарубежный опыт и данные последних научных и инженерных разработок.

ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. 4.9.1 Подходы и объем анализа по фактору «Использование опыта других АЭС и результатов научных исследований»

В процессе исследования ФБ-09 (анализа и оценки текущей ситуации) тщательно изучен и всесторонне проанализирован установленный в эксплуатирующей организации и примененный к энергоблоку №1 ОП ЮУАЭС организационный порядок (процедуры и действия по каждому элементу установленной на АЭС системы использования опыта других станций и результатов исследований).

Исследования были проведены в отношении следующих элементов функционирования системы использования ОЭ:

• управление, организация и функции программы ОЭ. Нормативно техническая база ОП ЮУАЭС, поддерживающая программу ОЭ;

• источники эксплуатационного опыта. Схема изучения внешнего опыта эксплуатации и принятия решений;

• схема изучения результатов новых научных исследований, и принятия решений;

• программа корректирующих мероприятий, контроль, отчетность. Оценка эффективности программы использования ОЭ.

4.9.2 Результаты оценки ФБ-09 «Использование опыта других АЭС и результатов научных исследований»

Детально результаты выполненной оценки по фактору представлены в п. 4. отчета по ФБ-09.

4.9.2.1 Управление, организация и функции программы ОЭ. Нормативно техническая база ОП ЮУАЭС, поддерживающая программу ОЭ В ОП ЮУАЭС создана и функционирует система использования эксплуатационного опыта других АЭС, а также научных исследований и инженерных разработок. Деятельность поддерживается необходимой нормативно-технической базой, определяющей и устанавливающей:

• политику станции в области использования ОЭ;

• цели и задачи;

• необходимую структуру процесса использования ОЭ, а также его порядок;

• необходимые функции по управлению процессом использования ОЭ;

• проведение периодических самооценок эффективности процесса использования ОЭ.

Деятельность обеспечена кадрами – создана группа координации опыта эксплуатации, во всех подразделениях, связанных с основной деятельностью станции назначен персонал, ответственный за организацию работы по использованию ОЭ. При этом, в условиях постоянного развития и увеличения объема обрабатываемой информации, для дальнейшего функционирования процесса использования ОЭ в ОП ЮУАЭС на достигнутом уровне качества, штатный состав группы рекомендуется ГП НАЭК ОП ЮУАЭС Южно-Украинская АЭС. Энергоблок №1.

ОППБ «Комплексный анализ безопасности»

23.1.95.ОППБ.00 стр. дополнить специалистом по базам данных.

Обязанность и ответственность всех участников процесса использования ОЭ четко определены и установлены.

Группа координации опыта эксплуатации имеет обратную связь от использования ОЭ в подразделениях АЭС (в процессе проведения ежемесячных совещаний по ОЭ и периодических самооценок).



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.