авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина Харьковское областное историко-археологическое общество L au r e a К 80-летию профессора Владимира Ивановича ...»

-- [ Страница 7 ] --

В первый год раскопок на могильнике было обнаружено и исследовано 24 катакомбы. В том же году кспедиция обследовала Верхнесалтовское городище и провела разведки на прилегающих к нему селищах. Данные работы были проведены С.. Семеновым-Зусером с целью всестороннего обучения Верхнесалтовского комплекса 2. К сожалению, нужно отметить, что та цель не достигнута и сегодня. атериалы, полученные во время раскопок 1946 г. были опубликованы исследователем в первом томе «рхе ологчних пам’яток УРСР» и по сути представляли собой публикацию днев ника раскопок с очень кратким историографическим введением. ри том, С.. Семенов-Зусер, отмечал, что среди исследованных им захоронений выделяется пять разных видов архитектурных катакомбных сооружений.

Различия в них, по его мнению, зависели от принадлежности умершего к тому или иному роду или общине 3. собый интерес ученого вызвала раз грабленная катакомба № 19, в которой было обнаружено захоронение лоша ди, а также детское погребение № 5, совершенное в грунтовой яме и отне сенное С.. Семеновым-Зусером к славянскому типу 4.

родолжая раскопки могильника, кспедиция под руководством С.. Се менова-Зусера, в состав которой входил и его первооткрыватель В.. Бабен ко, вскрыла еще 25 катакомб (двадцать — в 1947 г. и пять — в 1948 г.) 5.

сновываясь на данных трехлетних раскопок, ученый провел детальный анализ артефактов и обряда захоронения на Верхнесалтовском могильнике.

ти результаты были опубликованы уже после смерти исследователя 6. со бое внимание С.. Семенов-Зусер обращал на погребальные сооружения, разделенные им на три типа: камеры, на стенах которых видны следы орудий и отсутствуют следы отделки;

камеры с гладкой поверхностью стен и каме ры с гофрированной поверхностью стен 7.

Уже в студенческие годы столкнулся с исследованием салтовских памят ников Б.. Шрамко. В качестве заместителя начальника кспедиции, ко 20 В. В. Скирда. Салтовская культура в исследованиях ученых Харьковского университета… торой руководил С.. Семенов-Зусер, он принимал участие в раскопках Верхнесалтовского могильника в 1947–1948 гг. 8. С салтовской проблемати кой была связана его первая публикация, посвященная вооружению и ору диям труда носителей салтовской культуры 9.

В период с 1949 по 1957 г. археологической кспедицией Харьковского университета под руководством Б.. Шрамко, во время проведения разве дочных работ в бассейне рек скола и Северского Донца, а также их прито ков было выявлено более двух десятков древних поселений, имеющих отло жения салтовской культуры. Значительная часть из них была выявлена активно работающим в кспедиции студентом, а в последствии заведующим рхеологическим музеем университета В. И. Кадеевым 10. Наиболее много численным материалом, собранным во время тих работ была керамика.

бработав ее, а также используя керамический материал из раскопок.. окровского, В.. Бабенка и С.. Семенова-Зусера Верхнесалтовского катакомбного могильника, Б.. Шрамко издал в 1959 г. статью. В ней была сделана первая в научной литературе попытка дать общую характеристику салтовской керамики, которую исследователь разделил на семь основных типов. Ученым было отмечено, что гончарное производство носителей сал товской культуры достигло высокого уровня развития и уже начало выде ляться в самостоятельное ремесло. Исходные формы основных салтовских сосудов, некоторые орнаментальные мотивы, технические способы ангоби рования, лощения посуды и т. п., он видел в сарматской керамике 11.

В том же году Б.. Шрамко была вскрыта одна катакомба на Верхне салтовском могильнике. В погребении, потревоженном грабителем, были захоронены ребенок и взрослый человек средних лет. бнаруженный погре бальный инвентарь был представлен фигурной пряжкой, бляшками со сти лизированным растительным орнаментом, литыми и штампованными бубен чиками и пронизью, изготовленными из бронзы, а также обломками желез ных ножей и разнообразными по форме и материалу бусами 12.

1959 г. можно считать отправной точкой в исследовании памятников салтовской культуры для В. К. ихеева. В том году, являясь студентом исторического факультета и одновременно лаборантом рхеологического музея Харьковского университета, он провел разведки, в ходе которых было выявлено и обследовано двенадцать памятников салтовской культуры 13. ще несколько селищ и городищ салтовской культуры, а также два разрушенных могильника (возле сел Бочково и Залиман) были исследованы молодым ученым на протяжении полевых сезонов 1961 и 1962 гг. 14.

В 1963 г. археологическая кспедиция Харьковского университета нача ла раскопки салтовского городища площадью 15 га, расположенного возле с. аяки Славянского района Донецкой области. Работы на памятнике 20 Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева продолжались до 1968 г., исключая полевой сезон 1967 г. 15 Уже в первый год раскопок было обнаружено и исследовано 8 хозяйственных ям, не большая наземная постройка с очагом и землянка. Среди находок встре чались различные типы и виды керамической посуды, железные орудия труда, оружие и лементы конской сбруи, а также каменные жернова 16.

собый интерес представлял клад железных вещей, найденный И.. Гай воронским во время строительных работ и переданный В. К. ихееву.

Как показали исследования на месте находки клада, он находился на территории селища, примыкающем к городищу с восточной стороны.

В состав клада входили: ассиметричный лемех листовидной формы, про ушная мотыга, пара массивных конских пут и четыре топора различных типов, один из которых был боевым. о мнению В. К. ихеева, клад был зарыт в первой половине Х в. ногочисленные находки железных изделий (оружия, орудий труда, конской сбруи и т. п.), а также остатки глинобитной железоплавильной печи сводчатой конструкции обнаруженные на городище у с. аяки, в первые два года его исследования, позволили В. К. ихееву сделать определенные вы воды. Им было отмечено, что ремесленники городища занимались выплавкой железа и изготовлением различных изделий из него. ссортимент тих из делий позволил ученому утверждать, что основным занятием населения, проживавшего на данном городище, было развитое пашенное земледелие и металлообрабатывающее ремесло 18.

Исследования 60-х гг. ХХ в., производившиеся В. К. ихеевым возле с. аяки показали, что возле давно известного археологам салтовского го родища существовали еще селище и могильник. о есть данный памятник являлся комплексом. В ходе работ ученым на поселении была вскрыта пло щадь 4000 кв. м (его общая площадь 70 га), где были выявлены жилища, хозяйственные ямы и погреба. На могильнике было исследовано 31 грунто вое погребение. ще 7 погребений было вскрыто на поселении и одно на городище 19.

В 1966 г., кроме исследований салтовского комплекса возле с. аяки, В. К. ихеев совместно с Б.. Шрамко производили раскопки на Волчан ском городище и прилегающем к нему селище № 2. сли на городище удалось исследовать лишь частично разрушенную полуземлянку и две хозяйственные ямы (материал представлен железным шилом и фрагментами керамики), то материал, полученный во время раскопок селища, был достаточно интерес ным. ам были обнаружены остатки сыродутного горна, а также куски шлака железной (болотной) руды и древесного угля. Детально изучив полу ченный материал, исследователи пришли к мнению, что данный железопла вильный горн относился к сооружениям неземного типа с искусственным 20 В. В. Скирда. Салтовская культура в исследованиях ученых Харьковского университета… дутьем. н относился к горнам, типа переходного к шахтному и имел две оригинальные особенности. ни состояли в своеобразном материале, из ко торого изготавливался горн, способах его обработки, а также в наличии маленьких отверстий в верхней части горна, возле самого колошника. Горн был изготовлен из местной огнеупорной глины и перед началом ксплуатации обожжен. Учитывая своеобразие и доскональность горна из Волчанска, Б.. Шрамко и В. К. ихеев решили возможным поставить его на одно из первых мест в металлургическом производстве раннего средневековья и го ворить о высоком технологическом уровне металлургии у носителей салтов ской культуры 20.

На протяжении 1966–1967 гг. выходит ряд статей В. К. ихеева, свя занных как с металлургическим производством носителей салтовской куль туры, так и другими ремеслами, которыми они занимались. дна из них была посвящена специально металлургическому и металлообрабатывающему ремеслу, а также деревообрабатывающему производству 21. Во второй статье были детально рассмотрены все виды и типы салтовских наконечников копий.

Кроме того, автором были использованы данные металлографического и спектрального анализа шести наконечников, найденных им на поселении у с. аяки 22. ретья статья подводила итоги изучению хозяйства алано болгарских племен в работах советских археологов. В. К. ихеев отметил, что наибольшего успеха ученые достигли в деле изучения гончарного дела у населения салтовской культуры и некоторых других отраслях хозяйства.

ри том, он обращал внимание на отсутствие специальных исследований в области сельского хозяйства и таких важных отраслях ремесла, как добы ча и обработка черных и цветных металлов, камня, кости, прядения и тка чества. Решить ту задачу, по мнению исследователя, необходимо было в ближайшие годы 23.

Заполнять ти пробелы стал сам В. К. ихеев, который в 1968 г. издал специальную работу, в которой наглядно показал достижения ремесленников салтовской культуры, проживавших в одонье, в производстве изделий из цветных металлов, изготовлении керамики, а также обработке дерева и кам ня. роизведенный анализ многочисленного материала, позволил исследо вателю утверждать, что уровень развития каждого из указанных ремесел у салтовцев не уступал уровню, достигнутому в VIII—X вв. другими народа ми Восточной вропы 24. Более подробно и глубоко данные отрасли хозяйства населения салтовской культуры, а также такие виды деятельности, как металлургия черных металлов и кузнечное производство, были проанализи рованы в кандидатской диссертации В. К. ихеева. бработав значительное количество материала, в первую очередь из раскопок возле села аяки, а также из исследований С.. летневой, Б.. Шрамко и др., он показал, 20 Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева что у болгаро-аланского населения одонья были весьма развиты различные ремесла. В первую очередь то относилось к ремеслам, связанным с метал лургией и металлообработкой, что по мнению ученого, в значительной мере обеспечило бурный взлет и расцвет салтовской культуры 25.

родолжалось исследование памятников салтовской культуры учеными Харьковского университета и в 1969 г. ак, археологическая кспедиция Харьковского университета под руководством Б.. Шрамко производила раскопки городища возле с. Большое Городище Шебекинского района Бел городской области, которое было обнаружено ученым еще во время разведок 1958 г. то городище располагалось на мысе высокого правого берега р. Ко рочи, примерно в 18–20 км от ее впадения в р. Нежеголь (приток Северско го Донца). Было заложено четыре раскопа. В результате исследования, по лученного во время раскопок материала, было установлено, что городище имело два периода своего существования. ервый относился к IV—III вв. до н.., а второй — ко времени раннего средневековья, т. е. салтовской куль туре. К последнему периоду относились две полуземлянки и несколько хо зяйственных ям. ри том Б.. Шрамко сделал вывод о том, что в период раннего железного века исследованный памятник являлся городищем-убе жищем, а в поху раннего средневековья представлял собою укрепленную резиденцию правителя 26.

В 1969 г. В. К. ихеев начал раскопки на городище и прилегающем к нему селища с. Сухая Гомольша Змиевского района Харьковской области.

На территории городища им было выявлено и исследовано две хозяйственных ямы, а на селище — полуземляночное жилище. одвергся исследованию и зольник, имеющий размеры 2228 м 27.

В том же году ученым совместно с.. Кадеевой были произведены раскопки, разрушаемого строительными работами, грунтового могильника, расположенного на окраине г. Балаклеи. Исследование и опрос местного населения показали, что основная часть могильника с погребениями имею щими салтовский инвентарь была застроена частными усадьбами. Во время раскопок было выявлено 5 погребений 28. дно из них относилось к катакомб ной культуре, два с западной ориентировкой — к салтовской и два, имеющие северную ориентировку и инвентарь кочевнического типа, по мнению иссле дователей, датировались IX—XI вв. аким образом, можно констатировать, что на протяжении 40–60-х гг.

ХХ в. исследованием памятников салтовской культуры в разные годы занимались профессор С.. Семенов-Зусер, а также будущие профессора Харьковского университета Б.. Шрамко, В. И. Кадеев и В. К. ихеев, для которого салтовская тематика стала основной сферой научных инте ресов.

В. В. Скирда. Салтовская культура в исследованиях ученых Харьковского университета… Примечания Архив МАЭСУ. —. 1. — п. 1. — Д. 3–6, Скирда В. В., ернігова Н. В. рхвн матерали професора С.. Семенова-Зусера//ЛЛУ. — 2001. — № 2.

Семенов-Зусер С. Розкопки коло с. Верхнього Салтова 1946 р.// УРСР. — К., 1949. —. 1. — С. 113–114.

Там же. — С. 137.

Там же. — С. 113, 120, 122, 132–133.

Семенов-Зусер С. А. тчет о раскопках Верхнесалтовского могильника в 1947 г.

//Харьков, 1947. — 28 л. (Архив МАЭСУ, ф. 1, оп. 1, д. 6) Семенов-Зусер С. А. Дослдження Салтвського могильника// УРСР. — К., 1952. —. 3. — С. 271–286.

Там же. — С. 286.

Там же. — С. 271.

Шрамко Б. А. рудия производства и оружие салтовской культуры//ятая студ.

науч. конф., посвящ. ХІ сезду ВЛКС: ез. докл., 3–7 апр. 1949. — Харьков, 1949. — С. 124–126.

Бібліографічний словник учених Харквського унверситету. — Харкв: Бзнес Інформ, 2001. —. 2. — С. 182;

Архив МАЭСУ. —. 1. — п. 1. — Д. 4а, 5а, 5б, 6, 7а.

Шрамко Б. А. Керамка салтвсько культури//УЗХУ. — 1959. —. 100. — С. 241– 267.

Шрамко Б. А. тчет о работе Скифо-славянской кспедиции Харьковского универ ситета в 1959 г. — Харьков, 1960. — Л. 3–4, абл. І. (Архив МАЭСУ, ф. 1, оп. 1, д. 10а).

Михеев В. К. Краткий отчет об археологических разведках Кочетокской арх. кс педиции Н УССР в 1959 г. — Харьков, 1959. — 6 л. (Архив МАЭСУ, ф. 1, оп. 2, д. 1);

Володимир Кузьмич хеєв — професор Харквського унверситету: Бблогр.

покажч. — Харкв, 1997. — С. 4.

Михеев В. К. тчет об археологических разведках и раскопках в 1961 году. — Харь ков, 1962. — 21 л. (рхив СУ, ф. 1, оп. 2, д. 2);

Михеев В. К. тчет об архе ологических разведках в 1962 г. — Харьков, 1963. — 14 л. (Архив МАЭСУ, ф. 1, оп. 2, д. 3а) Скирда В. В. Дослдження пам’яток салтвсько культури археологами Харквського унверситету//Сьом Сумцовськ читання. — Харкв, 2002. — С. 35.

Михеев В. К. Результаты археологических работ в 1963 году. — Харьков, 1964. — 8 л. (Архив МАЭСУ, ф. 1, оп. 2, д. 4) Там же. — Л. 7;

Михеев В. К. Клад железных изделий с селища салтовской куль туры//С. — 1968. — № 2. — С. 297–300.

Михеев В. К. Новые данные для изучения хозяйства и ремесел салтовской культуры VIII—X вв. (по раскопкам городища у с. аяки на Северном Донце)//атериалы Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева сессии, посвященной итогам археологических и тнографических исследований 1964 года в СССР. (ез. докл.). — Баку, 1965. — С. 139–140.

Михеев В. К. тчет об археологических исследованиях поселений салтовской культуры у с. аяки в 1968 г. — Харьков, 1969. — 30 л. (Архив МАЭСУ, ф. 1, оп. 2, д. 8) Шрамко Б. А., Міхеєв К. До питання про виробництва залза у болгаро-аланських племен салтвсько культури//ВХУ. — 1969. — № 35: Іст. сер. — Вип. 3. — С. 74– 81.

Міхеєв В. К. До питання про ремсниче виробництво салтвсько культури //ВХУ. — 1966. — № 17: Іст. сер. — Вип. 1. — С. 91–98.

Міхеєв В. К., Степанська Р. Б., омін Л. Д. Зброя салтвсько культури та ви робництво (списи)//итання стор народв СРСР. — Харкв, 1967. — Вип. 4. — С. 163–171.

Міхеєв В. К. Досягнення радянських археологв у вивченн господарства алано болгарських племен одоння VIII—X вв.//ВХУ. — 1967. — № 22: Іст. сер. — Вип. 2. — С. 119–124.

Михеев В. К. Достижения ремесленников салтовской культуры. — Харьков: Изд-во ХГУ, 1968. — 27 с.

Михеев В. К. сновные ремесленные производства болгаро-аланского населения одонья в VIII–X вв. — Харьков, 1968. — 19 с.

Шрамко Б. А. тчет о раскопках и разведках у села Большое Городище Белго родской области в 1969 г. — Харьков, 1970. — 10 л. (Архив МАЭСУ, ф. 1, оп. 1, д. 20б).

Міхеєв В. К., Дяченко О. Г. Дослдження ранньосередньовчного поселення побли зу с. Суха Гомольша//ДУ в 1969 р. — К., 1972. — Вип. 4. — С. 275–280;

Михе ев В. К. тчет об археологических раскопках на территории Харьковской обл.

в 1969 г. — Харьков, 1970. — Л. 1–14. (Архив МАЭСУ, ф. 1, оп. 2, д. 9а).

Там же. — Л. 15–16.

Кадєєва Є. М., Міхеєв В. К. Роботи на Балаклйському могильнику//ДУ в 1969 р. — К., 1972. — Вип. 4. — С. 280–284.

ИСтоРИя ИСтоРИчЕСкоЙ НаукИ А..

В. К. Надлер и его труды на ниве исторического просвещения есмотря на трагическую в определенной степени судьбу Харьковско го университета в советский период, тем не менее, историческое образование в нем оказалось связанным со временем дореволюцион ным. И главная заслуга здесь принадлежит, пожалуй, преподавателям древней истории. В том контексте нельзя не обратить внимание на то, что В. И. Кадеев, как и его дореволюционные коллеги не только не замыкался в границах узкой научной проблематики, но и обращался к историографи ческим и историческим проблемам более позднего времени, отдавая должное своим предшественникам. Как не вспомнить здесь многолетний интерес Владимира Ивановича к судьбе и творческому наследию В.. Бузескула,. Г. Кагарова и др.

В настоящем юбилейном сборнике не только уместно, но даже необходимо вспомнить и заслуженного профессора Василия Карловича Надлера (1840– 1894), проработавшего более четверти века на кафедре всеобщей истории * и свыше пятнадцати лет возглавлявшего историко-филологический факультет Императорского Харьковского университета. В. К. Надлер сыграл большую роль как в определении направлений факультетских исследований в области всемирной истории, так и в подборе кадров для решения научных задач.

вкладе В. К. Надлера в науку, человеческих качествах было сказано немало добрых слов после его кончины, в том числе его учениками В.. Бу зескулом и. С. Вязигиным 1. Но затянувшееся революционное лихолетье не способствовало сохранению добрых чувств и трезвости сознания. «Советская историческая нциклопедия» даже не посчитала нужным упомянуть о том, кто немало потрудился на поприще исторической науки и образования.

Харьковские ученые все же находили возможности для обективной оценки трудов своего предшественника 2. В данной статье мы продолжаем ту традицию, предлагая обзор жизни и творческого наследия В. К. Надлера.

15 декабря ** 1840 г. (В.. Бузескул называет годом рождения — 1841) в семье Карла Надлера — провизора, управлявшего аптекой при богоугодных заведениях Харьковского приказа общественного призрения — родился сын Василий. «олучив домашнее воспитание у родителя своего», а затем в учеб * Где читал лекции от «римской истории преимущественно во времена им перии» до европейской истории XIX в.

** Здесь и в дальнейшем все даты приводятся по старому стилю.

21 А. Д. Каплин. В. К. Надлер и его труды на ниве исторического просвещения ном заведении Цобеля, он выдержал вступительный кзамен в Харьковский университет и в 1857 г. стал студентом историко-филологического факуль тета 4. Именно здесь весьма быстро возросли, укрепились и проявились способности одаренного многими талантами молодого историка.

Закончив в 1862 г. университет, уже через два года, в возрасте 23 лет В. К. Надлер защищает в етербурге магистерскую диссертацию и едино гласно избирается доцентом всеобщей истории в родном университете. ерез три года он защищает уже докторскую диссертацию, а в 28 лет становится ординарным профессором. Для сегодняшнего времени в области исторических наук — то почти немыслимое явление. В ХIХ столетии такое бывало.

Вспомним хотя бы старшего коллегу и наставника В. К. Надлера — харь ковского профессора.. Лавровского (1827–1886), удостоенного докторской степени в 1854 г., а впоследствии (1869 г.) назначенного первым ректором Варшавского университета.

сли научная ценность магистерского сочинения В. К. Надлера «ричины и первые проявления оппозиции католицизму в ехии и Западной вропе в ХІV и начале ХV в.» вызвала противоречивые отзывы, то докторская диссертация «дальберт Бременский, правитель Германии в молодые годы Генриха ІV» была единодушно признана значительным вкладом в науку. И спустя более чем столетие высоко оценивают то сочинение и современные историки 5.

С 1869 г. Василий Карлович становится секретарем, а с 1875 г. деканом историко-филологического факультета Харьковского университета. тот пост он занимал до самого своего отезда в дессу в 1891 г. Кроме того време нами исполнял и обязанности ректора. Был В. К. Надлер и одним из ини циаторов создания и первым председателем Харьковского историко-филоло гического общества.

Большая часть собственно научных трудов В. К. Надлера до начала 80-х гг.

XIX в. главным образом была посвящена средневековой истории. Хотя и здесь поражает диапазон интересов и широта охвата материалов: от «императора ттона ІІІ и его времени» до «сманских турок и балканских славян во второй половине ХІV века». го интересует и «Каннибализм в греческих мифах», и «Состояние Западной вропы в конце ІХ и начале Х столетия», и «Культурная жизнь арабов…», и стиниан, и мн. др.

Но с конца 70-х гг. XIX в. занятия Василия Карловича постепенно со средоточиваются преимущественно на новейшей истории (для того времени), как всеобщей, так и русской. Главным трудом тих усилий явилось фунда ментальное 5-томное (более чем 2300-страничное) сочинение «Император лександр І и идея Священного союза», где была представлена живописней шая картина российско-европейской истории 1812–1815 гг. с кскурсами в предшествовавшие и последующие времена и события 6.

21 Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева С 1884 г. благодаря усилиям и окормлению одного из знаменитых право славных издателей (ранее одного из основателей «Душеполезного чтения») архиепископа Харьковского и хтырского мвросия (Ключарева) начал вы пускаться сразу приобретший широкую известность журнал «Вера и Разум».

го сотрудником и стал В. К. Надлер, именно здесь печатая впервые свой самый значительный труд, который тут же стал известен далеко за пределами Харькова.

Вот что сообщал бер-прокурор Святейшего Синода К.. обедоносцев Государю Императору лександру ІІІ в письме из раниенбаума (24 июня 1884 г.): «Рассчитывая, что покуда длится путешествие, у Вашего Величес тва может быть более досуга, нежели в обыкновенное время, позволяю себе с последним курьером переслать прилагаемые три книжки харьковского журнала «Вера и Разум» и обратить Ваше внимание на помещенные здесь статьи проф. Надлера « религиозном развитии Императора лександра І».

Статьи хорошо написаны и очень интересны и поучительны. ни содержат в себе печальную повесть о роковых недоразумениях высшего правящего сословия, о народе и его потребностях, — недоразумениях, коими наполне на новая история России с ХVІІІ столетия» 7.

С выходом уже отдельных томов сочинения В. К. Надлера интерес ши рокой публики и специалистов все более возрастал. Не замедлили появиться и рецензии. Характер их был различен и скорее больше свидетельствовал не о разбираемом труде, а о собственном мировоззрении критиков, почему-то пожелавших укрыться за литерами «..». «Р.Г.Д.», «Р.Д.» 8. ак,. Н. и люкову («..»), только что ставшему приват-доцентом осковского уни верситета явно не понравился провиденциализм «нового историка двенадца того года», его обяснения исторических событий, где определяющее значе ние отводилось ромыслу Божию.

уть позже, исследуя воззрения. С. Хомякова, профессор Киевской Духовной кадемии В. З. Завитневич подчеркивал, что идея провиденциализ ма «всегда неразлучно связана бывает с идеей телеологизма» 9. «И нужно заметить, — продолжал он, — что надлежаще понимаемая, то есть един ственно возможная точка зрения, с которою может примириться историк христианин» 10. оследнее вполне согласовывается и с тем, что святитель и ларет (Дроздов) советовал «изыскателям истины бытописаний человеческих»:

«Не попусти себе тупым взором видеть в бытиях человечества только нестрой ную игру случаев и борьбу страстей или слепую судьбу, изощри свое око и при мечай следы провидения Божия, премудрого, благого и праведного» 11.

Не мог согласиться молодой либерал. Н. илюков с выводом В. К. Над лера о том, что идея Священного союза была единственной до начала ХIХ в.

«серьезной и искренней попыткой организовать международные отношения 21 А. Д. Каплин. В. К. Надлер и его труды на ниве исторического просвещения на чистых началах христианской нравственности» 12. равда, такая попытка лександра I вызвала «лишь всеобщее противодействие и глумление и про шла почти бесследно для человечества». На «печальную историю той по пытки» и обращал внимание В. К. Надлер (и ту «печальную повесть» так глубоко прочувствовал К.. обедоносцев!).

Надо отдать должное не только рудиции автора (хотя. Н. илюков пытался поправлять русского немца В. К. Надлера даже в переводе с немец кого 13), но и его смелости. Ибо он открыто выступил против господствовав ших уже тогда «либеральных представителей исторической традиции».

о его мнению, «всякий современный газетчик и кропатель передовых статей считает своим долгом глумиться и над идеею Священного союза, и над попыткою его осуществления». онимание В. К. Надлером главных причин победы русских в течественной войне 1812 г. (а он писал: «омощь Всемо гущаго спасла их (народ и царя — А. К.) вопреки всем громадным преиму ществам противника, вопреки их собственной розни, их временному ослеп лению и малодушию» 14), значения Священного союза не могло быть приня то и «умеренными историками и публицистами». И от их лица было заяв лено: «…провиденциализм в той форме, в какой он является у проф. Надле ра, вряд ли может быть допущен в строго историческом, научном труде» 15.

Свой труд харьковский профессор посвятил «го Императорскому Высо честву Государю Наследнику Цесаревичу Великому Князю Николаю лек сандровичу» (будущему Государю Императору Николаю ІІ). Видимо, и то не располагало некоторых критиков к обективному содержанию сочинения.

радиция искажения неугодного смысла, неприятия его, приобрела в последующее столетие еще больший размах. Неудивительно потому, что не только широкому читателю, но и многим профессиональным историкам до сих пор неизвестны например «Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в настоящей войне. 1813 год» святителя (тогда архимандрита) иларета (Дроздова) или многочисленные труды. И. и хайловского-Данилевского (7-томное собрание сочинений, 4-х томное описа ние течественной войны 1812 г. и т. д.).

В. К. Надлер писал свое сочинение значительно позже. И. ихайлов ского-Данилевского, в другой общественной атмосфере и иного отношения к событиям начала ХIХ в. Но его неравнодушие и последовательность в обос новании принятого направления в оценках, манера изложения материала (о слоге В. К. Надлера даже идеологические оппоненты вынуждены были неоднократно повторять «превосходный», «увлекательный и живой рассказ»

и т. д.) обеспечили В. К. Надлеру всероссийскую известность и признание широких читательских кругов (пятитомник практически параллельно изда вался и в Риге).

21 Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева Надо заметить, что и преподавателем, лектором, рассказчиком В. К. Над лер был удивительным. ексты своих многочисленнейших лекций он никог да не записывал (за исключением первой пробной в университете) 16. И толь ко благодаря своим ревностным слушателям увидели свет его обширные курсы по русской истории (общий обем литографии около 1500 страниц) и средних веков.

Кроме службы в университете В. К. Надлер преподавал историю и гео графию в харьковских женских гимназиях (ервой и илиппс) в специаль ном классе. роизносил публичные речи, которые впоследствии становились и самостоятельными научными сочинениями. го чтение привлекало массу публики. В Харькове долго помнили целый лекционный публичный курс по истории ХIХ в., который впоследствии лег в основу изданной им книги «еттерних и европейская реакция» (Харьков, 1882).

Но харьковцам было любопытно послушать не только о политике, но и например о «мифическом лементе в истории». итал В. К. Надлер лекции и в пользу народных школ Харьковской губернии. Сотрудничал помимо «Веры и Разума» в других харьковских, столичных повременных издани ях — газете «жный край», «Духовном Вестнике», «Журнале инистерства Народного росвещения». Знали и уважали его в етербурге, оскве, Риге, дессе, Киеве.

Василий Карлович обладал редкой памятью, умел работать чрезвычайно быстро и основательно даже по меркам того трудолюбивого времени. о воспо минаниям В.. Бузескула, писал он обыкновенно сразу, не переделывая напи санного, не подбирая выражений, без всякого видимого труда 17. Никогда не делал заранее выписок или каких-либо заметок: громадная память удерживала все необходимое и существенное. В том находили причину свободы и увлека тельности изложения даже строго научных сочинений В. К. Надлера.

Но в то же время: и в трудах, и в жизни он никогда не гнался за ффек том. И его поведение, и его красноречие было простым и естественным. И что чрезвычайно важно, по мнению коллег — педантизм и сухой формализм (при его-то многолетних административных заботах!) были ему совершенно чужды, равно как и мелочное самолюбие и мстительность 18.

Как отмечалось выше, магистерскую диссертацию В. К. Надлер защищал в столице, в том числе и по причине разногласий со своим старшим коллегой. Н. етровым. Но то не сделало их врагами или недоброжелателями.

И никто иной, как Василий Карлович, подготовил и выпустил в свет под своей общей редакцией известные «Лекции по всемирной истории» покойно го. Н. етрова.

ричем 2-й том он обработал и дополнил, перевел и отрывки из всемир ной истории Ранке. (В 1906–1908 гг. ученик В. К. Надлера — профессор. С. Вязигин еще раз переработал, дополнил и издал второй том в 2-х час тях. Как подчеркивал профессор Я.. Денисов, «обработка чужого труда 21 А. Д. Каплин. В. К. Надлер и его труды на ниве исторического просвещения является делом неблагодарным и невидным и требует известного самопожер твования от того, кто за него берется. И ту жертву. С. Вязигин принес и, несмотря на исключительно неблагоприятные обстоятельства… справился со своей задачей блистательно» 19.) Жизнь В. К. Надлера была насыщенной и напряженной, но крепкое здоровье позволяло совершать трудновыполнимые дела. В 48 лет он заслу женный профессор. днако обстоятельства вынуждают его оставить родной город и переехать в январе 1891 г. в дессу, где он возглавил историко-фи лологический факультет Новороссийского университета.

ревоги и заботы, случившиеся с ним во время переезда и на новом мес те привели к болезни сердца и легких. Но В. К. Надлер по-прежнему неус танно продолжает трудиться. дна за другой появляются его статьи по одесской старине, о Дюке де-Решилье и др. В 1892 г. завершается печатание труда об лександре І — выходит самый обширный 5-й том. Новому декану поручают написать к юбилею дессы историю города. Но смертельный недуг останавливает столь благотворную деятельность. 31 марта 1894 г. 53 лет от роду В. К. Надлер завершает свой земной путь. чем на следующий день, ссылаясь на «частные сведения», сообщила харьковская пресса 20.

охороны Василия Карловича состоялись в дессе 2 апреля. В универ ситете отменили занятия. анихида была отслужена в университетской церкви. За гробом шел городской голова Г. Г. аразли. Несли гроб студенты, для которых В. К. Надлер «был всегдашним и искренним печальником и заступником». В часовне старого христианского кладбища гроб находился до получения особого разрешения об отправке его в Харьков.

Спустя почти полтора месяца в газете «жный край» от 15 мая в разде ле «естная хроника» сообщалось: «…Вчера же утром прах покойного профессора после панихиды, отслуженной священником университетской церкви о. еодором Кианицыным в сослужении с священником кафедраль ного собора о. Григорием Виноградовым, при пении хора певчих универси тетской церкви под управлением И.. уроверова, был перенесен на Город ское кладбище, где, по желанию покойного, и предано земле» 21. ак завер шился земной путь истинно университетского ученого.

Университет, по слову святителя иларета (Дроздова), «как обитель высших учений» должен искать не просто какую-то «естественную» истину.

Истина одна, и если исторгнуть истину Божию и Христову из человечества (и наук человеческих), то «с ним будет то же, что с телом без сердца, что с миром без солнца» 22. И нужно не только прийти к истине, но и путем истины стремиться к истинной жизни.

аков духовный идеал единения университетской науки и истинной веры. И есть немало оснований утверждать, что Василий Карлович Надлер является достойным примером служения на ниве исторического просве щения.

21 Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева Примечания Бузескул В. П. В. К. Надлер (некролог)//ЖН. — 1894. — № 5;

Вязигин А. С. Вос поминания о В. К. Надлере//Харьковские губернские ведомости. — 1894. — № 86.

Митряев А. И., Голубкин Ю. А., Лиман С. И. едиевистика в Харьковском уни верситете//Вестник Харьк. ун-та. — 1991. — № 357. — Вып. 24;

Лиман С. І.

З стор нмецько даспори в Харков у ХІХ столтт: професор Харквського унверситету Василь Карлович Надлер (1840–1894)//Схд—Захд: Історико-куль турологчний збрник. — Харьков, 1999.

Бузескул В. П. Указ. соч. — С. 40.

Вязигин А. С. Надлер Василий Карлович//Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805–1905). — Харьков, 1908. — С. 283.

Митряев А. И., Голубкин Ю. А., Лиман С. И. Указ соч. — С.73;

Лиман С. І. Указ.

соч. — С. 137–138.

Надлер В. К. Император лександр І и идея Священного союза. —. 1–5. — Харь ков, 1886–1892.

Цит. по.: Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. —., 1993. — С. 395.

П. М. Новый историк двенадцатого года//Русская мысль. — 1887. — № 2;

Р.Г.Д.

Рец.: В. К. Надлер. Император лександр І и идея Священного союза. омы І и ІІ.

Харьков, 1886//ЖН. — 1887. — № 5;

Р.Д. Рец.: В. К. Надлер. Император лександр І и идея Священного союза. омы ІІІ и ІV. Харьков, 1887– //ЖН. — 1889. — № 9.

Завитневич В. З. лексей Степанович Хомяков. —. І. — Кн. 2. — К., 1902. — С. 869.

Там же.

иларета митрополита осковского и Коломенского творения. —., 1994. — С. 298.

Надлер В. К. Указ. соч. —.1. — С. 3.

П. М. Указ. соч. — С. 147.

Надлер В. К. Указ. соч. —. 2. — С.383.

Р. Г. Д. Указ. соч. — С. 167.

Бузескул В. П. Указ. соч. — С. 44.

Там же. — С. 42.

Там же. — С. 44.

Денисов Я. А.. С. Вязигин: о поводу 25-летия научно-педагогической деятель ности. — Харьков, 1917. — С. 8.

Южный край. — 1894. — 1 апреля.

Южный край. — 1894. — 15 мая.

иларета митрополита осковского и Коломенского творения. — С. 293, 297, 299.

С. І. П Університетська корпорація: історіографічні аспекти ислв про те, що унверситет — це не будвля, а, перш за все, люди звучить аксоматично. оряд з цим часто-густо йдеться про «унвер ситетський дух», «унверситетський свт», «унверситетську корпора цю». станнє поняття, на якому зосереджували увагу не одне поколння людей, є далеко не однозначним. Для розумння ситуац зупинимося лише на деяких аспектах сторограф унверситетв Росйсько мпер друго по ловини ХІХ—початку ХХ ст.

алка дискуся щодо розумння сутност унверситетсько корпорац розгорнулася вже пд час обговорення проекту унверситетського статуту на початку 60-х рр. ХІХ ст. од пролунали не просто рзн, а часто протилеж н думки з цього приводу.

Характерне для свого часу визначення термну «корпораця» навв.. Бекетов. На його думку, громада перетворюється на корпорацю, коли отримує вд держави особлив права та привле, як захищають корисну для держави дяльнсть вд нших (бльш чисельних та сильних) громад тє ж держави 1. ле дехто бачив корпорацю не лише через призму юридично го пдходу. Зокрема зазначалося, що сутнсть корпорац полягає у «збере женн переказв», в «асимляц», яка здйснюється через вплив старших членв корпорац на молодших 2.. І. ирогов шкодував, що унверситети лише по назв корпораця, бо вони позбавлен традицй та переказв. обто у такому варант корпораця ставала скорше моральною категорєю. Вд повдно, бльше уваги на формальний бк справи придляли т, хто хотв розширення прав як унверситетв, так полтично свободи взагал. За збереження й розвиток духовно єдност унверситетсько корпорац здебль шого виступали прихильники снуючого ладу. І хоча зазначен погляди будуть снувати впродовж всє друго половини ХІХ—початку ХХ ст., поступово, в ход дискус, визначиться панування першо з позицй, тобто «корпорац прав». В основ пдходу — ворожсть до «зовншньо сили» — держави, намагання досягти повно екстериторальност у стосунках з нею.

Були розбжност й щодо розумння складових унверситетсько корпорац та походження: чи є вона єдиною, чи розпадається на професорську та студентську;

чи можна взагал казати про студентську корпорацю;

чи має унверситетська корпораця корен в мсцевому середовищ, чи є штучним явищем, тощо.

Зрозумло, що прихильники концепц «корпорац прав», як правило, бачили в кожному унверситет дв корпорац (професорську та студентську 3), Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева а прихильники «унверситетського духу», вдповдно, спльну унверситет ську корпорацю (звичайно, не урвнюючи професорв та студентв, але розмрковуючи про спльн перекази та корпоративний зв’язок 4;

останнй при цьому ставав показником слабкост чи сили унверситетсько корпора ц 5). Ц два погляди на корпорацю, так або накше, вдображалися в пуб лцистиц, хоч автори далеко не завжди були послдовними у свой позиц.

З часом, характерним явищем стало вдокремлення, а то й протиставлення викладацько та студентсько корпорацй. аке протиставлення було бльш притаманне радикально налаштованим авторам. римтним моментом також стає тенденця виокремлювати групи всередин студентського, виклада цького середовища, виявляти «старого унверситету» протирччя мж ними.

акий стан думок фксував не лише пошук унверситарями власно ден тичност, а й певну кризу свдомост в унверситетському середовищ.

Радянська публцистика та сторографя 20–40-х рр. ХХ ст. вдрзняється вельми критичним ставленням не лише до органзацйних форм, традицй та правил унверситетського життя, а й до носв цих традицй. Для багатьох ра дянських авторв уже саме слово «корпораця» стало синонмом чогось вджи того, напвфеодального. ак, зазначалося, що «жерц науки» професори та слухач-студенти виокремлювалися «в особливу корпорацю або касту з особ ливими традицями, почестями та привлеями», що для вступу до тако корпо рац вимагався «окрм родових та станових умов, цлий церемонал» 6. Вд повдним був висновок про те, що «унверситет був особливим свтом, свтом феодально-дворянських привлев та вдживаючих традицй» 7. Цкаво вдзна чити, що у цьому випадку, як ми бачимо, негативно оцнювалися не лише станов обмеження та привле, а й «традиц». Заступник наркома освти Ук рани Я. Ряппо в ншй свой прац писав, що задля переходу до соцалзму «конче потрбно подолати й усунути старий побут, перекази й деологю минув шини» 8. аким чином, «унверситетська корпораця» зазнала негативно оцн ки в юридичному значенн, в моральному. Цей автор був переконаний, що ан радянське студентство, ан радянськ професори не повинн складати «особ ливу касту або корпорацю», вони мають стати «невд’ємною частиною орган зованого в профсплки робтничого класу та трудового селянства, вони мають складати невд’ємну частину радянсько громадськост» 9.

аким чином, у радянськй лтератур цього пероду було вдкинуто понят тя «унверситетська корпораця» як таке (або вживали його як синонм за мкненост, кастовост), лише нколи застосовувався термн «корпораця» щодо дореволюцйного студентства (розумючи пд ним не стльки наявнсть певних прав, скльки позначаючи спльнсть дй та нтересв, заборонен студентськ органзац). иповим для зазначеного часу став негативний образ «старо професури», а також протиставлення студентв професорам. Заперечення С. І. Посохов. Університетська корпорація: історіографічні аспекти викликала не тльки система «особливих прав» унверситетв, а й унверси тетська культура взагал. Лише наприкнц 30—на початку 40-х рр. ХХ ст.

почали висловлюватися бльш зважен оцнки щодо «старого унверситету».

од ж почне вдроджуватися образ унверситетського середовища, як такого, що протистояло самодержавству. Вдповдно, унверситет поступово почали переводити з реакцйного до прогресивного «табору».

оняття «корпораця» й у пслявоєнний перод здебльшого використо вувалося авторами мимохдь, часто без будь-яких пояснень. днак прикме тою часу стало застосування слова в позитивному контекст. езу про те, що студентство прагнуло до корпоративного устрою можна неодноразово зуст рти в наукових працях, присвячених стор унверситетв Росйсько мпе р. роте, далеко не завжди можна легко з’ясувати, що мається на уваз пд термном «корпоративний устрй». В деяких випадках, очевидно, так як ранше, мова йде про право студентв на створення власних органзацй.

Зокрема, зауваження про те, що «студенти були позбавлен будь-яких кор поративних прав», яке довол часто зустрчається в лтератур, слд розум ти саме в такому план (бо студенти все ж таки мали певн права як окрема соцально-професйна група). Радянськ дослдники друго половини ХХ ст.

почали згадувати як позитивний факт «корпоративн нтереси» (як виявля лися незалежно вд рзномантност складу студентства), «почуття корпора тивно солдарност» (як передумову та причину студентського руху), врешт решт нколи визначати «студентський рух як рух корпоративний» (вважа лося, що Лютнева революця стала «останнм акордом» такого руху) 10.

Наприкнц радянського сторографчного пероду й професорська корпора ця дореволюцйного часу все бльше набувала позитивних ознак. ринаймн, при згадуванн слова «корпораця» почали акцентувати увагу на професйних, а не полтичних ознаках: «Служння науц, постйний науковий пошук лежав в основ дяльност корпорац вчених» 11, «специфка наукового знання, схож умови науково-педагогчно прац й бльш-менш рвн можливост академчно кар’єри професорв та викладачв перетворювали х на безстанову професйно корпоративну групу буржуазно нтелгенц й стимулювали опозицйн настро, як панували в росйському академчному корпус» 12. Як ми бачимо, класовий пдхд, принаймн вдповдну риторику, збережено, але акцент дещо змнив ся — визнається як професорська, так студентська спльнсть з своми особ ливими ознаками, настроями та прагненнями. Здебльшого згадка про «корпо рацю» супроводжується позитивним контекстом. Спостергаються моменти, коли професорська та студентська корпорац де-факто визнаються складовими унверситетсько корпорац, з рештою пшло у минуле пряме х протиставлен ня. І все ж, невизначенсть змсту такого поняття як «корпораця» свдчить про те, що вдповдний сторографчний процес не набув завершеност.

Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева У сучаснй сторичнй лтератур, яка присвячена унверситетам Росйсько мпер, на перший погляд, можна зустрти безлч протирч щодо корпорацй та корпоративност. З одного боку, йдеться про «корпоративну культуру» 13, з ншого — про «корпоративн права» 14, в одному випадку згадуються окремо «професорська корпораця» 15 та «студентська корпораця» 16, в ншому — ви користовуються так термни, як «унверситетське середовище», «унверси тетське населення» 17, «корпоративний устрй унверситетв» 18, «унверситет ська корпораця» 19, «унверситетська людина» 20. ак само, одн автори пишуть про те, що вдбувався «природнй процес формування корпоративно солдар ност унверсантв» 21, про «корпоративну свдомсть (дентичнсть)» 22, «ун верситетський локус як простр снування унверситарв» 23, нш — зазнача ють, що, скажмо, у 1861 р. «одним махом був знищений увесь корпоративний дух в унверситетах» 24. Вдповдно, в першому випадку корпоративнсть ви глядає як щось манентно притаманне унверситетам, у другому, — як щось обумовлене зовншнми факторами. Хтось, як ранше, асоцює «корпорац»

та «корпоративн права» з реальними студентськими органзацями 25 чи ор ганами професорського самоврядування 26, а хтось робить висновок, що кор порац — це одночасно й «видиме» й «уявне» спвтовариство 27, наголошує на тому, що «в органзац корпорац є сильними неформальн зв’язки» 28.

Як же пояснити ц суперечлив, а часом взаємовиключн, твердження?

о-перше, це пов’язано з багатозначнстю поняття «корпораця». о-друге, «корпоративнсть» можна поєднувати з рзними, а то й протилежними за суттю, суспльними явищами. У певному розумнн «корпоративн права»

суперечать «громадянським правам» являють собою явище (чи залишок) станового суспльства (нагадаємо, що свого часу фактично так вважали. І. Костомаров,.. Корф та н.). Не дивно, що американський сторик С. Кессоу пише про «традицйн принципи становост та корпоративност» 29.

У зв’язку з цим вимоги надати особлив корпоративн права не можна без обмовок називати «прогресивними». Саме тому І. В. Ружицька зазначає, що лише враховуючи полтичн реал росйського життя того часу, «треба ви знати, що корпоративнсть гарантувала унверситетам бльшу самостйнсть й незалежнсть вд центрально влади» 30. Корпоративнсть у вльному вд станових ознак суспльств виявляється у дотриманн «певних корпоративних правил», часто на рвн форми. Цкавими в даному вдношенн є мркування Л. І. Добровольсько: «днєю з вдмнних рис, як були характерними для розвитку крани на цьому етап [друга половина ХІХ—початок ХХ ст. — С. П.] було виникнення й розвиток значно клькост громадських органзацй рзно мантно орєнтац: наукових, благодйних, релгйних, професйних, спортив них та н. рироднм бажанням членв таких об’єднань, вступ до яких не за лежав вд класово чи нацонально приналежност, було видлитися з загально 22 С. І. Посохов. Університетська корпорація: історіографічні аспекти маси, показавши при цьому свою приналежнсть до даного колективу… у ж дею корпоративност, те ж бажання об’єднатися ми знаходимо у людей, як не перебували в будь-яких товариствах, а пов’язан тепершньою чи колишньою службою, навчанням тощо» 31.

До певно мри зазначен суперечност, про як йшлося вище, пояснює й та еволюця поглядв на корпоративнсть, що останнми роками спостер гається в лтератур. Все частше дослдники ведуть мову про традиц, символи, ритуали, групов нтереси тощо. Вд мркувань про права професорв та студентв автори поступово перейшли до аналзу внутршнх довол склад них стосункв в унверситетському середовищ.

ак,. Є. Іванов у свой прац «Студенческая корпорация России конца ХІХ—начала ХХ вв.: опыт культурной и политической самоорганизации»

(., 2004) визначає студентство як «корпоративно-академчне спвтовари ство». ри цьому вн виокремлює не лише «вузько педагогчний та навчаль но-органзацйний сенс» поняття, а й «корпоративно-соцокультурний», пд яким вн розумє, в першу чергу, «соцально-творч форми колективно са моорганзац молод». рохи нижче вн пише про «субкультуру студентського спвтовариства», «свтосприйняття учнв вищо школи», «духовн цнност та дейн орєнтири, ментальн життєв психологчн настанови, загально культурн запити», «корпоративно-духовн устремлння нтелгентно мо лод» 32. станнє тлумачення демонструє пдвищення уваги саме до «куль турного компоненту».

чевидно, що подбним чином можна визначити й «професорську корпо рацю». Дехто вже поставив проблему «критерв цє корпоративно куль тури» («корпоративно субкультури») 33. Зокрема, Д. Г. Горн зазначає, що однєю з найбльш значущих цнностей у професорському середовищ була людська особистсть, ндивдуальнсть, вльна вд догм, забобонв та традицй станового суспльства 34.

У цьому ж ключ можна мркувати й стосовно «унверситетсько корпо рац» взагал. им бльше, що в деяких працях зустрчаються твердження про те, що «унверситет був особливим свтом з своєю системою стосункв, цнностей, традицями», а «глибина та мцнсть духовного та морального впливу породжувалися особливими стосунками всередин унверситетсько корпорац — стосунками як в студентському середовищ, так мж викла дачами та студентами, мж вчителями та учнями» 35. ожна йти ще дал.

.. Вшлєнкова зазначає, що наприкнц ХІХ ст. «вихованц та викладач Казанського унверситету трактували свою корпорацю як органчну части ну єдино унверситетсько культури свту» 36.

Звичайно, переведення проблеми «корпоративност» з органзацйно правово площини в культурну не знмає стар проблеми, а ще й додає нових.

22 Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева Зокрема, виникають питання про те, як формувалося таке корпоративне середовище (тобто про форми соцалзац), як з часом засвоювався корпора цєю новий соцокультурний дискурс, чи можемо ми навести приклади конфлкту «старо» та «ново» унверситетських культур (конфлкт дентич ност), у чому виявлялися корпоративн протирччя? Не менш цкавими є питання щодо «ступеню» корпоративност унверситетв, внутршньо структури унверситетсько корпорац (скажмо, дехто додає до не й «ун верситетських служителв» 37) тощо.

Свй внесок у дослдження унверситетсько корпорац здйснила.. Вшленкова. Серед тих висновкв та мркувань, як заслуговують на особливу увагу, на нашу думку, слд назвати тези про те, що «статути ун верситету, декларуючи соцальн привле вихованцв професорв, не захи щали хньо корпоративно чест;

право на такий захист доводилося обстою вати в рзних нцидентах, у зткненнях з зовншнм свтом, у конфлктах з владою» 38. Взагал вельми важливим показано момент протиставлення як фактор формування корпорац: «Корпоративна свдомсть виявлялася в про тиставленн себе ншим. Якщо спочатку студенти гуртувалися в суперечках з викладачами, а в середин столття — у конфлктах з полцєю та офцера ми, то в 60-х рр. ХIХ ст. студентське «ми» формувалося в нтелектуальних диспутах з соб подбними» 39. Важливими є спостереження про те, що «полетнчнсть не завадила формуванню унверситетсько корпоративност», про «паралельн процеси творення етнчно та корпоративно дентичност в унверситет» 40.


аким чином, при розгляд проблем унверситетсько корпорац в лтера тур останнх рокв очевидним є акцент на стан свдомост, на тих аспектах повсякденност, як виводять у русло культурно стор. Втм, зазначений сторографчний процес лише розпочався. Яскравим прикладом тако ново унверситетсько стор стала книга, що вийшла друком у 2005 р. у Казан 41.

У нй не лише розглядаються так аспекти як особливост формування та с нування унверситетсько корпорац в Казан, культура стосункв унверси тетських людей, яксть життя унверситетсько людини, характерн риси унверситетського стилю життя, унверситетськ ритуали, символи, мфи, а й сторя унверситету як сторя пам’ят корпорац (при цьому зазначається, що колективна пам’ять складається з суми персональних сторй, вдчуттв й оцнок 42). им самим показано як норми унверситетсько повсякденност «входили в плоть та кров» унверситетсько людини, впливали на форми його мислення та поведнки. Завдання дослдження формулюється так: «дати узагальнений антропологчний образ корпорац» 43. Звичайно, можна спере чатися щодо ступеню «мпровзац» в межах такого пдходу, але, на нашу думку, задеклароване авторами завдання значною мрою реалзовано, а книга 22 С. І. Посохов. Університетська корпорація: історіографічні аспекти стане зразком для проведення аналогчно роботи на матералах нших ун верситетв. Серед важливих висновкв, як мають мсце в зазначенй прац, є й такий: «На формування унверситетсько корпорац впливало багато фак торв: сприйняття унверситету в суспльств, нестабльн принципи вибору закладу для навчання дтей й для служби унверситетських випускникв.

Вплив також здйснювали нтереси держави в справ освти. ле ще бльший вплив на формування корпорац здйснювало уявлення про деальних учнв та тих, хто вчить, прийнят в даний момент норми поведнки унверситетсько людини, очкування студентв та викладачв» 44. Вдповдно, корпораця виз начається як така, що «об’єднана не лише офцйним статусом, функцями та повноваженнями, але й спльною свдомстю, спльною гордстю за своє ко лективне минуле» 45.

Звдси можна сформулювати й деяк практичн завдання для сучасних унверситетв. о являє сьогодн собою «унверситетський простр», як ми можемо сьогодн назвати в унверситет «мсця пам’ят», як унверситетськ ритуали чи символи ми можемо вважати усталеними, а як ще слд ввести, як розвинути потужн унверситетськ традиц, як укрпити в унверситет «унверситетський дух»? Вд вдповд на ц питання значною мрою залежить майбутнє нашо унверситетсько корпорац.

Примітки Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. — Сб., 1862. —. 2. — С. 189.

Там само. — С. 289.

Там само. — С. 197.

Там само. — С. 289.

Там само. — С. 297.

Ряппо Я. б управлении высшей школой//уть просвещения. — 1924. — № 4–5. — С. 18.

ам само.

Ряппо Я. П. Короткий нарис розвитку укрансько системи народно освти. — Хар кв, 1926. — С. 3.

Ряппо Я. Реформа высшей школы на Украине в годы революции (1920–1924): Сб.

ст. — Харьков, 1925. — С. 6.

Гусятников П. С. Революционное студенческое движение в России, 1899–1907 гг. —., 1971. — С. 17, 22, 211.

Щетинина Г. И. Университеты в России и устав 1884 года. —., 1976. — С. 52.

Иванов А. Е. Высшая школа России в конце ХІХ—начале ХХ века. —., 1991. — С. 227.

22 Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева Горин Д. Г. К вопросу о «профессорской культуре» России ХІХ—начале ХХ вв.

//течественная культура и историческая наука XVIII—ХХ веков. — Брянск, 1996. — С. 47.

Иванов А. Е. Университетская политика царского правительства накануне револю ции 1905–1907 годов//течественная история. — 1995. — № 6. — С. 100;

Щети нина Г. И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец ХІХ—начало ХХ ве ка. —., 1995. — С. 149;

Антоенко А. В. История одной отставки//Казус 2002.

Индивидуальное и уникальное в истории. —., 2002. — Вып. 4. — С. 248.

Горин Д. Г. К вопросу о «профессорской культуре» России ХІХ—начале ХХ вв.

//течественная культура и историческая наука XVIII—ХХ веков. — Брянск, 1996. — С. 46.

Иванов А. Е. Студенчество России конца ХІХ—начала ХХ века: социально-исто рическая судьба. —., 1999. — С. 255;

Иванов А. Е. Студенческая корпорация России конца ХІХ—начала ХХ века: опыт культурной и политической самоорга низации. —., 2004.

Иванов А. Е. хо японской кампании в университетах Российской империи //Российские университеты в XVIII—XX веках. — Воронеж, 1998. — Вып. 3. — С. 102.

Ружицкая И. В... Корф в государственной и культурной жизни России //течественная история. — 1998. — № 2. — С. 57.

Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Конфликт университетских культур в 1917– 1920-е годы//Историки в поиске новых смыслов. — Казань, 2003. — С. 378.

Камышанченко Н. В., Бердник А. Н. Университетский город в России и его тради ции (середина XVIII—начало ХХ века)//Университетский город в России и его традиции. — Белгород, 2001. — С. 28.

Иванов А. Е. Студенческая корпорация: законодательно-правовая диспозиция //Уроки Вульфсона. — Казань, 2003. — С. 175.

Вішлєнкова Є. Корпоративнсть етнчна дентичнсть Казанського мператорсько го унверситету//Схд—Захд. Історико-культурологчний збрник. Вип. 7. Унвер ситети та нац в Росйськй мпер. — Харкв;

К., 2005. — С. 178;

Вишленко ва Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis. Два века универ ситетской культуры в Казани. — Казань, 2005. — С. 10.

Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Конфликт университетских культур в 1917– 1920-е годы//Историки в поиске новых смыслов. — Казань, 2003. — С. 379.

Олесич Н. Господин студент Императорского Санкт-етербургского университе та. — Сб., 1999. — С. 101.

Иванов А. Е. Университетская политика царского правительства накануне револю ции 1905–1907 годов//течественная история. — 1995. — № 6. — С. 100.

Косінова Г. О. Харквський унверситет наприкнц ХІХ—на початку ХХ ст. — в тореф. … дис. канд. ст. наук. — Х., 2004. — С. 2.

22 С. І. Посохов. Університетська корпорація: історіографічні аспекти Вишленкова Е. Университетские ритуалы (на материалах Императорского Казан ского университета)//Харквський сторографчний збрник. — Х., 2004. — Вип. 7. — С. 4.

Вишленкова Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis. — С. 85.

Кссоу С. Университетский устав 1863 г.: новая точка зрения//Великие реформы в России, 1856–1878. —., 1992. — С. 327.

Ружицкая И. В... Корф в государственной и культурной жизни России//те чественная история. — 1998. — № 2. — С. 57.

Добровольская Л. И. Знаки и жетоны етербургского университета//черки по истории Санкт-етербургского университета. — Сб., 2000. —. 8. — С. 142.

Иванов А. Е. Студенческая корпорация России конца ХІХ—начала ХХ века. — С. 8–9.

Горин Д. Г. К вопросу о «профессорской культуре» России ХІХ—начале ХХ вв.

//течественная культура и историческая наука XVIII—ХХ веков. — Брянск, 1996. — С. 42, 47;

Вишленкова Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis. — С. 93 дал.

Там само.

Краснова Ю. В. Идеал преподавания: преподавание на историко-филологических факультетах осковского и Санкт-етербургского университетов в воспоминаниях современников (70-е гг. ХІХ—начало ХХ в.)//Вестник елябинского университета.

Сер. 1. История, 2002. — № 2. — С. 101, 103.

Вішлєнкова Є. Корпоративнсть етнчна дентичнсть Казанського мператорсько го унверситету//Схд–Захд: Історико-культурологчний збрник. Вип. 7. Унвер ситети та нац в Росйськй мпер. — Харкв;

К., 2005. — С. 184.

Вишленкова Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis. — С. 117.

Вішлєнкова Є. Корпоративнсть етнчна дентичнсть Казанського мператорсько го унверситету//Схд—Захд: Історико-культурологчний збрник. Вип. 7. Унвер ситети та нац в Росйськй мпер. — Харкв;

К., 2005. — С. 176–177.

Там само. — С. 178.

Там само. — С. 180.

Вишленкова Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis. — Казань, 2005.

Там само. — С. 8.

Там само. — С. 10.

Там само. — С. 86.

Там само. — С. 121.

Л.. П Андрій Прокопович.

Доля українського інтелектуала на рубежі ХVІІІ—ХІХ століть еред дослджень з стор укрансько культури та освти очевидно бракує генеалогчних, бографчних, просопографчних студй, у цен тр уваги яких опинялися б укранськ нтелектуали ХVІІІ—першо половини ХІХ ст., особливо т, хто все життя провв у провнцйному сус пльств, хто навчав поколння й поколння учнв. Втм, життєв дол цих людей вельми цкав для розумння подй, як вдбувалися у т часи, а х дяльнсть вдображає розумння ними сенсу снування, деалв, яких вони прагнули як вони передавали нащадкам, навчаючи в стнах аудиторй та за х межами прикладом свого життя. У зламн моменти стор суспльства бографя людини дає змогу побачити, й навть вдчути, гостроту, трагзм, розчарування, яке супроводжувало життя людини у ц часи. Розмрковуючи над життєвими стратегями й типами людей ХVІІІ—першо половини ХІХ ст., варто звернути увагу на зауваження вдомого укранського дослдника Я.. Стратя, який пише, що у ХVІІІ ст. снував тип «укранських нтелек туалв — вихдцв з шляхетсько верстви духвництва», «значно змодиф кований ранньопросвтницькою деологєю соцально-полтичними обста винами тип сильно, гордо, дещо свавльно укрансько людини бароково доби… Згодом вн вдродився у так званй шевченквськй людин, яка сфор мувалася у ХІХ ст.» 1.


Як вдомо, у другй половин ХVІІІ ст. Слобдська Украна, втративши козацьке самоврядування, все бльше включалася у структури Росйсько мпер. Сприйняття нових полтичних, культурних, церковних традицй часто тривало не одне десятилття й вдбувалося не без боротьби. е, що активне незадоволення й виступи слобдського козацтва припинилися через короткий час псля скасування полкового устрою в Слобдськй Укран, зовсм не означало, що вдбулася чи завершилася культурна нтеграця.

Навпаки, зткнення культур, як мали сво цнност, традиц, практики, репрезентац, продовжувалося на рвн повсякденного життя. Це можна прослдкувати на приклад бографй рзних людей. Інколи так конфлкти без перебльшення ставали визначальними для дол цих людей.

У даному випадку ми обрали для прикладу життєвий шлях ндря ро коповича. Наш герой — достатньо вдома людина в Харков на меж ХVІІІ— ХІХ ст. Його можна визначити як педагога, флолога, флософа, богослова.

Для того, щоб одразу окреслити зазначений конфлкт цнностей, який за тьмарив останн роки його життя, назвемо «об’єктивн» дан його бограф Л. Ю. Посохова. Андрій Прокопович. Доля українського інтелектуала… й обвинувачення, яке було висунуте йому наприкнц його дяльност, що, ймоврно, й виявилося для нього фатальним. Бльше сорока рокв ндрй рокопович нс службу на освтянськй нив, почав викладати у Харквсь кому колегум у 23-рчному вц, згодом став ректором колегуму й обймав цю посаду бльше двадцяти рокв. днак пд кнець життя вн був усунутий вд усх справ та посад, звинувачений у гордин, непокор, у тому, що «вль нодумно й для нших спокусливо трактував правила Кормчо книги, став лячи вище них звича Украни».

ндрй Семенович рокопович народився у 1757 р., за походженням «малоросйсько природи», з старшинського роду олтавського полку.

Встановлюючи рвень його освти, ми одразу зустрчаємося з розбжностя ми, як снують в лтератур. ак, в енциклопедичному виданн «Києво огилянська академя в менах, ХVІІ—ХVІІІ ст.» зазначається, що ндрй рокопович навчався спочатку в Києво-огилянськй академ, згодом, у 1770–1780 рр. — у Харквському колегум 2. днак, Д. І. Багалй та деяк нш дослдники ХІХ ст. стверджували, що. рокопович навчався тльки в Харквському колегум 3. У встановленн цих перших сторнок бограф. рокоповича на допомогу можуть прийти архвн матерали. очинаю чи з 1808 р., псля органзац Учбового комтету при Синод, були розроб лен нов формуляри, за якими збиралися вдомост про вчителв та учнв духовних навчальних закладв Росйсько мпер. ак вдомост мстять докладну нформацю про походження, нацональнсть, етапи навчання та просування по служб кожного викладача. скльки чернетки, як склада лися в консисторях на мсцевому рвн не завжди збереглися до сьогод ншнього дня, можна звернутися до екземпляру, який надсилався до Уч бового комтету Синоду. римтно, що згдно з порядком заповнення в домостей, кожну сторнку пдписував той викладач, нформаця про якого на нй розташовувалася. тже, серед вдомостей про вчителв та учнв Харквського колегуму за 1808 р., як були надслан харквським єпис копом Христофором Сулимою 27 лютого 1809 р., мстяться дан й про ндря рокоповича, з зазначенням того, що вн навчався в Харквському колегум, без будь-яко згадки про Києво-огилянську академю 4. Заува жимо, що у випадках, коли людина навчалася в деклькох закладах, це обов’язково вказувалося, з перелком прослуханих курсв. Кожний рк так дан збиралися знову, й ми можемо переконатися, що нформаця про нав чання. рокоповича не змнюється 5. тже, як зазначається у вдомостях, як власноруч пдписував. рокопович, вн пройшов увесь курс навчан ня тльки в Харквському колегум. Цей курс включав граматичн класи, поетику, риторику, флософю, богослов’я. Нагадаємо, що учн вчили латинську, грецьку, нмецьку мови, сторю та географю, арифметику, Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева деклька нших дисциплн. У архв Харквсько духовно консистор також збереглися окрем вдомост про навчання ндря рокоповича 6.

о закнченн колегуму, у 1780 р., розпочалася викладацька дяльнсть. рокоповича, яка усе його подальше життя була пов’язана з цим закла дом. За традицєю, яка була характерною для того часу,. рокопович почав викладати з нижчих класв, спочатку латинську мову та граматику (1780–1782), сторю та географю (1782–1788), з 1789 р. паралельно з с торєю та географєю вн викладав поетику, а з 1790 р. став викладачем риторики. У 1791 р. вн починає викладати флософю, у 1794 р. — вищий курс — богослов’я. Його академчна бографя доповнювалася церковним служнням. Спочатку ндрй рокопович був священиком харквсько и колавсько церкви, згодом вн був возведений у сан протоєрея, призначений членом Харквського духовного правлння. У 1796 р. ндрй рокопович був призначений настоятелем Успенського собору Харкова. ротягом 20 рокв у недльн дн вн публчно роз’яснював апостольськ послання. Його промо ви з рзних питань та церковн проповд вважалися зразковими для того часу.

У 1792 р. вн був внесений до першо частини «Родословно книги дворянства Харквського намсництва» 7. На момент здйснення цього запису йому було 38 рокв, його дружин ар — 32 роки. У родини було троє дтей — ихайло, етро та Ганна (вдповдно одинадцяти, семи та трьох рокв). Родин належали земл в хутор Іванвському, у якому, на час останньо ревз значилося п’ятнадцять душ (десять чоловкв та п’ять жнок).

Говорячи про 90-т рр. XVIII ст. в житт рокоповича, можна ствер джувати, що вн став помтною фгурою у середовищ харквського духо венства. В архв Бєлгородсько духовно консистор збереглися звти про проповд, як виголошувалися священиками мст Харкова, Валок та Золо чева у 1793 р. сля розгляду звтв, бєлгородський єпископ еоктист очульський наклав резолюцю, в якй було сказано: «Вдмнно працював протоєрей ндрй рокопович, про що повдомити в правлння, щоб нш вчител та вищих класв учн наслдували йому» 8. За сво проповд, як виголошувалися у святков дн, у 1795 р.. рокопович був вдзначений «Високомонаршим благоволнням та подякою». Цкаво, що в Росйському державному архв давнх актв збергся лист подяки ндря рокоповича на м’я мператриц Катерини ІІ, написаний у притаманному йому яскра вому красномовному стил 9. од ж у оскв вперше була опублкована його промова. У 1798 р.. рокопович першим серед харквського духо венства й один з перших серед всього духовенства мпер був нагороджений золотим наперсним хрестом.

Л. Ю. Посохова. Андрій Прокопович. Доля українського інтелектуала… 29 березня 1801 р. починається новий етап життя ндря рокопови ча — вн був призначений ректором Харквського колегуму, став професором богослов’я. В указ про призначення єпископ Слобдсько-Укранський та Харквський Христофор Сулима писав, що ндрй рокопович, людина, що має «абсолютно зразков сво ознаки та поведнку, вченстю та заслугами вельми достойний бути ректором» 10. ндрй рокопович очолив колегум в той час, коли вс нш укранськ колегуми (ернгвський, ереяславсь кий) вже були перейменован у семнар, що означало змну не тльки назви, а й всх складових навчально-виховного процесу. е у 80-т рр. XVIII ст.

уряд Росйсько мпер зробив перш спроби реформування духовних шкл, але масштабне реформування було проведене тльки на початку ХІХ ст.

Вдмтимо, що пд час пдготовки реформи Комтет при Синод вивчав стан справ у всх духовних закладах мпер й повсюдно виявив серйозн недол ки. Харквський колегум був одним з небагатьох закладв, де не було за фксовано порушень у навчально-виховному процес, а навчання було ви тримане на рвн Києво-огилянсько академ. римтно, що для дловодно документац, яка велася у Харквському колегум було характерним фор мулювання, що навчання у колегум вдбувається «у вдповдност до по рядку навчання у Кивськй академ» 11.

Зрозумло, що велика заслуга у цьому належала й ректору — ндрю рокоповичу. римтно, що окрм виконання свох обов’язкв,. рокопо вич активно займався популяризацєю наукових знань. и маємо свдчення про деклька достатньо значних й успшних проектв, як втлилися у серйоз н роботи. ндрй рокопович був причетним до усх вдомих видань першо харквсько друкарн, яка була створена при приказ суспльно опки. В од них вн виступав автором, в нших — перекладачем або нцатором видання.

Нердко в цй робот брали участь й студенти колегуму 12. ктивна дяльнсть. рокоповича не залишалася без уваги. ак, харквський єпископ Хри стофор Сулима у своєму донесенн до Синоду вд 7 вересня 1802 р. писав про дяльнсть. рокоповича: «порвнюючи працю анцесорв з його сучасною, визнаю, що подвиги його, рокоповича… набагато бльш важлив та уваги гдн» 13. Христофор Сулима пропонував Синоду вдмтити заслуги. ро коповича врученням йому митри. днак, вивчення послужного списку. рокоповича, який направили до Синоду, призвело до прийняття ншого ршення. 4 липня 1803 р. ндрй рокопович, єдиний серед харквського духовенства, вдзначається орденом Свято нни 2 класу. У рескрипт лександра І, направленому на м’я ндря рокоповича були й так сло ва: «Ви, достойно носите звання ректора, працюючи ревно на користь церкви у просвтництв юнацтва й проповдуванн Слова Божого, набули права особливо оє до вас уваги» 14. Як вдомо, це був перод лберальних Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева реформ в Росйськй мпер, в тому числ й у галуз освти, й просвтницьк настро в суспльств набули широкого розповсюдження.

Саме просвтницьк умонастро серед ншого вплинули й на заснування в Харков унверситету. оява вищого свтського навчального закладу кар динально змнила становище Харквського колегуму, який до цього часу був єдиним закладом, який надавав вищу освту широким верствам населен ня краю. На наш погляд, взаємовдносини мж унверситетом та колегумом дуже показов для розумння мсця колегуму в розвитку освти в Укран на початку ХІХ ст.

, а також для з’ясування особистого ставлення кервниц тва колегуму та єпарх до заснування та розвитку унверситету. Як вияви лося, кервництво колегуму гаряче пдтримало заснування вищого свтсько го навчального закладу, й не тльки у формат привтань та загальних де кларацй. Вдомо, що вихованц колегуму склали основний контингент студентв унверситету, при чому т 20 студентв колегуму, яких перевели до унверситету, вдзначалися найкращими успхами у навчанн (загальне число студентв першого набору унверситету складало 57 чоловк). Колегум направив свох студентв для слухання лекцй на медичному факультет, що забезпечило його функцонування в перш роки, в умовах, коли унверсите ту не вистачало достатньо клькост пдготовлених слухачв, особливо тих, хто б знав латину та нш ноземн мови 15. Колегум подарував унверситет ськй бблотец чимало книжок.

ри вдкритт унверситету на урочистих зборах 17 счня 1805 р. про лунали привтання вд харквського єпископа Христофора Сулими, а також вд ректора колегуму ндря рокоповича. Ц промови вельми показов, оскльки фксують просвтницьк погляди цих церковних дячв. ак, про мова. рокоповича починалась словами: «Наступив свтлий день бажано го благополуччя щасливо Украни. Запалена премудрими монархами зоря просвти у град цим заблищить вднин у всй свой велич». Цкаво, що. рокопович вдзначив важливу роль для заснування унверситету тих навчальних закладв, як снували в Харков до нього. Це прозвучало так:

«ереносяться плодовит маслини з розсадникв училищ в цей новоустанов лений вертоград просвти;

нехай же помножать вони тут сво пзнання… Двер сього храму будуть завжди вдкрит, й юнацтво притече сюди безпе решкодно й просвтить розум свй та виправить серце» 16.

Спвпраця Харквського колегуму та унверситету знаходила прояви у рзних формах, й ректор особисто показував приклад цьому. ндрєм рокоповичем було пдготоване та видано деклька латинських хрестоматй (у 1810–1811, 1817 рр.), якими користувалися студенти обох цих закладв.

. рокопович виступив редактором учнвського перекладу прац Геллерта з риторики та поетики 17.

23 Л. Ю. Посохова. Андрій Прокопович. Доля українського інтелектуала… У перше десятилття ХІХ ст. студенти та викладач Харквського коле гуму пд кервництвом. рокоповича пдготували деклька робт, як ставили за мету популяризацю наукових знань (наприклад, сльськогоспо дарських), й мстили переклади праць захдноєвропейських вчених 18. Цка во, що у всх названих виданнях, починаючи з «Господарського способу пзнання погоди у 1806 роц», а також у «Календарях», окрм звичайних для календарв вдомостей, у другй частин мстився «Короткий опис Слобд сько Украни», який включав опис губерн, мста Харкова та Харквського колегуму. Ц видання можна вднести до числа перших в Укран краєзнав чих праць популярного характеру, як писалися з метою ознайомлення широкого читача з особливостями та сторєю свого краю.

На цьому тл зовсм не випадковим виглядає те, що. рокоповича було обрано почесним членом вченого товариства Харквського унверситету.

Існує чимало спогадв колишнх вихованцв колегуму, в яких з великою пошаною та теплом згадується ндрй рокопович. Хоча, як вдомо, харак тер у нього був достатньо норовливий, й вн зовсм не був схильним до пд корення. Істориками описано деклька випадкв, з яких зрозумло, що. рокопович мг рзко висловитися на адресу рзних осб, й єпископу Христофору Сулим приходилося «смиряти» його 19. днак, Христофор Сули ма сам був особистстю неординарною, яскравою та обдарованою. Як вдомо, єпископ був вихдцем з вдомо родини Сулим, яка дала чимало видатних дячв, в тому числ й гетьмана запорожцв Івана Сулиму. Характер стосункв мж Христофором Сулимою та ндрєм рокоповичем можна визначити як плдну спвпрацю, в якй, можливо, й були непорозумння, але про них не лишилося документальних свдчень. чевидним є те, що х спльна позиця дозволила колегуму плавно увйти у нове життя, яке починалося кардиналь ною реорганзацєю всє системи церковно освти в Росйськй мпер.

У 1808 р. були прийнят основн законодавч акти реформи церковних навчальних закладв, створено чотири духовних академ та 36 семнарй в єпархях. Харквському колегуму було надано статус семнар Кивсько го духовно-навчального округу. днак, враховуючи багаторчн традиц та авторитет колегуму, у вдповдь на вдповдн звернення з боку харквсько го єпископа та ректора колегуму, за закладом було залишено його назву (вона збергалась до 1841 р.).

У новий перод стор колегуму. рокопович продовжував не тльки успшно керувати ним, але й багато працював над богословськими творами.

Деяк з них були опублкован у 20-т рр. XIX ст. 20. днак, невдовз вдбу лися под, як рзко змнили все його життя. У основ був конфлкт, який виник мж. рокоповичем та новим харквським єпископом авлом Саб батовським. Для розумння природи конфлкту, на нашу думку, варто за 23 Laurea. К 80-летию профессора Владимира Ивановича Кадеева значити, що авло Саббатовський був першим з єпископв не тльки на харквськй кафедр (яка була створена у 1799 р.), а й на бєлгородськй кафедр, який був вихованцем росйських духовних навчальних закладв.

Уся його попередня дяльнсть, до призначення харквським єпископом, проходила у суто росйських єпархях. Добре вдомо, що практика церков ного життя в укранських та росйських єпархях мала значн вдмнност не тльки у ХVІІ—ХVІІІ ст. але й у ХІХ ст. ожливо, на вдношення авла Саббатовського до ндря рокоповича впливало шляхетське походження останнього. е у листах Христофора Сулими є згадки про те, що росйське духовенство не дуже шанувало вихдцв з дворян, принаймн, вн вдчував це на соб 21. ожливо слд врахувати авторитет та вплив на мсцеве середо вище. рокоповича. ожна й дал шукати глибинн корен конфлкту, але безпосереднм приводом протистояння мж авлом Саббатовським та ндрєм рокоповичем стало те, що у вересн 1821 р.. рокопович здй снив обряд внчання о сьомй годин вечора. На вимогу єпископа пояснити причину порушення 2-о частини Кормчо книги (роздл 50),. рокопович зауважив, що вн спирався на «снуючу з давнх часв в Укран звичку»

внчати й у ц години доби 22. лени консистор не змогли на цй пдстав засудити. рокоповича, але справа затяглася, й у 1822 р. єпископ все ж усунув. рокоповича з посади ректора та професора богослов’я як особу, що перебуває пд судом. Харкв’яни, серед яких був й мський голова, про фесори унверситету, вдом й поважн в мст люди (бльше 60 пдписв), звернулися до консистор з заявою про чесноти. рокоповича. днак, ця заява лише стала приводом для чергового звинувачення рокоповича, на цей раз у пошуках заступникв.

У архв Учбового комтету при Синод вдалося розшукати справу, яка свдчить, що проти. рокоповича у 1822 р. було розпочате ще одне роз слдування щодо втрачених з бблотеки Харквського колегуму книжок 23.

Як свдчить донесення єпископа авла, книжки були втрачен при колиш ньому бблотекар деякими вчителями колегуму. Незважаючи на це, єпископ просив дозволу стягти вартсть книжок з ректора ндря роко повича. У ход слдства виявилося, що. рокопович у попередн роки пожертвував бблотец колегуму книжок на суму 600 карбованцв. Комся духовних училищ не пдтримала єпископа, натомсть прийняла ршення про списання втрачених книжок, а також про те, щоб х вартсть н з кого не стягувати 24.

Втм, у березн 1825 р. члени консистор визнали. рокоповича винним за деклькома пунктами, в тому числ й у тому, що вн «вльнодумно й для нших спокусливо трактував правила Кормчо книги, ставлячи вище них звича Украни». днак, ндрй рокопович не погодився з цими звинува 23 Л. Ю. Посохова. Андрій Прокопович. Доля українського інтелектуала… ченнями, й перенс розгляд справи у Синод. У перших же реченнях ршення Синоду, яке було прийняте вже у липн 1825 р., йшлося про «протизаконн д» кервництва єпарх, а сама справа проти рокоповича названа такою, у вдкритт яко не було потреби. У пддаванн суду. рокоповича за ви сунутими обвинуваченнями Синод виявив «пристраснсть» до нього, й звль нив рокоповича вд усх накладених на нього стягнень. ндрй рокопович виграв справу, однак до колегуму вн бльше не повернувся.

сля цих подй ндрй рокопович прожив не бльше пвроку, 29 счня 1826 р. вн помер. У цьому ж роц до страхан був переведений авло Сабба товський. охований ндрй рокопович був на ироносицькому цвинтар бля Хрестовоздвиженсько церкви (могила не збереглася).

У статт, присвяченй внеску духовенства в розвиток просвтництва в кра, Д. І. Багалй назвав ндря рокоповича одним з чималого числа осб, як повинн зайняти видатне мсце в стор нашо мсцево культури 25. иро подляємо таку оцнку.

Примітки Історія укрансько культури: В 5 т. — К., 2003. —. 3. — С. 102, 104.

Сєряков О. С., Хижняк З. І. рокопович ндрй Семенович//Києво-огилянська академя в менах, ХVІІ—ХVІІІ ст.: нцикл. вид. — К., 2001. — С. 444.

Багалей Д. И., Миллер Д. П. История города Харькова за 250 лет его существова ния (1655–1905): В 2 т. — Харьков, 1993. —. 2. — С. 876.

Російський державний сторичний архв, м. Санкт-етербург (дал — РДІА).. 802, оп. 1, спр. 106, арк. 2.

РДІА.. 802. п. 1. Спр. 277. рк. 2;

Спр. 443. рк. 2;

Спр. 641, 863, 1077, 1678, 2112, 2682, 3120.

Державний архв Харквсько област (дал — ДАХО).. 40. п. 1. Спр. 217.

рк. 2 зв.–3;

Спр. 654. рк. 2 зв.–3.

Вддл рдксних видань та рукописв Центрально науково бблотеки Харквсь кого нацонального унверситету м. В. Н. Каразна. № 1470/с. —. 1.

Центральний державний сторичний архв в м. Києв.. 2009. п. 1.. 2.

Спр. 2545. рк. 1.

Росйський державний архв давнх актв (м. осква).. 18. п. 1. Спр. 320.

рк. 1–1зв.

ДАХО.. 40. п. 1. Спр. 37. рк. 1.

ДАХО.. 40. п. 1. Спр. 217. рк. 18.

Месяцеслов на лето господне 1797-е, которое есть простое, содержащее в себе 365 дней: ер. с польского… в Харьковском духовном училище. — Харьков, 1797;

Месяцеслов на лето господне 1799-е, которое есть простое, содержащее в себе 365 дней: ер. с польского в Харьковском духовном училище. — Харьков, 1799.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.