авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

Памяти профессора

Ленинградского — Санкт-Петербургского

государственного университета

Владислава Евгеньевича

Холшевникова

ПЕТЕРБУРГСКАЯ

СТИХОТВОРНАЯ КУЛЬТУРА

Материалы по метрике,

строфике и ритмике петербургских поэтов

Нестор-История

Санкт-Петербург

2008

ББК 83.3Р: 84-5(2-2СПб)

УДК 882-1(473.23-2)

Исследование выполнено и издание подготовлено при финансовой под держке Комитета по наук

е и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга и Российского гуманитарного научного фонда (Совместный конкурс РГНФ — Санкт-Петербург 2008 года): Договор (Соглашение) 2008/0283 от 05.06.2008 г.

по проекту 08-04-95434 а/П «Петербургская стихотворная культура», Государ ственный контракт 290/08 от 24.11.2008 г.

Рецензенты:

д. филол. н., профессор П. Е. Бухаркин (Санкт-Петербургский государственный университет) к. филол. н., доцент С. С. Волков (Институт лингвистических исследований РАН) Сост. и научная редакция Е. В. Хворостьяновой Петербургская стихотворная культура: Материалы по метрике, строфи ке и ритмике петербургских поэтов: Сборник статей. — СПб.: Нестор-История, 2008. — 662 с.

ISBN 978-59818-7288- Первый сборник, посвященный специфике петербургской стихотворной культуры, включает инструкцию к составлению метрико-строфических справочников по произведе ниям русских поэтов, описания метрико-строфического репертуара семи петербургских поэтов XVIII, XX вв., а также материалы по ритмике русских трехстопных трехсложни ков XIX–XX вв.

Для литературоведов, лингвистов, преподавателей высших и средних учебных заве дений, студентов, аспирантов и всех, интересующихся петербургской поэзией, проблема ми истории и теории стиха.

© Коллектив авторов, © Издательство «Нестор-История», СОДЕРЖАНИЕ Е. В. Хворостьянова. Петербургская стихотворная культура.................................................. К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова. Инструкция к составлению метрико строфических справочников по произведениям русских поэтов XVIII–XX вв................... I. Метрико-строфический справочник как стиховедческая проблема.................. II. Цели и задачи метрико-строфических справочников......................................... III. Принципы составления метрико-строфических справочников........................ IV. Материал и порядок его обработки...................................................................... V. Правила заполнения карточек............................................................................... VI. Список типовых таблиц........................................................................................... VII. Правила заполнения типовых таблиц.................................................................. VIII. Структура метрико-строфического справочника.............................................. IX. Комментарий к типовым таблицам...................................................................... X. Список сокращений.................................................................................................. О. С. Лалетина, Е. В. Хворостьянова. Метрика и строфика М. В. Ломоносова................... Введение........................................................................................................................ Синхронический обзор................................................................................................. Диахронический обзор................................................................................................ Заключение................................................................................................................. Указатели..............................................................................

....................................... Е. М. Матвеев. Метрика и строфика А. А. Ржевского.......................................................... Введение...................................................................................................................... Синхронический обзор............................................................................................... Диахронический обзор.............................................................................................. Заключение................................................................................................................. Указатели..................................................................................................................... О. С. Лалетина. Метрика и строфика И. С. Рукавишникова................................................ Введение...................................................................................................................... Синхронический обзор............................................................................................... Диахронический обзор.............................................................................................. Заключение................................................................................................................. Указатели..................................................................................................................... К. Ю. Тверьянович. Метрика и строфика Б. К. Лившица..................................................... Введение...................................................................................................................... Синхронический обзор............................................................................................... Диахронический обзор.............................................................................................. Заключение................................................................................................................. Указатели..................................................................................................................... Г. Р. Монахова. Метрика и строфика К. К. Вагинова.......................................................... Введение...................................................................................................................... Синхронический обзор............................................................................................... Диахронический обзор.............................................................................................. Заключение................................................................................................................. Указатели..................................................................................................................... Г. Р. Монахова. Метрика и строфика Д. Е. Максимова....................................................... Введение...................................................................................................................... Синхронический обзор............................................................................................... Диахронический обзор.............................................................................................. Заключение................................................................................................................. Указатели..................................................................................................................... О. С. Лалетина, И. В. Луцюк, К. Ю. Тверьянович. Метрика и строфика А. С. Кушнера..... Введение...................................................................................................................... Синхронический обзор............................................................................................... Диахронический обзор.............................................................................................. Заключение................................................................................................................. Указатели..................................................................................................................... С. И. Монахов. Ритм трехстопных трехсложных размеров в петербургской поэзии XIX–XX вв....................................................................................... Е. В. Хворостьянова Петербургская стихотворная культура Метафизика Петербурга, петербургский стиль, петербургская тема в по следние десятилетия вызывают неослабевающий интерес не только у специали стов — историков, философов, искусствоведов, филологов, но все больше при влекают внимание самого широкого круга читателей. Петербург — уникальное культурное и архитектурное пространство;

пожалуй, никакой другой город Рос сии не вызывал столь мощной художественной рефлексии, воплотившейся наи более последовательно в «петербургском тексте» русской литературы. Симпто матичным представляется тот факт, что — по словам В. Н. Топорова — «мастера “петербургской” историософии п о э т ы по преимуществу», и это не случайно, поскольку «сродство историософского метатекста о городе с самим “объектным” текстом города» обнаруживает аналогичные сочетания «рационального, логико дискурсивного, исторического и философского, умопостигаемого дискретного с иррациональным, художественным, интуитивно-мистическим непрерывным»1.

Антологии петербургской поэзии и текстов, запечатлевших образ Петербурга на разных этапах его трехсотлетней истории, насчитываются уже десятками2. От дельные статьи, монографии, научные сборники, посвященные петербургскому тексту русской литературы3, становятся сейчас труднообозримыми даже для 1 Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэ тического: Избранное. М., 1995. С. 303.

2 См., напр.: Серебряный век. Петербургская поэзия конца XIX – начала XX в. СПб., 1991;

Поздние петербуржцы. СПб., 1995;

Петербург, Петроград, Ленинград в русской поэзии. СПб., 1999;

5 сборников поэтической антологии «Петербург» («Белое на черный день», «Меридианы славы», «Светлица», «Свидание», «С чужого голоса»). СПб., 1999 — 2000;

Санкт-Петербург, Петроград, Ленинград в русской поэзии: Антология. СПб.;

М., 2003;

Антология петербургской поэзии и прозы для детей. СПб., 2004 и мн. др.

3 См., напр.: Анциферов Н. П. «Непостижимый город…». Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. СПб., 1991;

Берков П. Н. Идея Петербурга-Ленинграда в русской литературе // Звезда. 1957, № 6;

Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы. СПб., 2003;

Петербургский текст: Из истории русской литературы 20–30 го дов XX века: Сб. ст. СПб., 1996;

Петербургский текст: Из истории русской литературы XX века. Вып. 2. СПб., 2003 и мн. др.

Е. В. Хворостьянова специалиста, да и сама эта тема обнаружила несомненные перспективы разви тия в исследованиях междисциплинарного характера. Иными словами, новые обращения к феномену петербургской культуры, кажется, ставят все больше вопросов, нежели дают ответы на уже поставленные. Пропорционально растет и эмоциональный градус споров в критике, эссеистике и научной литературе, дополнительно подчеркивающий не только активную заинтересованность пи шущих, но в первую очередь то обстоятельство, что позитивные знания об этом феномене еще довольно скудны.

В работах, посвященных петербургской поэзии, специфике петербургского стиля нередко приводится остроумное высказывание М. Айзенберга, по словам которого стихи бывают плохие, хорошие и петербургские1. Впрочем, несмотря на множество отдельных наблюдений и целого ряда концепций, призванных объяс нить явление петербургской поэзии, вопрос о стихотворной культуре Петербур га по существу еще не был поставлен, точнее — подчеркнуто игнорировался как праздный. Трудно назвать критическое или литературоведческое исследование, в котором бы не упоминалось о своеобразном «академизме», консервативности, даже педантизме петербургской поэзии по отношению к звуковой, метрико ритмической, архитектонической организации стиха;

ее особое представление о гармонии, предопределившее специфическое соотношение традиции и нова торства. Неоднократно подчеркивалась и преимущественная связь с одними поэтическими школами (акмеизм), и резкое неприятие других (концептуализм), отчетливо воплотившееся в метрическом, ритмическом, строфическом, рифмен ном репертуаре петербургской поэзии. Между тем сложившаяся в XX в. тради ция стиховедческого описания решительно противостоит подобным заключени ям, основанным на отдельных наблюдениях над структурой стиха, а не на анализе достаточно репрезентативных выборок или фронтального описания материала, предполагающего подробную и трудоемкую работу по фиксации метрических, строфических, ритмических, рифменных особенностей стихотворных текстов петербургских поэтов. Очевидно также, что попытка описать петербургскую стихотворную культуру должна опираться на изучение наследия не только поэ тов первого ряда, таких, как Жуковский, Некрасов, Мандельштам, Ахматова или Бродский;

решающую роль в выявлении релевантных признаков петербургской стихотворной традиции, безусловно, должны сыграть описания стихотворных систем поэтов второго и третьего ряда (в некоторых случаях — и массовой по эзии), в творчестве которых константные признаки петербургского стиха, чаще всего неотрефлексированные авторами, выступают наиболее рельефно.

Настоящий сборник, первый и, хотелось бы надеяться, не последний в изуче нии традиций и специфики петербургской стихотворной культуры, включает ис следования, призванные, с одной стороны, пополнить данные о метрике, строфи ке и ритмике русского литературного стиха, с другой — дать импульс дальнейшим исследованиям в этой области, выявлению конструктивных принципов стиховой организации петербургской поэзии XVIII–XX вв. Он открывается «Инструкци ей к составлению метрико-строфических справочников по произведениям рус ских поэтов XVIII–XX вв.». Необходимость включения этой инструкции обу словлена тем обстоятельством, что традиция описания метрико-строфического 1 См.: Айзенберг М. Взгляд на свободного художника. М., 1997. С. 76.

Петербургская стихотворная культура репертуара русских поэтов была прервана почти на 30 лет. С другой стороны, составленные авторитетными учеными метрико-строфические справочники по произведениям поэтов XIX в. так и остались трудно сопоставимыми, ввиду от сутствия единых принципов описания, обусловленных нерешенностью целого ряда теоретических проблем, связанных в первую очередь с типологией стихо вых форм1.

Основной корпус текстов сборника составили метрико-строфические спра вочники (составленные на основе Инструкции) по произведениям петербургских поэтов, конечно, не сопоставимых ни по уровню дарования, ни по тому вкладу, который они внесли в формирование и развитие русского литературного стиха.

Среди них М. В. Ломоносов — крупнейший поэт XVIII в. реформатор русского литературного языка;

А. С. Кушнер — наш современник, а потому поэт наиболее открытый критическим суждениям;

наконец, известные только специалистам или искренним любителям русской поэзии А. А. Ржевский, И. С. Рукавишников, Б. К. Лившиц, К. К. Вагинов, Д. Е. Максимов.

Все они сыграли не последнюю роль в становлении и развитии петербург ской поэтической традиции. М. В. Ломоносов, как и его старший современник В. К. Тредиаковский, не только стоял у истоков русской силлаботоники, но и был одним из основоположников петербургской стихотворной культуры. Стремле ние придать русскому стиху тот «надлежащий» вид, который бы соответствовал природе русского языка, с одной стороны обусловило экспериментальный ха рактер его творчества, с другой — позволило выработать те рациональные стро гие формы стиха, которые долгое время опознавались как приметы именно пе тербургского поэтического стиля2.

Поэзия А. А. Ржевского сформировалась в контексте петербургской лите ратуры середины XVIII века. С этим городом связаны и многие факты биогра фии поэта: он участвовал в составе одного из гвардейских полков в дворцовом перевороте 1762 г., работал в Академии Наук и в Сенате, входил в петербургские масонские ложи «Астрея» и «Латона», занимал почетную выборную должность совестного судьи. Но самое главное — истоки поэзии Ржевского чисто петер бургские: именно здесь он знакомится с Сумароковым и его кругом, пишет свои первые поэтические произведения, которые публикуются в петербургском ака демическом журнале «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служа щие» и в сумароковской «Трудолюбивой пчеле». Эти произведения во многом определили манеру всего позднейшего поэтического творчества Ржевского3.

Литературная деятельность И. С. Рукавишникова также является неотъем лемой частью культурной жизни Петербурга начала XX века. Именно с пере ездом в Петербург в 1900 г. он принимает решение стать профессиональным писателем — начинает публиковаться в популярных петербургских журналах 1 Подробнее об этом см. в наст. сб.: Тверьянович К. Ю., Хворостьянова Е. В. Инструк ция к подготовке метрико-строфических справочников по произведениям русских поэтов XVIII–XX вв. (I. Метрико-строфический справочник как стиховедческая проблема).

2 Подробнее см. об этом в наст. сб.: Лалетина О. С., Хворостьянова Е. В. Метрика и строфика М. В. Ломоносова.

3 Подробнее см. об этом в наст. сб.: Матвеев Е. М. Метрика и строфика А. А. Ржев ского.

Е. В. Хворостьянова («Современном мире», «Сатириконе» и др.), посещает Вечера и Воскресенья Ф. Сологуба, литературные вечеринки Ф. Ф. Фидлера и др. В 1901–1910 гг. в из дательствах Петербурга были опубликованы первые 8 книг «Собрания сочине ний» Рукавишникова, в которые вошло более 600 стихотворных произведений.

Лирические книги поэта пользовались большой популярностью у современной ему читающей публики и активно обсуждались на страницах петербургских га зет и журналов, тем самым активно влияя на развитие поэтической культуры Петербурга.

Б. К. Лившиц — поэт, переводчик, мемуарист, который внес существен ный вклад прежде всего в развитие так называемой «петербургской темы рус ской литературы», продолжив в своей третьей книге стихов «Болотная медуза»

(1914–1918) традицию «петербургского текста». Член кубофутуристической группы «Гилея», знаток и переводчик поэзии французских символистов, друг О. Э. Мандельштама, приглашенный Н. С. Гумилевым сотрудничать в журнале «Аполлон», Лившиц использовал в своей книге, посвященной Петербургу, худо жественные достижения различных поэтических школ и литературных направ лений. В первой половине 1910-х гг. Лившиц был активным участником петер бургской литературной жизни: бывал в знаменитом кабаре «Бродячая собака», у М. Кузмина, у Чудовских, у Пуни и в других «салонах», где собиралась петер бургская творческая интеллигенция. Его книга воспоминаний «Полутораглазый стрелец» содержит ценные свидетельства о культурной жизни города.

К. К. Вагинов относится к тому поколению петербургских поэтов, творче ство которых на долгие годы оказалось исключено из истории русской литера туры вплоть до конца XX в. Погрузившись в литературную жизнь Петрограда Ленинграда в начале 1920-х гг., он испытал влияние разных поэтических направлений, участвовал в создании и работе множества литературных групп и кружков, среди которых «Аббатство гаеров», «Цех поэтов», «Островитяне», «Кольцо поэтов им. Фофанова», «Звучащая раковина», ОБЭРИУ, однако его творчество всегда оставалось исключительно оригинальным и самобытным. Не смотря на долгое забвение литературное наследие К. Вагинова, для которого тема родного города стала ключевой, заметно повлияло на формирование многих пе тербургских поэтов и прозаиков ХХ в., открыв им не только новые причудливые образы Петербурга, но и новые формы поэтической изобразительности.

Отчетливое влияние поэзии А. Блока и К. Вагинова испытал, по его собствен ным признаниям, и Д. Е. Максимов – выдающийся ученый-филолог, профессор, автор исследований о М. Ю. Лермонтове, А. Блоке, В. Брюсове, воспоминаний об А. Белом, А. Ахматовой и Н. Заболоцком, преподаватель вузов Ленинграда, в том числе Ленинградского государственного университета, руководитель зна менитого Блоковского семинара, был также вполне самобытным и оригиналь ным поэтом, который, кроме того, активно поддерживал молодых ленинградских поэтов и прозаиков.

Ярким представителем петербургской поэзии последней четверти XX – на чала XXI вв. признанно считают А. С. Кушнера. С Петербургом (Ленинградом) связана не только вся его личная и творческая биография. Сама тема города ста ла, по мнению критиков, главной поэтической темой Кушнера, чьи лирические стихотворения составили своего рода «лирическую поэму» о любви к Петербур гу, несмотря на то, что в его поэзии мы не найдем ни одного текста, который мож Петербургская стихотворная культура но было бы квалифицировать в жанровом отношении как поэму. И. Бродский видел в поэтике Кушнера продолжение петербургских традиций поэтики «гар монической точности» и акмеизма, вполне отчетливо опознавая петербургскую манеру и отчетливо отграничивая ее от разного рода имитаций, как бы они ни были талантливы и близки к «оригиналу».

Выбор материала для исследований настоящего сборника был обусловлен не только тем обстоятельством, что творчество поэтов, чей метрико-строфический репертуар стал предметом специального анализа, тесно связано именно с тра дицией петербургской стихотворной культуры. Решающим фактором стало от сутствие комплексных описаний стихотворных систем этих поэтов, каждый из которых, безусловно, заслуживает более пристального внимания. Тем самым, начиная изучение петербургской стихотворной культуры, мы сосредоточили свое внимание не только на поэтах разных эпох и разного уровня поэтического дарования, до настоящего времени не удостоившихся научно выверенных описа ний метрико-строфического репертуара их стихотворного наследия.

Учитывая перспективу расширения сферы изучения петербургской стихо творной культуры, мы включили в качестве пробного опыта анализа специфики ритмической структуры петербургской поэзии исследование по ритмике трех стопных трехсложников XIX – начала XX вв. как пример вполне осуществимой перспективы выявления очень тонких, но с другой стороны, вполне ощутимых признаков наличия специфических ритмических тенденций, характерных для петербургской поэтической традиции.

Не только эмпирический «читательский» опыт, позволяющий почти безоши бочно опознавать тексты, как воплощающие именно петербургскую поэтику, но и первый научный опыт настоятельно требуют продолжения описания материа ла с точки зрения рифменной, композиционной и мелодической организации.

В этом смысле начало комплексного исследования петербургского стиха призва но привлечь внимание стиховедов к проблеме не вполне отрефлексированной и на первый взгляд кажущейся едва ли не искусственной. Действительно, можно ли говорить, об особой организации стиха петербургских поэтов, учитывая оче видные различия эпох, поэтических школ и направлений, наконец, идиостилей?

Разумеется, на основании данных по метрико-строфическому репертуару 7-ми и ритмической структуре трехстопных трехсложников 8-ми петербург ских поэтов делать выводы о некоторых константных характеристиках петер бургской стихотворной культуры преждевременно. Однако полученные резуль таты свидетельствуют о том, что соотношение традиции и новаторства в стихе петербургских поэтов довольно специфично. Метафорически его можно срав нить с петербургским миражом, поскольку, во всех случаях те поэтические си стемы, которые производят впечатление внешне простых и даже банальных (Ломоносова, Лившица, Кушнера), обнаруживают мощное экспериментальное начало и ярко выраженную динамику;

напротив, поэты, которых современные историко-литературные концепции как правило рассматривают в качестве экс периментаторов (Ржевский, Вагинов), по большей части обращаются к наиболее традиционным метрическим и строфическим формам.

Другая особенность стихотворных систем петербургских поэтов заключа ется в поистине парадоксальном сочетании тех начал, которые условно можно обозначить как «классицистское» и «барочное». Об этом эффекте, как одной из Е. В. Хворостьянова форм проявления организации реального пространства города, писал в преди словии к стихам Кушнера Д.С. Лихачев: «довольно часто звучит мотив: Кушнер типично ленинградский поэт, а Ленинград — это город строгих дворцов, креп ких ветров, город, застегнутый на все пуговицы. Город прямо держится в своих проспектах и улицах, а поэт бродит по нему в официальном черном костюме, классический и традиционный. Кушнер, конечно, ленинградец. Да Ленинград не совсем такой, каким представляют его себе неленинградцы. Наш город — это особая и далеко не простая тема. Его прошлое содержит немало классических трагедий, — трагедий, разворачивающихся на фоне классической архитектуры.

И он отнюдь не только европейский город, он стоит на перепутье между Европой и Азией. Среди прямых улиц вьются каналы, среди дворцов и особняков лепят ся друг к другу доходные дома. С “Медным всадником” соседствует “Пиковая дама”, а далее следуют “Идиот” и “Поэма без героя”. Поэт открывает в городе совсем не то, что, например, замечает в нем приезжий: не только прямоту улиц, но также их кривизну и беспорядочность;

не только проспекты, но и переулки;

не одну Неву, но и каналы, и речки. Для Кушнера и Эрмитаж — это не столько му зей знаменитейших французских полотен и “Мадонны Литы”, сколько “малых голландцев” и не всегда известных широкому зрителю рисунков французских старых мастеров XVII века»1.

Обнаруживая несомненную аналогию между системами стиха петербургских поэтов и логикой организации реального петербургского пространства, мы пола гаем, что явление «петербургского текста» требует обстоятельного изучения не только в плане сюжета, тематики и хронотопа, но и с точки зрения ритмической организации. Надеемся, что настоящий сборник хотя бы отчасти будет стимулом для решения и этой, давно назревшей задачи.

1 Лихачев Д. С. Кратчайший путь // Кушнер А. С. Стихотворения. Л., 1986. С. 4.

К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова Инструкция к составлению метрико-строфических справочников по произведениям русских поэтов XVIII–XX вв.

I. Метрико-строфический справочник как стиховедческая проблема В XX веке стиховедение развивалось более активными темпами, чем многие другие литературоведческие дисциплины, такие как композиция, стилистика, гено логия, филологическая герменевтика. Именно в этой области, первоначально на ма териале русского, а затем и славянского стиха, начали осваиваться и окончательно утвердились точные методы исследования, гарантирующие верифицируемость на учных результатов. Но, несмотря на очевидные успехи стиховедческой науки, рас ширение ее проблематики, специалисты и начинающие исследователи до сих пор ли шены самых необходимых справочных изданий, которые могли бы стать серьезным подспорьем в решении актуальных проблем истории и теории стиха. Среди таких изданий метрико-строфические справочники, которые, с одной стороны, намечают путь к анализу отдельного художественного произведения, с другой — систематизи руют репрезентативный материал для осмысления сложных и противоречивых тен денций развития стиха. Таким образом, они являются необходимым этапом на пути создания фундаментальных обобщающих филологических исследований.

Между тем традиция создания метрико-строфических справочников к про изведениям русских поэтов дважды на долгие годы прерывалась. Первый спра вочник к произведениям А. С. Пушкина, подготовленный Б. И. Ярхо, Н. В. Лап шиной и И. К. Романовичем2, был опубликован в период борьбы с формализмом, 1 В разработке и обсуждении принципов составления метрико-строфических спра вочников и типовых таблиц к ним принимали участие члены рабочей группы и при глашенные участники семинара «Стиховедение», организованного в рамках Института филологических исследований Факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета: Н. Н. Казанский, Ю. Б. Орлицкий, О. И. Федотов, Е. М. Матвеев, О. С. Лалетина, Г. Р. Монахова, С. И. Монахов.

2 Лапшина Н. В., Романович И. К., Ярхо Б. И. Метрический справочник к стихотворе ниям А. С. Пушкина. М.;

Л., 1934.

К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова а потому вызвал резкую критику и, как следствие, приостановку большой про граммы по описанию метрического и строфического репертуара русской поэзии1.

Попытка возобновления коллективной работы, задуманной Ярхо, была предпри нята в 1960-е гг. на волне возросшего интереса к изучению стиха, объединившего специалистов разных областей знаний. Координацию деятельности по составле нию метрико-строфических справочников осуществляла стиховедческая груп па, организованная при ИМЛИ АН СССР. Она разработала общую инструкцию (сост. М. Л. Гаспаров, М. М. Гиршман, Л. И. Тимофеев), а непосредственную ра боту по составлению отдельных справочников взяли на себя тогда еще молодые стиховеды из разных городов страны. Результаты этой коллективной работы по лучили отражение в сборнике «Русское стихосложение XIX в.: Материалы по метрике и строфике русских поэтов» (М.: Наука, 1979), где были опубликова ны описания метрико-строфического репертуара девяти русских поэтов XIX в.

(В. А. Жуковского, К. Н. Батюшкова, А. Х. Востокова, А. С. Пушкина, А. А. Дель вига, Е. А. Баратынского, А. В. Кольцова, Ф. И. Тютчева, Я. П. Полонского). Не смотря на активизацию стиховедческих исследований, первый сборник остался единственным, новых изданий так и не последовало. Прекращение деятельности по созданию и публикации метрико-строфических справочников было вызвано вполне объективными причинами. Прежде всего, столь сложная и трудоемкая работа требовала достаточного количества специалистов высокой квалифика ции, но до середины 1990-х гг. ни в одном из университетов Советского Сою за и России не существовало курса «Стиховедение» в качестве обязательной дисциплины для подготовки филологов-русистов, а стиховедческие темы, как слишком специальные, в высших учебных заведениях, как правило, не слишком поощрялись. Тем самым подготовка научных кадров, способных осуществлять подобную работу, планомерно не проводилась. Что же касается авторов сборни ка «Русское стихосложение XIX века», то они вполне закономерно обратились к другим видам научной деятельности, предпочтя написание концептуальных статей, учебников и монографий необходимой, но все же в определенном смысле «черновой», рутинной работе.

Как ни серьезны эти внешние причины, решающими в приостановке столь важной коллективной деятельности явились причины методологические. Ши рокое обсуждение проблем типологии метрических и строфических форм нача лось еще с середины 1960-х гг., а сборник «Русское стихосложение XIX века»

предельно обострил их2 и по существу поставил под вопрос саму возможность 1 Именно поэтому другой подготовленный этой группой справочник к произведени ям М. Ю. Лермонтова был опубликован лишь частично уже после смерти авторов (см.:

Лапшина Н. В., Романович И. К., Ярхо Б. И. Из материалов «Метрического справочника к стихотворениям М. Ю. Лермонтова» // Вопр. языкознания. 1966. № 2. С. 126–137.).

2 См. напр.: Руднев П. А., Руднев В. П. Типология строфических композиций в русском стихе: В сопоставлении с типологией композиций метрических // Стилистика художе ственной речи. Калинин, 1982. С. 137–154;

Матяш С. А. Русский драматический вольный стих XVIII–XIX вв. в сравнении с французским и немецким и проблема типологии дра матического вольного стиха // Ученые записки ТГУ, вып. 709 (1985). С. 114–128;

Но винская Л. П., Руднев П. А. Об одной композиционной особенности стихотворного текста:

К проблеме переходных метрических форм // Жанр и композиция литературного произ ведения. Петрозаводск, 1986. С. 125–132 и мн. др.

Инструкция к составлению метрико-строфических справочников… продолжения работы, поскольку даже в пределах этого сборника не удалось уни фицировать принципы описания индивидуальных поэтических систем, что ис ключало саму возможность сравнения данных. Так, например, не были и до сих пор не разработаны общие принципы разграничения переходных метрических форм (ПМФ) и единичных отступлений от основного размера, а также ПМФ и более свободных метрических форм, учитывающие специфику индивидуаль ных поэтических систем. Для удобства квалификации среди исследователей было установлено соглашение, согласно которому за ПМФ принимаются такие тексты, в которых количество строк с отступлениями от основного размера не превышает 25 % (Тимофеев Л. И. На путях к истории русского стихосложения // Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка. Т. 29 (1970), № 5), однако очевидная условность этого порога оставляет проблему открытой, а разграничение текстов, квалифицируемых как монометрические (МК) и ПМФ, становится еще более проблематичным. Не существует также единства и в трактовке термина «вер либр». Стих с ямбической инерцией, лишенный рифмы и состоящий из строк, различных по слоговому объему, трактуется разными исследователями либо как верлибр1, либо как вольный белый ямб2. Еще сложнее обстоит дело с описани ем строфики. Достаточно сказать, что у исследователей разночтения в установ лении дифференциальных признаков строфических форм распространяются даже на такой элементарный признак, как объем: к однострофическим формам С. А. Матяш, М. Ю. Лотман, С. А. Шахвердов (вслед за Б. В. Томашевским) отно сят тексты, объем которых не превышает 8 стихов3, в то время как Л. Т. Сенчина и О. А. Орлова считают однострофными тексты от 2- до 12-стиший4. Примеры подобного рода можно множить.

Практика описания метрико-строфичекого репертуара русских поэтов вы явила и целый ряд новых проблем. Например, принципы квалификации той или иной формы обнаружили зависимость не только от особенностей индиви дуальных поэтических систем, но и от специфики различных периодов в исто рии русского стиха. Прежде всего, это связано с вопросом о релевантности тех или иных признаков для характеристики форм. Очевидно, что при описании стиха XVIII в. необходимо учитывать соотношение стихотворного размера, строфического строения и жанровой принадлежности произведения, в то время как для поэтических систем XIX и ХХ вв., когда жанровая система — в первую очередь это касается лирики — становится размытой, названный признак уже не является характеризующим. Лишь несколько лирических жанров сохраняют 1 См.: Баевский В. С. О соотношении метрических систем русской поэтической речи// Н. А. Некрасов и русская литература. Тезисы докладов и сообщений межвуз. научн. конф., посвященной 150-летию со дня рождения Н. А. Некрасова. Кострома. 4–7 февраля 1971 г.

Кострома, 1971.

2 См.: Жовтис А. Л. 1) О границах свободного стиха // Вопросы литературы. 1966.

№ 5;

2) О критериях типологической классификации свободного стиха // Вопросы язы кознания. 1970. № 2;

3) Верлибры или верметры? // Литературная учеба. 1980. № 6.

3 См.: Матяш С. А. Метрика и строфика В. А. Жуковского // Русское стихосложение XIX в. Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М., 1979. С. 42;

Лотман М. Ю., Шахвердов С. А. Метрика и строфика Пушкина // Там же. С. 194.

4 См.: Сенчина Л. Т. Метрика и строфика А. А. Дельвига // Русское стихосложение XIX в. С. 265;

Орлова О. А. Метрика и строфика Я. П. Полонского // Там же. С. 426.

К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова свои несомненные жанровые признаки и могут с достаточным на то основанием квалифицироваться как «эпиграмма», «эпитафия» и т. п. Другой пример подоб ных различий — статус отступлений от основного размера стихотворного текста в поэзии XVIII, XIX и ХХ вв.: если в XVIII в. такие отступления носят преиму щественно случайный характер, то в ХХ в. они становятся одним из важнейших выразительных поэтических приемов. Таким образом, задача выработки единой типологии для описания стиха русских поэтов многократно усложняется.

Выявив эти проблемы, стиховеды вместо того, чтобы их решать, осознали сложившую исследовательскую ситуацию как тупиковую: т. е. чтобы продол жить деятельность по созданию метрико-строфических справочников, нужно сначала выработать научно корректную типологию, но, с другой стороны, только достаточно репрезентативный материал может стать базой для выработки такой типологии. В результате все предлагаемые исследователями типологические принципы разрабатывались на основе наблюдений над отдельными примерами, а за последние 30 лет не было издано ни одного справочника.

Справедливости ради нужно сказать, что работа по описанию метрико строфического, ритмического, рифменного репертуара отдельных поэтов не ис чезла из сферы интересов ведущих стиховедов России и зарубежья1. Однако по лученные ими результаты нигде и никогда не публиковались в полном объеме;

в печати они появлялись лишь в виде выборочных данных, включенных в ста тьи, посвященные стиховым системам русских поэтов. Сборники, в которых печатались такие статьи, не предусматривали включения работ в соответству ющем жанре, требующем развернутого сопроводительного комментария. Даже в недавних статьях Барри Шерра, посвященных стиху В. А. Комаровского и Е. Дмитриевой3, которые в отличие от других были снабжены метрическими и строфическими указателями, приведены далеко не все данные, необходимые для полноценного справочника. А в фундаментальном описании стиха XVIII в., сделанном ранее К. Д. Вишневским4, отсутствовали по тем же причинам из дательского ограничения объема не только многие необходимые для справоч ника таблицы, но и указатели. Тем самым стиховеды оказались лишены воз можности использовать в полной мере результаты исследования Вишневского.

Иными словами, для того чтобы описать, например, ритмику шестистопного ямба А. П. Сумарокова или М. М. Хераскова исследователь вынужден вновь самостоятельно проделать значительную часть работы, уже проделанной Виш невским только для того, чтобы отобрать все тексты, написанные данным раз мером. Ценный, профессионально подготовленный материал все эти годы не обобщался и не систематизировался, а потому целостное сопоставление инди 1 См., напр.: исследования П. А. Руднева, М. Л. Гаспарова, В. Е. Холшевникова, Л. Е. Ля пиной, М. И. Шапира, Джеймса Бейли, Джеральда Смита, Барри Шерра и мн. др.

2 См.: Шерр Б. Скрытое новаторство: метрика, ритмика и строфика В. А. Комаров ского // Онтология стиха: Сб. ст. памяти Владислава Евгеньевича Холшевникова. СПб., 2000.

3 См.: Шерр Б. Елизавета Дмитриева (Васильева) и Черубина де Габриак: Метрика и строфика // Формальные методы в лингвистической поэтике: Сб. науч. тр., посвящен ный 60-летию профессора СПбГУ М. А. Красноперовой. СПб., 2001.

4 См.: Вишневский К. Д. Русская метрика XVIII века // Вопросы литературы XVIII века. Пенза, 1972.

Инструкция к составлению метрико-строфических справочников… видуальных поэтических систем и поэтических эпох по-прежнему оставалось невозможным.

По той же причине до сих пор не написана академическая история русского стиха. Благодаря поистине подвижнической деятельности М. Л. Гаспарова был создан лишь очерк истории русского стиха1, не претендовавший на полноту. Не смотря на то, что автор обобщил результаты исследований своих предшествен ников (в первую очередь, К. Д. Вишневского и К. Ф. Тарановского) и сам про делал огромную работу по подсчету метрических, ритмических, строфических, рифменных форм, ему удалость лишь пунктирно наметить историю развития русского стиха. Объем материала, представленный в «Очерке» на первый взгляд выглядит если не исчерпывающим, то вполне репрезентативным — это более 1,5 миллиона стихотворных строк лирики, эпоса и драмы за два века (XVIII– XIX вв.). Если же мы обратимся к отдельным периодам, то увидим, что, например, объем стихов по первой трети XIX в. (378 579) наполовину составит сумма строк Пушкина, Жуковского и Вяземского, а в статистике лирических произведений, написанных Я4 указано всего (!) 622 произведения, в то время как у Пушкина их 398. Разумеется, Гаспаров использовал для статистического обследования вы борки и заботился об их корректности, поэтому для лирики по каждому периоду отбирал материал преимущественно по изданиям «Библиотеки поэта», как, кста ти, поступали и многие другие исследователи. Этот выбор, вполне аргументиро ванный с текстологической точки зрения, заложил изначально большое коли чество неточностей. Во-первых, наличие или отсутствие авторитетных изданий поэтического наследия XVIII–XX вв. в советский период определялось в зна чительной степени меняющейся репутацией поэтов. Вполне естественно, что не существовало и, к сожалению, не существует по сию пору таких отечественных изданий А. А. Ржевского, И. М. Долгорукого, П. М. Карабанова, Е. И. Кострова, Н. А. Львова, Н. П. Николева, В. П. Петрова, М. И. Попова, Н. Н. Поповского, П. Д. Бутурлина, И. С. Рукавишникова, В. И. Нарбута, Б. А. Садовского, С. П. Бо брова, Божидара, многих и многих др. Кроме того, в основе отбора текстов для включения их в сборники «Библиотеки поэта» (позднее и «Новой библиотеки поэта») всегда лежал эстетический критерий;

ни одно из изданий этих серий не ставило своей задачей дать хотя бы приблизительное представление о разноо бразии стиховых форм, использованных автором, продемонстрировать их реаль ные пропорции в поэтической практике. Даже составленный Б. М. Эйхенбаумом сборник стихов Я. П. Полонского2, который можно считать едва ли не самым удачным со стиховедческой точки зрения, поскольку он максимально полно демонстрирует богатство метрического и строфического репертуара поэта, все же не дает верного представления о пропорциях стиховых форм в поэтическом наследии автора. Полонский здесь оказывается поэтом гораздо более «ямбиче ским», чем был на самом деле, несмотря на то, что в том числе и с его именем связано активное освоение и развитие русских трехсложных размеров в лири ческих и эпических жанрах. Почти 70 % текстов, написанных четырехстопным ямбом, включено в сборник, а вот дактиль представлен всего на 40 % от обще 1 См.:Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984.

2 Полонский Я. П. Стихотворения и поэмы / Ред. и примеч. Б. М. Эйхенбаума. [Л.], 1935 («Б-ка поэта», Большая серия).

К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова го объема его поэтического наследия, причем не попали в это издание наиболее интересные для стиховедов формы, как, например, вольные дактили с большим разбросом стопности (1–4 и 1–5). Примеры подобного рода можно множить.

В этой связи следует вспомнить, что даже тогда, когда исследователи обра щались к прижизненным изданиям, выбор авторов все же подсознательно опре делялся той репутацией поэта, которая сформирована современной историей ли тературы, не учитывающей круг чтения, реальную популярность и то влияние, которое оказывал поэт на своих современников. Отчасти с этим обстоятельством связано очень неточное представление о «поэтической норме» эпохи. Как пра вило, стиховеды отбирают для статистического обследования тексты десятка полутора поэтов отдельной эпохи, каждый из которых с точки зрения современ ной истории литературы внес существенный вклад в развитие русской поэзии, а «среднее», получаемое в результате описания их метрического и строфическо го репертуара, рассматривают в качестве поэтической нормы. Однако очевид но, что это «среднее» не демонстрирует стиховые тенденции эпохи, а, напротив, нивелирует особенности, стирает поэтическую индивидуальность каждого из этих авторов. Так, кстати, произошло со стихом Пушкина, с описания которого и началась история создания метрико-строфических справочников;

в результате Пушкин превратился в нейтральный фон, на котором хорошо видна индивиду альность поэтических систем Баратынского, Дельвига, и даже Бенедиктова, но не самого Пушкина. Наконец, ни в «Очерке» Гаспарова, ни в других работах, по священных истории русского литературного стиха, не привлекались данные по массовой поэзии, которая особенно ярко и непосредственно отражает общепри нятые представления эпохи о том, каким «должен быть» стих.

В конце XX в. М. Л. Гаспаровым была предложена и большинством стихове дов поддержана программа систематического исследования стиха как лингвисти ческого целого, ориентированная на установление структурных связей «явлений стиха с явлениями фоники, грамматики, стилистики, семантики»1. Думается, что фундаментальные исследования в этой области возможны лишь при наличии необ ходимых справочных изданий, в первую очередь метрико-строфических справоч ников и словарей рифм. В противном случае мы вновь рискуем строить научные гипотезы на основе отдельных, нередко — случайных примеров. Возобновление коллективной работы по составлению, публикации и дальнейшей компьютерной обработке метрико-строфических справочников в настоящее время представ ляется задачей не только реальной, но и в высшей степени актуальной. С одной стороны, еще живы многие стиховеды, составившие каталоги по произведениям русских поэтов;

эти каталоги могут быть в короткие сроки обработаны самими ав торами (или авторами при участии учеников и других молодых исследователей) и представлены в виде полноценных справочников. С другой стороны, повышен ный интерес к проблемам истории и теории стиха, проявившийся в последние годы не только в обострении научной полемики, появлении обширной научной литературы, но и в создании новых курсов и спецкурсов по стиховедению, читаю щихся во многих университетах России, свидетельствует о росте научных кадров, появлении большого профессионального ресурса. Появились и технические усло 1 Гаспаров М. Л. Лингвистика стиха // Славянский стих: Стиховедение, лингвистика и поэтика. М., 1996. С. 6.

Инструкция к составлению метрико-строфических справочников… вия, существенно облегчающие обработку, систематизацию стиховедческого ма териала, а также оперативный доступ к нему всех специалистов. Разумеется, такая коллективная работа нуждается в серьезной координации. Сейчас, вероятно, она должна осуществляться несколько иначе, чем это происходило в советское время.

Нет нужды в распределении заданий, но вполне возможно информировать кол лег о тех исследованиях, которые осуществляются в настоящее время в других университетах России и зарубежья, дабы не дублировать работу друг друга. Нет необходимости в немедленной выработке единой точки зрения на типологию сти ховых явлений, но возможна предельно дробная форма описания метрического и строфического репертуара, которая позволит гарантированно сохранить мате риал, обеспечит его сопоставимость и станет базой для создания в обозримом бу дущем научно корректной типологии. В такой форме координация коллективной деятельности, которую предлагает осуществлять группа «Стиховедение», органи зованная при Институте филологических исследований Факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета, представляется вполне демократичной и перспективной.

II. Цели и задачи метрико-строфических справочников Систематическое описание метрико-строфического репертуара русской поэ зии направлено в первую очередь на решение научных задач современной фило логии. Одна из главных теоретических задач состоит в выработке научно кор ректной типологии метрических, строфических, рифменных, клаузульных форм русского стиха и их корреляций. Для ее решения необходимо использовать такие принципы описания метрико-строфического репертуара русских поэтов, которые бы позволили, с одной стороны, максимальным образом учесть все многообра зие стиховой системы (поэта, поэтической эпохи) в определенном историческом контексте, с другой — сделать возможным сравнение различных стиховых систем.

Очевидно, что результаты подобных описаний позволят не только преодолеть со временную терминологическую неустойчивость многих стиховедческих понятий, но и выявить релевантные признаки русского литературного стиха. Решение типо логических и терминологических проблем играет определяющую роль в вопросах создания академической истории русского литературного стиха и научной теории стиха, на которую ориентируются учебные и учебно-методические издания, адре сованные студентам и аспирантам высших учебных заведений.

Ближайшие практические задачи создания метрико-строфических справоч ников — устранение существенных лакун в истории русского стиха, подготовка обширной электронной базы данных, доступных пользователям сети Internet.

Для этого потребуется объединить усилия стиховедов (в том числе начинающих исследователей) по сбору и систематизации ранее полученных, но не опублико ванных в полном объеме данных по метрике и строфике русских поэтов. Необхо димо также продолжить описание метрико-строфического репертуара русской поэзии, сосредоточившись преимущественно на тех периодах истории русского стиха, которые остаются наименее изученными (в первую очередь XVIII в., вто рой половины XIX и второй половины XX – начала XXI вв.), сохранив прин цип сопоставимости уже существующих и новых описаний. Только на основе К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова фронтального описания стиха (в том числе творчества поэтов второго и третьего ряда, массовой поэзии) можно собрать репрезентативный материал для будущей академической истории русского стиха. Однако, и в процессе этой работы, которая должна занять несколько лет, ее промежуточные результаты, несомненно, будут востребованы не только лингвистами и литературоведами, но и специалистами других областей знаний (культурологами, искусствоведами, психологами и др.).

Метрико-строфические справочники, а также электронная база данных, соз данная на их основе, позволят оперативно использовать впервые вводимый в на учный оборот материал, существенно облегчат отбор текстов, необходимых для решения частных стиховедческих проблем, анализа отдельных произведений и поэтического идиостиля, а также дадут возможность максимально эффективно использовать время, научный и творческий потенциал специалистов, преподава телей высшей школы и начинающих исследователей.

III. Принципы составления метрико-строфических справочников В основе настоящей комплексной программы по описанию метрико-строфи ческого репертуара русских поэтов XVIII–XXI вв. положен иерархический прин цип, предполагающий разные уровни обобщения материала, но распространяю щийся на метрику и строфику всех без исключения поэтов (вне зависимости от эпохи и поэтической индивидуальности).


Унификация описаний осуществляется с помощью специально разработан ных типовых таблиц, позволяющих, с одной стороны, сохранить возможность сопоставимости поэтических систем разных авторов и поэтических эпох, с дру гой — подготовить материал таким образом, чтобы он мог быть в дальнейшем подвергнут компьютерной обработке для выявления релевантных и нерелевант ных признаков русского стиха. Типовые таблицы объединены в три основные группы: таблицы первого порядка (1–22), таблицы второго порядка (1.1–19.9), таблицы третьего порядка (1.3.1–18.1.4). Таблицы первого порядка обязательны для заполнения и включаются в общую электронную базу данных, однако непо средственно в справочник они вводятся по усмотрению автора, в зависимости от специфики описываемого материала. Например, если все произведения поэта представляют собой лирические стихотворения, то нет необходимости включать в справочник Таблицы 3–4, в которых представлены данные по распределению материала по литературным родам, но соответствующая информация долж на быть представлена в тексте справочника, где должно быть указано, что все произведения данного поэта относятся к лирическому роду. Таблицы второго и третьего порядка заполняются по желанию автора справочника и в зависимо сти от специфики описываемого материала. Первое из двух чисел, составляющих номер таблицы второго порядка, соответствует номеру таблицы первого поряд ка, данные которой в ней дифференцированы. Номер каждой таблицы третьего порядка состоит из трех чисел: первые два числа соответствуют номеру той та блицы второго порядка, данные которой дифференцированы в данной таблице третьего порядка. Так, например, таблица 15 (первого порядка) фиксирует дан ные по всем промежуточным формам строфической организации;

таблица 15.4 К (второго порядка) включает дифференцированные данные по твердым стихот Инструкция к составлению метрико-строфических справочников… ворным формам, здесь приводится их полный перечень;

таблица 15.4.1 (третьего порядка) отражает все виды рифмовки классических сонетов и их дериватов.

В печатном варианте справочника и электронной базе данных заполненные таблицы второго и третьего порядка располагаются после соответствующих та блиц первого порядка, например: Таблица 1;

Таблица 1.1;

Таблица 1.2;

Табли ца 1.2.1 и т. д.

Каждая строка во всех таблицах имеет свой порядковый номер, который не мо жет быть изменен. Это необходимо для удобства систематизации материала, сравне ния отдельных поэтических систем и подготовки электронной базы данных.

В большинстве таблиц дается по возможности исчерпывающий перечень метрических и строфических форм стиха. Для учета форм, классификация ко торых проблематична, введены таблицы особого типа — таблицы-каталоги, по меченные индексом «-К». Для их построения задан типовой шаблон, который модифицируется автором справочника в зависимости от репертуара стиховых форм, встречающихся в творчестве каждого конкретного поэта: т. е. автор спра вочника по определенным правилам вводит в такие таблицы дополнительные столбцы и строки. Правила модификации типовых шаблонов и заполнения таблиц-каталогов описаны ниже — в разделах комментария, посвященных соот ветствующим таблицам.

Каждая таблица имеет свой номер и заглавие, которые должны оставаться неизменными вне зависимости от того, все ли предложенные таблицы оказались востребованы при описании конкретной поэтической системы.

Предложенная система типовых таблиц рассчитана на максимально подроб ное описание материала и предполагает возможность извлечения любых данных, которые могут потребоваться исследователю. Поскольку круг научных проблем, возникающих в связи с изучением индивидуальных поэтических систем, может быть очень широк, разработанная модель систематизации материала, с выделе нием таблиц первого, второго и третьего порядка, предусматривает возможность включения новых таблиц, основанных на еще более дифференцированном опи сании материала. В зависимости от степени дробности описания и от возмож ности включения в существующую нумерацию, такие индивидуальные таблицы могут пополнить число таблиц третьего порядка или составить отдельную группу таблиц четвертого порядка (1.1.1.1 и т. д.). Индивидуальным таблицам, данные которых уточняют или дифференцируют одну из основных таблиц, присваива ется номер соответствующей основной таблице, который помечается литерным индексом (Таблица 8 А;

Таблица 8 В;

Таблица 8 С;

Таблица 1.1 А и т. п.). Таблицы-указатели (помечены индексом «-У») составляются по особым правилам, которые описаны ниже, в комментарии.

Для таблиц первого порядка сохраняется наиболее прозрачная, очевидная и, можно сказать, консервативная система описания. Она, во-первых, помогает избежать на настоящем этапе опасности слишком скоропалительных или чисто умозрительных решений сложных вопросов типологии и, во-вторых, дает воз можность такой формы систематизации материала, которая была бы приемлема и для любого нового, создаваемого сегодня справочника, и для разнесения в та кие же таблицы данных, полученных исследователями ранее.

1 См., напр., в наст. сб.: Матвеев Е. М. Метрика и строфика А. А. Ржевского. Табл. 12 А.

К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова Таблицы второго и третьего порядка удобны тем, что могут заполняться и независимо от таблиц первого порядка для решения отдельных стиховедче ских проблем. Например, в квалификации ПМФ, как мы уже отмечали, исследо ватели до сих пор не пришли к единому мнению относительно того, где следует проводить границу между ПМФ и единичными отступлениями от основного размера произведения. Во всех работах, посвященных этой проблеме, аргумен тация строится либо на отдельных примерах, либо хотя и систематизированном, но все же довольно ограниченном материале. Между тем существует вполне реальная возможность опытным путем обнаружить наличие или отсутствие по добных границ в тех стихотворных формах, где отступления от основного метра составляют менее 25 %. Для этого вводятся таблицы 1.3, 1.4, 1.5, фиксирующие % отступлений от основного размера. Предварительные подсчеты показывают, что переходные метрические формы дают отчетливые скопления текстов на опреде ленных участках шкалы отступлений и ощутимые пробелы между этими ско плениями. Являются ли обнаруженные пробелы границами общими для разных эпох в развитии русского стиха, либо они исторически изменчивы, либо, нако нец, отражают специфические особенности индивидуальной поэтической систе мы — покажут дальнейшие исследования, которые приведут к более надежному и объективному разграничению ПМФ и других видов отступлений.

Для описания корреляций некоторых параметров стихотворного текста сей час трудно выработать единые принципы. В частности, это касается классифи кации произведений и стихов по жанрам. Очевидно, что радикальные процес сы в эволюции жанровой системы делают проблематичными саму возможность выделения больших и малых жанров, поскольку так называемый «малый жанр»

XVIII века (торжественная ода или эпистола) по объему могут существенно пре вышать так называемый «большой жанр» XX века (поэму). Разделение всех про изведений на три большие группы: малые жанры, эпос, драма1;

или на четыре группы: драмы, поэмы, сказки, малые жанры2 — тоже вряд ли приемлемо, по скольку перед нами, строго говоря, не типология. В этом и подобных случаях, предлагается прибегнуть к таблицам, выполняющим функции каталога. Иными словами, таблицы первого порядка классифицируют материал по литературным родам (стихотворный эпос, стихотворная драма, лирика), а таблица второго по рядка может автоматически дополняться по алфавитному принципу жанрами, которые будут встречаться у тех или иных авторов. Обобщение этих каталогов в электронной базе данных сформирует объективную картину исторического развития стихотворных жанров и тем самым будет способствовать решению не только стиховедческих проблем, но и проблем современной генологии, которая во второй половине XX в. развивалась крайне медленными темпами.

Предложенная система описания материала имеет не только отдаленные пер спективы, о которых было сказано выше, но и перспективы ближайшие, связанные с разработкой конкретных научных тем, поскольку унифицированная система описания дает возможность исследователю строить свою работу на уже собранном обширном материале. Та, например, в работе К. Д. Вишневского «Разнообразие 1 См.,напр.: Матяш С. А. Метрика и строфика В. А. Жуковского. С. 21.

2 См., напр.: Лотман М. Ю., Шахвердов С. А. Метрика и строфика А. С. Пушкина.

С. 203.

Инструкция к составлению метрико-строфических справочников… формы русского сонета»1 были описаны наиболее распространенные в русском стихе сонетные модели, однако автор выделял как независимые популярные ва рианты рифмовки катренов и терцетов. Между тем, до сих пор неизвестно, суще ствовала ли в русском стихе тенденция, аналогичная правилу французского со нета. Иными словами, по опубликованным данным мы не можем сказать, были ли в русском стихе схемы рифмовки терцетов, которые использовались независимо от рифмовки катренов и те, которые появлялись только для ограниченного коли чества форм рифмовки катренов. Очевидно, что последовательно заполняемая таблица третьего порядка — 15.4.1. — дает такую возможность. Кроме того, имея данные по сонетам разных периодов развития русского литературного стиха, мы можем проследить наличие или отсутствие эволюции сонетных форм.


Предложенная система использования унифицированных типовых таблиц не является замкнутой, она должна пополняться. В то же время этот процесс не может стать стихийным. Все предлагаемые стиховедами новые исследователь ские таблицы предполагается выносить на коллективные обсуждения расши ренных заседаний группы «Стиховедение» (ИФИ СПбГУ), конференций по истории и теории стиха. В том случае, если ввод этих таблиц обоснован и пер спективен, настоящая инструкция будет дополняться (авторство новых таблиц и комментария к ним также будет указано).

Принципы создания метрико-строфических справочников предлагается распространить и на данные, ранее опубликованные исследователями в статьях и монографиях, посвященных метрике и строфике русских поэтов. Эти данные должны быть унифицированы, пополнены и соответствующим образом оформ лены автором. В некоторых случаях (при обязательном согласии автора или его наследников) справочник может быть доработан и оформлен другими участни ками исследователями для включения в общую базу данных.

IV. Материал и порядок его обработки Материалом метрико-строфического справочника должен быть весь корпус стихотворных произведений поэта (оригинальных и/или переводных), опубли кованных при жизни, посмертно или остающихся неопубликованными и хра нящимися в государственных архивах и рукописных отделах. Предложенный в 1960-е гг. Инструкцией ИМЛИ объем наиболее полного существующего из дания сочинений представляется сейчас явно недостаточным. Если до настоя щего времени не подготовлено академического издания произведений поэта, то привлекаются все существующие издания (выбор варианта текста, опублико ванного в нескольких из них, делается в пользу наиболее авторитетного изда ния). При наличии более ранних вариантов и черновиков стихотворного текста решение об их включении в описание принимается автором справочника само стоятельно (информация об этом приводится в разделе «Введение»). Описание оригинальных и переводных текстов производится отдельно для электронной базы данных. Однако, в некоторых случаях (при незначительном расхождении метрико-строфического репертуара переводных и оригинальных произведений 1 Вишневский К. Д. Разнообразие формы русского сонета // Russian Verse Theory:

Proceedings of the 1987 Conference at UCLA. (UCLA Slavic Studies. Vol. 18.) Columbus, 1989.

К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова либо при незначительной доле одной из этих групп) автор справочника может ограничиться сводными данными.

Обработка материала осуществляется в несколько этапов:

1) Составление картотеки (правила заполнения карточек см. в разделе V на стоящей инструкции). Квалификация метрических и строфических форм долж на осуществляться в соответствии с комментарием к типовым таблицам (см. раз дел VIII настоящей инструкции).

2) Составление алфавитного указателя произведений.

3) Подсчет всех указанных параметров и занесение данных в полный вари ант типовых таблиц для электронной базы данных.

4) Подготовка сокращенного варианта таблиц для печатного варианта спра вочника.

5) Написание текста справочника, который представляет собой интерпрета цию данных типовых таблиц.

V. Правила заполнения карточек Карточки могут составляться в рукописном или электронном виде. Все кар точки должны быть пронумерованы по алфавиту заглавий (первых стихов).

Порядок и объем информации, заносимой в карточку:

1) заглавие произведения или (при его отсутствии) первая строка с много точием;

для звеньев ПК и СФ составляется несколько карточек, которые нуме руются дважды, например: 1-1, 1-2 или 1а, 1б и т. д.;

на этих карточках после заглавия произведения указывается в скобках первая строка звена;

2) страница издания, положенного в основу описания (в случае многотом ных — том и страница);

при отсутствии полного собрания сочинений автора и использовании нескольких прижизненных или посмертных сборников — со кращенно название сборника и страница либо индекс произведения по алфавит ному указателю;

3) год(ы) создания (если он не установлен, то год первой публикации);

в том случае, когда стихотворение включалось автором в несколько сборников, в скобках указываются: сокращенно название сборника(ов) и года(ов) его (их) издания(ий);

4) литературный род (лирический, эпический или драматический стих);

5) жанр;

6) объем произведения (количество стихов);

указываются ритмические еди ницы (для стихотворных текстов, графически оформленных «столбиком» или «лесенкой» дополнительно в скобках — количество графических единиц);

7) размер (для разностопных и вольных размеров дополнительно указывает ся количество стихов разного объема);

если стихотворный размер имеет цезур ный и бесцезурный варианты, то дополнительно отмечается наличие/отсутствие цезуры (в том числе — цезурные наращения и усечения);

8) клаузулы (например: м;

м/ж;

ж/д;

м/ж/д и т. д.);

если используются неод нородные клаузулы, то здесь же указывается количество стихов каждого рода;

9) рифма (например: рифмованный / полурифмованный / белый);

для тек стов со случайной и спорадической рифмовкой указывается в скобках количе Инструкция к составлению метрико-строфических справочников… ство стихов, связанных рифмой;

если в рифмованном тексте встречаются холо стые стихи, также указывается количество рифмованных и холостых;

в неясных случаях рифмовки предлагается руководствоваться следующими принципами разграничения: если «рифмующиеся стихи, имеющие каждый близкую пару, от стоят более чем на три стиха, то следует считать последующую пару (тройку) независимой от предыдущей. Например, в ряду абабвввагаг считать обе пары “а” независимыми. Однако, если одна из них не имеет пары, то при интервале не более трех стихов считать их связанными, а при большем — холостыми. Так, при схеме абббавав… считать все три “а” зарифмованными. Но при схеме абабвгваг… считать третье “а” холостым стихом»1;

10) строфическое строение (строфический / астрофический / промежуточная форма);

для строфического стиха здесь же указывается равнострофический он (РС) или неравнострофический (НРС);

если стих РС, то указывается тип строфы (например: 4-ст., 6-ст., 10-ст. и т. д.);

для астрофического указывается наличие/ отсутствие периодичности, например: астрофич.в.р. или астрофич.п.р.: aaBB…, для астрофич.б.с. — ммжж…;

для неравнострофического стиха указывается порядок и объем строф, например: 4-ст.+ 6-ст.+4-ст.+4-ст.+6-ст.;

для промежуточных форм:

цепные строфы (Ц.с.) / одиночные строфы (Од.) / твердые стихотворные формы и их дериваты (Тв.ф.) / строфы со сквозными рифмами (Скв.р.);

11) схема рифмовки;

для РС указывается схема рифмовки одной строфы, если строфы тождественны (ТРС), например: AbAb или AAbCCb и рифмовка всех строф, если они нетождественны, например: 2AbAb + 3AAbCCb + 1AbbAbb;

для астрофического стиха ставится прочерк;

для промежуточных форм расписы вается схема всего стихотворения (за исключением цепных строф).

Образец заполненной карточки (стихотворение В. В. Маяковского «Испания») 1) «Испания».

2) VII, 7.

3) 1925 («Исп. Океан…», 1926;

«Избр. из избр.», 1926;

Соч. Т. 5, 1927).

4) лир.

5) сатир. ст.

6) 24 ст. («лесенка» — 39 граф. ст.).

7) ХРз 4343;

Х3 — 12 ст., Х4 — 12 ст.

8) 5мжмж + 1мжмд (м — 12, ж — 11, д — 1).

9) рифм.

10) РС (неразд. 4-ст.).

11) 5aBaB + 1aBaB’.

VI. Список типовых таблиц Таблицы первого порядка: 1—22.

Таблица 1. Метры и размеры: произведения.

Таблица 2. Метры и размеры: стихи.

Таблица 3. Метры, размеры и литературные роды: произведения.

1 Холшевников В. Е. Инструкция к составлению словаря рифм А. С. Пушкина. Л., 1974. C. 6.

К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова Таблица 4. Метры, размеры и литературные роды: стихи.

Таблица 5. Основные группы размеров: произведения (звенья) и стихи.

Таблица 6. Короткие, средние и длинные размеры: произведения (звенья).

Таблица 7. Короткие, средние и длинные размеры: стихи.

Таблица 8. Равностопные (равноиктные), разностопные (разноиктные) и воль ные размеры: произведения (звенья) и стихи.

Таблица 9. Размер и рифма: произведения (звенья).

Таблица 10. Размер и рифма: стихи.

Таблица 11. Размер, клаузула и рифма: стихи.

Таблица 12. Строфические, астрофические и промежуточные формы: произве дения (звенья).

Таблица 13. Строфические формы: произведения (звенья), строфы, стихи.

Таблица 14. Астрофические формы: произведения (звенья) и стихи.

Таблица 15. Промежуточные формы: произведения (звенья), строфы, стихи.

Таблица 16. Диахрония метрических форм (по годам и периодам): произведения.

Таблица 17. Диахрония метрических форм (по годам и периодам): стихи.

Таблица 18. Диахрония строфических форм (по годам и периодам): произведе ния (звенья).

Таблица 19. Диахрония строфических форм (по годам и периодам): стихи.

Таблица 20-У. Метрический указатель.

Таблица 21-У. Строфический указатель.

Таблица 22-У. Алфавитный указатель произведений.

Таблицы второго порядка: 1.1–19.9.

Таблица 1.1. Метры и размеры (ПК): звенья.

Таблица 1.2. Метры и размеры (СФ): звенья.

Таблица 1.3. Переходные метрические формы (% отступлений от основного раз мера, МК): произведения.

Таблица 1.4. Переходные метрические формы (% отступлений от основного раз мера, ПК): звенья.

Таблица 1.5. Переходные метрические формы (% отступлений от основного раз мера, СФ): звенья.

Таблица 2.1. Метры и размеры (ПК): стихи.

Таблица 2.2. Метры и размеры (СФ): стихи.

Таблица 2.3. Метры и размеры в 2-сл.п.а.: стихи.

Таблица 2.4. Метры и размеры в 3-сл.п.а.: стихи.

Таблица 2.5. Сочетаемость размеров в 2-сл.п.а.: произведения и звенья.

Таблица 2.6. Сочетаемость размеров в 3-сл.п.а.: произведения и звенья.

Таблица 3.1. Метры, размеры и литературные роды (ПК): звенья.

Таблица 3.2. Метры, размеры и литературные роды (СФ): звенья.

Таблица 3.3-К. Метры и размеры в лирических жанрах (МК): произведения и стихи.

Таблица 3.4-К. Метры и размеры в эпических жанрах (МК): произведения и стихи.

Таблица 3.5-К. Метры и размеры в драматических жанрах (МК): произведения и стихи.

Таблица 4.1. Метры, размеры и литературные роды (ПК): стихи.

Таблица 4.2-К. Метры и размеры в лирических жанрах (ПК): звенья и стихи.

Инструкция к составлению метрико-строфических справочников… Таблица 4.3-К. Метры и размеры в эпических жанрах (ПК): звенья и стихи.

Таблица 4.4-К. Метры и размеры в драматических жанрах (ПК): звенья и стихи.

Таблица 4.5. Метры, размеры и литературные роды (СФ): стихи.

Таблица 4.6-К. Метры и размеры в лирических жанрах (СФ): звенья и стихи.

Таблица 4.7-К. Метры и размеры в эпических жанрах (СФ): звенья и стихи.

Таблица 4.8-К. Метры и размеры в драматических жанрах (СФ): звенья и стихи.

Таблица 5.1. Основные группы размеров (ПК): звенья и стихи.

Таблица 5.2. Основные группы размеров (СФ): звенья и стихи.

Таблица 6.1. Короткие, средние и длинные размеры (ПК): звенья.

Таблица 6.2. Короткие, средние и длинные размеры (СФ): звенья.

Таблица 6.3. Литературные роды и объем стиха: произведения (звенья).

Таблица 6.4. Цезурные и бесцезурные размеры (МК): произведения.

Таблица 6.5. Цезурные и бесцезурные размеры (ПК): звенья.

Таблица 6.6. Цезурные и бесцезурные размеры (СФ): звенья.

Таблица 7.1. Короткие, средние и длинные размеры (ПК): стихи.

Таблица 7.2. Короткие, средние и длинные размеры (СФ): стихи.

Таблица 7.3. Литературные роды и объем стиха: стихи.

Таблица 7.4. Цезурные и бесцезурные стихи в цезурных текстах (МК).

Таблица 7.5. Цезурные и бесцезурные стихи в цезурных текстах (ПК).

Таблица 7.6. Цезурные и бесцезурные стихи в цезурных текстах (СФ).

Таблица 8.1. Разностопные (разноиктные) размеры: периоды симметрии (раз деленные и неразделенные строфы).

Таблица 8.2. Вольные размеры: соотношение стопности (ударности).

Таблица 9.1. Размер и рифма (ПК): звенья.

Таблица 9.2. Размер и рифма (СФ): звенья.

Таблица 9.3. Безрифменные стихи в рифмованных текстах: произведения (звенья).

Таблица 9.4. Рифмованные стихи в безрифменных текстах: произведения (звенья).

Таблица 10.1. Размер и рифма (ПК): стихи.

Таблица 10.2. Размер и рифма (СФ): стихи.

Таблица 11.1. Размер, клаузула и рифма (ПК): стихи.

Таблица 11.2. Размер, клаузула и рифма (СФ): стихи.

Таблица 12.1. Строфические, астрофические и промежуточные формы (метры и размеры, МК): произведения.

Таблица 12.2. Строфические, астрофические и промежуточные формы (метры и размеры, ПК): звенья.

Таблица 12.3. Строфические, астрофические и промежуточные формы (метры и размеры, СФ): звенья.

Таблица 13.1. Строфические формы (ПК): звенья, строфы, стихи.

Таблица 13.2. Строфические формы (СФ): звенья, строфы, стихи.

Таблица 13.3. Типы строф в равнострофических произведениях (МК): произве дения и строфы.

Таблица 13.4. Типы строф в равнострофических звеньях (ПК): звенья и строфы.

Таблица 13.5. Типы строф в равнострофических звеньях (СФ): звенья и строфы.

Таблица 13.6. Типы строф в неравнострофических произведениях (МК):

строфы.

Таблица 13.7. Типы строф в неравнострофических звеньях (ПК): строфы.

Таблица 13.8. Типы строф в неравнострофических звеньях (СФ): строфы.

К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова Таблица 14.1. Астрофические формы (ПК): звенья и стихи.

Таблица 14.2. Астрофические формы (СФ): звенья и стихи.

Таблица 15.1. Промежуточные формы (ПК): звенья, строфы, стихи.

Таблица 15.2. Промежуточные формы (СФ): звенья, строфы, стихи.

Таблица 15.3. Типы одиночных строф: произведения (звенья).

Таблица 15.4-К. Твердые стихотворные формы и их дериваты: произведения (звенья).

Таблица 16.1. Диахрония метрических форм (по годам и периодам, ПК): звенья.

Таблица 16.2. Диахрония метрических форм (по годам и периодам, СФ): звенья.

Таблица 16.3. Диахрония метрических форм (по поэтическим сборникам, МК):

произведения.

Таблица 16.4. Диахрония метрических форм (по поэтическим сборникам, ПК):

звенья.

Таблица 16.5. Диахрония метрических форм (по поэтическим сборникам, СФ):

звенья.

Таблица 16.6. Диахрония метрических форм и литературные роды (по годам и периодам): произведения.

Таблица 16.7-К. Диахрония метрических форм в лирических жанрах (по годам и периодам): произведения.

Таблица 16.8-К. Диахрония метрических форм в эпических жанрах (по годам и периодам): произведения.

Таблица 16.9-К. Диахрония метрических форм в драматических жанрах (по го дам и периодам): произведения.

Таблица 17.1. Диахрония метрических форм (по годам и периодам, ПК): стихи.

Таблица 17.2. Диахрония метрических форм (по годам и периодам, СФ): стихи.

Таблица 17.3. Диахрония метрических форм (по поэтическим сборникам, МК):

стихи.

Таблица 17.4. Диахрония метрических форм (по поэтическим сборникам, ПК):

стихи.

Таблица 17.5. Диахрония метрических форм (по поэтическим сборникам, СФ):

стихи.

Таблица 17.6. Диахрония метрических форм и литературные роды (по годам и периодам): стихи.

Таблица 17.7-К. Диахрония метрических форм в лирических жанрах (по годам и периодам): стихи.

Таблица 17.8-К. Диахрония метрических форм в эпических жанрах (по годам и периодам): стихи.

Таблица 17.9-К. Диахрония метрических форм в драматических жанрах (по го дам и периодам): стихи.

Таблица 18.1. Диахрония строфических форм (по годам и периодам, ПК): звенья.

Таблица 18.2. Диахрония строфических форм (по годам и периодам, СФ): звенья.

Таблица 18.3. Диахрония строфических форм (по поэтическим сборникам, МК):

произведения.

Таблица 18.4. Диахрония строфических форм (по поэтическим сборникам, ПК):

звенья.

Таблица 18.5. Диахрония строфических форм (по поэтическим сборникам, СФ):

звенья.

Инструкция к составлению метрико-строфических справочников… Таблица 18.6. Диахрония строфических форм и литературные роды (по годам и периодам): произведения.

Таблица 18.7-К. Диахрония строфических форм в лирических жанрах (по годам и периодам): произведения.

Таблица 18.8-К. Диахрония строфических форм в эпических жанрах (по годам и периодам): произведения.

Таблица 18.9-К. Диахрония строфических форм в драматических жанрах (по го дам и периодам): произведения.

Таблица 19.1. Диахрония строфических форм (по годам и периодам, ПК): стихи.

Таблица 19.2. Диахрония строфических форм (по годам и периодам, СФ):

стихи.

Таблица 19.3. Диахрония строфических форм (по поэтическим сборникам, МК):

стихи.

Таблица 19.4. Диахрония строфических форм (по поэтическим сборникам, ПК):

стихи.

Таблица 19.5. Диахрония строфических форм (по поэтическим сборникам, СФ):

стихи.

Таблица 19.6. Диахрония строфических форм и литературные роды (по годам и периодам): стихи.

Таблица 19.7-К. Диахрония строфических форм в лирических жанрах (по годам и периодам): стихи.

Таблица 19.8-К. Диахрония строфических форм в эпических жанрах (по годам и периодам): стихи.

Таблица 19.9-К. Диахрония строфических форм в драматических жанрах (по го дам и периодам): стихи.

Таблицы третьего порядка: 1.3.1–18.1.4.

Таблица 1.3.1. ПМФ (исходный и итоговый размер, МК): произведения.

Таблица 1.4.1. ПМФ (исходный и итоговый размер, ПК): звенья.

Таблица 1.5.1. ПМФ (исходный и итоговый размер, СФ): звенья.

Таблица 6.3.1-К. Лирические жанры и объем стиха: произведения (звенья).

Таблица 6.3.2-К. Эпические жанры и объем стиха: произведения (звенья).

Таблица 6.3.3-К. Драматические жанры и объем стиха: произведения (звенья).

Таблица 6.4.1. Цезурные варианты длинных размеров (МК): произведения.

Таблица 6.4.2. Цезурные варианты коротких и средних размеров (МК): произ ведения и стихи.

Таблица 6.4.3. Бесцезурные размеры (% цезурных строк): произведения (звенья).

Таблица 6.5.1. Цезурные варианты длинных размеров (ПК): звенья.

Таблица 6.5.2. Цезурные варианты коротких и средних размеров (ПК): звенья и стихи.

Таблица 6.6.1. Цезурные варианты длинных размеров (СФ): звенья.

Таблица 6.6.2. Цезурные варианты коротких и средних размеров (СФ): звенья и стихи.

Таблица 7.3.1-К. Лирические жанры и объем стиха: стихи.

Таблица 7.3.2-К. Эпические жанры и объем стиха: стихи.

Таблица 7.3.3-К. Драматические жанры и объем стиха: стихи.

Таблица 7.4.1. Цезурные варианты длинных размеров (МК): стихи.

К. Ю. Тверьянович, Е. В. Хворостьянова Таблица 7.5.1. Цезурные варианты длинных размеров (ПК): стихи.

Таблица 7.6.1. Цезурные варианты длинных размеров (СФ): стихи.

Таблица 8.1.1-К. Сложные виды трансляционной и зеркальной симметрии: про изведения (звенья) и стихи.

Таблица 8.2.1. Коэффициент урегулированности вольных размеров и литератур ный род.

Таблица 8.2.2-К. Коэффициент урегулированности вольных размеров в лириче ских жанрах.

Таблица 8.2.3-К. Коэффициент урегулированности вольных размеров в эпиче ских жанрах.

Таблица 8.2.4-К. Коэффициент урегулированности вольных размеров в драма тических жанрах.

Таблица 12.1.1-К. Имитации форм античного стиха (исходные и итоговые фор мы): произведения (звенья) и стихи.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.