авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ АРХИВНАЯ СЛУЖБА РОССИИ Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) М.В. ЛАРИН УПРАВЛЕНИЕ ...»

-- [ Страница 4 ] --

См.: Wettengel M. Digitale Unterschriften // Der Archivar. — 1997. — № 1.

См. об электронных ключах: Груздев С. Электронные ключи Hardlock. Защита информации // Конфидент, 1998. — № 2. — С. 73-75.

Веттенгель М. Указ. соч. — С. 4-5.

3) описание применяемой функции хеширования;

4) применяемый способ сигнификации;

5) название организации, хранящей «ключи», сведения о ее разрешительных свидетельствах;

способе обозначения и ключах верификации \ Таким образом, применение электронно-цифровой подписи требует от документоведов и архивистов дополнительных про фессиональных знаний и проведения серьезных организационно технологических мероприятий.

Вторым способом обеспечения гарантии аутентичности (под линности) электронных документов служит шифрование2. В ре зультате шифрования документ по заранее определенному пра вилу преобразуется в криптограмму (нечитаемый текст) и переда ется корреспонденту, который выполняет обратное преобразова ние и получает исходный текст. В этом случае на первый план выдвигается установленное и признанное участниками информа ционного обмена правило. Однако для публичного доступа к тако го рода зашифрованным документам необходимо соблюдение ус ловия дешифровки документов при передаче их на архивное хра нение.

Третий способ обеспечения подлинности электронных доку ментов заключается в создании надежной системы защиты от не санкционированного доступа к документам за счет построения системы разграничения прав доступа к информации на различных уровнях иерархии управленческого аппарата.

Разграничение прав доступа сотрудников организаций к ин формационным ресурсам применяется в информационных систе мах уже давно. Однако, лишь с появлением разветвленных ин формационных систем на базе сетевых технологий возникает возможность наделить каждого сотрудника, имеющего выход в систему, набором определенных прав по созданию, поиску, про смотру, редактированию, перемещению, удалению информации и закрепить эти права в соответствующих должностных инструкциях и инструкциях пользователям 3.

Другим вариантом является применение систем «workflow». В этих системах управление потоками информации организовано по определенным маршрутам с помощью соответствующего софтве ра. При этом все технологические операции обработки докумен тов и заключенной в них информации выстраиваются в опреде Веттенгель М. Указ. соч. — С. 5.

Клименко СВ., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Указ. соч. — С. О защите информации см. также: Степанов Е.А. Безопасность информационных ресурсов //Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 28-36.

ленный сетевой график, в котором выполнение одной работы или наступление определенного события обусловлены выполнением необходимых предшествующих работ или наступлением необхо димых событий. Эти системы могут сопровождаться использова нием так называемых сетевых протоколов, в которых автоматиче ски регистрируются все действия с документами.

При применении данного способа обеспечения подлинности электронных документов вновь может возникнуть проблема юри дической силы документов при передаче их на архивное хране ние, хотя в процессе оперативного управления эта проблема не будет существенной, поскольку она урегулирована организацион но-методическими (инструктивными) документами той организа ции, где система применяется. В случае, если участниками элек тронного документооборота являются несколько организаций, от ношения между ними по поводу применения электронной доку ментации могут быть урегулированы в соответствии с действую щим законодательством системой договоров, юридической про цедурой признания электронных документов всеми участниками взаимоотношений в системе 1.

Курило А.П. Указ. соч. — С. 79.

Глава ОТ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА К УПРАВЛЕНИЮ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ 3.1. Периодизация истории отечественного делопроизводства и дореволюционный этап его развития Документ и документация в управлении выполняют свои зада чи и функции в соответствии с определенными правилами и нор мами. В ряде случаев эти нормы основываются на предшествую щем опыте работы чиновников, на традициях, в других случаях действуют законодательство и система подзаконных актов, регу лирующих работу с документами в управлении. В широком смыс ле эта работа издавна носит название делопроизводства.

К.Г. Митяев, который одним из первых обратился к данной про блеме, сформулировал понятие делопроизводства как «производ ство документов по какому-либо вопросу, делу, включая все этапы такого производства: изготовление, движение, исполнение доку ментов и организацию первичного комплекса (дела)» 1. Он назы вал делопроизводство важной технической функцией в деятель ности государственного управления, обязанного письменно фик сировать (документировать) в интересах народа и государства свои действия 2.

Делопроизводство, развиваясь вместе с государством и отра жая как зеркало основные тенденции и парадигмы его трансфор Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела. Указ. соч. — С. 25.

Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР. Указ. соч. — С. 10-11.

мации, прошло ряд исторических этапов. Изучая небогатую исто риографию этого вопроса, можно выявить ряд ключевых работ, дающих периодизацию развития отечественного делопроизводст ва.

В работе по теории и практике архивного дела К.Г. Митяев раз делил эволюцию делопроизводства на два этапа: дореволюцион ный и советский. На первом этапе он различает:

делопроизводство доприказного и приказного периодов;

коллежское делопроизводство;

исполнительное делопроизводство XIX и начала XX вв.1.

В следующей работе К.Г. Митяев несколько изменил данную периодизацию. Сохранив общее разделение истории делопроиз водства на дореволюционную и советскую, К.Г Митяев более дро бно обозначил этапы развития делопроизводства в дореволюци онный период. В соответствии с принятой в 1950-е годы периоди зацией отечественной истории К.Г. Митяев назвал в качестве ос новных периодов развития делопроизводства:

- делопроизводство в эпоху феодализма:

- зарождение делопроизводства, его развитие до образования централизованного русского государства;

- приказное делопроизводство XV-XVII вв.;

- коллежское делопроизводство;

- делопроизводство в Российской империи в период капитали зма и империализма (вторая половина XIX — нач. XX в.):

- исполнительное делопроизводство 2.

О. Жуковская и Б. Гольцев в своей работе также обращаются к истории делопроизводства и при этом дают периодизацию, осно вываясь на хронологическом методе. Они выделяют следующие этапы:

- XI—XVI! вв. (от летописания к приказной системе делопроиз водства);

-XVIII в. (реформы Петра I и коллежское делопроизводство);

-XIX —нач. XX вв.;

- период после октябрьской революции 1917 г. 3.

Аналогичный подход к периодизации истории делопроизводст ва наблюдается и у авторов учебного пособия «Системы докумен тирования». Отличием является лишь разделение истории совет ского делопроизводства на два периода: 1) становление и разви Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела. Указ. соч. — С. 25.

Митяев КГ. История и организация делопроизводства в СССР. Указ. соч. — С.28-128.

Жуковская О., Гольцев Б. Документация советских государственных учреждений.

— М.: Московский рабочий, 1970. — 144 с.

тие советской системы документирования (1917-1936 гг.);

2) со вершенствование систем документирования в 1936-1975 гг. 1. Та кой подход вполне объясним увеличением объема накопленного теоретического и практического материала по истории советского делопроизводства и необходимостью актуализации содержания пособия в целях подготовки специалистов для работы в совре менном делопроизводстве.

Самая серьезная попытка периодизации истории отечественно го делопроизводства после К.Г. Митяева была предпринята опять таки в учебнике «История делопроизводства в СССР» под редак цией Я.З. Лившица и В.А. Цикулина 2. Сохраняя подходы КГ. Ми тяева к периодизации дореволюционного периода развития дело производства, авторы данной работы дали более детальное хро нологическое деление советского периода. В работе выделяются такие этапы:

1) первые мероприятия по организации советского государст венного делопроизводства (1917-1923 гг.);

2) государственное делопроизводство в период победы социа лизма (1924-1936 гг.);

3) государственное делопроизводство в период упрочения и развития социалистического общества (1936-1958 гг.);

4) государственное делопроизводство в условиях развитого со циалистического общества (1959 - по наст, время).

Очевидно, что и эта периодизация носит сугубо прагматиче ский, а не научный характер, и прямо привязана к официальной истории СССР. Такой подход к проблеме в условиях жестко рег ламентированной методологической базы вполне объясним и по нятен. Однако есть существенная разница во взглядах на перио дизацию К.Г Митяева и авторов последней работы. Если К.Г Ми тяев кладет в основу периодизации существенные и очевидные признаки отличия делопроизводства, то общепринятый в истории СССР хронологический подход не дает возможности увидеть, чем, например, отличалось делопроизводство в «период победы со циализма» от делопроизводства «в период развития и упрочения социалистического общества» по своим глубинным, сущностным характеристикам, как отличалось, например, приказное делопро изводство от коллежского.

В новейшее время к истории делопроизводства обратилась М.П. Илюшенко. В своей интересной работе она в основном по Илюшенко МП., Кузнецова Т.В., Лившиц ЯЗ., Цикулин В.А. Системы докумен тирования: Учеб. пособие / МГИАИ. — М., 1977. — 94 с.

См.: История делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / Под ред. Я.З. Ливши ца, В.А. Цикулина / МГИАИ. — М., 1974. — 170 с.

вторяет уже сложившуюся периодизацию дореволюционной исто рии делопроизводства 1. Однако она продвигает эту историю в глубь веков, вплоть до IX в., Киевской Руси. На наш взгляд, рас пространение на этот период понятия делопроизводства не впол не корректно, поскольку вряд ли можно назвать делопроизвод ством зачатки документирования в условиях только что возник шей письменности. Интересно отметить, что в этой же работе М.П. Илюшенко относит зарождение термина «делопроизводст во» к XVI веку 2.

В истории российского делопроизводства есть одна особен ность, которую необходимо подчеркнуть, — зависимость системы делопроизводства от действующей системы управления. Этот не оспоримый факт доказывают исследования и обобщающие рабо ты по истории государственных учреждений 3. Вместе с тем, де лопроизводство, как предмет исследования, имеет специфиче ские черты и особенные характеристики, которые отличают его в разные периоды истории.

Даже беглый ретроспективный взгляд на процесс развития де лопроизводства позволяет увидеть устойчивую тенденцию: круп ные политические, социальные и экономические реформы тесно связаны с преобразованиями в области государственного управ ления и государственного делопроизводства. Необходимо отме тить, что делопроизводство отражает и закрепляет систему уп равления и изменяется вместе с ней. Именно поэтому рассмотре ние делопроизводства как объекта научного исследования идет по этапам эволюции государственного аппарата. Уместно сосла ться на мысль СО. Шмидта о том, что «характер делопроизводст ва — важный датирующий признак этапов образования и развития централизованного государства» 4.

Становление Русского централизованного государства сопрово ждалось внедрением приказного делопроизводства 5. Его порядок последовательно закреплялся в Судебниках 1497, 1550, 1589 гг., Соборном Уложении 1649 г. Приказная система складывалась по Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России / РГГУ.

— М., 1993.— С. 7-17.

Илюшенко М.П. Указ. соч. — С. 4.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.

— М.: Третий Рим, 1997. — 357 с;

Коржихина Т.П., Сенин А.С. История россий ской государственности. — М., 1995;

Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С.

История государственной службы в России XVIII-XX века / РГГУ. — М., 1999. — 230 с.

Шмидт СО. У истоков российского абсолютизма. — М.: Прогресс, 1996. — С. 463.

О предыдущем этапе см.: Илюшенко М.П. Возникновение и развитие делопроиз водства на Руси. (VIII-XIV вв.) // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 71-74.

степенно и прошла ряд стадий: приказа как разового поручения, приказа как постоянного поручения, приказа — «избы» (канцеля рии) и, наконец, приказа как государственного органа с самостоя тельными структурными подразделениями 1. В приказах происхо дит выделение делопроизводства в особую сферу функциониро вания государственных учреждений и появляется слой служилых людей — чиновников, для которых документ является предметом профессиональной деятельности.

Таким образом, делопроизводство как система возникает вме сте с образованием аппарата государственного управления, кото рый нуждается в документировании своей деятельности и в обме не документированной информацией между составными частями аппарата как по вертикали, так и по горизонтали (царь, боярская дума, приказы, городовые воеводы, приказные избы и т.д.). Как указывает СО. Шмидт, органы, специально предназначенные для производства документов, «появляются тогда, когда общество не может нормально жить, точнее сказать, функционировать без фиксации обыденного в его жизни. Это происходит обычно в пе риод образования централизованного государства» 2. Занимаясь этой проблемой, Н.П. Ерошкин отметил, что в XVII в. в приказах появилось обширное бумажное делопроизводство, сложились формуляры некоторых документов, порядок их оформления и движения как внутри каждого приказа, так и между ними 3.

Характерной особенностью приказного делопроизводства бы ло то, что оно во многом опиралось на нормы обычного права, традиции, обычаи, переносимые из поколения в поколение слу жилыми людьми. Вместе с тем, в приказах складывался опреде ленный порядок, выработались технология прохождения докумен тов в органах управления и нормы оформления документации, появились разновидности документов 4.

Приказное делопроизводство отразило формы и методы управления, систему построения органов управления, их структуру на первоначальном этапе существования Русского централизо ванного государства.

Анализ литературы и источников по истории приказного дело производства позволяет сформулировать его отличительные чер Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.

— М.: Высш. школа, 1983. — С. 36-37.

Шмидт СО. У истоков российского абсолютизма. — М.: Прогресс, 1996. — С. 451-452.

Ерошкин Н.П. Указ. соч. — С. 62-63.

См.: Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России / РГГУ. — М., 1993. — С. 22-23.

ты. Впервые в истории России появляются лица (дьяки, подъя чие), которые профессионально занимаются документированием управления по установленным единообразным правилам 1. Про исходит выделение приказных канцелярий, ведавших делопроиз водством 2. Постепенно сформировались виды документов в управленческой деятельности (грамоты, памяти, отписки и т.д.).

Сложилась определенная система регистрации (записи) докумен тов, формирования «дел» - столбцов, справочного аппарата — тетрадей, описей, «глав». Зародилось и «архивное» хранение до кументов, поскольку в описях делались топографические отметки о месте хранения самих документов. Отдельные вопросы доку ментирования в приказном делопроизводстве были урегулирова ны нормами права 3.

Приказное делопроизводство сыграло важную роль в период становления и укрепления централизованного Русского государ ства, однако на следующем этапе развития государства оно зна чительно изменилось.

В начале XVIII века в России складывается новый тип государ ства — абсолютная монархия, которая подразумевает сосредото чение в руках монарха законодательной и исполнительной влас ти. Монарх осуществлял управление через центральные органы государства. Укрепление государства, рост численности управлен ческого аппарата, усложнение бюрократического механизма при вели к необходимости упорядочения государственного делопро изводства, усилению его правовой основы. Согласимся с А.Н. Ме душевским, что осознанной целью Петра было создание рацио нально управляемого государства путем реформ, законодатель ного регулирования4. В 1720 г. был составлен Генеральный рег ламент, который определял задачи, функции, структуру и порядок работы коллегий — основного звена высших органов государст венного управления.

По словам В.О. Ключевского, «коллегии вносили в управление два начала, отличавшие их от старых приказов: более системати ческое и сосредоточенное разделение ведомств и совещатель ный порядок ведения дел» 5. Таким образом, новые органы уп По имеющимся данным, их число к концу XVII века достигло 4657 чел. См.: Де мидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России и ее роль в формировании абсолютиз ма. — М., 1987.— С. 37.

Митяев КГ. Теория и практика архивного дела. Указ. соч. — С. 26.

См.: Илюшенко МП. История делопроизводства... Указ. соч. — С. 24-25.

Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. — М.: Текст, 1994. — С. 50.

Ключевский В.О. Курс русской истории. — Соч. Т. IV. — М.: Мысль, 1989. — С. 155.

равления отличались от приказов коллегиальным обсуждением и решением дел, единообразием организационного устройства, и соответственно, делопроизводства, более четкой компетенцией.

Генеральный регламент стал фактически первым законода тельным актом в России, регулирующим вопросы работы с доку ментами в центральных государственных учреждениях. В сравне нии с приказным коллежское делопроизводство представляло со бой детально регламентированную систему. Генеральный регла мент давал законченную организационную форму и систему норм по документированию деятельности коллегий.

Особенно тщательно были зафиксированы процессы регист рации входящих и исходящих документов в специальных книгах («регистратурах»), которые стали и первой, примитивной формой классификации документов (входящие, исходящие, документы вы шестоящих органов, прочие документы). Одновременно эти книги, а в большей степени составляемые к ним реестры, служили для справочных целей. Генеральным регламентом устанавливались порядок документирования работы коллегий, правила использо вания печатей, вводились элементы сохранения государственной тайны. Значительно расширилось число видов и разновидностей документов, появились принципы группировки документов в дела.

Важно отметить, что Генеральным регламентом было впервые введено понятие архивов и определен порядок сдачи в них закон ченных производством дел. Таким образом, Генеральный регла мент законодательно закрепил порядок работы с документами с момента их создания до архивного хранения 1.

Коллежское делопроизводство можно охарактеризовать как значительный шаг вперед по сравнению с приказной системой делопроизводства. Прежде всего следует отметить, что оно впер вые в истории России опиралось на законодательный фундамент.

В составе коллегий был выделен исполнительный аппарат, в виде канцелярий, для обязательного документирования их деятельно сти в строгом соответствии с установленными правилами. Чинов ники имели определенные обязанности, говоря современным языком, должностные инструкции. Введение Табели о рангах в 1722 г. привело к выделению особой сферы профессиональной деятельности — государственной службы и появлению социаль История делопроизводства в СССР. — Указ. соч. — С. 23. О делопроизводст венных документах этого периода см.: Бабич M B. Из истории государственных учреждений XVIII в.: делопроизводственные документы и их научно-справочный аппарат // Отечественные архивы. — 1996. — № 1. — С. 28-^1;

Она же. К исто рии государственных учреждений XVIII в.: «Майорские канцелярии» // Отечест венные архивы. — 2000. — № 1. — С. 21-31.

ного слоя чиновников — служащих государственных учреждений 1.

Исключительное влияние на делопроизводство начала XVIII века оказала замена формы документа — переход от столбцовой к листовой и тетрадной форме 2. Это нововведение было важным для организации эффективной системы поиска документов. Изме нились формуляр документа, порядок его оформления, адресова ния и удостоверения. Введен контроль за исполнением докумен тов, за содержательную сторону которого отвечал прокурор кол легии, а канцелярия вела реестры исполненных и неисполненных документов. Были даже предусмотрены типовые сроки исполне ния отдельных групп документов 3. Особое внимание уделялось необходимости немедленно исполнять указы государя;

их несвое временное исполнение могло караться в отдельных случаях смер тной казнью 4.

Большим шагом вперед в письменном делопроизводстве явил ся переход от буквенной к арабской цифири, к таблицам как фор ме представления различных учетных сведений.

В результате петровских реформ коллежское делопроизводст во стало тем краеугольным камнем, на котором строилось рос сийское делопроизводство в течение почти двух последующих столетий. Созданная в результате петровских реформ админист ративная система оказалась устойчивой и сохранялась на протя жении всего дореволюционного периода. Реализация положений Генерального регламента позволила не только решить современ ные задачи делопроизводства учреждений Российской империи, но и позволила сохранить для потомков архивные документы эпо хи. В целом реформы государственного аппарата первой четвер Заметим, что согласно Табели о рангах, должности канцелярских служащих (ре гистраторов, актуариусов, бухгалтеров и архивариусов находились в низшем по порядку чинопроизводства чине XIV класса. Таким образом, существующая в наши дни недооценка значимости труда в делопроизводстве имеет глубокие ис торические корни. О Табели о рангах см.: Медушевский А Н. Утверждение абсо лютизма в России: сравнительное историческое исследование. — М.: Текст.

1994.— С. 191-206.

Столбцы были отменены в 1700 г. указами Петра I: «... Всякие нашего великого государя и челобитчиковы дела писать в лист и в тетради дестевые, а не в столбцы...»;

«... как учнут писать в лист и на обеих сторонах в тетради, бумаге расходу будет меньше...» —См.: ПСЗ. — Т. IV, — № 1797, 1803, 1817.

Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России. Указ.

соч. — С. 48 — (решение государственных дел — 1 неделя, частные дела по жалобам — не более шести месяцев).

В указе от 27 апреля 1722 г. «О должности Сената» Петр I написал: «ибо как может государство управлено быть, егда указы действительны не будут: нонеже призрение указов ничем розниться с изменою...» — ПСЗ. — Собр. первое. — Т. V. — № 3264.

ти XVIII в. установили в России единообразную систему организа ционного устройства и делопроизводства государственных учреж дений на основе бюрократического централизма.

Губернская реформа Екатерины II, направленная на реоргани зацию местного аппарата управления, практически не изменила сложившийся порядок делопроизводства. Закон 1775 г. «Учрежде ния для управления губерний Всероссийской империи» лишь за конодательно закрепил сложившуюся иерархию не только учреж дений, но и их документации 1. Эта иерархия отражалась в видах документов и порядке обмена ими между учреждениями разного уровня. Как и прежде, вышестоящие инстанции «указывали», ни жестоящие «доносили» об исполнении указаний, а равностоящие инстанции сносились между собой предложениями и сообщения ми. Влияние губернской реформы на делопроизводство и доку ментацию отражено в интересной работе А.А. Лукашевича и ряде других публикаций 2. Из них следует, что в ходе осуществления губернской реформы возникла настоятельная необходимость в создании единообразного положения о делопроизводстве канце лярий губернских управлений. Об этом свидетельствует Указ Ека терины II от 27 сентября 1784 г., предписавший губернаторам при слать предложения по устройству канцелярий губернских мест 3.

Однако эта работа не была доведена до конца.

Следующий этап изменений российского государственного де лопроизводства наступает в начале XIX века, при Александре I.

Реформа центрального управления, направленная на адаптацию государственного аппарата к новым, сложившимся к тому време ни экономическим и общественным явлениям в стране, вызывает активизацию процесса развития делопроизводства. По мнению Н.П. Ерошкина, для успешного осуществления реформ был необ ходим переходный период: для накопления опыта, привычек, ос воения новых форм делопроизводства, достижения слаженности всего государственного аппарата 4. Переходный период занял де ПСЗ Российской империи. — Собр. первое. — Т. XX. — № 14392.

Лукашевич А.А. Развитие губернской делопроизводственной документации 70 90-х гг. XVIII в.: Автореф. дис.... канд. ист. наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1995;

Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII—XIX вв. / Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. — М., 1984.

Указ 27 сентября 1784 г. — ПСЗ Росс, империи. Собр. первое. — Т. XX. — №16074. — С. 221-222. Интересный проект реформы губернского делопроиз водства принадлежит генерал-губернатору Т.И. Тутолмину. — См. РГАДА. — Ф. 248. — Д. 6573. — Кн. 4. О производстве дел. 1784 г. — Л. 283-525.

Ерошкин Н.П. Указ. соч. — С. 156. См. также: Вялова Л.М. Требования к форме управленческих документов дореволюционной России (на примере документов вять лет. В 1802 г. были созданы первые министерства, а 25 июня 1811 г. был принят Закон «Общее учреждение министерств», ко торый установил функции, структуру и сферы деятельности мини стерств. С изменением структуры государственного аппарата про исходит реорганизация делопроизводства, которому в процессе совершенствования системы управления придавалось большое значение. В министерствах создается единообразная система де лопроизводства и канцелярий — структурных частей учреждений, где было сосредоточено все «письмоводство» 1.

Организация делопроизводства центральных органов управ ления Российской империи первой половины XIX века исследова на в работе Л.М. Вяловой 2. Это избавляет нас от необходимости подробно освещать содержание проведенных делопроизводст венных реформ. Вместе с тем, нельзя не отметить основные тен денции и особенности делопроизводства рассматриваемого исто рического периода.

Согласно закону, процесс делопроизводства делился на пять этапов: порядок вступления дел;

движение (производство) дел;

отправление дел;

ревизия;

отчеты. Кроме того, законом были оп ределены полномочия и обязанности должностных лиц разных рангов по работе с документами на всех стадиях их прохождения.

Отличительной особенностью российского делопроизводства по закону 1811 г. явилось совершенствование функции контроля за исполнением документов. Эту задачу требовалось выполнять в виде так называемой «ревизии» 3. Ревизии должны были прово диться регулярно и включали в себя проверки по следующим кри териям: «1) В порядке ли дела содержатся. 2) Верно ли составля ются им заглавия. 3) Нет ли медленности в делопроизводстве.

4) Не задерживается ли окончание дела требованием таких спра вок, в которых нет существенной надобности» 4.

Детальное изучение исполнительного делопроизводства обна руживает лишь слабые организационные отличия этой системы от коллежского делопроизводства. Разумеется, расширялся видовой состав документации, увеличивались ее объемы, более четко министерства начала XIX в.) //Документирование управленческой деятельности:

Сб. науч. трудов / ВНИИДАД. — М., 1986. — С. 98-109.

ПСЗ Российской империи. — Собр. первое. — Т. XXI. — № 24686.

Вялова Л.М. Организация делопроизводства центральных органов управления в законодательных актах Российской империи первой половины XIX века: Авто реф. дис.... канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1987.

См., например. Конькова А.Ю. Делопроизводство губернских канцелярий XIX ве ка (по данным ревизии сенатора А.А. Половцева) // Делопроизводство. — 1998. — № 1. —С. 94-100.

ПСЗ Российской империи. — Собр. второе. — Т. XI. — Отделение второе. — № 9757.

регламентировались основные делопроизводственные процессы, постепенно складывался видовой состав документов, необходи мых для выполнения определенных управленческих действий, унифицировались формы документов. Однако усилившийся во второй четверти XIX века бюрократический централизм наложил свой негативный отпечаток и на развитие делопроизводства госу дарственных учреждений.

Характеризуя управление в период правления Николая I, В.О. Ключевский пишет: «Все дела велись канцелярским поряд ком, через бумагу;

размноженные центральные учреждения еже годно выбрасывали в канцелярии, палаты десятки, сотни тысяч бумаг, по которым эти палаты и канцелярии должны были чинить исполнение. Этот непрерывный бумажный поток, лившийся из центра в губернии, наводнял местные учреждения, отнимал у них всякую возможность обсуждать дела;

все торопились очищать их:

не исполнить дело, а «очистить» бумагу — вот что стало задачей местной администрации;

все цели общественного порядка, кото рый охранялся администрацией, все свелись к опрятному содер жанию писаного листа бумаги;

общество и его интересы отодви нулись перед чиновником далеко на задний план» 1. Эти слова выдающегося историка ярко очерчивают бюрократическую суть делопроизводства середины XIX века. Однако для его совершен ствования практически никаких мер не предпринималось.

Несмотря на позднейшие изменения организации и структуры, принципов деятельности и делопроизводства отдельных мини стерств и главных управлений, «Общее учреждение министерств»

продолжало оставаться основным законодательным актом, опре деляющим порядок функционирования министерств и системы делопроизводства вплоть до советского периода отечественной истории 2.

Вторая половина XIX века, как известно, характеризуется су щественными сдвигами в развитии производительных сил и эко номики России. После крестьянской реформы 1861 г. начался пе риод капиталистического развития, который выражался в быстром Ключевский В.О. Указ. соч. — Т. V. — С. 246-247.

Стремление к централизованной регламентации делопроизводства в Россий ской империи коснулось и кадровой документации. См.: Вялова Л.М. Из истории документирования прохождения государственной службы в XIX веке // Секретар ское дело. — 1998. — № 4. — С. 99. Архивное дело второй половины XIX века также стремилось к созданию центральных органов руководства для координа ции деятельности всех архивов империи (проекты Н.В. Калачова и Д.Я. Самоква сова) — См.: Чубарьян А.О., Лебедева Н.С. Архивы и архивисты в глазах обще ства и государства // Вестник архивиста. — 1999. — № 2-3. — С. 25;

Мазин К.А.

Проекты архивной реформы в России конца XIX — нач. XX вв.: Автореф. дис....

канд. ист. наук 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1987.

росте капиталистических форм промышленности, сельского хо зяйства, усилении рыночных капиталистических отношений на фоне социальных изменений в обществе. Как отмечал Н.П. Ерош кин, реформы 60-70-х годов ввели в государственный строй Рос сии некоторые элементы буржуазной государственности 1. Они за ключались в расширении прав местных учреждений, введении выборности некоторых органов хозяйственного управления (зем ские и городские учреждения) и судов. Одновременно были пред приняты реформы в финансовой среде, в просвещении, осущест влена военная реформа, укреплен полицейский аппарат. Не сколько изменилась структура основного звена центрального управления — министерства. Однако реорганизация государст венного аппарата не затронула общих законодательных норм, оформлявших процессы делопроизводства 2.

Высокая степень бюрократизации делопроизводства, вызван ная строгой регламентацией работы учреждений, привела к тому, что реформы, капитализация промышленности и сельского хозяй ства в своих конкретных проявлениях постоянно сталкивались со сложностью и рутинностью форм и методов работы государствен ного аппарата. Естественно, изменившиеся условия требовали повышения оперативности делопроизводства. Научно-техничес кий прогресс привел к появлению новых средств связи (телеграф, телефон), иных средств документирования (пишущие машины, множительная техника, фотография, кино). Произошло расшире ние спектра способов документирования и соответственно видов и разновидностей документов (телеграммы, телефонограммы, стенограммы и т.п.).

В этих обстоятельствах отдельные организации и учреждения обратились к методике саморационализации делопроизводства.

Классическими стали примеры совершенствования делопроизво дства в канцелярии попечителя Московского учебного округа 3, ра боты И.И. Рихтера по совершенствованию делопроизводства уп равлений казенных железных дорог 4, классификационные систе мы документов В.М. Толстопятова, выполненные им в Управлении Юго-Восточных железных дорог 5.

Ерошкин Н.П. Указ. соч. — С. 183.

Илюшенко МП. История делопроизводства в дореволюционной России. Указ.

соч. — С. 70.

См.: История делопроизводства в СССР. Указ. соч. — С. 57-59.

См.: Рихтер И.И. Правила делопроизводства и делохранения казенных желез ных дорог. — Пгр., 1915.

См.: Толстопятое В.М. Десятичная классификация, карточная система и верти кальный способ хранения, в применении к организации библиотеки, архива чер тежей и регистрации деловых бумаг. — Воронеж, 1912.

Эти примеры показывают, что сложившиеся в начале XIX в.

формы и методы делопроизводства вошли в противоречие с бы стро меняющейся ситуацией в сфере управления в условиях на учно-технического прогресса и социальных изменений. Уровень развития государства требовал адекватной системы делопроиз водства.

Об этом свидетельствует проведенная в 1911 году реформа делопроизводства военного ведомства, направленная на сокра щение количества служебных документов и повышение оператив ности работы с документами с применением карточной системы регистрации, внедрением современной техники и более четкого разграничения полномочий должностных лиц в работе с докумен тами 1.

В начале XX века была предпринята попытка реформирования делопроизводства Морского министерства России, основанная на использовании опыта делопроизводства германского морского ведомства (актовой системы). В результате был подготовлен про ект Положения об общей экспедиции Морского министерства, це лью которого было установление единого порядка ведения пись моводства и постоянного контроля за ведением документов во всех центральных учреждениях министерства. Проект не был реализован из-за сложившихся исторических условий, но сам факт ведомственной инициативы подтверждает стремление ве домств, не дожидаясь изменений сверху, совершенствовать свое делопроизводство 2.

Таким образом, делопроизводство в период своего развития до революции 1917 года прошло сложный путь от зарождения простейших форм документирования деятельности первых орга нов государственного управления — приказов на базе традиций и обычаев до детально регламентированного, основанного на зако нах Российской империи, государственного делопроизводства, постепенно превращаясь из технического элемента в важную не отъемлемую часть государственного управления.

Положение о письмоводстве и делопроизводстве в Военном ведомстве и о срочных и внесрочных донесениях в войсках по инспекторской и строевой части.

— СПб., 1911.

Ларин М.В., Банасюкевич В.Д., Сокова А Н. Государство и эволюция систем до кументации: Научный доклад / ВНИИДАД. — М., 2000. — 35 с. — Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД, № 210-2000;

См. также: Бараева А.В. Влияние результатов регла ментации делопроизводства на ускорение процесса решения дел в Военном и Морском министерствах России XIX — нач. XX вв. // Унификация систем доку ментации: история, современное состояние, перспективы: Сб. тр. / ВНИИДАД. — М., 1989.— С. 109-126.

3.2. Советское делопроизводство После октября 1917 года наряду с разрушением государствен ной машины Российской империи было формально ликвидирова но и прежнее делопроизводство. Однако такой многокомпонент ный системный объект, пронизывающий весь организм государст ва, в силу объективно действующих закономерностей, не мог быть подвергнут одномоментному «революционному» воздействию.

Советская власть ликвидировала старый чиновничий аппарат и попыталась заменить его представителями рабочих и солдат.

Т.В. Кузнецова отмечает в этой связи, что «борьба со старым чи новничеством привела к сплошной замене квалифицированных кадров непрофессиональными работниками. Это в свою очередь привело к резкому падению культуры управленческого труда» 1.

В таких условиях возникает задача создания эффективно дей ствующего механизма государственного управления и делопроиз водства. Становление советского государственного делопроиз водства достаточно хорошо исследовано в ряде диссертационных работ, учебных пособиях и других публикациях2. Учитывая это, мы постараемся выделить наиболее важные характеристики дан ного периода развития делопроизводства, необходимые для дос тижения поставленных в работе целей.

Прежде всего надо было определить технологию и методы ор ганизации строительства государственного аппарата. По инициа тиве В.И. Ленина органам Рабоче-крестьянской инспекции прида ется функция контроля за работой государственного аппарата и его совершенствования. В соответствии с решениями XII съезда РКП (б) был создан объединенный партийно-государственный ор ган ЦКК-РКИ, который должен был осуществлять мероприятия по постоянному совершенствованию госаппарата, рационализации техники управления, делопроизводства, счетоводства и отчетно сти. Основную нагрузку в этой работе нес отдел административ Кузнецова Т.В. Деятельность ЦКК — НК РКИ по совершенствованию работы управленческого аппарата // Российская государственность, традиции, преемст венность, перспективы: Материалы II чтений памяти профессора Т.П. Коржихи ной. 26-27 мая 1999 г. / РГГУ. — М., 1999. — С. 147.

См. Тамм И.Е. Становление советского государственного делопроизводства.

1917-1923 гг.: Автореф. дис.... канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1975;

Андреева В.И. Основные направления научной организации труда и делопроиз водства государственного аппарата СССР (по материалам журнальной перио дики 1920-х годов): Автореф. дис.... канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1985;

Костомаров М.Н. Деятельность Московской Рабоче-крестьянской инспек ции по совершенствованию аппарата управления и делопроизводства (1920— 1929 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1976 и др.

ной техники ЦКК-РКИ. Роль НК РКИ в совершенствовании дело производства всесторонне разработана историками 1.

Изучение вопроса позволяет сказать, что во главе работы по всестороннему совершенствованию аппарата управления появился специальный орган с очень большими полномочиями — наркомат по улучшению деятельности других наркоматов. Другой особенно стью, на которую следует обратить внимание, стало использование достижений науки для рационализации управления. Известно, что В.И. Ленин был сторонником учения Тейлора, и именно он выступил за применение тейлоризма в советской практике. Впервые в исто рии России научный подход был применен к построению системы управления. Заметим также, что тейлоризм поддерживался созда нием системы научно-исследовательских организаций и широкой пропагандистской кампанией. В результате в 1920-е годы сложи лась система научно-исследовательских, хозрасчетных, ведомст венных и общественных организаций, разрабатывающих вопросы научной организации управления на единой методической основе с широким использованием зарубежного опыта.

Центральным научным звеном этой системы стал Государст венный институт техники управления (ИТУ). Он был создан в сис теме НК РКИ СССР в 1926 г. Согласно положению об ИТУ, утвер жденному СНК СССР 9 февраля 1926 г., на институт возлагались следующие задачи: научная разработка вопросов техники управ ления, ее упрощение и механизация путем изучения работы со ветских учреждений и создания типовых проектов и методик ра циональной организации управленческого труда («нормалей», «шаблонов»). Кроме того, институт должен был осуществлять консультационную деятельность и проводить популяризаторскую работу в печати, лекциях, на выставках и т.п. 2.

Деятельность института складывалась из теоретической и практической частей, тесно связанных между собой. Научная ра бота института выполнялась в кабинетах (теории организации;

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е.

М.: Политиздат, 1979. — Т. 2. — С. 444. Историографию вопроса см.: Кузнецов С.Л. Формирование и деятельность органов ЦКК — НК РКИ: Историография проблемы. 1923-1934 гг.: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1992. См. также:

Багинский ИМ. Деятельность ВВ. Куйбышева по совершенствованию аппарата и делопроизводства Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции СССР. Указ.

соч.;

Кузнецова Т.В. Деятельность Ц К К - НК РКИ по совершенствованию работы управленческого аппарата. — Указ. соч. и др.

Научная организация труда, производства и управления. Сборник документов и материалов 1918-1930 гг. — М., 1969. — С. 303. Подробнее о деятельности ИТУ см.: Кузнецова Т.В., Подольская И.А. Деятельность института техники управле ния по рационализации делопроизводства // Труды МГИАИ. — 1975. — Т. 31. — Вып. 2.

методики;

основных операций;

вспомогательных операций;

стан дартизации) и лабораториях (физиотехнической, механико-анали тической), конструкторском бюро. Структура института была дос таточно гибкой и видоизменялась в зависимости от актуальности той или иной задачи, решаемой институтом. Так, впоследствии появился кабинет документации и оборудования.

Практическая рационализаторская работа осуществлялась ИТУ через акционерное общество «Оргстрой», которое использо вало научные разработки института и в свою очередь финансиро вало исследовательские работы ИТУ 1. Сотрудники ИТУ постави ли ряд важных проблем организации управления, теоретические вопросы делопроизводства.

Эти вопросы легли в основу формирования научных направле ний исследований и заложили фундамент для развития термино логии делопроизводства, классификации, стандартизации и уни фикации документов, организации и технологии работы с доку ментами в аппарате управления, организационного проектирова ния делопроизводственных систем, взаимосвязи делопроизводст ва и архивного дела. Работа ИТУ сопровождалась активной кон сультационной деятельностью, проведением выставок достиже ний науки и практики, созданием комплекса периодических печат ных изданий и выпуском обширной литературы, в основном, ме тодического характера 2.

Несмотря на краткий срок своего существования, ИТУ оставил заметный след в истории рационализации советского госаппарата как научно-методический центр, впервые начавший научные ис следования принципов построения аппарата управления и орга низации его работы.

Как руководящий центр, НК РКИ проводил свою работу через внутриведомственные органы рационализации управления и де лопроизводства 3. Впервые идея о создании в стране сети специ альных ведомственных рационализаторских органов была выска зана на 1 Всероссийской конференции по научной организации См.: Райхцаум А.Л. Совершенствование аппарата управления и делопроизвод ства в СССР органами вневедомственной рационализации (1924-1931). Указ. соч.

См.: Андреева В.И. Основные направления научной организации управленче ского труда и делопроизводства государственного аппарата СССР (по материа лам журнальной периодики 1920-х годов). Указ. соч.;

Додонова М.И. Проблема делопроизводства в советской литературе 20-х годов. Указ. соч.;

Подольская И.А. История развития методических основ рационализации делопроизводства в СССР. Указ. соч.;

Сокова А.Н. Развитие советского документоведения в услови ях научно-технической революции. Указ. соч.

См.: Ларин М.В. Ведомственные органы рационализации и их деятельность по со вершенствованию государственного аппарата и делопроизводства (1923-1932 гг.):

Автореф. дис.... канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1977.

труда и производства в 1921 г. и поддержана Первой Московской инициативной конференцией по нормализации техники управле ния 1922 г. Вторая конференция по научной организации труда (1924 г.) ускорила развитие ведомственных рационализаторских органов. В резолюциях конференции указывалось, что «необхо димо стремиться к созданию в составе крупных учреждений по стоянных органов рационализации (оргбюро), выделяемых сами ми учреждениями и ведущих постоянную и длительную работу по их усовершенствованию» 1.

Оргбюро — это рационализаторская структура, создаваемая учреждениями на правах структурного подразделения. В его зада чи входили постоянное изучение и рационализация работы учре ждения. Иногда рационализаторские подразделения назывались отделами или бюро, однако, разница в наименовании не имела принципиального значения. Коренное отличие оргбюро от других органов рационализации заключалось в том, что оно являлось самостоятельным структурным подразделением учреждения и создавалось для рационализации управления и его процессов.

Оргбюро работали в тесном контакте с общественными нотовски ми ячейками учреждений, кружками НОТ, ячейками лиги «Время», ячейками содействия по улучшению госаппарата, экономическими комиссиями и производственными совещаниями профсоюзов. НК РКИ СССР поставил задачу создания оргбюро во всех крупных учреждениях и распространения сети рационализаторских орга нов в отраслях народного хозяйства с тем, чтобы обеспечить со вершенствование работы аппарата управления 2.

Рационализация управления, проводимая в 1920-е годы, неиз бежно приводила рационализаторов к необходимости совершен ствования делопроизводства. Рассмотрим вопрос, на какой пра вовой базе это происходило.

Общеизвестно, что советская власть отказалась от прежнего законодательства и приступила к формированию новых правовых основ функционирования государства. Однако в сфере делопроиз водства единого нормативного акта, подобного Генеральному ре гламенту, создано не было. Отдельные положения декретов со ветской власти в той или иной степени касались делопроизводст ва и документации. Так, 24 декабря 1917 г. был издан декрет СНК «О порядке издания приказов или распоряжений» 3. Декрет 2 мар та 1918 г. «О форме бланков государственных учреждений» внес Резолюции 2-й Всесоюзной конференции по НОТ (10-16 марта 1924 года). — М., 1924.— С. 18.

Техника управления. — 1928. — №7. — С. 191.

Летопись Великой Октябрьской социалистической революции... — С. 109.

изменения в бланк письма, введя в него новые названия государ ства и ведомств, но сохранив неизменную форму письма 1. Декре том 3 августа 1918 г. запрещалось «употребление печати со ста рым гербом (двуглавым орлом)», и все учреждения обязывались «обзавестись печатями с новым гербом Советской республики» 2.

Закон о торговых книгах (3 августа 1918 г.) предписал всем ча стным торговым и торгово-промышленным предприятиям вести журнал и реестр инвентарей. К закону были приложены образцы форм документов, заверений и визирований, которые основаны на дореволюционном опыте 3.

Декрет 23 января 1919 г. о расчетных операциях установил по рядок безденежных расчетов между советскими учреждениями и государственными предприятиями, а также формы документов, при помощи которых эти расчеты производятся: оборотная ассиг новка и чек 4. Характерно, что эти формы документов также пере шли из дореволюционного делопроизводства. 4 января 1919 г.

В.И. Лениным подписано Положение «О государственной текущей промышленной статистике;

к нему также прилагались соответст вующие формы и определялся порядок их заполнения 5.

В связи с созданием советской гербовой печати 6 июля 1922 г.

был издан декрет ВЦИК и СНК «О порядке пользования печатями с государственным гербом» 6. В этом ряду можно назвать еще ряд нормативных документов 7, периода 1920-х годов, касающихся от дельных вопросов ведения документации в органах государствен ного управления, судебных учреждениях и т.п., однако следует признать, что стройной системы законодательства по вопросам делопроизводства в стране после Октябрьской революции разра ботано не было. С созданием ЦКК-РКИ вопросы регулирования делопроизводства в основном отходят к этому ведомству, т.е. пе реходят на ведомственный уровень.

Декреты Советской власти. — Т. 1. — С. 514.

Декреты Советской власти. —Т. 3. — С. 167.

Там же. — Т. 3, С. 148-150, 152.

Декреты Советской власти. — Т. 4. — С. 314-315.

Там же. — Т. 4. — С. 284-286.

СУ РСФСР 1922 г. — № 44. — Ст. 532. 23 ноября 1922 г. этот документ допол нен декретом «Об изменении Постановления о праве пользования печатями с государственным гербом» — СУ РСФСР. — № 79. — Ст. 987.

См., например, Постановления СНК СССР: «Об обязательном ведении счето водства торговыми и промышленными предприятиями» // СЗ СССР. — 1927. — № 1. — Ст. 8;

«Об утверждении Положения о государственных промышленных трестах» // СЗ СССР. — 1927. — № 39. — Ст. 392;

Декреты о переводе делопро изводства государственных органов в национальных республиках и областях на местные языки // СУ РСФСР. — 1924. — № 1. — Ст. 6;

— № 41. — Ст. 391;

— 1925. — № 3. — Ст. 20;


— № 71. — Ст. 564 и др.

Вместе с тем, необходимость совершенствования делопроиз водства диктовалась объективными причинами. Формы и методы делопроизводства, сложившиеся до революции, больше не соот ветствовали новому типу государства, были непригодны для со ветских учреждений и нуждались в пересмотре. Темпы развития народного хозяйства требовали большей оперативности управле ния, его динамичности в реакции на быстро меняющуюся в усло виях новой экономической политики обстановку. Имеющиеся дан ные показывают, что делопроизводство середины 20-х годов от разило многие пороки действующей системы управления, особен но в центральных органах - наркоматах. Например, обследование делопроизводства в аппарате Наркомата путей сообщения пока зало, что в нем насчитывалось 17 официальных канцелярий, бо лее 100 одновременно действующих журналов регистрации доку ментов, а сама регистрация последовательно осуществлялась в 5-6 инстанциях;

чисто канцелярской работой были заняты почти 30% штатных сотрудников наркомата.

Подобная организация делопроизводства затрудняла докумен тооборот, приводила к снижению оперативности в решении управленческих вопросов. Поэтому под контролем НК РКИ начи нается серьезная работа по рационализации делопроизводства.

Она развивалась по следующим направлениям: совершенствова ние организационных форм и методов работы делопроизводст венных служб;

создание правил и инструкций по делопроизводст ву;

оптимизация документооборота;

классификация документов;

унификация систем документации.

В процессе рационализации делопроизводства наркоматов и ведомств важная роль отводилась созданию специальных под разделений, занимающихся делопроизводством в аппарате упра вления. Это канцелярии, секретариаты (внутри них экспедиции, машинописные бюро и т.п.). Целью их организации была разум ная централизация выполнения однотипных делопроизводствен ных функций в учреждениях.

Для регламентации делопроизводства создавались правила и инструкции, которые отражали теоретические установки и практи ческие достижения научной организации управленческого труда 1920-х годов и, в основном, строились на основе единой методи ки, разрабатываемой специалистами НК РКИ СССР и ИТУ 2.

РГАЭ. — Ф. 1884. — Оп. 32а. — Д. 4. — Л. 42-43;

Вестник путей сообщения. — 1924.— №48, — С. 21.

Карп Н.М. Делопроизводство судебных органов. — М., 1930;

Попов НА. Краткое руководство по карточной системе делопроизводства и основные правила пись моводства в главных краевых, областных и губернских судах. — М., 1927;

Руко водство по делопроизводству в райотделах связи. — М., 1931;

Эйхенвальд А.

Правила организованного делопроизводства. — М., 1926 и др.

В 1920-х годах для учреждений разрабатывались централизо ванная и децентрализованная системы делопроизводства. Выбор типа системы зависел от конкретных условий того или иного учре ждения. В то время считалось, что центральное место в делопро изводстве занимает вопрос о регистрации документов, обеспечи вающий учет, контроль и справочную работу по документам. Эта операция, как ключевая, была наиболее дорогостоящей, отвлека ла значительные силы работников делопроизводства, многократно повторялась. Поэтому в первую очередь рационализаторы обра тились к совершенствованию процесса регистрации документов. В основном все свелось к замене журнальной системы регистрации карточными системами: индивидуальной или групповой. При этом обязательно учитывался профиль учреждения, объем документо оборота, количество корреспондентов. Эти факторы были опре деляющими при выборе систем регистрации. По данным ИТУ, в учреждениях 1920-х годов применялись такие системы регистра ции документов как: индивидуальная карточная система, группо вая карточная система, комбинированная карточная система, комбинированные журналы 1. Шел поиск оптимальной для данно го исторического периода технологии регистрации документов.

Карточные системы регистрации были шагом вперед по сравне нию с журнальной системой регистрации, они повысили справочную способность регистратуры и устранили множественность регистраци онных инстанций. Ее разновидность — групповая карточная система регистрации — способствовала сокращению массива регистрацион ных карточек, более тесно увязывала делопроизводство с архивом.

Во второй половине 1920-х годов во многих учреждениях на блюдались попытки полного отказа от регистрации документов. В соответствии с методическими указаниями ИТУ применялась без регистрационная система делопроизводства, тесно связанная с функциональным построением аппарата управления. Безрегист рационная система предусматривала точную классификацию функций учреждения, детальное распределение отдельных во просов деятельности между ответственными исполнителями, за крепление документов и дел за определенными лицами. В соот ветствии с классификационным планом входящий документ сразу направлялся заранее определенному исполнителю 2.

ГАРФ. — Ф. Р-4084. — Оп. 1. Д. 339. — Л. 57-58.

В данном случае использовался немецкий опыт актовой системы делопроизвод ства и построения аппарата управления по системе децернентов. — Подробнее об этом см.: Жуковская О., Голыдев Б. Документация советских государственных учреждений. Указ. соч. — С. 134-142;

Ларин М.В. Развитие организационных форм рационализации управленческого труда и делопроизводства в СССР. Указ.

соч. — С. 45-49;

Орестов Л.М. Система децернентов. — Ч. 1. — Свердловск, 1926.

Однако безрегистрационная система делопроизводства вскоре выявила отрицательные качества аппарата управления. Почти полное отсутствие контроля исполнения, случаи утери докумен тов, путаница с их пересылкой по инстанциям и другие недостатки доказали невозможность применения безрегистрационной систе мы делопроизводства при всех ее теоретически положительных характеристиках. Безрегистрационная система требовала высо кой квалификации кадров, четкой организационной структуры гос аппарата. В то время эти факторы отсутствовали. Неудача с про пагандой и внедрением безрегистрационной системы делопроиз водства повлекла за собой и регрессивные процессы — многие учреждения после ее отмены вернулись к журнальным формам регистрации документов.

Важно отметить, что безрегистрационная система делопроиз водства в соединении с функциональной схемой построения ап парата давала возможность в определенной мере создать внут риучрежденческую управляемую систему документации, охваты вающую все виды документов, не разделяя их на общее и специ альное делопроизводство.

Документы были строго привязаны к функциям и к соответст вующим служащим аппарата управления, эти функции исполняв шим. «Администратор системы», имея в руках классификацион ный план функций и документов (Aktenplan — нем. яз.), обладал возможностью организовывать, контролировать и управлять все ми документами, циркулировавшими в аппарате управления. В ка кой-то мере в этой системе можно обнаружить черты современ ной системы управления документацией.

Наряду с безрегистрационной системой некоторые учреждения об ращались и к «дублетной» системе делопроизводства. Однако эта система не нашла распространения, от нее вскоре отказались из-за большого расхода бумаги и возрастания объема документооборота.

Анализ развития делопроизводства на опыте учреждений 1920-х годов показывает, как важно при рационализации учиты вать конкретный организационный уровень развития аппарата управления, квалификацию сотрудников, уровень технической ос нащенности аппарата. Попытки внедрения новых делопроизвод ственных систем обречены на неудачу, если они не отвечают внутренним потребностям учреждения и общему уровню развития аппарата управления. Кроме этого, в делопроизводстве, как в са мой традиционной стороне управленческого процесса, очень важ на психологическая подготовка сотрудников к любой реорганиза См.: Техника управления. — 1925. — № 3. — С. 40;

Жуковская О., Голыдев Б Указ. соч. — С. 132-134.

ции. Всякое нововведение должно быть обосновано теоретически, неоднократно проверено на практике и только после этого может быть рекомендовано для широкого освоения.

Вместе с тем практический опыт 1920-х годов по рационализа ции управленческого труда является важным источником для со временных исследований в области совершенствования аппарата управления и его документационного обеспечения. В период 1920-х годов была проведена значительная работа как в области теории документоведения, так и в практической рационализации системы делопроизводства, особенно в центральных органах го сударственного управления — наркоматах.

Позитивным результатом усилий ученых и специалистов 20-х го дов можно считать разработку ими правил постановки архивной ча сти делопроизводства в государственных, профессиональных и ко оперативных учреждениях и предприятиях РСФСР (1928 г.) и про екта «Общих правил документации и документооборота» (1931 г.).

Последние правила предполагали введение единой организации делопроизводства для всех учреждений. «Общие правила» яви лись серьезной попыткой разработать общегосударственные нор мы в области работы с документами, однако они так и остались не реализованными из-за закрытия в 1932 г. их разработчика — ИТУ.

Институт был ликвидирован как сторонник буржуазных теорий и пропагандист функционального построения государственного аппарата. Еще раньше был закрыт «Оргстрой» 1. На XVII съезде ВКП (б) было принято решение об упразднении НК РКИ СССР как выполнившего свою историческую миссию. После ликвидации ИТУ в стране не было создано другого организационно-методического центра, который занимался бы научной разработкой вопросов ра циональной постановки делопроизводства, а упразднение НК РКИ СССР лишило эту деятельность руководящего органа.

На этом фоне в сфере оперативной документации стали более активно проявлять себя органы управления архивным делом. Из вестно, что декретом СНК от 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела» была сформирована архивная отрасль и образован Единый государственный архивный фонд 2.


В Положении о Центрархиве РСФСР, утвержденном ВЦИК 30 ян варя 1922, на него возлагалось «общее руководство постановкой архивной части текущего делопроизводства в правительственных учреждениях РСФСР» 3. Уже к середине 1920-х годов архивистам Кузнецова Т.В. Деятельность ЦКК - НК РКИ по совершенствованию работы уп равленческого аппарата. Указ. соч. — С. 151.

СУ РСФСР. — 1918. — № 40. — Ст. 514.

Основные декреты и постановления советского правительства по архивному де лу 1918-1982 гг. / Главархив СССР. — М., 1985. — С. 14.

удалось распространить свое влияние на ведомства и наладить согласованную работу с НК РКИ СССР. Результатом этого взаи модействия стала совместная подготовка с участием ИТУ Правил постановки архивной части делопроизводства в государственных, профессиональных и кооперативных учреждениях и предприятиях РСФСР. Проект правил был подготовлен в 1924-1925 гг., а издан в 1928 г. 1, правила касались в основном обработки документов и передачи их на хранение.

С этого момента архивные органы начинают играть все более значительную роль в истории делопроизводства. Архивисты 1930 х годов полностью осознавали зависимость и непосредственную связь рациональной организации делопроизводства с задачами архивного дела. Например, в вышедшей в 1935 г. книге Г.А. Кня зева по архивному делу был выделен специальный раздел, ка сающийся основ делопроизводства 2. Вопросы взаимосвязи ар хивного дела и делопроизводства, а также проблемы руководства постановкой делопроизводства со стороны архивных органов дос таточно подробно изучены в работах А.П. Пшеничного и И.Н. Ер маковой 3. Поэтому остановимся на некоторых наиболее сущест венных характеристиках периода.

Актуальность вопросов делопроизводства остро ощущалась специалистами и учеными, работниками госаппарата. Перед са мой Великой Отечественной войной в 1941 г. было проведено первое межотраслевое совещание по оргтехнике, на котором при рассмотрении проблем механизации управленческого труда вы светилось тревожное положение дел в области делопроизводст ва. Совещание наметило уникальную по своей глубине и ком плексности программу по улучшению ситуации, которая, к сожа лению, не была реализована 4.

Тем не менее, архивные органы последовательно продолжали усиливать свое влияние на делопроизводство. Постановлением Сорокин ВВ. Архивы учреждений СССР (1917-1937) / МГИАИ. — М., 1982;

Пше ничный А.П. Центральное архивное управление СССР и РСФСР (1929-1938 гг.):

Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1985;

Тамм И.Е. Указ.

соч. — С. 22.

Князев Г.А. Теория и практика архивного дела (Опыт систематического руково дства). — Л., 1935.

Ермакова И.Н. Становление и развитие советского государственного делопроиз водства (1917-1959 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. 05.25.02 / РГГУ. — М., 1994.

Программа включала в себя: создание организационно-методического центра;

раз работку типового положения о делопроизводстве как обязательной государствен ной нормы;

разработку типовых положений и должностных инструкций;

разверты вание производства оргтехники;

унификацию документации;

создание системы обучения, подготовки и переподготовки кадров;

создание Всесоюзного НИИ. См.:

Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР. Указ. соч. — С. 117.

Совнаркома СССР от 29 марта 1941 г. № 723 на архивные органы были возложены такие задачи: разработка инструкций по поста новке документальной части текущего делопроизводства в учреж дениях, организациях и предприятиях;

наблюдение за ведением документальной части делопроизводства;

охрана документальных материалов в текущем делопроизводстве;

решение вопросов о по литической, практической и научной ценности всех (общих, секрет ных, технических и т.п.) материалов Государственного архивного фонда (ГАФ), в том числе и образующихся в текущем делопроиз водстве, и установление сроков хранения этих материалов 1. Для этого Положения о ГАФ СССР характерно нормативное закрепле ние термина «документальная часть текущего делопроизводст ва», который должен был определить границы ответственности архивных органов за документацию в действующих учреждениях.

В дальнейшем архивными органами была предпринята попыт ка создания единого нормативного документа, регламентирующе го делопроизводство и учитывающего интересы как самих учреж дений, так и архивной службы. Такой проект был подготовлен в 1943 г. К.Г. Митяевым и назывался «Инструкция по постановке до кументальной части и охране документальных материалов теку щего делопроизводства в народных комиссариатах и других учре ждениях, организациях и предприятиях Союза ССР» 2. В условиях Великой Отечественной войны проект не был принят, однако он представляет большой интерес как свидетельство представлений К.Г. Митяева о рациональной организации делопроизводства и задачах архивных органов в этой области.

В проекте архивные органы наделялись довольно большими полномочиями: они должны были утверждать инструкции по де лопроизводству учреждений, совместно с их руководителями на блюдать за соблюдением «типовой» инструкции. Проект инструк ции 1943 г. продолжил принципиальную линию нотовцев 1920-х гг.

на создание единой инструкции по делопроизводству. В нем сде лан шаг вперед, поскольку в проекте объединялись требования к документам с требованиями к их организации;

в инструкции была сделана попытка установить замкнутую централизованную систе му ответственности за состояние делопроизводства в отраслях.

Вместе с тем, значительная часть проекта была посвящена во просам, связанным с архивным хранением документов и направ лена на комплектование архивов полноценными материалами.

Перечень типовых документальных материалов, образующихся в деятельности народных комиссариатов и других учреждений, организаций и предприятий Сою за ССР, с указанием сроков хранения материалов. — М., 1943.

СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД. — № 8293.

Отсюда следует, что архивные органы, оказавшись преемни ками органов РКИ в деле рационализации и упорядочения дело производства, несколько изменили основное направление рацио нализации. Если НК РКИ рассматривал совершенствование дело производства как средство повышения эффективности управле ния, то архивисты смотрели на него с историко-архивоведческих позиций, как на средство, помогающее комплектовать архивы ка чественными документальными комплексами.

При таком подходе не затрагивались вопросы документообра зования, документ воспринимался как уже сформированный объ ект, с которым и производятся делопроизводственные действия (документальная часть делопроизводства). Делопроизводство в данной трактовке действительно отвечает определению К.Г. Ми тяева — как техническая функция в управлении 1.

Таким образом, постепенный переход делопроизводства в веде ние архивных органов привел к смещению акцентов в развитии дело производства в период 30-50-х годов с его рационализации в интере сах более эффективного управления на задачи сохранения в установ ленном порядке документов учреждений, организаций и предприятий.

В конце 50-х годов роль архивных органов в совершенствова нии делопроизводства усилилась. Этому способствовало «Поло жение о государственном архивном фонде Союза ССР» 1958 г. 2, которое вместо функции «наблюдения» предоставило архивным органам право контроля за документальной частью текущего де лопроизводства. С этого момента архивные органы активно вста ют во главе рационализации делопроизводства. Однако объем полномочий архивных органов не был четко обозначен. А.С. Ма литиков в связи с этим отмечал, что в 1958 г. группа работников ГАУ СССР, занимавшаяся делопроизводством, пришла к выводу, что право контроля архивных учреждений должно распростра няться на все делопроизводственные процессы - от момента воз никновения документа до передачи его на хранение в архив. Од нако на рубеже 1950-1960-х годов архивные учреждения еще не были готовы освоить такие широкие функции 3.

В этот период времени на повестку дня выдвигается проблема создания единого норматива, упорядочивающего работу с управ ленческой документацией в стране, что было обусловлено как со стоянием делопроизводства, так и начавшейся работой по механи Характеризуя современное делопроизводство, КГ. Митяев, выступая в ГАУ СССР в 1960 г., сказал: «Мы живем системой регистрации, разработанной еще в XVII—XVIII веках». — ГАРФ. — Ф. Р-5325. — On. 3. — Д. 420. — Л. 69.

СП СССР. — 1958. — № 1 4. — Ст. 112.

Малитиков А.С. Некоторые вопросы организации и содержания научной работы в области ЕГСД//Труды ВНИИДАД. — Т. 21 — М., ВНИИДАД. 1973.— С. 6.

зации управленческих работ. Решение о разработке ЕГСД было при нято Советом Министров СССР в Постановлении о дальнейшем раз витии механизации учетных, проектно-конструкторских и инженер но-технических работ (1959 г.) 1. Однако ГАУ СССР не был назван в числе разработчиков системы, хотя архивисты уже накопили доста точный опыт и выполнили несколько серьезных работ в этой области.

Сначала ими была подготовлена «Примерная инструкция о де лопроизводстве в совнархозах, министерствах и ведомствах РСФСР, советах министров автономных республик, исполнитель ных комитетах местных Советах депутатов трудящихся» 2, во бравшая в себя весь положительный опыт организации делопро изводства, достигнутый к этому времени. В 1963 г. Главархивом СССР был создан первый общесоюзный нормативный документ, касающийся делопроизводства - «Основные правила постановки документальной части делопроизводства и работы архивов учре ждений, организаций и предприятий СССР».

В том же 1963 г. в постановлении Совета Министров СССР «О мерах по улучшению архивного дела в СССР» 3 записано поруче ние о разработке Единой государственной системы делопроиз водства в целях регулирования и координации общих сторон до кументного хозяйства страны на базе применения новой техники.

Разработчиками были названы Государственный комитет Совета Министров СССР по координации научно-исследовательских ра бот СССР, Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, ЦСУ СССР, Главное архив ное управление при Совете Министров СССР, Государственный комитет по приборостроению, средствам автоматизации и систе мам управления. С этого момента архивисты оказались непо средственно включенными в работу, которую пытались сделать в течение нескольких лет другие ведомства 4.

Реальной основой для подготовки ЕГСД стали: накопленный опыт, активизация научных исследований, развертывание подго товки кадров в историко-архивном институте по документоведе нию и организации делопроизводства 5.

История делопроизводства в СССР. Указ. соч. — С. 127.

СП РСФСР. — 1961. — № 28. — Ст. 125.

СП СССР. — 1963. — № 15. — Ст. 159.

См.: Малитиков А.С. Некоторые вопросы организации и содержания научной ра боты в области ЕГСД. Указ. соч. — С. 5-21.

8 мая 1964 г. Совет Министров РСФСР принял постановление «Об увеличении выпуска средств механизации делопроизводства и улучшении подготовки кад ров по делопроизводству» ССЗ РСФСР. — Т. И. — М., 1968. — С. 522-523). В соответствии с этим постановлением в 1964 г. МГИАИ открыл факультет госу дарственного делопроизводства.

Практическая работа по созданию системы началась лишь в 1966 г., когда эта проблема была включена в пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1966—1970 гг. Головным разработчиком системы стал созданный в 1966 г. в системе Глав ного архивного управления СССР Всесоюзный научно-исследова тельский институт документоведения и архивного дела 1. В сен тябре 1973 г. основные положения Единой государственной сис темы делопроизводства (ЕГСД) были утверждены Государствен ным комитетом Совмина СССР по науке и технике и рекомендо ваны министерствам и ведомствам для использования их в прак тике работы для рациональной постановки делопроизводства.

ЕГСД представляла собой научно-упорядоченный комплекс пра вил, нормативов и рекомендаций по ведению делопроизводства, начиная с момента поступления или создания документов до пе редачи их в архив. В ЕГСД также излагались требования к служ бам делопроизводства в учреждениях и порядок их работы. По ложения ЕГСД дополнялись Унифицированной системой органи зационно-распорядительной документации и подкреплялись соот ветствующими ГОСТами.

Однако ЕГСД была рассчитана в основном на ручные методы работы с документами, хотя и содержала специальный раздел «Механизация делопроизводственных процессов». Кроме этого, ЕГСД касалась только организационно-распорядительной доку ментации, оставляя за пределами своего влияния остальные сис темы документации (за исключением подготовки их к архивному хранению).

Таким образом, ЕГСД распространялась лишь на часть, хотя и важную, всей документации, образующейся в деятельности аппа рата управления. Узкое понимание делопроизводственной дея тельности как работы с организационно-распорядительной доку ментацией нанесло вред идее создания единой документальной инфраструктуры в аппарате управления. Очевидно, что и техни ческая база для достижения такой цели была тогда явно неудов летворительной.

История разработки ЕГСД, как и история ВНИИДАД, являются темами, которые представляют самостоятельный научный интерес с современных позиций. Хотя имеется большое количество работ по данной теме, ее нельзя считать завер шенной. — См.: Малитиков А.С. Основные направления документоведческих и архивоведческих исследований в СССР (1956-1970 гг.). Указ. соч.;

Кремер Б.И.

Вопросы организации документооборота в советском делопроизводстве. Указ.

соч.;

Сокова А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно технической революции (1960-1980 гг.). Указ. соч. и др.

Единая государственная система делопроизводства (Основные положения) / Главархив СССР. — М., 1974.

По своей сути, ЕГСД содержала в себе две противоречивые идеи: 1) ЕГСД — чисто делопроизводственный документ, не за трагивающий связь документации с управленческими процессами;

2) ЕГСД — содержит новое толкование делопроизводства, кото рое включает в себя вопросы документирования работы управ ленческого аппарата, и предусматривает участие в нем руководи телей, специалистов и технических исполнителей.

Данное противоречие в определенной степени негативно ска зывалось на практическом применении положений ЕГСД, в осо бенности при решении вопросов организационного построения делопроизводственных служб 1. Появление в ЕГСД этого проти воречия можно объяснить влиянием научно-технического про гресса, информатики и накоплением научного потенциала, в том числе связанного с изучением зарубежного опыта. Не случайно в середине 70-х годов зарождается новое понятие — документаци онное обеспечение управления, с которым ученые связывали развитие представлений о делопроизводстве в условиях научно технической революции.

Возникло понимание того факта, что делопроизводство в его классическом виде не в состоянии обеспечить современное управление необходимой информацией, сконцентрированной в управленческих документах. Поэтому ученые-документоведы в этот период времени упорно ставят вопрос о распространении сферы делопроизводства на всю документацию учреждений 2;

в ЕГСД находят отражение вопросы документирования управления и построения информационно-поисковой системы учреждения, а УСОРД прямо связывает управленческие функции с обслужи вающей их документацией. Очевидно, что такого рода деятель ность уже выходит за рамки собственно делопроизводства, и по явление термина «документационное обеспечение управления»

как более широкого и системного в большей степени соответству ет духу времени и достигнутому уровню документоведения.

А.Н. Сокова, как один из ведущих разработчиков ЕГСД, в ре зультате глубокого анализа поняла, что в научном плане ЕГСД имела и негативное значение: «она нормативно закрепила разоб щенность документальных систем и наличие несовместимых пра См.: Сокова А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно технической революции. Указ. соч. — С. 36.

См.: Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Вопросы формирования теории документо ведения. - Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.) // Сб. науч. тр.

/ ВНИИДАД. — М., 1983, — С. 17-18, 26-27;

Сокова А.Н. К вопросу об определе нии документоведения и архивоведения: Тез. сообщений к теоретическому се минару (январь 1974) / ВНИИДАД. — М., 1973.— С. 76-81 и др.

вил работы с документами различного функционального назначе ния» 1. Не случайно практически сразу ЕГСД была подкреплена созданием унифицированных систем документации.

Проблемой стало также и то, что ЕГСД не имела статуса обще государственного норматива, она была лишь рекомендована к ис пользованию специальным решением Госкомитета СССР по нау ке и технике. Остается только предполагать, каким был бы эф фект ЕГСД, если бы она была выполнена в соответствии с перво начальной идеей о вовлечении в число ее разработчиков Госпла на, Госкомстата, Госкомтруда и Главархива СССР. Вряд ли в этом случае предел ее компетенции был определен только организа ционно-распорядительной документацией, а характер действия остался лишь как рекомендательный.

Тем не менее, ЕГСД сыграла значительную роль в деле упоря дочения работы с документами и в оптимизации документацион ных процессов в масштабе страны 2. На базе ЕГСД практически во всех республиках СССР были утверждены республиканские инструкции по делопроизводству, что позволило вывести основ ные положения ЕГСД на всесоюзный уровень.

В 1980 г. было принято новое Положение о Главном архивном управлении при Совете Министров СССР 3, которое значительно расширило полномочия архивных органов в сфере делопроизвод ства и возложило на них следующие задачи: организационно методическое руководство организацией документов в делопро изводстве;

внедрение, развитие и совершенствование Единой го сударственной системы делопроизводства и УСОРД, научное и методическое руководство их применением;

разработка и утвер ждение обязательных для исполнения всеми организациями пра вил по вопросам организации документов в делопроизводстве;

правила и учебные программы по вопросам организации докумен тов в делопроизводстве для министерств и ведомств утверждают ся только по согласованию с Главархивом СССР. Таким образом, государственная архивная служба получила возможность реально управлять качеством создаваемых в организациях документов.

Сокова А.Н. Научная разработка проблем документационного обеспечения управления в условиях перестройки управления архивным делом // Материалы Всесоюзной науч.-практ. конф. «Ленинские принципы социалистического архив ного строительства — основа перестройки и совершенствования архивного де ла» / ГАУ СССР. — М., 1988. — С. 142.

Кузнецова Т.В., Лосев В.И. Управленческая документация. — М.: Экономика, 1985.— С. 7.

Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения о Госу дарственном архивном фонде СССР и Положения о Главном архивном управ лении при Совете Министров СССР» // СП СССР. — 1980. — № 10. — Ст. 71.

Значительным вкладом в совершенствование документацион ного обеспечения управления 70-80-х годов следует считать раз работку унифицированных систем документации (УСД), восемь из которых действуют и сейчас, а также создание классификаторов технико-экономической и социальной информации. В основу соз дания УСД положен метод унификации документов, обслуживаю щих однотипные управленческие функции и задачи. Классифика торы позволяют поддерживать Единую систему классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК ТЭИ), что важно для повышения эффективности интегри рованной обработки данных автоматизированных информацион ных систем 1.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.