авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Институт

открытого

общества

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИКАХ

Ежеквартальное издание программы «Инициатива реформирования местного самоуправления и государственных услуг»

Новые страны, новые правила Март 2001 Представительство и регионализация в ЕС «Зеленый свет» для вступающих в Европейский союз Но куда именно ведет эта дорога?

Клаус Шульце Битва при Ницце тижению необходимых целей. На нем Новые страны, и ее длиннейший день были устранены институциональные новые правила барьеры по вступлению в ЕС для 12 из Когда последний саммит глав госу подавших на данный момент заявку 13 Повестка дня в Ницце дарств ЕС завершился в 4:15 утра 11 де стран. А именно, удалось договориться Договор в Ницце и кабря 2001 года, все пробелы Амстер о будущем составе Совета министров идентичность Европы дамского саммита (так называемые ЕС, Европейской Комиссии и Европар «Амстердамские остатки») были закры ламента, а также о распределении го Говорить погромче:

ты, оставив лишь пробел в хороших вос лосов в Совете министров ЕС после рас держа за спиной поминаниях о событиях в Ницце. Жак ширения Евросоюза. Однако другие ва БЮЛЛЕТЕНЬ LGI дубинку Ширак, председательствовавший на жные решения остались незамеченны этом самом продолжительном за всю ми — например, вопрос о проведении Что теперь? историю ЕС саммите и которого обви будущих саммитов ЕС в Брюсселе пос Европейский Союз нили в раздувании негативной атмосфе ле расширения организации до 18 чле ры на переговорах, отметил: «Для соз нов. Это означает, что саммит глав го и права человека дания Европы необходимы решитель сударств — членов ЕС, проводимый ка Обучение: проблемы ность и дальновидность, а сегодня даль ждые два года, никогда не будет прове в становлении новидные люди просто устали»1. Так и ден на территории любого из потенци осталось неясным, имел ли он в этом альных членов ЕС. Будущие председа новых систем случае ввиду себя или тех глав госу тельствующие в ЕС страны (после Руководство по дарств, которые проявили необыкно года) смогут проводить неофициальные государственной венный альтруизм на конференции, та встречи Совета министров ЕС у себя до ких, как, например, премьер министр ма, однако это привлечет гораздо мень политике Бельгии Г Верховстадт, чья резкая речь и ше внимания со стороны средств мас Экономическая обратила дополнительные голоса Сове совой информации, как, собственно, и интеграция та министров ЕС в пользу стран канди гораздо меньше протестующих.

датов Румынии и Литвы.

Региональные Бесконечные торги относительно Договор ратифицирован ради новости права голоса разных стран обнажили расширения ЕС, несмотря на не только эмоции глав государств, но и Новости LGI неумение приходить к компромиссам и его огрехи?

заключать комплексные соглашения во Публикации LGI время длительных переговоров. Фор По окончании саммита, официаль мально саммит все таки привел к дос ные отклики о нем были в своем боль [продолжение на стр. 2] шинстве позитивными: «Польша во мита в Ницце. Но большинство кри ка и политика относительно бежен Го с у д а р с т в е н н о е у п р а в л е н и е в п е р е х о д н ы х э к о н о м и к а х шла в «европейскую шестерку», как тиков выступает за быструю ратифи цев, социальное обеспечение ми гласил заголовок статьи в польской кацию национальными парламента грантов, торговля в сфере интеллек ежедневной газете, процитирован ми подписанного в Ницце договора, туальной собственности и культуры, ный информационным агентством дабы устранить угрозу расширению структурные фонды3 сохранялось из «France Press», где приветствовалось ЕС. Они также рекомендуют сконцен за неуступчивости отдельных госу решение о предоставлении Польше в трироваться на очередном политиче дарств — членов ЕС. Критикующие Совете министров ЕС количества го ском процессе, который должен до отмечают, что процесс принятия ре лосов, равного голосам Испании. Ми полнить саммит в Ницце новым раун шений в ЕС стал еще более сложным нистерство иностранных дел Венгрии дом институциональной реформы. и непрозрачным. Данный процесс объявило о своей удовлетворенности Следующая Межправительственная большей частью характеризуется «исторически важными достижения конференция, на которой планирует препятствованием решениям боль ми в Ницце». Даже небольшие стра ся внести поправки в Договоры ЕС, шинства, нежели их продвижением и ны, такие, как Латвия, которые не состоится в 2004 году. Ее заданиями совершенствованием. В будущем со смогли закрепить свой вес в Совете будут рассмотрение конституционных вету министров придется преодоле министров ЕС на уровне более круп аспектов и распределение сфер дея вать три отметки при голосовании по ных стран, положительно отзывались тельности и полномочий между раз Системе квалифицированного боль о результатах саммита. Лидеры стран ными уровнями правительства в ЕС.2 шинства (QMV): до 74% голосов пред — членов ЕС, у себя дома привыкшие Саммит в Ницце был подвергнут ставителей стран (раннее — 71%), преподносить решения Совета мини критике из за того, что пункты подпи представляющих при этом большин стров ЕС в качестве своих личных ус санного соглашения не являются ство граждан ЕС (62%) и простое пехов, также большей частью одоб конструктивными или выполнимыми большинство по количеству стран.

рили результаты в своих оценках. и они не повысят уровень демокра Возможность блокирования ре Только пресса и, что примечательно, тии в ЕС. Право национального вето шений в расширенном Совете мини Европарламент не скрывали своего по таким ключевым вопросам, как стров, который будет пытаться функ неудовлетворения результатами сам налогообложение, визовая полити ционировать по унаследованному принципу общего консенсуса, будет Соглашение в Ницце и новое распределение голосов в институтах ЕС побуждать страны — лидеры ЕС идти своим путем. При этом данные стра О роли и влиянии будущих членов ЕС можно судить по следующей таб ны будут пытаться обходить тягост лице, основанной на Договоре, подписанном в Ницце. Договор определяет ный процесс принятия общих реше количество голосов в Совете министров ЕС (СМ), количество мест в Евро ний, который до сих пор стоял на парламенте, в Экономическом и социальном комитете (ЭСК) и Комитете ре страже интересов и голоса каждой гионов (КР).

страны. Остальные члены окажутся Страна Голоса Места в Евро Места Места беспомощными и изолированными в СМ парламенте в ЭСК в КР в этой «политизированной» зоне сво Германия 29 99 24 бодной торговли. «Расширенное сот Великобритания 29 72 24 Франция 29 72 24 24 рудничество» будет более простым, Италия 29 72 24 24 согласно подписанному соглашению, Испания 27 50 21 усиливающему тенденции к «разно Польша 27 50 21 скоростной Европе», которые уже Румыния 14 33 15 просматриваются среди 11 стран, Нидерланды 13 25 12 Греция 12 22 12 12 внедривших евро, или стран Шенген Чехия 12 20 12 12 ской зоны. Проблема нового законо Бельгия 12 22 12 дательства на межправительствен Венгрия 12 20 12 ном уровне поставлена так, что не в Португалия 12 22 12 равной мере ложится на плечи всех Швеция 10 18 12 Болгария 10 17 12 12 государств членов, создавая условия Австрия 10 17 12 12 для эксплуатации одними странами Словакия 7 12 9 успехов других и предпосылки для ис Дания 7 13 9 кажений конкурентной среды.

Финляндия 7 13 9 Реформирование ЕС являлось Ирландия 7 12 9 Литва 7 12 9 9 главной темой для обсуждения с тех Латвия 4 8 7 7 пор как стало ясно, что Евросоюз Словения 4 7 7 приступил к процессу своего эпохаль Эстония 4 6 7 ного расширения, предполагающего Кипр 4 6 6 увеличение количества государств Люксембург 4 6 6 Мальта 3 5 5 5 членов почти вдвое. Угроза возмож ВСЕГО 345 732 344 344 ного сценария заката ЕС вызвала большие надежды на то, что ЕС, на Примечание: цветом выделены страны — кандидаты на членство в ЕС Источник: Enlargement weekly, 18 декабря 2000 года конец, начнет проводить всесторон http://www.europa.eu.int/comm/enlargement/docs ние реформы для увеличения эф Новые члены, новые правила • На пути в Евросоюз фективности и прозрачности, а так Член Европейской Комиссии по «Процесс расширения после Ниццы»

же демократизации своей структуры вопросам расширения ЕС Гюнтер в начале 2001 года, где была изло и процесса принятия решений. Одна Ферхойген с иронией относится к «ат жена его новая стратегия расшире ко результаты саммита разочарова летическим» высказываниям стран ния ЕС, принятая в Ницце, Гюнтер ли ожидания. Ярый критик нового со кандидатов, вроде: «Ситуация в на Ферхойген говорит, что «недостатки глашения, член Европейского Парла ших руках. Мы должны привести се в уровне подготовки стран кандида мента Элмар Брок, один из двух де бя в подобающую форму и прийти к тов, выявленные в наших отчетах, не путатов Европарламента, присутст финишной линии». В своем докладе обходимо воспринимать крайне вовавших на Межправительствен Повестка дня в Ницце ной конференции, заявил, что глав ным следствием саммита в Ницце бу Сара Шейл дет «деградация действенности Сове Представительство Европейского Парламента, Ирландия та министров ЕС... По этой причине соглашению в Ницце нужно противо Главной задачей Межправительственной конференции, состоявшейся в стоять не только из соображений его Ницце в декабре 2000 года, было утвердить изменения в институциональной неудовлетворительности и ради рас системе ЕС с целью эффективного функционирования Союза после расши ширения ЕС, но и с целью расчистить рения.

дорогу для новых реформ и дальней На повестке дня в Ницце рассматривалось четыре ключевых вопроса: три шего развития ЕС».4 из них были так называемыми «Амстердамскими остатками» — вопросами, которые не удалось решить во время Межправительственной конференции 1996 года:

«Определенный горизонт» 1. Состав и структура Европейской Комиссии.

для вступления? 2. Применение голосования по принципу квалифицированного большин ства (QMV) в Совете министров ЕС.

Но каким образом эти события 3. Переоценка голосов в Совете министров ЕС.

внутри ЕС повлияют на страны кан Четвертый вопрос касался укрепления сотрудничества между странами.

дидаты? Каково влияние саммита в Была разработана схема, по которой при определенных обстоятельствах Ницце на их попытки вступить в Ев группа стран — членов ЕС могла бы принимать решения в случаях, когда ЕС росоюз, кроме широко разреклами не способен функционировать как организация.

рованного формального открытия пу Саммит в Ницце не дал повода говорить о каких либо «остатках». После ти для вступления в ЕС? И насколько длиннейшего за всю историю ЕС саммита были достигнуты соглашения по встреча в Ницце влияет (если влияет всем четырем перечисленным вопросам и решены другие институциональ вообще) на органы местного государ ные проблемы — такие, как распределение мест в Европарламенте. Однако, ственного управления? Прежде все хотя Межправительственная конференция в Ницце и не оставила нерешен го, в Ницце не было объявлено чет ных вопросов, очередные дебаты по новому набору вопросов уже начались и ких дат относительно расширения ЕС. завершатся на следующей Межправительственной конференции в 2004 году.

Но теперь существует, как его назвал «Пост Ницца» — дебаты о будущем ЕС член Европейской Комиссии Гюнтер Ферхойген, «определенный гори Приложение IV к Соглашению, подписанному в Ницце, содержит Декла зонт», возникающий на основании рацию о будущем Союза, в которой говорится об «углубленных и расширен двух решений, принятых главами го ных» дебатах о будущем развитии ЕС. В ней содержатся график и повестка сударств в Ницце. Во первых, пере дня для этих дебатов, а также твердые заверения в том, что решения «пост говоры с кандидатами «первой вол Ниццы» не будут препятствовать или задерживать расширение ЕС.

ны» должны быть закончены до Что на повестке дня?

года, а во вторых, вступив в ЕС, они смогут участвовать в следующих ев В Декларации выделены четыре вопроса:

ропейских выборах в середине 2004 1. Обеспечение более четкого распределения обязанностей между ЕС и года. Трудно сказать, являются ли эти странами членами.

решения политическим подтвержде 2. Статус Хартии ЕС об основополагающих правах, провозглашенной в нием отказа от выдвигаемых ранее Ницце.

требований к странам претендентам. 3. Упрощение договоров ЕС.

В конечном итоге члены ЕС все рав 4. Роль национальных парламентов в ЕС.

но должны будут принять решение от Очевидно, что этот список неполный и по ходу обсуждения возникнут носительно уступок для стран претен дополнительные вопросы. Обозначенный круг проблем в действительности дентов, например, относительно сро более широк. Во первых, он затрагивает саму идею ЕС, который в ближай ков адаптации определенных частей шие годы будет являться фактически государством — страной света. Насколь законодательства, вдобавок эти ре ко должен расширяться ЕС? Каким он должен быть? Каковы должны быть его шения должны быть утверждены Ев роль и функции?

ропарламентом. Но именно Европей На вышеперечисленные вопросы будет дано множество различных ва ская Комиссия задает тон игры как риантов ответов. Многие выдающиеся европейские политики уже начали из на стадии подготовки решений, так и лагать свои идеи по данным проблемам и, соответственно, предлагать свои на стадии политических переговоров. сценарии будущего Европы. Дебаты «пост Ниццы» открыты для всех.

серьезно. Чем ближе мы будем под перь имеет больше возможностей да страны кандидаты наконец войдут Го с у д а р с т в е н н о е у п р а в л е н и е в п е р е х о д н ы х э к о н о м и к а х ходить к нашей цели, тем очевиднее добавлять новые вопросы для рас в Союз, а в какой именно Союз они станут недостатки при вступлении». смотрения, без необходимости пода вступят. Большинство стран кандида В своих постоянных напоминани вать на утверждение особенности пе тов отождествляет членство в ЕС с ях странам кандидатам касательно реговоров и их график при смене географическим положением страны необходимости проведения реформ, председательствующей в Совете ми в Европе и восприимчиво относится особенно административной и судеб нистров страны.

Комиссия пересмо к разного рода преградам на пути ной вместе со структурным реформи трит новую стратегию в среднесроч вступления. Следовательно, они ме рованием экономики, Г юнтер Ферхой ной перспективе и представит ее на нее думают о характере организации, ген солидарен со своими коллегами. заседании Совета министров в Ген в которую они хотят войти: в Союз, ко Недавно европейский комиссар по те, которое будет проходить под пред торый постоянно становится все бо вопросам конкуренции Марио Мон седательством Бельгии в октябре лее сложным и требовательным;

в Со ти призвал страны кандидаты строго этого года. К тому времени уже будет юз, которым управляет узкий круг придерживаться конкурентных пра ясно, насколько оправдают себя дан элиты и в котором не хватает прозра вил ЕС задолго до вступления, в част ные технические меры и объединен чности (т.е. ключевые решения при ности правил в области антитрестов ные усилия Еврокомиссии, Совета нимаются за закрытыми дверями, ского законодательства и государст министров ЕС и самих стран канди без возможности достаточного пар венной поддержки предприятий. «Это датов, призванные ускорить процесс ламентского контроля, а важная ин самый важный шаг, который канди вступления. Претенциозная дата, ус формация не предается широкой ог даты должны сделать, если они хотят тановленная в Ницце, — июнь 2004 ласке);

в Союз, который управляется добиться успехов на переговорах о года — еще может быть перенесена, в основном чиновниками и принци вступлении», — отметил он.5 в случае если переговоры по вступ пы принятия решений которого осно Подобные заявления, конечно лению не будут ускорены. ваны на праве национального вето.

же, не содержат ничего нового, но В цитируемом выше докладе ко Провозглашенной целью саммита в они свидетельствуют о том, что фор миссар Ферхойген сравнил процесс Ницце было реформирование этого мальности переговоров все еще та интеграции «пост Ниццы» со скорым Союза с целью сделать его более эф ят в себе огромное количество труд поездом, в который не может войти фективным, прозрачным и демокра ностей, что грозит задержкой в рас кто либо с неправильно оформлен тически подотчетным, что также оз ширении ЕС до поры, гораздо более ным билетом, но который не будет начает — более «общеевропейским»

поздней чем «горизонт», установлен ехать быстро в случае отсутствия бе и менее «национальным». Все согла ный в Ницце. Формально приняв но зопасности путей. Мы можем только сны с тем, что существующую гро вую стратегию Европейской Комис надеяться, что поезд приедет вовре моздкую систему необходимо преоб сии по расширению, саммит в Ницце мя и что ожидающие на платформе разовать для эффективной работы в то же время открыл некоторые тех пассажиры не передумают и не вос еще до момента, когда количество нические возможности для ускоре пользуются другим, более надежным членов ЕС удвоится. Однако эта цель ния процесса европейской интегра видом транспорта. не была достигнута, поскольку в этом ции. Сейчас Еврокомиссия обладает не была заинтересована сама Евро как возможностями, так и намерени пейская Комиссия: не было принято В какой Союз собираются ями досрочно закрыть некоторые во соответствующих решений ни в сфе вступить страны ЦВЕ?

просы и оставить нерешенными сло ре процедур голосования в Совете жные вопросы до заключительного министров ЕС, ни в сфере усиления раунда политических переговоров. Одним из главных вопросов, воз демократии (например, прав Евро Вдобавок Европейская Комиссия те никнувших в Ницце, было не то, ког пейского Парламента и граждан ЕС).

Таблица А. Распределение голосов, населения и ВВП в ЕС на данный момент Страна — член Количество голосов Количество Население Население ВВП ВВП (% от сово нынешнего ЕС в Совмине ЕС голосов (в %) (в млн. чел.) (в %) (в $ млрд.) купного ВВП ЕС) Австрия 10 4,3 8,1 2,1 189,6 2, Бельгия 12 5,1 10,2 2,7 227,8 2, Великобритания 29 12,4 59,6 15,8 1421,1 18, Германия 29 12,4 82,0 21,8 1880,4 24, Греция 12 5,1 10,8 2,9 112,2 1, Дания 7 3,0 5,4 1,4 161,2 2, Ирландия 7 3,0 3,7 1,0 94,2 1, Испания 27 11,5 40,0 10,6 557,0 7, Италия 29 12,4 57,6 15,2 1063,1 13, Люксембург 4 2,0 0,43 0,1 18,6 0, Нидерланды 13 5,5 16,0 4,2 367,4 4, Португалия 12 5,1 10,0 2,6 103,7 1, Финляндия 7 3,0 5,2 1,4 119,7 1, Франция 29 12,4 58,7 15,6 1294,1 16, Швеция 10 4,3 8,9 2,4 229,2 2, ВСЕГО 234 100* 376,63 100* 7839,3 100* * Округлено до первого знака после запятой Новые члены, новые правила • На пути в Евросоюз Что касается реформирования структурой ЕС, которой не хватает факторы вместе с принятыми в Ниц Европейской Комиссии, количество влиятельного центра для осуществ це нововведениями (такими, как уве членов будет увеличено до 27 (сей ления политического процесса. Ре личение веса голоса для больших час — 20), так что каждое государст шения принимаются в «институцио стран в Совете министров ЕС) могут во — член ЕС будет представлено нальном треугольнике» Совета мини существенно изменить институцио собственным уполномоченным. стров ЕС (над которым главенствует нальный баланс в ущерб меньшим Страны нынешней «большой пятер Европейский Совет, заседающий два государствам, которые заинтересо ки» потеряют право на двух уполно раза в год), Европейского Парламен ваны в так называемой «методике моченных в Еврокомиссии, за что им та и Европейской Комиссии. Каждая Сообщества», а не в «Межправитель взамен был дан больший вес голо из этих организаций имеет более или ственной методике» принятия реше сов в Совете министров и Европар менее широкую организационную ний в ЕС.

ламенте. Так как для каждого члена структуру и аппарат, которые готовят Все новоиспеченные государства Европейской Комиссии создается ап и поддерживают процесс принятия — члены ЕС, за исключением Поль парат политических советников и от политических решений. Расширенная ши, будут считаться «небольшими го дельная административная структу Еврокомиссия, где в компетенции ка сударствами» по классификации ЕС, ра — Генеральный Директорат, суще ждого члена будет отдельная сфера согласно которой определяется их ствует реальная опасность, что рас политики, столкнется с еще больши степень влияния в Союзе. Неболь ширенная Еврокомиссия будет еще ми трудностями на пути согласован шие государства могут иметь боль более раздробленной, чем сейчас. ной деятельности. То есть решения в шое влияние, но только в системе, (Хотя надо отметить, что Европейская разных сферах будут все чаще проти функционирующей согласно методи Комиссия как институт выступает воречить, а не дополнять друг друга. ке Сообщества, и в том случае, если единогласно, и все ее решения при Увеличение и неорганизован крупные страны не будут принимать нимаются коллективно.) ность, а значит, низкая эффектив решения вне институтов ЕС, которые Сейчас, например, политики из ность Европейской Комиссии может обеспечивают баланс интересов не стран кандидатов выглядят введен также привести к усилению роли Со больших стран и «мажоритарных» ин ными в заблуждение бесконечными вета министров ЕС. Таким образом, тересов. С другой стороны, нынешней высказываниями стран — членов ЕС подтвердится тенденция превраще политике ЕС сегодня более характер — то подгоняющих их, то делающих ния Еврокомиссии в Секретариат Со на солидарность, чем разногласия, им замечания по ходу интеграции. вета министров и уменьшения ее ро что уменьшает расхождения во мне Это частично вызвано своеобразной ли как независимого института. Эти ниях между большими и маленькими [продолжение на стр. 8] Таблица Б. Распределение голосов, населения и ВВП в ЕС в период «Пост Ниццы»

Страна — член Количество голосов Количество Население Население ВВП ВВП (% от сово нынешнего ЕС в Совмине ЕС голосов (в %) (в млн. чел.) (в %) (в $ млрд.) купного ВВП ЕС) Австрия 10 2,7 8,1 1,5 189,6 2, Бельгия 12 3,2 10,2 1,8 227,8 2, Болгария 10 2,7 8,3 1,5 20,62 0, Великобритания 29 7,7 59,6 10,8 1421,1 16, Венгрия 12 3,2 10,1 1,8 46,3 0, Германия 29 7,7 82,0 14,9 1880,4 22, Греция 12 3,2 10,8 2,0 112,2 1, Дания 7 1,9 5,4 1,0 161,2 1, Ирландия 7 1,9 3,7 0,7 94,2 1, Испания 27 7,2 40,0 7,3 557,0 6, Италия 29 7,7 57,6 10,5 1063,1 12, Кипр 4 1,1 0,79 0,1 9,05 0, Латвия 4 1,1 2,4 0,4 6,65 0, Литва 7 1,9 3,7 0,7 11,2 0, Люксембург 4 1,1 0,43 0,008 18,6 0, Мальта 3 0,8 0,39 0,007 3,57 0, Нидерланды 13 3,5 16,0 2,9 367,4 4, Польша 27 7,2 38,7 7,0 164,3 1, Португалия 12 3,2 10,0 1,8 103,7 1, Румыния 14 3,7 22,4 4,1 35,86 0, Словакия 7 1,9 5,4 1,0 18,83 0, Словения 4 1,1 1,8 0,3 21,72 0, Турция** 29 7,7 67,2 12,2 204,7 2, Финляндия 7 1,9 5,2 0,9 119,7 1, Франция 29 7,7 58,7 10,7 1294,1 15, Чехия 12 3,2 10,3 1,9 49,7 0, Швеция 10 2,7 8,9 1,6 229,2 2, Эстония 4 1,1 1,4 0,2 5,73 0, ВСЕГО 374 100* 549,51 100* 8437,53 100* ** Хотя на саммите в Ницце вопрос о количестве голосов для Турции не был утвержден, она остается кандидатом внушительных размеров, потому мы посчитали необходимым включить эту страну в наши расчеты.

Договор в Ницце и идентичность Европы Го с у д а р с т в е н н о е у п р а в л е н и е в п е р е х о д н ы х э к о н о м и к а х Дэвид Хейхёрст Мало кто не остался впечатлен, увидев накал уличных протестов перед Дворцом Конгресса в Ницце в декабре. В то время, когда полиция отвечала слезоточивым газом и дубинками на булыжники и «коктейли Молотова», многие люди задумались: а не присоединился ли ЕС к Всемирной торговой организации, МВФ или Всемирному банку, приманив тем самым воинствующих протестантов, которые в течение последних двух лет уже пытались сорвать собрания ВТО в Си этле и МВФ — в Праге? Ведь саммит в Ницце был лишь обычной встречей министров ЕС, проводимой каждые полгода.

В действительности же принятые в Ницце решения могут изменить дальнейшее развитие ЕС в большей степени, не жели это могли сделать любые решения саммитов с времен Маастрихтского соглашения 1995 года. Главным вопросом на повестке дня в Ницце было прояснение перспектив по вступлению в ЕС для ожидающих 13 стран претендентов (Бол гария, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Чехия и Эстония). ЕС ста рался как можно скорее преодолеть формальности на пути самого существенного за всю свою историю расширения.

В этой ситуации просматриваются намерения шестерки стран — идеологов европейской интеграции, сформировав ших еще в 1957 году Европейское экономическое сообщество (ФРГ и Франция были основными инициаторами).

Швеция, которая в январе приняла эстафету председательства в ЕС у жестко критикуемой Франции, похоже, ис кренна в своих намерениях сделать расширение ЕС приоритетным вопросом. То, что саммит в Ницце имел хоть ка кие то позитивные результаты, уже само по себе небольшое чудо. Представителей стран кандидатов не пригласили на дебаты даже в качестве наблюдателей: 18 часовое мучительное заседание подытожило результаты переговоров на са мом продолжительном саммите ЕС за всю историю организации. Результатом стало соглашение, подписанное рано утром 11 декабря. Евросоюз, наконец, оформил на бумаге процедуру вступления стран кандидатов в ЕС. Такое расши рение будет беспрецедентным как по своему масштабу, так и по разнообразию — площадь ЕС увеличится на 34%, а на селение объединенной Европы составит более 105 миллионов человек (в случае принятия всех стран кандидатов).

На самом деле множество причин политического и экономического характера не дает оснований полагать, что ны нешние 15 членов ЕС захотят (или смогут) видеть в ближайшем будущем присоединение всех 13 стран кандидатов. В то же время занятно наблюдать за развивающейся в последние годы ролью ЕС как некоего объекта для поклонения. К при меру, Польша, «любимчик» Брюсселя, совсем неожиданно получила высокую оценку в ежегодном отчете ЕС о развитии страны, потеснив недавних лидеров — Венгрию, Кипр и Словению. На первый взгляд кажется, что это случайность. Поль ша все еще характеризуется слаборазвитым аграрным сектором, недостатком видимой политической воли для прове дения реформ. Что более важно, уже более половины года страна находится на грани внушительного финансового кри зиса и в то же время отказывается от проведения структурных реформ, например, приватизации крупных предприятий.

Почему же тогда в годовом отчете ЕС, вышедшем в ноябре 2000 года, страна чуть ли не причислена к так назы ваемому Классу А? В отличие от Польши, другие страны должны продолжать реформирование национальных эко номик. А эти обязательства, в свою очередь, подвергнут значительным политическому и социальному рискам на циональные правительства.

Политики и другие заинтересованные лица должны задуматься над этим. Польша, население которой составля ет 39 млн. человек, является крупнейшим из так называемых кандидатов первой волны. И пока политические круги Варшавы постоянно сетуют на программу расширения ЕС, разработанную в Брюсселе (а точнее — на ее отсутствие), им предоставляются заверения в будущих выгодах. Соответственно, польские политики в последнее время стара ются не делать резких официальных заявлений по этому поводу, чего нельзя сказать о премьер министре Венгрии Викторе Орбане — лидере известном дипломатическому (и не только) миру своей харизмой.

Пребывая на посту премьер министра около трех лет, Виктор Орбан часто проявлял дерзость или безрассуд ность (у каждого своя точка зрения на его поведение), говоря то, о чем хотели, но не решались сказать многие стра ны кандидаты. Часто это проявлялось в обращении к Европейской Комиссии установить четкий график вступле ния в ЕС кандидатов «первой волны». (Перед оглашением проекта Договора, подписанного в Ницце, Орбан заявил, что он против так называемого «расширения одним махом», потому как кандидаты лидеры, такие, как Венгрия, бу дут вынуждены ждать, пока остальные страны кандидаты «подтянутся» с проведением реформ, необходимых для вступления в ЕС.) Он также считает, что любая договоренность, которая не предусматривает абсолютно свободно го перемещения рабочей силы, вряд ли будет подписана странами кандидатами. Повышение статуса Польши мог ло быть молчаливым посланием таким странам, как Венгрия, Словения, а также Мальта и Кипр, — тем, кто ждал «зе леного света» намного дольше. Смысл этого послания в том, что вступление в ЕС для этих государств будет не таким легким, как для Польши.

Отсюда следует вопрос: «Знают ли кандидаты «первой волны» о дате своего вступления больше чем до Ниццы?»

Ответ: «Нет, не знают». Евросоюз уже пообещал быть готовым к приему новых членов к концу 2002 — началу года. Но внутри ЕС нарастают противоречия между приверженцами идеи постепенного расширения (прием двух трех лидирующих кандидатов, к примеру, в 2003 году) и адептами идеи «расширения одним махом» (принять одно временно около 6 стран где то в 2005–2006 годах). Кипр уже готов в экономическом плане, но пока не имеет шан сов на вступление из за внутреннего конфликта между греческой и турецкой общинами. Логика подсказывает, что пока Кипр полностью не приведет себя в соответствие нормам ЕС, для других стран двери Европы также закрыты.

Более того, Европейская Комиссия, похоже, не может быть последовательной в этих вопросах. Как написал жур нал «Business Central Europe» в декабрьском выпуске, «Еврокомиссию бросает то в дрожь, то в холод, а иногда такие противоречивые заявления звучат в одно и то же время из уст разных представителей организации» (речь идет о Новые члены, новые правила • На пути в Евросоюз сроках и программах расширения ЕС — см. статью «Wishful Thinking», журнал «Business Central Europe», декабрь года).

Все заинтересованные стороны уже давно перешли от высокопарных речей и возвышенных стремлений к чис то политическим переговорам и выдвижению требований. Скорее всего, этот процесс будет не очень красивым.

Большинство правительств Западной Европы уже пострадало от имевших место во многих странах выпадов про тив ЕС, поддерживаемых широкими массами. Залогом успеха партий (обычно ультраправых, хотя и не всегда), под стрекавших негативное отношение к ЕС, чаще всего было акцентирование внимания на проблемах иммиграции и занятости. Принимая во внимание значительное замедление западноевропейской экономики, правительства стран — членов ЕС особенно осторожно выражают свое мнение по поводу появления рабочей силы с Востока на европей ском рынке труда.

Наверное, каждый из 2 тысяч демонстрантов в Ницце преследовал свои цели. Но большая часть активистов все же выражала заботы большинства граждан стран кандидатов: как они смогут влиться в глобальную экономику? Что им надо будет отдать взамен, когда ЕС, наконец, расстелит перед ними «красный ковер"?

В январе 2001 года премьер министр Швеции Йоран Перссон заявил, что он не видит возможности назвать да ты вступления лидирующих стран кандидатов до саммита в Гетеборге (июнь этого года), поскольку это сведет на нет действенность предъявляемых к ним требований по проведению реформ. Ситуация также затруднится, если вдруг окажется, что Польша не входит в список таких лидеров, учитывая поддержку, оказываемую Германией этой стране уже более десяти лет.

Шведские газеты в своем большинстве сошлись во мнении, что стране повезло стать председателем ЕС после раскритикованной эпохи французского председательства. В последние годы небольшие государства ЕС более пре успели в принятии большинства из запланированных решений по сравнению с крупными членами ЕС.

Но «Dagens Nyheter», одно из самых популярных изданий Швеции, напечатало в канун Нового года статью скептического со держания. «Неясно, чего Швеция может достичь, существуя вне Европейского валютного союза (ЕВС) и являясь од ной из немногих стран ЕС, которые еще приветствуют интеграцию» (см. cтатью «Enlargement tops Sweden's list of pri orities for EU", газета «Financial Times» от 2 января 2001 года). (Шведы являются одними из самых скептически на строенных по отношению к евро наций ЕС, здесь они даже превосходят британцев с их очевидным пренебрежи тельным отношением ко всему заграничному, хотя недавние опросы и показали некоторое смягчение взглядов.) Все вышесказанное наводит на размышления о том, каким будет ЕС после расширения. С какими позициями и предубеждениями придут в Брюссель политики из этих стран? Что будет происходить в странах ЕС до момента при соединения новых членов? Смогут ли словенцы и венгры стать ярыми приверженцами проевропейских взглядов, как это сделало большинство испанцев, португальцев и ирландцев — жителей трех стран, чей ВВП невероятно вырос по сле вступления в ЕС? Согласятся ли чехи и венгры с тем, что членство в ЕС принесет определенные экономические выгоды, отбросив при этом философские рассуждения о «единой европейской команде» и забыв о таких сопутству ющих проблемах, как национальная идентичность и суверенитет, как это сделали многие британцы, шведы и нем цы? Во многом ответы на эти вопросы зависят от исхода разрешения внутренних разногласий в нынешнем ЕС. Наи более важными здесь будут позиции и политические решения по монетарным вопросам, особенно касающиеся ЕВС.

Несомненно, ЕВС будет оставаться непривлекательным до тех пор, пока евро будет слабым. Новая валюта так и не оправдала ожиданий громкого успеха со времени ее появления в январе 1999 года, потеряв более 15% своей стои мости перед скромным ростом в начале этого года. Три члена ЕС — Великобритания, Дания и Швеция — еще не да ли свое согласие на присоединение к ЕВС, датчане вторично высказались против идеи введения европейской валю ты с большим перевесом голосов на референдуме, проводившемся в октябре. (Греция подала официальную заявку на вступление в ЕВС в конце 2000 года.) В феврале британское правительство, возглавляемое Тони Блэром, объявило о своем намерении провести рефе рендум сразу после назначения следующего правительства. Но британские СМИ и аналитики имеют, как минимум, две точки зрения относительно самого вероятного сценария развития событий. Сильный британский фунт уже был раскритикован многими транснациональными компаниями, которые решили, что «Туманный Альбион» слишком дорог для них, заявив о желании перебазировать свой бизнес в континентальную зону евро. Этим настроениям про тивопоставляются голоса в защиту от добровольного устранения валюты долгожительницы.

Недавние опросы свидетельствуют, что немцы и шведы также настроены негативно по отношению к евро. Резуль таты социологического исследования, проведенного в январе текущего года, показали, что только 36% шведов про голосуют за вступление в ЕВС (см. статью «Euro unpopular with Germans and Swedes», Eubusiness от 13 февраля 2001 го да). В Великобритании сторонников вступления в ЕВС оказалось 22%. В свою очередь, «еврофилы» не остаются в сто роне. Председатель Европейской Комиссии Романо Проди недавно заявил Лондону, что в случае, если британское правительство все еще не присоединится к ЕВС до 2004 года, то степень его влияния на реформирование ЕС сильно уменьшится. «Если вы остаетесь снаружи, то это Ваш выбор. — сказал Проди. — «Но потом Вы уже не сможете претен довать на то, чтобы быть внутри» (См. интервью с Романо Проди в газете «The Guardian» от 16 февраля 2001 года).

Такой недипломатичный подход к решению важного вопроса, скорее всего, не сможет переубедить британское правительство, стоящее перед дилеммой удовлетворения запросов бизнеса и смягчения опасений граждан, кото рым присуща антипатия ко всему, что приходит с континента. Но возможно, что резкая позиция Романо Проди по отношению к Лондону вызвана недавними колкими заявлениями некоторых влиятельных британских министров, которые напомнили ему о своем участии в избрании (переизбрании) председателя Еврокомиссии. Так что битва продолжается...

[начало на стр. 1–5] Го с у д а р с т в е н н о е у п р а в л е н и е в п е р е х о д н ы х э к о н о м и к а х странами по поводу институциональ жно возыметь мнение парламентов чки зрения относительно пути даль ной структуры ЕС и позволяет согла и гражданского общества, а также нейшего развития ЕС. Такой подход сованно решать отдельные политиче участие стран кандидатов. Пессими не является новым для многих жите ские проблемы. Будет видно, изме сты могут заметить: что бы ни обсуж лей Восточной Европы. Оптимисты нится ли ситуация в расширенном ЕС, далось в период «пост Ниццы», сле могут заметить, что возмутительным где небольшие государства могут по дующая Межправительственная кон результатом саммита в Ницце стал чувствовать себя ущемленными в ференция все равно примет свое ре именно пересмотр действующей ме процессе принятия решений. шение. Чем же тогда отличается про тодологии принятия решений и вы цесс «пост Ниццы» от ситуации до бор новой, более похожей на мето саммита и почему следующая Меж дологию, использованную при созда «Пост Ницца» — произойдут правительственная конференция нии Хартии ЕС об основополагающих ли существенные изменения? должна быть более претенциозной, правах, а не на ту, которая обычно ис чем предыдущая? А так как в период пользовалась на Межправительст В своей речи, произнесенной в «пост Ниццы» не будут обсуждаться (а венных конференциях. Если в резуль Колледже Евопы в Брюгге в ноябре значит, и исправляться) результаты тате процесса консультаций с обще 2000 года, премьер министр Фин прошедшего саммита, это означает, ственностью проявится четкое мне ляндии Пааво Липпонен, говоря от что любые решения, принятые на сле ние граждан, правительствам будет имени страны с относительно корот дующей Межправительственной кон очень трудно его проигнорировать. В ким, но солидным опытом членства ференции, будут созданы структурой, любом случае мы будем свидетеля и удачного председательства в ЕС, которая после саммита в Ницце по ми интересных времен, когда возмо заявил о поддержке методики Сооб теряла свои способности к принятию жен любой поворот событий.

щества. По его словам, такая мето решений и действиям.

дика означает «сильную и независи Европейский Парламент дал по Поменьше структурных мую Европейскую Комиссию, эф нять, что он будет рекомендовать ра фондов для кандидатов?

фективный Совет министров и ответ тификацию подписанного в Ницце ственный Европарламент». Как зая соглашения только в случае, если ре вил господин Липпонен, методика Одной из самых спорных догово зультаты двух европейских саммитов Сообщества должна быть заложена ренностей, достигнутых в Ницце, бы в 2001 году установят четкие дирек в основу «всех последующих решений ло решение об упразднении практи тивы для более открытого и прозра ЕС», в то время как Межправитель ки единогласных решений по разме чного процесса до следующей Меж ственная методика «часто неэффек щению структурных фондов только к правительственной конференции.

тивна, ей не хватает прозрачности и концу 2006 года. Это означает, что Хотя Европарламент и не может за она наделяет некоторые государст каждый нынешний член ЕС сможет блокировать ратификацию соглаше ва члены главенствующим положе использовать национальное право ния, некоторые национальные пар нием». Он предложил новую методо вето для защиты своей доли в «об ламенты, например итальянский и логию работы Союза, расширяющую щем котле», в ущерб новоиспечен бельгийский, показали, что они пос существующую схему Межправитель ным членам. Пищу для размышлений ледуют рекомендациям Европарла ственных конференций. Предложен о последствиях переоценки голосов мента и заблокируют ратификацию ная схема заключается в «прямом в Совете министров ЕС дает недав документа, если не будут выполнены участии граждан на всех стадиях про нее исследование Галльского инсти институциональные обязательства цесса принятия решений» и «их актив тута экономических исследований процесса «пост Ниццы». Но скорее ном участии в политике европейской (Германия). Авторы исследования ис всего, это «буря в стакане воды», так интеграции». Теперь, после разоча пользуют теорию игр и анализируют как большинство членов Европей ровавшего саммита в Ницце, эту возможные альянсы стран членов в ского Парламента является членами идею поддерживают многие. Однако Совете министров при голосовании партий, входящих в национальные список конкретных мер должен быть по Системе квалифицированного правительства. А это значит, что они определен на предстоящих заседа большинства. В результате они при связаны с людьми, которые прини ниях Европейского Совета в Гетебор шли к выводу, что переведенные но мали решения в Ницце. Поэтому бло ге и Лекене. вым членам платежи будут на 20% кирование ратификации вряд ли про Кроме вопросов расширения ЕС, меньше, чем при нынешней системе изойдет. В любом случае ратифика «Договор Ниццы» затронул ключевую голосования и распространении ее ция Договора займет до двух лет и по тему «навеки сплоченного Союза» (то на новых членов. требует утверждения на референду есть Союза, в который вступят новые Согласно исследованию, Испания ме в некоторых странах. члены и чьи проблемы станут их глав Что касается вовлечения граж и Польша являются бесспорными по ной заботой). Состязания сторонни данского общества в рассматривае бедителями на саммите в Ницце, так ков Межправительственной методи мый процесс, то циники здесь могут как новое распределение голосов ки и приверженцев методики Сооб отметить, что вовлечение общества позволит им получить больше щества, преобладавшие на конфе в дебаты, в первую очередь, даст гра средств из структурных фондов ЕС.

ренции в Ницце, скорее всего, уси жданам возможность проникнуться Словения и Эстония потерпели при лятся. Но эта борьба должна быть бо «светлой мудростью» своих правите этом наибольшее поражение. Они лее открытой, большое значение дол лей, которые уже достигли общей то потеряют около двух третей потенци Новые члены, новые правила • На пути в Евросоюз альных средств «благодаря» новой ляется системой постоянных перего ко понимать национальные интере системе голосования. Моделирова воров, и поэтому есть основания по сы в ЕС как подобные шаги по «пере ние процессов создания коалиций и лагать, что поведение Испании (отно тягиванию на себя одеяла», то даже их связи с будущим распределением сительно использования права на при всех явных сиюминутных преи структурных фондов само по себе ин ционального вето при принятии ре муществах это решение было фаталь тересно, но оно не учитывает, среди шений относительно структурных ной тактической ошибкой. Прави прочего, одного важного момента. А фондов — предположим, что другие тельства, задетые этим решением, именно — процесса принятия реше государства скрыто поддерживали скоро будут (будем надеяться) равно ний в ЕС, который уравновешивает Испанию как государство с самыми правно сидеть за столом перегово интересы всех стран членов. Это под притязательными интересами в этой ров в Совете министров ЕС и будут тверждается тем фактом, что ЕС яв сфере) не повторится. Даже если уз избирать своих членов Европарла Говорить погромче, держа за спиной дубинку, — лейтмотив Ниццы Дэвид Хейхёрст Декабрьский саммит в Ницце можно охарактеризовать как конференцию, на которой «большое усилие стало импульсом». Когда на третий день переговоров не было достигнуто согласия ни по одному из вопросов, казалось, что атмосфера безысходности вот вот сорвет переговоры. Хотя некоторые вопросы, давно волновавшие европей ских лидеров, были все же решены.

Главной задачей саммита было усилить институциональную способность ЕС путем реформирования его струк туры и подготовки к приему новых членов. Для этого было необходимо разобраться с так называемыми «амстер дамскими остатками» — вопросами, которые так и не удалось решить на предыдущей Межправительственной кон ференции из за расхождений во взглядах. В Ницце это удалось лишь частично, подтверждением чему является тот факт, что на саммите по настоянию Германии было принято решение о вынесении на следующую Межправитель ственную конференцию 2004 года вопроса о перераспределении полномочий внутри ЕС.

На саммите в Ницце были достигнуты следующие соглашения:

• Начиная с 2005 года Франция, Испания, Италия, Великобритания и Германия уже не будут представлены двумя делегатами в Европейской Комиссии (как сейчас). В то же время каждая страна ЕС, включая всех новых членов, будет иметь своего представителя в Еврокомиссии. Таким образом, откладывается запланирован ное ранее уменьшение численного состава Европейской Комиссии и ее реорганизация. Только после расшире ния ЕС (от 15 нынешних стран членов до возможных 27) полемика по поводу уменьшения количества европей ских комиссаров может быть продолжена.

• Была принята новая формула определения количества голосов каждой страны в Совете министров ЕС. Большие страны получат больше голосов, чем небольшие, но не так много, как они того хотели. Германия, несмотря на сильное лоббирование, не получила больше голосов, чем Франция, Великобритания и Италия, принимая во вни мание тот факт, что численность населения Германии намного выше.

• Теперь для принятия решения Совету министров ЕС будет необходимо 73% голосов, а также поддержка этого решения странами, представляющими 62% всего населения ЕС. Такие требования устанавливает принятая в Ниц це система квалифицированного большинства (QMV). Таким образом, крупные страны могут блокировать при нятие неприемлемых для них решений.

• Право национального вето было исключено приблизительно из половины сфер, где ранее оно могло быть при менено. Теперь решения будут приниматься на основе QMV. Однако это касается только вопросов второстепен ного характера. В то же время при решении ключевых вопросов, касающихся функционирования ЕС, все еще пре обладает принцип единогласия.

Великобритании и Швеции, к примеру, удалось отстоять право вето по вопросам налогообложения и социаль ного обеспечения. Германия добилась того, что вето по вопросам предоставления убежища будет снято только тог да, когда все страны единогласно примут общую программу иммиграционной политики и политики по предостав лению убежища, что весьма маловероятно. Что касается структурной политики ЕС (распределения миллиардных дотаций между самыми отсталыми регионами), то по настоянию Испании — главного бенефициара этой системы — право вето здесь просуществует до 2007 года. Франция также добилась продления права вето по вопросам куль туры, что поможет стране защищать свою киноиндустрию и телевидение от экспансии Голливуда.

Если рассмотреть многовековую историю Европы, насыщенную завоеваниями и местью, становится удивитель ным тот факт, что 15 стран ЕС могут вообще о чем либо договориться. Более дотошный обозреватель может отме тить, что саммит в Ницце являлся сражением на три фронта: попытка больших стран увеличить свое влияние за счет небольших государств;

попытка практически всех стран — членов ЕС получить больше власти без выполнения ка ких либо условий для этого и попытка всех государств, больших и не очень, сохранить власть при решениях, кото рые наиболее ощутимо сказываются на настроениях избирателей. В последующие годы обстановка на всех фрон тах будет накаляться, будут формироваться альянсы и заключаться пакты, политические решения будут бомбами разрываться на этом поле брани — все это будет происходить как при принятии новых членов, так и без него.

мента. Эти представители затем соз миссии по вопросам региональной ченных в регионе денег не является Го с у д а р с т в е н н о е у п р а в л е н и е в п е р е х о д н ы х э к о н о м и к а х дадут стойкие коалиции с целью вли политики Мишель Барнье, на фору единственным фактором его разви ять на «раздачу слонов» в ЕС. Очевид ме состоятся дебаты и консультации тия. Как свидетельствует опыт ЕС, не но, что существуют и другие важные с участием представителей европей которые регионы, получившие вну законодательные акты, например ка ских институтов, членов ЕС и канди шительные дотации, так и не разви сающиеся налогов, систем социаль датов на вступление, гражданского лись, в то время как другие, получив ного страхования и иммиграции, по общества. Масштаб финансовых за шие меньший объем помощи, — до которым решения, вынесенные голо трат по статье «социально экономи стигли желаемого. Более важно, на сованием по Системе компетентно ческое объединение» будет во мно какие мероприятия и проекты тратят го большинства, были блокированы гом зависеть от результата этих де ся деньги и насколько эти меры со национальными правительствами. батов, а также результатов общих ответствуют прочим мерам и полити Однако ни одно другое решение не дискуссий о будущем Союза после ке, проводимой на национальном будет иметь такого влияния на новых уровне8, где необходима админист саммита в Ницце. Движение ЕС в на членов ЕС, как решения по структур ративная способность стран канди правлении интеграции должно быть ным фондам. датов. Их умение учиться успехам и подкреплено донорами.

неудачам членов ЕС при использова В то время как в ЕС главенствуют нии программ регионального разви «Межправительственная методика» и Меньше солидарности и тия во многом определит результаты право вето, глупо верить что снова бу больше банальной политики? применяемых мер социально эконо дет принято что то подобное двум «со мического развития в расширенном глашениям Делора». Согласно согла Новое распределение голосов в Союзе.

шениям 1986 и 1988 годов, закре Совете министров ЕС и другие ново Европейская Комиссия в офици пившим за собой имя тогдашнего введения означают политизацию ЕС. альных заявлениях подчеркивает председателя Европейской Комиссии При этом страны средней величины, важность институционального разви Жака Делора, расходы на региональ такие, как Испания, скорее всего, не тия в странах кандидатах (особенно ную политику ЕС были удвоены. Этот будут сильно опасаться угрозы коа если сравнивать с предыдущей прак шаг смягчил влияние рыночного за лиций небольших стран Центральной тикой расширения ЕС, когда требо конодательства ЕС на новых членов и Восточной Европы. (Выкладка схем вания были мягче, а именно лишь (Испанию, Португалию и Г рецию), од голосования в ЕС представлена в адаптация национальной политики и новременно открыв путь для этих таблицах на страницах 2, 4 и 5) Рас законодательства с целью использо стран получить финансовые вливания пределение голосов в расширенном вания структурных фондов), а также на принятие мер по структурному ре Совете министров ЕС, как и новые отмечает необходимость поддержки формированию. Бюджетные реше критерии Системы компетентного процесса децентрализации.


Однако ние, касающиеся распределения большинства, будут защищать стра усилия Еврокомиссии по поддержке структурных фондов в 2006–2012 го ны с большим населением от пере создания институтов на региональ дах, должны быть приняты не позднее веса голосов коалиций небольших ном и местном уровнях власти, что 2005 года. Таким образом, хотя это стран. Именно эта логика лежит в ос является частью подготовительной оптимистический сценарий, успев нове изменения необходимого коли стратегии ко вступлению в ЕС, прак шие к этому времени новые члены ЕС чества голосов для принятия реше тически нулевые. Согласно принци будут участвовать в переговорах и ний по Системе компетентного боль пам ЕС, эти уровни власти также дол предложат свою, возможно, иную то шинства: 74% голосов (ранее — жны вовлекаться в планирование и чку зрения по этому вопросу. Возмо 71%). Из этих же соображений было контроль над структурными меро жно, при этом они будут пользовать введено еще одно ограничение для приятиями (принцип партнерства).

ся своим правом вето. Но, скорее принятия решений: страны, голосую Но в действительности Еврокомис всего, они вступят в ЕС, когда «финан щие «за», должны представлять 62% сия отказывается от влияния на цен совый пирог» будет уже роздан. Кан населения ЕС. Испания и Польша, тральные правительства стран кан дидаты, которые смогут вступить в Со имея относительно высокое количе дидатов, не вынуждая их к соответст юз к 2003 году, хотя бы смогут при ство голосов (на два голоса меньше, вующему информированию и при нять участие в запланированной на чем у стран «большой четверки») бу влечению в процесс интеграции ор 2004 год Межправительственной дут входить в группу из 6 стран, кото ганов местного самоуправления и конференции, где попробуют свои си рые будут доминировать в ЕС. Такое региональных правительств.

лы на переговорах о перспективах ЕС.

положение дел явно ведет к «Меж Что касается поддержки созда правительственной методике» при ния институциональной способности Игнорирование потребностей нятия решений, все больше удаляясь правительства и передачи властных региональных властей в от «методики Сообщества». полномочий региональному и мест Решение саммита по структурным ному уровням, основные принципы развитии институциональной фондам ослабило принцип сплочен программы PHARE, принятые в способности ности в будущем ЕС и угрожает пер году, дают четкие рекомендации по спективам переговоров на следую созданию институтов на региональ щем Объединительном форуме, кото Политика регионального разви ном уровне (см. раздел «Практичес рый будет проходить 21–22 мая в тия должна быть не слишком привя кое руководство по государственной Брюсселе. Как заявил член Евроко зана к средствам. Количество потра политике», в котором представлен Новые члены, новые правила • На пути в Евросоюз более глубокий анализ вопроса). Но обеспечении курса развития своего Отчеты Европейской Комиссии, до сих пор Европейская Комиссия не региона. Здесь необходимо подчерк как и случаи из практики Европей придерживалась этих положений, нуть, что благодаря своему специфи ского Суда, свидетельствуют о том, кроме как в вопросах вовлечения не ческому устройству система ЕС мо что многие местные органы власти которых региональных администра жет функционировать не только на стран ЕС не придерживаются евро ций стран кандидатов в процесс так основании связанных между собой пейского законодательства в таких называемой «работы в тандеме» (то основных и второстепенных законо основных и простых сферах, как сво есть попросту отправляла чиновни дательных актов и прецедентного бодное перемещение рабочей силы, ков высокого ранга из правительств права, но и на основании предоста недопустимость дискриминации, го стран ЕС в региональные органы вла вления определенных стимулов (про сударственные закупки или государ сти стран кандидатов в качестве со грамм и других источников финанси ственная поддержка предприятий, не ветников). Для того, чтобы дополнить рования) представителям граждан говоря уже о более сложных облас такие долгосрочные командировки тях — экологии, например.10 Ежели ского общества с целью достижения сроком от 1 до 2 лет среднесрочны развитие институциональной способ унификации европейских стандар ми (от 3 до 6 месяцев), Еврокомис ности на местном уровне не будет ид тов. Об этом упоминается в Догово сия предложила ввести новую систе ти нога в ногу с развитием политиче ре о создании Европейского Союза. му, названную «Просвещение путем Города и регионы играют важную ской среды, в которой функциониру работы в тандеме». По замыслу, эта роль в решении таких вопросов, как ют местные и региональные власти, система должна была помочь в пере вовлечение общества в политичес то в таком случае после расширения даче опыта недавно созданным ре кие процессы, интеграция мень ЕС отмеченная выше тенденция ста гиональным органам власти в стра шинств или политика занятости. Эта нет скорее правилом, чем исключе нах кандидатах, которые нуждаются роль заключается в содействии соз нием. По крайней мере, в тех облас в помощи в среднесрочном периоде. данию европейской модели общест тях законодательства, над которыми Однако эти программы абсолютно не ва и в участии городов и регионов в странам кандидатам придется усерд берут в учет потребностей местных процессе «создания навеки сплочен но работать с первого дня членства.

властей в построении институцио ного Союза народов Европы». Таким Согласно существующей практи нальной способности, особенно в тех образом, деятельность городов и ре ке, правила игры устанавливаются странах, где такие региональные ин гионов Европы в связи с их участием центральным правительством, но ституты еще не созданы. Еще один не в экономических и политических про действия местных (региональных) ор достаток этой практики заключается цессах ЕС выходит далеко за рамки ганов исполнительной власти чрез в том, что мера потребности в разви просто введения нормативных актов вычайно важны для эффективного и тии институтов на местном и регио ЕС и/или контроля над их выполне целесообразного использования нальном уровнях определяется цен нием. Тем более что внедрение и вы трансфертов ЕС. Кроме владения тральными правительствами стран полнение законодательства ЕС во точной и «свежей» информацией, это — реципиентов помощи. многих случаях само по себе не при требует опыта совместной работы, Фактически органы местного са водит к желаемому улучшению усло программ партнерства, развития моуправления и региональные пра вий жизни граждан ЕС. проектов и накопления знаний о про вительства должны внедрять основ [продолжение на стр. 13] ные законодательные акты ЕС и спо Что теперь?

собствовать их выполнению в следу ющих сферах:

1) экология;

Дэвид Хейхёрст 2) региональное развитие;

3) государственная поддержка «Подписанное в Ницце соглашение не очень хорошее.

предприятий и государственные Но оно необходимо, потому как мостит дорогу к расширению ЕС»

закупки;

Паскаль Лами, член Европейской Комиссии по вопросам торговли, 4) свобода передвижения и уст 8 февраля 2001 года ранение дискриминации;

Самым популярным отзывом делегатов ЕС относительно результатов сам 5) либерализация отрасли жи мита в Ницце было то, что на конференции были достигнуты хоть какие то лищно коммунальных услуг;

договоренности — такой мрачной была атмосфера саммита до его разрек 6) транспорт;

ламированных результатов, подписанных утром 11 декабря. Мнение Паска 7) социальная политика и полити ля Лами, высказанное через два месяца после саммита, может показаться не ка занятости;

характерным для высокопоставленного чиновника ЕС. (В день подписания 8) профессиональное обучение;

Договора Президент Франции Жак Ширак гордо заявил, что Ницца войдет в 9) контроль качества пищевых историю как великий успех ЕС.) Вообще то Паскаль Лами поторопился, объ продуктов и санитарный надзор. явив расширение позитивным в любой его форме, если учитывать настрое Роль органов местного самоупра ния, преобладающие в странах Западной Европы.

вления и региональных властей в то Лидеры стран ЕС сейчас обсуждают вопрос принятия новых членов, ко же время заключается не только в торое должно произойти не позже конца 2004 года. Большинство из этих го принятии нормативных актов и кон сударств является бывшими странами — участницами Варшавского догово троле их выполнения. Они часто иг ра. Проблема заключается в том, что этот шаг обидит Кипр и Турцию, кото рают ведущую роль в разработке и [продолжение на стр. 12] [начало на стр. 11] Го с у д а р с т в е н н о е у п р а в л е н и е в п е р е х о д н ы х э к о н о м и к а х рые подали заявку на членство в ЕС намного раньше. Кипр провел образцовые всеохватывающие экономические реформы за последние годы. Но до тех пор, пока он остается политически разделенным, его шансы на вступление фактически нулевые.

До тех пор, пока Греция имеет право голоса по этому поводу, шансы Турции также очень и очень расплывчаты.

Это является главным препятствием на пути осуществления англо французской идеи — «сил быстрого реагирова ния», которые в случае своего применения могут и не иметь ничего общего с НАТО. Анкара, располагающая второй по численности армией в Европе, уже высказалась по поводу бесперспективности доступа ЕС к своим многочислен ным стратегически важным военным базам в случае, если Турция не вступит в Евросоюз.


В то же время нынешние члены ЕС озабочены (как и обнадежены) своей будущей ролью в кардинально расши ренном Союзе. Экспансия в восточном направлении несомненно изменит баланс сил внутри ЕС. Германия являет ся самой большой страной ЕС по численности населения и имеет самый высокий уровень экономического разви тия. Экономически страна также наиболее тесно связана с государствами Восточной Европы. Любой вариант рас ширения на Восток сделает Германию географическим центром ЕС;

страна будет находиться в непосредственной близости от новых членов из Восточной Европы. Париж находится на расстоянии 1000 км от Берлина, тогда как до Варшавы — в два раза меньше, до Праги — в три раза, что не может не наводить на определенные размышления по литиков от Страсбурга до Дублина.

Этим мы ни в коем случае не хотим сказать, что расширение ЕС является для Германии своеобразным «автобаном, усыпанным розами», путем к богатству и процветанию. Через неделю после саммита в Ницце, пребывая в небольшом баварском городке возле границы с Чехией, канцлер Герхард Шредер заявил о необходимости семилетнего периода сдерживания миграции дешевой рабочей силы из стран Центральной и Восточной Европы. Германский лидер также предложил детальную программу мер по сдерживанию трудовой миграции, состоящую из пяти пунктов.

Премьер министр Польши Ежи Бузек (накануне саммита в Ницце заметивший, что о расширении ЕС на восток все время говорили, как о событии, которое должно произойти через 5 лет) выразил полное несогласие с предло жением германского канцлера. Ежи Бузек огласил позицию Варшавы, заключающуюся в том, что все европейские рынки труда должны стать открытыми для поляков сразу же после вступления страны в ЕС.

Такие случаи четко передают опасения лидеров западноевропейских стран по поводу проблем миграции как не отъемлемого следствия экспансии ЕС. Австрия является не единственной страной — членом ЕС, где настроения, на правленные против иммигрантов, а также шовинизм вместе с нападками на ЕС привели к победе на политическом поприще ультраправых партий. (Хотя Австрия — один из новых и небольших членов ЕС — является единственной страной, получившей официальный «выговор» от Брюсселя за такой неприятный исход демократических выборов).

Поскольку последствия расширения ЕС задевают интересы его самых западных членов, сдерживаемые эмоции по этому поводу скоро могут накалиться до предела и всплыть на поверхность. Беспокойство Франции относитель но небольших перспектив ее будуще Предстоящие события, касающиеся расширения ЕС го положения в ЕС отразилось на по Дата Событие ведении председателя на саммите в 23 марта 2001 года Внеплановое заседание Ницце. (Герхард Шредер был крайне Европейского Совета, Стокгольм возмущен одержимыми попытками Май 2001 года Встреча министров Жака Ширака не допустить получе иностранных дел стран — кандидатов ния Берлином большего количества «первой волны», Прага голосов в Совете министров ЕС, что Июнь 2001 года Конечный срок публикации отчета было одной из главных задач канцле Европейской Комиссии по реформированию ра Германии.) Это может плохо отра миграционной политики в Румынии зиться на таких странах, как Мальта, 16–17 июня 2001 года Заседание Европейского Совета, Гетеборг (окончание председательства Швеции) Венгрия и Словения, получивших вы сокую оценку в ноябрьском ежегод II полугодие 2001 года Нынешняя стратегия Европейской Комиссии (ЕК) гласит, что в это время приоритет в ном отчете Европейской Комиссии.

переговорах с кандидатами «первой волны» Для отстающих кандидатов (таких, должен принадлежать вопросам конкурентной как Румыния, Словакия или Болгария) политики, транспорта, электроэнергетики, шансы на вступление в ближайшем налогообложения, таможенного союза, сельского будущем выглядят еще более размы хозяйства, юстиции и внутренним делам тыми, не взирая на возможные ра I полугодие 2002 года Нынешняя стратегия ЕК гласит, что в это время приоритет в переговорах с кандидатами «первой дужные высказывания о перспекти волны» должен принадлежать «всем прочим, еще вах их будущего развития, витающие не разрешенным важным вопросам». Также в кулуарах и кабинетах ЕС.

поставлена цель решить все остающиеся вопросы по сельскому хозяйству, региональной политике, Источник: бюллетень Европейской Комиссии структурным механизмам регулирования, финан сами бюджету, институтам. «Enlargement Weekly», 18 декабря 2000 года.

Данная информация доступна в сети Интернет:

Конец 2002 года На саммите в Хельсинки в 1999 году было принято обязательство ЕС относительно «создания всех http://www.europa.eu.int/comm/enlarge условий для принятия новых членов в конце ment/docs.

2002 года».

[начало на стр. 1–5, 8–11] Новые члены, новые правила • На пути в Евросоюз цедурах ЕС. Странам кандидатам гиональным и местным властям. страны кандидаты помочь своим ре придется построить новые институты В этом случае проявляются ограни гионам и городам в подготовке к и развить необходимые способности, чения принципов классической дип вступлению в ЕС, то как тогда расце дабы центральные и региональ ломатии, с которыми сталкивается нивать постоянные заявления о ные/местные правительства могли Еврокомиссия при переговорах с важности принципа партнерства, ес справляться с многообразием пра государствами. В то же время такие ли не как принятие желаемого за вовых, регуляторных и финансовых заявления показывают узость пони действительное? Представители ре проблем, развивали необходимые мания чиновниками ЕС принципа гиональных и местных властей стран для этого способности к обучению и субсидиарности, который действует кандидатов не настолько знакомы с налаживали активное сотрудничест только на национальном уровне. Реа расхождениями в заявлениях чинов во с другими бенефициарами. Про лизация стратегии расширения ЕС, ников Европейской Комиссии и с цесс эффективного и целесообраз которая игнорирует вопросы регио конкретными обязательствами, ко ного функционирования органов го нального уровня, более всего заде торые заложены в подписанный До сударственного управления требует нет Генеральные Директораты Евро говор, как дипломаты. Поэтому по высококвалифицированных и спо комиссии, отвечающие за сектораль добные заявления окончательно со собных партнеров на местном и ре ные вопросы, то есть Генеральные бьют их с толку и обманут их надеж гиональном уровнях. Директораты по вопросам экологии, ды на положительный эффект расши региональной политики, конкурен рения ЕС для перспектив развития ции и т.д. (те, чьи сферы интересов городов и регионов.

Расширение ЕС должно также непосредственно связаны с компе Генеральный Директорат по воп происходить на местном тенцией местных и региональных ор росам расширения имеет очень ам ганов власти). В отчетах по вопросам бициозные и требовательные про и региональном уровнях расширения, составленных этими грамму и график работы, в соответ Представители региональных и подразделениями Европейской Ко ствии с которыми работа с региона местных властей, среди которых есть миссии, четко указано на необходи ми и городами не является приори участники брюссельской инициати мость сотрудничества с местными тетом. Точку зрения относительно вы «Местного и регионального парт властями с целью развития их спо инициативы LRPP выразил член Ев нерства в рамках программы PHARE» собности принимать нормы ЕС и сле рокомиссии по вопросам расшире (LRPP), отмечали, что Европейский дить за их выполнением. В то же вре ния: «Задачи LRPP будут большей ча Союз не должен забывать о местных мя Генеральные Директораты мало стью выполнены благодаря разви и региональных аспектах расшире вовлечены в планирование подго тию национальных программ в рам ния. Инициатива предлагает запуск товки процесса расширения ЕС и ма ках PHARE. В рамках этих программ специальной программы, поддержи ло участвуют в программе PHARE — в течение последующих нескольких вающей развитие институциональ практическом внедрении этих пла лет должна кардинально увеличить ной способности на местном и регио нов. Это следует из немонолитной ся поддержка развития институтов в нальном уровнях власти стран кан структуры Европейской Комиссии, о пользу региональных и местных вла дидатов. Основным аргументом в чем говорилось выше. Кроме про стей». Действительно, в октябре пользу инициативы LRPP является то, грамм ISPA и SAPPARD, ответствен года Литва и Венгрия объявили о сво что действующая программа PHARE ность за выполнение PHARE лежит на их намерениях внедрить националь не обладает механизмами закрепле плечах Генерального Директората по ные программы LRPP. Похоже, что к ния административной и организа вопросам расширения, который вме ним присоединятся и другие страны.

ционной способности власти на ре сте со странами членами и странами Но это произойдет только в случае, гиональном и местном уровнях. Ини кандидатами разрабатывает полити если Брюссель четко «намекнет», что циатива LRPP предлагает простую, ку по отношению к кандидатам, в то для вступления в ЕС также важно, целенаправленную и эффективную время как органы власти региональ чтобы центральные власти развива программу для предупреждения по ного и местного уровня и остальные ли «дружественный подход» по отно тенциального кризиса в ЕС, а имен Генеральные Директораты практиче шению к региональным и местным но: произойдет расширение, а горо ски не участвуют в этом процессе. властям вместо «непрофессиональ да и регионы окажутся не подготов Генеральный Директорат по воп ной враждебности», все еще домини ленными к требованиям Союза. Об росам регионов отмечает в своем по рующей в странах ЦВЕ, как отметил этом сказано в материалах инициа следнем отчете по сплоченности в ЕС, один из членов Европарламента.

тивы LRPP: «Существует риск, что при что «существует бесспорная необхо вступлении стран кандидатов в ЕС димость в усилении роли региональ Поменьше слов — побольше надежды граждан относительно по ных и местных властей, а также их политических инициатив зитивных изменений условий их жиз участия в разработке программ, ори ни не будут оправданы».11 ентированных на местный уровень». Представители Европейской Ко Но если Европейская Комиссия все Необходимость учитывать поже миссии приводят следующий контр еще не желает или не может содей лания региональных и местных вла аргумент: они не могут навязать пра ствовать усилению позиций регио стей в разработке стратегии расши вительствам стран кандидатов ли нального и местного уровня власти в рения ЕС также подчеркнул Институт нию поведения по отношению к ре странах кандидатах и/или попросить открытого общества в своем отчете «Расширение ЕС и открытое общест сти.14 Опять таки, европейские инсти рудничества городов побратимов. Го с у д а р с т в е н н о е у п р а в л е н и е в п е р е х о д н ы х э к о н о м и к а х во». Хотя это мнение не может повли туты достаточно говорят об интересах Сейчас страна председатель уделяет ять на решение Европейской Комис местных и региональных властей, но внимание внедрению этой практики сии, такой подход поддерживается для преобразования этих заявлений на общеевропейском уровне. Что ка Европейским Парламентом (как ми в конкретные решения необходима сается вопроса расширения, то Шве нимум, на словах). В своей резолю политическая инициатива. Будет вид ция все еще хорошо помнит собст ции по вопросам расширения ЕС от но, хватит ли политической поддерж венный опыт вступления в ЕС в 2000 года («Отчет Брока»), Европар ки в Европейском Парламенте, что году: стране и ее властям всех уров ламент призывает страны кандидаты бы заставить Еврокомиссию разра ней понадобилось около пяти лет для продолжать процессы децентрализа ботать программу построения инсти накопления ресурсов, которые поз ции и регионализации, способство тутов местной и региональной власти. волили бы полностью и эффективно вать региональному сотрудничеству, В определенной мере поддержка использовать все предоставленные развивать органы местного самоуп большего учета интересов местных и Сообществом программы и фонды.

равления и делегировать им власт региональных властей в стратегии Так как сотрудничество властей ные полномочия. Европарламент так расширения ЕС сейчас также суще на местном уровне становится очень же хочет, чтобы ЕС и дальше разви ствует и в Совете министров. К при важной предпосылкой для техничес вал компоненту программы PHARE, меру, Швеция, председательствую кой помощи и участия в международ касающуюся создания институтов, щая в ЕС, выступает за такой поход, ной политике, Министерство ино особо акцентируя внимание на рас как и многие другие страны. Швеция странных дел Швеции даже назначи пространении предпринимаемых ша имеет большой опыт участия в не ло уполномоченного посла, который гов на региональные и местные вла сложных и гибких программах сот с небольшой группой советников за [продолжение на стр. 16] Европейский Союз и права человека Каково значение Хартии, подписанной в Ницце?

Александра Чако Во время Межправительственной конференции в Ницце главы Европейского Парламента, Совета министров ЕС и Европейской Комиссии официально провозгласили и подписали 7 декабря 2000 года Хартию ЕС об основопола гающих правах. Во время разработки Хартии большинство споров вызвали ее предназначение и статус. Должна ли Хартия быть лишь декларативной или стать действенным нормативно правовым актом;

должны ли быть включены в ее текст социально экономические права и новые права, не вошедшие в Европейскую конвенцию о правах чело века и, что наиболее спорно, является ли Хартия первым шагом к созданию конституции федеральной Европы?

Хартия, подготовленная на неофициальном саммите ЕС в октябре 2000 года в Биаррице, является сборником около 50 существующих и новых прав. Хотя ей было уделено много внимания на саммите в Ницце, она остается по литической декларацией и не была включена в подписанный Договор. Но, несмотря на это, уже факт ее существо вания предполагает то, что Европейский Суд будет руководствоваться Хартией при вынесении своих вердиктов.

Вполне вероятно, что в будущем Хартия войдет в Договор о создании ЕС в качестве одного из разделов протокола.

Чем нова или особенна Хартия об основополагающих правах, провозглашенная на саммите в Ницце (а может, абсолютно ничем)? Бесспорным является то, что впервые за историю ЕС в Хартии были объединены все граждан ские, политические и социально экономические права европейских граждан и всех лиц, проживающих в единой Европе. Таким образом, Хартия призвана сделать уже существующие права «видимыми» для европейских граждан, в особенности те права, которые были даны решениями Европейского Суда по правам человека, а также другие нор мы прецедентного права в Европе.

Кроме того, на Межправительственной конференции в Ницце было решено дополнить статью 7 Договора о со здании ЕС положением, предотвращающим посягательства на права человека. Таким образом, Европейский Совет будет решать, когда произошло нарушение прав человека, и давать соответствующие рекомендации «провинившей ся стране». Для этого понадобится, чтобы за решение высказалось 4/5 членов Европейского Совета, Европейский Парламент утвердил его и были выслушаны доводы страны, обвиняемой в нарушении гражданских свобод. В ре зультате контроль над обеспечением прав человека немного усилился, а эти права теперь прописаны в учредитель ном договоре ЕС.

Еще одним нововведением Хартии является то, что она объединила экономические и социальные права в одном документе вместе с более традиционными правами — политическими и гражданскими. В Хартии права объедине ны в шесть разделов: Достоинство, Свободы, Равенство, Солидарность, Права граждан и Правосудие. Подавляющее большинство этих прав заимствовано из «документов — предшественников Хартии» (например, Европейской кон венции о правах человека), хотя некоторые права, такие, как этика в сфере биотехнологий и конфиденциальность личной информации, введены впервые. Эти статьи должны обеспечить решение правовых вопросов, связанных с развитием сферы биотехнологий и новых средств связи.

Возникает вопрос: чем же отличается Хартия от Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приня той Советом Европы? Очевидно, что Конвенция подписана и ее действие распространяется на более чем 40 евро Новые члены, новые правила • На пути в Евросоюз пейских государств, включая Россию, а Хартия имеет силу на территории нынешнего ЕС, то есть для 15 стран. Что более важно, эти два документа также разнятся масштабом обеспечения прав. Конвенция Совета Европы защищает только гражданские и политические права, в то время как Хартия ЕС охватывает и другие сферы, например, соци альные права работников, этика в сфере биотехнологий, «право на хорошее государственное управление», а также политические права граждан ЕС, которые не распространяются на всех жителей стран – членов Совета Европы.

В таблице приведен краткий обзор прав (далеко не полный), описанных в Хартии ЕС.

Хартия об основополагающих правах ЕС Название раздела Основополагающие права Достоинство Человеческое достоинство, Право на жизнь, Неприкосновенность личности, Запрет пыток и унизительного обращения/наказания, Запрещение рабства и принудительного труда Свободы Свобода и безопасность, Уважение личной/семейной жизни, Конфиденциальность частной информации, Право на бракосочетание/создание семьи, Свобода мысли, Свобода слова и получения информации, Свобода совести и вероисповедания, Право на обучение, Права граждан на объединение и сборы, Право собственности, Право выбирать род деятельности и профессию устройства на работу, Право на убежище Равенство Равенство перед законом, Отсутствие дискриминации, Культурное/религиоз ное/языковое многообразие, Равноправие мужчин и женщин, Права детей и пожилых людей, Забота о нетрудоспособных людях Солидарность Право работников на информацию, Право на совместные переговоры/действия, Право на оплачиваемый отпуск, Право на честные/объективные условия работы, Запрет на использование детского труда, Право на социальное обеспечение/стра хование, Право на здравоохранение, Защита потребителей и окружающей среды Права граждан Право выбирать и право быть избранным в Европейский Парламент и на муниципальных выборах, Право на хорошее государственное управление, Право доступа к документам, Право подачи жалобы в институт омбудсмена, Право на ходатайство, Свобода передвижения/проживания Правосудие Право на действенную судебную защиту/справедливый судебный процесс, Презумпция невиновности и Право на защиту, Принципы правовой обоснован ности и правильности приговоров, Право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление Другие положения Область действия гарантированных прав, Степень защиты, Запрет нарушения прав Принятая Хартия во многом совпадает с документом Совета Европы в аспекте гражданских и политических прав.

Однако существуют и различия. Первое и самое главное — контроль над выполнением этих прав. Согласно Конвен ции, в Страсбурге создан Европейский суд по правам человека, который может влиять на государства, подписавшие этот документ. То есть Конвенция является обязательной для всех подписавших ее стран. В то же время Хартия ЕС не имеет такого же правового значения, как и одобрения ее всеми странами.

Конвенция сходна с Хартией в том, что в ней содержатся положения о самых основных правах человека: права на жизнь, свободу и безопасность, запрет на использование рабского и принудительного труда, свобода слова, мысли и вероисповедания, право на объединение и совместные сборы, право на справедливый судебный процесс. Также два документа сходны в том, что они содержат статьи о праве на уважение личной и семейной жизни, праве бракосоче тания, а также праве на объективный судебный процесс в том случае, если указанные права и свободы нарушены.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.