авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«( 2011 ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ IV 2000-летию Рождества Господа нашего Иисуса Христа ...»

-- [ Страница 3 ] --

хальных посланий А. В. сохранилась слание о смерти Ария» ( ­ К ним относятся «Послание к Аму в сир. переводе., Epistula ad Sera­ ну» (, pionem de morte Arii, 357/58). Хрис- Epistula ad Amunem, 350-353?) и II. Соборные и окружные. В эту тологической проблематике посвя­ «Цисьмо к Драконтию» (' группу посланий входят: «Свиток щены написанные в 3 7 1 - 3 7 2 гг., Epistula ad Dracon к антиохийцам» ( «Послание к Эпиктету» (' tium, 354-355). В 1-м А. В. говорит,, Tomus ad Antiochenos,, Epistula ad Epictetum в частности, о браке и девстве как 362), в к-ром наряду с критикой ари­ episcopum C o r i n t h i ), «Послание о 2 различных путях жизни, предпочи­ анства обсуждается богословская к Адельфию» (, тая девство, но подчеркивая, что оба терминология, в частности термин Epistula ad Adelphium episcopum et пути благословенны. Послание вошло «ипостась»;

«Послание к импера­ confessorem) и «Послание к Макси­ в канонические сборники правосл.

тору Иовиану» ( му философу» (' - Церкви (Афан. 1). 2-е Послание —, Epistula ad Jovianum imperato, Epistula ad Maximum увещание поставленному из монахов rem, 363), содержащее изложение ис­ philosophum). В них А. В., опровер­ во епископа в том, что епископство тинной веры;

наконец, «Послание гая обвинения ариан, будто бы пра­ не исключает подвижничества, о пас­ к епископам африканским» ('­ вославные поклоняются человечес­ тырском служении и роли епископа.

' ­ кой природе Христа, утверждает, что, Epistula ad Afros V Написанные по частным пово­ человеческая и Божественная при­ episcopos, 369-371), написанное от дам. Среди них — 2 послания к Лу роды во Христе нераздельны, покло­ имени 90 епископов Египта и Ливии, циферу Каларисскому (Epistulae нение же воздается не природе, а во­ собравшихся в Александрии под ad Luciferum, 359/60, сохр. только плотившемуся Слову. В «Послании председательством А. В., в защиту в лат. пер., подлинность сомнительна), о постановлениях Никейского Со­ никейского вероопределения и тер­ 2 послания к авве Орсисию (­ бора» (Epistula de decretis Nicaenae мина «единосущный». «Окружное, Epistulae ad Orsi synodi, 350/51) А. В. отстаивает ни послание» 339 г. (, sium, ок. 368) в составе «Жития прп.

кейские вероопределения, в осо­ Epistula ad episcopos encyclyca) адре­ Пахомия Великого», «Послание бенности термин «единосущный»

совано всем епископам Кафоличес­ к Палладию» (' (), отвергаемый арианами.

кой Церкви, к-рых А. В. призывает, Epistula ad Palladium, ок. 372), В написанном неск. позже «Посла­ объединиться против узурпатора «Послание к пресвитерам Иоанну и нии о Дионисии, епископе Александ­ Александрийского престола ариа- Антиоху» ( рийском» ( нина Григория, а также «Окружное, Epistula ', Epistula послание к епископам Египта и Ли­ ad Joannem et Antiochum presbyteros;

de sententia Dionysii, 351-355?) А. В.

вии» (' подлинность подвергается сомне­ защищает своего предшественника, Epistula encyc­ нию —.. 317) и др.

по кафедре от обвинений в ариан­ lyca ad episcopos Aegypti et Lybyae, Неподлинные сочинения (Псевдо стве, поскольку ариане толковали 356 или 361), составленное по по­ Афанасий). Авторитет А. В. в Церк­ его сочинения в свою пользу. «По­ воду нападок еретиков на Никей ви был настолько велик, что его име­ слание о Соборах в Аримине Ита­ ский Символ веры.

нем надписывали сочинения, в дей­ лийском и Селевкии Исаврийской»

ствительности ему не принадлежа­ III. Догматико-полемические. Во ( щие. Из них выделяются следующие время своего 3-го изгнания ( 3 5 6 - ' группы сочинений:

362), проведенного в египетской пус­, Epistula de sy тыне, А. В. написал 4 «Послания к Се- Догматические. Помимо 4-го Сло­ nodis Arimini in Italia et Seleuciae in рапиону, епископу Тмуисскому, о Свя- ва против ариан А. В. атрибутируются АФАНАСИИ I ВЕЛИКИЙ 2 книги «О воплощении против Прочие. Среди множества др. со­ оно рассеяно но мн. его сочинениям, Аполлинария» ( чинений, приписываемых А. В., осо­ посвященным гл. обр. полемике, De incarnatione contra бой популярностью пользовались с язычеством и христ. ересями. А. В.

Apollinarem), написанные ок. 380 г., 137 «Вопросо-ответов к Антиоху» сам указывает источники своего уче­ уже после смерти святителя. Они (, Ouestiones ния — Свящ. Писание и Свящ. Пре­ отличаются по языку и стилю от ad Antiochum ducem 1-137), состав­ дание, а также отдельные истинные творений А. В., имя Аполлинария ленные из творений разных отцов положения античной философии Лаодикийского (младшего), про­ Церкви (свт. Григория Нисского, (Or. contr. gent.l, 45;

Ер. ad Serap. 128).

тив к-рого направлены эти книги, свт. Кирилла Александрийского, Учение о богопознании. А. В. по­ в тексте не упоминается;

впрочем, блж. Феодорита, прп. Максима Ис­ лагает, что в христианстве особое нек-рые исследователи (T. F. Tor­ поведника), известные, в частности, положение занимает вера: в Бога и rance, G. D. Dragas) отстаивают под­ по древнерус. сборникам «История в таинство спасения человеку сле­ линность этого сочинения. «Слово Мелхиседека» (' - дует прежде всего верить, «ибо какое пространнейшее о вере» ( ­, Historia de Melchisedech), слово может достойным образом, Sermo maior «Житие и наставления прп. Синкли- объяснить то, что выше существа de fide) представляет собой компи­ тикии Александрийской» ( сотворенного» (Ер. ad Serap. I 17).

ляцию из др. трудов А. В., в основ­ Вместе с тем особенно в ранних со­ ном из «Слова о воплощении Бога, Vita S. Syncleticae) и др. чинениях А. В. допускает возмож­ Слова». Среди возможных состави­ Имя А. В. носит одна из анафор Эфи­ ность познания () или созер­ телей этого, а также соч. «Изложение опской Церкви. цания () Бога (Or. contr. gent.

веры» (, Expositio 30;

31) умом. Вера в Бога для А. В.

М. В. Никифоров fidei) исследователи выделяют свт. предшествует Его познанию (Ibid.

Богословие. А. В. по праву назы­ Евстафия, архиеп. Антиохийского 30). Она не противоречит разуму вается «Великим» и «Отцом Право­ и Маркелла Анкирского. «Изложе­ ( ), так что и вера славия» за самоотверженную борьбу ние веры» направлено против ариан в Бога, и знание Его, по мнению А. В., с арианством и за влияние, к-рое он и савеллиан. Небольшой фрагмент одинаково достойны (Ibid. 1). А. В.

оказал на развитие правосл. богосло­ «Толкования на Символ веры» (­ замечает: разумная душа человека, вия (прежде всего каппадокийцев).

, Interpretatio сотворенная Богом по образу и по­ in symbolum) написан, вероятно, добию Его, обладает способностью одним из преемников А. В. на Алек­ созерцать и познавать сущее, а также Г. -;

;

•";

-;

.

сандрийской кафедре, Петром II отражать, как в зеркале (), или Тимофеем I. «Пять диалогов своего Творца. Бог как бы вложил о Св. Троице» ( в человека понятие и знание о Соб­, Dialogi de sancta Trinitate) ственной вечной природе. Такое зна­ и «Два диалога против македониа- ние бывает двояким — опосредо­ иина-духоборца» ( ванным и непосредственным. Пер­ - вое восходит от следствий к их При­, Dialogi contra Macedo- чине, от дел — к Делателю. Знание nianos) содержат полемику право­ о Боге можно получить из явлений славного с аномеем, македониани- тварного мира, потому что тварь ном и аполлинарианином. Стиль и «своим существованием, порядком и богословие этих сочинений позво­ стройностью ( ­ ляют нек-рым ученым приписать их ), как бы письменами, дает ура­ Дидиму Слепцу. Символ веры, при­ зуметь своего Владыку и Творца»

писываемый А. В. (см. Афанасиев (Or. contr. gent. 34). От этой красоты Символ веры), называемый также и стройности земли и неба человек но начальным его слонам «Quicum может восходить мыслью ( que», составлен па латыни не рапсе ) ic их Творцу — Богу и Его Слову.

V в. «12 книг о Троице» (De Trinitate Как земной художник, к-рый в дан­ Сшн. Афанасий Великий.

Libri XII), опубликованные под име­ Миниатюра из греко-груз. рукописи. XVв. ный момент невидим, познается из нем А. В. Минем (PL. 62. Col. 2 3 7 - (Pf I. 0.1. 58. Л. 112). Фрагмент своих произведений, так из порядка 334) среди сочинений африкан. еп. в мире познается его Творец и Созда­ Вигилия Тайского (V в.), в действи­ Победа Никейского Символа веры тель Бог, хотя Он невидим телес­ тельности являются собранием трак­ и торжество учения о единосущии ными очами (Ibid. 35). О Боге Творце татов неск. неизвестных зап. авторов Отца и Сына обязаны гл. обр. лит. говорит закономерность и целесооб­ 2-й пол. I V - V в., отражающих пе­ деятельности и личному подвигу разность явлений природы, порядок риод борьбы Зап. Церкви против А. В. Нравственно-религ. сила А. В. и соразмерность, сочетание в ней арианства. и его значение в истории богослов­ противоположных начал и т. д. (Ibid.

ской мысли заключаются в его глу­ 35, 36;

37). Подобно тому как мы боком убеждении, что в лице Христа Гомилетические. Под именем узнаем, что в пашем теле есть душа, на земле действительно явился со­ А. В. сохранилось значительное ко­ наблюдая производимые ею соглас­ вершенный Бог, К-рый один только личество проповедей, большинство ные движения телесных членов, хотя мог спасти и воссоздать человека.

из к-рых ему не принадлежит. В сир. сама душа при этом невидима, так же Однако А. В. не оставил системати­ и копт, версиях до нас дошел ряд бе­ точно мы узнаем, что в этом мире ческого изложения своего учения:

сед под именем А. В.

АФАНАСИЙI ВЕЛИКИЙ ются 2 доказательства бытия Бога — иного, но Его Самого, именуем Его невидимо пребывает Бог (Ibid. 38).

из дел творения и из Божественного Богом и Отцом и Господом» (De dcret.

Поскольку же мир единствен, то и Откровения. Оба они относятся Nie. Syn. 22). Невозможно познать, Творец его Бог также единствен к опосредствованным доказатель­ что Бог есть в своей сущности ( ), (Ibid. 39). Через самопознание, а точ­ ствам. Бытие Божие можно охарак­ можно лишь сказать, что Он не есть нее, через познание образа Божия теризовать как подлинное бытие, от­ ( — Ер. ad monach. 2). Бог в человеческой душе А. В. считает личающееся от бытия-становления. есть Творец мира и человека, их Царь возможным частичное познание Бог есть «истинно Сущий» ( и Промыслитель (Or. contr. gent. 2, Бога Отца и Сына (Ibid. 34;

45). Все - Or. contr. gent. 9;

30;

41;

Or. 28, 29, 35, 40, 42, 46;

De incarn. Verbi.

это относится к естественному бого contr. arian. Ill 63;

De dcret. Nie. 3,41).

познанию. Кроме того, более полное Syn.ll), ибо Он один имеет бытие и точное знание о Боге можно по­ П. Триадология. Большую часть Сам Собою (De dcret. Nie. Syn.ll).

лучить из Божественного Открове­ своей жизни А. В. провел в борьбе По Своей природе Бог един, безна­ ния — Свящ. Писания, а также из с арианством за никейскую веру чален, вечен, невидим, сущность Свящ. Предания, творений святых в единосущие Отца и Сына. Его вклад Бога непостижима или существует отцов и учителей Церкви, в к-рых в разработку догмата о Св. Троице «за пределами всякой возникшей истолковывается Свящ. Писание огромен. «Троица не сотворена, но сущности» ( (Ibid. 1). Это прежде всего касается вечное и единое Божество в Троице ) или даже «за пределами вся­ истины единобожия (Ibid. 45). Но и единая слава Святой Троицы» (Or.

кой сущности» ( помимо опосредованного богопо- contr. arian. I 18);

«Святая и блажен­ ) (Or. contr. gen.t. 2, 35, 40;

знания А. В. допускает возможность ная Троица нераздельна и есть едино De incarn. 11). Кроме того, Бог по и непосредственного богопознания. Сама с Собой» (Ер. ad Serap. I 14);

природе духовен, разумен и бесте­ А. В. полагает, что когда ум челове­ «Она нераздельна и Сама Себе по­ лесен (Ер. ad Serap. IV 19). Обладая ка, созданный по образу Божию, добна» (Ibid. I 17);

«как одно есть вечно совершенной природой ( очистится от страстей, отвлечется от крещение, преподаваемое во имя — Or. contr. arian.

окружающих его телесных предме­ Отца и Сына и Св. Духа, и одна вера I 14), Он самодостаточен ( тов и образов, отрешится от всякого в Троицу, так и Святая Троица, Сама — Or. contr. gent.

к ним пристрастия, сосредоточится Себе тождественная и соединенная 30), целостен (), прост (), в себе самом и одновременно устре­ с Собой, не содержит в Себе ничего несложен, неделим (), не мится ввысь ( тварного. И таково нераздельное имеет частей и не составлен из раз­ ), то он, переступив пределы единство Троицы, и такова единая личных начал (Or. contr. gent. 28;

всего чувственного и человеческого, вера в Нее» (Ibid. 130). Краткое испо­ De dcret. Nie. Syn. 22;

Or. contr. arian.

действительно может вознестись на ведание этой веры содержится в 1-м I 28). Вследствие этого Он неизме­ небо, в горняя, «за пределы всякого Послании А. В. к Серапиону: «Итак, нен, непреложен и бесстрастен (­ человеческого представления (- есть Святая и совершенная Троица, — Or. contr. arian. I 28;

Ер. ad )», и созерцать там Бога, что со­ познаваемая в Отце и Сыне и Свя­ Serap. II 3). Бог благ ( — ставляет для него высшую степень том Духе, не имеющая ничего чуж­ De incarn. Verbi. 3) и сверхдобр наслаждения (Ibid. 2). Это есть не­ дого или примешанного извне, не со­ ( — Or. contr. gent. 2, 41);

посредственное богопознание (Ibid. ставленная из Творца и твари, но все­ Он все объемлет, но Сам ничем не 34). Такое богопознание было до­ цело творящая и зиждительная. Она объемлется;

Он во всем пребывает ступно человеку до грехопадения, подобна Самой Себе, нераздельна по Своей благостью и могуществом, оно доступно святым уже в этой природе ( ), и едино но вне всего по Своей природе жизни (ibid. 2), но при этом невоз­ Ее действие ( ). Ибо Отец (De dcret. Nie. Syn. 11;

De incarn.

можно полное и адекватное познание творит все Словом в Духе Святом»

Verbi. 17). Одно в Боге — Его сущ­ Бога в Его существе. А. В. резко вы­ (Ibid. I 28). Таково правосл. учение ность (), или природа (), ступает против попыток ариан и тро­ А. В. о Св. Троице, хотя, как предста­ а другое — ее действия, свойства и пиков ( — «превратные», вителю староникейцев, ему недо­ проявления. Однако это не приобре­ не почитающие Св. Духа Богом, А. В. стает той терминологической чет­ тенные свойства, но происходящие не называет еще приверженцев этой кости, к-рой отличается триадология из самой сущности Божией, так что ереси пневматомахами, или духобо­ каппадокийцев. Слово («сущ­ Бог не слагается из сущности и рами) втиснуть тайну Божествен­ ность») имеет у него более конкрет­ свойств ( ) ного бытия в узкие пределы челове­ ный смысл, чем у каппадокийцев.

в нашем обычном понимании (Ер. ad ческого рассудка и формальной ло­ Оно включает также нек-рый смысл Afros. 8;

De dcret. Nie. Syn. 22). В от­ гики. Нетварную природу Бога не­ слова (ипостась). Поэтому вет на утверждение ариан, что Сын возможно постичь или изъяснить у А. В. пет строгого различения тер­ рожден не от Самого Бога Отца, но словом. О Неизреченном невозмож­ минов «усия» и «ипостась»: «Ипо­ от того, что «окрест Него», А. В., но изречь что-либо Его достойное. стась есть сущность ( в частности, говорит: «Называя Его Человеку трудно познать даже твар- ) и не означает ничего другого, Богом или именуя Отцом, мы име­ ную природу, а тем более Божествен­ кроме самого сущего ( v)...

нуем не что-либо окрест Его, но озна­ ную (Ер. ad Serap. I 17—18). Этим Ибо ипостась и сущность есть бытие чаем саму Его сущность. Ибо хотя А. В. не перечеркивает свое учение ()» (Ер. ad Afros. 4;

ср.: Or.

невозможно постигнуть, что такое о богопознании, но лишь указывает contr. arian. II 32-33;

III 66). Кроме сущность Божия, однако же при од­ пределы человеческого разумения. того, А. В. использует ряд др. терми­ ном представлении, что Бог есть... нов для обозначения ипостасного бы­ мы, желая обозначить не кого-либо тия: («быть подлежащим», Учение о Боге. I. Бытие, сущность и свойства Божий. У А. В. встреча 33, А, АФАНАСИЙ I ВЕЛИКИЙ ^jgpf, рожден и есть Начало и Родитель Премудрости, Свет — без Сияния и ( ) Сына, будучи Источник был безводный и сухой»

Его источником ( — Or. contr. (Or. contr. arian. I 14). Как вечен arian. I 14) и корнем ( — Отец, так вечно Его Слово и Премуд­ De synodis 45). Бесконечность бы­ рость (Ibid. 19). Если бы Бог Отец тия, вечность, бессмертие и др. суще­ был некогда бессловесный, непре­ ственные свойства находятся в Отце, мудрый и несияющий (, как в источнике покоятся в Нем и, ), то этим у Него была бы Сыне (In illud: Omnia 4). Бога Отца отнята полнота Отчей сущности А. В. сравнивает с умом () или (Ibid. 119-20;

Ер. ad Serap. II2). По­ светом, Сына же — с рождающимся этому Бог всегда есть Отец Сына ( из него словом () или сиянием ), иначе Он претерпел бы () (Or. contr. gent. 45;

Or. изменение, но Бог неизменен. Тем contr. arian. II 33, III 9). Если Отец и самым А. В. показывает, что бытие больше Сына (и Св. Духа), то не по Сына необходимо обусловлено зако­ природе, не по величине и не по вре­ нами самой Божественной природы мени, а по причине рождения от Него и жизни. Он делает важнейшее для Сына (и исхождения Св. Духа — Or. христ. догматики различение: рожде­ contr. arian. I 58). ние Сына — это акт Божественной природы, а не воли. Сын Божий, го­ б) Бог Сын. Еще в самых ранних ворит А. В., есть «Сын по природе, Святители Афанасий и Кирилл сочинениях А. В. прежде всего ука­ а не по воле» (Or. contr. arian. Ill 66), Александрийские. Икона. Нач. XIV в. (ГЭ) зывал на то, что Сын называется и «не по воле, но по природе сущий в Свящ. Писании Словом Божиим Бог имеет Свое собственное Слово»

( ), через К-рое все на­ «существовать самостоятельно» — (Ibid. Ill 63). Сын есть «истинный по чало быть. Это Слово нельзя пони­ Ad Serap. 128;

Tom. ad Antioch. 5,11), природе и преискренний Сын Отца», мать по аналогии с внутренними се­ («восуществленный» — «собственное Порождение Отчей менными началами ( Tom. ad Antioch. 5;

De Synod. 41) сущности» ( ) вещей, нельзя понимать и по («существенный» — — Ibid. I 9;

III 62).

аналогии с человеческими словами, De Synod. 51;

Or. contr. arian. II 28), При этом рождение Сына не имеет состоящими из слогов и звучащими («живой» — Or contr. gent. 35,40;

в Боге характера внешней необходи­ в воздухе. Слово Божие есть соб­ Ad Serap. I 20). А. В. считал возмож­ мости или принудительности, ибо, ственное () и единственное ным применять к Богу как выраже­ «как желанию противополагается Слово Отца, существующее Само по ние «одна ипостась» (в смысле одна несогласное с волей (т. е. необходи­ Себе () как живой и дея­ сущность), так и выражение «три мое.— А. Ф.), так то, что относится тельный Бог (Or. contr. gent. 40).

Ипостаси» (в смысле три самостоя­ к природе, выше и первоначальнее Представление о Его отношении тельных, реально существующих свободного выбора» (Ibid. Ill 62).

к Богу Отцу можно отчасти полу­ Лица) (Tom. ad Antioch. 5-6). Но А. В. Поэтому так же, как Бог благ по при­ чить из отношения нашего слова достаточно ясно говорит о единой роде, Он по природе есть Отец Сына к нашему уму. Как наше слово, про­ сущности и трех Ипостасях: «...трое­ (Ibid.). В рождении Сына Боже­ исходя из глубины нашего ума, аде­ кратным возношением славосло­ ственная Отчая сущность не испы­ кватно выражает его мысль, так и вия, взывая: свят, свят, свят, показы­ тывает ни страдания, ни разделения Слово Божие, происходя от Отца, во вают три совершенные Ипостаси, (Ibid. 114). Основные образы рожде­ всей полноте выражает Его и явля­ а единым произношением слова: ния Сына от Отца, встречающиеся ется Его Истолкователем (), Господь — выражают единую сущ­ у А. В., — это происхождение слова Вестником () и неизменным ность» (In illud: Omnia. 6);

«Едино из ума, сияния от света (или от солн­ Образом ( ) (Ibid.

Божество и един Бог в трех Ипоста- ца), реки из источника, растения из 5, 1,46). У [юга не множество слов, сях» ( I )с mean), el coiil г. arian. 10). корпя (Or. conlr. gent.45;

Or. conlr.

по единое Слово, К-рым Он разом Неразработанность богословского arian. I 9;

II 33;

III 15;

De dcret. Nie.

все сотворил и промышляет обо всем языка приводила к нечеткости в Syn. 25). Смысл всех этих образов (De dcret. Nie. Syn.16). Это древнее употреблении терминов и - в том, чтобы показать различие Лиц учение о Слове лежит в основании, к-рая сохранялась в богослов­ и имен Отца и Сына, Их нераздель­ всей последующей полемики А. В.

ской лит-ре до II Всел. Собора. ность, бесстрастность рождения, с арианами и доказательства едино 1. Учение о различии трех Боже­ единовременность существования, сущия Отца и Сына. Так, в своем ственных Ипостасей и ипостасных порядок происхождения Одного от главном антиарианском сочинении свойствах, а) Бог Отец. А. В. пони­ Другого, наконец, неделимость, це­ А. В. пишет: «Сын есть не что иное, мает под единым Богом не только лостность и тождество сущности как Рождаемое от Отца, а Рождаемое Бога Отца, но всю Св. Трои цу (Ер. ad (De dcret. Nie. Syn. 25;

Or. contr.

от Отца есть Его Слово, Премуд­ Serap. I 14;

17;

Or. contr. arian. Ill 15;

arian. II 33-34). А. В. использует об­ рость и Сияние» (два др. имени, от­ De incarn. et contr. arian. 10). «Через раз человеческого рождения, для носимых к Сыну в Свяиг Писании).

единого Отца познается единое того чтобы подчеркнуть тождество Поэтому.ложно заявление Ария Божество Св. Троицы» (Ер. ad Serap. сущности Отца и Сына, тождество о том, что было время, когда не было Ill 6)... указывает особые свой­ по природе (De dcret. Nie. Syn. 10;

Слова, как будто «Бог был некогда ства (), присущие только От. coiil т. arian. 1.37). Но в то же без Своего собственного Слова и [югу Отцу. Он один безначален и пе ^ АФАНАСИЙ I ВЕЛИКИЙ _S „ Щ ^ ^ У Духа с Сыном «и сила, и природа жеству в Троице, неотделим от время А. В. предупреждает: «Рожде­ таковы же, каковы у Сына со Отцом» Св. Троицы (Ibid. I 21, 25, 27);

«Как ние представляем себе не по-челове­ (Ibid. I 21). Если в Свящ. Писании Сын, Который во Отце и в Котором чески» (De Synod. 42), образ чело­ Дух называется Духом Сына, а Сын — Отец, не есть тварь, но собствен От­ веческого рождения следует упо­ Бог, то и «Дух — Бог, ибо Он имеет чей сущности... так и Духа, Который треблять с осторожностью и наряду такое же единство () с Сыном, в Сыне и в Котором Сын, непозво­ с др. образами, чтобы не привнести какое Сын со Отцом» (Ibid. 12). А. В. лительно причислять к тварям и от­ в понятие Божественного рождения применяет те же образы к исхож- делять от Слова, Троицу же пред­ элемент страдания и разделения дению Св. Духа, что и к рождению ставлять несовершенною» (Ibid. I (Ibid. 44). Бог Сын есть «начертание Сына: «Где Свет, там и Сияние, а где 21). «Дух Святой — не тварь, но соб­ () Ипостаси Отца, Свет от Сияние, там и его действенность (­ ствен () Слову и Отчему Бо­ Света, Сила и истинный Образ От­ ) и светозарная Благодать» (Ibid. жеству. Так учение святых сводится чей сущности» ( I 30). Если Отец именуется в Свящ. к учению о Святой и нераздельной — Or. contr. arian. I 9), Писании источником, а Сын — ре­ Троице» (Ibid. I 32).

следов., в Нем как в Образе есть все, кой, «то о нас говорится, что пием что принадлежит Отцу (In illud: 2. Учение о единстве Ипостасей Духа» (Ibid. 119). Если Отец имену­ Omnia 5), кроме нерожденности, Св. Троицы. Опираясь на крещаль ется премудрым, а Сын Премуд­ ведь Образ должен быть таким же ную формулу, содержащуюся в Свящ.

ростью Его, то мы принимаем «Духа (), каков () и Его Отец Писании, А. В. говорит, что Св. Трои­ премудрости» — Св. Духа (Ibid. 119).

(Or. contr. arian. 120). Именно в этом ца — единый и нераздельный Бог:

Имена Св. Духа, встречающиеся смысле А. В. вместе с отцами I Всел. «Троица же не по имени только или в Свящ. Писании — «Дух освяще­ Собора говорит, что Сын «единосу­ по образу выражения, но по истине ния», «Дух обновления», «Дух жи­ щен» () Отцу, т. е. рожден и бытию () есть Троица. Ибо вотворящий» и др.,— также говорят не из ничего, а «из сущности Отца» как Отец есть Сущий, так и Слово ( — Ер. ad Его есть Сущий над всеми Бог, и 0 Его Божественном достоинстве, Serap. 115). Оба термина у А. В. озна­ Св. Дух не лишен бытия, но истинно ибо Св. Дух имеет все эти свойства чают тождество сущности Отца и существует как Ипостась ( не извне, не по причастию, а по при­ Сына: «Кому мы подобны, с теми )» (Ibid. 128). Св. Троица «со­ роде, актуально и Сам уделяет их имеем тождество и бываем едино­ единяется неслиянно и как Единица тварям (Ibid. I 22-23). Это же отно­ сущны. Так, мы, люди, единосущны делится несекомо» (In illud: Omnia. 6).

сится к Его Божеству: если Св. Дух меж собой, ибо всем свойственно Отец, Сын (и Св. Дух) «суть едино делает людей причастниками Божи одно и то же» (Ер. ad Serap. Il 3). по свойственности и сродственности ими, то Сам Он также есть Бог (Ibid.

«Как мы единосущны со своими от­ природы ( 1 24). Св. Дух непреложен и неизме­ цами и суть сыны по природе, так и ) и по тождеству единого Бо­ нен, а всякая тварь изменчива;

Он Сын [Божий] — с [Богом] Отцом» жества ( единствен, а тварей множество (Ibid.

(Ibid. II 6). Термин «единосущный» )» (Or. contr. arian. Ill 4). Сочине­ I 26);

Он — Творец, ибо участвует следует понимать не в еретическом ния А. В. носят полемический харак­ в творении: «Отец творит все Сло­ смысле, какой вкладывал в него Па­ тер;

выступая против определенной вом в Духе» (Ibid. Ill 5). Исходя от вел Самосатский, отрицавший с по­ ереси, святитель выделяет в критике Отца ( ), мощью этого термина ипостасное ее основные моменты — в опровер­ Св. Дух, так же как и Сын, имеет Бо­ бытие Слова, но в строго правосл. жении арианства, напр., он сосредо­ жественную природу, за исключе­ смысле, как это сделали отцы Никей- точивается на доказательстве едино нием нерожденности и неисходности ского Собора (De Synod. 42, 45). сущия Отца и Сына, достаточно ясно (Ibid. 12,20). Если в онтологическом в др. местах выразив веру в сущност­ отношении Св. Дух исходит от Отца, в) Бог Дух Святой. В своих посла­ ное единство Пресв. Троицы;

в кри­ то в икономическом отношении Он ниях к еп. Серапиону Тмуисскому, тике пневматомахов основным мо­ «подается от Отца через Сына» (Ibid.

направленных против пневматома ментом является доказательство не 120;

III 2;

IV 3,6). Католич. исследо­ хов, А. В. впервые открыто выступил тварности Св. Духа и т. п. Поэтому ватели, смешивая эти 2 аспекта, ви­ с защитой Божественного достоин­ исследователи (Киприан (Керн), дят в подобных выражениях свт.

ства Св. Духа (эти послания легли архим. С. 37) считают возможным Афанасия учение о Filioque. Учение в основу трактатов о Св. Духе свт.

распространять доказательства А. В., о Св. Духе как Даре, подаваемом Василия Великого, Дидима Слепца, напр., единосущности двух Л и ц верующим Сыном от Отца (Ер. ad свт. Амвросия Медиоланского). В це­ Св. Троицы на всю Троицу. Отец, Serap. 12), раскрывает один из аспек­ лом доказательства Божественности Сын (и Св. Дух) едины по сущности тов Его действительного проявления Св. Духа имеют у А. В. те же черты, (De synod. 48), имеют «единый образ в мире: «Поскольку един Сын, едино что и доказательства Божествен­ Божественности» ( ) живое Слово, то надлежит, чтобы со­ ности Сына. Как Сын Божий, будучи и «единое Божество» ( — вершенная, полная, освящающая и неизменным Образом Бога Отца, от­ Or. contr. arian. Ill 15). Ипостаси просвещающая, живая действен­ ражает всю полноту Отчей природы, Св. Троицы единосущны, как «сыны ность Его была едина, един был Дар, так и Дух Св., будучи Образом Сына, единосущны отцам» (Ер. ad Serap. II Который именуется исходящим от отражает всю полноту природы Сы­ 6, 3). А. В. так же, как и свт. Василий Отца, потому что Он сияет, посыла­ на, а через Него и Отца. «Дух,— го­ Великий, считает, что христианство, ется и дается через Слово, а Слово ворит А. В.,— это Образ Сына...

неизменно исповедуя веру в Триеди­ мы исповедуем происшедшим от а Образ таков, каков и Тот, чей Он ное Божество, идет средним путем Отца» (Ер. ad Serap. 120). Так же как Образ». Сын же — «Образ Отца и не между иудейством и язычеством, и Сын, Св. Дух собствен () Бо­ есть тварь» (Ер. ad Serap. I 24;

IV 3).

АФАНАСИИ I ВЕЛИКИЙ ним и случайным образом. Бог су­ так: «Отец творит все через Слово т. е. между моноипостасностью и ществует безначально (), как ( ) во Святом Духе ( многобожием (Ibid. I 28;

Or. contr.

Сущий, тварь же имеет начало сво­ )» (Ер. ad Serap. I 28, arian. Ill 15). В учении о Св. Троице его бытия, как возникшая из небы­ III 5), и «вся Троица есть творящая не признается много богов, ибо в нем тия ( ), и есть собственно и зиждительная», ибо «едино ее дей­ не вводятся три начала, или три возникшая сущность ( — ствие ( )» (Ibid. I 28).

Отца: «Мы представляем образ не Or. contr. gent. 35;

Or. contr. arian. I II. Порядок творения. Опираясь на трех солнц, но солнца и сияния, и 36;

II 56). Начавшись с изменения, Свящ. Писание, А. В. считает, что один свет от солнца в сиянии. Так всякая тварь отличается от Бога сво­ мир был сотворен в 6 дней, но пола­ знаем единое начало» (Or. contr.

ей изменяемостью (Ер. ad Maxim. 3). гает, что весь мир был создан мгно­ arian. HI 15). Уже в Трисвятой песни «Природа тварных вещей, как проис­ венно в своих основаниях, родах и херувимов выражается учение как шедшая из ничего ( видах: «В один день одним и тем же о «Трех совершенных Ипостасях»

), взятая сама по себе, есть повелением все были призваны ( ), так и нечто текучее (), немощное и в бытие. Так было положено начало о «единой сущности» ( — смертное ()» (Or. contr. gent. 41;

бытию четвероногих, птиц, рыб, ско­ In illud: Omnia. 6;

De incarn. et contr.

Or. contr. arian. I 36). Однако твар- тов, растений... и рода человечес­ arian. 10). А. В. полагает, что кроме ное бытие, будучи произведением кого» (Or. contr. arian. II48). Ни одна общей сущности у всех Лиц Св. Трои­ сущего и благого Бога, и само есть из тварей не предшествовала другой, цы единые свойства (вечность, свя­ нечто благое ( ). Зло же — это но все созданное произведено вдруг, тость, неизменность и др.— Ер. ad не-сущее ( ), ибо не происхо­ в совокупности одним и тем же по­ Serap. I 30), единая энергия (Ibid. I дит от сущего Бога (Or. contr. gent. 4;

велением» (Ibid. II 60, 49). Кроме 28). Кроме того, «одна воля, одно De incarn. Verbi. 4). A. В. противопо­ того, все разнообразие видов твар­ желание у Отца, Сына [и Св. Духа], ставляет христ. взгляд на происхож­ ных существ имеет свои образцы потому что и природа у них одна и дение мира языческим учениям: () от сущего Бога (Or.

нераздельна» (In illud: Omnia. 5).

«Мир произошел не сам по себе, ибо contr. gent. 4). Из этих первооснов Всякое действие Божие (творение, он существует не без Промысла;

и не мира постепенно, повинуясь твор­ промышление, спасение, освящение, из предсуществовавшей материи, ческим Божиим повелениям, или за­ обожение) совершается всеми Ипо­ ибо Бог не бессилен, но Бог привел конам ( ), возникли стасями Св. Троицы, ибо «единая все из не сущего и совершенного не­ все видимые и невидимые твари. До действенность Троицы» (Ер. ad Serap.

бытия в бытие посредством Своего видимого телесного мира был сотво­ 131) и осуществляется от Отца ( Слова» (De incarn. Verbi. 3). Причина рен мир невидимый — духовные и ) через Сына (' ) в Духе сотворения мира, по мнению А. В., разумные существа, ангелы, образую­ Святом ( ) (Ер. ad лежит в благости Божией: «Бог благ, щие множество чинов (Or. contr.

Serap. 131;

III 5). В целом, при нек-рой Благому же не свойственно никому gent. 44;

Ер. ad Serap. I 27). По своей терминологической неопределен­ отказывать по зависти. Поэтому Бог, природе и силе они намного превос­ ности у А. В. (отсутствие четкого раз­ никому не отказав в бытии, сотворил ходят человека и стоят ближе к Богу личия между понятиями «сущность»

все из ничего Своим собственным (In illud: Omnia 6), однако все они, и «Ипостась», употребление выра­ Словом» (De incarn. Verbi. 3;

Or. contr. по слову апостола, суть служебные жения «из сущности Отца», иногда gent. 41). Причина того, что Бог со­ духи, к-рые служат нам, «наблюдая смешение терминов «тождество», творил мир Своим Словом, по мне­ за нашими поступками» (Ер. ad Serap.

«подобие», «сродство» и «единосу­ нию А. В., такова: Бог, зная, что вся I l l, 14). Будучи бестелесными, ан­ щие»), ему не только удалось отсто­ тварная природа в своей основе гелы не вездесущи и могут присут­ ять Никеискую веру в единосущие () текуча и разрушима, для ствовать только там, куда посыла­ Отца и Сына и раскрыть учение того чтобы вселенная не пришла ются. Как и остальные твари, ангелы о Третьей Ипостаси Св. Духа, но и обо­ в беспорядок и не возвратилась в не­ достигают совершенства через при­ сновать нераздельное сущностное бытие, сотворил все Своим вечным частие Св. Духу. Произойдя из небы­ единство всех Ипостасей Св. Трои­ Словом ( ), тия и существуя вне Божественной цы. Несмотря на то что в учении не попустив твари увлекаться своей сущности, они, как и остальные тва­ о Св. Духе А. В. присутствует эле­ собственной природой, и по своей ри, также подлежат превращениям и мент доникейского субординацио благости поддерживает ее в бытии и изменениям (Ibid. I 26-27). Изна­ низма, не преодоленного им до конца управляет ею Своим Словом, ибо чально обладая свободной волей, («Дух есть и именуется образ Сына», только благодаря причастию (­ одна часть ангелов не устояла в своем «Дух Св. более всего свойствен Сыну ) Отчему Слову тварь чине и отпала от причастия Св. Духу, и не чужд Богу» — Ер. ad Serap. I 24, может твердо пребывать ( обратилась ко злу и стала демонами 25;

«Дух, пребывая в Слове, через Него ) и не разрушаться (Or. (ibid. I 26). Ниспав с неба, сатана пребывает и в Боге» — Ibid. II5), уче­ contr. gent. 41). А. В. различает, т. о., вместе с подчиненными ему демо­ ние А. В. послужило основой для со­ два вхождения () Слова Бо- нами, обитающими в воздухе, оболь­ здания младоникейцами (каппадо жия во вселенную: при ее сотворе­ щает людей и препятствует их вос­ кийцами) целостного церковного нии и при дальнейшем промышле- хождению на небо (De incarn. Verbi.

учения о догмате Св. Троицы.

нии о ней. Бог Отец «как рукой ( 25). Видимый мир был сотворен ) все сотворил Словом и в 6 дней в определенной последова­ Учение о творении. I. Онтология ничего не творит без Него» (Or. тельности, от самых низших форм тварного и образ творения. А. В. счи­ contr. arian. II 31). О действии Лиц бытия до самой высшей — человека, тает, что Бог обладает бытием по Св. Троицы в творении А. В. говорит причем каждое существо как про природе, тварь же получила его по воле Божией, через причастие, внеш­ АФАНАСИЙ I ВЕЛИКИЙ состоит в реализации этих способ­ изошло по своему роду в своей сущ­ помимо познавательных сил в душе ностей в познании сущего и его Твор­ ности, так и существует и пребывает, человека есть волевое начало — сво­ ца, а также в стремлении к благу и поддерживаемое в бытии Словом бодное произволение (), в уподоблении Богу в добродетелях Божиим (Or. contr. arian. II19). Весь или свобода выбора () ( мир представляет собой единое и (Ibid. 4). Все эти силы и сама природа [ ] — Or. contr. arian. II19;

гармоничное целое, в к-ром каждая человеческой души ставят ее выше Or. contr. gent. 2;

De incarn. Verbi. 4).

его часть занимает определенное по­ тела, делают ее его госпожой и пове­ Человек по своей природе состоит из ложение и выполняет определенную лительницей. В свою очередь, тело души и тела (Or. contr. gent. 3, 30).

функцию, но в согласии с осталь­ есть обиталище души () и Душа человека сотворена одновре­ ными, подобно хорошо настроен­ ее орудие (). В лице первого менно с телом. Она разумна и бес­ ному муз. инструменту или много­ человека все люди получили свою смертна. Бессмертие души А. В. до­ голосому хору, руководитель к-рого — природу, ибо, хотя «только один казывает, с одной стороны, опираясь Само Слово Божие (Or. contr. gent. Адам был образован из земли, в нем на Платона, на основании различия 38, 42-43). содержались основания преемства природы и природных действий всего рода» (Or. contr. arian. II 48).

Антропология. В конце творчес­ души и тела, именно из того, что Люди родственны () друг кого процесса Бог сотворил чело­ душе свойственны противоестест­ другу, ибо все произошли от одного, века. Он не просто создал людей, как венные для тела действия (представ­ и единая природа ( ) у всех остальных, бессловесных (), ление о бессмертии, о вечном и без­ людей (Ibid. Ill 20). Одна рука Бо животных, но сотворил их по Своему граничном, познание Бога, самодви­ жия, сотворившая человека в начале, собственному образу (' жение и др.), а с др. стороны, на ос­ и после этого образует каждого че­ ), уделив им силу Своего соб­ новании сродства души с объектом ловека во чреве матери (De decretis ственного Слова ( ), познания — с умопостигаемым, бес­ Nie. Syn. 9;

Or. contr. arian. II 21).

чтобы они, имея в себе как бы нек-рую телесным и вечным Богом (Or. contr. Наряду с признанием единой чело­ тень Слова и став разумными (­ gent. 32-33). Душа имеет различные веческой природы А. В. различает ), могли пребывать в блаженстве силы и способности. Прежде всего 3 ее состояния: до грехопадения, по­ и святости (De incarn. Verbi. 3;

Or.

она обладает чувствами, связанными сле грехопадения и после Богово contr. gent. 2;

De incarn. Verbi. 13-14).

с телом ( ), как бы площения.

Слово Божие, по образу Которого нек-рыми струнами муз. инструмен­ был сотворен человек, есть совер­ Учение о грехопадении. I. Перво­ та, на к-ром она играет (Ibid. 31). За­ шенный Образ Бога Отца (Or. contr. начальное состояние человека. Бог тем в душе есть движущая и жизнен­ gent. 2). Кроме разумности (словес­ сотворил человека прежде всего для ная сила ( ), ибо душа по при­ ности) богообразность человека со­ того, чтобы он познавал своего Твор­ роде удобоподвижна (Ibid. 4, 44).

стоит также в свободе воли (- ца, стремился к Нему и, имея в себе Выше этих сил, к-рые роднят чело­ — De incarn. Verbi. 3;

— Божественную благодать ( ) века с животными, стоит разум (­ Or. contr. gent. 4). Тем самым образ и силу Отчего Слова, «радовался бы ), или рассудок ( — Ibid.

Божий в человеке заключается в его общению с Богом ( 44). Это своего рода судья ( — высших способностях, в то время как ) и проводил беспечальную, бла­ Ibid. 31;

эта же мысль встречается подобие Божие (, ) женную и подлинно бессмертную у Аристотеля, Плотина и Августина), жизнь» (Or. contr. gent. 2;

De incarn.

к-рый обсуждает и взвешивает дан­ Свт. Афанасий Великий. Verbi. 3). В райском состоянии не­ ные внешних чувств, запечатлевает Роспись Больничной ц. мон-ря Бистрица.

винности и чистоты человек, не имея их в памяти, указывает чувствам, в Румынии. XVI в.

никакого препятствия к познанию куда им стремиться, сдерживает их Бога, непрестанно созерцал Отчее в нужных ситуациях и в целом на­ Слово, а через Него Самого Отца, правляет человека к лучшему ( возносясь своей мыслью () — Ibid. 31). Разум может выше всякого чувственного и телес­ представлять что-то отсутствующее, ного представления и силой своего мысленно преодолевать простран­ ума ( ) прикасаясь ства, возноситься на небо, в то вре­ к Божественному и умопостигаемо­ мя как тело и его чувства покоятся и му ( ) на небесах (Or.

пребывают бездеятельны. Благодаря contr. gent. 2). В раю Адам «с непо­ ему человек, в отличие от животных, стыдным дерзновением был устрем­ знает различие добра и зла (Ibid. 31 — лен своим умом к Богу и общался со 32). Но выше рассудка в человечес­ святыми (ангелами.— А. Ф.) в созер­ кой душе стоит ум (), к-рым че­ цании умопостигаемого» (Ibidem).

ловек размышляет о бестелесном, Бог создал человека для нетления, бессмертном и вечном, что неестест­ вечности и блаженства (De incarn.

венно для тела, но естественно для Verbi. 3 - 4 ). Человеку была сооб­ бессмертной души. Только умом ( щена Божественная благодать (­ ) человек может созерцать и по­ ), благодать причастия Слову (­ знавать Бога и умопостигаемое ( ), бла­ ). Ум человека есть своего рода годаря к-рой он и мог жить по запо­ зеркало (), отражающее ведям Божиим, обладать вечным Бога (Ibid. 2, 3, 30-33, 45). Наконец, бытием и избежать естественного АФАНАСИЙI ВЕЛИКИЙ "--'()''''' ""'"4SgJ для него тления и смерти (Ibid. 3-5). бытие (De incarn. Verbi. 4). Отвра­ ). Смерть стала за­ Но человек был создан свободным и тившись () от Сущего коном () человеческого суще­ самовластным. Будучи тварью, он не Бога, люди уклонились в не-сущее, ствования, к-рого невозможно было был неизменным () по при­ во зло (, ), поэтому избежать, ибо он был установлен роде, ибо это свойственно только в них естественным образом истощи­ Самим Богом ( ) по Богу. Произволение человека могло лось вечное бытие ( ) (Or. причине преступления ( склоняться в обе стороны — как contr. gent. 4;

De incarn. Verbi. 4). ) Адама. После преступления к добру, так и ко злу. Благодать Божию Отвратившись от вечного, люди об­ одного грех перешел на всех людей принял Адам «извне, обладая ею не ратились к тленному и сами стали ( связанной с телом» (Or. contr. arian. для себя виновниками тления и — Or. contr. arian. 151). Род II 68). Поэтому Бог предварительно смерти (De incarn. Verbi. 5). Презрев человеческий растлился (), утвердил данную людям благодать Высшее ( ) и убоявшись разумный, созданный по образу Бо­ ( ) законом и мес­ его познания, они охотнее стали ис­ жию человек исчезал, и Божие тво­ том, т. е. дал им заповедь () и кать то, что было к ним ближе, а это рение погибало (De incarn. Verbi. 6).

поселил их в раю, так что если они было тело с телесными чувствами. Однако это не соответствовало из­ сохранят Божественную благодать и Люди обратили мысль на самих себя, начальному Божию замыслу о чело­ пребудут благими, в добавление и, помышляя о теле и иных чувствен­ веке. А. В. замечает, что, с одной сто­ к обещанному им нетлению на небе­ ных материальных предметах, думая, роны, Божественный смертный при­ сах могли бы уже в раю проводить что это их собственность, впали говор ( ) над блаженную жизнь, могли побеждать в вожделение к ним и к самим себе согрешившим человеком не мог быть естественное тление ( ( ), предпочтя соб­ отменен, поскольку Божие определе­ ) и жить, как Бог ( );

ственное ( ) созерцанию Бо­ ние () неизменно и это было бы если же они преступят () жественного ( — Or. contr. несообразно с истинностью и спра­ заповедь, отвратятся от блага и об­ gent. 3). Так люди стали рабами своих ведливостью Бога. Но, с др. стороны, ратятся ко злу, то тем самым под­ желаний, беспрестанно стремясь не подобало, чтобы сотворенное Бо­ чинятся естественному тлению и к чувственным удовольствиям, достав­ гом разумное существо окончательно смерти и потеряют райскую жизнь ляемым посредством тела, и стали погибло и под действием тления воз­ (De incarn. Verbi. 3-4). Это был сво­ считать их единственным благом вратилось в совершенное небытие, его рода Божий приговор человеку ( ). Желания преврати­ поскольку это было бы несовмес­ произнесенный в раю Словом Бо- лись в страсть и склонность (), тимо с благостью Божией, создавшей жиим (Or. contr. arian. II 67). Чело­ так что люди стали бояться их поте­ человека, и с Его изначальным за­ век, т. о., имел все условия для того, рять;

у них возник страх смерти (Ibi­ мыслом о человеке. Для изменения чтобы свое текучее, естественное со­ dem). Последствия грехопадения бедственного положения человека стояние преложить в сверхъесте­ для человека, т. о., по мнению А. В., было недостаточно только покаяния, ственное — вечное, нетленное, без­ сводятся к следующему: противо­ поскольку, если бы Бог после рас­ грешное, что отчасти уже начиналось естественное состояние тления и каяния человека отменил Свой при­ в Адаме, для к-рого естественно было смерти;

забвение Бога и своей под­ говор, то Он оказался бы неистин­ пребывать в блаженстве и созерца­ линной природы;

ослепление ума, ным, и в то же время покаяние не нии Бога (Or. contr. gent. 2). подчинение низшему, чувственному;

смогло бы вывести человека из есте­ рассеянность на множество желаний ственного состояния ( ­ П. Грехопадение и его последствия. и удовольствий;

рабство греху;

по­ ) и победить в нем тление и смерть, Однако человек, соблазненный диа- теря праведности и невинности;

но лишь временно прекратило бы со­ волом, ослушался () Бога, виновность перед Богом за преступ­ вершение грехов (Ibid. 6-7). Необхо­ преступил заповедь Божию (- ление заповеди;

утрата Божией бла­ димо было спасти и воссоздать чело­ ), согрешил годати, сохранявшей человека от века во всей полноте, даровать ему и пал () (In illud: Omnia 2;

тления;

помрачение образа Божия нетление, возвратить благодать бого De incarn. Verbi. 4). Люди уклони­ в душе человека;

изгнание из рая. образности ( ' ), лись от познания Бога, изобрели зло Вместе с падением человека все при­ обновить падший образ и при этом и подверглись смертному осужде­ шло в смятение: «земля была про­ одновременно выполнить условия нию ( ), к-рым клята, отверзся ад, заключился рай, справедливого смертного приговора ранее угрожал им Бог за преступле­ раздражилось небо» (In illud: Om­ ( ). Надлежало для этого ние Его заповеди (In illud: Omnia 2;

nia 2). Самому Богу Слову, по образу Кото­ De incarn. Verbi. 4, 21). В результате рого изначально был создан человек, этого они уже не могли оставаться III. Усиление и распространение принять образ человеческий, Са­ такими, какими были созданы, но греха. После грехопадения люди не мому Создателю человека воссо­ как согрешили, так и подчинились остановились и продолжали гре­ здать и обновить (, тлению () и смерти (), шить. В погоне за чувственными удо­ ) в нем Свой образ, Самому к-рые стали господствовать над вольствиями и материальными бла­ Сыну Божию, став Человеком, по­ ними, поскольку преступление запо­ гами они превысили всякую меру страдать за всех ( ) веди возвратило их в естественное, греха, совершая различные безза­ и даровать людям бессмертие (Ibid.

согласно богословскому мнению А. В., кония и злодеяния и став ненасыт­ 7, 13-14).

состояние ( ), так что, ными во грехах (De incarn. Verbi. 5).

будучи сотворены из не-сущего, по Смерть и тление все больше овладе­ Христология. I. Предвечный Со­ справедливости, как считает А. В., вали людьми, воспользовавшись вет ( ). В соч. «О во­ они опять стали возвращаться в не- против них Божией угрозой ( площении Бога Слова» (De incarna АФАНАСИИI ВЕЛИКИЙ роды, Слово Божие Само уготовало после Его вочеловечения вся тварь tione), в к-ром А. В. еще задолго до Себе тело как храм ( ), неизменно подчинена Ему как Твор­ Ансельма Кентерберийского по­ сделав его Своим орудием () цу (Ibid. I 41, 42). Кенозис Сына Бо­ пытался привести разумные основа­ и обитая () в нем (Ibidem). жия и состоит в принятии на Себя ния для вочеловечения Сына Божия, Оно облеклось в плоть ( нашего «смиренного тела», «зрака он говорит, что именно наша вина ), усвоило Себе тело (- раба», к-рый никак не умалил в Нем () стала поводом () ), понесло твар- «Образа Божия» (Ibid. I 41). О Бо­ к пришествию на землю Слова Божия, ное тело ( ), спле­ жестве Спасителя говорят все те и наше преступление () лось с человеческим естеством (- многочисленные чудеса, к-рые Он вызвало Его человеколюбие. Мы, ). В це­ сотворил во время Своей земной стали как бы основанием () лом это соединение А. В. называет жизни (Ер. ad Serap. IV 14).

Его воплощения, и именно ради на­ вочеловечением (), те­ шего спасения Он проявил Свое С др. стороны, Спаситель воспри­ лесным явлением ( ­ человеколюбие вплоть до того, что нял истинную человеческую плоть ) или телесным присутствием Сам явился в человеческом теле ради ее исцеления и преображения.

( ) (De incarn. Verbi.

(De incarn. Verbi. 4). Однако само Наше тело, к-рое Господь воспринял 1, 18, 20;

In illud: Omnia 2). А. В. на­ Боговочеловечение (), от пречистой, нескверной,неискусо зывает дерзкой мысль, будто бы Сло­ по мнению А. В., было предуготова- мужной ( ) Девы, хотя во Божие обитало в неком св. чело­ но еще прежде сложения мира ( и было также чистым и чуждым веке, как ранее в пророках (Ер. ad ) (Or. contr. arian. муж. общения (De incarn. Verbi. 8), Maxim. 2;

Tom. ad Antioch. 7). Слово II 75). Именно об этом сказано однако было смертным ( стало человеком, а не снизошло в че­ в Книге Притчей Соломоновых (8. ), чтобы смерть была в нем унич­ ловека (Or. contr. arian. Ill 30). А. В.

22), что Бог сделал Свою ипостасную тожена ( — исповедует, т. о., во Христе единое Премудрость началом путей Своих, Ibid. 13, 20). Тело Господа родилось, Лицо предвечного Бога Слова (Ер.

т. е. началом спасения человека, страдало (), вкушало пищу и ad Maxim. 3;

Or. contr. arian. 140-43).

предустановив Ей принять челове­ т. д.;

все это приличествует ему как Это подчеркивается у А. В. такими ческое тело (Or. contr. arian. II44,47). человеку, ибо Он обладал «истин­ выражениями, как «Один и Тот же», А. В. дерзновенно перетолковывает ным, а не призрачным телом (­ «Тот же Самый» ( ) (Or. contr.

диалог из видения прор. Исайи (Ис )»

arian. 142). Спаситель одновременно 6.8), представляя его как диалог Бога (Ibid. 18). Приняв на Себя тело, Ему был и человеком, и Богом (De incarn.

Отца и Бога Сына перед воплоще­ следовало показать свойственное Verbi. 18). В противном случае на­ нием: «Бог, видя, что созданный по телу, чем опровергается всякий доке шего спасения не произошло бы, по­ Его образу человек погибает, сказал: тизм (в частности, манихейский — скольку если бы Слово Божие было «Кого пошлю, и кто пойдет?» Все Ер. ad Maxim. 3). Тело Господа имело только Богом, то спасение не имело безмолвствовали, и только Сын ска­ общую со всеми (телами) сущность бы к нам никакого отношения, а если зал: «Вот Я, пошли Меня». Тогда ( ), по­ бы Оно было только человеком, Отец сказал Ему: «Иди» — и предал скольку было человеческим телом только тварью, Оно не могло бы со­ Ему человека, чтобы Само Слово ( ), хотя и по не­ четаться с Творцом и не могло бы стало плотью и, приняв на себя плоть, обычайному чуду образованным от отменить Божественный приговор во всем обновило его» (In illud: Om­ Девы;


однако, будучи смертным, оно человеку (Or. contr. arian. II 67). Че­ nia 2). умерло, что свойственно человечес­ ловек не обожился бы, сочетавшись ким телам (De incarn. Verbi. 20). Но И. Единство Лица и образ соеди­ с тварью, если бы Сын не был истин­ по причине обитавшего в нем (теле) нения природ Спасителя. Наряду ный Бог (Ibid. 70). Слова Божия ( с ясным учением о едином Лице Гос­ ) оно не испытало пода Иисуса Христа и о двух Его III. Истинность двух природ (ди- свойственного его природе тления природах и природных действиях физитство). А. В. исповедует в Спа­ ( у А. В. практически отсутствует уче­ сителе по вочеловечении две при­ ), напротив, осталось нетленным ние о человеческой душе Иисуса роды — Божественную и человечес­ ( ) (Ibid. 20, 21).

Христа. Последнее обстоятельство кую. С одной стороны, Господь, «став Эти два обстоятельства дают А. В.

позволяет отнести христологию А. В. ради нас человеком и понесши на право утверждать, что в одном и к схеме - (Слово-плоть), Себе тело, тем не менее остался Бо­ том же теле совершилось противопо­ но это значит, что его терминология гом, потому что не умалил Себя об­ ложное: оно и умерло, как все осталь­ формально не исключает арианского лечением в тело, но, напротив, и его ные тела, и осталось нетленным;

бо­ или аполлинарианского прочтения. (тело) обожил и сделал бессмерт­ лее того, само тление и смерть в нем ным» (De dcret. Nie. Syn. 14). Тол­ По учению А. В., «Господь, сущий уничтожились из-за присущего ему куя 2-ю гл. Послания ап. Павла к Фи вечно, впоследствии, при скончании Слова Божия (Ibidem). Хотя Господь липпийцам, А. В. говорит, что кено веков, стал человеком и, будучи Сы­ в течение Своей земной жизни алкал, сис Слова Божия не коснулся пол­ ном Божиим, соделался и Сыном жаждал, утомлялся по свойству тела ноты Его Божества: «Слово, приняв Человеческим» (De dcret. Nie. Syn. ( ), но Он тело, не умалилось до того, чтобы 14). Бестелесное, нетленное, невеще­ не умирал от голода ( ) нуждаться в благодати, но скорее ственное Слово Божие восприни­ по причине того, что это тело носил обожило и то, во что облеклось» (Or.

мает Себе тело ( ), не Сам Господь (Ibid. 21). Спаситель не­ contr. arian. I 42). Как Слово Божие, чуждое ( ) и подобное надолго оставил Свое тело в состоя­ Сущее во «Образе Божием», Сын () нашему (De incarn. Verbi. 8). нии смерти, но, показав его мертвым всегда остается достопокланяем, и Будучи Творцом человеческой при АФАНАСИЙ I ВЕЛИКИЙ тело, Он жаждал, утруждался и пре­ схему А. В. «Слово-плоть», поскольку терпел страдания (ибо это не свой­ оно имплицитно содержит утверж­ ственно Божеству)» (Ер. ad Serap. IV дение о наличии у Господа челове­ 14). Хотя каждая из обеих природ ческой души. Это подтверждается Спасителя проявляла свойственные также согласием А. В. с мнением ей действия, так что «плотию Он Александрийского Собора 362 г.

алкал, Божески же питал алчущих», о том, что «Спаситель имел тело не и, «действуя телесно, Он не скрывал бездушное, не бесчувственное и не свойственного Божеству» (Ер. ad неразумное, ибо, поскольку Господь Maxim. 3;

Tom. ad Antioch. 7), но при нас ради соделался человеком, то и этом обе природы самым тесным об­ невозможно и телу Его быть нера­ разом взаимодействовали, так что зумным, потому что Самим Словом «действия, свойственные Самому совершено спасение не тела только, Слову, например, воскресение мерт­ но и души» (Tom. ad Antioch. 7).

вых, дарование зрения слепым, исце­ Сотериология. А. В. не ограничи­ ления и др., Оно совершало посред­ вает спасительный подвиг Христа ством тела, и Слово носило на Себе к.-л. одним аспектом, но рассматри­ немощи плоти, как свои собствен­ вает его с разных сторон, сочетая ные, потому что эта плоть была Его теорию заместительного выкупа собственная, и плоть служила делам с представлением об онтологическом Божества, потому что в ней пребы­ преображении человеческой при­ вало Божество, и тело было Божие» роды во Христе. Он говорит, что, (Or. contr. arian. Ill 31). Когда «плоть с одной стороны, Спаситель умер Святители Афанасий Александрийский Спасителя страдала, Слово было не вместо всего человечества и тем вы­ и Николай Мирликийский. вне ее, поэтому и страдания назы­ полнил условия древнего смертного Фрагмент иконы «Святители Николай ваются Его собственными страда­ приговора, отменив его т. о. По­ Мирликийский, Афанасий и Кирилл ниями. И когда Божески Оно творило скольку все люди подчинились тле­ Александрийские». 2-я пол. XVII в.

дела Отца, — не вне Его была плоть, нию и смерти, Господь вместо всех (ц.. святителей Афанасия и Кирилла но Господь творил их в самом теле» людей ( ) предал смерти Александрийских на Сивцевом Вражке (Ibid. Ill 32). Когда, напр., Господь воспринятое от нас и подобное на­ в Москве) кого-то исцелял, тогда Он по-чело­ шему тело и привел его ко Отцу вечески дотрагивался до больного (De incarn. Verbi. 8;

In illud: Omnia 2).

от присоединения к нему смерти ( рукой, а по-Божески производил Смерть Господнего тела была доста­ ), тотчас вос­ исцеление (Ibidem). И вообще, все точной для смерти за всех людей ( кресил его в 3-й день, нося с Собой действия Спасителя «совершались ), ибо нетление и бесстрастие тела как зна­ соединенно, и един был Господь, Ко­ оно было телом Самого Бога Слова мение победы над смертью (Ibid. 26). торый чудесно творил их Своею бла­ (De incarn. Verbi. 9). Закон тления и Тело Господа «не могло не умереть, годатью» (Ер. ad Serap. IV14). По-че­ смерти был упразднен, ибо его власть будучи смертным и за всех приноси­ ловечески Он «плюнул», но «и плю- исполнилась на Господнем теле, и мое на смерть», но не могло и остаться новение Его было Божественно, по­ этот закон уже более не распростра­ мертвым, ибо «соделалось храмом тому что плюновением Он даровал няется на людей (Ibid. 8). Господь Жизни», и хотя оно умерло, но ожило зрение очам слепорожденного», и т. д. своей смертью исполнил должное из-за обитавшей в нем Жизни ( (Ibidem).. И. здесь очень близко ( ), воздал долж­ )()(.31).. В. счи­ подходит к тому, что впосл. было на­ ное за всех ( тает, т. о., что Божественная сила звано «взаимообщением свойств» ), ибо все люди должны были Слова не позволила началам тления ( — loan. умереть (Ibid. 9, 20). Поскольку Бо­ и смерти возобладать над Его чело­ Damasc. De fideorth, III 4;

лат, com- жественный приговор, осудивший веческим 'телом, п хотя Слово И до­ Адама,был изречен Словом Божиим, пустило ему умереть за ОСТалЬ iiiiiincaho idiomalnm ). то сообразно было, чтобы Тем же людей, но после смерти изгнало из Наконец, вместе с двумя природами Самым Словом и в Нем Самом со­ исто тление, воскресив его из мерт­ и двумя природными действиями вершилось наше освобождение от вых. Слову Божию по его человечес­. В. исповедует во Христе и две этого приговора и было отменено кой природе было свойственно и воли:«человеческую, свойственную древнее осуждение, положен копен, нуждаться в чем-то, и получать недо­ плоти, и Божественную, свойствен­ осуждавшему пас закону ( ' стающее, и не ведать (Or. contr. arian. ную Богу» (De incarn. et contr. arian. ;

' Ill 39;

lip. ad Maxim. 3). 21). Именно в свете этого А. В. рас­ ) (Or. contr. arian. II 67;

сматривает факт « Гефсимапского бо­ IV. Дизнергизм и дифелитетво. De incarn. Verbi. 10;

In illud: Omnia. 2).

рения» Господа: Его «человеческая Вместе с двумя природами А. В. ис­ Смерть Господа была одновременно воля по немощи плоти отрекалась от поведует во Христе и два природных жертвой () Богу за грехи всего страдания, а Его Божественная воля действия. Поскольку Господь, оста­ человечества и их искуплением была готова па пего» (Ibidem). Это ваясь Ботом, соделался человеком, то () (De incarn. Verbi.10, 20, 21;

учение о двух волях наряду с уче­ Он, «как: Бог, воскрешал мертвых, Or. contr. arian. II 7). Спаситель при­ нием о человеческом певеде Спа­ исцелял всех словом, претворил воду нес воспринятое Им па Себя тело как сителя вносит значительные1 коррек­ в вино (ибо это были не человечес­ жертву и заклание ( тивы в общую христологическую кие дела), а как носивший на Себе АФАНАСИЙ I ВЕЛИКИЙ 25). Кроме того, А. В. подчеркивает ), чуждое всякой скверны, как Самом как Творце и Промыслителе связь обожения и Евхаристии: «Мы выкуп за всех ( ­ мира (Ibid. 32, 54);

явление на земле обоживаемся, причащаясь не тела ), и приношением сходного во Божественного ( ) (Ibid. 54);

какого-то человека, но приемля тело всех подобных телах уничтожил упразднение идолослужения (Ibid.

Самого Слова [Божия]» (Ер. ad смерть (De incarn. Verbi. 9). Господь 20) и др. Спасение коснулось не Maxim. 2). Полное обожение челове­ принес жертву за всех ( только человека, но и всего тварного ческой природы совершилось в Гос­ ) и предал смерти Свой мира: земля вместо проклятия полу­ поднем теле, и в наших телах оно на­ телесный храм вместо всех ( чила благословение, рай открылся чинается уже в этой жизни, но во ), чтобы соделать всех неви­ для человека, ад вострепетал, врата всей полноте откроется только в бу­ новными и свободными от древнего Небесные распахнулись (In illud:

дущей, поскольку с прекращением и преступления ( Omnia 2).

исчезновением тления в воскресе­ ) Учение об обожении. А. В. учит, нии Господа люди умирают лишь на и чтобы показать Себя сильнейшим что в результате воплощения Слова время ( ), какое каж­ смерти, а Свое тело начатком всеоб­ Божия человечество было восста­ дому определил Бог, чтобы в конце щего воскресения (Ibid. 20). В то же новлено не просто в первоначальное концов все могли достичь настоя­ время Господь, как Творец человека, состояние, но в намного более пре­ щего воскресения,бессмертия и обо­ возвратил людей в нетленное состоя­ восходное. Это состояние А. В. вслед жения (De incarn. Verbi. 21).


ние и оживотворил их в Своем соб­ за сщмч. Иринеем Лионским назы­ ственном теле, в к-ром Он благо­ вает обожением человеческой при­ Л. Р. Фокин датью воскресения уничтожил смерть, роды. «Сам (Бог) вочеловечился, Экзегетика. Во 2-й пол. XX в. стали «как солому огнем», ибо Его тело чтобы мы обож.ились» ( предметом исследований экзегети­ осталось нетленным из-за обитав­, ) ческие принципы, к-рые А. В. фор­ шего в нем Слова Божия, чтобы в (De incarn. Verbi. 54). Сам Сын Бо­ мулирует в своих догматических ра­ конце концов во всех было прекра­ жий обожил людей, став человеком ботах: о самодостаточности Свящ.

щено тление (Ibid. 8-9). Пребывая (Or. contr. arian. I 38;

De dcret. Nie. Писания, о том, что оно имеет свою во всех людях через подобное ( Syn. 14). Понятие обожения (- «цель» (), о необходимости ) им тело, Спаситель об­ ) у А. В. включает в себя неск. учитывать контекст конкретного лек всех в нетление обетованием вос­ моментов. 1) А. В. понимает под обо­ библейского рассказа.

кресения, преложил тление в нетле­ жением усыновление (, ­ Принцип самодостаточности Свящ.

ние ( ) (Ibid. 9,, ) людей Богу, к-рое Писания раскрывается А. В. в сле­ 20,32). Тление и смерть уже не власт­ произошло через истинного, природ­ дующем определении: «Всего доста­ ны над людьми благодаря Слову Бо- ного Сына Божия, ставшего Сыном точнее ( ) Божест­ жию, вселившемуся в них посред­ Человеческим (Or. contr. arian. I 39;

венное Писание» (De synod. 6). В копт, ством единого тела ( De incarn. et contr. arian. 12). Став версии 39-го Пасхального послания ) (Ibid. 9). Так Слово Божие сынами Божиими по усыновлению, (Lettres festales et pastorales en copte // обновило в нас начало жизни (- люди т. о. становятся богами, обожи CSCO 150) A. В. также пишет: «...Пи­ ) и даровало надежду ваются (Or. contr. arian. I 38-39, 43).

сание во всех отношениях совер­ воскресения (Ibid. 10). Как «неиз­ 2) Под обожением А. В. понимает шенно, учитель должен преподавать менный Отчий Образ» и наш Перво­ вознесение человеческой природы согласно словам Писания» (Stead.

образ, Слово Божие обновило и вос­ во Христе на небо, одесную Бога 1992. S. 178). Не менее важным для создало в нас то, что было но Его об­ Отца (Or. contr. arian. I 45), а также А. В. является то, что и Свящ. Писа­ разу ( ' ) (Ibid.

вхождение человека в Небесное Цар­ ние и его толкование составляют не­ 14, 20). Ибо возобновление образа ство, обретение бессмертия, нетле­ разрывное единство: «Ибо как свя­ Божия в человеке возможно было ния и вечной жизни, к-рые свой­ тых и богодухновенных Писаний только при условии явления Перво­ ственны Богу (Ibid. 148;

II70;

III 34). достаточно к изъяснению истины, образа ( ) (Ibid. Verbi.

так и блаженными нашими учите­ 3) Обожение, по А. В., так же как и 14). Сын Божий, как Врач (), лями сочинены об этом многие книги.

по ап. Петру, есть причастие Божес­ исцелил укус змея (диавола), как И если кто будет читать их, то най­ кого естества ( ), Жизнь, воскресил мертвое, как Свет, дет в них некоторым образом истол­ к-рое достигается через приобщение осветил греховный мрак, как Слово, кование Писаний и придет в состоя­ Св. Духу ( ­ обновил словесное существо (In illud:

ние приобрести желаемое им виде­ ) (Ер. ad Serap. I 24). «Те, в ком Omnia 2). Но кроме восстановления ние» (Or. contr. gent. 1). Обращение пребывает Дух, обожаются Духом»

утраченного Спаситель Своим во­ к авторитетным толкованиям важно, (Ibidem). Поэтому обожение чело­ площением открыл человеку воз­ т. к. еретики, ведомые диаволом, ис­ века происходит не по природе, а по можность стать богом по благодати, пользуя в своих целях Свящ. Писа­ причастию, или приобщению (­ возможность обожения (De incarn.

ние, искажают его полный смысл,,, ). Обо­ Verbi. 54). Вместе с тем А. В. указы­ чтобы «убедить людей мудрство­ жение твари совершается совмест­ вает, что Спаситель освободил людей вать вопреки Писаниям....Верный ным действием всех Лиц Св. Троицы:

от власти диавола, цитируя Свящ.

ученик Евангелия, имеющий благо­ «В Духе Слово сподобляет славы Писание (Ibid. 20). Кроме этих ос­ дать рассуждать о духовном... стоит тварь и, обоживая и усыновляя ее, новных сторон спасительного Хрис­ твердо и безопасен от их обольще­ приводит ко Отцу», «в Духе Слово това подвига А. В. упоминает также ния. А кто прост... и не крепко на­ обоживает созданные существа, а менее значительные, напр., научение ставлен в вере, тот, имея в виду одни Тот, в Ком приемлет обожение тварь, людей знанию о Боге Отце и о Себе слова и не проникая в смысл, скоро не чужд Отчего Божества» (Ibid. I АФАНАСИЙ I ВЕЛИКИЙ P., 1706. 2 t. [творения, не вошедшие в преды­ увлекается их кознями» (Ер. ad epis- она на Духа, чтобы этим отличением дущее собр.];

Bibliotheca veterura patrum copos Aegypti et Libyae. 4 // PG. 25. от телесного естества указать на Бо­ antiquorumque scriptorum / Ed. A. B. Gallan Col. 548 ). жество Свое» (Ер. ad Serap. IV. 19). dius. Venetiis, 1765-1781. T. 5 [не вошедшие В тесной связи с учением о двух В «Слове на ариан» А. В. форму­ в изд. Монфокона];

Opera omnia / Ed. N. A. Gius природах Христа А. В. формулирует лирует основной принцип правиль­ tiniani. Pataviae, 1777. 4 t. [доп. т. новых мат-лов];

PG. 25-28;

Athanasius Werke / Hrsg.

следующий принцип: «Цель и отли­ ного истолкования Писания: «И H. G. Opitz. В., 1935-1941. Bde 2 / 1, 3 / 1 ;

чительная черта святого Писания необходимо делать со всяким местом ' ­ ( Божественного Писания, так и здесь. ', 1962-1968.. 3 0 ) — возвестить нам должно верно истолковать, по како­ 37;

Athanasius Werke / Hrsg. M. Tetz u. a. В.;

N. Y., 1996-. Bde 1-.;

рус. пер.: Творения иже о Спасителе две истины: что Он му обстоятельству ( ) сказал во святых отца нашего Афанасия Великого, всегда был Бог, и есть Сын, будучи это Апостол, о каком лице ( ­ Архиеп. Александрийского. М., 1851-1854.4 ч.

Словом, сиянием и Премудростью ) и предмете ( ) напи­ Серг. П., 1902-1903 2. М„ 1994";

апологети­ Отца, и что напоследок, ради нас сал это...» (Or. contr. arian. 154). Этот ческие: Contra gentes and De incarnatione / Ed.

приняв на Себя плоть от Девы Бого­ тезис далее иллюстрируется приме­ R. W Thomson. Oxf., 1971;

Contre les paens et sur l'incarnation du Verbe / Ed. P.-Th. Camelot.

родицы Марии, соделался челове­ ром из Свящ. Писания (Деян 8. 34;

P., 1983. (SC;

18 bis);

Sur l'incarnation du Verbe / ком» (Or. contr. arian. HI 29). Ответ М ф 24. 3). Ариане не впали бы Ed. Ch. Kannengiesser. P., 1973. (SC;

199);

рус.

на слова Евангелия от Марка о том, в ересь, если бы «знали лицо, предмет пер.: О начале и распространении идолопо­ что о дне и часе прихода Сына Челове­ и время в Апостольском изречении, клонства. О том, что человек может познавать ческого «никто не знает, ни Ангелы не стали бы столько нечествовать Бога в душе своей умом, и что душа челове­ ческая разумна и бессмертна. О причинах во­ небесные, ни Сын, но только Отец» человеческое, толкуя о Божестве»

площения Бога-Слова [отрывки] // ХЧ. 1837.

(13. 32), согласно А. В., содержится (Or. contr. arian. I 55). Ч. 4. С. 3-15, 113-125, 275-289;

Слово на в самом тексте Свящ. Писания: Кто язычников // Творения. Т. 1. С. 125-190;

Слово Кроме указанных герменевтичес­ знает о событиях, предшествующих о воплощении Бога Слова и о пришествии Его ких принципов А. В. подчеркивал к нам во плоти // Там же. С. 191-263;

То же // дню (ср.: Мк 13. 3-32;

Мф 24. 3-44), необходимость изучения Свящ. Пи­ БТ. 1973. Сб. 11. С. 129-161;

догматико-по «Тот, конечно, знает и день» (Or. сания. В «Послании к Марцеллину лемические: Orationes I et II contra Arianos / contr. arian. 42). Сын не имеет это­ об истолковании Псалмов» он утверж­ Hrsg. К. Metzler, К. Savvidis / / Athanasius го знания лишь по-человечеству, а Werke / Hrsg. M. Tetz. В.;

., 1998. Bd. 1/1.

дает, что Псалтирь, подобно раю, со­ «по-Божеству Он ведает все» (Ibid. Lfg. 2. S. 109-260;

Discours contre les Ariens держит в себе зерна др. книг ВЗ — de St. Athanase: Version slave et trad, franaise / 44). Истолковывая евангельские Пятикнижия, исторических книг и Ed. A. Vaillant. Sofia, 1954 [слав, версия Слова 1];

слова о непростительном грехе про­ книг пророков (Ер. ad Marceil. 2-8). рус. пер.: На ариан: Слова 1-4// Творения. Т. 2.

тив Св. Духа и о прощаемом грехе Почти в каждом псалме возвещается С. 176-494;

De incarnatione et contra Arianos // против Сына Человеческого (Мф 12. PG. 26. Col. 983-1028;

рус. пер.: О воплотив­ пророчество о пришествии Христа 31), А. В. показывает, что само Писа­ шемся Боге-Слове, против ариан // ХЧ. 1840.

Спасителя (Ibid. 5). Свойство, к-рое ние свидетельствует о двух природах 4. 3. С. 165-211;

О явлении во плоти Бога отличает Псалтирь от др. книг ВЗ, Христа: «Ибо в означение телесного Слова и против ариан // Творения. Т. 3. С. 251 лежит в способности отражать раз­ 275;

историке-полемические: Apologia de fuga Своего естества хулу, в которой мож­ личные движения души (Ibid. 10- sua, Apologia contra Arianos / / Athanasius но получить прощение, отнес к Сыну 12) и предоставляет т. о. совершен­ Werke / Hrsg. H. G. Opitz. В., 1940,19972. Bd. 2/1.

Человеческому, о хуле же непрости­ ное средство достижения духовной 5. 68-86, 87-168;

Deux apologies: l'empereur тельной объявил, что простирается Constance. Pour sa fuite / Ed. J.-M. Szymusiak.

и нравственной гармонии, к-рая от­ P., 1987. (SC;

56);

рус. пер.: Защитительное ражена в мелодике псалмов (Ibid. слово против ариан // Творения. Т. 1. С. 287 28). Псалмы могут быть использо­ Святители Афанасий и Кирилл 398;

Защитительное слово... пред царем Кон­ Александрийские. Икона XIX в. ваны в различных жизненных си­ станцией / / Там же. Т. 2. С. 41-75, 76-98;

(ц. святителей Афанасия и Кирилла туациях (Ibid. 15-26), их написание Historia arianorum ad monachos // Athanasius Werke / Hrsg. H. G Opitz. В., 1940, 1997 2.

Александрийских на Сивцевом Вражке от 1-го лица позволяет более легко Bd. 2/1. S. 183-230;

рус. пер.: Послание... к мо­ в Москве) воспринять учение, к-рое в них со­ нахам, повсюду пребывающим, о том, что сде­ держится (ibid. 11). лано арианами при Констанции: (История ариан) / / Творения. Т. 2. С. 105-175;

экзе­ «Житие св. Антония» — др. пример гетические: Ер. ad Marcellinum / / PG. 27.

действенного применения Писания. Col. 12 45;

рус. пер.: Творения. Т. \. С..'! 35;

Описывая жизнь прп. Антопия Ве­ Expositiones in psalmos // PG. 27. Col. 60-545;

ликого, А. В. использует множество Vian G. M. Testi inediti dal Commenta ai Salmi di Atanasio. R., 1978. (Studia ephemeridis цитат и сравнений из Свящ. Писа­ «Augustianum»;

14);

рус пер.: Толкования на ния. Прп. Антоний сопоставляется псалмы / / Творения. Т. 4. С. 40-423;

фраг­ с древними пророками, особо под­ менты толкований: PG. 27. Col. 548-589;

рус.

черкивается сходство с прор. Илией. пер.: Из Бесед на Евангелие от Матфея;

Из толкования на Евангелие от Луки // Творения.

Отшельник предстает в описании А. В.

Т. 4. С. 423-454;

аскетические: Vie d'Antoine / образцом поведения для всех мона­ Ed. et trad. G. J. M. Bartelink. P., 1994. (SC;

400);

хов — как христианин, к-рый живет, рус. пер.: Житие прп. отца нашего Антония // основываясь на Свящ. Писании. Творения. Т. 3. С. 178-250;

Goltz. F. von der.

э. п. с. « », eine echte Schrift des Athanasius. Lpz„ 1905. (TU;

29/2 a);

Соч.: CPG, N 2090-2165, 2171-2228 (dubia), рус. пер.: О девстве, или о подвижничестве // 2230-2309 (spuria);

собрания: Opera omnia, ХЧ. 1833. Ч. 3. С. 117-155;

Кудрявцев В. Со­ quae supersunt / Ed. B. de Montfaucon. P., чинение св. Афанасия Великого «О девстве»:

1698-1700. 31. [с лат. пер., лежит в основе мн. Исслед. и пер. К, 1917;

переизд.: Св. отца на­ послед, изданий];

Collectio nova patrum et шего Иоанна Постника... Послание к деве...

scriptorum graecorum / Ed. B. de Montfaucon.

АФАНАСИЙ I ВЕЛИКИЙ ние (к инокам) // Творения. Т. 2. С. 103-105;

Лит.: Библиографические указатели: Кап Свт. Афанасия Великого Наставления деве.

нравственно-аскетические: Ad Amun // PG. nengiesser Ch. The Athanasian Decade 1974-84:

М., 1996. С. 73-80;

О девстве, или о подвиж­ 26. Col. 1169-1176;

рус. пер.: Послание к мо­ A Bibliogr. Rep. // Theol. Studies. Baltimore, ничестве / Подгот. текста А. И. Сидорова // наху Амуну / / Творения. Т. 3. С. 366-369;

1985. Vol. 46. P. 5 2 4 - 5 4 1 ;

Butterweck Chr.

Альфа и Омега. 2000. № 2 (24). С. 110-135;

Ad Dracontium / / PG. 25. Col. 524-533;

рус. Athanasius von Alexandrien: Bibliogr. Opladen, i послания и письма: PG. 26;

Lettres festales et пер.: Письмо к Драконтию // Творения. Т. 2. 1995 [1997];

Camplani., Vian G. M. La ricerca pastorales de S. Athanase en copte / Ed. L.-Th.

С. 3-10. Неподлинные: догматико-поле- italiana su Atanasio e sugli scritti pseudoatana Lefort. Louvain, 1955. P. 110-120. (CSCO;

150);

мические: Contra Apollinarem / / PG. 26. siani // Adamantius: Notiziario... di ricerca su The Festal Lettres of Athanasius / Ed. W. Cure Col. 1093-1165;

рус. пер.: Против Аполлина­ «Origene e la tradizione alessandrina». Pisa, ton. L., 1846-1848 [сир. версия];

Nova Patrum рия, кн. 1 / / Творения. Т. 3. С. 3 1 5 - 3 6 2 ;

1998. T. 4. P. 34-48;

LeemansJ. Thirteen Years Bibliotheca / Ed. A. Mai. R., 1853. T. 6/1 [сир.

Schwartz. Der s. g. Sermo maior de fide des of Athanasius Research (1985-1998): A Survey версия с лат. пер.];

Die Fest-Briefe des Heiligen Athanasius / / SBA. Philos.-hist. Kl. 1925. Bd. 6. and Bibliogr. / / Sacris Erudiri. 2000. Bd. 39.

i Athanasius von Alexandria / bers, v. F. Larsow.

S. 5-37;

Nordberg H. Athanasiana: 5 Homilies;

S. 105-217.

Lpz., 1852 [коммент. изд. сир. версии с нем.

Expositio fidei;

Sermo major. Helsinki, 1962. Общие работы: Филарет (Гумилевский).

пер.];

Histoire «acphale» et Index syriaque S. 57-71. (Comment, humanarum litterarum;

Учение. С. 3 4 - 5 1 ;

Фаррар Ф. В. Жизнь и des lettres festales / Ed. A. Martin avec la collab.

30, 2);

рус. пер.: Слово пространнейшее о вере // труды св. отцов и учителей Церкви / Пер. с de M. Albert. P., 1985. (SC;

317). P. 215-354;

Творения. Т. 4. С. 455-475;

Expositio fidei / / англ. А. II. Лопухина. СПб., 1891. М„ 2001".

Lettres festales et pastorales de S. Athanase PG. 25. Col. 199 - 208;

рус пер.: Изложение Т. 1. С. 304-403;

Bachelet X. Le. Athanase / / en copte / d. L.-Th. Lefort. Louvain, 1955.

веры / / Творения. Т. 1. С. 264-267;

Dialogi DTC. T. 1 [1903]. Col. 2143-2178;

Bardy G.

(CSCO;

150-151) [копт.версия];

CoquinR.-G., de sancta Trinitate I - V / / PG. 28. Col. 1116- Athanase / / DHGE. T. 4. Col. 1313-1340;

Фло Lucchesi E. Un complment au corpus copte 1285;

Bizer C. Studien zu pseudathanasianischen ровский. Вост. отцы IV в. С. 26-44;

Altaner.

des Lettres festales d'Athanase (Paris. BNF.

Dialogen der Orthodoxos und Aetios. Bonn, Patrologie. S. 271-279;

Quasten. Patrology.

Copte 176*) // Orientalia Lovaniensia Periodica.

1970. S. 80-126;

Costa I. Opre di Atanasio in Vol. 3. P. 22-66;

TetzM. Athanasius von Alexand­ 1982. T. 13. P. 137-142;

Coquin R.-G. Les Lettres una traduzione latina inedita // Atti della Acca- rien / / TRE. Bd. 4. Sp. 333-349;

Мейендорф И., 1 festales d'Athanase (CPG 2102): Un nouveau demia Pontaniana. 1993. N. S. Vol. 42. P. 2 5 8 - прот. Введение в святоотеческое богословие / complment: le manuscrit I.F.A.O., copte 25 / / Пер. с англ. Л. Волохонской. Н.-Й., 1982 2.

265 (lib. IV, лат. версия);

Cavalcanti. Pseudo Ibid. 1984. T. 15. P. 133-158;

рус. пер.: Беседа Atanasio: Dialoghi contro i Macedoniani. Torino, Клин, 2001. С. 114-129;

Amauacuje (feemuh), на слова «Вся Мне предана суть Отцем Моим»

1983;

Turner С H. A Critical Text of the Qui- jepoMou. Патрологи]а. Београд, 1984. Св. 2.

(Мф 11. 2 7 ) / / Х Ч. 1835. 4. 2. С. 119-143;

Бе­ cunquevult//JThSt. 1910. Vol. 11. P. 401-411;

С. 35-59;

. '.

седа о слепорожденном (Ин 9) // Там же. 1837.

рус пер.: Символ Quicunque // Творения. Т. 4., 1987. T. 3.. 467-545;

­ Ч. 3. С. 150-178;

то же: Евсевий (Ильинский), С. 477-479;

Simonetti M, Pseudo-Athanasii... ', 1990.. 2.

архиеп. Карталинский. Сочинения и пере­ De Trinitate, libri X-XII. Bologna, 1956;

гоми­. 263-327;

Киприан (Керн), архим. Золотой воды. СПб., 1858. Ч. 1: Переводы из творений летические: Budge. A. W. Coptic Homilies in век святоотеческой письменности. М., 1995.

св. отцев;

Отрывок из 39-го праздничного по­ the Dialect of Upper Egypt. L., 1910. P. 58-65, С. 24-55;

Восточные отцы и учители Церкви слания;

Окружное послание (341 г.) // Творе­ 80-89,115-132 [копт, тексты], 204-211,226- IV в.: Антология: В 3 т. / Сост., биогр. и ния. Т. 1. С. 276-286;

Свиток Афанасия, Алек 234, 158-274 [англ. пер.];

407-415 [сир. вер­ библиогр. иером. Илариона (Алфеева). М., i сандрийского архиепископа, к антиохийцам // сия гомилии «О душе и теле»], 417-424 [англ. 1998. Т. 1.С. 15-113.

Там же. Т. 3. С. 166-177;

Послание епископов пер.];

рус. пер.: О Воскресении Господа нашего Специальные исследования: Ловягин Е.

Египетских и Ливийских (в числе девяноста) Иисуса Христа / / ХЧ. 1841. Ч. 2. С. 84-97;

О заслугах св. Афанасия Великого для Церкви и блж. Афанасия к досточестнейшим еписко О терпении / / Там же. 1837. Ч. 2. С. 120-139;

в борьбе с арианством. СПб., 1850;

Еорский А. В.,, пам Африканским против ариан / / Там же.

О крестной смерти Иисуса Христа // Там же.

прот. Жизнь святого Афанасия Великого, С. 276-289;

Отрывок из 39-го праздничного 1838. Ч. 2. С. 132-158;

На Вознесение Господа архиеп. Александрийского // ПрТСО. 1851.

послания // Там же. С. 370-372;

Праздничные нашего Иисуса Христа / / ЖМП. 1980. № 5.

Т. 10. С. 29-201;

то же //Афанасий, свт. Тво­ послания // Там же. С. 376-524;

Athanasius С. 35-36;

О душе и теле и страстях Господних / рения. М., 1902 2.Т. 1. С. 5-122;

Поповицкий А.

Werke / Hrsg. H. G. Opitz. В., 1940, 1996 2. Пер. с копт, и послесл. Д. Бумажного // Цер­ О Пасхальных посланиях св. Афанасия Алек­ Bd. 2 / 1. [Ер. ad epp. Aegypti et Libyae;

Ер. en­ ковь и время. М., 2000. № 1 (10). С. 133-153;

сандрийского, найденных в одном из египет­ cyclical ;

Палева Т. Така нареченцото четвърто Жизнь прп. Синклитикии // ХЧ. 1824. Ч. 16.

ских мон-рей // Странник. 1862. № 4. Отд. 2.

слово на Атанасий Александрийски срещу С. 3-96;

Жизнь и наставления преподобной С. 141-152;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.