авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Агарков А. А.

Курчеев В. С.

Одров Ю. Н.

Пензин Г. Г.

Теория права, государства

и

государственного управления

(монография)

Новосибирск 2007

100

Содержание

1. Проблемы государственного управле-

ния………………………………………

2. Теоретические основы права и государства

2.1. Предмет, методология и основные категории теории государства и права 2.1.1. Право как система юридических наук 2.1.2. Общая характеристика теории государства и права 2.1.3. Объект и предмет теории государства и права 2.1.4. Методология теории государства и права 2.1.5. Основные категории теории государства и права 2.2. Общество, государство, право 2.2.1 Происхождение государства и права 2.2.2. Основные концепции становления и функ ционирования госуда 2.2.3. Соотношение государства и права 2.3. Теория права 2.3.1. Право в системе нормативного регулирования 2.3.2. Источники и система права 2.3.3. Правовые отношения и правовая культура 2.3.4. Функционирование права в социальной сис теме 2.4. Теория государства 2.4.1. Основные концепции теории функционирования государства 2.4.2. Сущность, типы, формы государства и его функции в общественной системе 2.4.3. Механизмы государственно-правового регули рования социальной жизни 2.4.4. Понятие правового государства: концепция и пути построения 3. Теоретические основы конституционного права и Конститу ции 3.1. Основы теории конституционного права 3.1.1. Понятие конституционного права 3.1.2. Предмет конституционного права 3.1.3. Конституционно-правовое регулирование:

понятие, методы, средства 3.1.4. Конституционно-правовые отношения и их субъекты 3.1.5. Конституционно-правовые нормы: понятие и особенности 3.1.6. Виды норм конституционного права 3.1.7. Конституционное правонарушение и консти туционная ответственность 3.1.8. Источники конституционного права 3.1.9. Система конституционного права Российской Федерации 3.1.10. Понятие науки конституционного права 3.2. Основы учения о конституции 3.2.1. Понятие конституции и ее определения 3.2.2. Сущность конституции 3.2.3. Классификация конституций 3.2.4. Юридические свойства конституции 3.2.5. Функции конституции 3.2.6. Основные этапы развития Конституции России 3.2.7. Структура Конституции Российской Федера ции 4. Сущность и основные институты административного права 4.1 Понятие, сущность, характерные черты государст венного управления. Предмет, система и источники 4.2. Сроки и размеры административной ответственности 5. Конституционная власть и гражданское общество 1. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Многие организационно-управленческие проблемы органов исполнительной власти Российской Федерации лежат в плоскости административно-правового регулирования.

Наиболее полно понятие административного права сформу лировал В. Ф. Волович, определив его сущностную характеристи ку в виде совокупности правовых норм, которые регламентируют организацию (статику и динамику) государственного управления, взаимоотношения органов государственного управления, их структуру и правовой статус [1, с. 74].

Однако в действующей Конституции РФ термин государст венное управление заменен на термин исполнительная власть [2].

Нередко данный термин употребляется не как понятие средства в руках органа управления, а буквально как орган исполнительной власти. Поэтому современное толкование термина администра тивное право требует уточнения. Административное право – от расль права, регламентирующая посредством правовых норм и институтов организацию (статику и динамику) управления орга нов исполнительной власти, взаимоотношения органов исполни тельной власти, их внутреннюю структуру и правовой статус. Из определения следует, что отношения (предмет административного права), возникающие между управленцами и управляемыми, но сят властный характер и регулируются соответствующими норма тивно-правовыми документами, а власть является определяющим средством управления различными социальными системами. В связи с изложенным предлагается на систему административного права взглянуть не только с позиций проблем самой отрасли пра ва, но и учесть ее тесную взаимосвязь с политической, экономи ческой (хозяйственной), морально-этической системами государ ства и общества.

В литературе нашли отражение разные подходы к определе нию понятий технических, механических, биологических и соци альных систем управления. Но исследования их общих законо мерных начал и взаимозависимостей пока продолжают оставаться редкими и ограничиваются разработками на уровне видов управ ляемых систем. Заслуживающие внимания результаты исследова ния опубликованы в статье Е. А. Тюгашева «Российский право порядок» [3, с. 14]. В частности, он приводит данные о содержа нии спора в западной социологии (60-е годы прошлого столетия) вокруг вопроса: что есть общество? порядок, система или беспо рядок, хаос (антисистема)?!

Основатель Фрайбургской школы национальной экономики и теоретик послевоенных реформ в Западной Германии В. Ойкен различал экономический, моральный, политический порядок, пра вопорядок и указывал на их взаимозависимость. По его мнению, становление правового порядка разными путями оказывало воз действие на хозяйственные порядки. Развитие хозяйственных по рядков в свою очередь часто оказывает обратное воздействие на формирование правового порядка. Многие хозяйственные поряд ки возникли благодаря созданию «хозяйственных конституций»

[4].

Анализируя учения В. Ойкена для познания и преобразования российской экономической действительности, В. Автономов и В.

Гутник замечают, что российские реформаторы первой волны, опиравшиеся на постулаты «чикагской школы», не приспособ ленные для условий системной трансформации, попытались из менить хозяйственный строй с помощью невзаимосвязанных дей ствий, откровенной «точечной политики». При этом приме нявшиеся методы финансовой стабилизации, либерализации цен и т. п. они не считают ошибочными сами по себе. Проблема, по мнению этих авторов, заключалась в том, что названные меры принимались в условиях враждебной им хозяйственной конструк ции, при отсутствии необходимых правил. В результате централи зованное директивное ценообразование разрушалось, но рыноч ное не возникло, ибо не было условий для конкуренции, привати зация проводилась, но частная собственность не появлялась, ибо не было механизма ответственности [3, с. 8]. Исследуя эти причи но-следственные связи в экономике, Е. А. Тюгашев делает вывод, что правопорядок есть квинтэссенция экономического порядка.

Без построения устойчивой экономической системы не может появиться и исходная база для устойчивой административно правовой системы.

Вместе с тем высказанные наблюдения не будут полными, если экономический и правовой порядки не будут дополнены по литическим и моральным. Постулаты «чикагской школы» появи лись не сами по себе. В соответствии с действовавшим советским законодательством не «хозяйственные конструкции» СССР были враждебными этим постулатам, а, что вполне очевидно, постула ты на начальном этапе т.н. перестройки внедрялись тайными ме тодами в обход мнения большинства граждан страны, поэтому становились враждебными существовавшему хозяйственному по рядку. Один из «подмастерьев» перестройки А. Яковлев откро венно пишет: «У нас был единственный путь – подорвать тотали тарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы свое дело сделали...» [5]. Здесь важно заметить, что политические установки на «подрыв» конституционного строя изнутри не имеют ничего общего с правовым порядком и мора лью. При этом «прорабы» перестройки то ли умышленно, то ли по незнанию не учитывали негативные тенденции развития цивили зации в целом, а их последователи, подгоняемые извне, осознанно встали на губительный для России путь безрассудной либерали зации всех сфер жизни государства и общества.

На международном конгрессе «Образование и наука на поро ге третьего тысячелетия», прошедшем в Новосибирском Академ городке под эгидой ЮНЕСКО в сентябре 1995 г., ведущими уче ными-гуманитариями отмечалось, что в рамках использовавшейся парадигмы развития цивилизации невозможно решить совокуп ность проблем чудовищного и быстро растущего социального расслоения населения мира (соотношение доходов 20% наиболее богатой и 20% наиболее бедной его частей составляло в 1960 г. 30:1, а в 1990 г. – 60:1). Участники конгресса эту посылку не оп ровергли и не подвергли сомнению, что подчеркивает согласие с выводом о необходимости новой парадигмы развития цивилиза ции, реализация которой обеспечила бы ее устойчивое развитие.

Академик В. Коптюг прокомментировал два варианта дальнейше го развития цивилизации [6]. Первый вариант – предполагает концепцию устойчивого развития как основу движения в бу дущее, исходя при этом из интересов всего человечества. Второй вариант во главу угла ставит интересы развитых государств, бла гополучие которых зиждется на изощренном ограблении менее развитых стран. При этом в перспективе выживает так называе мый «золотой миллиард», а остальные люди деградируют и по степенно погибают.

Важное место в структуре защиты наиболее богатой части человечества занимают блок НАТО и спецслужбы государств, входящих в него. Прогнозируя, а зачастую, и провоцируя нега тивные процессы во многих регионах мира, страны НАТО стре мятся своими как военными, так и тайными силами и средствами оказывать управляющее воздействие на государства, которые пы таются формировать независимую внешнюю политику.

В этом ряду государств важное геополитическое значение имеет Россия. В современных условиях, при появлении асиммет рии военных потенциалов, страны блока НАТО сохраняют свою мощь на уровне, позволяющем проводить в отношении России политику силового давления. Ими реализуется программа созда ния влиятельных позиций в государственных, политических и во енных структурах РФ.

В столь сложных условиях политической, экономической, во енной, оперативной обстановки на первое место сторонники кон цепции устойчивого развития выдвигают задачу умелого сочета ния национальных интересов России с интересами человечества.

При этом важно выделить такие основополагающие компоненты, которые позволили бы задействовать в интересах России мощный мировой потенциал тех сил, которые отстаивают на между народном уровне концепцию устойчивого развития. Средствами, с помощью которых можно было бы защищать национальные ин тересы России в рамках названной концепции, являются культура, наука, образование и сферы их деятельности. «Страна, которая недооценивает роль этих трех сфер, – подчеркивал В. Коптюг, – об речена на прозябание в будущем постиндустриальном мире» [6].

Культура как синтетический показатель цивилизации не от вергает ни национального, ни исторического, ни социально профессионального, ни личностного феноменов своего бытия.

Культура уникальна тем, что отрицание она несет только в себе.

Опровержение ее со стороны не предусмотрено социальным про грессом [7]. «Чудотворная сила культуры, пишет Ю. Д. Мишин, заключена в том, что только она может развязать узлы противоре чий в системах человек-человек, человек-общество, человечество природа и в их многочисленных производных» [8]. Важная сторо на культуры сегодня заключается в том, чтобы во всю мощь раз вернуть ее образовательный потенциал.

Актуализация использования парадигмы устойчивого разви тия цивилизации в сочетании с российскими национальными ин тересами требует изменений наших подходов к применению воз можностей, открывающихся в сферах образования и науки. Идея сводится к необходимости формирования с помощью образования и науки нового, как утверждали наши соотечественники Н. Федо ров, К. Циолковский, В. Вернадский, планетарного (глобального) стиля мышления. Основная особенность технологического пере ворота в науке и образовании сегодняшнего дня, связанного пре жде всего и информатизацией общества, проявляется в том, что этот переворот создает принципиально новые материальные, ми ровоззренческие, духовно – нравственные, психологические, идейно-теоретические, культурные предпосылки и основания для универсализации и глобализации истинно цивилизационных взаимодействий между людьми в рамках правового поля, опти мально сочетая их интересы и природные условия. Значительную роль в реализации этой цели смогли бы сыграть колоссальные информационные возможности России.

Не менее интересные в этой связи положения сформулирова ли авторы концепций «След на воде» [9] и «Мертвая вода» [10].

Основная идея этих концептуальных положений в том, что они определяют не различия между идеалистическими и материали стическими подходами к познанию мира, а заставляют задуматься о триединстве мироздания и управляющем информационном воз действии на упорядоченные системы во Вселенной из единого энергетического центра. При этом разработчик концепции «След на воде» В. Д. Плыкин обосновывает наличие критических ин формационно-аналитических полей материальных, в том числе и социальных, систем, разрушение которых в силу ослабления пре жде всего моральных устоев человечества, т. е. морального по рядка, приводит к нарушению управляемости социумов, разруше нию потенциала знаний.

По убеждению В. Д. Плыкина, «сегодня сознание современ ного человека поражено вирусом материализма. Его мировоззре ние основано на материи как на первопричине всего сущего...

Наш материальный (физический) мир – мир следствий. Мир при чин – в системе информационно-энергетических потоков Вселен ной... В начале развития человечества на Земле система мышле ния была одна: мышление, направленное на истинное миропо нимание. Поэтому логическая и духовная составляющие процесса мышления были неразрывно связаны. В то время не было разде ления на религию, философию и науку. Это была единая система постижения Истины Мироустройства. Вот почему египетские жрецы еще 5000 лет назад были подлинными интеграторами зна ний человечества того времени. Создав такую систему мышления, человечество вошло в эру накопления знания (период с 4400 по 2200 г. до н. э.).

Далее система постижения истины расчленяется на логиче скую систему мышления и мистическую (духовную). Этим рас членением ознаменовалось начало эры Потери знания (период с 2200 г. до н. э.).

После чего расчленение усилилось – логическое и духовное мышление вошли в противоречие. Наука стала полностью базиро ваться на логической, а религия – на духовной системе мышления, что привело к антагонизму между наукой и религией. Этим озна меновалось начало эры Воинствующего Невежества человечества (период от Рождества Христова до сегодняшнего дня). Человече ство сегодня живет в завершающей фазе эры Воинствующего Не вежества" [9. с. 15-16].

Действительно, если обратиться к закону сохранения и пре вращения энергии А. Эйнштейна (Е = mc2), то обоснованиям В. Д.

Плыкина можно найти математическое подтверждение. Происхо ждение материального мира математически можно обозначить так:

Е (Р1), m= c где m – масса, Е – энергия, с – скорость света, Р1 – программ ное управление процессом зарождения материи.

Независимо от концептуальной позиции В.Д. Плыкина авто ры концепции «Мертвая вода» не только подтверждают, но и да лее развивают теоретические выводы об ослаблении моральной составляющей устройства человечества, что приводит к разруше нию основ человеческой цивилизации.

В частности, в заявлении К. П. Петрова (основоположника концепции «Мертвая вода») обосновываются причины планетар ного кризиса, грозящего глобальной катастрофой.

В течение всей истории на планете Земля шла непрерывная борьба двух концепций жизнеустройства:

1. Концепция (замысла) жизни людей в ладу с Богом, Божьим Промыслом. Это концепция Добронравия, концепция Богодержа вия на Земле «...да будет воля Твоя и на Земле, как на Небе»

(Евангелие Мт. 6:10).

«...И пусть будет среди вас община, которая призывает к доб ру, приказывает одобрение и удерживает от не одобряемого. Эти – счастливы» (Коран 3,100).

2. Концепция сатанинская, античеловеческая. Это концепция жизни вопреки Божьему Промыслу, концепция злонравия, когда «каждый за себя», «живем один раз...», «после нас хоть потоп...»

(либеральные идеи – В. К.).

До сих пор на планете торжествовала вторая концепция, соз данная тысячи лет назад для порабощения всех стран и народов на планете Земля... Устойчивость такой концепции на протяжении многих веков объясняется тем, что древним египетским жрецам удалось через науку и церковь навязать всему человечеству лож ное представление об окружающем мире, о Вселенной. Мир един и целостен, но жрецы представили его людям разорванным на части, квантованным, частичным...

За прошедшие тысячелетия наследники этих жрецов неодно кратно модифицировали концепцию, приспосабливали ее к изме няющемуся обществу. Но по сути своей она оставалась прежней – концепцией построения на планете глобальной невольничьей ци вилизации, основой, стержнем которой является система ростов щичества» [10, с.1]. Авторы «Мертвой воды» обосновали, что ос новной причиной нестроения России является концептуальная не определенность, а неопределенность привела к зависимости Рос сии (140 млрд дол. долга) от глобального (оккультного) мирового правительства. Основная штаб-квартира мирового правительства находится в Швейцарии, а запасные – в США (Солт-Лейк-Сити), Испании и Швеции во главе с семействами Ротшильдов, Варбур гов, Монтефьоре, Менделей, Дюпонов и т. п. (всего 19 семейств).

Кредитно-финансовая система, разработанная и внедренная в ми ре глобальным предиктором, – это бесструктурное управление обществом за счет ссудного процента. Ссудный процент, как из вестно, есть мера управления снижением покупательной способ ности, что обеспечивает тайную силу капитала и всесилие банков [10, с. 16].

Установки для российского руководства на одновременную либерализацию экономики (западная цивилизационная модель) и укрепление вертикали власти (восточная цивилизационная мо дель) аморальны по своей сути и чреваты процессами возможного дальнейшего разрушения общества и государства. Аморальность двойного стандарта в том, что принципы устойчивого развития были приняты в качестве обязательных для всех стран-членов ООН на Всемирной конференции по развитию и окружающей среде, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 г. В одном из глав ных документов конференции – «Повестке дня на XXI век» – от мечалось, что в современных условиях больше ни одна страна мира не сможет повторить путь развитых стран и, более того, са ми развитые страны должны изменить путь своего экономическо го развития. Так называемый «либеральный проект», под флагом которого проводились реформы в России на протяжении послед него десятилетия XX в., изначально имел утопический характер [18, с.35]. Кстати, сценарий разрушения Российской Федерации путем как структурного, так и бесструктурного управления (прес са, телевидение, приспосабливающееся окружение, зарубежные гости и т. п.) не только детально отрежиссирован, но и приведен в действие [11]. Благодаря решительным мерам Президента Россий ской Федерации В. В. Путина угроза реализации плана разруше ния целостности страны приостановлена: «Дезинтеграция госу дарства – о которой говорилось в предыдущем Послании – оста новлена» [12, с. З].

Высказанные общеметодологические посылки, взаимно ка сающиеся зависимости всех видов порядков жизнеустройства го сударства и общества, позволяют по-новому взглянуть на концеп туальные основы государственного управления.

Действующая многолетняя концепция государственного управления исходит, в силу существовавшей в основном государ ственной формы собственности и управления ею, из деления на общую (органы, акты, госслужащие и т. п.) и особенную часть (управление в разных отраслях и сферах государственной жизни).

В свое время социалистическая собственность, сосредоточенная в руках государства, управлялась, а продукты распределялись на плановой основе. Планы имели юридическую силу закона.

В современных условиях, по мнению профессора Ю. А. Ти хомирова (МГУ), во-первых, объем государственного управления значительно снизился, видоизменился и не отождествляется в це лом с административно-правовой сферой, во-вторых, возрастает роль и расширяются рамки административно-правового регули рования, пронизывая все объекты права;

в-третьих, укрепляется механизм защиты интересов в публичной сфере;

в-четвертых, обеспечивается самореализация прав граждан и юридических лиц ввиду гарантирования их самостоятельности и проявления ини циатив [13]. Теоретически данные посылки верны. Но практика свидетельствует, что в современных субъектно-объектных отно шениях форма конфликтного противоборства остается преобла дающей. Как следует из Послания Президента РФ, более 3,5 тыс.

нормативных актов, принятых в субъектах Федерации, несоответ ствуют Конституции и федеральным законам РФ. Конфликтное противоборство как результат – наряду с «теневой экономикой» – породило «теневую юстицию [12, с. 3]. Сложившуюся ситуацию в сфере административно-правового регулирования вновь возни кающих отношений между собственниками и органами исполни тельной власти Президент РФ оценивает крайне негативно: «Чи новник привык действовать сообразно инструкции, которая после вступления в силу того или иного закона часто вступает в проти воречие с самим законом, но при этом – годами не отменяется»

[12, с. 3]. К сожалению, этим проблемам в современных научных исследованиях внимания уделяется очень мало. Достаточно ска зать, что количество научных статей, опубликованных в доступ ных изданиях за последние 3-5 лет, исчисляются единицами. Сре ди них привлекают внимание работы Ю. А. Тихомирова и К. С.

Бельского.

Как полагает Ю. А. Тихомиров, в современных условиях при определении предмета и системы административного права целе сообразно отказаться от его традиционного деления на общую и особенную части. Он предлагает отрасль административного пра ва разделить на подотрасли: органы исполнительной власти;

госу дарственная служба;

административно-правовые режимы;

адми нистративный процесс и законность в управлении;

организация государственного управления (организация управления органов исполнительной власти. – В. К.), административное регулирова ние нормативов [13].

Характеризуя каждую подотрасль, следует акцентировать внимание специалистов на аспектах, определяющих как статику, так и динамику их содержания.

В ближайшее время уже намечены реформы, в первую оче редь, Правительства РФ, министерств и иных федеральных и тер риториальных органов исполнительной власти. При этом постав лена задача пересмотреть не только и не столько структуру и шта ты, но и органы власти [12]. Естественно возникновение вопроса:

для чего реформировать органы исполнительной власти, под ка кие цели и задачи? В истории современной России такие реформы уже проводились неоднократно. В этом плане интересны наблю дения И. Н, Мельчинского [14, с. 70]. Свои наблюдения он сопро вождает следующей иллюстрацией: в марте 1996 г. Президентом РФ подписан Указ о создании новых министерств, ведомств, служб и иных органов исполнительной власти, контроля и надзо ра. Не прошло 5 месяцев с момента выхода данного указа, как все эти нововведения вновь подвергнуты реконструированию, сопро вождаемому расстановкой кадров по критерию личной пре данности.

В данном случае представляется, что без одобренной общест вом перспективной комплексной программы государственного строительства, без определения стратегических целей и задач, ци вилизационных начал развития самого общества преступно даль ше двигаться путем проб и ошибок, путем модных, но непроду манных экспериментов. Результат будет прежним, он давно из вестен и метко подмечен в баснях И. Крылова.

По порядку организации и функционирования института го сударственной службы в Послании Президента РФ приведены цифры роста численности работников органов государственной власти и управления с 882 тыс. в 1993 г. до более 1 млн в настоя щее время, но процесс управления от этого лучше не стал. Более того, в самой администрации Президента создаются все новые и новые структуры, зачастую дублирующие органы исполнитель ной власти, подменяющие их. Характеризуя работу государствен ных служащих, Президент РФ указал, что очень многих устраива ет нынешняя точка «равновесия», а скорее, бездействия, когда од ни приспособились к получению финансовых доходов, а другие – политических дивидендов. Система защищает свои права на по лучение так называемой «статусной» ренты, т. е. взяток и отступ ных [12]. О каком «моральном порядке» в этих условиях может идти речь?

Нужно согласиться с выводами Президента РФ, что такой способ существования государственных служащих действительно представляет угрозу для общества и для государства в сфере управления. Вместе с тем предложенный выход из создавшейся ситуации по законодательному решению вопросов «дебюрократи зации и минимизации административного вмешательства госу дарства в дела предприятий» [12, с. 3] не совсем корреспондиру ется с задачами выстраивания четко работающей исполнительной вертикали, укрепления всех институтов и всех уровней власти го сударства [12, с. З]. Думается, что разрешение данной коллизии лежит в конституционной плоскости. Поправки в Конституцию РФ должны изменить существующий порядок формирования трех ветвей государственной власти. Независимости вертикалей зако нодательной (представительной), президентской (исполни тельной) и судебной властей можно достичь только их избранием снизу доверху. При этом представительная ветвь власти назначает своих уполномоченных на федеральном, региональном и муници пальном уровнях по контролю за исполнением законодательства.

Избранные главы президентской администрации на всех уровнях формируют органы исполнительной власти, назначая на хозяйственные (управленческие) должности подготовленных ме неджеров, а не политиков по принципу личной преданности и дружбы. Избранные на всех уровнях (от муниципального до фе дерального), в том числе на конституционном, судьи общей юрисдикции, арбитражные и мировые формируют профессио нальные коллегии. Все избранные органы государственной власти и их должностные лица подотчетны своим избирателям и могут быть отозваны в порядке, установленном конституционным зако ном. Эти изменения в Конституции РФ стали бы первым шагом выстраивания взаимосвязанного политического, экономического, правового и морального порядка.

Президент РФ предлагает сокращать административно правовые режимы, устраняя прежде всего чрезмерные на сего дняшний день обязательную сертификацию продукции, разреше ния, регистрации, аккредитации, иные нормы и правила, не пре дусмотренные в законах, но настойчиво вводимые всякого рода распоряжениями и инструкциями. Предлагается коренное изменение системы таможенного администрирования, налогообложения.

Все перечисленные нововведения неизбежно, как свидетель ствует опыт предыдущего десятилетнего реформирования эконо мики, повлекут за собой споры хозяйствующих субъектов с адми нистративными органами. Но в силу многих причин, прежде всего отсутствия правовых норм, регулирующих новые отношения, подготовленных специалистов для разрешения споров в судебном порядке, на повестку дня выдвигается самый больной вопрос интеграции усилий научных и образовательных учреждений стра ны для создания необходимой правовой базы в сфере администра тивного права и административного процесса, подготовки про фессиональных кадров.

В рамках подотрасли «Административный процесс и закон ность в управлении» предлагается осуществлять целенаправлен ную систематизацию результатов решения задач административ ного права, определять оптимальные пути, методы, средства их последующего использования в практике разрешения споров.

В новом Кодексе РФ об административных правонарушениях многие из названных проблем не учтены, но сделана попытка привести его институты и нормы в соответствие с требованиями времени. Имея в виду, что рассматриваемые подотрасли «рассы паны» по другим отраслям и сферам государственной жизни [13], было бы принципиально важно предусмотреть в новом КоАП бланкетные нормы, чего не сделано [19].

Организация государственного управления (организация управления органов исполнительной власти) должна, по класси фикации Ю.А. Тихомирова, иметь общую часть и институты:

«управление в сферах государственной жизни», «разграничение функций между органами РФ и ее субъектов», «компетенция ор ганов исполнительной власти», «принятие управленческих реше ний» и др.

В Послании Президента РФ совершенствование законода тельства в этой подотрасли административного права предусмот рено по следующим направлениям: разграничение федеральными законами предметов ведения и полномочий между федеральным центром и региональным уровнем управления;

определение об новленного порядка создания и деятельности территориальных органов федеральных министерств и ведомств;

исключение «кон фликтов бюджетов» на уровне административных единиц (орга нов местного самоуправления и органов государственного управ ления);

переведение контроля со стороны представителей Прези дента в федеральных округах за соблюдением федеральных зако нов в плоскость плановой работы и тесного взаимодействия с ор ганами юстиции, прокуратуры, судами с целью избежания втор жения в сферу исключительной компетенции регионов;

проработка Правительством РФ и Федеральным собранием законодательных актов по обеспечению гарантий прав собствен ников, инвесторов;

принятие нового закона о приватизации, кото рый закрепит четкие и прозрачные правила продажи и приобрете ния государственной собственности;

закрепление в Земельном кодексе самых современных представлений о формах и методах регулирования земельных отношений;

реструктуризация государ ственных монополий;

свобода передвижения капитала туда, где выгодно и где эффективно;

преодоление неполноты и крайней противоречивости правовой базы в сфере управления наукой и образованием, социальным и культурным развитием;

совершенст вование внешнеэкономических, внешнеполитических и иных свя зей на основе отстаивания национальных интересов и устранения «селекции» международных прав и свобод человека в зависимо сти от обложки паспорта;

совершенствование управления в сфере обороны и безопасности.

Отдельные аспекты административно-правового регулирова ния требуют более глубокой научной проработки. Так, Президент РФ предлагает «предоставить субъектам Федерации право само стоятельно решать вопрос о сроках перехода к обороту сельхозу годий» [12]. Практически дана санкция на реструктуризацию го сударственных монополий. Достаточно откровенным шагом в сторону либерализации экономики стало предложение Президен та «о свободе передвижения капитала туда, где выгодно и где эф фективно» [12]. По данному актуальному вопросу экономической жизни страны поучительны суждения автора книги «Почему Рос сия не Америка?» А. П. Паршева [15]. В частности, в одном из своих интервью он проводит сравнение современного состояния России с ситуацией кризиса 1893 г., куда Российскую империю завела все та же доктрина либерализма. Для выхода из экономи ческого кризиса известным ученым Д. И. Менделеевым по пору чению Александра III была построена очень строгая таможенная система, которая основывалась на тарифе, давшем толчок индуст риализации России и выводу ее к 1912 г. на передовые позиции в мире. Суть предложенных Д. И. Менделеевым таможенных по шлин сводилась к следующему: с одной стороны, они защищали российского товаропроизводителя, с другой – не препятствовали импорту. При этом убедительны доводы А. П. Паршева, касаю щиеся инвестиций «Если бы иностранному инвестору было вы годно ставить текстильные фабрики в России, а не в Пакистане, то не сомневайтесь, это было бы немедленно сделано. Когда при быль гарантирована – просто отбоя нет от желающих вложить деньги» [16]. Возразить против этих доводов сложно еще и пото му, что научно аргументированной концепции административно правового регулирования внешнеэкономической деятельности как государства, так и иных субъектов внешних отношений у нас нет, что делает проблематичным цивилизованный товарообмен с зару бежными партнерами.

Административное регулирование нормативной базы на фе деральном уровне и в субъектах РФ пока не приведено в систему, удобную для пользователей. В целом себя оправдывают институ циональная кодификация (в статутных законах об органах, гос службе и т. д.), тематическая (в других кодексах), общая кодифи кация, инкорпорация (выборочная кодификация, систематизация).

Но, по мнению Ю. А. Тихомирова, само административное зако нодательство было бы рационально классифицировать следую щим образом:

1. «Органы исполнительной власти» с выделением институ тов: «федеральные органы исполнительной власти» (общие во просы);

«федеральные министерства», «иные федеральные органы государственной власти», органы исполнительной власти субъек тов Российской Федерации (общие вопросы)», «виды исполни тельных органов субъектов РФ». В соответствующих классифика торах республик, областей и других субъектов возможны более дробные классификации их органов.

2. «Государственная служба (общие вопросы)» с выделением институтов:

«государственная служба в федеральных государственных органах», «государственная служба в государственных органах субъектов РФ», «государственная служба в государственных уч реждениях и предприятиях»;

«особые виды государственной службы».

3. «Административно-правовые режимы» с институтами:

«лицензирование», «сертификация», «ветеринарно-карантинный режим» и др.

4. «Регистрационно-легализующие процедуры».

5. «Организация государственного управления (общая)», а также с институтами: «управление в сферах государственной жизни», «разграничение функций между органами РФ и ее субъ ектами», «компетенция органов исполнительной власти», «приня тие управленческих решений» и др.

6. «Контроль, надзор и учет» [13].

7. «Административная ответственность».

Конечно, с предлагаемой конструкцией системы администра тивного права и административного законодательства можно со глашаться или оппонировать и предлагать другие варианты [17], – это не принципиально важно. Главное, видимо, должно сводиться к тому, чтобы с учетом современных требований граждан, обще ства и государства унифицировать административно-правовое ре гулирование вновь возникающих властеотношений, перевести многие из них из состояния конфликтного противоборства («ста тусной» ренты, аморальных) в плоскость цивилизованной юрис пруденции. В этих целях необходимо также придать новый им пульс процессу совершенствования административно-процес суального законодательства, а административное судопроизвод ство привести в соответствие с п.п. 1, 2 ст. 118 Конституции Рос сийской федерации, где четко определено, что правосудие осу ществляется только судом, а судебная власть осуществляется по средством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Перечисленные концептуальные положения по совершенст вованию системы административного права имели бы более чет кие ориентиры, если бы российскому обществу были предложены концептуальные основы государственного управления и развития Российской Федерации на длительную перспективу.

В этой связи привлекательна исходная позиция построения «Концепции информационного общества» на основе научно технического прогресса и культурного возрождения. Финансируя и инвестируя опережающими темпами сферу научно-технических разработок с ориентацией на ноу-хау и фундаментальные иссле дования, выделяя научную элиту общества, постепенно можно расширять систему специализированного образования и экономи ческий блок по обслуживанию фундаментальных и прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, вне дрения конечного продукта в разные отрасли хозяйства и их мо дернизации, экспорта не только новых технологий конкуренто способной продукции, но и передовых отраслей ее производства в регионы мира с условиями минимальных энергетических затрат и относительно дешевой рабочей силы. Большую часть возвратного капитала целесообразно вновь использовать для дальнейшего ин вестирования науки и сопровождающих, обеспечивающих ее про изводств. Данные меры, естественно, не только оживят экономи ку, но и повлекут расширение гуманитарной и политической со ставляющих, с помощью которых можно будет аккумулировать информационно-энергетическую ауру, сформулировать идеоло гию, способную сплотить российское общество, определить по требности в знаниях рынков соответствующих регионов мира, их геополитического и геостратегического освоения. Все эти меры подчинены конечной цели – обеспечению национальных интере сов Российской Федерации и воссоединению духовно нравственных и материальных ценностей человечества.

Источники 1. Волович В.Ф. О предмете и понятии административного права // Формирование правовой системы России: проблемы и перспективы. – Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1997. – С.74.

2. Конституция Российской Федерации. – М.: Славянский дом книги, 1997. – С.37.

3. Тюгашев Е.А. Российский правопорядок // Экономика: Во просы школьного экономического образования. – ЗООО. – № 4.

4. Ойкен В. Основы национальной экономики. – М., 1996. – С. 245.

5. Яковлев А. Российских фашистов породил КГБ. – Известия.

– 1998. – 17 июня. – С.5.

6. Коптюг В. Образование и наука в системе устойчивого развития общества // Международный конгресс «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия / СО РАН. – Наука в Сиби ри. –1995. – № 36, 37.

7. Костенко Н.А., Курчеев В.С. Культура и цивилизация – фор мы самореализации личности как субъекта деятельности в особых условиях труда // Актуальные проблемы и основные направления развития личности как субъекта деятельности в особых условиях труда. Материалы очно-заочной межрегион, науч.-практ. конф.

ИППКС ФСБ России. – Новосибирск. – 1996. – С.39–54.

8. Мишин Ю.Д. Профессиональная культура как фактор соци альной и психологической стабильности деятельности специали ста//Использование современных средств психологии в обучении:

Материалы междунар. научно-практ. конф. / Высшие курсы ФСК России.- Новосибирск, 1994. – С.26.

9. Плыкин В.Д. В начале было слово или след на воде. – Ижевск: Удмурт. ун-т, 1995.

10. Петров К.П. Замысел жизнеустройства России в новом тысячелетии: Концепция общественной безопасности России «Мертвая вода». – М., 1997.

11. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информаци онно-психологическая война. – М., 1999.

12. Путин В. В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской федерации // Российская га зета – 2001. 4 апреля.

13. Тихомиров Ю.А. О Концепции развития административного права и процесса // Государство и право. – 1998. – №1. – С. 5–14.

14. Мельчинский Н.Н. Реорганизация системы органов Феде ральной исполнительной власти Российской Федерации: Форми рование правовой системы России. – Новосибирск: Наука. Сиб.

отд-ние, 1997. – С. 69–74.

15. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? – М., 1999.

16. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? Интервью // Ве черний Новосибирск. – 2001. – 28 февраля.

17. Бельский К.С. О системе административного права // Го сударство и право. – 1998. – № 3.– С. 5–11.

18. Фофанов В.П. О методологических принципах перехода Новосибирска к устойчивому развитию // Стратегия планирования устойчивого развития Новосибирска: постановка проблемы. – Но восибирск, 2000. – С. 34–38.

19. Кодекс Российской Федерации об административных пра вонарушениях. – М.: Проспект. 2002.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА 2.1. Предмет, методология и основные категории теории государства и права 2.1.1. Право как система юридических наук Право – явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное содержание. Во-первых, выделяют право в общесоци альном смысле (моральное право, право народа и т. п.);

во вторых, выделяют право в специально – юридическом смысле как инструмент, связанный с государством;

в-третьих, этим термином обозначают юридические науки. Объектом их изучения являются государство и право. От других общественных (гуманитарных) наук, изучающих государство и право, они отличаются тем, что последние их интересуют как регуляторы общественных отно шений.

По вопросу происхождения государства и права существует несколько точек зрения. Согласно одной из них, государство и право возникают разновременно – вначале возникает право, а за тем государство. Здесь право как бы санкционирует появление го сударства. Согласно другой точке зрения, вначале возникает госу дарство, а затем право. Государство – источник права. Наиболее приемлемым является утверждение о том, что государство и пра во возникают одновременно и друг без друга не существуют. Вся кий временный разрыв в появлении на свет государства и права неизбежно порождает дилемму курицы и яйца, из которой, как известно, не существует разумного выхода. Несмотря на нераз рывное единство государства и права, явления эти относительно самостоятельные, что позволяет их изучать раздельно, не забывая об их единстве. В связи с этим существуют науки, изучающие го сударство, – государствоведение, и науки, изучающие право, – правоведение.

Предметом юридических наук являются общие и частные политико-юридические закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений. Под по литико-юридическими закономерностями понимаются объектив ные, необходимые, общие и частные устойчивые связи государст венно-правовых явлений между собой и другими общественными (социальными) явлениями, связи, которые воплощают (порожда ют) качественную определенность государственно-правовых яв лений, их политико-юридические свойства.

Общие политико-правовые закономерности государственно правовых явлений изучает общая теория государства и права. Ча стные политико-правовые закономерности государства и права изучают другие юридические науки. Таким образом – юридиче ские науки – это система знаний об общих и частных политико юридических закономерностях возникновения, развития и функ ционирования государственно-правовых явлений.

Отмечая особенности юридических наук в системе гумани тарного знания, нужно обратить внимание на следующее. Юриди ческие науки изучают две группы законов (закономерностей).

Первая группа законов – это закономерности общественного раз вития, проявляющиеся в государственно-правовых явлениях. На пример, закономерности возникновения и функционирования го сударства и права. В этом смысле юридические науки – это сис тема знаний об объективных законах социального развития, отра женных в государственно-правовых явлениях, их социально политических целях, механизме государственно-правового регу лирования общественных отношений и тенденциях его развития.

Вторая группа законов (а также других нормативных актов), изу чаемых юридическими науками, – это юридические законы (и другие нормативные акты). В этом смысле юридические науки – система знаний о существующей в государстве системе права.

Каждая юридическая наука обладает самостоятельностью, так как имеет свой предмет и метод, и в то же время все вместе они образуют систему. Это обусловлено единством политико правовых явлений. Схема 1 дает представление о системе юриди ческих наук Российской Федерации.

Схема СИСТЕМА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Науки, изучающие зарубежное Международное право Историко-теоретические Межотраслевые юридические государство и право науки Римское право Международное публичное Теория государства и права Криминология право Конституционное право зару- Право международных догово История государства и права Прокурорский надзор бежных государств ров Дипломатическое и консуль История политических и пра- Организация правосудия ское право вовых учений Гражданское право Право международной безо Отраслевые юридические нау- Прикладные юридические нау пасности ки ки Семейное право Международное частное право Конституционное право Криминалистика Трудовое право Международные права челове Административное право Судебная медицина ка Предпринимательское право Международное воздушное Муниципальное право Судебная психиатрия право Финансовое право Международное морское право Налоговое право Юридическая психология Международное космическое Экологическое право Уголовный процесс Правовая статистика право Земельное право Международное право охраны Гражданский процесс Судебно-бухгалтерская экспер окружающей среды тиза Другие Арбитражный процесс 2.1.2. Общая характеристика теории государства и права Теория права и государства существует и развивается как один из важнейших компонентов сложной и целостной системы знаний об обществе. Эта наука, как и любая другая, отражающая сферу человеческой деятельности, ставит задачу выработать и теоретически систематизировать объективные знания о действи тельности, в первую очередь, о государстве и праве, этих специ фических социальных явлениях, занимающих важное место в жизни общества. Она исследует эти явления в целом и поэтому носит фундаментальный (общетеоретический) характер (см. схе му 2).

Коренной вопрос общественной жизни – вопрос о государст ве и праве. Эти два социальных института регулируют общест венные отношения в самых различных областях человеческой деятельности, самых различных субъектов, по самым различным фактическим основаниям, в самых различных обстоятельствах.

Объекты (государство и право) познания связывает данную дис циплину с общественными науками, которые изучают закономер ности изменения социальных условий, теоретически обосновыва ют направления преобразования социальной действительности, дают научные прогнозы, в том числе и для точного, естественно научного знания.

Философия изучает всеобщие законы природы, общества и человеческого мышления, включая те, которые относятся к праву и государству. Поэтому философия служит теоретической базой и методологическим ориентиром для всех юридических и в целом общественных наук. На основе достижений философской (миро воззренческой) науки могут быть вскрыты сущность права и го сударства, определенные закономерности их трансформации, ме ханизма функционирования, формы их регулирующего воздейст вия на общественные отношения. На базе философии разрабаты ваются основные категории юридических наук. Любая юридиче ская наука, в том числе и основополагающая в этой области – тео рия государства и права, должна творчески использовать катего рии философии с учетом специфики своего предмета, вырабаты вая собственные специальные приемы и способы.

Социология как наука об обществе в целом и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи в рамках единой социальной системы, также не может обойти такие важнейшие элементы социума, как право и государ ство. Ее отличие от теории права и государства заключается в степени обобщения явлений и научных понятий и определений, в уровне конкретизации познания, в различии подходов к изучению права и государства. Аналогичным образом складывается отно шение между теорией права и государства и политологией, видя щей свою главную задачу в изучении политики, политических процессов, политических партий, движений, систем. Политика тесно вплетена в жизнь права и государства и реализуется в демо кратическом правовом государством через право в других формах политических отношений. Такая область общественного знания, как история, исследует различные типы цивилизаций, этапы раз вития гражданского общества, смену одной социально экономической формации другой, изучает конкретные формы и опыт государственной жизни конкретных народов в конкретное время, отдельные правовые памятники. Но история не делает обобщающих выводов, не формулирует общих закономерностей.

Этим она и отличается от теории права и государства. Политиче ская экономия как и экономическая наука в целом изучает эконо мические отношения людей, отношения производства, обмена, распределения. При этом она не может не касаться роли государ ства и права. Государство и право изучаются отнюдь не одной наукой, а целым комплексом общественных наук. Чтобы понять право и государство, необходимо выйти за их пределы, вскрыть культурные, социальные, политические, экономические и иные причины, которые определяют их назначение, функции и роль в обществе.

Сложность таких объектов, как право и государство, приво дит к тому, что они изучаются многими юридическими науками.

Весь комплекс юридических наук, по достаточно устоявшейся в науке схеме, делится на три большие группы;

фундаментальные историко-теоретические, отраслевые и специальные юридические науки. Действующая в настоящее время классификация юридиче ских наук, утвержденная Высшей аттестационной комиссией страны, предусматривает следующие разделы:

1) теория права и государства, история права и государства, история политических и правовых учений;

2) конституционное право, государственное управление, ад министративное право, муниципальное право;

3) гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право;

4) предпринимательское право, арбитражный процесс;

5) трудовое право, право социального обеспечения;

6) природоресурсовое право, аграрное право, экологическое право;

7) уголовное право и криминология, уголовно-исполни тельное право;


8) уголовный процесс, криминалистика и судебная эксперти за, теория оперативно-розыскной деятельности;

9) международное право;

10) судоустройство, прокуратура, адвокатура, нотариат;

11) финансовое право, бюджетное право, налоговое право, банковское право, валютно-правовое регулирование, правовое ре гулирование выпуска и обращения ценных бумаг, правовые осно вы аудиторской деятельности;

12) управление в социальных экономических системах (юри дические аспекты), правовая информатика, применение матема тических методов и вычислительной техники в юридической дея тельности.

Здесь отдельные науки сведены в группы по некоторым род ственным признакам. Специализация научного знания, развитие тех или иных процессов вызвали к жизни такие отрасли, как кос мическое, атомное, компьютерное право. Неблагополучное поло жение с охраной окружающей среды вынудило научное сообще ство заняться разработкой экологического, природоохранительно го права. Развитие рыночных отношений побуждает юристов за ниматься коммерческим, налоговым, биржевым правом и т.п. От раслевые и специальные юридические науки занимаются иссле дованием какой-либо одной области, направления или сферы го сударственной или правовой жизни.

В отличие от них теория права и государства занимается об щими специфическими закономерностями развития права и госу дарства. Сама «логика дела» выделяет общую теорию права и го сударства в системе юридических наук как самостоятельную на учную отрасль знания, ибо в реальной жизни действуют объек тивные государственно-правовые закономерности, наиболее су щественные их связи и отношения, выступающие общими, при сущими всем явлениям данного рода. Без их познания невозмож но глубокое усвоение всего того, что изучают отраслевые и спе циальные юридические науки. Таким образом, теория права и го сударства – это общественная наука о закономерностях возникно вения, развития и функционирования права, правосознания и го сударства вообще, о типах права и государства, в частности, об их классово-политической и общечеловеческой сущности, содержа нии, формах, функциях и конечных судьбах. Наука о государстве и праве – это сумма и система знаний об общих политико юридических закономерностях возникновения, развития и функ ционирования государственно-правовых явлений. Здесь под зако номерностью понимаются:

1) связи причинно-следственной зависимости одних явлений (процессов) от других, связи взаимодействия;

2) связи объективные, т.е. происходящие в мире независимо от воли и сознания людей;

3) связи необходимые, т.е. такие, которые складываются не избежно, не могут не возникать, например, экономическое гос подство в общественном производстве определенной группы лю дей неотвратимо влечет и политическое господство этой же груп пы;

4) связи общие, т.е. имеющие распространение в различные эпохи, в разных странах и у разных народов и характеризующие данные явления (процессы) в существенных (основных) чертах;

5) связи устойчивые, т.е. они существуют неопределенно длительное время и не могут исчезнуть, разрушиться под дейст вием других явлений (процессов), с которыми данные явления так или иначе связаны (взаимодействуют).

Таким образом, суммируя сказанное, можно в порядке обще го определения сказать, что в теории государства и права законо мерность есть объективная, необходимая, общая и устойчивая связь государственно-правовых явлений между собой и с другими общественными (социальными) явлениями, связь, которая вопло щает (порождает) качественную определенность государственно правовых явлений, их политико-юридические свойства, отражен ные в понятиях и категориях. В теории государства и права по знание имеет своей основной целью выяснение истины для того, чтобы преобразовать существующую действительность, опираясь на объективный критерий – практику. Во-первых, сами понятия (категории) рассматриваются как такие мыслительные образы, ко торые выработались в длительной исторической практике позна ния и преобразования людьми своих жизненных условий. Во вторых, теоретические выводы сверяются с действующей практи кой, т.е. явлениями реальной общественной жизни. В-третьих, эти выводы проверяются в своей исторической истинности в качестве установок на творческое преобразование существующих условий.

2.1.3. Объект и предмет теории государства и права В объект данной науки и соответственно учебной дисципли ны, очевидно, должны входить социальные закономерности, оп ределяющие особые свойства, черты, признаки права и государст ва, их взаимосвязь и взаимодействие, их задачи и роль по отно шению к другим явлениям общественной жизни. Объект состав ляют правовые и государственно-властные отношения, государст венные и правовые явления, категории и понятия, которые позво ляют познать сущность, содержание и формы права и государст ва, совершенствовать их служебную роль в обществе, их управ ленческие, регулятивные и охранительные функции, использовать право и государство в целях реформирования экономических ос нов общественной жизни, преобразования общественно политических процессов, ориентиров и ценностей. Наконец, в объект теории права и государства входят не только реальные го сударственно-правовые отношения, процессы, явления и катего рии, но и представления людей на этот счет. Предмет любой нау ки, в том числе теории государства и права, – это результат иссле дования объекта, область познания объективной реальности, на которую направлено научное исследование. В данном случае им являются наиболее существенные стороны государства и права.

Теория государства и права изучает государство в его право вом оформлении, а право – в государственном выражении с уче том их социально-экономической обусловленности, политическо го назначения.

Большинство ученых признают, что возникновение и разви тие государства и права не зависят от воли и сознания людей, а представляют собой закономерно совершающиеся в обществе процессы. Эти закономерности становятся предметом научного познания, составляющего особую область общественного позна ния. Теория государства и права изучает не все законы развития государства и права, а лишь общие, основные, определяющие го сударственно-правовую надстройку в целом. Таковыми являются:

– закономерности возникновения государства и права, смены их исторических типов;

– развитие сущности и содержания государства и права;

– механизм, внутренние и внешние функции государства;

– назначение аппарата публичной власти, признаки государ ства и права;

– основные закономерности построения системы государ ственных органов;

– общие принципы демократии, законности и правопорядка;

– назначение и функции права, пределы правового регулиро вания.

Следовательно, предметом общей теории государства и права является изучение системы общих закономерностей возникнове ния, развития и функционирования государственно-правовых яв лений.

Предмет теории государства и права не остается неизменным.

Социальная практика в нашей стране и за рубежом ставит перед наукой все новые и новые вопросы, требующие теоретического осмысления и решения на основе политического обобщения и практики. В первую очередь должны быть исследованы следую щие проблемы:

– закономерности формирования и развития аппарата власти и управления, пути повышения его ответственности;

– пути развития демократии, совершенствования представительной системы;

– пути совершенствования системы права и разработка основ систематизации законодательства, практики его реализации;

– анализ проблемы реализации законности в качестве неотъ емлемого компонента образа жизни российского общества;

– роль права как регулятора общественных отношений в пе риод научно-технической революции;

– пределы воздействия государства и права на общественные отношения, функции права и др.

Таким образом, предметом общей теории права и государства выступают право и государство как явления общественной жизни, закономерности их возникновения, функционирования, их клас сово-политическая и общечеловеческая сущность, содержание и формы, юридические отношения и связи, особенности правового сознания и правовой культуры.

2.1.4. Методология теории государства и права Фундаментальные науки, конструирующие теоретико-позна вательные модели действительных процессов, на самом деле яв ляются абстрактными, но это не значит формально-схоласти ческими, оторванными от жизни. Давно известно, что нет ничего более практического, чем хорошая теория. В той мере, в которой теория права и государства является одним из эффективных спо собов добывания нового знания государственно-правовой дейст вительности, его накопления и систематизации, обмена и воспри ятия, она выполняет онтологическую функцию. С развитием нау ки связана эвристическая функция. Эвристика – искусство нахож дения истин. Теория права и государства обладает системой логи ческих приемов и методических правил исследования, позволяю щих ей не только познавать, что есть «наличное бытие», но и от крывать новые закономерности в развитии права и государства.

Как фундаментальная наука, теория права и государства выполня ет в отношении отраслевых и специальных юридических дисцип лин вполне определенную методологическую функцию. Понятия и концепции общей теории права и государства выступают свое образными «опорными пунктами» отраслевых и специальных на ук.

Теорию права и государства нельзя рассматривать как собра ние готовых истин, канонов или догм. Это живая, развивающаяся теория. Применяя методы познания, теория права и государства приближается к осуществлению своей конечной цели – служить государственно-правовой практике, способствовать активному и творческому использованию государственных и правовых инсти тутов. Теория и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: не только ре зультат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменение со держания теории требует совершенствования методов. Ф. Бэкон утверждал, что искусство открытия росло с самим открытием.


Вместе с тем, будучи взаимосвязанными и взаимообусловленны ми, теория и метод не тождественны друг другу, не могут и не должны заменять и подменять друг друга. Если же стоять на точ ке зрения познаваемости мира, признавать его объективность и способность человека достигать истины, то основное расхожде ние между различными методологическими школами сведется к водоразделу эмпирического и рационального, исторического и ло гического. Философской (мировоззренческой) основой теории права и государства должна выступать диалектика – т.е. учение о наиболее общих закономерных связях, становлении и развитии бытия и познания. На этом учении строится метод творчески по знающего мышления. Законы диалектики находятся в неразрыв ной связи с логическими средствами познания, имеющими инте гральное значение в исследовании правовых явлений и процессов.

Например, анализ и синтез позволяют переходить от менее кон кретных к более конкретным правовым реальностям. Посредст вом анализа единая правовая целостность делится на отдельные составные части (нормы права, правонарушения, юридические факты и т.д.), каждая из них детально рассматривается самостоя тельно, а затем с помощью синтеза все части соединяются в мыш лении во всем богатстве их специфики и восстановленном цело стном единстве многообразного проявления правовой действи тельности (см. схему 3).

В современном методологическом багаже содержится очень важный принцип – принцип историзма. Историзм сегодня реко мендует рассматривать право и государство не просто в развитии, а в последовательной смене одного исторического типа другим, как правило, более совершенным и прогрессивным, при этом ни один из исторических типов не может рассматриваться в качестве законченного образца.

Государственно-правовые явления изучаются с различных философских, мировоззренческих позиций: а) метафизики;

б) ди алектики (материалистическая и идеалистическая). Одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеализм);

вторые – с сознанием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объявляют государство и право результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм);

третьи акцентируют внимание на материально-диалектических причинах (объектив ный материализм);

четвертые связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этниче скими и национальными особенностями людей (субъективный материализм). Существуют теории, представляющие государство и право явлениями постоянными (они были всегда и будут суще ствовать вечно) и неизменными, глубоко не связанными друг с другом и иными общественными явлениями (метафизические учения о государстве и праве). Религиозные теории отвергают са му возможность познания государства и права (агностицизм), ут верждают примат веры над разумом. Теория государства и права в процессе познания государственно-правовых явлений использует:

а) всеобщий метод, в качестве которого выступают философ ские принципы;

б) общенаучные методы (формально-логический, социологи ческий, системный, структурно-функциональный, конкретно исторический, статистический и т.п.);

в) общелогические методы теоретического анализа (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моде лирование);

г) частнонаучные методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования и т.п.).

Теория государства и права, изучая общие закономерности динамики государственно-правовых явлений, вскрывает тенден ции и намечает прогнозы развития государства и права, выраба тывая и более конкретные, рациональные практические выводы и рекомендации.

2.1.5. Основные категории теории государства и права В системе понятий теории государства и права главную тео ретическую и познавательную роль выполняют наиболее общие понятия – категории, являющиеся результатом максимального обобщения: «сущность государства», «форма государства», «тип государства», «функция государства», «механизм государства», «сущность права», «форма права», «правовое отношение», «сис тема права» и т.д. Юридические понятия (категории) формулиру ются в виде определений, кратко раскрывающих существо право вых явлений. Они, несомненно, имеют теоретическое значение для соответствующей отрасли государственно-правовой науки и немаловажны для практики применения права. Чем сложнее соот ветствующее государственно-правовое явление, тем с меньшим успехом можно выразить в кратком его определении все сущест венное. Определение в таком случае служит лишь средством для первоначальной ориентировки в предмете.

Определение права. Обыденные представления о праве чаще всего связаны с определением права в субъективном смысле – право как нечто принадлежащее индивиду, как то, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства (право на труд, на отдых и т.д.). Профессиональ ное понимание права практикующими юристами обыкновенно ба зируется на определении права в качестве совокупности правил поведения (право в объективном смысле), исходящих от государ ства или поддерживаемых им в качестве масштаба (средства) ре шения юридических дел. Доктринальное (научное) понимание права требует обобщенного (интегративного) определения. Право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспе ченных официальной защитой нормативов равенства и справед ливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Источник (форма) права. Под источником позитивного права принято понимать форму выражения государственной воли, на правленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права определенного содержания1. Разновидно стями источников позитивного права являются правовой обычай, т.е. правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательного;

правовой прецедент – решение по конкретному делу, которому государство придает силу общеобязательного в последующих спорах;

договор – акт волеизъявления самих участ ников общественных отношений, который получает поддержку государства. В современных условиях наиболее распространен ными источниками позитивного права являются закон и подза конный нормативный акт.

Определение закона и подзаконных актов (см. схему 4). Од ной из внешних форм выражения права является закон. Закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юри дической силой нормативный правовой акт, выражающий госу дарственную волю по ключевым вопросам регулирования обще ственной и государственной жизни. Законы – первичные, осново полагающие нормативные акты (см. схему 5). Их высшая юриди ческая сила состоит в том, что все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не противоречить им;

они не нуждаются в каком-либо утверждении другими органами;

за коны никто не вправе отменить, кроме органа, их издавшего. За Источник внепозитивного (объективного) права в объективной идее (разу ме), в «природе вещей», в проявлениях божественной воли.

коны принимаются законодательными (представительными) ор ганами государственной власти (парламентами) или непосредст венно народом в ходе референдума.

Подзаконный нормативный акт – одна из разновидностей правовых актов, издаваемых в соответствии с законом, на основе закона, во исполнение его, для конкретизации законодательных предписаний или их толкования, или установления первичных норм. Не субъекты и даже не характер акта (управленческий, тол кования и т.д.) определяют его принадлежность к подзаконным актам. Главное их свойство состоит в отражении иерархии норма тивных актов, соподчиненности по юридической силе. Верховен ство закона и подзаконность иных актов нашли конституционное закрепление.

Подзаконные акты являются незаменимым средством обеспе чения исполнения законов. В механизме реализации законода тельных норм подзаконным актам принадлежит наряду с процес суальными законами основополагающее значение в качестве юридической основы всей правореализующей деятельности. В за висимости от положения органов, издающих подзаконные акты, их компетенции, а также характера и назначения самих актов под законные акты делятся на несколько видов.

Законность. Принятие государством законов и подзаконных нормативных актов еще не обеспечивает того, что содержащиеся в них нормы права будут реализованы, что содержащаяся в них государственная воля воплотится в реальную ткань общественных отношений. Необходимо создать условия, чтобы все субъекты, кому эти нормы адресованы, соблюдали содержащиеся в них пра вовые предписания и требования, обеспечивали законность. За конность – это принцип, метод и режим реализации норм права, содержащихся в законах и основанных на них подзаконных нор мативных актах, всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, должностными лицами, обществен ными организациями, гражданами). Она закрепляется в конститу ции и других законах как обращенное ко всем требование, прин цип;

реализуется как метод деятельности субъектов права и ста новится, таким образом, режимом общественной жизни, суть ко торого в том, что большинство участников общественных отно шений соблюдают, исполняют правовые требования и предписа ния. Обеспечение законности – одно из важных направлений дея тельности государства (см. схему 6).

Правопорядок. В результате реализации требований законно сти в обществе происходит упорядочение общественных отноше ний: закрепляются и поддерживаются те из них, которые соответ ствуют интересам общества и государства;

другие – развиваются в соответствующем направлении, определенном правовыми нор мами;

пресекаются нежелательные, запрещенные законом деяния.

Закрепленное в законах и других нормативных актах «бумажное»

право становится «правом жизни», возникает порядок. Правопо рядок – это состояние упорядоченности общественных отноше ний, основанное на праве и законности. Именно правопорядок яв ляется главной целью правового регулирования общественных отношений, именно для его достижения издаются нормативные акты и принимаются меры, направленные на обеспечение закон ности.

Правоотношение. Правоотношение – это объективно возни кающая в обществе в соответствии с законом или даже до закона особая форма социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанно стями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством или гарантированном и охраняемом им в лице определенных органов.

Правоотношение определяет конкретное поведение (деятель ность) сторон и вносит элемент урегулированности и порядка в общественную практику, имеет социально-экономическую основу и собственно юридические свойства. Их юридическая специфика в том, что, во-первых, участниками правоотношений могут быть только субъекты права, т.е. лица, обладающие правосубъектно стью;

во-вторых, основная масса правоотношений, без предусмат ривающих их юридических норм, не возникает;

в-третьих, для правоотношений характерна специфическая связь сторон в форме взаимных прав и юридических обязанностей;

в-четвертых, в осно ве возникновения правоотношений лежит юридический факт (фактический состав);

в-пятых, правоотношения, возникающие на основе юридических норм, гарантируются и охраняются государ ством. Структуру правоотношений образуют субъекты (физиче ские и юридические лица);

объекты (материальные и нематери альные блага);

содержание (материальное – дозволенное поведе ние обязанного лица и юридическое – субъективные права и юри дические обязанности).

Юридический факт. Обстоятельства, которые предусмотрены в законе и иных источниках права в качестве основания возник новения правовых отношений, называются юридическими факта ми. Это могут быть деяния (действие или бездействие) и события.

Причем последние могут являться юридическими фактами неза висимо от проявления воли человека на вступление в правовое отношение. В особую группу юридических фактов объединяются неправомерные действия людей.

Субъективное право и юридическая обязанность. Содержа нием правоотношений являются субъективные права и юридиче ские обязанности. Субъективное право – это право данного субъ екта, это вид и мера его возможного поведения. Возможность эта троякого рода: возможность собственных поступков, возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц и возмож ность обратиться за поддержкой и защитой к государству. Пред посылкой субъективного права является правоспособность, т.е.

способность вообще (абстрактная) иметь права. Юридическая обязанность – вид и мера должного поведения лица.

Правосознание. Правосознание – это относительно самостоя тельная сфера или область общественного, группового или инди видуального сознания (наряду с политическим, нравственным, эс тетическим и т.д.), отражающая правовую действительность в форме юридических знаний и объективированных оценок дейст вующего права, а также в виде социально-правовых установок и ориентации, выполняющих роль внутреннего регулятора юриди чески значимого поведения. В каждом государстве существует несколько систем правосознания, поскольку социальные классы, группы и слои населения в своих воззрениях на право связаны сложившимся экономическим и политическим положением. Со держание правосознания обусловлено его оценочным характером.

Оно определяет прежде всего, какими должны быть действующие нормы права и практика их реализации. Правосознание соотносит законодательство с реально существующими общественными от ношениями, интересами классов, различных групп и слоев насе ления, их нравственными представлениями. Вне правосознания не могут ни возникнуть, ни функционировать не только правовые нормы, но любые другие правовые явления. Законодатель должен обнаружить правовую природу вещей, найти разумное правило, «объективное мерило». Каждый субъект вырабатывает свое от ношение к праву и государственно-правовой деятельности. По этому наряду с общественным уместно говорить о групповом и индивидуальном правосознании.

Действие права. Действие права – обусловленное социально экономическими условиями, потребностями и интересами людей свойство (способность) права в определенной среде оказывать информативное и ценностно-мотивационное воздействие на лич ность, общности людей и вследствие этого обеспечить соответст венно целям, принципам и предписаниям права правомерный ха рактер их деятельности, достижение цивилизованными средства ми фактических результатов.

Реализация права. Реализация права – перевод норм права в правомерное поведение субъектов в форме использования при надлежащих им прав, исполнения обязанностей и соблюдения за претов в целях удовлетворения интересов и потребностей адреса тов права, достижения его (права) целей.

Применение права. Применение права – осуществляемая в процедурно-процессуальных формах государственно-властная, организующая деятельность специально уполномоченных госу дарством лиц и органов по обеспечению реализации правовых норм их адресатами.

Правонарушение. Правонарушение – это противоправное, ви новное, общественно вредное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность. Признаки правонарушения: а) пра вонарушение является действием или бездействием, б) противо правность, в) виновность, г) правонарушением является такое деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность, д) не является правонарушением деяние, которое содержит все вышеназванные признаки, но не причиняет существенного вреда обществу. Не является деянием событие. Оно не контролируется сознанием человека либо не зависит от его деятельности (навод нение, эпидемия и т.п.). Иногда событие начинается как действие, а затем оно выходит из-под контроля и перерастает в событие.

Возможны два варианта, которые предусматриваются норматив ными актами: устанавливается запрет совершения определенного действия;

закрепляется обязанность совершить определенное дей ствие. В первом случае противоправность действия возникает из за нарушения запрещающей нормы, а во втором – из-за невыпол нения юридической обязанности. В цивилизованных странах пра вовая система учитывает значение принципа: нет правонаруше ния, если оно не предусмотрено законом. Применительно к кон кретному правонарушению предусматривается умысел либо неос торожная форма вины. Субъектами правонарушений могут быть государство, его органы, общественные и коммерческие органи зации. Государство, нарушающее нормы международного права, права человека, является субъектом соответствующего правона рушения. Некоторые правонарушения могут быть совершены только государственными органами, например, издание незакон ных правовых актов. Существует ряд правонарушений, которые характерны для коммерческих организаций (неуплата налога на прибыль предприятия и т.п.). Некоторые нормы права могут быть нарушены только физическим лицом, например, злоупотребление родительскими правами, нарушения правил дорожного движения и т.п. Физическое лицо должно быть вменяемым субъектом, дос тигшим возраста, с которого наступает ответственность за данный вид правонарушения.

Юридическая ответственность. Юридическая ответствен ность – это предусмотренная санкцией правовой нормы мера го сударственного принуждения, в которой выражается государст венное осуждение виновного в правонарушении субъекта и кото рая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера. Юридическая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотно шений. Субъектами этих отношений являются нарушитель норм права и государство в лице его органов, уполномоченных на при менение санкций. Государство имеет право привлечь лицо, со вершившее правонарушение, к юридической ответственности, а нарушитель обязан подвергнуться мерам государственного при нуждения. С другой стороны, лицо, привлекаемое к ответственно сти, имеет право потребовать от государства, чтобы меры госу дарственного принуждения применялись только при наличии пра вонарушения и в точном соответствии с законом. Лицо, привле каемое к ответственности, имеет право на защиту от незаконного привлечения к юридической ответственности. Эти отношения между субъектом, совершившим правонарушение, и государством возникают только при наличии юридического факта – правона рушения. Моментом возникновения таких материальных отноше ний (гражданско-правовых, административно-правовых, уголов но-правовых) является факт совершения правонарушения.

Санкции. Слово «санкция» весьма многозначно. В нашем словоупотреблении закрепилось троякое понимание санкции. Во первых, речь идет о даче санкции, санкционировании как о раз решении на какие-либо действия со стороны лица, облеченного специальной властью (например, дача разрешения на обыск).

Данное разрешение закрепляется специальным документом или в виде резолюции на документе. Однако можно себе представить, в том числе устное, разрешение исполнителю со стороны выше стоящего руководителя, когда без такого указания юридически невозможно совершение соответствующих действий. Государство в ряде случаев уполномочивает на издание норм права какие-то иные формирования (например, профсоюзы). Это второе понима ние санкционирования. В-третьих, санкцию понимают как ту часть правовой нормы, в которой указываются последствия вы полнения или не выполнения самого правила поведения (диспо зиция нормы). Правовая норма теряла бы свое значение, не будь в ней указания на возможные последствия. В зависимости от харак тера правовой нормы различаются и ее санкции (см. схему 10).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.