авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО- ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Омский институт (филиал) ...»

-- [ Страница 5 ] --

К числу процессуальных форм предупреждения пре ступлений относятся и другие гражданско-правовые средства профилактического характера, используемых судами. На пример, допустимо лишь в судебном порядке лишение роди тельских прав лиц, которые злостно уклоняются от выполне ния обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, являются хроническими алкоголиками или нарко манами (ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.01.2000 г.)143.

Данная санкция применяется судом к родителям также в случаях: жестокого обращения с детьми, в том числе приме нения физического или психического насилия к ним;

поку шения на их половую неприкосновенность;

совершения умышленного преступления против жизни или здоровья сво их детей либо против жизни или здоровья супруга. Взаимо связь неблагополучной семьи и преступности несовершенно летних давно установлена, поэтому в перечисленных случаях основной целью является устранение таких криминогенных Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). - М., 1999. - С. 416-417.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.

факторов, как безнадзорность подростка, употребление им алкоголя, наркотиков, а также негативное влияние на подро стка со стороны недостойных родителей.

В свою очередь, лишь в компетенции суда находится принятие решения о выселении из жилого помещения граж дан, лишенных родительских прав, если совместное прожи вание этих граждан с детьми признано судом невозможным (ст. 91 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г., № 188 ФЗ)144. С помощью этой меры можно ликвидировать острый бытовой конфликт, не дав ему вылиться в совершение пре ступления или иного правонарушения.

В целом же справедливое решение по гражданским, се мейным, трудовым, хозяйственным делам способствует уст ранению или смягчению криминогенных конфликтных си туаций, факторов, детерминирующих криминальную моти вацию и облегчающих ее реализацию. Однако для всех ана лизируемых процессуальных форм предупреждения престу плений характерно то, что непосредственно профилактиче скую функцию выполняют выносимые судами в ходе судеб ного рассмотрения различных дел частные определения (по становления), направленные на устранение выявленных об стоятельств, служащих причинами и условиями, которые способствовали совершению преступления. При этом именно выявление в ходе судебного разбирательства обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению, является стержнем деятельности суда по предупреждению преступлений.

На наш взгляд, лишь уголовно-процессуальные формы предупреждения преступлений, используемые судом в ходе уголовного судопроизводства, непосредственно ориентиро ваны на предупредительную деятельность и позволяют эф фективно осуществлять ее в современных условиях.

Однако криминологи отмечают известную ограничен ность процессуальных форм предупреждения преступлений, Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. - М., 2005. - С. 90-91.

так как данные формы не обеспечивают обобщения ценной информации, рассеянной по отдельным делам, а тем самым и принятия базирующихся на такой информации крупномас штабных предупредительных мер145. В связи с этим преду предительную деятельность суда посредством уголовно процессуальных форм необходимо дополнять специально криминологическими мерами предупреждения преступле ний, то есть непроцессуальными формами реализации такого предупреждения, выступающими в качестве естественного развития первых форм.

Благодаря существованию непроцессуальных форм предупредительная деятельность суда не заканчивается с разрешением конкретного уголовного дела, а продолжается в широком спектре мер. Так, суды не ограничиваются вынесе нием частного определения (постановления), направленного на обеспечение мер по устранению причин и условий совер шения преступления. В большинстве случаев судьи высту пают в СМИ, мобилизуя общественное мнение на устранение таких обстоятельств.

Эффективность непроцессуальной предупредительной деятельности суда в значительной мере зависит от всесто роннего знания состояния преступности и всей правоприме нительной практики в районе, городе, области (крае), рес публике и федеральном округе. Поэтому отправным пунктом этой деятельности выступает статистико-аналитическая ра бота и обобщение судебной практики по группам преступле ний, способам их совершения, данным, характеризующим личность осужденных, в пространственном (трудовой кол лектив, микрорайон, населенный пункт и т. п.) и временном (год, пятилетие и т. д.) разрезах.

На основе полученных данных планируются и прово дятся в жизнь мероприятия по совершенствованию процес суальной и непроцессуальной предупредительной деятельно Блувштейн Ю.Д. и др. Профилактика преступлений/ Ю.Д.Блувштейн, М.М.Зырин, В.В.Романов. - Минск, 1986. - С. 144.

сти суда как в целом, так и по отдельным группам преступ лений и отдельным категориям лиц, их совершающих, укре плению связей с общественностью, активизации правовой пропаганды. Результаты обобщений судебной практики реа лизуются также в виде информации, адресованной органам власти, используются для выступлений (докладов) в вузах, в печати, по радио и телевидению.

Вместе с тем, эффективное предупреждение преступ лений невозможно без координации предупредительной дея тельности суда с деятельностью других субъектов предупре ждения преступлений (прокуратура, органы юстиции, ФСБ, ОВД, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом нар котиков и др.). Исходя из этого к предупредительной дея тельности суда следует отнести непроцессуальные формы:

статистико-аналитическая работа и обобщение судебной практики;

правовая пропаганда среди населения;

координа ция предупредительной деятельности суда с деятельностью других субъектов предупреждения преступлений.

К видам деятельности суда по предупреждению пре ступлений относятся: осуществляемая в уголовно процессуальных формах;

осуществляемая в непроцессуаль ных формах.

Объекты воздействия деятельности суда по преду преждению преступлений. Основной элемент данной дея тельности, определяющий специфику предупреждения пре ступлений - объект, к которому ученые относят широкий круг явлений: причины и условия совершения преступле ний146, негативные стороны различных видов жизнедеятель ности147, социальную среду148, индивидов149, систему обще Теоретические основы предупреждения преступности. - М., 1977. - С.

32.

Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989. - С. 8-9.

Четвериков B.C. Криминология. - М., 1996. - С. 111.

Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения пра вонарушений. - М., 1980.- С. 26.

ственных отношений и связей150 и т. д. В этом случае под черкивается главное свойство всех явлений, позволяющее отнести их к объекту предупреждения преступлений - их криминогенность. Последняя в криминологии понимается как способность явлений находиться в прямой или опосредо ванной причинно-следственной связи с преступлением (пре ступностью)151. То есть, явление обладает свойством крими ногенности в случае, когда оно является причиной или усло вием совершения преступлений.

Анализ криминологических исследований показывает, что традиционно выделяются следующие объекты преду преждения преступлений:

негативные социальные явления и процессы в мате риальной и духовной жизни общества, которые выступают в виде причин или условий совершения преступлений;

конкретные лица, и их поведение;

группа людей (неформальные малые группы), их ан тиобщественная направленность, поведение группы в целом и отдельных членов, определяемое ее направленностью;

микросреда и в целом социальное окружение таких лиц и групп152.

По нашему мнению, перечисленные виды объектов следует включать в содержание предупредительной деятель ности суда.

Во-первых, к объекту предупредительной деятельности суда относятся негативные социальные явления и процессы в материальной и духовной жизни всего общества, которые выступают в виде причин или условий совершения преступ лений. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, причины выражают та Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности. Красноярск, 1999. - С. 23-24.

Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступности и их устранение ОВД. - М, 1982. - С. 20.

Прозументов Л.М., Шеслер A.B. Криминология. Общая часть: Учеб.

пособие. - Красноярск, 1997. - С. 203-204.

кой вид детерминации, как причинение, продуцирование преступлений153. Связь между причиной и преступлением носит генетический характер, поскольку причина порождает преступление как свое закономерное следствие. Условия соз дают благоприятные возможности либо для формирования причин преступления, либо для реализации причин. Тем са мым, условие выражает другой вид детерминации - обуслов ливание. Н.Ф. Кузнецова, на наш взгляд, справедливо отно сит к ним и внешние условия, способствующие совершению преступления (укрывательство, попустительство, приобрете ние добытого преступным путем, ношение, изготовление и хранение оружия, вовлечение в преступную деятельность)154.

Что касается криминогенных факторов, то они, как нам представляется, не являются объектом предупреди тельной деятельности суда: такие факторы не порождают и не обусловливают совершение преступлений, но отражают определенную зависимость между преступлениями и ря дом социально значимых явлений (половозрастной струк турой населения, алкоголизмом, миграцией, урбанизацией и т. д.)155. В свою очередь, отмеченные явления негативно влияют на формирование нравственно-психологических качеств и поведение людей.

Во-вторых, объектом предупредительной деятельности суда являются поведение лица, уже совершившего преступ ление, и лица с допреступными формами социально отклоняющегося поведения, поскольку такое поведение при определенных условиях может перерасти в преступное. На пример, предупреждение преступлений осуществляется су дом путем применения конкретных мер уголовно-правового воздействия к лицам, которые: а) не совершили противо Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации/ Под ред. В.Н.Кудрявцева. – М., 1984. - С. 44-47.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под.

Ред. В.Н. Кудрявцева. - С. 47.

Прозументов Л.М., Шеслер A.B. Причины преступности. - Томск, 1996. - С. 19-20.

правных действий, но находятся в неблагоприятных услови ях и под влиянием их могут совершить такие действия;

б) ве дут антиобщественный образ жизни, совершают преступные деяния, характеризуются способностью формировать мотив и умысел на совершение преступления;

в) начали осуществле ние преступления, но не довели его до конца;

г) совершили преступление и могут допустить рецидив.

В-третьих, в качестве объекта предупреждения престу плений выступают преступные, криминогенные, антиобще ственные и другие социальные группы, которые в процессе своей жизнедеятельности воспроизводят детерминанты пре ступлений. Так, законодатель выделяет в ст. 35 УК РФ сле дующие преступные группы: группа лиц, по предваритель ному сговору, организованная группа и преступное сообще ство (преступная организация). Наряду с этим, в нормах Особенной части УК РФ закрепляются некоторые разновид ности таких групп (ст.ст. 279, 209, 212, 239 и др.). Кроме то го, в криминологии принято выделять множество иных видов преступных групп, не указанных в УК РФ (например, пре ступные группы, образованные на основе цыганских общин, этнические преступные группы)156. Следует учитывать и многочисленные группы лиц, характеризующихся отрица тельным поведением (принимающих наркотики, злоупотреб ляющих спиртными напитками, ведущих паразитический об раз жизни и т. д.).

В-четвертых, объектом предупреждения судом престу плений являются негативные с точки зрения общественной безопасности места (микросреда) концентрации лиц с пре ступным или социально-отклоняющимся поведением, а так же в целом социальное окружение таких лиц и указанных Шеслер A.B. Устойчивые преступные группы несовершеннолетних (уголовно-правовые и криминологические вопросы): Автореф. дис....

канд. юрид. наук. - Томск, 1991;

Шеслер A.B. Предупреждение наркопре ступлений, совершаемых преступными группами, образованными на ос нове цыганских общин// Научные исследования высшей школы: Сб. тез.

докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф. - Тюмень, 2004. - С. 36;

и др.

выше групп. В качестве таких мест могут быть отдельные участки местности (парки, скверы, кладбища и т. д.), различ ные помещения (квартиры, заброшенные промышленные со оружения, недостроенные строения и т. д.), которые способ ствуют воспроизводству и формированию социально негативных связей между людьми. Поэтому следует согла ситься с криминологами в том, что стремление современного общества освободиться от негативных аспектов цивилиза ции, локализовать их территориально приводит к тому, что такими местами становятся целые территории (окраины крупных городов) или даже государственные образования157.

Следовательно, профилактическая деятельность суда на правлена на криминогенные объекты, под которыми следует понимать негативные социальные процессы и явления, по рождающие и обусловливающие преступность.

В криминологии субъектами предупредительной дея тельности принято считать «совокупность государственных и общественных организаций и граждан, осуществляющих на различных уровнях планирование мероприятий по преду преждению преступлений, управление этими мероприятиями или их непосредственную реализацию;

имеющих в этой свя зи определенные права и обязанности и несущих ответствен ность за достижение намеченных целей»158. Особенностью деятельности указанных субъектов является их способность воздействовать на то, что составляет объект предупреждения преступлений. К таким субъектам в криминологии относится и суд159.

Булатов P.M., Шеслер A.B. Криминогенные городские территориаль ные подростково-молодежные группировки: уголовно-правовые и кри минологические аспекты. - Казань, 1994. - С. 38-42;

Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Преступность и ее основные криминологические характери стики. - Томск, 1995. - С. 26.

Теоретические основы предупреждения преступности/ Отв. ред.

В.К.Звирбуль, В.В.Клочков, Г.М.Миньковский. - М., 1977. - С. 151.

Бакаев A.A. Система профилактики правонарушений несовершенно летних: Учеб. пособие. - М., 2004. - С. 31;

Криминология: Учебник/ Под Отнесение суда к субъекту предупреждения преступле ний подтверждается также результатами проведенного нами анкетного опроса 155 респондентов, из которых 119 феде ральных судей и 36 мировых судей Омской и Тюменской об ластей. На предложенный им вопрос: «Следует ли, по Ваше му мнению, признавать суд одним из субъектов предупреж дения преступлений?» - утвердительно ответило 68,7 % экс пертов. Остальные же (31,3 %) дали отрицательный ответ.

В свою очередь, разработчики проекта Федерального закона «Об основах государственной системы предупрежде ния преступлений» к субъектам предупреждения преступле ний отнесли: «...федеральные органы государственной вла сти, их территориальные органы, органы государственной власти субъектов РФ, иные государственные органы, в ком петенцию которых входит защита прав и свобод человека и гражданина...». В этом случае суд должен быть отнесен к числу субъектов предупреждения преступлений. На это ука зывают положения ст.ст. 2, 17, 18 Конституции РФ, в кото рых закрепляется приоритетная конституционная цель пра восудия - защита прав и свобод человека и гражданина.

Основной функцией суда является осуществление кон ституционного, уголовного, административного и граждан ского судопроизводства. В связи с этим деятельность суда по предупреждению преступлений проявляется в ходе осущест вления функций, в формах и методах, характерных для уго ловного судопроизводства. К таким методам, например, от носятся вынесение приговора, частного определения или по становления и т. д. На основании этого суд является субъек том, осуществляющим предупреждение преступлений наря ду со своей основной деятельностью - отправление правосу дия по уголовным делам.

Таким образом, суд является субъектом предупрежде ния преступлений в силу его особой роли в обеспечении прав ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 289.

и свобод человека и гражданина, применения основного средства реализации уголовно-правовой политики в виде на значения виновному вида и размера уголовного наказания, в силу наличия полномочий, направленных на предупрежде ние преступлений, а также содержания профилактических мер.

Мы считаем, что под деятельностью суда по преду преждению преступлений следует понимать применение су дом уголовно-процессуальных и непроцессуальных форм предупреждения преступлений, направленных на выявление и устранение причин преступлений и условий, способство вавших их совершению, либо ослабляющих их действие в целях недопущения совершения преступлений, предохране ния граждан, общества, государства от преступных посяга тельств, их последствий в виде вреда, который может быть причинен отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом.

В начале 90-х годов XX столетия вследствие односто ронней трактовки правозащитной роли суда, преувеличенно го понимания его независимости, места суда в системе госу дарственных органов борьбы с преступностью, явно обозна чилась тенденция к ограничению предупредительных функ ций судебной системы. Это, в свою очередь, вызывает неод нозначное отношение ученых-юристов и самих судей к про блеме места предупредительной деятельности суда в системе предупреждения преступлений, в том числе и в системе спе циальных субъектов такого предупреждения.

В криминологической литературе систему предупреж дения преступлений принято рассматривать в широком и уз ком смыслах. Во-первых, следует исходить из того, что борьба с преступностью как составная часть национальной политики, осуществляется (прямо или опосредованно) всеми звеньями государственной и общественной системы. Поэто му в широком смысле слова в предупреждении преступлений участвуют законодательные (представительные) органы, ор ганы исполнительной власти, суды, весь комплекс предпри ятий, учреждений и организаций, функционирующих в раз личных сферах социальной жизнедеятельности, а также об щественные (религиозные) объединения населения и отдель ные граждане.

Во-вторых, перечисленные выше субъекты осуществ ляют предупредительную деятельность в основном «попут но» в процессе решения гораздо более сложных задач. С уче том этого следует поддержать мнение В.Е. Эминова о необ ходимости трактовки системы предупреждения преступле ний в более узком смысле, то есть нужно вести речь о взаи модействующих органах и организациях, которые: «а) пре следуют специально выделенные цели предупредительной деятельности;

б) наделены соответствующими правами и обязанностями;

в) обладают определенной компетенцией по воздействию на те или иные криминогенные факторы;

г) имеют информационное, методическое, ресурсное, кадровое обеспечение предупредительной деятельности»160.

Классификация субъектов предупреждения преступлений осуществляется, как правило, в зависимости от их подчиненно сти, масштабов и направлений деятельности, выполнения ко ординирующих или контрольных функций, участия в общей или индивидуальной профилактике и т. д. Однако наибольшее распространение получило деление всех субъектов системы предупреждения преступлений на две группы: 1) специализи рованные (осуществляющие специальное предупреждение) и 2) неспециализированные (осуществляющие общее предупрежде ние). Такой точки зрения придерживаются А.И. Алексеев, Н.И. Ветров, A.И. Долгова, К.Е. Игошев, Г.М. Миньковский, Л.М. Прозументов, A.B. Шеслер и другие ученые-юристы.

Для нас представляет интерес лишь первая группа, так как «ведущей функцией субъектов специального предупреждения, справедливо считают Л.М. Прозументов и A.B. Шеслер, - явля ется обеспечение правопорядка, а предупреждение преступле Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 283.

ний осуществляется ими как составная часть деятельности по обеспечению правопорядка»161. К таким субъектам принято относить государственные правоохранительные органы, а именно: суд, прокуратуру, органы внутренних дел, Феде ральную службу безопасности, Федеральную службу по кон тролю за оборотом наркотиков, органы юстиции, таможенно го комитета и службы судебных приставов162.

Учитывая многообразие судов в России, возникает необходимость выделения лишь тех из них, которые не посредственно осуществляют предупредительную дея тельность наряду с основной своей деятельностью - от правлением правосудия по уголовным делам, то есть яв ляются специальными субъектами предупреждения пре ступлений. Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной сис теме Российской Федерации» (в ред. от 04.07.2003 г.) в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, состав ляющие судебную систему РФ (ч. 2 ст. 4) 163. На основа нии этого можно классифицировать все суды на две груп пы: федеральные суды и суды субъектов РФ. К федераль ным судам относятся:

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных окру гов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрис дикции;

Прозументов Л.М., Шеслер A.B. Криминология. Общая часть: Учеб.

пособие. - Красноярск, 1997. - С. 205.

Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 289;

Старков О.В. Предупрежде ние преступлений: Учеб. пособие. - М., 2005. - С. 110.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. - С. 1.

Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные ар битражные суды округов, арбитражные суды субъектов Фе дерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Судами субъектов РФ являются: конституционные (ус тавные) суды субъектов Федерации;

мировые судьи, являю щиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Однако только федеральные суды общей юрисдикции и мировые су дьи субъектов РФ вправе отправлять правосудие по уголов ным делам. На этом основании такие суды и следует отно сить к числу специальных субъектов предупреждения пре ступлений (осуществляющих специальное предупреждение).

Остальные суды следует признавать неспециализированны ми субъектами предупреждения преступлений (осуществ ляющими общее предупреждение).

С учетом этого исследование проблемы места преду предительной деятельности суда в системе предупреждения преступлений будет осуществляться в рамках правоохрани тельных органов как субъектов специального предупрежде ния преступлений.

Конституция РФ отвела судебной власти, по сути, «роль оракула в споре законодателя и правоприменителя», защитника прав и свобод граждан «от тирании политиков и чиновников». Между тем, такой государственный подход к роли суда в системе правоохраны социальных ценностей личности закономерно дает повод для размышления. Этим можно объяснить то обстоятельство, что, несмотря на много численные исследования в этой области, среди ученых юристов до сих пор отсутствует единство мнений в решении вопроса об отнесении суда к числу правоохранительных ор ганов. Среди них есть как сторонники, так и противники включения суда в число таких органов. При этом последние, по существу, противопоставляют функции правосудия дру гим функциям правоохранительной деятельности164. В этом Правоохранительные органы/ Под ред. В.П.Божьева. – М., 1996. - С.

случае авторы исходят из стремления повысить роль суда в правовом государстве, возвышая его над всеми государст венными органами, отделяя его от правоохранительных ор ганов.

Можно предположить, что этими же соображениями руководствовались и разработчики некоторых нормативных актов, а именно: Федерального закона 17 января 1992 г.

№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 30.06.2003 г.)165 и Положения о координационной деятельно сти правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г166.

В этих нормативных актах суд отграничивается от правоох ранительных органов.

В свою очередь, сторонники отнесения судов к числу правоохранительных органов подвергают критике доводы своих оппонентов. Так, одни исследователи относят суд к та ким органам на основании общепринятых представлениях о задачах, функциях и сущности правоохранительной деятель ности в целом167.

Другие относят суды к правоохранительным органам на основании Концепции судебной реформы РСФСР, утвер жденной постановлением Верховного Совета РСФСР от октября 1991 г. (далее - Концепция судебной реформы), в ко торой говорится, что «суд должен занять центральное место 12-13;

Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Фе дерации: Учебник/ Под ред. B.И.Швецова. – Изд. 2. – М., 1997. - С. 10;

Гибов В.В., Григонис Э.П. Правоохранительные органы России: понятие, виды, место в государственном механизме// Вестн. С-Петерб. ун-та МВД России. - 1999. - № 3. - С. 128;

Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ.

- М., б. г. - С. 94;

и др.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Вер ховного Совета Российской Федерации. 1992. № 2. - Ст. 366.

Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. - Ст. 1958.

Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный пери од: тенденции, пути и средства противодействия: Дис.... д-ра юрид. наук.

- М., 1996. - С. 39;

Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные ор ганы. – М., 1997. - С. 15;

и др.

в системе правоохранительных органов, осуществляя как прямой, так и косвенный контроль за несудебным (досудеб ным) производством»168.

Третьи считают, что «Конституция РФ специально ре гулирует деятельность судебной власти (как, впрочем, и про куратуры). Характеристика правосудия как правоохрани тельной деятельности, системно связанной с другими фор мами этой деятельности, отнюдь не ограничивает независи мость судов, наоборот, подчеркивает контролирующее влия ние судебной практики на практики на практику других пра воохранительных органов»169.

Четвертые рассматривают термин «правоохранитель ные органы» в узком смысле как «государственные органы, осуществляющие функции надзора за исполнением законов, привлечения к административной и уголовной ответственно сти, применения гражданско-правовых и уголовно-правовых мер», и поэтому относят суд к таким органам (Г.М. Минь ковский, В.Г. Танасевич)170.

Пятые относят суды, осуществляющие разбирательство по уголовным делам, к правоохранительным органам, наде ленным функцией предупреждения преступлений, на осно вании уголовно-процессуального закона, который обязывает суды выявлять причины и условия совершения преступлений и принимать меры к их предупреждению171.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435;

Концепция судебной реформы в Рос сийской Федерации. - М., 1998.-С. 44.

Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. - 3 е изд., перераб. и доп. – М., 2004. - С. 289.

Теоретические основы предупреждения преступности/ Отв. ред. В.К.

Звирбуль, В.В.Клочков, Г.М. Миньковский. - М., 1977. - С. 151.

Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности// Госу дарство и право. 1996. № 11. - С. 42;

Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. - М., 2004. - С. 156.

На наш взгляд, более обоснованными являются доводы сторонников отнесения суда к числу правоохранительных органов. Данный вывод также подтверждается результатами проведенного нами анкетного опроса судей. Им предлага лось ответить на следующий вопрос: «Относится ли суд к правоохранительным органам, осуществляющим борьбу с преступностью?». В результате на него положительно отве тило 51 % экспертов, отрицательно - 45 %, а остальные за труднились ответить.

В отечественной и зарубежной криминологии принято считать предупреждение преступности основным направле нием (элементом, частью) борьбы с ней172.

В связи с этим возникает другой вопрос: «Какова же роль суда в решении проблемы борьбы с преступностью!»

Следует заметить, что в юридической литературе специаль ное предупреждение преступлений рассматривается как дея тельность, осуществляемая государственными органами, ве дущими борьбу с преступностью173.

Между тем еще в начале 90-х годов XX века в юридической литературе была высказана точка зрения о том, что суд является только органом правосудия, а не органом борьбы с преступно стью, и вообще это не правоохранительный орган174. Более того, по мнению одного из авторов Концепции судебной реформы в России С.Е. Вицина, «многие просто никак не могут понять, что суд - это не инструмент борьбы с преступностью»175. В пользу Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические про блемы предупреждения преступности: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук.

– М., 2001. - С. 8;

Иншаков С.М. Зарубежная криминология: Учеб. посо бие для вузов. - 2-е изд. - М., 2003. - С. 213;

Босхолов С.С. Указ. соч. - С.

146;

и др.

Кузнецова Н.Ф. Укрепление законности и организации борьбы с пре ступностью// Сов. государство и право. 1975. № 3. - С. 127;

Боков A.B.

Организация борьбы с преступностью: Монография/ Под ред.

Г.А.Аванесова. - М., 2003. - С. 152.

Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М., б. г. - С. 94.

Известия. 2001. 28 мая.

этого С.Е. Вицин приводит следующий основной довод: задача суда - не вставать априорно на сторону обвинения или защиты, а рассматривать и проверять доказанность предъявленных обвине нием и защитой материалов, то есть выступать арбитром между обвинением и защитой и отвечать на вопрос: виновен человек или нет. Иное противоречит принципу состязательности сторон в уго ловном процессе и приводит к обвинительному уклону в право судии. Обозначенная выше точка зрения об ошибочности отнесе ния суда к органам борьбы с преступностью была подвергнута широкой критике со стороны других правоведов176. Так, В.Н. Кудрявцев считает, что «...борьба с преступностью должна носить комплексный характер. Нельзя думать, что это дело только милиции, прокуратуры или судебных органов»177. По мнению A.B. Наумова отказ от отнесения суда к органам борьбы с пре ступностью основан лишь на принципе состязательности уголов ного процесса, но не учитывает положения уголовного права178.

В данном вопросе наиболее обоснованной представля ется последняя точка зрения, что подтверждается следую щими аргументами. Во-первых, согласно Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в преду смотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1 ст. 49).

Кроме того, в УПК РФ особо подчеркивается, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступ ления и назначить наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29). Таким образом, Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России// Вестник Российской академии наук. 1999. № 9. Т. 69. - С. 794;

Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как ин ститут общего надзора// Российская юстиция. 2002. № 1. - С. 25;

Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних:

Учеб. пособие. – М., 2004. - С. 32;

и др.

Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России / Вестник Российской академии наук. 1999. № 9. Т. 69. - С. 794.

Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, прокуратура как институт общего надзора / Российская юстиция. 2002. № 1. - С. 25.

законодатель не только определяет главенствующее положе ние суда среди участников уголовного судопроизводства, но и наделяет его исключительными полномочиями.

Во-вторых, анализ положений ст. 43 УК РФ «Понятие и цели наказания» позволяет выделить следующие признаки уголовного наказания: есть мера государственного принуж дения, назначаемая по приговору суда;

применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;

заклю чается в предусмотренных уголовным законом лишении и ограничении прав и свобод этого лица;

применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправ ления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В-третьих, наказание есть уголовно-правовой инстру мент суда в борьбе с преступностью, а следовательно, и пре дупреждения преступлений179. Инструмент этот по своей ка рательной направленности наиболее жесткий. В арсенале на казания имеется: смертная казнь (ст. 59 УК РФ, которую на законодательном уровне в России еще никто не отменял), пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ), лишение свободы на определенный срок (более тридцати лет) (ст. УК РФ). Более репрессивного инструмента право, как рос сийское, так и других государств, не знает. Иные средства (принудительные меры воспитательного и медицинского ха рактера) являются хотя и важными, но все же дополнитель ными по отношению к наказанию.

Поэтому уголовное наказание является не просто инст рументом уголовно-правовой борьбы с преступностью, но и главнейшим таким инструментом, который законодатель вложил исключительно в руки суда. Правда, до определен Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). - М.;

Тюмень, 1994;

Жидков Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: Автореф. дис.... канд. юрид. на ук. - Рязань, 2005;

и др.

ной стадии уголовного процесса (до вынесения обвинитель ного приговора) суду не дано права помнить об этом, что со вершенно справедливо для современного состязательного процесса. Право это (и одновременно обязанность) возникает у суда после того, как с помощью состязательных процедур уголовно-процессуального характера суд придет к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему пре ступления. В этом случае в решении суда общественная опасность виновного получает своего рода «официальное подтверждение»180. «Тем самым, - считает В.А. Уткин, - под тверждается и вероятность совершения им нового преступ ления»181. Лишь в связи с этим суд приобретает право на применение тех мер борьбы с преступностью, которые пре дусмотрел для этого уголовный закон.

В-четвертых, обвинительный приговор суда является одной из форм реализации негативной уголовной ответст венности, оказывая действенное общее и частное превентив ное воздействие на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

Между тем п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ предусматривает воз можность вынесения обвинительного приговора и без назна чения наказания. Предупредительное воздействие негатив ной уголовной ответственности без реализации в форме на казания проявляется и в самом факте вынесения обвинитель ного приговора суда несмотря на то, что в связи с изменени ем обстановки лицо освобождается от наказания (ст. 80-1 УК РФ), оно и совершенное им деяние подверглись государст венному осуждению.

В-пятых, нередко судами применяется такая мера спе циального предупреждения преступлений, как условное осу Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений/ Под ред.

В.Д.Филимонова. - Томск, 1990. - С. 5.

Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений/ Под ред.

В.Д.Филимонова. - Томск, 1990. - С. 5.

ждение (ст. 73 УК РФ), превентивный эффект которого дос таточно высок182. Так, в 2002 г. судами Тюменской области условное осуждение к лишению свободы и исправительным работам применялось к 3996 лицам, в 2003 г. - 3104, в 2004г.

- 3392183.

Исходя из смысла уголовного закона, обязательным усло вием применения к конкретному осужденному анализируемого основания освобождения от наказания является убежденность суда в возможности исправления осужденного без реального от бывания наказания. Однако в свете предписаний ч. 1 ст. 2 УК РФ о предупреждении преступлений как задаче уголовного закона России, в ст. 73 УК РФ цели возложения судом обязанностей на условно осужденного должны включать не только его исправле ние, но и предупреждение совершения им новых преступлений.

На это прямо указывается и в п. 1 постановления Пленума Вер ховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. - № 1 «О судебной прак тике по применению условного осуждения» (в ред. от 26 апреля 1984 г.)184. При этом на условно осужденного может быть воз ложено судом исполнение определенных обязанностей, носящих исключительно профилактический характер: не посещать опре деленные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркома нии и токсикомании или венерического заболевания и др. (ч. ст. 73 УК РФ). Кроме обязанностей, перечисленных в Законе, на осужденного могут возлагаться и другие обязанности, способст вующие предупреждению преступлений (предписание трудо устроиться, не допускать административных правонарушений и т. д.). В отношении же условно осужденных, систематически на рушающих общественный порядок и возложенные на них судом Алексеев А.И. и др. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография/ А.И.Алексеев, С.И.Герасимов, А.Я.Сухарев. М., 2001. - С. 147-148.

Архив Тюменского областного суда. Отчеты Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тюменской области за 2002 2004 гг.

Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1999. - С. 19.

ограничения, участковыми уполномоченными милиции оформ ляются материалы, которые направляются в уголовно исполнительную инспекцию для постановки перед судом вопро са об отмене условного осуждения на реальное отбывание нака зания (ст. 74 УК РФ).

Таким образом, в свете предписаний ч. 1 ст. 2 УК РФ о предупреждении преступлений как задаче уголовного закона России, в ст. 73 УК РФ цели возложения судом обязанностей на условно осужденного должны включать не только его ис правление, но и предупреждение совершения им новых пре ступлений. На основании этого, по нашему мнению, необхо димо дополнить часть первую статьи 73 УК РФ после слов «...суд придет к выводу о возможности исправления осуж денного» словами «и предупреждения совершения им новых преступлений». Это дополнение обязательно должно быть предусмотрено и в части пятой статьи 73 УК РФ, в которой после слов «...способствующих его исправлению» следует закрепить: «...и предупреждению совершения им новых пре ступлений».

В-шестых, велика роль суда в специальном предупреж дении преступлений путем реализации уголовно-правовых норм с двойной превенцией. Например, назначением наказа ния за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) суд, несомненно, способствует не допущению других, как правило, несравненно более опасных преступлений (в данном случае - убийств и др.), которые с высокой долей вероятности могли бы быть совершены в слу чае реального исполнения запугиваний, обещаний распра виться и т. п. По подсчетам криминологов, последовательное применение ст. 119 УК РФ в уголовно-правовом предупреж дении может сократить число бытовых убийств на 10-15 %, то есть, ежегодно сохранить жизнь 300-450 человек185. К та ким нормам также относятся: побои (ст. 116 УК РФ), хули Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 280.

ганство (ст. 213 УК РФ), незаконный оборот оружия (ст.ст.

222-223 УК РФ) и наркотиков (ст.ст. 228-231 УК РФ) и мно гие другие.

Аналогичным образом действует механизм специально криминологического предупреждения при рассмотрении су дом дел частного обвинения (ст.ст. 129, 130 УК РФ и др.), а также дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 150 УК РФ).

В-седьмых, содержание уголовно-правового предупре ждения преступлений определяют не только институты уго ловной ответственности и наказания, но и иные средства, предусмотренные действующим уголовным законодательст вом России, а именно: принудительные меры воспитательно го воздействия к несовершеннолетним (ст.ст. 90-91 УК РФ), принудительные меры медицинского характера (ст.ст. 97- УК РФ). Данные средства относятся к специально предупредительным мерам, которые направлены на устране ние причин и условий совершения преступлений: только суд наделен правом применения к лицу принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершенно летних (гл. 50 УПК РФ) и принудительных мер медицинско го характера (гл. 51 УПК РФ). Так, в 2004 г. судами Тюмен ской области были применены принудительные меры воспи тательного воздействия к 30 несовершеннолетним186.

В-восьмых, при проведении анкетирования, экспертам предлагалось оценить в баллах от 1 до 5 (1, 2, 3, 4, 5) эффек тивность деятельности по борьбе с преступностью таких правоохранительных органов, как уголовный розыск, следст вие, прокуратура, суд, тюрьмы и колонии. В результате наи большую оценку в 4 балла получила деятельность суда и прокуратуры, далее идет уголовный розыск и следствие 3 балла, тюрьмы и колонии - 2 балла.

Архив Тюменского областного суда. Отчет Управления Судебного де партамента в Тюменской области за 2004 г.

Однако позволим себе не согласиться с доводами, при водимые в юридической литературе в доказательство несо вместимости судебных функций с задачей борьбы с преступ ностью: это принижает суд до уровня других правоохрани тельных органов;

в ст. 8 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре РФ» суд не относится к числу право охранительных органов, осуществляющих борьбу с преступ ностью.

На наш взгляд, указанные выше аргументы противни ков отнесения суда к органам, осуществляющим борьбу с преступностью, нельзя считать убедительными по следую щим причинам:

1) в отличие от других правоохранительных органов суды обладают более широкими и благоприятными возмож ностями, так как являются участниками широкого круга пра воотношений, возникающих в сфере борьбы с преступно стью - почти всеми ее видами, формами и разновидностями.

Ежегодно судами общей юрисдикции рассматриваются более 5 млн. гражданских дел, около 1 млн. уголовных, 3 млн. дел об административных правонарушениях, а также около млн. различных материалов187;

2) очевидно превосходство судов над всеми остальны ми правоохранительными органами по силе и мощи такого карательного инструмента предупреждения преступлений, как уголовное наказание;

3) отсутствие в ст. 8 Федерального закона «О прокура туре РФ» указания на суд как орган борьбы с преступностью объясняется не тем, что он не борется с преступностью, а тем, что включение его в число органов, подведомственных в этом смысле прокуратуре, подорвало бы принцип независи мости власти судебной по отношению к власти прокурор ской.

Материалы VI Всероссийского съезда судей// Российская юстиция.

2005. № 1-2. - С. 5.

Таким образом, объективно суд является не только пра воохранительным органом, обладающим универсальной компетенцией в сфере борьбы с преступностью, но и специ ального предупреждения преступлений. Кроме того, можно констатировать, что суду отводится особая роль в осуществ лении мер данного вида предупреждения. Признание же пре дупредительной функции, наряду с основной, в деятельности суда требует выяснения вопроса об эффективности преду преждения судами преступлений.

В юридической литературе советского периода справедли во указывалось на то, что «субъекты уголовно-процессуальной деятельности (органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суды), по самой своей природе способны внести существенный вклад в профилактику правонарушений»188. В основе такого утверждения лежал вывод ученых-юристов о том, что перечисленные субъекты располагают основной информа цией о криминогенных процессах и явлениях;

в орбиту их влия ния по разным основаниям втягивается большинство лиц, от ко торых можно ожидать совершения правонарушений;

предостав ленные им властные полномочия придают любым их действиям (в том числе и не носящим принудительного характера) особый вес189. Все это актуально и для современных российских судов.

Тем не менее, изучение статистических данных и прак тики работы федеральных судов и мировых судей Тюмен ской области (всего проанализировано и обобщено 259 част ных определений и постановлений, вынесенных судами за 2002-2005 гг.) дает основание констатировать, что конъюнк турные представления о месте и роли судов в системе право охранительных органов, осуществляющих борьбу с преступ ностью, способствовали существенному ослаблению дея тельности судебных органов по предупреждению преступле Блувштейн Ю.Д. Система субъектов и тактика профилактики правона рушений: Лекция/ Под ред. Г.А.Аванесова. - М., 1980. - С. 23.

Блувштейн Ю.Д. Система субъектов и тактика профилактики правона рушений: Лекция/ Под ред. Г.А.Аванесова. - М., 1980. - С. 23.

ний. На это указали также 71,1 % опрошенных нами экспер тов, связав свою критическую оценку с действием таких фак торов, как:

неоправданное дистанцирование судов от остальных звеньев правоохраны (14,2 %);

чрезмерная загруженность судов работой по рас смотрению уголовных и гражданских дел (41,7 %);

ухудшение материально-технического обеспечения деятельности судов (33 %);

игнорирование некоторыми судьями требований за кона, касающихся процессуальных форм предупреждения преступлений (27,6 %);

пробелы в теоретической и практической подготов ке судей, имеющих небольшой стаж работы (25 %).

При проведении анкетирования экспертам предлага лось также оценить в баллах от 1 до 5 (1, 2, 3, 4, 5) эффектив ность деятельности по предупреждению преступлений таких правоохранительных органов, как уголовный розыск, следст вие, прокуратура, суд, тюрьмы и колонии. В итоге наиболь шую оценку в 4 балла получила деятельность прокуратуры, далее идет следствие и уголовный розыск - 3 балла, суд - балла, тюрьмы и колонии - 1 балл.

Кроме того, 23,9 % экспертов, из числа признавших факт существенного ослабления роли судов в деятельности по предупреждению преступлений, посчитали, что этому способствовало не вполне обоснованное изменение уголов но-процессуального законодательства. К таким изменениям, по их мнению, относятся:

исключение из УПК РФ нормы, определяющей за дачи по предупреждению преступлений (5,4 %);

преобразование нормы, регламентировавшей обяза тельное вынесение судом частных определений (постановле ний), в необязательную (21,2 %). Считаем, что именно фор мулировка ст. 29 УПК РФ сыграла не последнюю роль в том, что за 2002-2005 гг. частные определения (постановления), касающиеся обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, стали выноситься судами Тюменской области лишь по 0,5 - 0,6 % от числа рассмотренных уголовных дел.

Что касается отсутствия в УПК РФ задачи предупреж дения преступлений, то здесь требуются некоторые уточне ния. Во-первых, в нем отсутствует норма, определяющая за дачи не только по предупреждению преступлений, но и во обще всего уголовного судопроизводства. Вместо этого в ст. 6 УПК РФ избрано такое понятие, как «назначение уго ловного судопроизводства», в котором о предупреждении преступлений ничего не сказано. Из текста данной нормы следует, что уголовное судопроизводство в первую очередь решает две основные задачи:

защита прав и законных интересов лиц и организа ций, потерпевших от преступлений;

защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Разу меется, что такое обобщение назначения уголовного судо производства охватывает в какой-то мере решение вопросов предупреждения преступлений190.

Во-вторых, в юридической литературе вопрос о соот ношении задач и функций предупреждения преступлений является дискуссионным. Так, М.П. Кан и А.Г. Михайлянц включают предупреждение преступлений в состав уголовно процессуальных функций191. В.А. Азаров и И.Ю. Таричка относят предупреждение преступлений к одной из задач пра воохранительной деятельности, которую должны решать со ответствующие государственные органы в процессе осуще ствления своих функций, то есть к направлениям их деятель Гончаров Д. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства// Уголовное право. 2001. № 1. - С. 124.

Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис.... канд. юрид. наук. - Ташкент, 1988.

- С. 14;

Михайлянц А.Г. Профилактическая функция уголовного процес са. - Ташкент, 1977. - С. 11.

ности192. В качестве аргументов авторы называют нормы Фе дерального закона от 5 июля 1995 г. «Об oneративно розыскной деятельности»193 и Закона РФ от 18 апреля 1991 г.

«О милиции»194, в которых о предупреждении преступлении говорится как о задаче. А.П.Гуляев считает, что «одноимен ное обозначение задач и функций нельзя рассматривать как смешение тех и других. Первые обозначают определенные цели, вторые - деятельность, направленную на достижение этой цели»195.

По нашему мнению, последняя точка зрения в наи большей степени соответствует функциональной архитекто нике отечественного уголовного процесса. На это указывает и лингвистическое толкование термина «функция». Так, в русском языке данный термин рассматривается в трех значе ния:


работа;

обязанность, круг деятельности;

назначение, роль196.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что предупреждение преступлений охватывается ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства». На это обрати ли внимание и 48 % опрошенных нами экспертов. Однако опыт зарубежных стран указывает на необходимость законо дательного закрепления задачи предупреждения преступле ний. В отмеченном плане положительно отличаются приня Азаров В.А., Таричка И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. - Омск, 2004. - С. 195.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. - Ст.

3349.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. - Ст. 503.

Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М., 1981. – С.

22,177.

Лопатин В.В., Лопатин Л.Е. Малый толковый словарь русского языка.

– М., 1993. – С. 227.

тые еще в 1994-2000 гг. УПК Республики Беларусь, Респуб лики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбе кистан, в которых способствование предупреждению пре ступлений рассматривается в качестве одной из задач уго ловного процесса. Такая задача должна быть закреплена и в ст. 6 УПК РФ, что целесообразно сделать по типу ст. 24. КоАП РФ, в которой в качестве задачи производства по де лам об административных правонарушениях указывается на «...выявление причин и условий, способствовавших совер шению административных правонарушений».

Относительно роли суда в системе предупреждения преступлений в современных условиях, важно отметить на личие мнения о том, что «суд вообще не должен заниматься предупреждением преступлений» только у 9,2 % опрошен ных экспертов;

36,1 % - считают суд одним из субъектов предупреждения преступлений, осуществляющим эту дея тельность наряду с основной своей деятельностью - отправ лением правосудия;

20,4 % - относят суд к одному из основ ных субъектов предупреждения преступлений, так как толь ко им применяется уголовное наказание как наиболее эффек тивное и суровое средство предупреждения преступлений;

34,3 % - отводят суду второстепенную роль в системе преду преждения преступлений, так как в его задачу не входит пре дупреждение преступлений.

Так, С.И. Герасимов обратил внимание на то, что в 2000 г. судами было вынесено частных определений в связи с необходимостью принятия мер по устранению причин и ус ловий преступлений только 0,4 % от числа рассмотренных дел197. По мнению ученого, причина состоит в том, что в России получило широкое распространение ошибочное мне ние, что суд не должен участвовать в осуществлении профи лактических мероприятий, при этом нередко звучит ссылка на опыт западных стран.

Герасимов С. Злободневный вопрос судебной реформы// Независимая газета. 2001.14 июня.

Однако не стоит забывать, что в развитых зарубежных странах имеет место различная судебная практика предупре ждения преступлений. Например, в Великобритании суды не только осуществляют правосудие по уголовным делам, но и активно участвуют в предупреждении преступлений, прида вая предпринимаемым мерам силу судебного решения. На пример, в соответствии с Законом Англии 1998 г. «О престу плениях и нарушениях общественного порядка» магистрат ские суды выносят приказ со сроком действия до 2 лет о за прещении «антисоциального поведения», согласно которому лица, достигшие 10-летнего возраста, чье поведение вызыва ет беспокойство, страх или может причинить страдания иным лицам, кроме членов семьи, обязаны воздержаться от совершения определенных действий, указанных судом. На рушение данного приказа рассматривается как преступление и может караться лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом, или тем и другим. Подобные меры предусматри ваются законом в отношении родителей, а также других гра ждан за определенные противоправные действия.

В Японии, где существует достаточно эффективная система предупреждения преступлений, уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются так называемыми семейными судами. Эти суды особое внимание уделяют исследованию причин и условий совершения пре ступления, а также назначению наиболее оптимального нака зания (обычно не связанного с лишением свободы)198.

Примеры положительного зарубежного опыта участия суда в деятельности по предупреждению преступлений под тверждают необходимость более активного участия россий ских судов в предупреждении преступлений. То есть россий ские суды, как субъекты уголовно-процессуальной деятель ности по самой своей природе, способны внести существен ный вклад в предупреждение преступлений. Они располагают Иншаков СМ. Зарубежная криминология: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд. - М., 2003.- С. 273.

основной информацией о криминогенных процессах и явлениях;

в орбиту их влияния по разным основаниям втягивается боль шинство лиц, от которых можно ожидать совершения преступ лений;

предоставленные им властные полномочия придают лю бым их действиям (в том числе и не носящим принудительного характера) особый вес. С учетом этого судьям необходимо пере смотреть свои устоявшиеся представления об отсутствии в их деятельности предупредительной функции. Такие представле ния, на наш взгляд, только ошибочны, но и противоречат зако нодательству РФ. Поэтому судам необходимо более активно включаться в деятельность по предупреждению преступлений.

В сложившихся условиях в России, суды (судьи) старают ся не обременять себя вопросами предупреждения преступле ний. В основном это связано с неэффективностью существую щей системы предупреждения преступлений. Причем, в отличие от современных российских судов, народные суды советского периода в своей предупредительной деятельности успешно опи рались на энтузиазм таких общественных формирований, как советы профилактики трудовых коллективов, общественные пункты охраны порядка, добровольные народные дружины, то варищеские суды, создаваемые комсомольскими и партийными органами199. Сильными сторонами такой профилактической сис темы были ее высокая управляемость, последовательное обеспе чение комплексного подхода, тесная увязка предупредительных мероприятий с планами и программами социально экономического развития, широкое участие населения в борьбе с преступностью, достаточно высокая эффективность мер право вого воспитания, правовой пропаганды и многое другое. Однако в последнее время в России наметилась тенденция к возрожде нию различных форм участия общественности в предупрежде нии преступлений. Возобновляют работы добровольные народ Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений / Под ред. В.Д.

Филимонова. - Томск, 1990.

ные дружины, товарищеские суды, общественные пункты охра ны правопорядка и профсоюзные объединения200.

Вместе с тем, нельзя не обратить внимание и на опреде ленную специфику статуса судов общей юрисдикции в процессе координации деятельности других правоохранительных органов (процессуальное взаимодействие). Именно суды, будучи полно стью независимы от иных государственных органов, осуществ ляющих правоприменительную деятельность, в процессе судо производства реализуют ее результаты. Итогом правосудия яв ляется обвинительный или оправдательный приговор. Одновре менно с этим о допущенных органами дознания, предваритель ного следствия нарушениях законов, обстоятельствах, способст вовавших совершению преступлений, ставших известными суду в ходе рассмотрения дела, может быть вынесено частное опре деление (постановление) в адрес соответствующего должност ного лица.

Таким образом, суд является субъектом специального пре дупреждения преступлений, осуществляющим эту деятельность наряду с основной своей деятельностью - отправлением право судия. При этом деятельность суда по предупреждению престу плений носит межотраслевой характер, так как применяемые су дом профилактические меры относятся к мерам уголовно правовой, уголовно-процессуальной и криминологической политики.

3.2. Правовое и воспитательное воздействие на уча стников судебного процесса и иных граждан, присутст вующих при судебном разбирательстве Специфика деятельности суда по предупреждению пре ступлений вытекает из процессуальной природы осуществ ления уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Это предоставляет суду наиболее широкие и благопри Курочкин О. ДНД: между прошлым и будущим // Профессионал. – 2003.- № 3(53).- С.29.

ятные возможности по сравнению с другими правоохрани тельными органами в правовом и воспитательном воздейст вии на участников судебного процесса и иных граждан, при сутствующих при судебном разбирательстве уголовного де ла. При этом только суд способен одновременно установить истину по такому делу и вынести справедливое решение о наказании, развивая у граждан правосознание и нравственное сознание201. А.Ф. Кони считает, что суд, в известном отно шении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выносится уроки служения правде и ува жения к человеческому достоинству202.

Назначение и роль правового воздействия в предупре дительной деятельности суда состоит не только в том, чтобы путем различных запретов и ограничений, в том числе через воспитательное воздействие права, обеспечить законопос лушное поведение всех граждан. По мнению З.С. Зарипова, «роль права здесь гораздо шире и заключается в том, чтобы всемерно поощрять и развивать те общественные отношения, которые будут препятствовать правонарушениям»203. Други ми словами, нравственная норма подкрепляется правовой, которая несет в себе и нравственное и правовое содержа ние204. Поэтому можно хорошо провести процесс и вынести законный и обоснованный приговор, хотя воспитательное значение этого процесса сведется к минимуму. В то же время судебный процесс, имеющий высокий воспитательный эф фект, обычно подразумевает безупречность его формальной стороны.


Михайлянц А.Г. Уголовно-процессуальная деятельность по предупре ждению преступлений. - Ташкент, 1975. - С. 6-8.

Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. - М, 1967. - С. 66.

Зарипов З.С. Правовое обеспечение эффективности профилактики преступлений: Учеб. пособие. - Ташкент, 1988. - С. 7.

Числов А.И. Правовое регулирование и правовое воздействие // Науч.

исслед. высш.шк.: Сб. тез. докл. и сообщ. на итог, науч.-практ. конф.

(февраль 2001 г.). - Тюмень, 2001.-С. 3-4.

Другие ученые-юристы склонны к тому, что эффектив ность воспитательного воздействия судебного разбиратель ства определяется его своевременностью, высоким профес сиональным уровнем рассмотрения дел, полным использова нием всех предусмотренных законом процессуальных средств, профессиональным мастерством председательст вующего по делу, уровнем организационной и процессуаль ной культуры судебного разбирательства205.

Соглашаясь с приведенными точками зрения правове дов, считаем, целесообразным расширить количество уго ловно-процессуальных средств предупредительной деятель ности суда в форме правового и воспитательного воздейст вия на участников судебного процесса и иных граждан, при сутствующих при судебном разбирательстве. На наш взгляд, анализируемая профилактическая деятельность суда обеспе чивается следующими основными уголовно процессуальными средствами:

реализацией принципа гласности судебного разби рательства;

проведением выездных судебных заседаний;

соблюдением регламента судебного заседания;

осуществлением быстрого, полного и всестороннего судебного рассмотрения уголовного дела;

разъяснением уголовно-правовых норм об ответст венности за заведомо ложные донос, показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод;

вынесением справедливого обвинительного или оп равдательного приговора либо принятия иного судебного решения;

избранием мер пресечения;

применением мер процессуального принуждения.

Организация и эффективность правого воспитания. - М., 1983. - С.

189-192.

Предваряя проведение криминологического анализа перечисленных уголовно-процессуальных средств, есть не обходимость уточнить этимологическое значение терминов «воспитание» и «воздействие». Дело в том, что в русском языке «воспитать» значит путем систематического воздей ствия, влияния сформировать (характер, навыки), привить, внушить что-нибудь кому-нибудь206, а «воздействовать» «оказав содействие добиться необходимого результата»207. В философском словаре воспитание понимается как целена правленный процесс перевода накопленной человечеством культуры в индивидуальную форму существования, когда внешнее (объективное) становится содержанием внутреннего (субъективного), то есть переводится в область сознания конкретных людей, чтобы потом соответственно отразиться в их мыслях, поведении, чувствах208.

В психологии и педагогике под воспитанием понимает ся планомерное и целенаправленное воздействие на сознание и поведение человека с целью формирования определенных установок, понятий и принципов, ценностных ориентации, обеспечивающих необходимые условия для его развития, подготовки к общественной жизни и производственному труду209. При этом воздействие (в психологии) означает «це ленаправленный перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому»210.

Из приведенных определений термина «воспитание»

следует, что основой воспитания является процесс переноса, трансформации культурных ценностей, правил поведения, знаний и навыков в различных сферах деятельности во внут Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: слов и 7500 фразеологических выражений. - М, 1993. - С. 98.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: слов и 7500 фразеологических выражений. - М, 1993. - С. 90.

Современный философский словарь. - М, 1998. - С. 153.

Комаровский Б.Б. Русская педагогическая терминология. - М., 1969. С. 257;

Психология: Словарь. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1990. - С. 65.

Психология: Словарь. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1990. - С. 58.

реннее содержание личности. Одной из таких сфер деятель ности и является профилактическая деятельность суда в форме правового и воспитательного воздействия на участни ков судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве. Причем, наибольшей степени способствует эффективному правовому и воспитательному воздействию в деятельности суда по предупреждению пре ступлений реализация принципа гласности судебного разби рательства.

Суд свободен в своей деятельности по осуществлению правосудия, никому и ничему не подчиняется, кроме Кон ституции РФ и федеральных законов (ст. 120 Конституции РФ). Судьи ни перед кем не отчитываются, отозвать их никто не вправе. Более того, согласно ст. 121 Конституции РФ и ст.

12 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О судебной системе РФ» судьи несменяемы211. Однако понимать независимость суда как полную вседозволенность, безответственность и бес контрольность недопустимо. Поэтому выполнение назначения уголовного судопроизводства невозможно без гласности.

По мнению А.Ф. Кони, гласность - это коренное начало правосудия212. В условиях гласности не могут оставаться не замеченными беззаконие, пристрастность, несправедливость.

Еще М. Робеспьер говорил, что «...гласность является опло том добродетели, стражем истины, грозой преступления, би чом интриги»213. Гласность уголовного судопроизводства ставит деятельность государственных органов под общест венный контроль. То есть, гласность позволяет общественно сти, гражданам убедиться в том, что борьба с преступностью осуществляется на основе закона, ведется борьба не ради са мой борьбы, а ради истины и справедливости. М. Робеспьер Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1992. - №30. – Ст. 1792.

Кони А.Ф. Собрание соч.: В 8 т. Т. 4. – М., 1967. – С. 33-34.

Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи.

- М., 1959. - С. 186.

считал, что, «тот, кто независим от людей, становится скоро независимым и от своего долга, а безнаказанность является матерью и как бы охранной грамотой для преступления»214.

В юридической литературе под гласностью понимается «конституционный принцип уголовного судопроизводства, руководящее положение, закрепленное в Конституции РФ и иных нормах права, выражающее одно из демократических направлений развития политической системы общества и представляющее собой требование допустимости хода и ре зультатов расследования и рассмотрения уголовных дел для общественного ознакомления и обсуждения в целях обеспе чения прав, свобод и законных интересов граждан, установ ления истины и воспитательно-предупредительного воздей ствия уголовного процесса»215.

Гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в ч. 1 ст. 123 Консти туции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех су дах открытое, а слушание дел в закрытом заседании допуска ется в случаях, предусмотренных федеральным законом. От крытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из средств массовой информации. Принцип гласно сти судебного разбирательства раскрывается в статье УПК РФ.

Принцип гласности имеет этическую «составляю щую»216. Воздействие судебного разбирательства на право Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи.

- М., 1959. - С. 184.

Макарова З.В. Роль гласности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (18-19 ноября 2004 г.). - Тюмень, 2005. - С.

258-259.

Громов H.A., Цыбулевская О.И. Нравственные основания юридиче ского процесса // Российский судья. 2004. № 9. - С. 27.

сознание присутствующих в зале судебного заседания, его внушающий и убеждающий эффект опирается на непосред ственное восприятие участниками судебного процесса мате риалов дела, на наглядность, доказательность информации о правовых явлениях. Перед присутствующими в зале суда раскрывается полная картина совершенного преступления: в чем конкретно виновен подсудимый, какие обстоятельства привели его к совершению преступления и моральному па дению, какие обстоятельства способствовали совершению преступления и какова степень ответственности окружаю щих его лиц. Успех воспитательного воздействия судебного процесса в первую очередь зависит от качества осуществле ния правосудия, от того, как суд в процессе судебного разби рательства использует возможность обеспечения наглядно сти и убедительности выявления всех обстоятельств дела для судебной аудитории и обоснованность своих решений путем всестороннего, полного и объективного исследования дока зательств, строгого соблюдения законности во всех своих действиях и высокой культуры проведения судебного про цесса217.

Правовое и воспитательно-предупредительное значение открытых судебных процессов определяется также тщатель ностью подготовки их проведения: информацией о них насе ления и обеспечением реальной возможности для каждого присутствовать при судебном разбирательстве, способно стью вызвать у граждан общественный интерес к вопросам укрепления законности и правопорядка, к работе суда по осуществлению правосудия.

Законодательством предусмотрены также случаи слу шания дела в закрытом заседании (ч. 2 ст. 241 УПК РФ), ко торые связаны преимущественно с охраной нравственности, ограждением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. Однако и здесь принцип гласности не ис Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений / Под ред. A.B. Мицкевича. - М., 1985. - С. 201-202.

ключается в полной мере, так как провозглашение любого приговора должно происходить в открытом судебном засе дании. Но в целях недопущения разглашения сведений, со ставляющих охраняемую законом тайну, могут быть оглаше ны только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст.

241 УПК РФ).

В последние годы все чаще проводятся закрытые су дебные заседания под любым предлогом, в том числе в слу чаях, не предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Так, в печати был опубликован очерк «Всем выйти - суд идет», который отразил нынешнее отношение некоторых судей к гласности.

В нем был приведен пример об одном из районных судов Ка лужской области, где на входе в здание суда висело объявле ние «Вход в суд только по повесткам»218.

Важными средствами обеспечения гласности в уголов ном судопроизводстве является право лица, присутствующе го в открытом судебном заседании, вести аудиозапись, пись менную запись, фотографирование, видеозапись и (или) ки носъемку судебного заседания (ч. 5 ст. 241 УПК РФ), благо даря которым ход и результаты судебного разбирательства могут стать достоянием большого числа людей. Это обеспе чивает предупреждение преступлений посредством участия суда в правовой пропаганде среди населения с помощью ин формационного обеспечения и поддержки со стороны средств массовой информации. Вместе с тем, фотографиро вание, видеозапись или киносъемка в зале судебного заседа ния возможны только при получении предварительного раз решения на то председательствующего в судебном заседа нии, если это не создает препятствий для судебного разбира тельства.

Таким образом, благодаря принципу гласности уголов ного судопроизводства, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое (в плане как специаль Российская газета. 2001. 9 февраля.

ной, так и общей превенции) воздействие уголовного про цесса, а с другой - устанавливается контроль со стороны об щества за ходом и результатами рассмотрения судом уголов ных дел.

Однако следует признать, что современные российские суды в недостаточной мере находятся под контролем обще ственности. Присяжные заседатели принимают участие по небольшому количеству дел, уже нет народных заседателей, общественных обвинителей и защитников, а большая часть дел рассматривается единолично судьей. В зал судебного за седания нередко не допускаются ни журналисты, ни гражда не, желающие послушать судебный процесс. При этом судьи ссылаются на недостаточность и необорудованность залов судебного заседания наглядно это было продемонстрировано в июне 2005 г, в ходе освещения по телевидению судебного процесса над оставшимся в живых исполнителем захвата за ложников в средней школе г. Беслана Республики Дагестан в сентябре 2004 г. Все это приводит тому, что общественность судит о работе суда по слухам, по отзывам участников су дебного разбирательства, чаще всего адвокатов. Бескон трольность, закрытость рассмотрения дел в суде приводит к нарушениям закона, прав человека и гражданина, коррупции и т. п.

Важнейшим средством обеспечения гласности уголов ного судопроизводства являются выездные заседания суда. В настоящее время за судами сохранено их право на выездные заседания по месту жительства, работы, учебы подсудимого (подсудимых), которые всегда ранее проводились в профи лактических целях.

Вместе с тем, в предшествовавшие распаду СССР годы, организация выездных судебных заседаний имела ряд недос татков. Нередко имели место факты формализма в проведе нии таких заседаний;

широкой огласке придавались недоста точно актуальные дела;

выездные заседания назначались ра ди улучшения количественных показателей работы суда (чтобы обеспечить оперативность судебного разбирательст ва, а также приблизить суд к доказательственной базе по месту совершения преступления) без учета их реального предупредительно-воспитательного воздействия;

не всегда был продуман выбор места и времени проведения таких про цессов. Однако такие заседания, безусловно, давали профи лактический эффект и были способны увеличивать широту и целенаправленность воспитательного воздействия суда219.

Анализ деятельности судов на современном этапе, в ча стности, по югу Тюменской области за 2002-2005 гг. свиде тельствует о том, что практика проведения выездных судеб ных заседаний стала редкостью. Во многом этому способст вовало отношение судей и судебных органов к данной фор ме. Не лучше обстоит дело и в отношении знаний об этой деятельности судьями. Так, ответы на вопрос: «Необходимо ли, на Ваш взгляд, проведение выездных судебных заседаний с целью повышения предупредительного воздействия судеб ного процесса?» - распределились следующим образом: да 44,6 %;

нет - 54 %;

проведение выездных судебных заседа ний не требуется, так как в УПК РФ отсутствует их законо дательная регламентация - 42,4 %;

выездные судебные засе дания не оправдали себя за прошедший период - 1 %;

требу ется, но не с целью профилактики преступлений - 1 %.

Представляется, что выездные судебные заседания не исчерпали своего профилактического потенциала. Для обес печения эффективности таких заседаний необходимо, на наш взгляд, реализовать следующие мероприятия.

Во-первых, посредством средств массовой информации широко оповещать население об уголовных делах, получив ших широкий общественный резонанс. При этом необходимо подобрать уголовное дело, которое должно быть актуальным и для региона, и для аудитории.

Во-вторых, доводить итоги судебного рассмотрения этих уголовных дел до населения с комментариями сотруд Симкин Л.С. Деятельность народного суда по предупреждению пре ступлений / Отв. ред. Ю.С. Суховий. - М., 1983. - С. 19-31.

ников правоохранительных органов (судей, следователей, прокуроров и т. д.), в которых необходимо давать не только юридическую, но и нравственную оценку преступлений, лиц, их совершивших, потерпевших, сотрудников правоохрани тельных органов, выполнивших свой служебный и граждан ский долг.

В-третьих, для правильного определения места прове дения выездных заседаний целесообразно использовать ре зультаты обобщения судебной практики, из которых явству ет, на каких предприятиях, в каких организациях совершает ся наибольшее количество правонарушений, каким из них уже было уделено внимание, а каким нет и т. п. В-четвертых, целесообразно проводить выездные судеб ные заседания по месту совершения преступления, по месту работы обвиняемого, потерпевшего, по месту проживания большинства свидетелей и т. п. для повышения предупреди тельного воздействия судебного процесса, принимаемых су дебных актов. В этих случаях суду важно высветить негатив ные обстоятельства микросреды, показать их влияние на фор мирование криминальной мотивации, необратимость наступ ления последствий в виде справедливого наказания 221.

В-пятых, особенно важное значение имеет изучение на строения аудитории и возможностей направленного форми рования этого настроения. Заинтересованность многих лю дей в исходе данного процесса - один из решающих факто ров, влияющих на принятие судом решения о проведении выездного заседания. Проведение процесса в той аудитории, перед которой подсудимый больше всего чувствует ответст венность за свое поведение, оказывает наибольшее воспита тельное воздействие на подсудимого и на присутствующих в зале судебного заседания.

Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений / Под ред. A.B. Мицкевича. - М., 1985. – С. 203.

Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.Н. Сальникова. - СПб., 1998.- С. В-шестых, для привлечения широкой и соответствую щей аудитории к процессам, проводимым в помещениях су дов, необходима заблаговременная информация коллективов, населения, определенного круга специалистов.

Таким образом, с помощью выездных судебных заседа ний расширяется сфера гласности судебных процессов, рас тет их аудитория, наиболее ярко демонстрируется демокра тизм и высокий авторитет правосудия. Именно это и позво ляет максимально полно осуществлять профилактическую деятельность суда в форме правового и воспитательного воз действия.

В предупредительной деятельности суда в форме пра вового и воспитательного воздействия важную роль играет также соблюдение регламента судебного заседания. Судеб ный процесс по любому делу должен проводиться так, чтобы вызвать у присутствующих уважение к суду, убедить их в обоснованности и законности вынесенного судом приговора.

Это важно и потому, что суд применяет уголовный закон в условиях гласности, доступности для населения, выносит приговор от имени государства. Поэтому суд всей своей дея тельностью воздействует на граждан, в том числе и участни ков уголовного процесса по конкретному уголовному делу, в духе уважения и соблюдения нравственных и правовых норм222.

Правильное восприятие присутствующими хода про цесса, правового и воспитательно-предупредительного воз действия на них в немалой степени достигается пунктуаль ным соблюдением регламента судебного заседания. В юри дической литературе используется понятие «судебно процессуальный ритуал», а также предпринята попытка раз работать основы правил такого ритуала223. Так, в статье УПК РФ предусмотрены следующие, имеющие нравственное Зинатуллин 3.3. Уголовно-правовые функции: Монография. - Ижевск, 1994. - С. 81-82.

Ликас АЛ. Культура правосудия. - М., 1980. - С. 69.

содержание, правила поведения участников судебного про цесса и иных граждан, присутствующих при судебном раз бирательстве:

при входе судей все присутствующие в зале судеб ного заседания встают;

все участники судебного разбирательства обраща ются к суду, дают показания и делают заявления стоя;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.