авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 |

«ВВЕДЕНИЕ Предлагаемый учебник полностью соответствует учебной программе курса «Тру- довое право». Отличительной чертой данной работы является рассмотрение во- просов, входящих в курс ...»

-- [ Страница 33 ] --

Поэтому включение в региональный перечень минимума работ (услуг), выполняемых при проведении забастовок, дополнительных по сравнению с федеральным перечнем видов таких работ (услуг) позволяет требовать признания нормативного правового акта недействующим в соответствующем суде субъекта РФ.

Минимум необходимых работ (услуг) у данного работодателя, у которого ведется коллективный трудовой спор, определяется соглашением сторон коллективного трудового спора совместно с органом местного самоуправления на основании фе дерального и регионального перечней необходимых работ (услуг) в течение пяти дней с даты принятия решения об объявлении забастовки. В этом соглашении не могут быть предусмотрены работы (услуги), не предусмотренные названными перечнями, а включение необходимых работ (услуг) в данное соглашение должно быть мотивировано вероятностью причинения вреда здоровью или угрозой жизни людей. Отсутствие согласованного решения об определении перечня минимума необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки, влечет утверждение данного перечня соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ, решение которого может быть обжаловано сторонами коллективного трудового спора, в частности работодателем и профсоюзом, возглавляющим проведение забастовки, в суд по месту нахождения данного органа. Вынесенное судом первой инстанции решение может быть обжаловано в кассационном порядке в региональный суд. По истечении срока на обжалование и признании судом решения об утверждении минимума необходимых работ (услуг) законным и обоснованным входящие в него работы (услуги) должны быть выполнены при проведении забастовки. При необеспечении минимума работ (услуг) забастовка может быть признана незаконной. Однако для признания забастовки незаконной по данному основанию суд должен проверить законность и обоснованность установления минимума необходимых работ (услуг). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ законность и обоснованность установления минимума необходимых работ (услуг) при проведении забастовки в ходе рассмотрения заявления о ее признании незаконной не проверяется, если имеется вступившее в законную силу судебное решение о признании определенного в соответствии с законодательством минимума необходимых работ (услуг) законным и обоснованным. То есть если решение об установлении минимума необходимых работ (услуг) обжаловано в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу решение о признании его законным и обоснованным, то данное обстоятельство вновь не доказывается в гражданском процессе о признании забастовки незаконной.

Таким образом, коллективный трудовой спор с использованием забастовки в качестве крайней меры его урегулирования проходит несколько этапов: 1) фор мирование коллективных требований и их вручение работодателю для рассмотрения;

2) организация примирительных процедур в виде урегулирования имеющихся разногласий примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже;

3) объявление и проведение забастовки с целью реализации не удовлетворенных работодателем коллективных требований;

4) продолжение Глава 21. Коллективные трудовые споры примирительных процедур с целью урегулирования имеющихся разногласий, сос тавляющих предмет коллективного трудового спора;

5) заключение соглашения по имеющимся разногласиям, входящим в предмет коллективного трудового спора.

Следует отметить, что законодательство не ограничивает продолжительность ос новной забастовки, а также время ее приостановления. В связи с чем коллективный трудовой спор может быть прекращен лишь путем заключения соглашения по всем имеющимся в его предмете разногласиям. В данном соглашении может быть и условие об отказе представителей работников от части коллективных требований.

Наличие подобного условия не ограничивает права работников повторно включить указанные требования в предмет вновь возбуждаемого коллективного трудового спора. В этом случае такие требования должны пройти предусмотренные законодательством процедуры урегулирования. Тогда как отсутствие соглашения по каким-либо разногласиям, включенным в предмет коллективного трудового спора, позволяет полномочным представителям работодателя приостановить проведение забастовки, то есть приостановить ведение коллективного трудового спора. В связи с чем он может быть возобновлен без проведения примирительных процедур путем предупреждения работодателя об этом не позднее чем за три рабочих дня. Таким образом, проведение забастовки не может быть самоцелью, поскольку коллективный трудовой спор заканчивается заключением соглашения по всем имеющимся в его содержании разногласиям.

§ 8. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАБОТНИКОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАБАСТОВКИ В соответствии с ч. 3 ст. 409 ТК РФ участие работников в забастовке является доб ровольным, никто не может быть принужден к участию или отказу от участия в за бастовке. Лица, принуждающие работников к участию или отказу от участия в за бастовке, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в порядке, определенном федеральными законами. Представители работодателя не вправе организовывать забастовку и участвовать в ней. Нарушение данного запрета является основанием для их привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 5 ст.

409 ТК РФ).

Привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, принуждающих к участию в забастовке или отказу от участия в ней, является правом, а не обязанностью полномочных представителей работодателя. В соответствии со ст. 5.40 КоАП при нуждение к участию или отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц организаций независимо от их организационно-правовых форм и формы собственности работодателя. Привлечение к данному виду административной ответственности при выявлении перечисленных правонарушений является обязанностью полномочных лиц государственной инспекции труда, которые составляют протокол об административном правонарушении и направляют его мировому судье, а при его отсутствии — в районный (городской) суд. При совершении уголовно наказуемых деяний, в частности причинения телесных повреждений работникам с целью их принуждения к участию в забастовке или отказу от участия в забастовке, винов § 8. Правовое положение работников при проведении забастовки ные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение телесных повреждений. Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих проверке при оценке законности проведения забастовки, является добровольность участия в ней работников.

В соответствии с ч. 3 ст. 414 ТК РФ на время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняются место работы и должность. Напомним, что ст. 59 ТК РФ позволяет работодателю заключить срочный трудовой договор для замены временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы. Следовательно, законодательство не запрещает работодателю на период проведения забастовки на рабочие места работников, участвующих в ней, принять других работников по срочному трудовому договору, который должен быть прекращен после выхода работников, принимавших участие в забастовке. Наличие такой возможности снижает потенциал работников по использованию забастовки в качестве законного способа для удовлетворения коллективных требований. Но при этом работники не лишены возможности включения в предмет коллективного трудового спора требования об отказе работодателя от заключения срочных трудовых договоров с работниками, принимаемыми на рабочие места лиц, участвующих в забастовке. Заключение такого соглашения улучшает положение работников по сравнению с законодательством, что допускается ст. 9 ТК РФ.

Наличие подобного соглашения лишает представителей работодателя возможности использовать других работников на рабочих местах участвующих в проведении забастовки. В связи с чем эффективность проведения забастовки повышается.

На основании ч. 4 ст. 414 ТК РФ работодатель вправе не выплачивать работникам среднюю заработную плату за время их участия в забастовке. Исключение из этого правила составляют работники, которые обеспечивают выполнение обязательного минимума работ (услуг). Однако коллективным договором, соглашением или соглашениями, достигнутыми в ходе разрешения коллективного трудового спора, может быть предусмотрено сохранение средней заработной платы за работниками во время их участия в забастовке. Поэтому одним из коллективных требований, формируемых работниками, может стать возложение на работодателя обязанности по сохранению за работниками, участвующими в забастовке, средней заработной платы.

Заключение такого соглашения с работодателем также соответствует действующему законодательству.

После заключения указанного соглашения у работников, принимавших участие в забастовке, возникает право на получение среднего заработка за период ее проведения. Данное право может быть реализовано работниками в индивидуальном порядке в приказном или исковом производстве.

Работники, не участвующие в забастовке, но в связи с ее проведением лишенные возможности выполнять свою работу и заявившие в письменной форме о начале простоя, имеют право на оплату времени простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей их среднего заработка, поскольку простой в рассматриваемом случае возникает по причинам, которые зависят от работодателя, представители которого путем заключения соответствующих соглашений могут прекратить коллективный трудовой спор.

Глава 21. Коллективные трудовые споры На основании ч. 6 ст. 414 ТК РФ работодатель может осуществить временный перевод на другую работу работников, не принимающих участие в забастовке. В соответствии с ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ допускается перевод с согласия работника для замещения временно отсутствующего работника, участвующего в забастовке.

Продолжительность такого перевода не должна превышать одного года.

В ч. 7 ст. 414 ТК РФ сказано о том, что коллективным договором, соглашением или соглашениями, достигнутыми в ходе урегулирования коллективного трудового спора, может быть предусмотрен более льготный по сравнению с законодательством порядок выплат работникам, не принимавшим участие в забастовке. Например, сохранение среднего заработка за время простоя в связи с проведением забастовки, повышенная оплата работ (услуг), выполняемых с целью обеспечения утвержденного в соответствии с законодательством минимума необходимых работ (услуг).

Заключение такого соглашения также улучшает положение работников по сравнению с законодательством, что соответствует ст. 9 ТК РФ. После заключения такого договора о труде у работников возникает право на получение повышенных по сравнению с законодательством выплат с корреспондирующей ему обязанностью работодателя по производству таких выплат. Данное право также может быть реализовано в приказном или исковом производстве, а также путем обращения в КТС.

В ст. 415 ТК РФ запрещен локаут, то есть увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или забастовке.

Проведение такого увольнения является нарушением трудового законодательства, за совершение которого полномочные представители работодателя могут быть привлечены к административной ответственности. В ч. 2 ст. 405 ТК РФ закреплено правило о том, что участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений в период его разрешения не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа. Таким образом, привлечение указанных лиц к дисциплинарной ответственности, их перевод на другую работу, увольнение по инициативе работодателя могут состояться только с предварительного согласия профсоюзного органа или общего собрания (конференции) данного работодателя, у которого ведется коллективный трудовой спор, уполномочивших указанных лиц на представительство при его ведении. Отсутствие такого согласия является безусловным основанием для признания приказа (распоряжения) о привлечении к дисциплинарной ответственности, переводе, увольнении по ини циативе администрации названных лиц незаконным государственной инспекцией труда или судом. После чего работник вправе потребовать не только возмещения материальных потерь, но и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ТК РФ участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины, а также основания для расторжения трудового договора. В ч. 2 ст. 414 ТК РФ запрещено применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности.

Однако на основании ч. 6 ст. 413 ТК РФ после вступления в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной и вручения его копии органу, воз главляющему забастовку, у работников возникает обязанность приступить к рабо § 8. Правовое положение работников при проведении забастовки те на следующий день. Невыполнение этой обязанности может стать основанием для привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Таким образом, работники не могут быть привлечены к ответственности за период проведения забастовки, прошедший до вступления в законную силу судебного решения о ее признании незаконной.

То есть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о признании забастовки незаконной. Решение о признании забастовки незаконной может быть вынесено судом соответствующего субъекта РФ, оно всту пает в силу по истечении 10-дневного срока на кассационное обжалование или оставление его в силе Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ после рассмотрения кассационной жалобы. Вступившее в законную силу решение должно быть вручено не только органу, возглавляющему забастовку, но и быть доведено до сведения работника, привлекаемого к ответственности за его неисполнение.

Отсутствие доказательств, подтверждающих получение работником обязательного для исполнения судебного решения, на основании которого он должен приступить к работе, не позволяет доказать его вину в совершении дисциплинарного проступка. В свою очередь отсутствие дисциплинарного проступка не позволяет применить к работнику меры дисциплинарной ответственности. В связи с изложенным можно выделить следующие юридически значимые обстоятельства, доказанность которых позволяет привлечь работника к дисциплинарной ответственности за участие в незаконной забастовке: 1) наличие вступившего в законную силу решения о признании забастовки незаконной;

2) доведение этого решения до сведения органа, возглавляющего забастовку;

3) доведение до работника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, информации о необходимости приступить к работе в связи с вынесением судом решения о признании незаконной забастовки, в которой он принимает участие.

В соответствии с ч. 7 ст. 413 ТК РФ суд вправе при наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей отложить на срок до 30 календарных дней нена чавшуюся забастовку, а начавшуюся приостановить на тот же срок. Определение суда об отложении или приостановлении забастовки может быть вынесено при воз буждении полномочным представителем работодателя гражданского дела о при знании забастовки незаконной и заявлении им ходатайства об отложении либо приостановлении забастовки. Данное определение, как препятствующее дальней шему продвижению коллективного трудового спора, может быть обжаловано в кас сационном порядке путем подачи частной жалобы. Неисполнение работниками вступившего в законную силу определения об отложении или приостановлении забастовки является основанием для вынесения решения о ее признании незаконной.

Вступление данного решения в законную силу и его неисполнение может стать основанием для привлечения работников к дисциплинарной ответственности при доказанности рассмотренных юридически значимых обстоятельств. Однако при этом изложенные в определении обстоятельства, послужившие основанием для признания забастовки незаконной, должны вытекать из содержания материальных норм и быть подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

В ч. 8 ст. 413 ТК РФ Правительству РФ предоставлено право приостановить забастовку до решения вопроса о ее законности судом на срок до 10 дней в случаях, Глава 21. Коллективные трудовые споры имеющих особое значение для обеспечения жизненно важных интересов Российской Федерации или ее отдельных территорий. Следовательно, в решении Правительства РФ о приостановлении забастовки должна быть ссылка на конкретные жизненно важные интересы Российской Федерации или ее субъектов, которые затрагивает начавшаяся забастовка. Отсутствие такой ссылки позволяет требовать признания данного решения незаконным в ВС РФ. Невыполнение законного решения Правительства РФ о приостановлении забастовки также может стать поводом для ее признания незаконной в судебном порядке. Однако основанием для привлечения работников, участвующих в забастовке, к дисциплинарной ответственности может стать только вступившее в законную силу решение суда о признании забастовки незаконной.

Таким образом, дисциплинарная ответственность работников может наступить после продолжения забастовки признанной вступившим в законную силу решением суда незаконной.

§ 9. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЗАКОННОЙ ЗАБАСТОВКИ В ч. 4 ст. 413 ТК РФ рассмотрение заявлений о признании забастовки незаконной отнесено к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения — Московского городского суда и Санкт Петербургского городского суда, судов автономной области и автономных округов.

С заявлением о признании забастовки незаконной вправе обратиться работодатель, являющийся стороной коллективного трудового спора, а также по заявлению соответствующего прокурора.

Для признания коллективного отказа работников от выполнения трудовых обязанностей забастовкой должно быть доказано возникновение коллективного трудового спора. Как уже отмечалось, предметом коллективного трудового спора могут стать лишь перечисленные в ч. 1 ст. 398 ТК РФ разногласия. Например, в ка честве предмета коллективного трудового спора не может выступать невыплата работникам заработной платы. В данном случае предусмотренных в ч. 1 ст. 398 ТК РФ разногласий не возникает, поскольку работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату. Невыполнение работодателем данной обязанности позволяет каждому работнику на основании ст. 4, 142 ТК РФ отказаться от выполнения трудовой функции и выхода на работу. Такой отказ может иметь коллективный характер, но он не может признаваться коллективным трудовым спором, так как отсутствуют разногласия, которые могут войти в содержание данного спора. Поэтому прежде всего для применения зако нодательства о коллективных трудовых спорах должно быть установлено наличие разногласий, позволяющих сделать вывод о возникновении такого спора. Отсутствие таких разногласий не позволяет применить к возникшим отношениям нормы о регулировании коллективных трудовых споров. В связи с чем применению подлежат другие материальные нормы. В частности, при отказе от работы по причине невыплаты заработной платы применяются ст. 379, 380 ТК РФ о самозащите ра ботниками своих трудовых прав, корреспондирующих обязанностям работодателя по их реализации. В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что первым § 9. Правовые последствия незаконной забастовки юридически значимым обстоятельством, подлежащим проверке при рассмотрении заявления о признании забастовки незаконной, является наличие коллективного трудового спора, для разрешения которого использована забастовка. Недоказанность этого обстоятельства не позволяет применить законодательство о признании забастовки незаконной. В связи с чем другие юридически значимые обстоятельства подлежат проверке только при доказанности возникновения коллективного трудового спора. Недоказанность этого обстоятельства позволяет вынести решение об отказе в иске о признании забастовки незаконной.

Одним из юридически значимых обстоятельств при проверке законности про ведения забастовки является соблюдение установленных законодательством процедур по урегулированию разногласий, составляющих предмет коллективного трудового спора. Данное обстоятельство подлежит доказыванию представителями работников, которые должны представить доказательства того, что они принимали меры по проведению примирительных процедур, а также не уклонялись от предла гаемых полномочными представителями работодателя примирительных процедур. В свою очередь представители работодателя, заявившего в суде требования о при знании забастовки незаконной, должны доказать несоблюдение представителями работников предусмотренных законодательством примирительных процедур уре гулирования коллективного трудового спора. Нарушение полномочными предста вителями работников установленных законодательством примирительных процедур является основанием для признания забастовки незаконной. Однако данное основание является формальным поводом для признания забастовки незаконной. В связи с чем суд по ходатайству одной из сторон коллективного трудового спора вправе отложить рассмотрение заявления о признании забастовки незаконной для проведения примирительных процедур. В этом случае орган, возглавляющий забастовку, вправе приостановить проведение забастовки на время участия пред ставителей работников в обязательных примирительных процедурах. Стороны коллективного трудового спора в ходе рассмотрения заявления о признании за бастовки незаконной могут заключить мировое соглашение, по которому орган, возглавляющий забастовку, приостанавливает ее до момента прохождения преду смотренных законодательством процедур.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении судом заявлений о признании забастовки незаконной является выполнение работниками установленного в соответствии с действующим законодательством минимума необходимых работ (услуг), выполняемых в период ее проведения. При этом представители работодателя должны доказать, что данный минимум установлен в соответствии с законодательством. После чего у представителей работников возникает обязанность доказать обеспечение исполнения минимума необходимых работ (услуг) в период проведения забастовки. Недоказанность данного обстоятельства также позволяет вынести решение о признании забастовки незаконной.

Из ст. 409 ТК РФ следует, что участие в забастовке должно быть добровольным.

В связи с чем в качестве основания для признания забастовки незаконной рабо тодатель может указать недобровольность участия в ней работников. В этом случае на представителях работодателя лежит обязанность по доказыванию недобро вольности участия работников в проведении забастовки. Доказательством такого участия могут стать свидетельские показания работников, принимавших участие Глава 21. Коллективные трудовые споры в проведении забастовки. Однако наличие таких показаний не является безусловным поводом для признания забастовки незаконной. Законным основанием для признания забастовки незаконной такие показания могут стать в том случае, если голоса работников, заявивших о недобровольном участии в забастовке, являются решающими для объявления забастовки. Например, для проведения забастовки необходимо получить поддержку 50 работников, а за ее проведение высказалось работников, но при рассмотрении дела в суде 10 работников заявили о недобро вольном участии в забастовке. В приведенном примере голоса работников явились решающими, так как без них решение о проведении забастовки не могло быть при нято. Если голоса работников, заявивших о недобровольном участии в забастовке, не влияют на вынесенное решение, то их показания не могут стать законным осно ванием для признания забастовки незаконной.

В соответствии с ч. 1 ст. 417 ТК РФ работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины. Из данной нормы следует, что основанием для привлечения работников к дисциплинарной ответственности может стать неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о признании забастовки незаконной, об отсрочке ее проведения или приостановке. Однако решением суда спор разрешается по существу. Поэтому решение может быть вынесено только по заявлению о признании забастовки незаконной. При рассмотрении этого дела суд может вынести определение об отсрочке проведения или приостановке забастовки. Данное опре деление судебным решением не является, хотя его неисполнение в дальнейшем может стать основанием для признания забастовки незаконной путем вынесения судебного решения. По этой причине основанием для привлечения к дисципли нарной ответственности может стать лишь вступившее в законную силу судебное решение о признании забастовки незаконной, в том числе и в связи с неисполнением судебного запрета на ее проведение или продолжение, выраженного в определении.

Но при этом полномочные представители работодателя должны доказать, что проведение или продолжение забастовки привело к угрозе жизни или здоровью людей. То есть должны быть представлены доказательства того, что невыполнение судебного определения о запрещении забастовки привело к неблагоприятным для жизни и здоровья людей последствиям. Отсутствие таких доказательств не позволяет признать забастовку незаконной по причине невыполнения формального запрета на ее проведение, который был включен в судебное определение, которым спор не разрешался по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 417 ТК РФ представительный орган работников, объ явивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет имеющихся средств в размере, определенном судом. Привлечение представительного органа работников к материальной ответственности за проведение незаконной забастовки возможно при доказанности следующих юридически значимых обстоя тельств: 1) наличия вступившего в законную силу судебного решения о призна Рекомендованная литература нии незаконной забастовки, объявленной представительным органом работников;

2) доведения данного решения до органа, объявившего забастовку;

3) продолжения забастовки, признанной незаконной, после доведения вступившего в законную силу решения о ее признании незаконной до сведения этого органа;

4) наличия убытков у работодателя;

5) наличия причинной связи между имеющимися у работодателя убытками и проведением незаконной забастовки. Таким образом, основанием для привлечения к материальной ответственности представительного органа работников может стать неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о признании забастовки незаконной. Данная ответственность может наступить только за дни проведения забастовки, признанной незаконной, после доведения решения об этом до сведения представительного органа работников. То есть еще одним юридически значимым обстоятельством для привлечения представительного органа работников к материальной ответственности за проведение незаконной забастовки является наличие его вины в неисполнении судебного решения. За период до вступления в силу судебного решения о признании забастовки незаконной и доведения его до сведения представительного органа он не может быть привлечен к материальной ответственности на законных основаниях.

Привлечение к рассматриваемому виду материальной ответственности может состояться только в отношении представительного органа работников, являющегося юридическим лицом, который может выступать в суде ответчиком и истцом. В настоящее время данная категория споров рассматривается арбитражными судами.

Хотя в этом случае возникает материальный спор субъектов трудового права, он возникает из трудовых отношений, то есть отношений, входящих в предмет данной отрасли. В частности, из отношений по урегулированию коллективного трудового спора. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. В п. 4 ч. 1 ст.

33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля г. № 95-ФЗ также говорится об исключительной подведомственности трудовых споров судам общей юрисдикции. Рассматриваемые споры возникают между субъектами трудового права из отношений, входящих в его предмет, что позволяет признать их трудовыми. В силу чего данные споры также должны разрешаться судами общей юрисдикции.

Нами рассмотрены способы разрешения коллективных трудовых споров, пра вовые последствия их применения, они могут быть применены лишь при наличии особых разногласий между работодателем и работниками, которые формируют предмет споров данного вида.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Абрамова О. В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право, 2004. — № 6. — С. 38.

2. Карабельников Б. Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. — М.:

ФБК-Пресс, 2003.

Глава 21. Коллективные трудовые споры 3. Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран: Учебник. — М.:

Эксмо, 2005.

4. Климов П. В. Разрешение трудовых споров в Великобритании // Законода тельство, 2001. — № 6.

5. Лушников A. M., Лушникова М. В. Право на забастовку: историко-правовое эссе // Российский ежегодник трудового права, 2005. — № 1.

6. Лютов Н. Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров // Трудовое право, 2002. — № 1. — С. 26–33.

7. Лютов Н. Л. Акты МОТ, связанные с разрешением коллективных трудовых споров // Трудовое право, 2002. — № 3.

8. Лютов Н. Л. Мирные процедуры разрешения коллективных трудовых споров (международный и сравнительный анализ) // Труд за рубежом, 2002. — № 2.

9. Миронов В. И. Трудовое право: Учебник. — М.: Управление персоналом, 2005.

— С. 1034–1081.

10. Миронов В. И. Практика новейшего трудового законодательства. — М.: Дело, 2006.

11. Матненко М. В. К вопросу о третейском разбирательстве трудовых споров // Вопросы трудового права, 2007. — № 3. — С. 60.

12. Оробец В. М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и рос сийское законодательство // Журнал российского права, 2003. — № 9.

13. Соловьев А. В. Юридические основания возникновения коллективного тру дового спора: содержание и особенности последствий // Кадры предприятия, 2002. — № 5.

14. Соловьев А. Пути предупреждения забастовок: позиция работодателя // Кадровик, 2003. — № 12. — С. 56.

15. Соловьев А. Досудебное разрешение коллективных трудовых споров: про блемы использования юридической категории и рациональности предложений международных экспертов по совершенствованию процедуры // Вопросы трудового права, 2006. — № 3. — С. 81.

16. Чуча С. Ю. Основания и порядок признания забастовки незаконной // Тру довое право, 2002. — № 11.

17. Юшкевич И. Забастовка: права и обязанности спорящих сторон // Кадровик, 2005. — № 8. — С. 35.

Глава САМОЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ § 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ САМОЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ Правовой основой осуществления самозащиты трудовых прав является ст. 45 Кон ституции РФ. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы, в том числе и в сфере труда, всеми способа ми, не запрещенными законом. В связи с чем работники и работодатели с момента принятия Конституции РФ получили возможность защищать свои права способами, которые не запрещены федеральным законом. Из содержания данной консти туционной нормы напрашивается вывод о том, что способ самозащиты не может быть использован лишь в случае его запрета федеральным законом. В связи с чем использование способов самозащиты должно происходить с учетом требований федеральных законов.

В ст. 12 ГК РФ в качестве способа самозащиты гражданских прав названа са мозащита права. В ст. 14 ГК РФ говорится о том, что допускается самозащита гражданских прав, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Данные нормы могут применяться по аналогии для решения вопроса о законности и обоснованности использованных работником или работодателем способов самозащиты трудовых прав.

Нормы трудового права реализуются по правилам гражданского процесса. В ст. 1, 11 ГПК РФ предусмотрено применение по аналогии как процессуальных, так и материальных норм. В связи с чем ст. 12, 14 ГК РФ могут применяться при оценке законности и обоснованности действий по самозащите трудовых прав.

Нельзя не заметить, что при оценке действий авиадиспетчеров по самозащите трудовых прав судебные органы применили к трудовым отношениям ст. 10 ГК РФ. В частности, в судебном постановлении о признании незаконным использования голодовки в качестве способа самозащиты трудовых прав указано, что «в соответ ствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ гражданин не может осуществлять свои права (не при нимать пищу), если он причиняет вред другим лицам». В данном случае искажен смысл ст. 10 ГК РФ. Как известно, праву одного лица корреспондирует обязанность другого лица по его реализации. Реализация права влечет возникновение обязанности, выполнение которой может быть связано с материальными потерями.

Следовательно, формулировка судебного постановления вообще не позволяет реализовать права, связанные с выполнением обязанностей по возмещению вреда, например, права на взыскание вреда, причиненного государственными органами.

Тогда как в п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются лишь действия, осуществляемые Глава 22. Самозащита трудовых прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Очевидно, что при проведении голодовки лицо причиняет вред прежде всего самому себе. Поэтому данные действия не могут быть квалифицированы как осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано и на недопустимость злоупотребления правом в иных формах. К возникшим отношениям и в этой части данная норма не применима. В п. 1 ст. 10 ГК РФ имеется в виду право, га рантированное действующим законодательством. Ни в одном из нормативных правовых актов право на проведение голодовки не закреплено. В связи с этим им невозможно злоупотребить в смысле, который определен в п. 1 ст. 10 ГК РФ, так как нельзя злоупотребить законодательством, которого не имеется. Рассматриваемое злоупотребление может иметь лишь медицинский, а не правовой характер. Причем судебные органы не мотивировали применение норм гражданского права к отношениям по разрешению трудового спора. В определении Президиума Новосибирского областного суда от 18 июля 2003 г. сделана ссылка на противо речивость определений кассационной инстанции, которая признала незаконным решение профсоюза о возобновлении акции протеста в виде голодовки и в то же время признала законными действия конкретных работников по защите своих прав путем проведения голодовки. Однако действующее законодательство не позволяет увидеть в рассматриваемой ситуации противоречие. Очевидно, профсоюз не вправе обязать работников использовать в качестве средства для удовлетворения коллективных требований голодовку. Способы урегулирования коллективного трудового спора, которые могут быть использованы профсоюзом, определены законодательством. Поэтому профсоюз не может обязать своих членов провести голодовку, впрочем, как и забастовку. В решении профсоюза не могут быть преду смотрены принудительные механизмы проведения голодовки членами профсоюза.

Хотя каждый член профсоюза действующим законодательством не лишен возмож ности использования голодовки как способа самозащиты трудовых прав, так как такой способ не запрещен федеральным законом. В этом случае основанием для проведения голодовки является решение работника об использовании данного способа самозащиты трудовых прав. Следовательно, признание незаконным решения профсоюза о проведении голодовки для поддержки коллективных требований не противоречит решению работника об использовании голодовки в качестве до пустимого способа самозащиты трудовых прав.

В данном случае судебные органы интерпретировали ст. 10 ГК РФ таким образом, что право на самозащиту не запрещенным федеральным законом способом оказалось под запретом. Сформированная судебными органами позиция о запрете проведения голодовки как способа самозащиты трудовых прав повторяется и в других судебных решениях. В связи с чем напрашивается вывод о том, что фактически судебные органы создали новую норму права о запрещении голодовки в качестве способа самозащиты трудовых прав. Тогда как в ст. 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В рассматриваемом случае этот принцип нарушен, так как судебные органы вторглись в исключительную компетенцию федерального законодателя. В связи с чем может быть поставлен вопрос о противоречии ст. 10, 45 Конституции РФ ст. 10 ГК РФ в интерпретации судебных органов.

§ 2. Понятие самозащиты трудовых прав Таким образом, ограничение способов самозащиты трудовых прав может быть проведено исключительно федеральным законом. Причем в соответствии с ч. 3 ст. Конституции РФ ограничение способов самозащиты трудовых прав, используемых работниками, может быть проведено федеральным законом лишь с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Введение указанных ограничений в трудовое законодательство также имеет свои особенности.

В соответствии с ч. 3–5 ст. 5 ТК РФ нормы трудового права, имеющиеся в нормативных правовых актах, не могут ему противоречить. В связи с чем введение ограничений по использованию способов самозащиты трудовых прав работников помимо внесения изменений в ТК РФ не допускается. Из чего следует, что работники не могут использовать способы самозащиты, прямо запрещенные нормами ТК РФ.

Таким образом, работники могут использовать любые способы самозащиты тру довых прав, которые не запрещены федеральным законом. Причем данный запрет должен быть воспроизведен в нормах ТК РФ. В свою очередь работодатели могут использовать лишь предусмотренные федеральным законом способы самозащиты трудовых прав. Такой вывод напрашивается в связи с тем, что использование до полнительных по сравнению с законодательством способов приводит к возникно вению у работников дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

Возникновение у работников дополнительных по сравнению с законодательством обязанностей означает ухудшение их положения по сравнению с ним, что является нарушением ст. 8, 9 ТК РФ. Поэтому работодатель может использовать лишь пре дусмотренные федеральным законом способы самозащиты трудовых прав.

При оценке законности и обоснованности используемых способов самозащиты трудовых прав могут быть использованы по аналогии процессуальные и матери альные нормы из других отраслей права. Однако в этом случае не могут быть при менены нормы о запрете отдельных способов самозащиты, которые не запрещены работникам в ТК РФ. Тогда как работодатели не могут использовать способы са мозащиты, имеющиеся в нормах других отраслей права. Самозащиту трудовых прав работодатели должны осуществлять в предусмотренных федеральным законом способах, которые должны быть воспроизведены в содержании ТК РФ.

§ 2. ПОНЯТИЕ САМОЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ Глава о самозащите трудовых прав помещена в разделе ТК о защите трудовых прав работников. Хотя она может быть использована и работодателем с целью воздей ствия на работников. Самозащита трудовых прав отличается от других способов восстановления нарушенного права, например, путем ведения индивидуальных и коллективных трудовых споров, обращения в органы государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Применение перечисленных способов восстановления нарушенного права всегда связано с появлением новых субъектов трудового права, которые имеют полномочия по устранению допущенных при его применении нарушений. Например, при ведении индивидуальных трудовых споров КТС или суд могут вынести решение, обязывающее участника трудовых Глава 22. Самозащита трудовых прав отношений устранить допущенное нарушение. Разногласия, возникающие при ведении коллективных трудовых споров, могут быть урегулированы примирительной комиссией, трудовым арбитражем, с участием посредника. Органы государственного контроля за соблюдением законодательства имеют полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний, которые также являются основанием для восстановления нарушенного права.

В свою очередь самозащита трудовых прав не предполагает привлечение других субъектов с целью их реализации. Поэтому субъектами осуществления самозащиты трудовых прав являются работник и работодатель, состоящие в трудовых от ношениях. Отдельные работники могут осуществлять самозащиту трудовых прав одновременно, но при этом их требования будут индивидуализированы, то есть в своей совокупности они не образуют самостоятельных коллективных требований.

Причем работник не может поручить осуществление самозащиты принадлежащего ему права представителям, например профсоюзам. При ее осуществлении работник может воспользоваться услугами представителя с целью проведения переговоров с работодателем на предмет восстановления нарушенного права. Однако осуществление самозащиты как работником, так и работодателем заключается в совершении ими без посторонней помощи действий (бездействия) по восстанов лению нарушенного права.

Основанием для совершения действий (бездействия) по самозащите трудовых прав является действительное или мнимое их нарушение. Причем о таком нарушении должно быть сообщено стороне трудового договора, которая его совершила. Без подобного сообщения самозащита теряет смысл, поскольку целью совершаемых в рамках самозащиты действий (бездействия) является устранение действительного или мнимого нарушения. Достижение этой цели невозможно без предъявления требования об устранении действительного или мнимого нарушения к стороне трудового договора, допустившей данное нарушение. В связи с чем действия (бездействие) по самозащите трудовых прав должны начинаться после сообщения стороне трудового договора о намерении их совершения для устранения действительного или мнимого нарушения трудовых прав. Такое сообщение должно быть сделано в письменной форме полномочному представителю работодателя при самозащите работником трудовых прав либо полномочным представителем работодателя работнику при осуществлении работодателем самозащиты трудовых прав. Таким образом, основанием для самозащиты трудовых прав является действительное или мнимое нарушение прав участника трудовых отношений, о котором им заявлено другой стороне с целью его устранения.

Содержанием самозащиты трудовых прав являются действия (бездействие), направленные на устранение действительного или мнимого нарушения, о котором заявлено другой стороне трудового договора, а также ответная реакция по восста новлению нарушенного права либо в виде совершения действий по признанию самозащиты трудовых прав незаконной и (или) необоснованной. Существует не сколько вариантов правомерного поведения при получении стороной трудового договора уведомления о самозащите трудовых прав. Во-первых, она может устранить нарушение, удовлетворив требования, с целью которых была совершена самозащита трудовых прав. В этом случае действия (бездействие) по самозащите § 2. Понятие самозащиты трудовых прав трудовых прав должны быть прекращены. Во-вторых, стороны могут заключить соглашение о прекращении действий (бездействия) по самозащите трудовых прав и частичном удовлетворении заявленных в ходе ее проведения требований. Данное соглашение обязательно для заключивших его сторон, имеющиеся в его содержании обязательства могут быть реализованы в приказном или исковом порядке. В-третьих, сторона трудового договора может отказаться от удовлетворения выдвинутых другой стороной претензий при осуществлении самозащиты требований. Но в этом случае у нее возникает обязанность доказать отсутствие правонарушения, которое использовано для осуществления самозащиты трудовых прав. Доказательством правомерности ее поведения могут стать судебные решения, заключение государственного инспектора труда и других лиц, осуществляющих государственный контроль за соблюдением трудового законодательства, в пределах имеющейся у них компетенции. Однако сторона трудового договора не вправе самостоятельно давать оценку своих действий в качестве правомерных. В подобной ситуации допустимым доказательством правомерности поведения может стать лишь вступившее в законную силу решение государственного органа, имеющего полномочия по оценке действий работника и работодателя. Поэтому отказ от удовлетворения заявленных при самозащите трудовых прав требований должен влечь обращение в соответствующие государственные органы с целью оценки нарушений, послуживших основанием для ее проведения, а также совершенных при ее осуществлении действий (бездействия).

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что действующее законодательство допускает предъявление требований в полномочный государственный орган одной стороны трудового договора к другой стороне этого же договора о признании действий (бездействия) по самозащите трудовых прав незаконными.

В ходе рассмотрения таких заявлений ответчик может заявить требования о восстановлении нарушенного права, ставшего предметом осуществления самоза щиты трудовых прав. В подобной ситуации используются другие способы защиты нарушенного права, в частности, обращения в органы государственного контроля за соблюдением трудового законодательства либо в суд. Однако до вступления в законную силу решения государственных органов, в котором будет дана оценка основанию и действиям по самозащите трудовых прав, сторона трудового договора вправе использовать в качестве способа защиты своего права и самозащиту. В том случае, если решением полномочного государственного органа будет признано отсутствие нарушения трудовых прав, для восстановления которых использована самозащита, и действия (бездействие) по ее осуществлению будут признаны незаконными и (или) необоснованными, сторона трудового договора обязана прекратить самозащиту трудовых прав. Невыполнение этой обязанности может стать основанием для ее привлечения к установленным законодательством мерам ответственности. Тогда как признание действий (бездействия) по самозащите трудовых прав соответствующими законодательству и удовлетворение встречных исковых требований по устранению нарушений, ставших предметом самозащиты, позволяет продолжить самозащиту трудовых прав. Следовательно, в этом случае самозащита может быть использована наряду с другими способами для восстанов ления нарушенного права.

Глава 22. Самозащита трудовых прав До вступления в законную силу решения о признании самозащиты трудовых прав незаконной и (или) необоснованной стороны трудового договора не должны препятствовать ее осуществлению.

Сказанное позволяет включить в правовое понятие «самозащита трудовых прав»

следующие юридически значимые обстоятельства: 1) участие в осуществлении са мозащиты трудовых прав исключительно сторон трудового договора;

2) сообщение стороне трудового договора о допущенном ею действительном или мнимом нару шении трудовых прав в письменной форме;

3) использование соответствующих законодательству способов (форм) самозащиты трудовых прав. Таким образом, самозащита трудовых прав представляет собой совершаемые стороной трудового договора действия (бездействие) с целью устранения нарушения, допущенного другой стороной этого договора, с использованием форм (способов), не противо речащих законодательству.

§ 3. ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ (ФОРМЫ) САМОЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ Самозащита трудовых прав может быть осуществлена различными способами, которые включают в себя действия (бездействие), которые сторона трудового до говора использует для восстановления нарушенного права.

Как уже отмечалось, полномочные представители работодателя могут исполь зовать лишь указанные в федеральном законе способы (формы) самозащиты тру довых прав. Использование других способов (форм) самозащиты представителями работодателя приводит к умалению гарантированных законодательством прав работников, что противоречит принципам правовой регламентации труда, которые не позволяют работодателям принимать решения об ухудшении положения работников по сравнению с законодательством.

Одним из способов (форм) защиты работодателем своих прав является отстра нение работника от работы на основании ст. 76 ТК РФ. Данная форма может быть использована в предусмотренных названной статьей случаях. При использовании работодателем этого способа самозащиты у работника, отстраненного от работы, возникает обязанность по устранению причины, использованной работодателем для самозащиты. Работник вправе обжаловать действия работодателя по отстранению в государственную инспекцию труда и (или) суд. Однако основанием для прекращения действий работодателя по самозащите трудовых прав может стать лишь вступившее в законную силу решение указанных органов. Следовательно, у работника имеется выбор между исполнением обязанности по устранению причины, послужившей поводом для отстранения от работы, и использованием иных способов защиты с целью признания действий работодателя по самозащите трудовых прав незаконными и (или) необоснованными.


В качестве способа (формы) самозащиты трудовых прав работодатель может использовать лишение работника премии по основаниям, предусмотренным в ло кальных нормативных правовых актах. Премирование работников должно проис ходить за достижение определенных в локальных нормативных правовых актах показателей, лишение премии может происходить за недостатки в работе. Следо § 3. Основные способы (формы) самозащиты трудовых прав вательно, лишение премии может быть применено с целью устранения недостатков исполнения трудовой функции работником, который для получения премии в дальнейшем должен принять меры по их устранению либо обжаловать действия работодателя по самозащите трудовых прав.

Работодатель вправе применить к работнику за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей такие меры дисциплинарного взыскания, как замечание и выговор. Применение этих мер также может рассматриваться в качестве способа (формы) самозащиты трудовых прав, который используется с целью устранения нарушений, допущенных работником при исполнении трудовых обязанностей. В этом случае у работника также возникает право выбора между устранением правонарушений в своем поведении и обращением в суд или государственную ин спекцию труда с заявлением о признании действий работодателя незаконными и (или) необоснованными. Однако самозащита трудовых прав не происходит при увольнении работника с работы, так как в этом случае прекращаются трудовые отношения. Поэтому после увольнения с работы работник не имеет возможности устранить допущенное нарушение, он вправе лишь обжаловать действия работо дателя в полномочные государственные органы. Причем действующее законода тельство не предусматривает исключение из трудовой книжки работника записи о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы и по истечении сроков действия дисциплинарного взыскания. Хотя не исключено обращение работника к работодателю, в полномочные государственные органы с целью исключения из трудовой книжки порочащей записи по окончании срока действия дисциплинарного взыскания. Но в этом случае не используется самозащита трудовых прав в качестве способа их восстановления.

Таким образом, работодатель с целью устранения допускаемых работником на рушений при исполнении трудовых обязанностей вправе использовать предусмот ренные федеральным законом способы (формы) воздействия с целью их устранения и самозащиты принадлежащих ему прав.

Как уже отмечалось, работник может использовать любые не запрещенные за коном способы (формы) самозащиты трудовых прав.

В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором или непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Перечисленные действия образуют самостоятельные способы (формы) самозащиты работником трудовых прав. Однако на основании ст. 45 Конституции РФ работник может использовать любые другие способы (формы) самозащиты трудовых прав, которые не запрещены федеральным законом, в том числе имеющиеся в содержании других статей ТК РФ. В ч. 2 ст. ТК РФ прямо сказано о том, что работник имеет право отказаться от выполнения работы в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Однако данная формулировка не исключает возможности применения ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, то есть использовать не запрещенные федеральным законом формы (способы) самозащиты. Следовательно, имеющийся в федеральных законах перечень форм (способов) самозащиты трудовых прав работниками не является исчерпывающим.

Глава 22. Самозащита трудовых прав Рассмотрим основные способы (формы) самозащиты работниками трудовых прав.

Работник вправе:

1) отказаться от выполнения работы, если она не предусмотрена трудовым до говором, в частности, от работы с вредными и (или) опасными условиями труда, если их выполнение не предусмотрено трудовым договором. Данный отказ не должен влечь для работника неблагоприятных последствий. В связи с чем работник может письменно уведомить работодателя о том, что он, используя самозащиту трудовых прав, отказывается от выполнения пору ченной работы, которая не предусмотрена в заключенном с ним трудовом договоре. То есть работник не должен выполнять обязанности, которые входят в другую трудовую функцию. Наличие такого отказа не позволяет работодателю применить к работнику на законных основаниях меры дисциплинарного воздействия. В этом случае полномочные представители работодателя могут отказаться от возложения на работника обязанностей, не предусмотренных его трудовым договором, либо обратиться с иском к работнику о признании его действий незаконными и (или) необоснованными;

2) отказаться от выполнения работы, если она непосредственно создает угрозу его жизни и здоровью, за исключением случаев, когда выполнение данной работы входит в трудовые обязанности работника. Например, в трудовые обязанности спасателей входит устранение последствий стихийных бедствий, несчастных случаев, что может быть сопряжено с опасностью для их жизни и здоровья. Однако указанные работники должны выполнять и опасные для жизни и здоровья работы, поскольку их профессиональная деятельность предполагает риск своей жизнью и здоровьем. После отказа от выполнения трудовой функции полномочный представитель работодателя также может отказаться от поручения работнику работы, создающей угрозу его жизни и здоровью, либо обжаловать действия работника по самозащите трудовых прав в судебном порядке;

3) отказаться от незаконного перевода на другую работу. По общему правилу для перевода работника на другую работу требуется его письменное согласие.

Отсутствие согласия работника на перевод позволяет ему отказаться от выполнения новой работы без неблагоприятных для него последствий. В ст.

72.2 ТК РФ говорится о временном переводе работника на другую работу без согласия работника. При применении этой нормы следует учитывать требования п. 1 ст. 1 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда (г. Женева, 28 июня 1930 г.), в силу которой Российская Федерация взяла на себя обязательства упразднить применение принудительного или обязательного труда во всех формах, то есть работу или службу, требуемую от работника под угрозой какого-либо наказания и для выполнения которой работник не предложил добровольно своих услуг. При этом в соответствии с подп. «д» п. 2 ст. 2 названной Конвенции и ч. 4 ст. 4 ТК РФ не является принудительным трудом всякая работа (служба), требуемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия § 3. Основные способы (формы) самозащиты трудовых прав или угрозы бедствия, в частности, пожаров, наводнений, голода, землетря сения, сильных эпидемий или эпизоотий, нашествия вредных животных, на секомых или паразитов растений, а также при возникновении угрозы жизни или нормальным жизненным условиям всего или части населения. Поэтому работодатель вправе переводить работника без его согласия на работу, не обусловленную трудовым договором, для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, аварии или стихийного бедствия, а также для предотвращения несчастных случаев.

Вместе с тем, исходя из названной Конвенции, временный перевод на осно вании ст. 72.2 ТК РФ без согласия работника на работу, не обусловленную трудовым договором, для предотвращения простоя (временной приостановки работ по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), уничтожения или порчи имущества, а также для замещения временно отсутствующего работника может быть признан обоснованным лишь при условии, если он был вызван перечисленными чрезвычайными обстоятельствами, а также в случаях, когда непринятие ра ботодателем мер по переводу работника могло привести к катастрофе, про изводственной аварии, стихийному бедствию, несчастному случаю и иным перечисленным последствиям. Работник может отказаться от перевода на другую работу в порядке самозащиты трудового права. В свою очередь ра ботодатель может отказаться от поручения работнику другой работы либо обратиться с иском к работнику о признании его действий незаконными и об обязании выполнить приказ (распоряжение) о переводе. В этом случае полномочные представители работодателя обязаны доказать законность и обоснованность перевода работника на другую работу, а также наличие обстоятельств, позволяющих осуществить временный перевод без согласия работника;

4) отказаться от выполнения трудовых обязанностей и выхода на работу в связи с невыплатой заработной платы, в том числе частичной. Помимо использования данного способа самозащиты он может с целью получения заработанного обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Отказ от работы в связи с невыплатой заработной платы может иметь коллективный характер. Однако коллективного трудового спора в подобной ситуации не возникает, поскольку требования работников индивидуализи рованы и сводятся к получению каждым из них задержанной заработной платы. Работодатель при использовании данного способа (формы) самозащиты трудовых прав обязан погасить задолженность по заработной плате, он может требовать признания действий работника в суде незаконными и (или) необоснованными;

5) самостоятельно реализовать право на отдых, если предоставление времени отдыха не зависит от усмотрения представителей работодателя. Например, работник вправе отказаться от сверхурочных работ по истечении четырех ча сов, так как в соответствии с ч. 5 ст. 99 ТК РФ сверхурочные работы не долж ны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд. Работодатель не должен применять к отказавшемуся работнику Глава 22. Самозащита трудовых прав меры дисциплинарного взыскания до признания его действий незаконными и (или) необоснованными в судебном порядке;


6) отказаться от выполнения незаконных распоряжений работодателя. В этом случае распоряжение не должно применяться к работнику до момента всту пления в законную силу решения суда о его признании законным и обосно ванным и об обязании работника исполнить данное распоряжение;

7) отказаться от дачи объяснений при привлечении к дисциплинарной ответ ственности, материальной ответственности, а также от дачи свидетельских показаний по трудовым делам против своих близких. В этом случае рабо тодатель может использовать другие доказательства для подтверждения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Наличие таких до казательств позволяет привлечь работника, отказавшегося от дачи объяснений, к дисциплинарной ответственности. После чего работник обязан претерпеть неблагоприятные последствия в виде дисциплинарного взыскания либо обратиться в органы по рассмотрению трудовых споров с заявлением о признании дисциплинарного взыскания незаконным и (или) необоснованным.

В ходе рассмотрения трудового дела работодатель вправе потребовать допроса в качестве свидетеля работника, отказавшегося от дачи свидетельских показаний. Данное ходатайство должно быть разрешено судом по правилам гражданского процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ работник может отказаться от дачи свидетельских показаний против себя самого, своего супруга и близких родственников;

8) отказаться от направления в командировку, когда в соответствии с зако нодательством такое направление может состояться только с письменного согласия работника. В подобной ситуации работодатель обязан отказаться от направления работника в командировку, он вправе обратиться в суд с за явлением о незаконности действий работника и об обязании выехать для выполнения трудовых обязанностей к месту командировки;

9) отказаться от выполнения сверхурочных работ, работ в выходные и нерабочие праздничные дни, к которым он привлекается с нарушением законодательства, а также от досрочного выхода из отпуска. В этом случае работодатель также должен отказаться от продолжения нарушения трудовых прав работника либо обжаловать его действия в судебном порядке;

10) отказаться от предоставления представителям работодателя документов и сведений, которые не касаются выполняемой им трудовой функции и пре доставление которых не предусмотрено действующим законодательством. В этом случае работодатель должен отказаться от получения указанных све дений либо требовать признания действий работника незаконными и (или) необоснованными;

11) прекратить выход на работу по истечении двухнедельного срока предупреж дения при увольнении по собственному желанию. После чего работодатель обязан оформить увольнение надлежащим образом;

12) отказаться от получения трудовой книжки, в которую внесены не соот ветствующие законодательству записи. В связи с чем у работодателя воз никает обязанность по выдаче работнику дубликата трудовой книжки без § 4. Основные права и обязанности работников при осуществлении самозащиты внесения записей, не соответствующих законодательству, он также может обратиться в суд с заявлением об обязании работника получить трудовую книжку, если считает внесенные записи соответствующими законодательству.

Нами перечислены основные способы (формы) самозащиты трудовых прав работников, перечень этих способов (форм) не является исчерпывающим, так как работники могут защищать свои права любыми способами, не запрещенными фе деральным законом. Тогда как работодатели могут использовать в качестве само защиты лишь способы (формы), прямо предусмотренные законом.

Таким образом, работники могут осуществлять самозащиту трудовых прав не запрещенными федеральным законом способами, а работодатели — лишь в оп ределенных федеральным законом формах.

§ 4. ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РАБОТНИКОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ САМОЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ Права и обязанности работников и работодателей при осуществлении самозащиты трудовых прав имеют корреспондирующий характер. Правам работников соот ветствуют корреспондирующие им обязанности работодателя, обязанности работ ников корреспондируют соответствующим им правам работодателей.

Как уже отмечалось, работник имеет право использовать не запрещенные фе деральным законом способы (формы) самозащиты принадлежащих ему трудовых прав. Данному праву корреспондирует предусмотренная в ст. 380 ТК РФ обязанность полномочных представителей работодателя не препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав и законных интересов. Например, при отказе работника от выполнения работы, которая, по его мнению, не входит в круг выполняемых им должностных обязанностей, полномочные представители работодателя не должны создавать препятствия по осуществлению самозащиты трудовых прав. В рассматриваемой ситуации работник воспользовался допустимым способом самозащиты трудового права, гарантирующего ему привлечение лишь к той работе, для выполнения которой он добровольно предложил свои услуги. В свою очередь полномочные представители работодателя в соответствии со ст. 380 ТК РФ не должны чинить препятствий для осуществления самозащиты трудовых прав. В качестве такого препятствия следует рассматривать привлечение работника к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения порученной работы, которая, по мнению работника, не входит в круг его должностных обязанностей.

Привлечение работника, осуществляющего самозащиту своего права, к дисциплинарной ответственности является нарушением ст. 380 ТК РФ, так как препятствует проведению самозащиты под угрозой увольнения с работы. Создание данного препятствия для самозащиты трудового права вступает в противоречие с требованием названной нормы не чинить преград работникам, использующим данный способ восстановления нарушенного права. В связи с чем приказ (распо ряжение) полномочного представителя работодателя о привлечении к дисцип линарной ответственности работника, осуществляющего самозащиту трудовых Глава 22. Самозащита трудовых прав прав, без признания его действий незаконными и (или) необоснованными судом необходимо признать противоречащим законодательству. Однако при привлечении к дисциплинарной ответственности работник также несет бремя неблагоприятных последствий либо обращается в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При рассмотрении заявления работника, который подвергнут дисциплинарному взысканию в связи с самозащитой трудовых прав, работодатель вправе предъявить встречный иск о признании действий работника по самозащите трудовых прав незаконными и (или) необоснованными. Поэтому в гражданском процессе на представителей работодателя возлагается обязанность доказать от сутствие законных оснований для проведения работником самозащиты трудовых прав, а также законность и обоснованность его привлечения к дисциплинарной ответственности. Тогда как работнику достаточно доказать создание работодателем препятствий для самозащиты трудовых прав. Удовлетворение встречного иска работодателя позволяет суду приступить к оценке законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В свою очередь отказ в иске рабо тодателя о признании незаконным действий работника по самозащите влечет удов летворение требований работника о сложении с него дисциплинарного взыскания, которое применено за осуществление самозащиты трудового права. Поскольку работник вправе отказаться от работы, не предусмотренной в заключенном с ним трудовом договоре, постольку привлечение его к дисциплинарной ответственности за данный отказ не соответствует законодательству.

В соответствии со ст. 379 ТК РФ во время осуществления работником само защиты трудовых прав за ним сохраняются все права, предусмотренные законо дательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Несмотря на то что в данной норме говорится о двух способах (формах) самозащиты трудовых прав, правило о сохранении за работниками предусмотренных законодательством прав применимо ко всем без исключения способам самозащиты. Применение этого правила только к названным способам (формам) самозащиты ставит других работников, использующих иные не запрещенные законом способы самозащиты, в худшее положение, что противоречит принципу равенства перед законом и судом, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ. Данное ограничение вступает в противоречие и со ст. 3 ТК РФ, запрещающей необоснованные ограничения трудовых прав работников, которые не связаны с их деловыми качествами. В связи с чем правило о сохранении за работниками, воспользовавшимися самозащитой трудовых прав, при отказе от выполнения трудовой функции и выхода на работу, в том числе и в связи с невыплатой заработной платы, всех трудовых прав включает в себя сохранение рабочего места и среднего заработка. Сохранение за работником всех прав прежде всего предполагает сохранение за ним среднего заработка, поскольку в соответствии со ст. 56 ТК РФ праву работника на получение и сохранение заработной платы корреспондирует соответствующая обязанность работодателя.

Отказ работника от выполнения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, при отсутствии у работодателя другой работы следует рассматривать как простой не по вине работника, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ влечет сохранение за ним двух третей средней заработной платы.

§ 5. Основные права и обязанности работодателя при осуществлении самозащиты Самостоятельная реализация работником права на отдых, например на отпуск, также влечет сохранение за ним среднего заработка и рабочего места.

Таким образом, работник не может быть лишен гарантированных трудовым законодательством прав при осуществлении самозащиты, в частности права на сохранение рабочего места и среднего заработка. Данному праву работника кор респондирует соответствующая обязанность работодателя.

При осуществлении самозащиты трудовых прав работник обязан уведомить в письменной форме представителя работодателя о допущенном им нарушении и об ответных действиях с целью его устранения. Такое извещение должно быть сделано до начала осуществления работником самозащиты трудовых прав.

Работник обязан использовать не запрещенные федеральным законом способы самозащиты трудовых прав, они должны быть соразмерны допущенному работода телем нарушению, которое работник пытается устранить с применением данного способа восстановления нарушенного права. Используемые работником способы самозащиты нарушенного права не должны выходить за пределы действий, необходимых для устранения допущенного работодателем нарушения. Работник обязан выполнять заключенные при осуществлении самозащиты трудовых прав соглашения, если они не ограничивают гарантированные ему законодательством права.

При осуществлении работодателем самозащиты трудовых прав работник обязан прекратить нарушение, для устранения которого полномочный представитель работодателя воспользовался предусмотренным федеральным законом способом самозащиты. Работник вправе обжаловать действия работодателя по самозащите трудовых прав в государственную инспекцию труда и (или) суд. В этом случае оценку действиям работодателя по самозащите трудовых прав должен дать госу дарственный орган, в который обратился работник. Признание этим органом дей ствий работодателя по самозащите трудовых прав законными и обоснованными влечет возникновение у работника обязанности устранить нарушение, послужившее поводом для осуществления работодателем самозащиты трудовых прав.

Нами рассмотрены основные права и обязанности работников при осуществлении самозащиты трудовых прав.

§ 5. ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ САМОЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ Как уже отмечалось, работодатель может использовать лишь предусмотренные федеральным законом способы самозащиты трудовых прав. В соответствии с тре бованиями трудового законодательства полномочные представители работодателя могут издавать локальные акты, имеющие в своем содержании нормы права. В этих актах не должны появляться условия, ухудшающие положение работника по сравнению с законодательством. В связи с чем работодатель не может путем принятия локальных нормативных правовых актов возлагать на работников допол нительные обязанности без предоставления им соответствующих компенсаций.

Применение локальных нормативных правовых актов к конкретному работнику Глава 22. Самозащита трудовых прав может происходить в рамках самозащиты работодателем трудовых прав. К примеру, положением о премировании работников организации может быть предусмотрена возможность лишения премии работников, не выполнивших трудовые обязанности.

Применение данного положения к конкретному работнику с целью устранения допускаемых им нарушений при исполнении трудовых обязанностей означает использование работодателем самозащиты трудового права. В то время как работники, выполнившие надлежащим образом свои служебные обязанности, на основании этого положения будут получать премию.

Таким образом, работодатель вправе использовать предусмотренные феде ральным законом способы самозащиты трудовых прав с применением принятых им локальных нормативных правовых актов. Реализация этого права влечет воз никновение у работника обязанности по устранению допущенных им нарушений, которые послужили основанием для ответной реакции работодателя в виде само защиты трудовых прав.

При использовании самозащиты трудовых прав первоначально оценку право мерности действиям (бездействию) работника дают полномочные представители работодателя. Однако при принятии работником ответных мер, являющихся са мозащитой трудового права, полномочные представители работодателя не наделены полномочиями давать им правовую оценку. Поэтому при использовании работником самозащиты трудовых прав полномочные представители работодателя могут обжаловать его действия в судебном порядке. Например, работник в рамках самозащиты трудовых прав может отказаться от выполнения незаконного приказа работодателя о привлечении его к работе в ночное время. В этом случае работодатель не должен привлекать работника к ответственности за осуществление самозащиты трудового права путем отказа от выполнения работы в ночное время, он вправе обратиться с иском в судебные органы с целью признания действий работника незаконными и об обязании выполнить ночную работу на основании данного приказа. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за отказ от исполнения приказа о выполнении ночной работы, который использован в качестве способа (формы) самозащиты трудовых прав, позволяет работнику требовать сложения дисциплинарного взыскания, являющегося препятствием для осуществления самозащиты трудового права. Данные требования могут быть заяв лены в государственную инспекцию труда и (или) суд. При рассмотрении заявления работника в судебном порядке работодатель должен доказать несоответствие его действий по самозащите трудовых прав законодательству. Однако данное об стоятельство не входит в предмет доказывания по делам о сложении с работника дисциплинарного взыскания. Поэтому для выполнения этой задачи работодатель должен заявить встречные требования о признании действий (бездействия) работника по самозащите трудовых прав незаконными и (или) необоснованными. Отказ в удовлетворении заявленных работодателем встречных требований является ос нованием для принятия решения о сложении с работника дисциплинарного взы скания. Удовлетворение этих требований служит основанием для исследования других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Причем недоказанность названных обстоятельств также может стать основанием для освобождения работника от дисциплинарной ответственности.

§ 5. Основные права и обязанности работодателя при осуществлении самозащиты Следовательно, работник может отказаться от выполнения приказа (распоря жения) работодателя, который не признан не соответствующим законодательству полномочными государственными органами, в рамках самозащиты трудового права.

После чего у работодателя возникает обязанность по доказыванию незаконности действий работника по осуществлению самозащиты трудовых прав. Невыполнение данной обязанности при привлечении работника к дисциплинарной ответственности позволяет признать приказ (распоряжение) полномочного представителя работодателя о наложении на него дисциплинарного взыскания не соответствующим законодательству.

Работодатель вправе требовать прекращения самозащиты трудовых прав ра ботником после вступления в законную силу решения государственного органа о признании его действий незаконными и (или) необоснованными. Данному праву работодателя корреспондирует обязанность работника прекратить самозащиту трудового права способом, который признан вступившим в законную силу решением государственного органа незаконным и (или) необоснованным. Однако в этом случае работник не лишен права использовать другие способы (формы) самозащиты нарушенного права.

Работодатель в лице полномочных представителей вправе потребовать устране ния допущенных нарушений с применением предусмотренных федеральным законом способов (форм) самозащиты. В этом случае работник обязан устранить такие нарушения. Несогласие работника с действиями работодателя по самозащите тру довых прав позволяет ему обжаловать приказ (распоряжение) в государственную инспекцию труда и (или) суд. Данное обжалование не приостанавливает действия работодателя по самозащите трудовых прав. Хотя работник при рассмотрении за явления о признании приказа (распоряжения) работодателя незаконным вправе потребовать обеспечения исковых требований путем вынесения определения о приостановлении его действия до момента разрешения спора по существу. После отказа в удовлетворении заявленных работником требований у него возникает обя занность по устранению нарушения, послужившего основанием для самозащиты трудовых прав работодателем.

Работодатель обязан использовать способы (формы) самозащиты трудовых прав, соразмерные допущенному работником нарушению, они не должны выходить за пределы действий, необходимых для восстановления нарушенного права.

При осуществлении работником самозащиты трудовых прав работодатель обязан не создавать препятствия для восстановления нарушенного права. В связи с чем у него возникает обязанность по устранению нарушения, которое указано работником в качестве повода для использования самозащиты трудовых прав. Однако работодатель вправе обжаловать действия (бездействие) работника по самозащите трудовых прав. Удовлетворение требований работодателя влечет возникновение у него права потребовать от работника прекращения самозащиты трудовых прав способом, который признан полномочным государственным органом не соот ветствующим законодательству. Данному праву работодателя корреспондирует соответствующая обязанность работника, за неисполнение которой он может быть привлечен к установленным законом мерам ответственности.

При осуществлении работником самозащиты трудовых прав работодатель обязан обеспечить сохранение за ним всех трудовых прав, в частности места работы Глава 22. Самозащита трудовых прав и среднего заработка. Неисполнение данной обязанности может стать основанием для привлечения работодателя и его полномочных представителей к установленным законодательством мерам ответственности. Например, работник может потребовать выплаты заработной платы с применением установленных в ст. 236 ТК РФ процентов, а также компенсации морального вреда, поскольку самозащита трудовых прав относится к числу нематериальных прав и свобод человека и гражданина.



Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.