авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Содержание К ИСТОКАМ "ГУМАНИТАРНОЙ ЭКОНОМИКИ" Автор: В. Миловидов..................................................... 1 "ЗЕЛЕНАЯ" СТРАТЕГИЯ АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЙ Автор: А. ...»

-- [ Страница 2 ] --

Проведенные недавно в США независимые исследования полностью подтвердили перспективность инвестирования в производство "зеленой" продукции. При этом была отмечена необходимость поиска эффективных форм и методов ее сбыта, прежде всего на розничном уровне, с помощью целевого информирования покупателей и позиционирования товара. Проблема сохранности окружающей среды не утратила в глазах потребителей своей актуальности даже в условиях финансового кризиса 2008 2009 гг., отразившегося на их потребительском спросе. По итогам опроса общественного мнения, проведенного Gallup Media, сохранение окружающей среды оказалось на втором месте после проблемы собственно кризиса, причем почти половина респондентов выразили убеждение, что американцы должны нести личную ответственность за состояние экологии. По итогам другого опроса, большинство американцев назвали заслуги компаний в природоохранной деятельности одним из ключевых факторов при решении покупать или не покупать их продукцию.

Несмотря на кризис 2008 2009 гг., количество потребителей, систематически приобретающих "зеленые" товары, не уменьшилось, более того, многие из них оказались готовы к ценовой надбавке. По итогам опроса в 2009 г. 22 тыс. американских потребителей, половина из них при принятии решения о покупке учитывала экологичность продукта и упаковки, а также поведения производителя и продавца. В г. Roper Starch Worldwide, компания, занимающаяся маркетинговыми исследованиями, провела опрос, предварительно разделив американцев на несколько групп. По его итогам, в группу "убежденных зеленых" вошли 10% населения США, готовых платить за экологически безопасные товары и услуги на 7% больше. Такое поведение было неожиданным для маркетологов, которые полагали, что "зеленые" товары и услуги будут пользоваться спросом у очень узкой группы наиболее обеспеченных людей. Еще 5% американцев, составивших группу "богатых зеленых", выразили готовность платить уже на 20% дороже. Речь идет об автомобилях с гибридным двигателем, энергоэффективной бытовой технике и многом другом.

Аналогичным образом все чаще ведут себя и корпоративные потребители. Например, IBM и Baxter International руководствуются при выборе своих поставщиков экологическими характеристиками их продукции. Когда в 2009 г. власти штата Массачуссетс впервые решили выбирать поставщиков коммунальных услуг на открытых рынках, свыше 25% потребителей отдали предпочтение компаниям, которые пользуются солнечными батареями, геотермальными источниками и ветряными двигателями, несмотря на дороговизну их услуг.

В прошлом американский деловой мир не всегда учитывал мнение некоммерческих организаций (НКО), озабоченных состоянием окружающей природной среды. Однако сейчас наступил период диалога и сотрудничества. Примером служит совместный проект некоммерческой организации Environment Protection и Wall Mart ~ гиганта розничной торговли. Им предусмотрены меры по борьбе с глобальным потеплением, искусственное разведение рыбы, использование альтернативных источников топлива, организация экономного функционирования всей глобальной торгово-производственной системы компании. Другой пример: некоммерческая организация Nature Conservancy ищет уникальные по экологическому значению территории в США и выкупает их, мобилизуя средства частных фондов. Одним из таких приобретений стал о. Санта-Крус в штате Калифорния.

Крайне важной проблемой, стоящей на повестке дня НКО, остается экономное использование мировых запасов пресной воды. В 2007 г. Всемирный фонд защиты дикой природы (World Wildlife Fund) заключил соглашение с Coca-Cola о запуске совместного глобального проекта по сохранению водных ресурсов и снижению использования воды в производственных процессах. Вовлекая в свои проекты крупнейшие международные компании, НКО получают возможность влиять на решение широкого спектра проблем окружающей среды.

стр. Особое значение "зеленая" стратегия бизнеса приобретает в той связи, что экологический имидж компании все чаще влияет на уровень продаж. Таким образом, она становится ключевым фактором эффективности маркетинга. Поэтому успешно конкурировать на глобальных рынках будут те компании, которые наилучшим образом смогут использовать природоохранный потенциал для увеличения собственной капитализации и прибыли.

*** К настоящему времени американский корпоративный менеджмент полностью осознал, что игнорирование экологических аспектов бизнеса может приносить только временные выгоды. "Зеленая стратегия" важна не только для имиджа компаний, но и для их устойчивой прибыльности на долгосрочную перспективу, поскольку в практике природопользования в США реально применяется принцип "загрязнитель платит". В сложившейся здесь за последние десятилетия институциональной и регулятивной среде экологически ориентированные проекты не только окупаются, но и приносят прибыль. По некоторым расчетам, на 1 долл., вложенный в природоохранные технологии, прибыль может составлять от 5 до 10 долл. Как показывает опыт, экологически ответственные компании получают ощутимые конкурентные преимущества как на национальном, так и на глобальном рынках.

Внедрение в американских корпорациях экологического менеджмента, широкое освоение технологий энергосбережения и охраны окружающей среды произошло под давлением настойчивых требований со стороны обществ потребителей, инвесторов, НКО, а главное благодаря жесткому государственному контролю за соблюдением национальных и международных природоохранных стандартов. Побуждая компании следовать "зеленой стратегии", администрация США исходит из того, что в обозримой перспективе "зеленая экономика" охватит подавляющее число стран. Расчет делается на то, что экологизация мировой экономики приведет к увеличению спроса на экологически чистую продукцию и природосберегающие технологии, что должно помочь США вновь занять ведущие позиции на глобальном рынке XXI в. за счет научно-технического лидерства и накопленного опыта в сфере экоменеджмента.

Ключевые слова: США, корпорации, охрана окружающей среды, "зеленая" экономика, экоменеджмент, энергосберегающие технологии, государственная экологическая политика.

стр. Заглавие статьи ГЕРМАНИЯ И РОССИЯ: РАЗМЕЖЕВАВШИЕСЯ ПАРТНЕРЫ Автор(ы) Ш. Майстер Мировая экономика и международные отношения, № 7, Июль Источник 2013, C. 22- ЕВРОПА: НОВЫЕ РЕАЛИИ Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 32.6 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи ГЕРМАНИЯ И РОССИЯ: РАЗМЕЖЕВАВШИЕСЯ ПАРТНЕРЫ Автор: Ш.

Майстер ГЕРМАНИЯ И РОССИЯ: РАЗМЕЖЕВАВШИЕСЯ ПАРТНЕРЫ* Президентская "рокировка" и прощание с модернизационными планами Д. Медведева способствуют росту отчуждения между Германией и Россией. Двустороннее "партнерство в модернизации" оказалось малорезультативным по причине большой разницы в ожиданиях, возлагаемых на него участниками. В то время как Германия рассчитывала на модернизацию экономики и политических институтов, Россия сосредоточилась лишь на получении технологий. Интерес немецкой стороны к последней сужается, а видение будущего развития дальнейших отношений пока отсутствует. Для Москвы это чревато потерей важнейшего посредника при продвижении ее проектов в ЕС. Вместе с тем происходящие в России перемены открывают перспективы для поиска новых партнеров по модернизации. Берлину требуется обновление политической линии в отношении РФ.

При этом важен как реализм в оценках запросов московской элиты, так и проявление большей открытости в отношении российского гражданского общества.

Немецко-российские отношения сегодня претерпевают перемены. В прошлом Германия всегда способствовала продвижению интересов России в ЕС, а также выступала стратегическим партнером Москвы в сферах экономики и энергетики. Однако в последние годы заметен рост взаимной отчужденности. Высказываясь на одну и ту же тему, представители обоих государств по-разному расставляют приоритеты и преследуют различные цели. Особенно ощутимо это проявляется в вопросе "партнерства в модернизации". Если немецкая сторона стремится к осуществлению важнейших проектов усовершенствования российской экономики с перспективой политических и общественных перемен, то российские элиты заостряют внимание прежде всего на получении новейших технологий. В то время как Германия, в соответствии с Мезебургским меморандумом, хотела бы сотрудничать с Россией в урегулировании конфликта в Приднестровье и создании "дорожной карты" для разрешения других этнотерриториальных конфликтов на постсоветском пространстве, последняя препятствует этому процессу, опасаясь утраты своего влияния в указанных регионах.

Такого рода факторы способствуют снижению интереса к России и утрате знаний о ней среди политической элиты Германии.

Немецкие предприниматели продолжают активно работать в РФ. Однако они разочарованы отсутствием внутренних реформ, нулевым прогрессом в создании структур правового государства и низкой прозрачностью бизнеса. Серьезные последствия для будущих отношений несет в себе разрыв между германским интересом к возобновляемым и альтернативным источникам энергии, с одной стороны, и отсутствием у "Газпрома" гибкости в ценовой политике вкупе с его фиксированностью на строительстве нефте- и газопроводов - с другой.

Давняя установка немецкой элиты относительно того, что демократизация России и ее интеграция в Европу служат ключом к европейской безопасности все еще актуальна.

Однако в Берлине отсутствуют представления о путях воздействия на процесс российских реформ. После распада СССР Германия придерживалась интегративной линии в отношении РФ, в основе которой лежал опыт восточной политики В. Брантда. Однако возвращение В. Путина и неудача проекта модернизации его предшественника разочаровали немецкие элиты. Успешные концепции 70-х и 80-х годов прошлого века применительно к системе Путина не функционируют. От президентства Д. Медведева в Германии ожидали многого - возможно, даже слишком, - и эти надежды не оправдались.

Возвращение В. Путина на президентский пост и репрессивный курс в отношении оппозиционных групп, наблюдаемый после его инаугурации 7 мая 2012 г., породили новые разногласия в немецкой политической элите по поводу курса отношений с Россией.

Все это мешает поиску новых векторов направления этого курса.

МАЙСТЕР Штефан, доктор философских наук, политолог, научный сотрудник Центра изучения Центральной и Восточной Европы Немецкого общества внешней политики (DGAP), Берлин.

Данная статья была опубликована в журнале Osteuropa. 2012. N 62. Jg. 6 - 8. S. 475 - 484.

стр. КОНЕЦ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА?

Большой коалиции ХДС/ХСС и СДПГ, находившейся у власти с 2005 по 2009 г., был присущ дуализм подходов, отразившийся во взглядах Ведомства федерального канцлера во главе с председателем ХДС А. Меркель и социал-демократического министра иностранных дел Ф. - В. Штайнмайера. Об этом свидетельствуют различные заявления и реплики представителей Ведомства и МИД, касавшиеся прежде всего политики в отношении Восточной Европы и России. В то время как А. Меркель была очень скептична в оценках возможности широкого сотрудничества с Россией и особенно В. Путиным, Ф. В. Штайнмайер высказывался заметно оптимистичней. Еще при Г. Шредере он являлся одним из основных разработчиков политики интеграции в отношении России. Между канцлером и ее министром иностранных дел шел постоянный спор о том, как следует обходиться с Россией - с большим прагматизмом и акцентом на соблюдение прав человека или с упором на экономическое сотрудничество и вовлечение в многостороннюю кооперацию.

Для Штайнмайера российская политика входила в число приоритетов. Под его руководством Министерство иностранных дел разработало новые стратегии отношений с Восточной Европой и Россией. Например, концепция "Сближение через вовлечение", подготовленная отделом планирования МИД, получила дальнейшее развитие в "партнерстве в модернизации" после избрания Д. Медведева на пост главы государства в 2008 г. На презентации этой концепции в Екатеринбурге в мае 2008 г. Ф. - В. Штайнмайер подчеркнул, что сотрудничество в сфере энергетики, здравоохранения, образования, науки и общественного управления имеет важное значение для развития двусторонних отношений на долговременную перспективу1. А. Меркель во время германо-российских межправительственных консультаций в Санкт-Петербурге в октябре 2008 г. говорила об "инновационном партнерстве". В основе этой концепции, среди прочего, лежало желание обеспечить конкурентоспособность обеих стран в глобальном соревновании посредством экономического сотрудничества.

Со сменой правительства в Берлине и приходом к власти христианско-либеральной коалиции (ХДС/ХСС и СвДП) после выборов в 2009 г. Германия и Россия отошли от тесного партнерства. В отличие от контактов между Б. Ельциным и Г. Колем, а также между Г. Шредером и В. Путиным, во многом строившихся на личной основе, А. Меркель сделала ставку на прагматизм. В период президенства Д. Медведева она старалась ограничить свои встречи с премьер-министром В. Путиным и тем самым показать свою поддержку "новой, современной России" вместо "старой - путинской". Возглавляемый Г.

Вестервелле МИД также изменил свою тактику в отношении РФ. Министр пытался обозначить свой подход, нанося визиты в малые страны Восточно-Европейского региона, но он так и не смог четко акцентировать линию немецкой политики в отношении России.

В результате Ведомство федерального канцлера и Бундестаг расширили свое влияние на формирование этой политики, а инициативы МИД не были столь действенны как при Ф. В. Штайнмайере. Россия одновременно перестала представлять первостепенный интерес как для канцлера, так и для министра иностранных дел. А. Меркель, критически оценивавшая деятельность своего предшественника на российском направлении, так никогда и не сформулировала собственной альтернативной концепции.

Несмотря на то что политика в отношении России не входит в число приоритетов нынешнего немецкого правительства, в своей практической деятельности оно опирается на традиции предшественников. ХДС/ХСС и СвДП называют Россию не "стратегическим партнером" (как раньше), а "важным партнером в разрешении глобальных и региональных конфликтов". Коалиция намерена поддерживать российский курс на модернизацию и сконцентрировать усилия на решении проблем в области обеспечения прав человека и формирования правового государства. Согласно коалиционному договору, правительство также стремится к большему учету интересов других восточных соседей2. Польша названа важным партнером Германии в ЕС, незаменимым в ее отношениях с сопредельными государствами на постсоветском пространстве.

Со сменой правительства в 2009 г. в Германии наблюдается не только падение интереса, но и снижение компетентности в вопросах восточной и российской политики. Многие парламентарии и госсекретари - эксперты в этих вопросах покину См.: Fur eine deutsche Modernisierangspartnerschaft. Rede des AuBenministers Frank-Walter Steinmeier. 13.05. (www.aus-waertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Reden/2008/080513-BM-Russland.html).

См.: Wachstum, Bildung, Zusammenhalt. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP. S. 119 - (www.cdu.de/doc/pdfc/091026-koalitionsvertrag-cducsu-fdp.pdf).

стр. ли Бундестаг и МИД3. На первый план политической и общественной повестки дня выдвинулись такие темы, как глобальный финансовый кризис, кризис в еврозоне и "арабская весна", потеснив проблемы восточного добрососедства.

Эту ситуацию усугубляет наблюдающееся из года в год сокращение финансирования исследований по российской проблематике. В результате закрылись многие научные центры и институты, занимавшиеся Россией и постсоветским пространством4, что отразилось как на дискурсе в Германии, так и на принятии конкретных решений. К этому следует добавить негативный имидж России и В. Путина, тиражируемый немецкими СМИ, нередко базирующийся не на фактах, а на стереотипах, подобных "энергетическому оружию"5.

В немецком общественном мнении сложился неоднозначный образ России. Он одновременно может быть и негативным, и позитивным, "российская романтика" соседствует в нем с представлениями о нарушениях прав человека. В то же время интерес к информации о России у немецкой общественности велик. Некоторые опросы затрагивали темы экономического сотрудничества и внешней политики. Согласно одному из них, проведенному в июле 2011 г., 35% немцев считают Россию четвертым по значимости партнером Германии после Франции, США и Великобритании. В то время как первые три страны несколько утратили свой вес в общественном мнении по сравнению с 2000 г., поддержка России увеличилась6.

ПОЛЯРИЗОВАННЫЙ НЕМЕЦКИЙ ДИСКУРС О РОССИИ В дискурсе о России в настоящее время преобладают две группы. К первой относится "фракция приверженцев прав человека и ценностей", влияние которой заметно возросло при канцлерстве А. Меркель. Ее сторонники акцентировали внимание главным образом на положении с демократией в России. Эта фракция резко критиковала нарушения на парламентских и президентских выборах в РФ. Данная группа, состоявшая в основном из парламентариев от ХДС и партии "Зеленых", а также представителей из окружения канцлера, пыталась поддерживать объявленные президентом Д. Медведевым реформы.

Другая группа, представленная парламентариями от СДПГ, а также некоторыми членами ХДС, выступает за комплексный подход к российской проблеме. В центре ее внимания стратегическое экономическое партнерство с Россией, способное подготовить путь к модернизации в других областях. Во многих случаях подход этой группы совпадает с целями лоббистских организаций немецкой экономики, влияние которых на политику Германии в отношении России всегда было существенным.

Различие между двумя группами отчетливо выразилось в оценке последних российских выборов в Государственную думу РФ. Так, коммерческий директор Восточного комитета немецкой экономики Р. Линднер на выступлении в DGAP охарактеризовал эти выборы как "самые свободные и демократические со времени распада СССР"7. Сторонники же другого подхода были обеспокоены нарушениями на выборах и давлением, оказываемым на наблюдателей8.

Трезвому анализу ситуации в России мешает тот факт, что представители двух точек зрения слишком мало сотрудничают друг с другом. Россия все чаще становится лишь объектом лоббистской деятельности "за или против" определенного подхода: или за экономическое сотрудничество, или против нарушений прав человека. В результате возникает жесткое разделение между подходами, определяемыми или интересами, или ценностями. При этом вывод о том, что речь идет о двух сторонах одной медали, отодвигается на задний план. Вследствие этого позиция Германии относительно событий в России часто остается непонятной для непосвященного круга лиц и может казаться противоречащей высказываниям отдельных представителей правительства. Таким См.: Porzgen G. Auf der Suche nach der verlorenen Kompetenz. Russlandpolitik im deutschen Bundestag // Osteuropa.

2009. N9. S. 3 - 25.

См.: Sapper M. Niedergang und Neuanfang. Die Krise der deutschen Russlandexpertise // Osteuropa. 2012. N 6 - 8. S.

505 - 520.

- См.: Galperin J. Das Russlandbild deutscher Medien, Bundeszentrale fur politische Bildung, Dossier Russland.

25.03.2011 (www.bpb.de/internationales/europa/russland/47998/russlandbilddeutscher-medien?p=0).

См.: Institut fiir Demoskopie Allensbach: Eine Renationalisie-rung des Denkens. 20.07.2011. S. 28 (www.ifd allensbach.de/ uploads/tx reportsndocs/Juli11_Renationalisierung.pdf).

См. также: "Der Modernisierungsdruck steigt". Ost-Ausschuss-Geschaftsfiihrer Rainer Lindner zum Ausgang der Duma-Wahlen in Russland. 07.12.2012 (www.ost-ausschuss.de/dermodernisierungsdruck-steigf).

А. Шокенхофф, координатор германо-российского сотрудничества по линии общественности при правительстве Германии и заместитель председателя фракции ХДС/ХСС в бундестаге по вопросам внешней оборонной и европейской политики, в одном из интервью сравнил давление на неправительственные организации со сталинскими методами (www.dradio.de/dkultur/sendungen/interview/1619498/).

стр. образом, немецкий политический курс в отношении РФ выглядит ослабленным, что дает российской стороне возможность упрекать немецких критиков в несостоятельности и представлять их политические инициативы малозначимыми.

РОЛЬ НЕМЕЦКОЙ ЭКОНОМИКИ Россия представляет большой интерес для немецких предпринимателей. В 2011 г.

товарооборот между двумя странами вырос на 30% и составил 75 млрд. евро9.

Представители немецкого бизнеса на протяжении многих лет говорят об огромном экономическом потенциале России. Однако, несмотря на ее размеры и потенциал, успехом считается уже то, что в двусторонней торговле РФ по важности не уступает Польше. В 2011 г. Россия заняла 12-е место в немецком экспорте, отстав от Польши (10-е место) и опередив Чехию (13-е место)10.

Такие лоббистские организации, как Восточный комитет немецкой экономики, оказывают серьезное воздействие на отношение Германии к России. А. Меркель, которая критически относилась к газопроводу "Северный поток", в конечном итоге поддержала этот проект.

Канцлер сократила количество своих визитов в Россию, обеспечив при этом на встрече с президентом Д. Медведевым возможность доступа немецких предпринимателей к ведущим российским политикам. Восточный комитет и подобные ему экономические объединения способны внести в повестку дня такие политически важные темы, как "Восточное партнерство". Например, в июле 2011 г. Комитет представил разработку, предлагавшую упразднить визовый режим между ЕС, Россией и некоторыми другими восточными соседями Германии11. По мнению большинства экспертов, негативное воздействие на рынок труда от отмены виз будет минимальным, но этот шаг окажет позитивное влияние на взаимообмен представителей гражданских обществ. Однако некоторые политики опасаются потери голосов своих избирателей в случае, если они поддержат послабления в визовом вопросе. Практике блокирования облегчений визового режима противостоит ряд парламентариев, представителей МИД и предпринимательских кругов. Для продвижения решений, связанных с отменой виз, прежде всего для России, в Бундестаге создана межфракционная рабочая группа12.

Представители немецкого бизнеса с озабоченностью следят за российским инвестиционным климатом. Особенно их настораживают факты коррупции, бюрократия и правовая неопределенность. Острее всего перед малыми и средними предприятиями стоят проблемы доступа на российский рынок и отсутствия правовой базы. Поскольку в российской экономике доминируют крупные предприятия, малому и среднему немецкому бизнесу здесь трудно найти партнеров13. Вмешательство государства в экономику также является одним из главных препятствий для устойчивых отношений в этой сфере. Между тем в Германии сейчас возлагают надежды на изменение ситуации после вступления России в ВТО.

Большинство крупных предприятий выстраивают хорошие отношения с РФ в соответствии с формулой "Business as usual", но со временем для немецкого энергетического сектора такой подход может потерять актуальность. Россия - самый крупный поставщик газа и нефти в Германию. В 2011 г. российский импорт составил 40% газа и 34% нефти. В связи с принятием правительством Германии решения об отказе к 2022 г. от использования атомной энергии в среднесрочной перспективе немецкая потребность в газе возрастет. Крупные энергетические концерны вынуждены будут пересмотреть прежние методы деятельности. Таким образом, у них возникнет необходимость поиска новых стратегических партнеров для инвестиций. В данном случае их интересы совпадут с целями "Газпрома" - превратить Германию в северный узловой пункт для поставок энергоносителей в ЕС и обеспечить инвестициями привлекательный рынок энергопотребителей. Например, немецкие энергетические концерны См.: Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft, Rekordergebnisse fur Exporte nach Osteuropa - Freihandel und Visa Freiheit treiben Wachstum an, Pressemitteilung. Berlin. 02.03.2012 (www.ost-ausschuss.de/rekordergebnis-f-r-exporte nach-ost-europa).

См.: www.ost-ausschuss.de/sites/default/files/pmjdf/Top%2025%20Handelspartner.pdf См.: Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft. Wege zur Visa-Freiheit. Positionspapier des Ost-Ausschusses der Deutschen Wirtschaft. Berlin. Juli, 2011.

См.: Deutsch-Russische Visapraxis ziigig erleichtern. Inter-fraktionelle Arbeitsgruppe fur eine parlamentarische Initiative zur Liberalisierung startet Arbeit (www.thoennes.de/presseaktuelles/0pressemitteilungen/archiv-2012/archiv 2011/deutsch-russ ische-visapraxis-zuegig-erleichtern-interfraktionelle-ar-beits-gruppe-fuer-eine-parlamentarisc he initiative-zur-libera-lisierung-startet-arbeit/).

На отсутствие в России партнеров для немецких малых и средних предпринимателей указывал председатель Восточного комитета немецкой экономики Е. Кордес на 8-й ежегодной конференции журнала Handelsblatt 19.03.2012 (www.ost-ausschuss.de/sites/default/files/pmjdf/Rede-Cordes-Handelsblatt-Jahrestagung-Rus sland.pdf).

стр. E. ON и Wintershall уже имеют опыт долговременного сотрудничества с "Газпромом".

Однако провал запланированного совместного предприятия между RWE и "Газпромом" демонстрирует, что интересы сторон не всегда совместимы14. Среднесрочный рост потребностей Германии в газе - лишь один из компонентов новой энергетической политики. Немецким предприятиям нужны партнеры для крупных инвестиций в области возобновляемых источников энергии и электросетей. "Газпром", сконцентрированный на сохранении за собой монополии на транзит и долгосрочные договоры, не подходит на роль компаньона в этой политике. Более того, перемены на глобальных энергетических рынках (особенно выразившиеся в гибкости поставок и увеличении объемов сжиженного и шиферного газа), наряду с либерализацией энергетической политики ЕС, имеют свое воздействие на эти отношения.

Из-за недостаточной гибкости "Газпрома", с одной стороны, и новых потребностей немецкого энергетического рынка - с другой, Москва теряет в лице Берлина своего важнейшего европейского посредника в вопросах энергоснабжения. К этому следует добавить, что и немецкое правительство, и предприниматели скептически воспринимают слишком сильную зависимость от одного-единственного поставщика энергоносителей.

Именно поэтому А. Меркель во время правительственных консультаций с Д. Медведевым в июле 2011 г. ответила отказом на его предложение о строительстве третьей ветви газопровода "Северный поток"15.

ГРАНИЦЫ НЕМЕЦКОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ В сотрудничестве Германии с Россией есть три приоритетных направления: экономика, политика безопасности и создание платформы для укрепления взаимного доверия. Если исключить "Северный поток", то для двустороннего партнерства в модернизации явно не хватает больших стратегических проектов. Пока это сотрудничество в основном сводится к малым шагам и проявлениям доброй воли. В то время как главной целью германской стороны является реформирование российской политической системы посредством экономического сотрудничества, сама Россия заинтересована в экономическом сотрудничестве как таковом и в инвестициях. Если Германия стремится к улучшению правовой базы и созданию благоприятных условий для деятельности малых и средних предприятий, российская элита озабочена получением знаний и технологий, а также доступом к приватизации государственных компаний. Россия - трудный партнер, и поддержка в ней реформ представляется серьезным вызовом.

Между тем страстное желание немецких политиков оказать влияние на внутреннюю политику другого государства чревато затушевыванием понимания реальной обстановки в нем. К заявлению президента Д. Медведева о намерении проводить реформы, сделанному после его избрания в 2008 г., в Германии отнеслись очень серьезно. Соответственно, с ним связывали большие ожидания. При этом тот факт, что тандем Путин-Медведев является составной частью системы В. Путина, был проигнорирован. Такая "наивность" типична для немецкой элиты. Она объясняется не только сугубо экономическими интересами, но и надеждой на то, что Германия может способствовать изменениям и демократизации России.

Показательным примером в рамках "партнерства в модернизации" можно назвать взаимодействие по вопросам повышения энергоэффективности и возобновляемых источников энергии. Российско-германское энергетическое агентство (RUDEA) отвечает за сотрудничество в энергетической сфере и, в частности, за ряд проектов, касающихся российских маяков. Однако по причине отсутствия интереса и инвестиций с российской стороны, а также сложных условий для инвестирования в Россию, деятельность этого агентства не оправдала ожиданий. То же самое можно сказать и о диалоге по правовым вопросам. Информация о проводимых в его рамках мероприятиях практически отсутствует. Между тем они должны были стать не просто площадкой для встреч экспертов и представителей элит, а проектом, в который вовлечено как немецкое, так и российское общество.

СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ В рамках сотрудничества с Россией в сфере безопасности разрешение этнотерриториальных конфликтов на граничащем с ЕС постсоветском пространстве, с точки зрения Германии, играет ключевую роль. Так называемый Мезебергский процесс был начат канцлером А. Меркель и пре См.: RWE und Gazprom vereinbaren Memorandum of Understanding. 14.07. (www.nve.Com/web/cms/de/37110/rwe/presse-news/pressemitteilungen/pressemitteilungen/? pmid=4006514).

См.: Merkel sagt nein zum dritten Nord-Stream-Strang. RIA-Nowosti. 20.07. (http://de.rian.ru/world/20110720/259824961.html).

стр. зидентом Д. Медведевым в июне 2010 г.16 Его цель - с помощью создания Комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности оказать Москве поддержку в разрешении конфликта в Приднестровье. Урегулирование этого конфликта могло бы оказать позитивное воздействие на сложные этнотерриториальные противоречия на Кавказе. Оно послужило бы доказательством того, что сотрудничество с Россией в таком контексте возможно. В сущности, это - важный шаг на пути к взаимовыгодному соглашению по урегулированию конфликтов.

Однако данная инициатива не была согласована Германией с партнерами по ЕС, к тому же у самого федерального правительства не было на этот счет четкой стратегии. Немецкая сторона не проявила должной настойчивости по отношению к России, так же как и к Приднестровью и Молдавии, и не подготовила "дорожной карты" к переговорам.

Результаты Мезебергского процесса оказались весьма незначительными для двухлетнего периода работы. Вместо того чтобы в рамках Европейской политики добрососедства, проводимой ЕС, расширить инструментарий разрешения этнических и территориальных конфликтов, федеральное правительство попыталось самовольно заключить сделку с Россией об урегулировании одного конфликта на постсоветском пространстве.

Германская сторона никак не дала понять, насколько важно для канцлера достижение результата в этом процессе. В итоге у России так и не сложилось впечатления, что в данном вопросе ей необходимо пойти на компромисс.

ВЫСТРОИТЬ ДОВЕРИЕ Немецкий "кооперативный" подход в отношениях с Россией вступает в противоречие с логикой "игры с нулевой суммой", присущей российской элите. В то время как немецкие политики стремятся к созданию взаимовыгодных условий, представители России хотят лишь заключения соглашения, которое принесет им максимальные дивиденды.

Компромиссы при таком подходе рассматриваются как проявление слабости.

Петербургский диалог, начатый в 2001 г. В. Путиным и Г. Шредером, был призван способствовать развитию обмена между представителями гражданского общества обеих стран. На деле же он превратился в мероприятие для элит. Немецкая сторона согласилась с тем, что отбор российских участников осуществляется правительством, а не структурами гражданского общества. В результате политики и бизнесмены стали доминировать в диалоге от обеих сторон17. По сути, это не диалог между обществами, а согласие с российскими правилами и решениями, принимаемыми недемократическим путем, и их легитимация.

Ключевая немецкая концепция нынешнего сотрудничества с Россией - трилатеральный диалог, включающий Польшу и ведущийся на встречах министров иностранных дел с расширяющимся кругом участия других министров18. При этом речь идет, прежде всего, о создании режима доверия. Разница восточноевропейских приоритетов Польши и Германии затрудняет выработку совместного подхода к новой "Восточной политике ЕС"19. Российская сторона не возлагает особых надежд на этот процесс. Она скептично оценивает преимущества новой платформы взаимодействия с государствами ЕС, создаваемой в дополнение к уже имеющимся коммуникационным каналам между РФ и Евросоюзом. Москва опасается, что это может способствовать дальнейшей бюрократизации отношений20.

*** Возвращение В. Путина на пост президента не внесет фундаментальных изменений в германо-российские отношения. Экономическое сотрудничество и кооперация в вопросах энергетики останутся их базисом. Однако отчуждение между двумя странами будет нарастать. Под "отчуждением" подразумевается усиливающееся разочарование относительно политической ситуации в России. Кроме того, продолжится снижение интереса к последней и уровня знаний о ней. Данные факторы помешают Берлину исполнять функции "адвоката" России в ЕС. И это происходит в то время, когда в Германии отсутству См.: Memorandum. Treffen zwischen Bundeskanzlerin Angela Merkel und Prasident Dmitrij Medvedev am 4 5.06.2010 in Meseberg (www.bundesregierang.de/Content/DE/_Anlagen/2010/2010 - 06 - 07-meseberg-memorandum deutsch.pdf?_blob=publicationFile&v=1).

См.: Porzgen G. Dringendreformbediirftig. Der Petersburger Dialog auf dem Priifstand // Osteuropa. 2010. N 10. S. 59 81.

См.: Auswartiges Amt: Deutsch-Polnische Zusammenar-beit, Beratungen mit Polen und Russland. 22.03.2012 (www.

deutschland-polen.diplo.de/Vertretung/deutschland-polen/de/pr/Artikel/ 2012/120321-Deutsch-poln-rass-AM-Tref fen.html?archive=2973316).

См.: Cwiek-Karpowicz J. Polish Foreign Policy Towards its Eastern Neighbors: Is a Partnership with Germany Possible? DGA-Panalysekompakt. 06.09.2011;

Meister S. German Eastern Policy: Is a Partnership with Poland Possible?

DGAPanalysekompakt. 07.09.2011.

См.: Сергей Лавров сверил расхождения часов // Коммерсантъ. 22.03.2012 (www.kommersant.ru/doc/1897823).

стр. ют реальные рычаги воздействия на реформы в России, а заинтересованность российской элиты в действительной модернизации своей страны крайне низка.

Схема германо-российских отношений остается прежней: Германия запускает новые кооперативные проекты в надежде повлиять на российскую политику. Это вызвано желанием посредством экономического сотрудничества изменить Россию политически, выстроить доверие и повлиять на процесс внутренних реформ, но по прошествии 10 лет эта концепция потерпела крах. В то время как немецкая сторона хотела бы привнести принципы "доброго сотрудничества" в вопросы экономики, политики и управления, российская элита заинтересована в основном в собственной выгоде. Вопреки всем заявлениям нынешнего правительства об обратном этот шаблон немецкой политики в отношении России не претерпел существенных изменений и за последние три года.

Незаинтересованность российской элиты в модернизации своей страны, которая вновь напомнила о себе в связи с "рокировкой" Д. Медведева и В. Путина, отсутствие правового регулирования и растущее влияние государства на экономику ставят границы на пути расширения экономического сотрудничества двух стран. Статус России как "потенциального рынка" остается неизменным. В то же время "модернизационное партнерство" из-за различного понимания содержания этого термина в значительной степени провалилось.

Германия нуждается в реалистической инвентаризации немецко-российских отношений и их институтов. В рамках такого рода переоценки необходима дискуссия об интересах и целях, преследуемых Германией в России и на постсоветском пространстве, и о том, каким образом эти цели достижимы. Необходимо также, чтобы Германия, в сотрудничестве с Польшей и другими заинтересованными членами ЕС, снова стала инициатором российской и восточноевропейской политики в Евросоюзе.

Если Германия хочет способствовать интеграции России в Европу и укреплению мер доверия, ей необходим поиск нового подхода к отношениям с Москвой, менее ориентированный на элиты и больше - на гражданское общество. При этом нежелание российского руководства модернизировать страну и обеспечить потребности общества требует критического анализа. Немецкие политики должны ориентироваться на сотрудничество с теми группами, которые хотят и способны провести реформы. Германии следует сотрудничать с режимом В. Путина, но она должна последовательно выступать за соблюдение правовых норм, против нарушения демократических принципов.

Затянувшийся перелом в российском обществе, обозначившийся после выборов в Думу в декабре 2011 г. в виде массовых протестов, мог бы способствовать изменению политики Германии в отношении России.

Ключевые слова: Германия, Россия, модернизационное, партнерство, германо российские отношения, "Восточное партнерство".

Перевод А. КОКЕЕВА (alkokeev@gmail.com).

стр. ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ УКРАИНЫ И РОССИИ В Заглавие статьи УСЛОВИЯХ РАЗОБЩЕННОСТИ Автор(ы) А. Кузнецов Мировая экономика и международные отношения, № 7, Июль Источник 2013, C. 29- НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 58.9 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ УКРАИНЫ И РОССИИ В УСЛОВИЯХ РАЗОБЩЕННОСТИ Автор: А. Кузнецов ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ УКРАИНЫ И РОССИИ В УСЛОВИЯХ РАЗОБЩЕННОСТИ* С провозглашением независимости и Россия, и Украина оказались один на один с противостоящей им западной системой. Дезинтеграция Советского Союза, вопреки ожиданиям, не привела к установлению общих для всех правил игры на глобальной арене, а лишь способствовала выдвижению США на роль единственной мировой сверхдержавы.

После разрушения системы социализма англосаксонские страны получили абсолютные преимущества в формировании правил международной хозяйственной деятельности и перераспределении добавленной стоимости, создаваемой другими участниками процессов глобализации. При этом остается очевидным существование явных диспропорций такого перераспределения в силу того, что и США, и Великобритания через собственные транснациональные юридические, аудиторские и финансовые компании фактически осуществляют контроль над сферой международных корпоративных и финансовых отношений1.

Многочисленные региональные интеграционные объединения, существующие на всех континентах в форме полных или частичных зон свободной торговли, проявляют систематическую несостоятельность в противостоянии финансовой гегемонии англосаксов, о чем свидетельствуют финансовые кризисы, периодически охватывающие эти региональные группировки. Причина кризисов всегда одна и та же - чрезмерное заимствование кредитных ресурсов у глобальных финансовых посредников, не являющихся субъектами наднационального регулирования. Даже наиболее высокая форма региональной интеграции, сложившаяся в Европе, не представляет исключения.

Европейский союз не в состоянии обеспечить стабильность внутрирегионального развития в условиях сложившегося глобального дисбаланса сил, поскольку, с одной стороны, находится в финансовой зависимости от своих членов, а с другой - от глобальных финансовых посредников, обслуживающих долговые обязательства стран участниц зоны евро. Существенно и то, что Евросоюз не имеет достаточных сырьевых ресурсов для независимого обеспечения своей хозяйственной деятельности.

Очевидно, что реально противостоять сложившемуся глобальному дисбалансу сил может лишь мощное многонациональное политическое объединение, полностью самодостаточное в территориальном, сырьевом, военно-промышленном, интеллектуальном, культурном, научно-техническом, технологическом и финансовом контексте. Как свидетельствует история XX в., России и Украине под силу создать подобный геоэкономический противовес, но для этого им необходимо объединение своих ресурсов. На сегодняшний день наблюдается низкая эффективность интеграции России и Украины в глобальное экономическое пространство. Восстановление общего народнохозяйственного комплекса - важнейшая предпосылка успешного противостояния вызовам глобализации.

СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ Объединенный экономический потенциал России и Украины в их бытность республиками в составе Союза ССР был выше, чем у любой другой страны мира, за исключением США.

Так, в 1970 г. удельный вес РСФСР/УССР в производстве важнейших видов продукции Советского Союза составлял (%): электроэнергии - 64.5/19.6, газа - 42/31, угля - 55/33, стали - 55/40, минеральных удобрений - 49/21, сахара-песка - 29/582. На Украине действовало 700 оборонных пред КУЗНЕЦОВ Алексей Владимирович, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины (kuznetsov0572@mail.ru).

* Публикация подготовлена при финансовой поддержке НАН Украины проекта "Россия и Украина в общеевропейском пространстве: гармонизация интересов и объединение усилий" N 10-02-00761 a/U совместного конкурса НАН Украины и РГНФ РФ.

См. подробнее: Кузнецов А. Финансовая глобализация и национальный суверенитет // США-Канада: экономика, политика, культура. 2012. N 2. С. 22 - 37;

его же. Функциональные роли Великобритании и США в процессах глобализации // Там же. 2011. N 1. С. 99 - 108.

См.: Советский Союз. Географическое описание в 22-х т. Отв. ред. С. Калесник и В. Павленко. М., 1972. С. 772.

стр. приятии с общей численностью 1.5 млн. занятых, которые давали около 30% продукции союзного ВПК3. Согласно результатам исследований сравнительной эффективности национальных стратегий развития, в 1980-х годах Украина, по классификации ООН, достигла уровня сверхразвитого промышленного государства4. В 1980-е годы на СССР приходилось 20% мирового промышленного производства5, соответственно, условная доля Украины в мировой экономике составляла не менее 2 - 3%.

Развитие СССР опиралось на такие составляющие, как индустриализация, внешнеторговый протекционизм, приоритетное развитие военно-промышленного комплекса, централизация и монополизм. Однако экономический прорыв Советского Союза был осуществлен не столько за счет "умных машин", сколько благодаря беспрецедентному энтузиазму советских граждан, искренняя вера в построение коммунизма которых не была отягощена частной собственностью, искушениями и соблазнами общества неограниченного потребления. По мере усиления перекосов системы перераспределения материальных благ и ослабления принуждения к труду, этот энтузиазм постепенно сошел на нет, приведя к последовательному разрушению вертикали государственной власти и потере контроля над хозяйственными процессами.

После краха СССР обе наши республики прошли через период глубоких и затяжных кризисных пертурбаций. Консолидация государственной власти наряду с завершением базовых рыночных реформ способствовали возвращению России и Украины на траекторию экономического роста. Благодаря позитивной динамике роста ВВП в период 1998 - 2008 гг. Россия переместилась с 17-го на 7-е место среди крупнейших экономик мира. Следуя в фарватере экономического возрождения России, на которую приходится львиная доля украинского промышленного (несырьевого) экспорта, Украина стала восстанавливаться в качестве "восточного двигателя Европы".

Однако, несмотря на проведение широкомасштабных рыночных реформ, за годы независимости ни Украине, ни России так и не удалось провести реструктуризацию своих экономик таким образом, чтобы получить возможность адекватно противостоять вызовам глобализации. В период, предшествовавший глобальному финансовому и экономическому кризису 2008 - 2009 гг., основными факторами хозяйственного роста в обеих странах выступали иностранный спрос и внутреннее потребление домашних хозяйств в долг, что неизбежно усиливало уязвимость национальных рынков от экзогенных шоков.

Благоприятные рыночные условия для стратегического экспорта - углеводородов из России и металлургической продукции из Украины - поставили экономическое развитие наших стран в хроническую зависимость от конъюнктуры международных рынков. Резкое падение мировых цен на основные сырьевые товары в условиях усиления мирового финансового кризиса обусловило беспрецедентно быстрый отток иностранного капитала из обеих экономик и привело к снижению уровня национального дохода, накопленного в докризисную декаду.

Следует особо подчеркнуть, что в результате кризиса финансовые потери России в относительном измерении оказались самыми значительными среди крупнейших экономик мира. Так, по данным рейтинга FT Global 500, размер капитализации крупнейших российских компаний в период с мая 2008 г. по май 2009 г. уменьшился в 3.72 раза, тогда как капитализация американских компаний за этот период снизилась лишь на 36%, британских - на 48%. Если к марту 2012 г. размер рыночной капитализации американских компаний был восстановлен и даже превысил докризисный максимум, а британских вплотную приблизился к нему, то у российских компаний он все еще оставался на 35% ниже докризисного уровня (табл. 1). При этом восстановление капитализации российских компаний происходило более быстрыми темпами, чем французских или германских.

Среди крупнейших 500 компаний мира по размеру рыночной капитализации российский "Газпром" в указанный период переместился с 4-й на 36-ю позицию, а его капитализация уменьшилась более чем в три раза - с 299.7 до 91.4 млрд. долл. Характерно, что при этом позиции западных нефтегазовых концернов в рейтинге не изменились, а некоторые из них даже улучшились. К марту 2012 г. из четверки крупнейших иностранных нефтегазовых компаний положение в рейтинге существенно ухудшилось только у British Petroleum, что было вызвано убытками, понесенными в результате крупной аварии на ее добывающей платформе в Мексиканском заливе. При этом текущая См.: Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия. М., 2012. С. 142.

См.: Білорус О. Проблеми політичної економії глобалізму. Глобалізм як світова система імперіалістичної інтеграції / Глобальна інтеграція і конкурентоспроможність транзитивних країн. Матер. міжнарод. наук. конф.

Відп. ред. О. Білорус. К., 2009. С. 29.

См.: Мы и планета: цифры, факты. М., 1980. С. 109.

стр. Таблица 1. Рыночная капитализация крупнейших компаний некоторых стран "группы семи", России и Китая в рейтинге FT Global Страна Капитализация Капитализация Изменения, Капитализация Изменения, на май 2008, на май 2009, май 2009 к на март 2012, март 2012 к млрд. долл. млрд. долл. маю 2008, млрд. долл. маю 2008, % % США 9617 6154 -36 10404 +8. Великобритания 2236 1160 ^18 2081 -6. Франция 1753 796 -56 1022 - Япония 1601 1110 -30 1344 - Германия 1201 617 -48 913 - Китай 1962 1367 -30 1636 - Россия -3.72 раза 819 220 533 - Составлено по данным: FT Global 500 (http://www.ft.com).

Таблица 2. Места в мировом рейтинге крупнейших нефтегазовых компаний США, Великобритании и России Май 2008 Май 2009 Изменения, май 2008 - май Март Без изменений Exxon Mobil 1 1 "Газпром" Понижение на 32 позиции 4 36 Без изменений Royal Dutch Shell 9 9 Без изменений BP 16 16 Повышение на 8 позиций Chevron 19 11 Составлено по данным: FT Global 500 (http://www.ft.com).

капитализация "Газпрома" (148.8 млрд. долл.) и, соответственно, его низкая позиция в рейтинге Financial Times продолжают оставаться экономически необоснованными (табл.

2).

Падение украинской экономики оказалось более существенным, чем российской, вследствие длительного политического кризиса и более глубокой (в относительном плане) интеграции Украины в систему международных рынков кредита и капитала при отсутствии достаточных собственных финансовых ресурсов в виде международных резервов или стабилизационных фондов, сопоставимых с российскими.

Следует подчеркнуть, что как в России, так и на Украине переход к рынку осуществлялся под мощным влиянием набора рекомендаций МВФ и Всемирного банка, известных как Вашингтонский консенсус. Однако если Россия смогла в определенный момент собраться с силами и оказать сопротивление натиску вашингтонских советчиков, то Украина до сих пор покорно следует им. В этой связи директор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины академик Ю. Пахомов пишет: "Россия, вначале потерпев на почве этой же модели катастрофу, вскоре опомнилась и сделала выбор в пользу рыночно-государственного синтеза, в рамках которого государство - руль, а рынок - мотор. Украина же, совершив самое глубокое падение, так и осталась привержена постулатам МВФ, согласно которым: "рынок сам все расставит" и "чем меньше государства, тем лучше""6.

Заметим, что в предкризисный период Украина уже почти полностью рассчиталась по своей задолженности перед МВФ. Фактический размер долга в октябре 2008 г. составил всего 99.7 млн. долл. и мог бы быть окончательно погашен в течение нескольких месяцев.

Однако резкий отток иностранных капиталов из страны, который начался в конце 2008 г., вынудил Украину снова прибегнуть к кредитам МВФ, так что на конец октября 2012 г.

задолженность выросла до 13.7 млрд. долл.

Характерно, что интенсивное накопление внешних долговых обязательств началось после "оранжевой революции". В период 2004 - 2012 гг. внешний долг Украины вырос на 542%, достигнув к концу июля 2012 г. 129 млрд. долл. В 2013 г. украинское правительство должно погасить внешний долг на общую сумму 10.5 млрд. долл. вместе с процентами, из которых 58% приходится на выплаты по обязательствам перед МВФ7.

Пахомов Ю. Н. Украина и Россия: эффекты дополняемости и риски отторжения / Збірник наукових праць. Вип.

60. Відп. ред. В. С. Новицький. К., 2009. С. 3 - 25.

См.: Economic Insight: Why the IMF Mission Is Possible // Investment Capital Ukraine. 04.12.2012. P. 1.


стр. Таблица 3. ТНК стран БРИК и "группы семи" в рейтинге 500 крупнейших компаний мира по размеру рыночной капитализации Страна Количество компаний 2003 2008 2010 2011 США 234 169 163 160 Япония 58 39 42 35 Великобритания 32 35 32 34 Франция 24 31 27 24 Канада 19 24 27 27 Германия 18 22 19 19 Италия 8 7 8 8 Всего "группа семи" 393 327 318 307 Китай 0 25 23 27 Россия 7 13 11 11 Бразилия 2 11 12 11 Индия 3 13 16 14 Всего БРИК 12 62 62 63 Справочно: Украина 0 0 0 0 Составлено по данным: FT Global 500 (http://www.ft.com).

Для финансирования государственного долга, включая внутренние обязательства, правительство намеревается в 2013 г. осуществить выпуск новых долговых обязательств на сумму !35 млрд. гривен (16.3 млрд. долл.). Не исключается также заключение новых кредитных соглашений с МВФ. Так что долговая пирамида Украины продолжает расти.

Известно, что в условиях глобализации международные конкурентные позиции отдельных национальных государств определяются количеством подконтрольных их юрисдикции глобально оперирующих транснациональных компаний. Следует подчеркнуть, что до сих пор интеграция и России, и Украины в систему мирохозяйственных связей не обеспечила нашим государствам позиций на международной арене, которые соответствовали бы их экономическому потенциалу, созданному в условиях плановой государственной экономики в составе СССР. Россия и Украина существенно проигрывают странам "большой семерки" с точки зрения масштабов участия национальных ТНК в международном разделении труда. Отчасти это связано с неразвитостью национальных рынков капитала, все еще несущественной ролью биржи в финансировании украинского и российского бизнеса, ориентацией украинских и российских предпринимателей на производство низкотехнологичной продукции, а также с отсутствием в крупных компаниях профессионального и талантливого менеджмента, ориентированного на отстаивание государственных интересов. Кроме того, причиной медленной интеграции Украины и России в систему мировой торговли стала протекционистская политика Америки, Европы и Азии, защита ими внутренних интегрированных рынков от внешней конкуренции.

В рейтинге FT 500 крупнейших компаний мира по размеру рыночной капитализации в 2012 г. присутствовало всего 10 российских ТНК и ни одной украинской (табл. 3). С точки зрения отраслевой принадлежности российских ТНК, входящих в указанный рейтинг, речь идет главным образом о компаниях нефтегазового сектора ("Газпром", "Роснефть", "ЛУКойл", "Сургутнефтегаз", "Новатэк", "Газпром нефть") и горнорудной промышленности ("Норильский никель"). Исключения составляют два российских банка "Сбербанк" и ВТБ, а также производитель калийных удобрений "Уралкалий", впервые попавший в рейтинг в 2012 г. Таким образом, несмотря на декларации политических лидеров об инновационном развитии, международное положение российских компаний остается практически неизменным, по сути они продолжают играть роль сырьевых придатков Запада.

Внешняя торговля, без сомнения, продолжает оставаться безусловным фактором экономического развития и Украины, и России, а также важным источником роста национального дохода. Однако товарная номенклатура экспорта обеих стран имеет существенные различия. Так, по данным ВТО, доля обрабатывающей промышленности в товарном экспорте Украины в 2011 г. составляла стр. 62.5% против 19.3% у России, что обусловлено преобладанием энергоносителей в структуре российского экспорта8. Географическая ориентация торговли двух стран также имеет свои особенности. В то время как по итогам первого полугодия 2012 г. половина внешнеторгового оборота России приходилась на ЕС (49.3%), Украина имела примерно равные объемы внешней торговли с ЕС, СНГ и другими странами мира (соответственно 28.7, 39.1 и 32.2%). Таким образом, структурно и географически украинский экспорт по сравнению с российским выглядит более диверсифицированным.

Внезапная ревальвация курса гривны на 5%, которая была осуществлена Национальным банком Украины в апреле 2005 г., вызвала ухудшение сальдо баланса внешней торговли Украины, которое с тех пор остается отрицательным. Противоположной была ситуация в России, которая до сих пор выступает в мире одним из основных нетто-экспортеров.

В свою очередь, резкая девальвация гривны в 2009 г. повлекла сокращение ВВП Украины на 64 млрд. долл. по сравнению с 2008 г. По данным МВФ, в мировом рейтинге стран по размеру ВВП Украина переместилась с 43-го на 53-е место, а Россия - с 7-го на 12-е место.

Удельный вес Украины в мировом ВВП снизился до 0.2%, России - до 2.1%. Несмотря на некоторую позитивную коррекцию рейтинга в 2011 г. (в случае только с Россией), совокупная доля России и Украины в мировом производстве на сегодня продолжает оставаться в 10 раз ниже условно сопоставимых показателей советского периода.

Девальвация дала непродолжительный эффект: в первом полугодии 2009 г. отрицательное сальдо внешней торговли товарами Украины снизилось в четыре раза по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. Вместе с тем в условиях хронической импортной зависимости Украины девальвация вызвала эффект "импортируемой инфляции". Для того чтобы эффект девальвации действительно сработал в долгосрочном периоде, необходимо, чтобы украинские экспортеры были бы способны и хотели бы завоевывать новые рынки сбыта. Если это условие не выполняется, то девальвация не обеспечивает устойчивого выравнивания внешнеторгового баланса.

Признаки этого наблюдаются уже сегодня, когда сальдо торгового баланса Украины снова устремлено в красную зону. Шансы украинских экспортеров на быстрое восстановление своих международных позиций снижаются в условиях стагнации мирового потребительского спроса, а также из-за обострения международной конкуренции в стратегических для украинских экспортеров металлургическом и аграрном сегментах, в частности, со стороны Китая, который намного эффективнее реализует политику обновления основного капитала.

Для преодоления последствий мирового экономического кризиса в 2009 г. Украина была вынуждена ввести 12%-ный импортный тариф и прибегнуть к другим протекционистским мерам в области внешней торговли, тем самым фактически поправ свои обязательства по либерализации внешнеэкономической деятельности в рамках ВТО, в которую Украина вступила как раз накануне финансового кризиса.

Как известно, в рамках ГАТТ/ВТО тарифы являются единственным разрешенным способом защиты национальных производителей. По этой причине страна, присоединяющаяся к ВТО, должна оставить определенный разрыв между "связанными" и действующими ставками для того, чтобы в случае необходимости иметь возможность повышать ставки. Чем он шире, тем больше шансов у страны защитить национального производителя от иностранной конкуренции. В этом смысле Украина при присоединении к ВТО согласилась на чрезвычайно неблагоприятные для себя условия, практически не оставив пространства для маневра. По уровню "связанных" ставок импортных тарифов Украина значительно уступает ведущим странам мира (табл. 4).

Со вступлением в ВТО Украина открыла свой внутренний рынок для иностранных производителей, не получив взамен никаких конкурентных преимуществ на мировых рынках. По данным ВТО, с точки зрения объемов продаж сельскохозяйственной продукции Украина даже не входит в 15 крупнейших экспортеров мира, уступая, в частности, таким странам, как Таиланд, Малайзия, Индонезия, Австралия, Новая Зеландия, Мексика и Вьетнам (табл. 5). Подобное положение вещей ставит под сомнение эффективность использования бесценного природного достояния - украинских черноземов. Вряд ли в долгосрочной перспективе оправдана и надежда на экспорт Украиной фуражного зерна, рапса и семян подсолнечника.

Существенное отставание Украины от России в реализации внешнеэкономической стратегии характеризуется не только наращиванием отрицательного сальдо торговли и отсутствием соб См.: Модернизация России в контексте глобализации // МЭ и МО. 2010. N2. С. 87.

стр. Таблица 4. "Связанные" ставки импортных пошлин некоторых стран - членов ВТО, г. Зерновые культуры Сахар и кондитерские изделия Среднеарифметические Максимальные Среднеарифметические Максимальные ставки ставки ставки ставки США 3.6 62 12.1 ЕС 16.5 118 21.0 Китай 23.7 65 27.4 Япония 69.7 618 44.7 Южная 161.1 800 32.2 Корея Россия 14.2 83 16.5 Украина 12.7 20 17.5 Для России ставки в рамках РНБ (режима наибольшего благоприятствования).

Составлено по данным: World Tariff Profile. 2011 / World Trade Organization and International Trade Centre UNCTAD/WTO.

Geneva, 2011. P. 60, 77, 97, 101, 137, 162, 167.

Таблица 5. Крупнейшие экспортеры сельскохозяйственной продукции, 2011 г.

Экспортеры Объем экспорта сельскохозяйственной продукции, млрд.

долл.

ЕС-27 США Бразилия Китай Канада Индонезия Таиланд Аргентина Малайзия Индия Австралия Россия Новая Зеландия Мексика Вьетнам Справочно: Украина 13. Составлено по: World Trade Statistics 2012. WTO. Geneva, 2012. P. 69 - 70.

ственных глобально оперирующих ТНК. За последнее десятилетие Россия стала членом таких организаций, как "группа двадцати", Шанхайская организация сотрудничества, а также была включена в БРИКС - клуб стран, который по потенциалу экономической мощи противопоставляется сегодня клубу семи наиболее развитых стран Запада.

Прогресс же международного сотрудничества Украины довольно скромен. Украина не представлена в G-20, а, соответственно, ее возможности участия в обсуждении важнейших международных вопросов (таких как реформа мировой финансовой системы, перераспределение квот и голосов в МВФ) остаются ограниченными. По новой формуле расчета квот в МВФ предусматривается даже уменьшение веса этого показателя для Украины (впрочем, как и квота России). Это может привести к дальнейшему снижению и без того незначительной роли Украины в процессах развития мирового хозяйства.


Со времен "оранжевой революции" украинские политические и бизнес-элиты последовательно подтверждали свою приверженность идее подключения к процессу европейской интеграции, в частности, путем гармонизации украинского законодательства, проведения административной реформы, а также создания зоны свободной торговли с ЕС.

Однако со стороны Брюсселя до сих пор так и не обозначены ни возможные сроки присоединения Украины к Евросоюзу, ни перспективы либерализации двусторонних экономических отношений. Сложившееся положение невыгодно не только Украине, но и России. На тот факт, что геополитическое сближение России с Европой невозможно без Украины, известный американский политолог 3. Бжезинский указывал еще в конце 1990-х годов в своей работе "Великая шахматная доска"9.

Заметим, что от стран Центральной и Восточной Европы, претендующих на вступление в ЕС, требуется выполнение Копенгагенских критериев, которые, в частности, предполагают наличие в стране-кандидате дееспособной экономики, которая будет в состоянии выдерживать конкуренцию внутри ЕС. Это условие пока не выполняется ни в Украине, ни в России.

См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005. С. 147.

стр. Во-первых, в экономиках обеих стран львиная доля добавленной стоимости приходится на сферы посреднической и торговой деятельности, тогда как базовые отрасли экономики работают на грани морального и физического износа (в том числе сельское хозяйство, удельный вес которого в плане занятости остается весьма значительным). Такое положение вещей не соответствует практике хозяйствования в ЕС, для которого характерны ориентация на передовые технологии, а в сельском хозяйстве - на высокий уровень механизации и масштабное государственное субсидирование.

Во-вторых, модернизация украинской и российской промышленности требует подготовки профессионально-технических кадров средней и высшей квалификации. Ни у государства, ни у частного сектора в настоящее время нет возможности качественной подготовки таких кадров вследствие преобладания на Украине и России системы получения доходов через торгово-посредническую (непроизводственную) деятельность.

Если с момента провозглашения независимости украинская нация в немалой мере консолидировалась вокруг идеи европейской интеграции, то в последнее время последняя теряет свою привлекательность. Несмотря на то что значительная часть украинцев все еще поддерживает планы членства Украины в ЕС, число граждан, симпатизирующих этому курсу, сокращается. По данным социологических опросов Центра Разумкова (Киев), доля сторонников европейской интеграции снизилась с 65.1% в ноябре 2002 г. до 47.4% в апреле 2012 г., в тоже время доля тех, кто категорически против вступления Украины в ЕС, увеличилась с 12.9% до 33.5% 10.

До недавнего времени относительная экономическая стабильность Украины во многом базировалась на выгодном географическом положении, но сегодня транзит российских энергоносителей в Европу по территории Украины осложнен политическими и экономическими разногласиями, что повышает текущие расходы для всех сторон.

Окончательное урегулирование российско-украинских газовых противоречий требует существенных уступок и компромиссов, в первую очередь от Украины. Для обеспечения энергетической безопасности уже сегодня Украине нужны многомиллиардные инвестиции в модернизацию нефтегазотранспортной инфраструктуры, привлечение которых связано как со сложностями выбора стратегического партнера, так и с удорожанием стоимости внешних займов вследствие снижения международного кредитного рейтинга страны.

До сих пор около 75% российского экспорта углеводородов осуществляется через украинскую территорию. Однако введение в течение 2011 - 2018 гг. в эксплуатацию альтернативных российских трубопроводов (Северный и Южный потоки) в обход Украины радикально ограничит возможности пополнения украинского бюджета за счет транзита энергоносителей. Следует отметить, что не в последнюю очередь именно от этих доходов в значительной мере зависит мотивация деятельности существующих политических элит страны. Существует большой риск того, что утрата транзитных доходов может ввести Украину в окончательный экономический и управленческий ступор.

"Оранжевая революция" фактически разделила Украину на четыре геополитических анклава: Запад, Восток, Юг (Крым) и Центр (Киев). Каждый из этих регионов стремится к признанию своих прав на самоопределение путем выявления поддержки альтернативным геополитическим стратегиям. Тогда как Восток и Юг традиционно ориентированы на сближение с Россией, настроения на Западной Украине и в Киеве носят преимущественно европоцентристский характер. Подобное положение вещей ослабляет способность политических элит осуществлять единый внешнеполитический курс, поощряя в обществе развитие популизма и ностальгических чувств. Согласно опросам Центра Разумкова, более трети украинцев считают, что они больше проиграли, чем выиграли от провозглашения Украиной своей независимости11.

В отличие, например, от Польши, где подавляющее большинство (свыше 96%) населения представлено этническими поляками, на Украине более 17% населения состоит из этнических русских. Несмотря на то что большинство изданий периодической печати выходит на русском языке, и русский язык признан языком повседневного общения, русское меньшинство на Украине постоянно является объектом националистических нападок, которые дестабилизируют общество. Ситуация усугубляется расколом украинской православной церкви между киевским (половина прихожан) и московским (26% прихожан) патриархатом.

См.: Чи гкщнбно Украмп вступати до Свропейського Союзу?

(http://www.razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=387).

См.: Ви та Ваша родина більше виграли чи втратили від здобуття Україною незалежності?

(http://www.razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=324).

стр. Американский философ Ф. Фукуяма еще в начале 1990-х гг. предупреждал о том, что либеральная демократия может оказаться формулой бессилия и застоя для обществ, резко расколотых на социальные классы, национальные и религиозные группы12. Таким образом, продолжающееся углубление социальных и этноконфессиональных противоречий будет препятствовать консолидации украинского общества вокруг коллективных интересов единого национального государства.

ПЕРСПЕКТИВЫ Разрыв многолетних производственных связей, углубление структурных диспропорций в экономике и зависимости от внешних рынков сбыта, преобладание сырьевой составляющей в экспорте, импортная зависимость, аккумуляция чрезмерной внешней задолженности в непроизводственных целях вкупе с социально-культурными проблемами значительно ослабили способность Украины и России адекватно реагировать на внешние шоки. Для Украины ситуация усугубляется неопределенностью внешнеполитического курса, дипломатическими и энергетическими разногласиями с РФ, неспособностью политических и гражданских элит консолидировать общество вокруг единых геополитических и геоцивилизационных стратегий развития государства.

И на Украине, и в России либерализация хозяйственных отношений привела по преимуществу к непомерному обогащению олигархов. При этом оказались практически полностью проигнорированы стратегические задачи государственного развития, в частности перераспределения доходов в общенациональных масштабах в целях повышения благосостояния населения. Вследствие концентрации высокодоходных и престижных сфер занятости в небольшом количестве мегаполисов так и не сложились мобильные рынки труда и капитала общенационального масштаба. Не работают механизмы социальной защиты населения и межрегионального перераспределения финансовых ресурсов подобные тем, что действуют в рамках Евросоюза для сглаживания диспропорций экономического развития.

В советское время перераспределение национального дохода в пользу отсталых регионов осуществлялось централизованно через госбюджет. В рамках же доминирующего на Украине Вашингтонского консенсуса государственное субсидирование областей реципиентов рассматривается как не соответствующее рыночной логике. Стоимость привлечения финансовых ресурсов через национальную банковскую систему намного превышает среднеевропейские показатели. Развитие фондовой биржи как альтернативного источника финансирования бизнеса тормозится небезосновательными опасениями владельцев крупных частных предприятий потерять контроль над ними в результате публичной распродажи акций.

Несмотря на громкие декларации Киева о приверженности курсу на подключение к европейской интеграции, существенного прогресса на этом направлении не достигнуто.

Проевропейские лозунги слабо подкреплены реальными действиями, что никак не способствуют решению проблем внутреннего развития: экономического упадка, политического хаоса, галопирующей морально-интеллектуальной деградации и растущей социальной незащищенности населения.

Как представляется, главная проблема сотрудничества Украины и России с Европой заключается в неправильной расстановке приоритетов. Акценты смещены в сторону одностороннего расширения торгово-инвестиционной кооперации (импорт из ЕС готовой продукции и инвестиций посреднического и торгового, то есть непроизводственного характера, взамен продажи Европе сырья и полуфабрикатов), а также выполнения технократических процедур, связанных главным образом с гармонизацией национального и общеевропейского законодательств. При этом редко обращается внимание общества на том, что европейская система ценностей выходит далеко за рамки нормативно-правового регулирования ЕС и перенимания исключительно внешней атрибутики европейского благополучия и бытового комфорта. Переход наших стран к европейским стандартам жизни невозможен без формирования в постсоветском обывательском сознании объективного представления об эволюционно-стадийном развитии европейской цивилизации, без практического усвоения фундаментальных европейских ценностей:

общественного богатства, индивидуальной ответственности перед обществом, уважения к ближнему и т.п.

Учитывая сказанное, Киеву было бы правильнее прекратить демонстрацию энтузиазма относительно интеграции в ЕС, ограничив свои усилия выполнением взятых на себя в рамках Плана действий Украина-ЕС обязательств в том объеме, который не будет противоречить сближению с Россией. Вместе с этим целесообразно направить усилия на повышение взаимопонимания с Европой путем углубления сотрудничества в сферах высоких технологий, управления, финансов, См.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005. С. 192.

стр. культуры, науки и образования. Ведь именно так формулировались цели сотрудничества на момент установления дипломатических отношений с ЕС. Ни о каких "военных альянсах" и политической интеграции речи не шло.

Уже более 20 лет наши страны пытаются построить свои суверенные социально экономические системы в соответствии с законами рынка и демократии. При этом Россия многократно превосходит Украину по размеру территории, населения, запасам сырьевых ресурсов, размерам ВВП, экспорта, активов банковского и финансового секторов.

Присутствие России на международной политической и экономической арене намного более весомо, чем Украины. Вместе с тем наши страны объединяют родственные нации, многовековая история, традиции, культура хозяйствования, а следовательно, и общие проблемы в противостоянии вызовам глобализации и интеграции в общеевропейское и глобальное экономико-цивилизационное пространство.

С учетом доминирования транснациональных корпораций стран "большой семерки" на международной экономической арене и сохранения в ЕС многочисленных протекционистских барьеров экономическая реинтеграция (регионализация) на постсоветском пространстве становится единственным реальным способом противостояния России и Украины вызовам глобализации. Прежде всего важно создание общего рынка для сбыта собственной продукции. Понятно, что такая реинтеграция может происходить только при условии постепенной ликвидации на Украине и России капитализма олигархического типа, возвращения разумного государственного контроля над деятельностью крупных промышленных компаний. Это должно осуществляться до тех пор, пока использование рыночных подходов в наших странах не станет опираться на прочный фундамент коммунитарных ценностей. Альтернативой может быть только дальнейшее вытеснение Украины и России на общеевропейскую цивилизационную периферию.

Ключевые слова: глобализация, ТНК, глобальный дисбаланс сил, Украина, Россия, реинтеграция.

стр. Заглавие статьи МИР. ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА. ИСПАНИЯ Автор(ы) И. СЕМЕНЕНКО, И. ЛАБИНСКАЯ Мировая экономика и международные отношения, № 7, Июль Источник 2013, C. 38- ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС: ПОСЛЕДСТВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 76.7 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи МИР. ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА. ИСПАНИЯ Автор: И.

СЕМЕНЕНКО, И. ЛАБИНСКАЯ МИР. ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА. ИСПАНИЯ* Цикл материалов, посвященных тенденциям и перспективам социально-политических трансформаций Запада в условиях современного кризиса, продолжает публикация о проблемах социально-политического и экономического развития Испании, подготовленная по итогам очередного заседания научно-теоретического семинара Центра сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН.

Дискуссию открывает доклад д.и.н. С. М. Хенкина (МГИМО (У) МИД России), анализирующий системный характер кризиса испанской политии. К.полит.н. И. Л.

Прохоренко ставит вопрос о векторах развития Испании и ее территорий и о рисках возврата страны к периферийности в рамках Евросоюза. К.э.н. А. В. Авилова анализирует положение в испанской экономике в условиях кризисного развития. В обсуждении приняли участие известные специалисты-испанисты из других исследовательских центров РАН - к.и.н. А. Н. Кожановский (Институт этнологии и антропологии РАН), руководитель Центра иберийских исследований ИЛА РАН, д.э.н. П.

П. Яковлев и сотрудник Центра, к.э.н. Э. Г. Ермольева.

С. М. Хенкин. Системный кризис испанской политии. В широких кругах общественности России и за рубежом сложилось идеализированное представление относительно развития современной Испании. Долгое время высоко оценивались ее достижения и, напротив, преуменьшались проблемы. Для такой аберрации зрения были веские аргументы, основанные на действительно внушительных успехах Испании в последние десятилетия - консолидации демократии, динамичном развитии экономики, интенсивной социальной модернизации, интеграции после длительной изоляции в европейские институты и усилении позиций на международной арене.

Глобальный финансово-экономический кризис, в годы которого страна вошла в число самых неблагополучных в ЕС (группа PIIGS), обнажил множество нерешенных проблем политических, экономических, социальных, как новых, так и старых, ставших хроническими, как специфически испанских, так и общих для стран Западной Европы. Не следует упрощать ситуацию. И до 2008 г. специалисты понимали, что в испанской модели развития много подводных камней. Но относительно высокие темпы экономического роста успокаивали и убаюкивали.

Можно согласиться с мнением ряда испанских экспертов, в годы кризиса констатировавших наступление конца эпохи, начавшейся с приходом демократии 1.

"Конец старой эпохи" выражается в глубоком системном кризисе испанской политии.

Серьезного реформирования требует социально-экономическая сфера. В годы кризиса произошел обвал промышленного производства, резко возросли бюджетный дефицит и задолженность, в острейшую проблему превратилась безработица (на 1 января 2013 г. 5. млн. человек, 26% самодеятельного населения2), по масштабам которой Испании принадлежит пальма первенства * Материалы предыдущих заседаний семинара С. М. МЭ и МО. 2013. N 5 (Италия), N 6 (Великобритания).

См.: Espafia. El final de una epoca. Madrid, 2009. P. 9 - 10.

См.: El Pais. 19.01.2013.

стр. в Западной Европе. Большая, чем во многих других странах Европы, острота кризиса в Испании объясняется тем, что негативное воздействие внешнего фактора наложилось на внутренние структурные диспропорции, нерешенные социально-экономические проблемы. Кризис больно ударил по трем несущим опорам сложившейся модели развития - строительству, иммиграции и туризму. Выявились недостаточная диверсификация, технологическая отсталость, неконкурентоспособность испанской экономики - четвертой по размерам экономики еврозоны, от развития которой в немалой степени зависит судьба последней. Страна нуждается в переходе к принципиально иной модели развития, основанной на индустрии знаний и высоких технологий.

Под угрозой демонтажа оказалось государство всеобщего благосостояния - одно из основных достижений испанской нации в годы демократии. Государство, стремясь под давлением ЕС и МВФ сократить дефицит бюджета, сворачивает программы государственных расходов на здравоохранение, образование, науку, культуру, отчего страдают широкие слои населения и усиливается социальное расслоение. В 2012 г.

малоимущие и неимущие (с доходами менее 12 тыс. евро в год) составляли 20.6 млн.

человек (43.7 % населения). По сравнению с 2007 г. их число возросло на 2 млн.3 В особенно тяжелом положении находится молодежь. Примерно 50% молодых людей в возрасте от 16 до 25 лет не имеют работы. Появился феномен, которого не было никогда в постфранкистский период - вынужденный массовый отъезд из страны сотен тысяч людей, прежде всего молодежи с университетскими дипломами.

Социально-экономические факторы оказывают огромное воздействие на функционирование политической системы, положению дел в которой уделяется основное внимание в данном докладе.

Политическое представительство граждан пребывает в состоянии глубокого кризиса, что во многом связано с отсутствием внутрипартийной демократии. Партии строятся по иерархическому принципу, носят каудильистский характер. Все решения принимаются так называемым секретариатом, формируемым партийным лидером и очень узким кругом его доверенных лиц. Они назначают и смещают партийных функционеров, составляют предвыборные списки депутатов, в их руках находится партийная касса. В партиях отсутствуют открытые дискуссии.

Отношения между двумя ведущими партиями современной Испании - правоцентристской Народной партией (НП) и левоцентристской Испанской социалистической рабочей партией (ИСРП), контролирующими примерно 80% электората, отличаются высокой степенью напряженности, явно не адекватной не столь уж значительным политико идеологическим различиям в их подходах ко многим проблемам4. В начале XXI в.

повседневным явлением в испанской политике стали агрессивный партийный дискурс, резкие взаимные нападки. Из политической жизни исчез своего рода примиряющий центр, она поляризовалась. Если, например, говорить о позиции ИСРП, то она не отличалась последовательностью. Так, в 2010 г. правительство социалистов, будучи не в состоянии справиться с лавинообразным ростом безработицы, бюджетного дефицита и внешней задолженности, осуществило переориентацию своей экономической политики: курс на повышение производства и спроса населения сменили монетаристские решения.

Отсутствие близкого и понятного электорату общественного проекта стало одной из важнейших причин тяжелого поражения ИСРП на парламентских выборах в ноябре г. и глубокого кризиса, переживаемого ею.

В сложном положении пребывает и правящая НП, набравшая на последних выборах 44.6% голосов и получившая абсолютное большинство мест в нижней палате парламента.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.