авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Содержание

РОССИЯ И ВТО: ПЕРВЫЕ ИТОГИ Автор: В. Оболенский....................................... 2

КРИЗИС В ЕВРОЗОНЕ: ВЫЗОВЫ И ОТВЕТЫ Автор: В. Черкасов, С. Шарова...... 15

"КОСОВСКАЯ

БИТВА": АРЬЕРГАРДНЫЕ БОИ Автор: П. Кандель....................... 34

ИСПАНИЯ И КРИЗИС: ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Автор: Е. Черкасова............ 45

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ США Автор: Е. Телегина, М. Таджиев..................................... 57

ПРИОРИТЕТЫ США В АРКТИКЕ Автор: П. Гудев................................................. 67 Скандинавский вектор арктической политики Китая Автор: Д. Тулупов......... 84 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Автор: А. Бочарова...................................................................... 95 МИР. ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА. ЯПОНИЯ Автор: И. СЕМЕНЕНКО, И.

ЛАБИНСКАЯ....................................................................................................... СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ: ОСНОВНЫЕ СЦЕНАРИИ Автор: Г. ИРИШИН................. ВАЖНЫЙ УЗЕЛ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ Автор: А. УМНОВ............................... РОССИЯ - ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ: ИСЛАМ, ПОЛИТИКА, ИНТЕГРАЦИЯ Автор: А.

НИЯЗИ............................................................................................................... ИНТЕГРАЦИЯ И ИНТЕГРИРОВАНИЕ Автор: Л. ЗЕВИН....................................... Заглавие статьи РОССИЯ И ВТО: ПЕРВЫЕ ИТОГИ Автор(ы) В. Оболенский Мировая экономика и международные отношения, № 9, Сентябрь Источник 2013, C. 3- РОССИЯ: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 61.2 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи РОССИЯ И ВТО: ПЕРВЫЕ ИТОГИ Автор: В. Оболенский Процедура ратификации документов о присоединении нашей страны к ВТО проходила на фоне бурной общественной полемики, в ходе которой представители политических партий, бизнеса и экспертного сообщества, исходя из своих политических и экономических предпочтений, пытались доказать либо очевидную гибельность, либо бесспорную полезность этого шага для отечественной экономики. Анализ показывает, что многие участники дискуссии, продолжающейся и в настоящее время, недостаточно ясно представляют себе принципы, нормы и правила ВТО, зачастую слишком вольно определяют границы компетенции этой межправительственной организации, заявляют о невозможности модернизации экономики в рамках правового поля ВТО. Сознательно или по инерции вслед за другими возводятся в абсолют риски, возникающие при снижении импортных пошлин, тиражируются предсказания о неминуемом массовом крахе предприятий, демонизируются последствия присоединения.

Насколько обоснованы эти и подобные им утверждения? Как членство в ВТО на самом деле отражается на экономической, прежде всего промышленной, политике, на деятельности отечественных предприятий и ситуации на внутреннем рынке? Ответить на эти вопросы позволит сопоставление основных положений пакета правовых документов ВТО и российской практики.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА И КОМПЕТЕНЦИЯ ВТО Реализация планов, намеченных российским правительством на ближайшие годы, будет возможной в случае проведения целенаправленной промышленной политики, которая обеспечит воссоздание обрабатывающих отраслей на современной технологической базе и рост их конкурентоспособности. Вероятность осуществления подобной политики после присоединения России к ВТО некоторые отечественные эксперты ставят под сомнение.

Отмечается, например, что правила этой организации предусматривают жесткие ограничения на использование промышленной политики, необходимой прежде всего догоняющим странам. Указывается, что такие ограничения невозможно обойти без опоры на государственную собственность и госсектор экономики, который играл бы роль проводника такой политики1. Данное утверждение по меньшей мере спорно. И вот почему.

В преамбуле соглашения о создании ВТО есть упоминание о характере экономической политики, проводимой странами-членами. Там, в частности, указывается, что отношения стран-членов "в области торговли и экономическая политика должны осуществляться с целью повышения жизненного уровня, обеспечения полной занятости, значительного и постоянного роста уровня реальных доходов и эффективного спроса, а также расширения производства и торговли товарами и услугами при оптимальном использовании мировых ресурсов в соответствии с целями устойчивого развития..."2.

В правовой пакет ВТО входят около 60 многосторонних соглашений и других документов. Однако среди них нет специальных соглашений, каким-либо образом стандартизирующих проведение правительствами стран-членов промышленной политики.

В документах ВТО зафиксированы нормы, которыми прежде всего и преимущественно должны руководствоваться национальные правительства при использовании инструментов регулирования внешней торговли товарами и услугами, защиты прав интеллектуальной собственности. Связанные с промышленной политикой вопросы в какой-то мере затрагиваются лишь несколькими соглашениями ВТО, в которых излагаются правила применения субсидий, технических регламентов и стандартов, а также запреты, отно ОБОЛЕНСКИЙ Владимир Петрович, доктор экономических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН (vobolenskiy@mail.ru).

См.: Полтерович В. Приватизация и рациональная структура собственности. Научный доклад. ИЭ РАН. М., 2012. С. 44.

См.: Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (www.wto.ru).

стр. сящиеся к регулированию прямых иностранных инвестиций.

Очевидно, что в соответствии с обязательствами, принятыми на себя Россией, при реализации мер промышленной политики в первую очередь потребуется учитывать положения ВТО в отношении промышленных субсидий. Субсидия определяется этой организацией как финансовое содействие со стороны правительства предприятию или отрасли производства, содержащее в себе льготу и дающее известное конкурентное преимущество этому предприятию или отрасли. Любое действие правительства или правительственного органа, которые предоставляют финансовые средства, товары, услуги и т.п. предприятию на условиях лучших, чем те, что существуют на рынке, содержит в себе льготу и, следовательно, может рассматриваться как субсидия.

Все субсидии ВТО делит на два вида: специфические и неспецифические. Субсидия считается специфической, если субсидирующий орган предоставляет ее только отдельным предприятиям, группам предприятий или отдельным отраслям промышленности, то есть носит избирательный характер. Субсидия не рассматривается как специфическая, если установлены объективные критерии или условия получения субсидии, а само право на получение субсидии является общедоступным и автоматически действующим. Правила ВТО направлены на ограничение или запрещение применения лишь таких субсидий, которые оказывают неблагоприятное влияние на торговлю, давая конкурентное преимущество экспортеру или производителю субсидируемой продукции.

В зависимости от степени влияния на торговлю субсидии подразделяются на три условных группы (соответственно цветам светофора):

- категорически запрещенные субсидии (красный цвет), к которым относятся субсидии экспортные и импортзамещающие, то есть предоставляемые на цели приобретения отечественной продукции взамен импортной. Против этих субсидий правительства стран, производители которых несут ущерб от субсидирования, могут в ускоренном порядке и по упрощенной процедуре применять ответные меры, в том числе вводить компенсационные пошлины;

- субсидии, "дающие основание для разбирательства" (желтый цвет). При установлении факта субсидирования использующая ее страна должна отозвать субсидию, а страна, которой наносится ущерб, вправе ввести компенсационную пошлину;

- субсидии, "не дающие основания для преследования" (зеленый цвет), или, другими словами, разрешенные субсидии. Они могут предоставляться государством, в частности, на финансирование НИОКР, регионального развития, адаптации предприятий к новым требованиям по охране окружающей среды и в ряде других случаев.

Таким образом, в действительности правила ВТО по существу накладывают жесткие ограничения только на применение мер промышленной политики, имеющих своей целью финансовую поддержку государством либо экспорта, либо импортзамещения.

Использовать такие субсидии Россия теперь не имеет права.

Нормы ВТО, касающиеся технического регулирования, направлены на то, чтобы не допустить использования национальных технических регламентов и стандартов в качестве нетарифных барьеров и максимально уменьшить их ограничительное воздействие на внешнюю торговлю. В связи с этим они предусматривают, что упомянутые регламенты и стандарты должны основываться на международных стандартах, базироваться на научно обоснованных данных и информации. Вместе с тем ВТО разрешает государствам-членам отклоняться от международных стандартов, если этого требуют фундаментальные географические или климатические факторы, либо фундаментальные технологические проблемы. С учетом всего этого можно предположить, что выполнение нашей страной обязательств в области технического регулирования каких-либо дополнительных проблем в реализации промышленной политики не вызовет.

Правила ВТО в определенной мере ограничивают регуляторную роль государства в отношении деятельности предприятий с иностранным участием. Они не позволяют устанавливать для таких предприятий какие-либо нормативы, которые определяли бы долю в их конечной продукции товаров местного производства, долю импорта в закупаемых ими материальных ресурсах, долю экспорта в общем объеме их продаж и т.д., трактуя эти нормативы как количественные ограничения.

Российской делегации удалось договориться о сохранении до 1 июля 2018 г. условий соглашений с ведущими мировыми концернами о промышленной сборке автомобилей на территории России, не соответствующих упомянутым нормам ВТО. В соответствии с этими соглашениями, при ввозе в РФ автокомпонентов для сборки по-прежнему будут применяться льготные таможенные стр. пошлины - от 0 до 5%. Сохранятся и обязательства иностранных автопроизводителей довести к окончанию срока действия соглашений уровнь комплектации автомобилей деталями, произведенными на территории России, до 60%, наладить на предприятиях штамповку, сварку и окраску кузовов, устанавливать на машины 30% двигателей и коробок передач российского производства, создать в России центры научно исследовательских разработок. С середины 2018 г. упомянутые соглашения потеряют свою силу, нам придется придерживаться общих норм ВТО, касающихся регулирования деятельности предприятий с участием иностранного капитала.

Отдельные российские исследователи также отмечают, что проведение промышленной политики в странах догоняющего развития (включая, видимо, и Россию) в настоящее время серьезно затруднено, поскольку таможенное регулирование в немалой своей части ограничено правилами ВТО. Из этого, по их мнению, вытекает, что "правила ВТО фактически перекрывают возможность создания национальных народнохозяйственных комплексов, сердцевину которых, как известно, образует обрабатывающая промышленность"3. Данное утверждение представляется излишне категоричным.

Следует напомнить, что обязательства по либерализации тарифных барьеров, действующие в настоящее время, взяли на себя большинство стран-членов ВТО еще в ходе Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров, который завершился лет назад. Тогда участники переговоров договорились, что в течение пяти лет развитые страны снизят средний уровень таможенных пошлин на промышленные товары на 40%, а развивающиеся - на 2/3 от этого уровня. Участники переговоров также взяли на себя обязательства "связать" подавляющую часть импортных пошлин, то есть не повышать их в будущем в одностороннем порядке. Развитым странам предстояло довести долю "связанных" пошлин в общем их количестве до 97%, а развивающимся - до 91%. Кроме того, США, Япония, ЕС и Канада обязались ликвидировать пошлины на лекарственные препараты, медицинские инструменты, строительное оборудование, сельскохозяйственную технику, черные металлы, мебель, бумагу, пиво, крепкие алкогольные напитки и игрушки4. С тех пор обязательства по снижению пошлин принимали на себя только страны, присоединявшиеся к ВТО после ее создания.

Анализ действующих таможенных режимов нынешних членов ВТО и стран наблюдателей, ведущих переговоры о присоединении к этой организации, показывает, что у подавляющего большинства развивающихся государств ставки импортных пошлин на готовую продукцию остаются заметно более высокими, чем у развитых стран. В отдельных случаях разница по готовой продукции в целом составляет 15 раз, по машинотехнической продукции - 30 раз. У многих развивающихся стран пошлины на ввоз машин, оборудования и транспортных средств достигают двузначных значений, тогда как в Норвегии и Японии они вообще не взимаются (табл. 1).

Подсчеты показывают, что во включенных в таблицу развивающихся странах средний уровень таможенного обложения ввозимой химической продукции составляет 11.5%, машинотехнической - 16.6, другой готовой продукции - 39.3%. Эти страны, следовательно, располагают вполне реальными возможностями протекционистской защиты своих производителей с помощью ставок импортного тарифа. Кроме того, как показывает практика, большинство развивающихся стран заметно занижают официальные курсы своих национальных валют относительно паритета покупательной способности (ППС), что служит для них дополнительным средством защиты внутреннего рынка.

Вместе с тем очевидно, что использование высоких импортных пошлин в целях защиты национального производства оборачивается для предприятий стран догоняющего развития финансовыми трудностями при импорте промышленного оборудования, с помощью которого можно было бы осуществлять техническое переоснащение. Другими словами, тарифный протекционизм выступает не только инструментом защиты отраслей национальной промышленности, но и определенным тормозом индустриализации, в том числе создания обрабатывающих отраслей.

Россия до присоединения к ВТО применяла в отношении ввоза готовой продукции умеренные ставки импортных пошлин, которые позволяли ей, с одной стороны, защищать внутренний рынок, а с другой, - не перекрывали отечественным обрабатывающим отраслям возможность модернизировать производственные процессы с помощью оборудования иностранного производства. До глобального кризиса правительство пошло даже на то, чтобы обнулить импортные пошлины на оборудование, не производимое в нашей стра Эльянов А. Глобализация и развитие // МЭ и МО. 2012. N 11. С. 11.

См.: Дюмулен И. Всемирная торговая организация. М, 2003. С. 39.

стр. Таблица 1. Средневзвешенные ставки импортных пошлин на готовую продукцию в отдельных странах, % Готовая Машины, оборудование Другая Химическая продукция, и транспортные готовая продукция всего средства продукция Страны - члены ВТО Аргентина 14.4 8.2 17.0 13. Бенин 17.2 7.8 16.1 19. Бразилия 13.4 6.8 15.9 15. Камерун 14.3 8.1 15.5 16. Канада 2.8 1.3 2.4 4. Китай 6.9 5.6 7.0 7. Джибути 20.0 20.8 19.4 20. ЕС 3.5 3.0 2.3 5. Индия 7.8 7.5 7.8 8. Япония 2.1 1.5 0.0 4. Республика Корея 5.3 6.9 4.9 4. Мальдивские о-ва 22.8 20.9 25.3 20. Норвегия 0.5 0.6 0.0 1. Россия 5.8 8.4 3.8 9. Тунис 18.2 11.4 15.1 23. США 2.4 1.5 1.1 4. Страны-наблюдатели Багамы 31.5 26.7 33.0 32. Бутан 16.0 6.4 16.0 18. Иран 23.6 13.2 23.8 27. Судан 19.2 10.7 15.0 26. Составлено по данным UNCTAD Handbook of Statistics 2012. P. 256 - (www.unctad.org).

не. Нельзя вместе с тем не отметить, что четырехуровневая структура импортного тарифа с пятипроцентным шагом не позволяла в полной мере реализовывать ни защитную, ни структурообразующую роль тарифа, превращая его по существу в инструмент фиска.

России, если она намерена сокращать свое отставание от стран экономического авангарда, предстоит провести структурную перестройку экономики, технологическое обновление стареющего парка оборудования, совершенствовать институциональную среду.

Продвижение по этому пути предполагает формирование развитых рынков факторов производства - труда, капитала и земли, улучшение инвестиционного климата, в том числе за счет совершенствования систем налогообложения, кредитования, страхования, лизинга, а также национальной инновационной системы, в функционировании которой заметную роль играл бы предпринимательский сектор.

Конечно, как подчеркивали еще до присоединения российские исследователи, "лучше всего было бы вступать в ВТО, имея государственную программу экономического развития, составной частью которой и были бы условия присоединения к этой организации. По идее, такая программа должна бы включать создание условий для структурной перестройки экономики (мобильность факторов производства), варианты решения социальных проблем, отраслевые программы завоевания внутренних и внешних рынков. При этом важно, чтобы экономическая политика государства не столько де-юре, сколько де-факто была направлена на стимулирование конкурентоспособности отечественных производителей. Такая политика нужна России в любом случае независимо от того, вступит страна в ВТО или нет"5.

На момент написания данной статьи российская экономика уже полгода функционировала в условиях членства в ВТО. Для адаптации к деятельности в рамках норм и правил этой организации государству и бизнесу в соответствии с документами о присоединении отпущено семь лет. Вряд ли они будут беспроблемными. Но переходный период дается присоединяющимся странам как раз для того, чтобы государственный аппарат Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. Под ред. И. С. Королева. М., 2003.

С. 308.

стр. Таблица 2. Изменение импортных пошлин и индексы физического объема импорта отдельных товаров, % Изменение Индекс физического объема импорта 2005 к 2003 2004 пошлин, п.п.

Мясо свежее и мороженое (без 5 -5 95.1 87.1 94.0 130.0 116.2 96. птицы) Мясо птицы 92.4 119. Масло сливочное 0 117.1 90.2 89.9 95. Масло подсолнечное 10 114.8 79.7 81.4 74. Сахар-сырец 29 92.4 62.9 111.9 65. Сахар белый 5 94.4 124.8 111.6 131. Расчеты по данным Федеральной службы государственной статистики.

и предприниматели смогли научиться работать в соответствии с принципами открытости и справедливости, заложенными в механизм современной многосторонней торговой системы.

ПОШЛИНЫ, ИМПОРТ И ПРОИЗВОДСТВО В РЕТРОСПЕКТИВЕ Алармистские прогнозы базируются на следующих умозаключениях. Ставки ввозных таможенных пошлин Россия должна снизить. Это приведет к серьезному усилению экспансии импортных товаров на отечественный рынок и удешевлению ввозимой из-за рубежа продукции, вынудит российских производителей снижать цены на конкурирующие с импортом товары. Рентабельность производства отечественных товаров, которая и без того невысока, уменьшится, что потребует сокращения производства и занятости, что, в свою очередь, повлечет за собой падение доли российской продукции на внутреннем рынке, доходов предприятий и заработной платы. В конечном итоге все это выльется в снижение темпов экономического роста и потерю части доходов бюджета.

Такие внешне логичные построения не подтверждаются нашей же российской практикой, в частности, последствиями модификации импортного тарифа в начале прошлого десятилетия. В течение 2001 - 2002 гг. российское правительство, как известно, внесло в тариф серьезные изменения, сократив количество применяемых ставок пошлин и проведя их унификацию в отношении товаров с однородными или близкими характеристиками.

Был осуществлен переход от семиуровневой системы ставок (от нуля до 30% с шагом повышения 5%) к четырехуровневой их системе (от 5 до 20% с тем же шагом). По тарифным позициям, облагавшимся пошлинами в размере 30%, ставки были снижены до уровня 20%. Следствием проведенной модификации стало снижение средневзвешенного уровня импортных пошлин на 2 процентных пункта (с 13 до 11%), что сопоставимо с обязательствами России в ВТО: они предусматривают сокращение ставок на 3.2 п.п. по сравнению с действующим тарифом Таможенного союза.

Результаты проведенной корректировки ввозных пошлин оказались неоднозначными. По части товаров, на которые пошлины были повышены, имело место как сокращение ввоза (масло подсолнечное, сахар-сырец), так и его увеличение (мясо свежее и мороженое, сахар белый). Сократился импорт мяса птицы, хотя пошлины на него были снижены;

также уменьшился ввоз сливочного масла, пошлины на которое не менялись (табл. 2).

Не менее показателен пример использования так называемой заградительной пошлины на легковые автомобили. Напомним, что в ходе глобального кризиса ставки таможенных пошлин на них были увеличены с 25% до 30% (на новые) и 35% (на подержанные) машины. В посткризисном 2010 г. ввоз в Россию легковых автомобилей вырос на 36.3%, в 2011 г. - уже на 48.5%, тогда как импорт машин и оборудования в целом - соответственно на 41.8 и 33.9%. Эти цифры убедительно говорят о том, что с помощью увеличения пошлины оградить отечественный рынок от значительного роста ввоза автомобилей из-за рубежа не удалось.

Приведенные примеры позволяют заключить, что определенное тарифное "разоружение" или "довооружение" остались по существу незамеченными российскими импортерами и производителями. Можно, следовательно, констатировать, что между снижением/повышением пошлин и ростом/ падением импорта нет прямой зависимости, а сам размер пошлин вовсе не является главным фактором, определяющим вектор динамики импорта.

стр. Таблица 3. Темпы прироста производства, внутреннего спроса и импорта России, % к предыдущему году, в сопоставимых ценах 2002 2003 2004 2005 2006 2007 В среднем за год ВВП 4.7 7.3 7.2 6.4 7.4 8.1 6. Промышленное производство 3.1 8.9 8.0 5.1 6.3 6.3 5. Внутренний спрос 6.9 6.8 6.1 4.6 8.5 13.1 8. Импорт товаров 17.8 22.0 24.2 22.5 31.7 33.5 25. Расходы на конечное потребление и валовое накопление Источник: данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной таможенной службы и расчеты автора.

В целом же физический объем импорта в период 2002 - 2007 гг. рос весьма высокими темпами - в среднем на 25.3% в год. Этому способствовали по меньшей мере два фундаментальных фактора. Первый из них - динамика внутреннего спроса, опережающая темпы роста производства (табл. 3).

Из таблицы видно, что среднегодовые темпы прироста внутреннего спроса на 2.9 п.п.

опережали прирост производства в промышленности. Возникавшие в результате такого опережения разрывы между спросом и предложением на внутреннем рынке заполнялись импортными товарами. Если бы импорт не использовался для сбалансирования спроса и предложения, в отечественной экономике имел бы место хронический товарный дефицит, хорошо знакомый нашим гражданам по последним годам существования планово распределительной системы хозяйствования.

Другим важным фактором, способствовавшим высокой динамике импорта, было укрепление рубля, начавшееся в 2003 г. и продолжавшееся вплоть до глобального кризиса. Оно было прервано проведенной Банком России в начале 2009 г. "плавной" девальвацией национальной валюты (рис. 1).

Рис. Среднегодовой официальный курс доллара к рублю, руб./долл.

Рассчитано по данным ЦБ России.

Следует подчеркнуть, что стремительный рост импорта в начале текущего века не привел к прекращению роста отечественного производства. Подсчеты показывают, что за пять лет, предшествовавших глобальному кризису, выпуск пищевой продукции, напитков и табака увеличился на 28%, кожи, кожаных изделий и обуви - на 24, изделий из дерева - на 30, целлюлозы, бумаги, картона и полиграфической продукции - на 28, химической продукции - на 18, металлургической продукции - на 24, машин и оборудования - на 63, транспортных средств - на 57%, электрооборудования, электронного и оптического оборудования - в 2.1 раза.

Таким образом, есть основания полагать, что определенное тарифное разоружение, на которое пошла Россия при присоединении к ВТО, не должно привести к каким-либо дополнительным серьезным осложнениям в промышленном производстве. Об этом же говорят и результаты многочисленных исследований, проведенных еще до присоединения отечественными и иностранными специалистами.

Эксперты экономических институтов Российской академии наук, например, пришли к выводу, что присоединение "не принесет каких-либо фатальных негативных последствий для отечественной экономики". Их модельные расчеты показали, что даже в гипотетическом случае двукратного снижения пошлин (чего обязательства России не предусматривают) итоговое сокращение производства могло было бы составить не более 1% ВВП6.

С учетом всего этого прогнозы о гибели в результате снижения импортных пошлин множества отечественных предприятий представляются очевидным алармистским преувеличением. На российскую экономику в перспективе в гораздо большей степени, чем выполнение обязательств перед ВТО, будут влиять другие факторы: состояние мировой конъюнктуры, динамика спроса и См.: Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. М., 2002. С. 10.

стр. предложения на внешних и внутренних рынках, инвестиционный климат в стране, изменение валютного курса рубля, уровень налоговой нагрузки, условия кредитования.

Конечно, присоединение к ВТО будет способствовать определенному расширению импорта и усилению конкуренции на отечественном рынке. Но развитие конкурентной среды - одна из первоочередных институциональных задач страны. Конкуренция в России пока весьма слаба, о чем говорят результаты проводимых российскими специалистами регулярных обследований ее уровня. Но, став членом ВТО, Россия сможет регулировать уровень конкуренции внутри страны, во-первых, с помощью таможенного тарифа, используемого как средство протекционистской защиты отечественного производства, и, во-вторых, путем применения разрешенных ВТО нетарифных инструментов - защитных мер, антидемпинговых и компенсационных пошлин, технических барьеров. Россия должна научиться применять эти инструменты столь же решительно, как и другие участники международной торговли. Пока она прибегает к ним крайне редко. В мире же в период 1995 - 2010 гг., по данным ВТО, действовало 2495 антидемпинговых мер, компенсационных мер и 101 защитная мера.

Не подлежит сомнению, что угрозы отечественному производству, связанные с ослаблением тарифной защиты, могут быть в той или иной мере компенсированы с помощью средств, допускаемых нормами ВТО. Особо следует выделить возможность применения защитных мер в случаях, если в результате принятых обязательств и возникновения непредвиденных обстоятельств импорт какого-либо товара возрастает в такой степени, что это нанесет или будет угрожать серьезным ущербом национальной промышленности. Также можно будет использовать целый ряд чрезвычайных мер, в частности, антидемпинговые и компенсационные пошлины.

Кроме того, ВТО позволяет применять другие варианты ограничения импорта и поддержки национального производства с помощью инструментов валютной, налоговой и технической политики. Разрешается также защита новых развивающихся отраслей, особо оговаривается правомерность ее осуществления по соображениям национальной безопасности. После присоединения нужно грамотно использовать все эти возможности.

Но при определении целесообразности применения различных защитных мер внимание должно обращаться на их легитимность с точки зрения правовой системы ВТО.

Вместе с тем, вряд ли стоит спорить с тем, что для некоторых российских производителей присоединение к ВТО в краткосрочной перспективе будет сопряжено с дополнительными рисками, связанными в основном как раз со снижением уровня тарифной защиты. Особое беспокойство выражают предприниматели, занятые сельскохозяйственным машиностроением, автомобилестроением, самолетостроением, производством труб.

Учитывая важность своевременного решения возникающих проблем, правительство, Минэкономразвития, Минпромторг и Минсельхоз РФ с февраля 2012 г. проводили интенсивные консультации с представителями бизнеса с тем, чтобы определить, для каких отраслей и подотраслей рост импорта действительно представляет серьезную опасность.

Задача состояла в том, чтобы выработать конкретные меры для минимизации возникающих рисков. За время, прошедшее после завершения переговоров, в государственных органах прошло несколько сотен встреч и бесед в различных форматах по вопросам адаптации к нормам ВТО, по результатам которых намечено реализовать около 400 мероприятий. Половина из них предложена бизнесом, половина федеральными органами исполнительной власти, причем примерно 200 мер касаются содействия промышленности и сельскому хозяйству после присоединения. Часть предложенных мер уже осуществляется. Немаловажно, что регулярную экспертную работу на этом направлении правительство сворачивать не намерено.

Однако, несмотря на активную работу правительства по купированию возможных рисков, некоторые представители бизнеса продолжают систематически выступать с катастрофическими предсказаниями, явно преувеличивая свой возможный ущерб от снижения пошлин. Комментируя позиции российских предпринимателей, генеральный директор ВТО П. Лами незадолго до завершения переговоров с Россией отметил, что "некоторые люди довольны, что Россия вступит в ВТО, но есть и сильные противники:

для некоторых компаний открытая торговля будет выгодна, но некоторым бизнесам принесет проблемы, поскольку принцип построения работы был основан на закрытости рынка"7. К этому можно добавить, что причины негативного отношения части наших предпринимателей к присоединению видятся в том, что они не знают, что такое конкуренция, боятся ее, категорически не жела Лами П. Россияне смогут покупать товары дешевле // Ведомости. 27.06.2012.

стр. ют работать в конкурентной среде и не мыслят развития производства без постоянной поддержки государства.

БЕСПОЧВЕННОСТЬ АЛАРМИЗМА За время, прошедшее после присоединения к ВТО, в России средневзвешенная ставка импортной пошлины по всем товарам снизилась до 9.68%, или на 0.61 п.п. по сравнению с ее величиной на момент завершения переговоров, когда она составляла 10.29%. Анализ оперативных данных Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ свидетельствует, что в результате снижения пошлин взрывного роста импорта не произошло.

Более того, темп прироста его стоимостного объема резко упал по сравнению с предшествующим периодом. В 2012 г., треть которого приходится на месяцы, прошедшие после присоединения к ВТО, отечественный импорт увеличился очень незначительно всего на 2.2%. В предыдущие же годы импорт рос чрезвычайно стремительно - на 36.8% в 2010 г. и на 33.5% в 2011 г. Такое замедление динамики импорта связано, скорее всего, как с продолжающейся мировой рецессией, так и с падением внутреннего потребительского и инвестиционного спроса в нашей стране.

За сентябрь-декабрь 2012 г. импорт товаров из дальнего зарубежья (именно к торговле с этими странами относятся обязательства по снижению пошлин) возрос на 2.7%. За анализируемый период в наибольшей мере увеличились поставки продовольственных товаров и сырья для их производства - на 8.7%. Заметно вырос импорт сахара - на 52.3%, свинины - на 32.2, говядины - на 18.8%. На импорт мяса в нашу страну по-прежнему распространяется режим тарифного квотирования. Он остался неизменным по говядине (внутриквотная ставка - 15%), по свинине квота на ввоз сокращена с 500 до 430 тыс. т в год, но внутриквотная ставка пошлины обнулена.

Этим, видимо, и объясняется значительный прирост поставок этих видов мяса.

Внутриквотная ставка пошлины по мясу птицы выше, чем по говядине и свинине, и составляет 25%, что и сказывается на динамике поставок. В группе химической продукции приросты импорта отдельных товаров колебались в пределах 4.7 - 12.4%. В группе текстильных изделий опережающими темпами увеличивались поставки хлопка (23.2%) и трикотажного полотна (19.7%). Импорт машин и оборудования незначительно сократился, но при этом обращает на себя внимание стремительное увеличение импорта железнодорожных локомотивов - на 79.3%.

Вместе с тем данные ФТС показывают, что по отдельным товарам роста поставок вообще не произошло, а, напротив, имело место их сокращение. В сентябре-декабре минувшего года, по сравнению с тем же периодом прошлого года, в группе продовольствия уменьшился, в частности, импорт мяса птицы - на 5%, на 6.8 - мороженой рыбы, на 19.2 рыбного филе, на 11.9% - зерновых. В группе текстильных изделий и обуви снизились поставки химических нитей на 8.4%, текстильных материалов - на 4, одежды текстильной - на 4.2%. В группе машиностроительной продукции на 2.7% уменьшился импорт механического оборудования, на 2.8 - средств наземного транспорта, на 23.1 летательных аппаратов и на 62.9% - судов и плавучих средств (табл. 4).

Подсчеты на основе приведенных данных показывают, что в течение прошедшего периода снижение средневзвешенной ставки пошлин на 0.1 п.п. сопровождалось увеличением импорта на 0.44 п.п., то есть на величину, не превышающую статистическую погрешность.

Важно отметить, что в условиях умеренного роста импорта из стран дальнего зарубежья (4.2% по году в целом, 3.8% - в IV кв.) производство продукции в обрабатывающей промышленности за год увеличилось на 4.1%, за последний квартал -на 2.8% по сравнению тем же кварталом 2011 г. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака выросло в четвертом квартале прошлого года на 3.7%, продукции текстильного и швейного производства - на 1.9, химической продукции - на 1.2, машин и оборудования на 0.4, электрооборудования, электронного и оптического оборудования - на 1.6%.

Фактически ни по одной группе важнейших товаров, импорт которых отражается в ежемесячной информации ФТС, падения объемов производства не произошло.

Исключением стали транспортные средства и оборудование, выпуск которых сократился на 0.7%8, несмотря на то, что с начала сентября 2012 г. ввоз колесных транспортных средств из-за рубежа облагается утилизационным сбором, по существу представляющим собой замаскированную дополнительную пошлину.

*** На основании проведенного анализа можно заключить, что после присоединения России к ВТО импорт товаров из стран дальнего зарубежья Данные о динамике производства в обрабатывающих отраслях приведены по: Социально-экономическое положение России. Росстат. М., 2012 (www.gks.ru).

стр. Таблица 4. Импорт Россией важнейших товаров из стран дальнего зарубежья в сентябре декабре, млн. долл.

2012 к 2011,% 2011 Всего 95223.5 97783.7 102. Продовольственные товары и сырье для их 12126.7 13186.7 108. производства говядина 773.6 919.1 118. свинина 700.5 926.1 132. мясо птицы 266.6 253.2 95. рыба мороженая 306.2 285.4 93. филе рыбное 180.3 145.7 80. молочные продукты 646.2 733.5 113. овощи 532.3 615.6 115. фрукты и орехи 1914.6 2025.0 105. зерновые культуры 102.1 90.0 88. масло растительное 502.2 530.7 105. сахар 96.1 146.4 152. алкогольные и безалкогольные напитки 1093.2 1163.8 106. Химическая продукция 14947.1 16103.6 107. продукты органической и неорганической химии 1807.4 1892.9 104. фармацевтическая продукция 4919.2 5280.3 107. парфюмерно-косметические товары 1248.9 1339.1 107. мыло, синтетические моющие средства 528.9 591.4 111. полимеры, каучук 4445.0 4995.6 112. Текстильные изделия и обувь 4769.3 4931.3 103. хлопок 77.1 95.0 123. химические нити 168.6 154.4 91. химические волокна 262.3 263.1 100. текстильные материалы, пропитанные, с покрытием 128.9 123.8 96. трикотажные полотна 131.4 157.3 119. одежда трикотажная 1064.6 1088.2 102. одежда текстильная 1124.2 1077.0 95, готовые текстильные изделия 307.3 350.7 114. обувь 1131.1 1200.1 106. Машиностроительная продукция 50691.5 50267.8 99. механическое оборудование 18475.0 17975.7 97. электрооборудование 11445.6 12147.6 106. железнодорожные локомотивы 189.7 340.1 179. средства наземного транспорта 13976.8 13578.8 97. летательные аппараты 1497.7 1151.0 76. суда и плавучие средства 1331.3 494.5 37. инструменты и аппараты оптические 3775.2 4530.1 120. Рассчитано по данным Федеральной таможенной службы РФ (www.customs.ru).

увеличивался весьма умеренными темпами и не спровоцировал возникновения непреодолимых трудностей в обрабатывающих отраслях: выпуск продукции в них сохранил положительную динамику. Первоначальный этап адаптации к условиям ВТО отечественная экономика прошла достаточно спокойно, без каких-либо потрясений и эксцессов.

Ключевые слова: Россия, правила ВТО, промышленная политика, государственная поддержка, тарифное "разоружение", отраслевые риски.

стр. Заглавие статьи КРИЗИС В ЕВРОЗОНЕ: ВЫЗОВЫ И ОТВЕТЫ Автор(ы) В. Черкасов, С. Шарова Мировая экономика и международные отношения, № 9, Сентябрь Источник 2013, C. 12- ЕВРОПА: НОВЫЕ РЕАЛИИ Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 148.1 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи КРИЗИС В ЕВРОЗОНЕ: ВЫЗОВЫ И ОТВЕТЫ Автор: В. Черкасов, С. Шарова В 2008 г. кризис на американском рынке секьюритизированных долгов вывел из равновесия всю глобальную экономику. Тогда Европа в целом проявила иммунитет к заражению "токсичными активами", но и для нее 2008 г. стал поворотным. Снижение оптимизма, усиление недоверия к рейтингам, обострение противоречий, накопившихся в предшествовавшее десятилетие, - вот причины проблем, которые как снежный ком начали нарастать в Еврозоне спустя немногим более года после банкротства Lehman Brothers.

Изначально самым уязвимым местом в Европейском валютном союзе было сохранение у входящих в него стран суверенитета в области фискальной политики. Предполагалось, что эта проблема будет решена в процессе конвергенции, предварявшем создание Еврозоны.

В соответствии с Маастрихтским договором бюджетный дефицит стран - участниц валютного союза не должен превышать 3% ВВП, а государственный долг - 60% ВВП1.

Другие критерии: уровень долгосрочных процентных ставок должен быть не более чем на 2 процентных пункта выше, чем в трех странах Еврозоны с минимальными ставками, а уровень инфляции - не более чем на 1.5 п.п. выше, чем в трех странах с минимальной инфляцией. Инструментом контроля над соблюдением участниками валютного союза маастрихтских критериев, в том числе через процедуру обязательной корректировки бюджетов и применение санкций за их нарушение, стал вступивший в силу еще в 1998 г.

Пакт стабильности и роста2.

На момент создания валютного союза в 1999 г. показатели всех вступивших в него стран полностью соответствовали установленным критериям по уровню инфляции и процентных ставок, а также в целом и по критерию бюджетного дефицита. Но в норматив по размеру долга вписывалась лишь половина из них. Пограничную позицию занимала Германия, у которой на тот момент долг составлял около 60% ВВП. В другой половине стран долг превышал допустимое значение, причем в Италии и Бельгии - более чем на п.п.

Уже после создания ЕВС Португалия так и не добилась необходимого снижения бюджетного дефицита, а в 2001 - 2006 гг. отклонение от его порогового уровня стало еще более заметным, что привело и к превышению норматива по долгу. В те же годы бюджетный дефицит Италии вновь превысил допустимый уровень. Греция же, присоединившаяся к Еврозоне в 2001 г., постоянно допускала существенное превышение порогового значения дефицита, что с 2004 г. стало причиной растущего отклонения от норматива по государственному долгу.

В 2005 г. страны ЕС пошли на смягчение положений Пакта стабильности и роста. На этом настояли Германия и Франция, поскольку в начале первого десятилетия 2000-х годов ухудшилось состояние их собственных государственных финансов. С этого времени страны Еврозоны получили право формулировать цели среднесрочной политики без учета необходимости достижения бездефицитности бюджетов. Кроме того, допускалось превышение 3%-ного порога бюджетного дефицита в течение одного года, если такое превышение объяснялось "исключительными обстоятельствами" и воздействием "прочих, имеющих отношение к данному вопросу, факторов".

Вскоре после вступления Испании, Греции, Португалии и Ирландии в Еврозону инфляция в этих странах вновь превысила допустимый порог. После 2004 г. на фоне ее общего повышения в ЕС отклонения от установленного предела в Португалии и Ирландии несколько уменьшились, но в Испании и Греции они приняли систематический характер.

Отклонения объяснялись разным уровнем конкуренции и производительности труда, неоднородными структурными компонентами инфляции. Дополнительное влияние оказывала, как, ЧЕРКАСОВ Всеволод Юрьевич, сотрудник Департамента исследований и информации Банка России (cvu@cbr.ru). ШАРОВА Светлана Ивановна, сотрудник Департамента исследований и информации Банка России (ssi@cbr.ru).

См.: Treaty on European Union. 7 February 1992 // Official Journal. 29.07.1992 (http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/ 11992M/htm/l 1992M.html).

См.: Council of the European Union. Presidency Conclusions -Brussels, 22 and 23 March 2005. Brussels, 23 March 2005 (http:// ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/84335.pdf).

стр. например, в случае с Грецией, проинфляционная налогово-бюджетная политика.

Дифференциация уровня инфляции обусловила различия в стоимости заимствований и динамике реального курса евро в странах ЕС. Номинальные процентные ставки в Греции превышали среднее значение для Еврозоны, но реальные ставки, напротив, были ниже среднего уровня. В сходных условиях находились Испания, Португалия и Ирландия.

Складывались предпосылки для увеличения дефицита текущего счета платежного баланса и расширения заимствований с целью покрытия бюджетных дефицитов.

Введение единой валюты пришло в противоречие не только с фискальным суверенитетом, но и с суверенитетом в сфере регулирования деятельности на финансовом рынке. До кризиса состояние государственных финансов Испании и Ирландии было относительно благополучным, но сложившаяся там правовая среда банковской деятельности имела изъяны. В Испании к серьезным конфликтам интересов привела действовавшая до 2010 г.

в сберегательных банках модель корпоративного управления с закрытым участием в капитале служащих и муниципальных властей. В Ирландии в 2003 - 2010 гг. функции банковского надзора осуществлялись особым агентством, формально отделенным от центрального банка. Его возможностей оказалось недостаточно для эффективного контроля над рисками банковской деятельности, в то время как размещение в Дублине международного финансового центра усиливало эти риски.

В условиях кризиса состояние бюджетов Испании и Ирландии резко ухудшилось профицит сменился крупным дефицитом. Перегрев строительной отрасли вследствие избыточной кредитной экспансии многократно усилил действие автоматических стабилизаторов, а состояние банковских систем, обремененных рисковыми и требующими списания активами, вызвало необходимость масштабной государственной поддержки. Эти страны оказались столь же уязвимыми, как и Греция, где состояние государственных финансов ухудшалось на протяжении длительного времени в силу систематического несоответствия расходов бюджета его доходам.

ГРЕЦИЯ До кризиса Греция интенсивно наращивала государственные расходы на пенсионное обеспечение, медицину и образование. Эта политика проводилась с опорой на повышение доходов бюджета от уплаты НДС, подоходного налога с физических лиц и социальных взносов работников и работодателей. Но доходы росли медленнее, чем расходы, в частности, вследствие недостаточной эффективности бюджетного администрирования.

Дефицитная фискальная политика стала возможной и даже привлекательной благодаря низким в условиях валютного союза реальным процентным ставкам (табл. 1).

Катализатором кризиса стало выявленное после формирования в 2009 г. нового правительства занижение реальных размеров государственных расходов. Корректировка отчетности по состоянию на ноябрь 2009 г. и, в частности, учет операций, ранее отражавшихся на внебюджетных счетах, позволил определить истинную величину бюджетного дефицита за 2008 г. - 12.5%, тогда как ранее официально называлась совершенно другая цифра - 3.7% ВВП. Реальная картина исполнения бюджета показала, что платежеспособность страны в критической степени зависит от постоянно расширяющегося рефинансирования долга.

Утратив доступ на рынок капитала в качестве суверенного заемщика, Греция была вынуждена обратиться за помощью к официальным кредиторам. Для получения официальной помощи руководство страны в 2010 - 2011 гг. четырежды принимало программы стабилизации государственных финансов. Они, в частности, включали сокращение затрат на оплату труда в госсекторе, выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин и его повышение для госслужащих, увеличение ставок НДС и подоходного налога в верхнем диапазоне прогрессивной шкалы и др.

Несмотря на принятые меры, за короткий срок стране не удалось сократить бюджетный дефицит настолько, чтобы восстановить свою платежеспособность. Это объяснялось двумя основными причинами: большим объемом накопленных социальных обязательств бюджета и негибким трудовым законодательством. Вот почему принятая Грецией в начале 2012 г. пятая программа бюджетной экономии предусматривала сокращение пенсий и расходов на здравоохранение, то есть фактически ознаменовала собой отказ от прежних приоритетов социальной политики.

Растянутый во времени рост безработицы (по предварительным оценкам, ее среднегодовой уровень в 2012 г. вырос до 24% против 8.5% в 2007 г.) не привел к достаточному для укрепления конкурентоспособности снижению удельных издержек на оплату труда, а лишь усилил давление на расходы бюджета и углубил спад в зависимой стр. Таблица 1. Греция: экономические и финансовые показатели в сопоставлении с маастрихтскими критериями 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ВВП (в реальном 3.4 3.5 4.2 3.4 5.9 4.4 2.3 5.5 3.0 -0.2 -3.3 -3.5 - выражении), прирост к предыдущему году, % Безработица, % от 12.1 11.5 10.6 10.1 9.5 10.4 10.1 9.1 8.5 7.9 9.5 12.5 численности экономически активного населения Инфляция, прирост 2.1 2.9 3.7 3.9 3.4 3.0 3.5 3.3 3.0 4.2 1.3 4.7 3.

потребительских цен к предыдущему году, % маастрихтский 1.5+х;

0.6 1.7 2.0 1.6 1.2 1.1 1.4 1.6 1.6 2.6 -0.9 0.0 1.

критерий х= 0.0 0.0 0.2 0.9 0.7 0.4 0.6 0.3 0.0 0.2 0.7 3.2 0.

отклонение (п.п.) Долгосрочная 6.3 6.1 5.3 5.1 4.3 4.3 3.6 4.1 4.5 4.8 5.2 9.1 процентная ставка, % годовых 2.0+х;

4.6 5.4 4.9 4.8 3.8 3.7 3.0 3.6 4.3 4.1 3.5 2.9 2.

маастрихтский х= 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.2 критерий отклонение (п.п.) Сальдо -3.1 -3.7 -4.5 -4.8 -5.6 -7.5 -5.2 -5.7 -6.5 -9.8 -15.6 -10.3 - бюджета ("-" дефицит, "+" профицит) % к ВВП маастрихтский х;

х= -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 - критерий -0.1 -0.7 -1.5 -1.8 -2.6 -4.5 -2.2 -2.7 -3.5 -6.8 -12.6 -7.3 - отклонение (п.п.) Государственны долг, 94.0 103.4 103.7 101.7 97.4 98.6 100.0 106.1 107.4 113.0 129.4 145.0 к % ВВП маастрихтский х;

х= 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 критерий 34.0 43.4 43.7 41.7 37.4 38.6 40.0 46.1 47.4 53.0 69.4 85.0 отклонение (п.п.) Источник: Eurostat.

от внутреннего потребления экономике. В результате в марте 2012 г. Греция вынуждена была приступить к масштабной реформе рынка труда.

ИСПАНИЯ Резкое ухудшение состояния государственных финансов Испании во многом было вызвано перегревом рынка недвижимости и связанными с этим проблемами национальной системы сберегательных банков. Действие автоматических стабилизаторов способствовало росту бюджетного дефицита в 2008 - 2011 гг. (табл. 2). Ситуация осложнялась структурными диспропорциями, усилившими глубину рецессии и создавшими крайне неблагоприятную ситуацию на рынке труда. Все это отразилось на доходах бюджета и его социальных расходах. В 2012 г. положение стало еще более сложным, поскольку вновь потребовалась рекапитализация местных банков.

В середине первого десятилетия XXI в. строительство обеспечивало до 25% ежегодного прироста валовой добавленной стоимости Испании и аккумулировало до 25% прироста численности занятых. Это придавало динамизм смежным отраслям промышленности и сферы услуг, включая финансовые услуги. Кризис в перегретой отрасли привел к массовой потере рабочих мест. В итоге в 2009 - 2011 гг. занятость в самом строительстве уменьшилась на 1 млн. человек, а в прочих отраслях - на 1.2 млн.

Испания, как и США, Великобритания, Ирландия, столкнулась с проблемой избытка ин стр. Таблица 2. Испания: экономические и финансовые показатели в сопоставлении с маастрихтскими критериями 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ВВП (в реальном 4.7 5.0 3.7 2.7 3.1 3.3 3.6 4.1 3.5 0.9 -3.7 -0.3 0. выражении), прирост к предыдущему году, % Безработица, % от 15.6 13.8 10.3 11.1 11.0 10.9 8.9 8.1 7.7 10.3 16.1 18.3 19. численности экономически активного населения Инфляция, прирост 2.2 3.5 2.8 3.6 3.1 3.1 3.4 3.6 2.8 4.1 -0.2 2.0 3. потребительских цен к предыдущему году, % маастрихтский 1.5+х;

0.6 1.7 2.0 1.6 1.2 1.1 1.4 1.6 1.6 2.6 -0.9 0.0 1. критерий х= 0.1 0.3 0.0 0.5 0.4 0.5 0.5 0.5 0.0 0.0 0.0 0.5 0. отклонение (п.п.) Долгосрочная 4.7 5.5 5.1 5.0 4.1 4.1 3.4 3.8 4.3 4.4 4.0 4.3 5. процентная ставка, % годовых маастрихтский 2.0+х;

4.6 5.4 4.9 4.8 3.8 3.7 3.0 3.6 4.3 4.1 3.5 2.9 2. критерий х= 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. отклонение (п.п.) Сальдо бюджета ("-" - -1.2 -0.9 -0.5 -0.2 -0.3 -0.1 1.3 2.4 1.9 -4.5 - -9.3 -8. дефицит, "+" - 11. профицит), % к ВВП маастрихтский х;

х= -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 - критерий отклонение 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.5 8.2 6.3 5. (п.п.) Государственный 62.4 59.4 55.6 52.6 48.8 46.3 43.2 39.7 36.3 40.2 53.9 61.2 68. долг, % к ВВП маастрихтский х;

х= 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 критерий отклонение 2.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.2 8. (п.п.) Источник: Eurostat.


вестиций в строительство, обусловленного низкими реальными процентными ставками и ожиданиями постоянного роста цен на недвижимость. С 2005 г. ставки стали повышаться, что привело к сокращению продаж объектов завершенного строительства с середины г. и коррекции цен на недвижимость в 2008 г.

Исторически большую роль в национальной системе финансового посредничества в Испании играли сберегательные банки (cajas de ahorros), действовавшие на муниципальном уровне. При либерализации финансовых рынков в 1970-х годах их бизнес-модель существенно изменилась, а сфера деятельности расширилась. С 1980-х годов до начала первого десятилетия 2000-х рост активов обеспечивался главным образом за счет кредитования строительных и девелоперских компании, а также населения под залог недвижимости. Вследствие охлаждения перегретого рынка недвижимости за три года (2007 - 2009) доля просроченных долгов в кредитном портфеле сберегательных банков увеличилась с 1 до 10%3.

С 2009 г. сберегательные банки стали объединяться в Системы институциональной защиты (Sistemas Institutional de Protection - SIP), что означало передачу учредителями центральной организации (вновь создаваемому банку) функций внутреннего управления и контроля. Созданный в том же году государственный фонд реструктури См.: Spain: Safety Net, Bank Resolution, and Crisis Management Framework Technical Note // IMF Country Report.

Wash., D.C., June 2012. N 12/145 (http://www.imf.org/external/pubs/ ft/scr/2012/ crl2145.pdf).

стр. зации банков (Fondo de Restructuracion Ordenada Bancaria - FROB) поддержал это процесс, инвестировав 10 млрд. евро в капитал головных организаций SIP посредством покупки привилегированных акций с условием обратного выкупа или конверсии в голосующие акции. Почти половина этой суммы (44%, или 4.5 млрд. евро) была вложена в привилегированные акции Banco Financiero у de Ahorros (BFA) - головной организации группы Bankia, объединившей самое большое по сравнению с другими SIP число сберегательных банков (7) и ставшей третьей по величине кредитной организаций в Испании.

В мае 2012 г. BFA использовал предоставленное ему право и конвертировал принадлежащие FROB привилегированные акции Bankia в голосующие. В результате FROB стал владельцем их 45%-ного пакета, что фактически означало национализацию группы. Вслед за этим выявилась необходимость дополнительной рекапитализации Bankia на сумму 19 млрд. евро, что вызвало негативный резонанс на рынке, усиленный снижением рейтингов испанских банков. Сегодня система сберегательных банков аккумулирует 50% активов банковского сектора Испании. При этом качество активов SIP в условиях рецессии продолжает ухудшаться.

Капитал FROB, сформированный взносами правительства и системы страхования вкладов, достигает 15 млрд. евро. Эти средства были использованы для рекапитализации сберегательных банков в 2010 - 2011 гг. (частично они возвращены). FROB вправе привлечь займы в объеме 12 млрд. евро путем размещения гарантированных правительством долговых ценных бумаг (потенциально за счет применения гарантийных схем он может увеличить свои ресурсы до 99 млрд. евро).

Однако вследствие ослабления доверия инвесторов к состоянию государственных финансов Испании на общем негативном фоне долгового кризиса в Греции стоимость заимствования для государственного сектора оказалась очень высокой. Поэтому в июне 2012 г. на совещании министров финансов стран Еврозоны было принято решение предоставить Испании помощь в размере до 100 млрд. евро, часть которой была получена правительством страны в декабре того же года.

ИТАЛИЯ Большой государственный долг Италии стал следствием фискальной политики, проводившейся в 1970-е годы, которые вошли в историю страны как время крайней политической и социально-экономической нестабильности, а также высокой безработицы, сочетавшейся с ростом инфляции и бюджетного дефицита. Позднее, в 1980-х годах, экономический спад при сохранявшихся высоких темпах роста государственных заимствований ускорил рост величины долга по отношению к ВВП.

В 1992 г. в ответ на девальвацию лиры правительство Дж. Амато сократило государственные расходы и провело реформу пенсионной системы. И в 1992 - 2008 гг.

государственный бюджет Италии исполнялся с первичным профицитом, что способствовало снижению заимствований государственного сектора и замедлению роста абсолютной величины долга (табл. 3).

В 1995 - 2004 гг. государственный долг относительно ВВП постоянно уменьшался, но его абсолютная величина продолжала расти. Сохранялся вторичный дефицит бюджета, который финансировался новыми займами, превращая увеличение долга в самовоспроизводящийся процесс. Неблагоприятная демографическая динамика, а также ослабление международных конкурентных позиций страны вследствие роста относительных издержек на оплату труда препятствовали достижению более высоких показателей первичного профицита.

Старение населения постоянно усиливало нагрузку на пенсионную систему, а ее повторная реформа, проведенная в 1995 г., не привела к улучшению ситуации. Равновесие расходов и доходов пенсионной системы, как ожидается, может быть обеспечено лишь к середине нынешнего столетия4.

Италия - единственная среди стран PIIGS, до сих пор не обращавшаяся за официальной внешней помощью. Однако при имеющихся проблемах в системе государственных финансов ситуация здесь во многом зависит от событий в других странах PIIGS.

Положение усугубляется снижением кредитных рейтингов Италии. В случае же ее "инфицирования" ставка была бы весьма высока, учитывая масштабы экономики этой страны и размеры рынка государственных ценных бумаг.

Вместе с тем в мире не так много стран, где вопросам управления долгом уделялось бы такое же пристальное внимание, как в Италии. В 2011 г.

См.: Cackley A, Moscovitch T. and Pfeiffer В. Italian Pension Reform. Prepared for the Urban Institute's International Conference on Social Security Reform. February 2006 (http:// www.urban.org/toolkit/conference-papers/international pensions/upload/ACackley.pdf).

стр. Таблица 3. Италия: экономические и финансовые показатели в сопоставлении с маастрихтскими критериями 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 ВВП (в реальном 1.5 3.7 1.9 0.5 0.0 1.7 0.9 2.2 1.7 -1.2 -5.5 1. выражении), прирост к предыдущему году, % Безработица, % от 10.9 10.0 9.0 8.5 8.4 8.0 7.7 6.8 6.0 6.7 7.6 8. численности экономически активного населения Инфляция, прирост 1.7 2.6 2.3 2.6 2.8 2.3 2.2 2.2 2.0 3.5 0.8 1. потребительских цен к предыдущему году, % маастрихтский 1.5+х;

0.6 1.7 2.0 1.6 1.2 1.1 1.4 1.6 1.6 2.6 -0.9 0. критерий х= отклонение 0 0 0 0 0.1 0 0 0 0 0 0.2 0. (п.п.) Долгосрочная 4.7 5.6 5.2 5.0 4.3 4.3 3.6 4.1 4.5 4.7 4.3 4. процентная ставка, % годовых маастрихтский 2.0+х;

4.6 5.4 4.9 4.8 3.8 3.7 3.0 3.6 4.3 4.1 3.5 2. критерий х= отклонение 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (п.п.) Сальдо бюджета ("-" - -1.9 -0.8 -3.1 -3.1 -3.6 -3.5 -4.4 -3.4 -1.6 -2.7 -5.4 -4. дефицит, "+" профицит), % к ВВП маастрихтский х;

х= -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 - критерий отклонение 0 0 0.1 0.1 0.6 0.5 1.4 0.4 0 0 2.4 1. (п.п.) Государственный 113.0 108.5 108.2 105.1 103.9 103.4 105.4 106.1 103.1 105.7 116.0 118. долг, % к ВВП маастрихтский х;

х= 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 критерий отклонение 53.0 48.5 48.2 45.1 43.9 43.4 45.4 46.1 43.1 45.7 56.0 58. (п.п.) Источник: Eurostat.

здесь трижды принимались планы бюджетной экономии, что способствовало восстановлению первичного профицита бюджета. В 2012 г., по предварительной оценке, он возрос с 1 до 2.6% ВВП и, как ожидается, может повыситься до 3.5% ВВП в 2013 г. К числу преимуществ Италии относится и сравнительно устойчивое состояние банковской системы.

СТАБИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ Долговой кризис побудил Европейский союз к разработке специальных механизмов оказания помощи тем странам, которые испытывают финансовые затруднения вследствие неустойчивого состояния государственных финансов или платежного баланса. С этой целью в 2010 г. были созданы Европейский фонд финансовой стабильности (European Financial Stability Facility - EFSF) и Европейский механизм финансовой стабилизации (European Financial Stabilisation Mechanism -EFSM).

Функции EFSF выполняет размещенная в Люксембурге компания специального назначения (SPV). Ее ресурсы формировались посредством размещения долговых ценных бумаг на сумму почти 440 млрд. евро под гарантии государств - членов Еврозоны пропорционально их участию в капитале ЕЦБ. Первоначально объем гарантий определялся общим размером обязательств EFSF (440 млрд. евро), но в октябре 2011 г. он был увеличен до 780 млрд. (165% к объему потенциальных обязательств фонда). При этом сумма гарантий, предоставляемых странами, имевшими стр. на тот момент наивысшие кредитные рейтинги (ААА/Ааа), возросла до 440 млрд. евро.

Источник ресурсов EFSM - размещение Еврокомиссией обеспеченных бюджетом ЕС долговых ценных бумаг на сумму до 60 млрд. евро. EFSM является механизмом оказания официальной помощи любым странам ЕС, испытывающим финансово-экономические трудности, тогда как EFSF был рассчитан только на помощь государствам - членам Еврозоны, утратившим возможность размещать государственные займы на рынках частного капитала.

В финансировании европейских стабилизационных программ также участвовал МВФ, вклад которого мог доходить до 50% суммы кредитов, предоставленных EFSF/EFSM.

EFSF создавался как временный антикризисный механизм. И уже вскоре Германия и Франция выступили с инициативой его замещения постоянным стабилизационным механизмом. В результате в марте 2011 г. Европейский парламент утвердил ранее одобренную Советом Европы соответствующую поправку в Договор о функционировании Европейского союза. Это стало правовой основой для подписания странами Еврозоны Договора о создании Европейского механизма стабильности (European Stability Mechanism - ESM) в июле того же года5. Договор вступил в силу в сентябре 2012 г., после того как его ратифицировали государства, формирующие свыше 90% уставного капитала ESM.


ESM имеет статус постоянной межправительственной организации государств Еврозоны со штаб-квартирой в Люксембурге. Вклад государств в капитал ESM пропорционален их вкладу в капитал ЕЦБ. Уставный капитал ESM составляет 700 млрд. евро и складывается из оплаченного капитала (80 млрд. евро) и капитала, подлежащего востребованию.

Капитал ESM обеспечивает обязательства по займам со сроками от 1 месяца до 30 лет.

При этом займы могут размещаться на сумму, равную установленному лимиту требований ESM по кредитным операциям - 500 млрд. евро. Возможны дополнительные взносы в пределах суммы уставного капитала, если это будет необходимо для восстановления величины оплаченного капитала в случае его сокращения из-за убытков по кредитным операциям ESM.

Помощь со стороны ESM может иметь различные формы: открытие превентивных кредитных линий;

содействие при рекапитализации банков;

предоставление кредитов для преодоления валютно-финансовых трудностей при условии выполнения заемщиками согласованных программ корректировки макроэкономической политики;

покупка государственных ценных бумаг стран Еврозоны на первичном рынке в случае резкого сокращения доступа на рынки частного капитала, а также их покупка на вторичном рынке в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В период параллельного функционирования ESM и EFSF совокупная величина принятых ими обязательств по предоставлению финансовой помощи будет ограничена лимитом млрд. евро. EFSF продолжит финансирование действующих программ официальной помощи Греции, Ирландии и Португалии, но не будет финансировать новые программы.

С середины 2013 г. EFSF прекратит свою деятельность в качестве фонда (финансирование его программ продолжит ESM). Как организационная структура он сохранится до тех пор, пока заемщики не погасят полностью задолженность по тем траншам, фондирование которых осуществлялось за счет средств EFSF.

ХРОНОЛОГИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ Первой за помощью к официальным кредиторам в апреле 2010 г. обратилась Греция, поскольку через месяц ей предстояли крупные выплаты по обслуживанию государственного долга. Стоимость же размещения на рынке суверенных займов страны на тот момент была чрезмерно высокой. Уже в мае была сформирована программа помощи Греции, включавшая кредитные линии стран Еврозоны и МВФ на общую сумму ПО млрд. евро. Механизмы EFSF/EFSM на тот момент еще не были созданы, поэтому помощь предоставлялась по линии межправительственных кредитов. Их общий объем составил 80 млрд. евро, из которых 73 млрд. (включая транши МВФ) Греция получила уже в 2010 - 2011 г. (табл. 4).

Следующим получателем официальной помощи стала Ирландия, где значительные расходы на рекапитализацию банков привели к резкому увеличению бюджетного дефицита. Принятое в сентябре 2010 г. решение о продлении на год гарантий, предоставленных в 2008 г. системообразующим банкам, усилило тенденцию к росту стоимости заимствования для госсектора. Преодолению возникших проблем должен был способствовать утвержденный в декабре 2010 г. план официальной помощи Ирландии на общую сумму См.: Treaty Establishing the European Stability Mechanism. Brussels, 2 February 2012 (http://esm. europa.eu/ pdf/ esm_ treaty en.pdf).

стр. Таблица 4. Официальная помощь Греции, Ирландии и Португалии, млрд. евро МВФ Еврозона (вне EFSF/EFSM) Объем Даты Использование Объем Даты Использован кредитных использования кредитных кредитных использования кредитных линий (транши) линий(на линий (транши) линий (на 01.01.2013) 01.01.2013) Греция 30.0 20.1 80.0 52. 12.05.2010 5.5 18.05.2010 14. 10.09.2010 2.5 13.09.2010 6. 17.12.2010 2.5 19.01.2011 6. 14.03.2011 4.1 16.03.2011 10. 15.07.2011 3.3 02.07.2011 8. 05.12.2011 2.2 29.11.2011 5. Ирландия 22.5 19. 18.01.2011 5. 16.05.2011 1. 02.09.2011 1. 15.12.2011 3. 27.02.2012 3. 13.06.2012 1. 05.09.2012 0. 17.12.2012 0. Португалия 26.0 21. 20.05.2011 6. 12.09.2011 4. 19.12.2011 2. 04.04.2012 5. 16.07.2012 1. 24.10.2012 1. Греция 28.0 1. На общие 28.0 1. цели программы 15.03.2012 1. Рекапитализа ция банков Греция:

реструктури зация долга (март г.) Транш, предоставленный в облигациях EFSF со сроком до погашения 6 месяцев, использован для реструктуризации части долга Греции в декабре 2012 г.

Облигации EFSF со сроками до погашения 1 - 2 года, полученные кредиторами в обмен на 15% от лицевой стоимости долга Греции (общая стоимость 30 млрд. евро;

использовано 29.7 млрд.), и облигации EFSF со сроком до погашения 6 месяцев, полученные кредиторами в виде компенсация процентов (общая стоимость 5.5 млрд.

евро;

использовано 4.8 млрд.).

Источники: IMF, Bundesministerium dez Finanzes, EFSF, European Commission.

стр. 90 млрд. евро, софинансируемый уже созданными к тому времени EFSF и EFSM, а также МВФ. В его рамках в 2011 - 2012 гг. Ирландия получила кредитные транши на сумму 52. млрд. евро.

Так же как и в Греции, в Португалии в преддверие кризиса интенсивно наращивались социальные расходы, бюджет исполнялся с дефицитом, систематически превышавшим маастрихтский норматив. Ситуация усугубилась снижением кредитных рейтингов страны и переходом к концу 2010 г. ее долговых обязательств в разряд "спекулятивных". В мае 2011 г. была принята программа официальной помощи Португалии в объеме 104 млрд.

евро, финансируемая по той же схеме, что и помощь Ирландии. И уже в 2011 - 2012 гг.

стране были выплачены транши на общую сумму 61.4 млрд. евро.

В 2010 - 2011 гг. Греция не смогла выполнить контрольные показатели плана стабилизации бюджета, что в сочетании со значительным снижением кредитных рейтингов страны исключало возможность восстановления ее доступа на международный рынок капитала. Поэтому на саммите глав государств и правительств стран Еврозоны в июле 2011 г. было признано целесообразным реструктурировать долг Греции частным кредиторам и предоставить стране второй пакет официальной помощи. Такие намерения были реализованы после принятия парламентом Греции в феврале 2012 г. новой стабилизационной программы (пятой с 2010 г.), которую подготовило переходное правительство.

В марте 2012 г. 46.5% номинальной величины долга Греции были реструктурированы в новые обязательства, из них: 31.5% - в государственные ценные бумаги страны со сроками погашения от 11 до 30 лет, 15% - в облигации EFSF со сроками до погашения 1 2 года. Сумма списанного долга составила порядка 106 млрд. евро. С учетом разницы между процентными ставками до и после реструктуризации потери кредиторов оценивались в 70 - 75% чистой текущей стоимости долга.

В рамках второго пакета официальной помощи Греции были открыты кредитные линии EFSF на сумму 109 млрд. евро, из них 48 млрд. - на рекапитализацию банков в связи со списанием государственного долга. Помимо этого МВФ открыл Греции кредитную линию EFF почти на 28 млрд. евро.

Транши первой инсталляции кредитов EFSF на общую сумму около 39.5 млрд. евро были получены Грецией с марта по июнь 2012 г., в том числе третий транш в размере 25 млрд., предназначенный для рекапитализации банков. В декабре того же года Греция провела повторную реструктуризацию долга (со списанием примерно 21 млрд. евро), которая была профинансирована за счет второй инсталляции кредитов EFSF на сумму 11.3 млрд. евро.

Помимо этого Греция получила также два транша третьей инсталляции: 16 млрд. евро на рекапитализацию банков и 7 млрд. на покрытие бюджетного дефицита.

Испании первый кредит в рамках.Е^Мбыл предоставлен в декабре 2012 г. Он предназначался для рекапитализации банков посредством передачи в распоряжение FROB ценных бумаг ESM на сумму 39.5 млрд. евро.

ПОЛИТИКА ЕВРОСИСТЕМЫ Эпицентром кризиса, кульминация которого пришлась на период с сентября по декабрь 2008 г., стал американский рынок секьюритизированных активов, но с резким сокращением доступа к срочному фондированию из рыночных источников столкнулись финансовые институты далеко за пределами Соединенных Штатов. Евросистема, как и другие монетарные регуляторы, встала перед необходимостью выступить в роли кредитора последней инстанции в масштабах, превосходящих обычные, и с применением средств, не входящих в традиционный инструментарий денежно-кредитной политики.

Помимо снижения процентной ставки и активизации рефинансирования на срок 3 месяца, ЕЦБ прибег к рефинансированию на нестандартные сроки (на 1 месяц - период отчетности банков по обязательным резервам, 6 месяцев и 1 год). На все сроки ликвидность предоставлялась в объеме спроса по фиксированной процентной ставке. Были временно смягчены требования к кредитному качеству залогов.

В 2009 г. векторы монетарной политики в разных экономиках разошлись. Федеральная резервная система встала на путь количественного смягчения6, увеличения денежного предложения соответственно масштабу дефляционных угроз для экономики. Этим путем последовали и центральные банки Великобритании и Японии, где ситуация в денежной сфере также приобрела признаки "ловушки ликвидности".

Для других экономик проблема заражения финансовых систем "токсичными активами" не Денежно-кредитная политика, для которой операционным ориентиром является непосредственно объем денежного предложения, а не уровень процентной ставки.

стр. была столь острой, а опасность дефляционных сценариев столь реальной, как для США. В течение 2009 г. ситуация на финансовых рынках стабилизировалась, а деятельность кредиторов последней инстанции вернулась в обычное русло. Однако Еврозона уже к концу того же года превратилась в арену нового кризиса, теперь уже внутреннего происхождения, источником которого стали проблемы PIIGS.

В условиях кризиса суверенных долгов Еврозона столкнулась с проблемой сегментации прежде целостного денежного рынка. Вследствие дифференциации рисков доступность рыночного фондирования стала неодинаковой для банков, относящихся к разным национальным юрисдикциям. Рынок капитала в Еврозоне и ранее не представлял собой единого целого, кризис же обусловил противоположные векторы изменения доходности в разных национальных сегментах. Евросистема была вынуждена не только сохранять без существенных изменений весь антикризисный инструментарий денежно-кредитной политики, но и расширить его.

С 2010 г. в рамках временной программы Securities Market Programme (SMP) проводились интервенции на рынках государственных облигаций стран PIIGS. В ряде случаев эти интервенции интерпретировались средствами массовой информации как количественное смягчение, что не соответствовало действительности. Программа SMP была нацелена на ослабление влияния на рынки капитала сугубо поведенческих факторов, искажающих сигналы денежно-кредитной политики. В масштабах европейской экономики объем интервенций был небольшим (в общей сложности порядка 220 млрд. евро), а монетарный эффект стерилизовался приемом Евросистемой срочных депозитов от кредитных организаций (за рамками постоянного депозитного окна).

В сентябре 2012 г. на смену SMP пришла новая программа Outright Monetary Transactions (ОМТ), ставшая, по сути, ее более жесткой модификацией. В ОМТ интервенции на рынке гособлигаций увязываются с выполнением странами, получающими помощь от EFSF/ESM, предусмотренных стабилизационными программами обязательств по корректировке макроэкономической политики.

На новом витке кризиса в конце 2011 - начале 2012 гг. Европейский центральный банк (ЕЦБ) провел аукционы по предоставлению национальным банкам трехлетних кредитов на общую сумму 1 трлн. евро. Такая мера помогла стабилизировать ситуацию в национальных банковских системах, испытывающих затруднения в доступе к рыночным источникам срочного фондирования.

Из полученных банками кредитов сформировались резервы, позволяющие обеспечить запас ликвидности. Первоначально они полностью размещались в срочных (овернайт) депозитах в ЕЦБ. В июле 2012 г. ставка рефинансирования Европейского центрального банка снизилась до 0.75%, что сопровождалось снижением до нуля процентной ставки по срочным депозитам (рис. 1). Это привело к перераспределению ресурсов между срочными депозитами и текущими счетами банков в Евросистеме, и к концу 2012 г. остатки на текущих счетах почти в 5 раз превысили норматив обязательных резервов.

Близкие к нулю процентные ставки, значительный объем избыточных резервов в банковской системе, фактическое отсутствие постоянного депозитного окна центрального банка - все это признаки политики количественного смягчения, характерные для США, Великобритании или Японии. Однако в случае Еврозоны имеются принципиальные отличия. Евросистема не ставит цель увеличить денежное предложение и не осуществляет масштабную покупку долгов у небанковских посредников. Избыточная ликвидность европейских банков представляет собой заемные резервы, сбалансированные обязательствами перед монетарным регулятором.

Одна из причин, по которым Евросистема не выходит далеко за пределы традиционной монетарной политики, - ее правовой режим. В отличие от ФРС, которая действует в рамках "двойного мандата", Евросистема обязана в первую очередь обеспечивать стабильность цен. Причем, имеются большие различия между разрывами выпуска7 и прогнозируемыми периодами сохранения отрицательных разрывов в разных национальных экономиках Еврозоны.

Другая причина - структура финансовой системы. В отличие от США в Еврозоне фондовый рынок отстает по своим масштабам от кредитного рынка и не стал здесь самым эффективным каналом трансмиссии сигналов монетарной политики. Суммарные активы банковских систем стран Еврозоны достигают, по данным МВФ, свыше 250% их совокупного ВВП и более чем вдвое превышают активы банковской системы США (рис.

2). Капитализация фондового рынка Разрыв выпуска - разница между совокупным спросом и потенциальным ВВП.

стр. Рис. 1. Денежно-кредитная политика и ликвидность банковской системы в Еврозоне Источник: European Central Bank.

в Еврозоне почти равна величине банковских активов. В США же она в 3.5 раза больше них и более чем в 1.5 раза превышает уровень капитализации в Еврозоне.

Хранение избыточных заемных резервов убыточно для банков из-за разницы между процентными ставками Евросистемы по кредитам и депозитам. Но пока сохраняется сегментация денежного рынка в Еврозоне, банки заинтересованы в получении помощи от кредитора последней инстанции. Избыточные резервы могут стать ресурсом для увеличения кредитных вложений, но только в случае повышения спроса на заемный капитал прежде всего в тех национальных экономиках, где спад деловой активности сейчас наиболее глубок.

ФИСКАЛЬНЫЙ СОЮЗ, БАНКОВСКИЙ СОЮЗ...

Наверное, Еврозоне необходимо было пережить острый кризис, чтобы впредь не закрывать глаза на уязвимость единой валюты при сохраняющемся фискальном суверенитете. В марте 2012 г. был подписан новый Договор о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе, получивший известность как "фискальное соглашение", или "бюджетный пакт"8. С 1 января 2013 г. он уже вступил в силу в 12-ти государствах Еврозоны и 4-х странах ЕС, пока не входящих в валютный союз, где завершился процесс его ратификации.

Государства, заключившие "фискальное соглашение", обязаны в течение года после вступления договора в силу закрепить в национальных законодательствах правила бездефицитности бюджета и процедуру корректировки государственных финансов в случае их несоблюдения. В противном случае решением Европейского суда по искам, предъявленным другими подписавшими соглашение государствами, они могут быть подвергнуты штрафу в пользу ESM или бюджета ЕС в размере до 0.1% ВВП. В зависимость от выполнения названных обязательств ставится право получения помощи ESM.

Допускается структурный (не обусловленный состоянием делового цикла и действием автоматических стабилизаторов) дефицит бюджета, определяющийся среднесрочными целями фискальной политики, которые заявлены в рамках утвержденной в 2005 г.

редакции Пакта стабиль См.: Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union. Brussels, 2 March (http:/ european-council.europa.eu/media/639235/st00tscg26_en 12. pdf).

стр. Рис. 2. Структурные пропорции финансовых систем, % к ВВП Источник: Global Financial Stability Report. The Quest for Lasting Stability. Wash., April 2012. Statistical Appendix. P. ности и роста. Но при этом устанавливаются пороговые значения бюджетного дефицита:

1% ВВП для стран, чей государственный долг существенно меньше 60% ВВП и устойчивость государственных финансов в долгосрочной перспективе не подвергнется значительным рискам, и 0.5% ВВП - для прочих стран. Применительно к тем странам, где государственный долг превышает 60% ВВП, Совет Европы и Еврокомиссия получают право утверждать бюджетные планы и планы структурных реформ и проводить мониторинг их выполнения. Такие планы должны быть рассчитаны на ежегодное сокращение долга в среднем не менее чем на 5 п. п относительно ВВП.

Углубление кризиса системы сберегательных банков в Испании заставило Еврозону обратиться еще к одной серьезной проблеме - неоднородности институциональной среды, в которой функционируют сосуществующие в валютном союзе национальные банковские системы. Ранее уже была проведена реформа европейской системы финансового надзора.

В результате с 1 января 2011 г. начали действовать институты, ответственные за гармонизацию регулирования финансовых рынков в странах ЕС, в том числе Европейская банковская администрация (European Banking Authority). Но новый виток кризиса летом 2012 г. показал, что просто гармонизации недостаточно, необходима унификация правовой среды банковской деятельности.

По решению саммита Еврозоны Еврокомиссия подготовила рекомендации по формированию банковского союза, которые были опубликованы в сентябре 2012 года9.

Начать предполагается с создания Единого надзорного органа (Single Supervisory Mechanism - SSM). От этого зависит возможность прямого участия ESM в рекапитализации банков. Следующие шаги на этом См.: Proposal for a Council Regulation Conferring Specific Tasks on the European Central Bank Concerning Policies Relating to the Prudential Supervision of Credit Institutions. European Commission. Brussels, 12.09. (http://ec.europa. eu/internal_market/finances/docs/committees/reform/ 20120912-com-2012 - 51 l_en.pdf).

стр. пути: унификация правил страхования вкладов и санации либо банкротства несостоятельных банков.

Для создания SSM рекомендуется использовать предусмотренную Ст. 127(6) Договора о функционировании Европейского союза возможность наделения ЕЦБ функциями наднационального органа банковского надзора. К компетенции ЕЦБ будут отнесены вопросы лицензирования банковской деятельности, контроля на консолидированной основе над соблюдением пруденциальных нормативов (минимального капитала, достаточности капитала, ликвидности и т.д.), а также установления при необходимости более высоких пруденциальных стандартов.

*** Сегодня активно обсуждаются различные сценарии будущего Еврозоны - от "спокойного" выхода из нее Греции до отделения "севера" от "юга" по инициативе лидеров (Германии и Франции). Сохраняется высокий градус общественного неприятия антикризисных мер в странах, получающих официальную помощь, что обусловлено свертыванием социально ориентированной бюджетной политики. В странах-донорах, в свою очередь, растет недовольство повышением бремени затрат на поддержку тех членов Еврозоны, чье финансовое состояние не отвечает критериям участия в валютном союзе.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.