авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Сибирская академия государственной

службы»

МАТЕРИАЛЫ

XLIX Международной научной

студенческой конференции

«Студент и научно-технический прогресс»

16–20 апреля 2011 года

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

Новосибирск 2011

ББК 67я431

М 341

Издается в соответствии с планом учебно-методической работы СибАГС Ответственный и научный редактор — И. В. Князева, доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе Редакционная коллегия:

Д. Н. Безрядин — кандидат юридических наук, доцент;

А. В. Годованный — кандидат юридических наук, доцент;

Е. А. Дорожинская — кандидат юридических наук, доцент;

И. А. Кравец — доктор юридических наук, профессор;

А. А. Меджевский — кандидат юридических наук, профессор;

О. Е. Рычагова — кандидат юридических наук, доцент.

М 341 Материалы XLIX Международной научной студенческой конфе ренции «Студент и научно-технический прогресс», 16–20 апреля 2011 г. :

Государство и право. — Новосибирск : СибАГС, 2011. — 200 с.

ISBN 978-5-8036-0380- В настоящий сборник вошли материалы XLIX Международной науч ной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»

секции «Государство и право».

Основными направлениями исследования участников конференции явля ются: теория и история государства и права, конституционное и муниципальное право, административное и финансовое право, трудовое, жилищное и предприни мательское право, уголовное право и процесс, гражданское право и процесс.

Предназначен для студентов и слушателей, а также для всех, кто инте ресуется актуальными проблемами права.

МАТЕРИАЛЫ XLIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»

16–20 апреля 2011 г.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО Авторская редакция Подписано в печать 29.03.2011. Бумага офсетная. Печать RISO.

Гарнитура Times New Roman.

Формат 60х84 1/16. Уч.-изд. л. 12,13. Усл. п. л. 11,63. Тираж 199 экз. Заказ № 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАГС ББК 67я © Сибирская академия ISBN 978-5-8036-0380-1 государственной службы, РАЗДЕЛ I ГРАЖДАНСКОЕ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО А. В. Абросимова Томский государственный университет юридический институт АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, ВХОДЯЩЕГО В СОСТАВ НАСЛЕДСТВА В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Рассмотрим ситуации, возникшие в связи с применением норм ст. 219 и 223 ГК.

Первая ситуация — наличие у наследодателя незавершённого строительством объекта. ФЗ № 213-ФЗ от 30.12.2004 г. в ст. 130 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми объекты незавер шённого строительства были отнесены к недвижимым вещам.

Вторая ситуация — объект полностью завершён строительст вом, но не сдан в эксплуатацию, либо сдан в эксплуатацию, но право собственности не зарегистрировано. Решение вопроса аналогично вышеизложенной ситуации.

Третья ситуация — наследодателем подписан договор о приоб ретении имущества (купли-продажи, дарения, мены и любой другой), договор как подан, так и не подан в регистрирующий орган, мог быть зарегистрирован (если он подлежит регистрации) или не зарегистри рован на день смерти. Кроме того, право собственности наследодателя по договору может быть и зарегистрировано, но уже после его смерти.

Однозначно, что в этих ситуациях на указанное имущество не может быть выдано свидетельство о праве на наследство. В таких слу чаях вопрос должен решаться в судебном порядке. Иного варианта законодательство не предусматривает, что можно посчитать пробелом в регулировании имущественных правоотношений. Полагаю возмож ным законодательное регулирование возникших ситуаций, например, следующим образом:

— законом может быть предусмотрено наследование прав при обретателя по договору, если договор соответствующим образом исполнен — имущество передано, расчёт произведен, договор подан в регистрирующий орган, в том числе произведена его государственная регистрация;

— наследнику может быть предоставлено право требования пе ревода на себя прав и обязанностей по договору, если договор не ис полнен полностью. Такой вариант требует более детального регулиро вания, в том числе возможности внесудебного решения при согласии отчуждателя имущества.

Научный руководитель: к. ю. н., доцент, А. Ю. Зезекало К. Р. Асадуллина Башкирский государственный университет ФОРМИРОВАНИЕ УСТАВНОГО КАПИТАЛА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Действующее законодательство допускает возможность форми рование уставного капитала общества с ограниченной ответственно стью (далее ООО), как в денежной, так и в неденежной форме [1].

В судебной практике существует позиция, что передача имуще ства при формировании уставного капитала хозяйственного общества не является безвозмездной сделкой, поскольку участник ООО получа ет право на управление делами общества, обязательственные права, право на часть имущества ООО, право на распоряжение долей в устав ном капитале [2].

Актуальной проблемой является, то что законодатель не уста навливает размер (в процентах или долях) уставного капитала, оплачи ваемого в неденежной форме. Однако Концепция развития законода тельства о юридических лицах предлагает обеспечить оплату сущест венной части уставного капитала в денежной форме. Процентное со отношение денежных и неденежных вкладов должно быть установле но законом или порядке, определенном законом, как например, это существует применительно к уставному капиталу кредитных органи зации [3].

Гражданское законодательство предусматривает необходимость оценки внесенного вклада в неденежной форме. Однако в судебной практике установлена позиция, что при отсутствии денежной оценки вклада, нельзя признать недействительной передачу имущества в хо зяйственное общество [4]. На сегодняшний день формирование устав ного капитала ООО в неденежной форме может привести к возникно вению проблемных вопросов, которые должны быть разрешены на законодательном уровне.

1. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственно стью» от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ. // Российская газета, 1998. № 30.

2. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10. № А19-16339/05-20-Ф02-5193/06-С1 // Правовая система КонсультантПлюс.

3. Концепция развития законодательства о юридических лицах, одоб ренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенст вованию гражданского законодательства от 16 марта 2009 г. Протокол № 68.

4. Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2006 № Ф09 1573/06.

Научный руководитель — к. ю. н., доцент, О. Р. Гимадрисламова В. А. Бибин Дальневосточная академия государственной службы ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ Проблема злоупотребление правом является одной из актуаль ных. Об этом свидетельствуют примеры из арбитражно-судебной практики, а так же многочисленные работы, посвященные рассмотре нию данного вопроса.

Но определение понятия «злоупотребление гражданскими пра вами» не раскрыто ни в законе, ни в разъяснениях высших судебных органов, на практике действия участников гражданских правоотноше ний довольно редко признаются злоупотреблением правом. Не суще ствует единого мнения и у юристов теоретиков. В данной работе рас сматривается вопрос четкого определения понятия злоупотребление правом и его признаков позволяющих четко выделить данное правона рушение. Злоупотребление правом — действия нарушителя формально опирающегося на принадлежащее ему право, но при реализации права они приобретают такую форму и характер, что это приводит к нару шению прав и охраняемых интересов других лиц.

Для качественной пользы исследования, следует остановится на ряде проблем, классифицированных на основе отраслевого признака, таких как: корпоративное злоупотребление правом, злоупотребление в сфере обязательного права, злоупотреблением правом собственности.

Кроме того, определены признаки злоупотребления правом, по зволяющие отграничить его от правонарушений, с целью применения рациональных санкций к лицам злоупотребляющих правом, на основе частноправовой природы данной проблемы.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Н. М. Медведева К. А. Бодягина Сибирская академия государственной службы СООТНОШЕНИЕ ДОГОВОРА ЦЕССИИ И ДОГОВОРА ФАКТОРИНГА В цивилистике до сих пор идет спор о соотношении норм, регу лирующих цессию и уступку денежного требования. Данные разно чтения влияют не только на научную сферу, но и на судебно арбитражную практику.

По мнению автора, основные различия договора факторинга от договора цессии можно отразить следующим образом:

1. Предметом договора факторинга является возмездное финан сирование клиента, а предметом цессии является непосредственно пе редача права требования.

2. В качестве финансового агента по договору факторинга в со ответствии со ст.825 ГК РФ могут выступать коммерческие организа ции. Что же касается обычной уступки права требования, то новым кредитором может быть любой участник предпринимательской дея тельности.

3. В обеспечение финансирования по договору факторинга кли ент может предоставить как существующие требования, так и будущие требования. По договору цессии может быть передано только уже су ществующее право требования.

4. В соответствии со ст.831 ГК РФ возможен различный объем прав финансового агента по договору факторинга на денежные суммы, полученные в результате уступки требования. По договору цессии кредитор имеет право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования (в том случае, когда договор возмездный).

5. Статьей 828 ГК РФ установлено правило о недействительно сти запрета уступки денежного требования. Цессия, противоречащая условиям договора кредитора и должника, не допускается (ст.388 ГК РФ).

Итак, проанализировав основные моменты регулирования зако нодательством договора цессии и договора факторинга, можно прийти к выводу, что к отношениям сторон при уступке прав на основании договора факторинга общие нормы ГК РФ об уступке подлежат субси диарному применению.

Научный руководитель — к. ю. н., доцент, Е. А. Дорожинская.

Е. А. Бутырская Новосибирский государственный университет БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ УСЛУГИ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В соответствии со ст. 128 ГК РФ услуги относятся к числу объ ектов гражданских прав. Закон закрепляет презумпцию возмездности услуг. Вместе с тем, услуги могут оказываться и безвозмездно.

Наука гражданского права не выработала единого подхода к оп ределению природы безвозмездных услуг, их существенных призна ков. Дискуссионным является включение безвозмездных услуг в пред мет гражданско-правового регулирования.

Правоприменительная практика показывает, что безвозмездные услуги зачастую завуалированы внешней формой возмездности. На пример, юристы могут давать бесплатные консультации, врачи оказы вать бесплатные медицинские услуги.

Недостаточная регламентация безвозмездных услуг в граждан ском праве и проблемы практики применения норм об услугах свиде тельствуют об актуальности темы.

Считаем, что безвозмездной является услуга, имеющая беско рыстный характер, и оказываемая в отсутствие встречного предостав ления. Такое определение безвозмездной услуги согласуется с норма ми ГК РФ о безвозмездных договорах.

Не следует ставить под сомнение включение безвозмездных ус луг в предмет гражданско-правового регулирования. Гражданское за конодательство содержит нормы о безвозмездных сделках. Следова тельно, безвозмездные услуги имеют гражданско-правовую природу.

В целях оптимизации правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере считаем необходимым внести в ГК РФ сле дующие изменения. Предлагаем исключить из названия главы 39 термин «возмездное». В новой редакции глава будет называться «Оказание услуг».

Считаем, что внесение подобных изменений будет способство вать более эффективному правовому регулированию отношений об оказании безвозмездных услуг.

Научный руководитель — к. ю. н., доцент, Е. П. Войтович.

М. О. Владимирова Самарский государственный экономический университет ЗАКЛЮЧЕНИЕ СТОРОНАМИ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ Актуальность теоретического осмысления правовых аспектов примирительных процедур предопределяет значительный научный интерес к данной проблематике [1].

Законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [2] (далее — Закон) предусмотрены основания прекращения процедуры медиации, первым из которых выступает заключение сторонами медиативного соглаше ния — со дня подписания такого соглашения.

Законодатель дает понятие такого соглашения — медиативное соглашение — соглашение, достигнутое сторонами в результате при менения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разно гласиям по спору и заключенное в письменной форме.

Заключение сторонами медиативного соглашения — наиболее желаемый исход медиативной процедуры. С этой целью и проводится медиация — ликвидировать конфликт и заключить соглашение, свиде тельствующее о его исчерпании. Подписание такого соглашения пре кращает процедуру медиации. И одновременно порождает правоотно шения между сторонами, так как обладает свойствами гражданско правового договора. Следует учитывать, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 12 Закона нормы о гражданско-правовых сделках применяются к тем медиативным соглашениям, которые возникли из гражданско правовых отношений (а не семейных или трудовых).

Медиативное соглашение служит «границей» между конфлик том и новыми отношениями. С точки зрения классификации юридиче ски значимых фактов это юридический акт, двусторонняя сделка. Сто роны, устанавливая своей волей и в своем интересе новые права и обя занности, вступают в новые отношения.

По заключении медиативного соглашения процедура медиации считается оконченной.

1. См.: Севастьянов Г. В. Медиация: прошлое и настоящее // Третей ский суд. 2009. № 6.

2. Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

Научный руководитель — д-р юрид. наук, проф. В. А. Хохлов А. С. Ворожевич Новосибирский государственный университет ПУТИ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛЬНОГО ПРАВА В КОНТЕКСТЕ ДИХОТОМИИ:

СОЦИОЦЕНТРИЗМ — ПЕРСОНОЦЕНТРИЗМ Становление гражданского законодательства происходило в сжа тые сроки в отсутствии единой правовой политики и базисных аксиоло гических ориентиров. В связи с чем, актуальной остается проблема вы бора приложения основных благ, приоритетной правовой защиты.

1. Не смотря на высказываемые в доктрине утверждения о сугу бо персоноцентрической направленности цивильного права, подобное свойство не является ему имманентно присущим. Развитие советского гражданского законодательства в XX в. происходило на основе социо центрических установок. Современный ГК РФ заключает в себе поло жения как персоноцентрической, так социоцентрической направленно сти, при превальвации первых.

2. В динамике, прослеживается тенденция искоренения из со временного гражданского законодательства социоцентрических эле ментов. Так, если с момента вступления ГК РФ в силу сфера примене ния ст. 169 ГК постепенно расширялась, то после 2008 г. был «взят курс» на предельно узкое понимание данной нормы. Одновременно со сменой общественно-политической формации наметилось крайне не гативное отношение к государственной собственности.

3. Подобные тенденции искоренения институтов, обслуживаю щих интересы государства, деструктивны по своей сути. Задачи граж данского законодательства следовало бы сформулировать как: созда ние необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов субъектов гражданских правоотношений, ин тересов государства;

беспрепятственного осуществления субъектами принадлежащих им на законном основании прав при условии недопус тимости с их стороны злоупотреблений;

стабильного развития хозяй ственного оборота и эффективного управления имуществом.

4. Баланс социоцентрических и персоноцентрических установок в вещно-правовой сфере должен обеспечиваться посредством правовой «поддержки» не только частного, но и государственного, общественного секторов российской экономики, применения механизмов государственно частного партнерства;

внедрении наряду с приватизационными процедура ми национализации, основанием которой должна выступать неэффектив ность управления социально- или государственно-значимым имуществом.

Научный руководитель: д-р юрид. наук, проф. А. В. Цихоцкий Н. В. Гаврилова Новосибирский государственный университет ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: СРАВНИТЕЛЬЕНЫЙ АНАЛИЗ В СООТВЕТСТВИИ С НАСТОЯЩИМ ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ И КОНЦЕПЦИЕЙ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 18 июля 2008 г. Президент РФ подписал Указ № 1108 «О со вершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Ин ститут представительства в Концепции развития гражданского законо дательства подвергнут изменению.

Так Концепция предлагает регулировать отношения представи тельства, основанного на законе (законное представительство), норма ми семейного законодательства, что по нашему мнению, абсолютно верно. Представительство, основанное на административном акте, предполагает, что полномочия представителя излагаются изданным административным актом, должностной инструкцией либо ясны из соответствующей обстановки, в которой лицо действует. Основанием же возникновения общегражданского представительства является вы дача представляемым доверенности. Для функционирования коммер ческого представительства недостаточно выдачи доверенности, требу ется заключения соответствующего договора об этом. Облегчило бы понимание данного института установление перечня таких договоров, который будет иметь исчерпывающий характер.

Сделки, совершенные представителем в отношении себя лично, а также в отношении лица, представителем которого он одновременно является, признаются недействительными. Представитель должен ори ентироваться на интересы представляемого, хотя последний может одобрить сделку, которая будет впоследствии действительна. Необхо димо данное положение закрепить на законодательном уровне в целях обеспечения единообразия судебной практики по решению подобных споров.

Концепция также ориентирует на создание детализирующих за конов в целях регулирования законного и основанного на акте органа власти представительства, каких в настоящее время нет, что зачастую приводит к возникновению разного рода вопросов, на которые сегодня может ответить лишь доктрина и судебная практика.

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доцент Е. П. Войтович М. Г. Гутов Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета О ПРАВОМЕРНОСТИ ПРОЦЕДУРЫ РЕГИСТРАЦИИ ДОМЕНА ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЯВКЕ И ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА ЗА ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ДОМЕНОМ В ЗОНЕ.РФ Как известно, в Российской Федерации практически отсутствует какое-либо законодательное регулирование отношений по регистрации доменных имен в сети Интернет, в связи с чем на практике возникает множество проблем. Так, 11.11.2010 г. была начата открытая регистрация доменов в кириллическое зоне. РФ. Однако некоторые из Регистраторов до указанной даты начали принимать предварительные заявки от Пользо вателей на регистрацию доменов в зоне. РФ, после чего регистрировали на собственное имя и выставляли на закрытые аукционы те доменные имена, на которые поступило несколько заявок Пользователей.

В результате нарушения указанных Регистраторов выразились в том, что они:

1. Обусловили предоставление услуги по регистрации домена по заявке Пользователя приобретением иной услуги (а именно — ре гистрация домена по предварительной заявке);

2. Получив заявки от Пользователей, зарегистрировали домен не на первого обратившегося Пользователя, а на собственное имя, зло употребив положением Регистратора и выступив одновременно Реги стратором и Пользователем, то есть обеими сторонами договора ока зания услуг по регистрации домена;

3. Проводили торги по доменным именам, зарегистрированным на собственное имя, предварительно лишив иных Пользователей воз можности стать Администратором домена даже в случае победы на тор гах и не имея права распоряжаться доменами в течение одного года;

4. Нарушили требования к проведению торгов в форме аукцио на в части сроков и порядка извещения о торгах;

5. В результате торгов установил разные цены на доменные имена одного уровня.

В связи со сложившейся ситуацией необходимым представляет ся скорейшее урегулирование на законодательном уровне отношений по регистрации доменных имен в сети Интернет (включая первичную и вторичную регистрацию), что помогло бы гражданам, организациям и судебным органам достичь определенности в данной сфере общест венных отношений.

Д. Г. Гущина Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета ТВОРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПРОИЗВЕДЕНИЯ НАУКИ.

Одним из основных признаков объекта авторского права является творческий характер. Долгое время в доктрине российского права твор ческий характер произведения определялся через новизну, оригиналь ность и неповторимость результата деятельности автора. Подобный подход подменял признак творчества комплексом иных признаков и не давал четкого ответа, является ли произведением тот или иной результат интеллектуальной деятельности. Особую сложность, представляет раз решение данной проблемы для произведений науки. В отличие от про изведений литературы и искусства, творческий характер которых опре деляется через особенности художественных образов и языка, для науч ного произведения характерны иные элементы формы и содержания.

Произведением науки является произведение, созданное в соответствии с требованиями научной методики (монографии, дипломные работы студентов, лекции преподавателей). Таким образом, для решения этой проблемы необходимо разработать своеобразный тест на творчество произведений науки, чтобы отделить их от неохраняемых авторским правом результатов компиляции чужих произведений.

В настоящее время в Российской Федерации объект авторского права не должен обязательно обладать новизной, оригинальностью или уникальность. Отказавшись от этих способов определения творче ского характера, законодатель иных пока не предложил.

Решение этой проблемы можно обнаружить в законодательстве зарубежных стран. В Израиле акцент ставится на отсутствие копиро вания ранее созданных результатов интеллектуальной деятельности. В Великобритании творчество определяется через наличие в произведе нии особенностей, несущих черты индивидуальности автора, и отсут ствие утилитарной цели создания произведения.

Использование подобных подходов может помочь и российской правоприменительной практике. Подлинно творческая научная работа, в отличие от изобретений, промышленных образцов, полезных моде лей, а также плагиаторских компиляций ставит перед собой высокую неутилитарную цель обогащения научного знания. Она не копирует ранее достигнутые результаты, а изложение материала, научные идеи, система и язык научного исследования отражают индивидуальные особенности личности автора.

Научный руководитель — А. В. Шахаев В. И. Елисеев Санкт-Петербургский государственный университет НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБОРОТА ПРАВ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НАУКИ Произведения науки обладают спецификой по отношению к про изведениям литературы и искусства, выраженной, в частности, в сочета нии значимости формы и содержания. Однако правовой режим указан ных видов произведений одинаков, поэтому авторско-правовую охрану получает только форма произведения науки, но не его содержание.

Доктрина и судебная практика неоднозначно определяет право вое положение лицензиата, получившего право использования произ ведения от лицензиара, который прежде предоставил другому лицу исключительную лицензию. Некоторые авторы считают, что в данном случае последний лицензионный договор считается ничтожной сдел кой. Но такой подход фактически защищает недобросовестного лицен зиара. Поэтому следует различать два юридических факта — заключе ние договора и распорядительную сделку по его исполнению. Значи мую роль при этом играет конструкция лицензионного договора и время совершения распорядительной сделки.

ГК выделяет два вида лицензионных договоров по критерию со хранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. Исходя из буквального толкования ст. 1236 ГК предоставление лицензиаром сначала нескольких простых лицензий, а потом исключительной лицен зии будет правомерно. Однако экономический интерес лицензиата владельца исключительной лицензии удовлетворен не будет, и дейст вующее законодательство варианта решения данной проблемы не пре дусматривает. В связи с этим следует выдвинуть предложение законода телю ввести в ГК норму, согласно которой лицензиар по договору о предоставлении исключительной лицензии обязан уведомить лицензиа та о ранее выданных разрешениях на использование произведения.

Часть четвертая ГК допускает отчуждение исключительного права на произведение. В то же время отчуждение исключительного права не влечет расторжение лицензионных договоров, заключенных предыдущим правообладателем. В результате, приобретатель несет значительные риски. Применение правил о купле-продаже в части обя занности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц по зволяет защитить интересы приобретателя. Однако возможность при менения правил о купле-продаже является дискуссионной ввиду веро ятной коллизии между нормами п. 4 ст. 454 и п. 2 ст. 1233 ГК.

Научный руководитель — канд. юрид. наук Н. К. Абрамова А. П. Ерохова Сибирская академия государственной службы К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЗАЛОГА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ Залог является одним из востребованных способов обеспечения обязательства. В качестве предмета залога могут выступать имущест венные права, в том числе права исключительные.

Вместе с тем вопрос о залоге исключительных прав, а равно и вопрос об обращении взыскания на заложенные исключительные пра ва в РФ малоисследован, но актуален и практически значим. Отсутст вие прямого правового регулирования в законодательстве вопросов обращения взыскания на исключительные права является причиной, сдерживающей практическое применение залога исключительных прав. Данное основание дает предположить, что субъекты, вовлечен ные в залоговые правоотношения, не смогут реализовать свои права (только в судебном порядке). Применение только общих положений о залоге имущества представляется в данном случае нецелесообразным.

Это объясняется спецификой исключительных прав, которые по своей природе права абсолютные.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено: взы скание на принадлежащие должнику имущественные права в отноше нии третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных ГК РФ. Однако таких правил ГК РФ в действующей редакции не со держит. Существующий пробел призвана восполнить доктрина.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК обращение взыскания на зало женное исключительное право возможно как в судебном, так и во вне судебном порядке на основе письменного соглашения залогодателя и залогодержателя. Данные положения применимы к залогу исключи тельных прав.

Для преодоления соответствующего пробела предлагается на законодательном уровне закрепить обращение взыскания во внесудеб ном порядке путем заключения договора об отчуждении исключитель ного права. При отсутствии соглашения между сторонами о внесудеб ном порядке обращения взыскания на заложенные исключительные права, при неисполнении залогодателем соответствующего соглаше ния обращение взыскания осуществляется по решению суда в рамках исполнительного производства на основании протокола о проведении торгов, как способа перехода исключительного права без заключения договора, что не противоречит ст. 1241 ГК РФ.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Е. П. Войтович А. А. Жуков Новосибирский государственный университет ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ В настоящее время отсутствует доктринально разработанная и нормативно закрепленная классификация восстановительных мер в гражданском процессуальном праве. Специфика метода правового регулирования, позволяющего сосуществовать в процессе публично правовым и частноправовым началам, позволила выделить отличные по своей правовой природе компенсационные санкции.

Во-первых, введением института компенсации за нарушение прав на судопроизводство и на исполнение судебных актов в разумный срок, была легализована процессуальная ответственность государства.

Ключевой проблемой реализации обновленного законодательства яв ляется весьма ограниченная сфера действия компенсационных санк ций. Необходима универсализация института компенсации в части распространения сферы его применения на исполнение любых судеб ных актов.

Во-вторых, в ГПК предусмотрена компенсация за фактическую потерю времени, носящая по своей природе частноправовой характер.

Термин «компенсация» вряд ли можно признать удачным, более точ ным понятием, передающим существо рассматриваемой санкции, яв ляется «возмещение убытков». Вред возмещается «стороной» в пользу «стороны», что также подтверждает частноправовую природу указан ного явления. Чрезмерная абстрактность нормы ст. 99 ГПК породила пробел в праве [1], сделав санкцию трудно применимой без разъясне ния высших судебных инстанций.

Именно особенности метода процессуального регулирования, отражающиеся в негативных последствиях за правонарушение, могут являться классификационным основанием деления компенсационных санкций, что подлежит отражению в действующем законодательстве.

1. Туманов Д. А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. — М., 1991. — С. 111, 112.

Научный руководитель — д-р юрид. наук, проф. А. В. Цихоцкий Н. О. Иванков Новосибирский государственный университет ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА Особое внимание со стороны многих цивилистов уделяется не точности законодательного определения недвижимости, из-за чего в судебной практике часто возникают споры об отнесении конкретной вещи к движимой или недвижимой.

Анализ понятия недвижимой вещи позволяет выделить три кри терия, наличие которых свидетельствуют о возможности отнесения вещи к числу недвижимых: природный критерий (земельные участки и участки недр), прочная связь с землёй (т. е. объекты, перемещение ко торых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно), осо бый критерий, по которому вещь становится недвижимостью в силу иных, неестественных свойств (воздушные и морские суда и т. д.).

Причем отнесение последних к недвижимому имуществу вызывает возражения. Особый режим этих объектов и их высокая стоимость не являются исчерпывающим объяснением, так как драгоценные метал лы, оружие, и автомобили должны также относиться к недвижимому имуществу.

Вместе с тем, в перечне ст. 130 ГК РФ отсутствуют жилые и не жилые помещения, что, по нашему мнению, является недостатком со временного правового регулирования. Известно, что гражданско правовые отношения чаще всего возникают именно по поводу этих объектов недвижимости.

Предлагаем сформулировать ст. 130 ГК РФ в следующей редак ции: «1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижи мость) относятся земельные участки, участки недр и другие объекты, которые могут использоваться при прочной связи с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назна чению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам приравниваются подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты».

Научный руководитель: доцент, к. ю. н. — Е. П. Войтович О. В. Истомина Сибирская академия государственной службы ДОГОВОР ЗАЛОГА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ БАНКОВСКОГО СЧЕТА Еще не вступили в силу глобальные изменения, коснувшиеся Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), которые явились итогом обсуждения Концепции развития гражданского законодательства 2008 года, как в цивилистике начали вестись дискуссии по поводу за конодательных нововведений в главу 23 ГК РФ, в частности, такого способа обеспечения обязательств как залог.

При анализе норм, посвященных залогу прав по договору бан ковского счета, можно сделать вывод о том, что цивилисты, разрабо тавшие данный законопроект, использовали для данного вида залог обязательственно-правовую концепцию, но, по мнению некоторых ученых (О. Анциферов, К. Пильков, Д. Алексеева), более верным было бы применять вещно-правовой подход с учетом того механизма реали зации предмета залога прав по договору банковского счета, который предусмотрен ст. 35815 ГК РФ (использование списания денежных средств, а не цессии).

Правовой режим объектов гражданского оборота определяет их правовую природу. Объектом банковского счета являются права тре бования к банку, имеющие количественное выражение в виде объема денежных средств, а никак не сами денежные средства. Именно по этому круг прав оперативного воздействия залогодержателя по данно му договору носит обязательственный характер (п. 3 ст. 35813, ст.

35814 ГК РФ), не включая вещно-правовые способы защиты.

Цессия же призвана персонифицировать личность цессионария, а объект этого договора, как правило, активно используется далее но вым кредитором в гражданском обороте. Эти существенные особенно сти уступки права требования в договоре залога прав по договору бан ковского счета не играют роли из-за того, что важнейшей целью залога является удовлетворение требований из объекта залога.

Автором сделан вывод, что законодатель подчинил данные нормы по принципу приоритетности защите прав залогодержателя.

При этом применен залог прав требования к банку по договору бан ковского счета, а процесс реализации прав залогодержателя упро щен — употребляются простое списание или перевод, — что не проти воречит общей обязательственной теории залога прав по договору банковского счета.

Научный руководитель — Н. А. Лактионова К. В. Карманова Сибирский государственный университет путей сообщения ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

Государственная корпорация — новый участник рынка, правовой статус которого вызвал активную дискуссию в литературе. По состоянию на осень 2010 года в Российской Федерации действуют такие госкорпора ции как Агенство по страхованию вкладов, Внешэкономбанк, Ростехно логии, Олимпстрой, Фонд реформирования ЖКХ и Росатом, совмещаю щие в себе как коммерческие, так и государственные функции.

Будучи законодательно закрепленной в 1999 г., государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица не использовалась долгое время. В 2003 году было создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» но, несмотря на свой статус 100 %-ного акционерного общества с государственным участием, де-факто оно было учреждено постановлением Правитель ства России. Если внимательно проанализировать его содержание, то можно увидеть, что правила функционирования РЖД скорее напоми нают правила деятельности госкорпораций, чем акционерных обществ.

Правовой статус корпорации как субъекта корпоративного права не урегулирован в российском законодательстве, а сама корпорация пред ставляет собой в первую очередь доктринальное понятие. Российский законодатель все же использует термин «корпорация» в нормативно правовых актах, но его содержание кардинально отличается от классиче ского традиционного понимания. Речь идет об активном использовании государством организационно-правовой формы государственной корпо рации, в том смысле, в каком она закреплена в ст. 7.1 ФЗ «О некоммерче ских организациях» от 8.12.1995 г., в связи с чем, в последнее время даже стало высказываться мнение о возникновении новой формы собственно сти — частно-публичной или административно-коммерческой.

Если до 2007 года в науке высказывалась точка зрения об элемен тарной неточности и терминологической ошибке, то после принятия множества специальных федеральных законов, закрепляющих правовой статус создаваемых государственных корпораций, законодатель под твердил свое намерение активно использовать государственные корпо рации как средство улучшения экономических условий в отдельных отраслях хозяйства, требующих государственного дотирования. Неодно значность в терминологии может привести к правовым коллизиям.

Научный руководитель — канд. ист. наук, доцент Е. А. Быковская А. С. Ковтуненко Новосибирский государственный университет ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ:

ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ Нет сомнений, что сегодня транснациональные корпорации (ТНК) являются субъектом рыночных отношений. В доктрине нет еди ного определения ТНК, однако можно выявить основные ее признаки.

Ф. Франчиони выделяет следующие признаки: размер ТНК, высокий научно-технический уровень производства, экономическое единство ТНК при существовании в ее структуре компаний различной национальности, наделенных различной правосубъектностью. Г. Бааде определяет ТНК как предприятия, центр управления которых, расположенный в стране проис хождения, осуществляет контроль за деятельностью предприятий ТНК в принимающих странах. Ш. Лебен указывает на то, что ТНК состоит из группы частных предприятий, которые объединены юридическими свя зями, подчиняются общей стратегии и расположены на территориях, под падающих под различную национальную юрисдикцию [1].

«Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многона циональных корпораций и социальной политики», принятая под эги дой Международной организации труда, в качестве основного призна ка многонациональной компании называет наличие в собственности или под ее контролем производства, распределения, обслуживания и других сфер за пределами страны базирования [2].

«Типовой проект законодательного акта о ТНК» Межпарла ментской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества назы вает следующие признаки: обособленное имущество на территориях двух и более государств;

образование юридическими лицами двух и более государств;

осуществление постоянной уставной деятельности либо капитальных вложений на территории двух и более государств [3].

Для целей МЧП основными признаками будут выступать: раз личная национальность юридических лиц, входящих в ТНК, их юри дическая зависимость друг от друга. Для гражданского права наиболее важно то, что за пределами территории РФ находится организация, от имени которой заключена сделка, а также ее основное имущество.

1. Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в между народном коммерческом обороте. М.: Статут, 2003.

2. Информационная система «КонсультантПлюс»

3. http://www.ipaeurasec.org/docsdown/tnk.pdf Научный руководитель — канд. юрид. наук А. М. Кальяк Л. Н. Копылова Северо-восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова НАСЛЕДОВАНИЕ ДОЛЕЙ В ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Доля в уставном капитале является основной категорией, из владения которой происходят права и обязанности участника ООО.

Однако понятие доли в уставном капитале не раскрывается ни в Граж данском кодексе РФ, ни в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сложность отношений при переходе доли в ООО состоит не только в наличии особого объекта, но и в том, что законодатель создал возможность, при которой переход доли самым непосредственным образом может повлиять на корпоративные интересы.

Эти обстоятельства во многом определили чрезвычайную акту альность разработки теоретико-практических подходов в правоприме нительной практике при переходе доли в ООО.

Обладая долей в уставном капитале ООО как имуществом, уча стник может распоряжаться им, в том числе и передавать другому уча стнику. Так же как и права из обязательства (права требования), права участника становятся самостоятельным объектом оборота. При этом имущественные и корпоративные права участника ООО неразрывно связаны друг с другом и реализуются в совокупности и формальное отделение имущественных прав участника ООО от его корпоративных прав нарушает целостность доли в уставном капитале общества как самостоятельного объекта гражданских прав.

Общий принцип наследования долей установлен в ст. 1176 ГК.

Также содержится в других нормах ГК РФ и в специальном законода тельстве. Однако отдельные законы регламентируют вопросы насле дования не полностью, вследствие чего ряд важных вопросов наследо вания остается неурегулированным.

На сегодняшний день в законодательстве не содержится ответа на такие вопросы, как оформление права наследника, также кто явля ется заявителем при подаче заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в случае отсутствия каких-либо запретов и ограничений для наследни ка при вступлении в общество. Указанные пробелы создают довольно сложную ситуацию в правоприменительной практике, что значительно снижает возможность охраны и защиты прав наследников долей в ООО.

Научный руководитель — старший преподаватель А. А. Томтосов К. В. Кравцова Сибирская академия государственной службы ПРЕДМЕТ ДОГОВРА АРЕНДЫ:

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ Право аренды — одна из наиболее распространенных правовых форм использования земли. Законодательное регулирование отноше ний по аренде земельных участков не отличаются достаточной четко стью и полнотой, что нередко вызывает проблемы в правопримени тельной практике. К числу спорных следует отнести и вопрос о пред мете договора аренды земли.

При обороте земельных участков в предпринимательской дея тельности часто возникает вопрос: может ли предметом договора аренды земельного участка быть часть земельного участка?

По мнению многих авторов, ответ отрицательный, поскольку часть земельного участка не индивидуализирована. Как только она пройдет кадастровый учет, приобретает кадастровый номер, ее грани цы будут описаны — она будет представлять собой самостоятельный земельный участок, а, следовательно, только в этом качестве будет предметом договора аренды земельного участка.

В то же время законодательство оперирует понятием «часть зе мельного участка». В частности, в соответствии с п.1 ст. 6 ЗК РФ части земельных участков являются объектами земельных отношении. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» указано: «Если в аренду сдается земельный участок …. или часть его к договору аренды, предоставляемому на государственную регист рацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с ука занием части его, сдаваемой в аренду».

Таким образом, очевиден пробел в земельном законодательстве, который указывает на часть земельного участка как на объект земель ных отношении, но не устанавливает случаи, когда часть земельного участка может выступать предметом сделок, в том числе аренды.

Необходимо четко и полно дать понятие части земельного уча стка и определить случай, когда земельный участок может выступать предметом договора аренды в законодательстве. Направить необходи мые меры на эффективное развитие механизма правового регулирова ния аренды земель. В целях повышения стабильности рынка недвижи мости следует создать более тщательно регламентированную процеду ру раздела земельного участка.

Научный руководитель — Н. В. Шишкина В. В. Левочко Дальневосточная академия государственной службы ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ:

ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ На сегодняшний день остро стоят вопросы охраны прав пациен тов и врачей. Требуется юридическая оценка категорий платная меди цинская услуга, врачебная ошибка, ятрогения, сложные, простые ме дуслуги, профессиональный риск и др., а также специфических осо бенностей договора об оказании платных медуслуг, правового статуса субъектов рассматриваемого договора, оснований и форм ответствен ности сторон договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Не менее актуальна проблема выяснения правовой при роды медицинской деятельности. Особенно обостряет актуальность исследуемой темы динамика роста обращения граждан в систему пра восудия за защитой прав на качественную медуслугу.

Правовая основа платных медуслуг является противоречивой, громоздкой и не единой. Правовой статус в отношениях по оказанию платных медуслуг государственных (муниципальных) медучреждений и частных клиник рознится, что является нарушением принцип равен ства всех перед законом.

Отношения по оказанию медуслуг носят повышенную социаль ную значимость и сами по себе усложнены своей непредсказуемостью, сложностью определения причинно-следственных связей. Однако важно закрепить, что главной целью медуслуг является улучшение состояния здоровья человека. Поэтому порядок заключения договора для оказания медуслуг сложного (оперативного вмешательства) и (или) длительного характера обязательно должен быть с использова нием предварительного соглашения, содержащего диагноз, варианты лечения, возможные последствия использования разных методов и лекарственных средств. Форма договора таких медуслуг должна быть письменной с закрепление существенных условий договора, в т. ч.

предмета, ожидаемого результата, возможных последствий, условий о качестве, цене. ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», Правила оказания платных медуслуг в неполной мере регулируют данные пра воотношения. Платные медуслуги требуют специфичного регулирова ния в виде отдельного закона, а также должна быть произведена стан дартизации и сертификации данных услуг.

Для экономии ресурса правосудия необходимо установить обяза тельный претензионный порядок урегулирования споров с проведением экспертизы. Также для эффективной защиты пациентов от врачебных ошибок, несчастных случаев необходимо установить обязательное стра хование профессиональной ответственности медработников.

Научный руководитель: к. ю. н. Т. С. Коробейнникова Е. А. Лисин Новокузнецкий филиал-институт КемГУ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГРУППОВЫХ ИСКОВ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ Законодательное регулирование рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в арбитражном процессе (глава 282 АПК РФ) вызывает ряд вопросов. Законодательного закрепления института групповых исков, несомненно, ждали давно. В судебной практике данный вопрос решался путем расширенного процессуально го соучастия либо подачей исков в защиту неопределенного круга лиц.

Представляется, что группа лиц может и должна быть индиви дуализирована. Тем самым будет определен персональный состав лиц, которые будут иметь возможность реализовать свои процессуальные права (в данном случае, права предусмотренные ч. 3 ст. 22510, ч. 4 ст.

22512, ч. 3 ст. 22516 АПК РФ). Однако, несмотря на это, закон не уста навливает правила о том, что иск предъявляется в защиту группы лиц с определенным числом членов.

Группа лиц в законе определяется как лица, являющиеся участ никами одного и того же правоотношения (ч. 1 ст. 22510 АПК РФ).

Отсюда вытекают последствия, предусмотренные частями 4 и 5 ст.

22516, ч. 2 ст. 22517 АПК РФ (оставление заявление без рассмотрения и прекращение производства по делу в случае обращения лиц, не при соединившихся к группе, с иском к тому же ответчику и о том же предмете, а также преюдициальность вынесенного решения суда). Из вестно, что тождество исков в процессе определяется по их основа нию, предмету и субъектному составу. Здесь же значение придается только последним двум элементам.

Полагаем, что такое законодательное решение неприемлемо в отношении лиц, не присоединившихся к группе, поскольку не обеспе чивает защиту их прав и законных интересов, а также не отвечает за дачам судопроизводства (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 АПК РФ).

Вопросы возникают также в отношении правового статуса представителя группы, порядка возникновения такого статуса и его замены, порядка и способа извещений членов группы, объема процес суальных прав членов группы.

Неурегулированным остается вопрос о защите прав и законных интересов группы лиц, являющихся участниками разных правоотноше ний, но с одним и тем же или несколькими ответчиками, как в арбит ражном, так и в гражданском процессе. Это достаточно острый вопрос в условиях современной действительности, поскольку отсутствие работо способного механизма не позволяет защитить права граждан в условиях современного рынка и распространенного монополизма.

А. Н. Лисняк Сибирская академия государственной службы ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ В законе Новосибирской области «О политике Новосибирской области в сфере развития инновационной системы» субъекты иннова ционной деятельности определяются как физические лица и юридиче ские лица любой организационно-правовой формы и формы собствен ности, осуществляющие инновационную деятельность или содейст вующие ее осуществлению. Возникает вопрос: что такое «инноваци онная деятельность»? Поскольку в Российской Федерации до сих пор не принят соответствующий закон, определение взять неоткуда.

С 01.09.2005 г. Евразийским советом по стандартизации, метро логии и сертификации введен межгосударственный стандарт СНГ, со держащий определения инновационной деятельности и т. д. Россия пока что к нему не присоединилась.

В стандарте, например, указано, что инновационной называется «деятельность, обеспечивающая создание и реализацию инноваций».


Данная трактовка явно требует дополнительного разъяснения, равно как и в законах субъектов РФ. Например, в законах Саратовской и Тверской областях она определяется как «деятельность, имеющая ос новной целью реализацию в общественной практике инноваций…».

Очевидно, что речь должна идти о новациях, так как инновациями они становятся только после реализации.

На основе проведенного анализа законодательств, предлагается определение инновационной деятельности: «это целенаправленный процесс преобразования новации в виде принципиально новой или имеющей в основе новую комбинацию известных элементов научную и (или) научно-техническую разработку (в т. ч. изобретение) в инновацию в форме реализуемого на рынке продукта (устройства, метода, услуги) с новыми потребительскими свойствами или сферами применения».

Научный руководитель — к. ю. н., доцент, Е. А. Дорожинская А. О. Малофеев Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ В НОРМАХ ЧАСТНОГО ПРАВА (НА ПРИМЕРЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОСРЕДНИКА (ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ)»).

Необходимость развития частно-правовых средств регулирова ния общественных отношений в России на современном этапе обу словлены в первую очередь процессами модернизации общества и го сударства, становления демократических институтов и процедур, по явления новых форм взаимоотношений между субъектами права. Од ним из важных этапов модернизации экономической и правовой сферы жизни общества стало принятие закона об альтернативных процедурах урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации) (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193 ФЗ).

На наш взгляд, данный закон в действующей редакции создаёт ряд опасностей, главная из которых — нарушение прав граждан и ор ганизаций недобросовестными посредниками-медиаторами. В услови ях имеющегося уровня криминализации российского общества важно не допустить легализации теневого механизма «решения вопросов».

Считаем, что в этих условиях законодательная регламентация ме диативных отношений нуждается в корректировке, адекватной качест венным изменениям в обществе и основывающейся на новых подходах к поиску и применению наиболее эффективных правовых средств воз действия на общественные отношения. На наш взгляд, одним из направ лений повышения эффективности правового регулирования в сфере ме диации может стать реализация в законодательстве нравственно этических категорий. Так, в ФЗ от 27 июля 2011 г. требует прямого за крепления принцип добросовестности, а в ряд норм, регламентирующих обязанности и ответственность медиаторов, должны быть введены оце ночные категории разумности и справедливости. Недостаточно полно выражен в законе общеправовой принцип справедливости, в том числе отсутствие обязанности страхования профессиональной ответственно сти медиатора влечёт нарушение равенства субъектов медиации.

Научный руководитель — к. ю. н., доцент., Е. В. Иванова Г. А. Матвеев Алтайский государственный университет КОМИССИЯ ЗА ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА Комиссии банка за ведение и обслуживание ссудного счета (банковского счета) включаются в группу платежей, информирование о которых обязательно. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк обя зан уведомить заемщика о наличии такой комиссии до заключения кредитного договора и отразить ее в кредитном договоре. Однако на практике возникает вопрос о правомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета (банковского счета) даже при условии доведе ния информации о ней до сведения заемщика.

До недавнего времени в судебной практике отсутствовало еди нообразное понимание рассматриваемого вопроса.

Однако 17.11.09 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением № 8274/09 разъяснил все спорные моменты, сфор мировав правовую позицию о том, что банки не вправе брать с заем щиков плату за ведение ссудного счета, открываемого при выдаче кредита.

02.03.2010 Постановлением № 7171/09 Президиум ВАС РФ вновь подтвердил указанную правовую позицию.

Суды нижестоящих инстанций также восприняли практику о неправомерности взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Несмотря на общепризнанный подход к рассматриваемой про блеме, в практике российских судов встречаются отдельные случаи разрешения споров иным образом, иногда прямо противоположным. В ряде случаев суды отказывают заемщикам в удовлетворении требова ний в связи с истечением исковой давности, срок которой для требова ния о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки — три года.

В действующем законодательстве прямого запрета на взимание комиссии за ведение ссудного счета нет, что дает возможность арбит ражным судам в ряде случаев выносить решения в пользу банков.

Анализируя судебную практику 2010-2011 годов, следует сде лать вывод об уменьшении количества решений о признании право мерным взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, проф. Т. А. Филиппова Т. В. Михайлова Сибирская академия государственной службы НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ОКАЗАНИИ КОНЦЕРТНЫХ УСЛУГ В случаях нарушения договора возмездного оказания концерт ных услуг ущерб чаще всего причиняется наиболее незащищенной стороне договора — зрителю-потребителю. Зрители, купив билеты на концерт, практически никак не могут повлиять на качественное пре доставление концертных услуг.

Исполнители не доводят до сведения зрителей информацию об использовании фонограммы, а значит, нарушают права на предостав ление информации об услугах.

На сегодняшний день нет реальных механизмов привлечения исполнителей к ответственности за данное нарушение.

Статья 12 Закона «О защите прав потребителей» предусматри вает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненад лежащую информацию о товаре (работе, услуге), однако данное требо вание не соблюдается в случаях применения фонограммы на концерт ных выступлениях.

В результате потребитель получает ненадлежащим образом ис полнение обязанностей артиста по исполнению «вживую». Кроме того, возникает невозможность возврата денежных сумм, потраченных на билет В целях защиты права на участие в культурной жизни граждан путем предоставления достоверной информации предлагается допол нить часть 2 ст. 12 закона « О защите прав потребителей» следующим образом:

«Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю пол ной и достоверной информации о товаре (работе, услуги) (в частности, не указавший использование фонограммы в афишах и т. п.) несет от ветственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации».

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доц. Е. А. Дорожинская О. А. Новоселова Сибирская академия государственной службы ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ЗАНЯТЫХ НЕДВИЖИМОСТЬЮ В результате принципиальных изменений, произошедших в рос сийском законодательстве вследствие ликвидации монополии государ ственной собственности на землю, некоторые нормы Гражданского кодекса РФ вступили в противоречие с отдельными нормами Земель ного кодекса РФ и иных федеральных законов.

Так, п. 1 ст. 271 ГК РФ определяет, что «Собственник здания, со оружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком» (п. 1 ст. 271 ГК РФ). Вместе с тем, в п. 1 ст. 35 ЗК РФ содержится иное правило о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, нахо дящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка.

Представляется, что указанные нормы должны быть приведены в соответ ствие путем внесения изменений в п. 1 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющих право приобретателя недвижимости, расположенной на чужом земельном участ ке, на использование соответствующего земельного участка.

Другим примером несовершенства законодательной техники являются нормы о порядке определения судьбы объектов, прочно свя занных с земельным участком. Если ЗК РФ исходит из принципа един ства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35), то ГК РФ фактически допускает продажу здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем про давцу на праве собственности, без одновременной продажи тому же покупателю земельного участка (п. 3 ст. 552).

В настоящий момент законодателем целенаправленно реализу ется идея единого объекта недвижимости, что подтверждается приня тием Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государст венном кадастре недвижимости», предусматривающего единый учет земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Данная позиция поддерживается и судебной практикой (Постановле ние Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11). Все это создает пред посылки для юридического оформления принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в иных, по мимо ЗК РФ, законодательных актах, в том числе ГК РФ.

Научный руководитель — к. ю. н., доцент, Е. А. Дорожинская.

Я. Г. Передникова Сибирская академия государственной службы СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО КАК АСПЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Проблемы суррогатного материнства в Р. Ф. обусловлены раз витием данных отношений и отсутствием их правовой регламентации.

Юридическая природа договора суррогатного материнства вследствие сложного морального — этического характера опосредуе мых отношений остается неопределенной. Следовательно, данные правоотношения должны определиться ст. 6 ГК РФ, регулирующий применения права по аналогии, согласно которой права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского права.


При коммерческом суррогатном материнстве договор регулиру ет два типа отношений: имущественные и связанные с ними неимуще ственные отношения. Самым сложным при анализе данного договора является определение объекта. По российскому законодательству ре бенок не может быть объектом сделки.

Некоторые из возникающих проблем могут быть решены с по мощью договора, правовая природа которого так же четко не опреде лена. Может быть заключен трехсторонний договор, между супругами, суррогатной матерью и медицинской организацией. Договор может быть рассмотрен с точки зрения гражданского права и в этом плане более близка к договору об оказании услуг, но не безусловна. Нормы ГК РФ о договорах, обязательствах, сделках могут применяться лишь в том случае, если это не противоречит нормам семейного законодатель ства и существу договора В договоре целесообразно определить последствия изменения суррогатной матерью мнения относительно передачи ребенка супру жеской паре, последствия рождения неполноценного ребенка, двойни, а так же порядок и условия оплаты расходов на содержание суррогат ной матери.

Межотраслевой проблемой последнее время стала недобросове стность клиентов медицинских организаций, связанных с использова нием вспомогательных репродуктивных технологий. Это, прежде все го суррогатные матери, которые имеют желание получить доход, но не всегда добросовестно выполняют обязанности по договору, направ ленные, прежде всего на нормальное вынашивание и развитие ребенка, их роды.

Предметом отдельного обсуждения является смерть суррогат ной матери. Как может быть решена проблема в случае смерти сурро гатной матери во время родов или после, но до дачи согласия на запись в качестве родителей супругов — заказчиков.

Научный руководитель — доцент, к. ю. н., Е. А Дорожинская В. Ю. Полянский Сибирская академия государственной службы ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУБЪЕКТАХ РФ На сегодняшний день законодателями субъектов РФ принято 45 законов, регулирующих инновационную деятельность. Несмотря на большое количество пробелов, коллизий, спорных вопросов, регио нальное законодательство имеет немало интересных законодательных новелл, которые могут быть использованы при будущем нормотворче стве.

Одна из основных проблем инновационного законодательства субъектов РФ — отсутствие единства понимания категории «иннова ция» и выведение за ее пределы новых управленческих решений, ре шений в социальной сфере, в сфере обороны и других потенциальных инноваций.

Предмет правового регулирования в большинстве принятых за конов недостаточно ясен, не всегда учитывается федеральное законо дательство в сфере оборота имущественных и неимущественных прав и законодательство смежных отраслей регулирования.

Зачастую в региональных правовых актах отсутствуют нормы, регулирующие содержание инновационной деятельности — объекты, субъекты, их права и обязанности, полномочия законодательных и исполнительных государственных органов субъектов РФ в данной сфере. Не содержит современное законодательство и четких критери ев, по которым продукт или процесс можно отнести к инновации.

Большинство региональных законов предусматривает финанси рование инновационной деятельности из средств бюджета субъекта РФ, осуществляемое «на возвратной основе». Однако рискованность инновационной деятельности обязывает ставить вопрос и о возможно сти финансирования на безвозвратной основе.

Регионы по-разному определяют задачи и цели финансирования инновационной деятельности. На практике финансируются мероприя тия, не являющиеся составной частью инновационной деятельности.

Не уделяется внимание порядку проведения конкурсов иннова ционных проектов, правовой охране результатов инновационной дея тельности, ее информационному обеспечению и страхованию.

Таким образом, на сегодняшний день в законодательстве субъ ектов РФ отсутствует целостная система норм, охватывающих все ас пекты и этапы инновационной деятельности. На государственном уровне нет единой концепции инновационного развития экономики страны, что приводит к бессистемности и декларативности инноваци онного законодательства.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Е. А. Дорожинская А. Ю. Райковский Восточно-сибирский государственный технологический университет ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМ АКТОМ В Российской Федерации терроризм представляет серьезную угрозу государству, обществу и, главное, каждому индивиду. Послед ствия терроризма выражаются в нарушении целого комплекса прав человека. Материальный и моральный вред, причиняемый террори стами, ставит вопрос о его возмещении.

В российском законодательстве до настоящего времени остаются неразрешенные вопросы, основываясь на принципах, целях и задачах антитеррористического законодательства, к их числу следует отнести:

— государство, учитывая характер причиненного вреда, должно принимать на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели бы практической возможности реали зовать свое право на возмещение ущерба;

— мы полагаем, что лица, пострадавшие при террористическом акте, имеют право на возмещение вреда в объеме и размере, которые предусмотрены главой 59 ГК РФ, при одновременном сохранении пра ва на получение единовременного пособия;

— имеет место необходимость внесения изменений в Федераль ный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ в частности, целесообразно исключить возможность «одностороннего»

отказа государства от возмещения морального вреда, причиненного тер роризмом, с соответствующими изменениями положений Гражданского кодекса РФ. Такая потребность обусловлена, прежде всего, конституци онными характеристиками России как правового государства;

— наряду с выплатами из бюджета следует закрепить в россий ском законодательстве возможность создания негосударственных фондов, в которых будут аккумулироваться отчисления, пожертвова ния для выплат жертвам терроризма, а также установить основы для развития системы страхования граждан и их имущества от актов тер роризма;

— в перспективе возможно принятие комплексного закона, рег ламентирующего государственную поддержку граждан, пострадавших в результате террористических актов.

Научный руководитель — к. ю. н., доцент, М. Э. Шодонова.

К. В. Рожихина Сибирская академия государственной службы ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ В судебной практике распространены случаи использования нормы ст. 10 ГК РФ в качестве основания применения к лицу, зло употребившему правом, различных правовых санкций — от признания сделки недействительной до лишения субъективного права. Однако в самой статье в качестве последствия злоупотребления правом преду смотрена лишь возможность суда отказать в защите права. Различные подходы к толкованию сущности отказа в защите права и к определе нию его соотношения с иными гражданско-правовыми санкциями обу словливают разнообразие в практике применения данной нормы.

Под злоупотреблением субъективным гражданским правом сле дует понимать особый тип гражданского правонарушения, при котором управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права [1].

Исходя из данного определения, отказ в защите права по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией за правонарушение.

Представляется недопустимым расширительное толкование со держания данной санкции, когда под отказом в защите права понима ют, в том числе, применение таких мер ответственности, как возмеще ние убытков, взыскание неустойки, компенсации и даже лишение пра ва в целом. Вместе с тем нецелесообразно и буквальное толкование, согласно которому санкция за противоправное поведение применяется в зависимости от воли правонарушителя.

Наиболее верным видится подход, в соответствии с которым от каз в защите права означает не только невозможность принудительно го осуществления правонарушителем своего права, но и удовлетворе ние судом требований потерпевших лиц о пресечении злоупотребле ния. Однако применение типичных мер гражданско-правовой ответст венности к лицу, злоупотребившему правом, является субсидиарным и опосредованным правовым последствием данного правонарушения. В целом отказ в защите права выступает системным защитным средст вом от нарушения запрета недобросовестного правоосуществления.

1. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.:

«Статут», 2000. — С. 46.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Е. А. Дорожинская А. А. Рубцов Новосибирский гуманитарный институт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В структуре гражданско-правового категориального аппарата результаты интеллектуальной деятельности позиционируются в каче стве одной из разновидностей объектов гражданских прав. Легальная дефиниция категории «результаты интеллектуальной деятельности»

отсутствует, а определения, сложившиеся по ее поводу в правовой ли тературе, отличаются значительным разнообразием, что, безусловно, является проблемным аспектом.

Само понятие исключительных прав недостаточно разработано.

В юридической литературе существуют различные трактовки: от тол кования их как неотчуждаемых и неотторжимых от личности автора в течение всей его жизни до полного отрицания этого понятия. Понятие исключительное право приводит не только к усложнению терминоло гии, но и к необходимости теоретического обоснования существования прав, признаваемых правами особого рода, находящимися вне класси ческого деления гражданских прав на абсолютные и относительные, либо на вещные, обязательственные и личные.

Права на новый вид ценностей — результаты интеллектуальной деятельности, — широко вошедших в экономический оборот, пред ставляют интерес для самых разных его участников: авторов, их рабо тодателей, инвесторов, пользователей, разного рода посредников. Ши рокое использование результатов творческой деятельности в силу раз личных причин сопровождается негативными последствиями, пред ставляющими серьезную угрозу для общества в связи с высоким уров нем незаконного использования этих результатов.

Представляется, что в современных условиях, при широком разви тии интеллектуальной деятельности, есть все основания для введения и более широкого термина, охватывающего обе эти группы прав, — «интел лектуальные права». Это позволило бы различать более широкую катего рию и более узкое понятие, относящееся только к имущественным правам.

Использование разных терминов обоснованно, т. к. они относятся к почти совпадающим в экономическом обороте категориям, только характеризуют их с разных сторон — через характер и содержание прав или через свойства объекта. На этом основании целесообразно доработать ст. 1229 ГК РФ.

Научный руководитель — доцент, Л. Н. Бессонова С. О. Самойлова Новосибирский государственный университет КОНЦЕПЦИЯ ВЕЩННЫХ ПРАВ В ПРОЕКТЕ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.

Институт вещных прав получил свое закрепление в части пер вой ГК РФ с момента принятия которой прошло достаточно много времени. Сегодня назрела необходимость в изменении правовой рег ламентации указанной сферы отношений.

Проект ГК РФ предлагает новую концепцию института вещных прав. ГК РФ дополняется новым разделом «Вещное право», содержа щим четыре подраздела: «Владение», «Общие положения о вещных правах», «Право собственности». «Отдельные виды вещных прав».

Вместе с тем, определение владения, как фактического господства лица над объектом владения, неудачно;

круг субъектов вещных прав до полнен фигурой обладателя, что также вызывает возражения;

структура раздела непоследовательна. Вот лишь неполный перечень недостатков правовой регламентации института вещных прав в проекте ГК РФ.

Предлагаем определить владение как фактическое господство (обладание) объектом владения, соединенное с волей лица (владельца);

заменить обладателя вещного права держателем;

изменить структуру раздела «Вещное право», включив в него разделы в следующей после довательности: «Общие положения о вещных правах», «Право собст венности», «Владение», «Отдельные виды вещных прав».

Полагаем, что указанные предложения позволят создать строй ную, внутренне непротиворечивую систему вещных прав.

Научный руководитель — доцент, к. ю. н., Е. П. Войтович К. Р. Симонян Новосибирский государственный аграрный университет ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ Самовольная постройка определена Гражданским кодексом как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имуще ство, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо соз данное без получения на это необходимых разрешений или с сущест венным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В новой редакции п.3 ст.222 ГК РФ установлено, что право соб ственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях — в ином установленном зако ном порядке.

Однозначного понимания того, кто правомочен и должен осу ществлять иной порядок признания права собственности, до сих пор нет. Одни считают, что правомочны и должны это делать органы ме стного самоуправления (государственной власти), другие придержи ваются мнения, что это могут и должны делать органы Росрегистра ции.

Основная, проблема заключается в следующем: основное отли чие внесудебного порядка оформления прав путем их государственной регистрации состоит в том, что регистрирующий орган, в отличие от судебного, просто не проверяет факт самовольности постройки, а зна чит, и факт соответствия постройки законодательству.

Орган местного самоуправления (государственной власти) вы дает разрешение на строительство, а основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строи тельство. Значит, орган местного самоуправления (государственной власти) может разрешить сохранение самовольно возведенного строе ния на месте при подтверждении права на земельный участок, а также если признает, что признаки самовольности возможно устранить во внесудебном порядке.

В заключении хотелось бы отметить, что необходимо устано вить четкую процедуру такого «иного» порядка признания права соб ственности на самовольной постройки и закрепить перечень докумен тов, которых будет достаточно для принятия законного и обоснован ного решения органом местного самоуправления (государственной власти).

Научный руководитель — М. М. Оздоева Я. П. Скоробогатько Новосибирский государственный университет К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ Наступившее третье тысячелетие характеризуется активным развитием процессов информатизации во всех сферах общественной жизни. Всеохватывающее информационное пространство, основанное на широком применении компьютерной техники, информационных технологий и Интернета объединяет людей всего мира в единое миро вое информационное сообщество без географических и геополитиче ских границ. Местом же совершения событий становится виртуальное пространство, а не территория определенного государства.

В Российской Федерации отсутствует хорошо проработанная система законодательства, регулирующая киберпространство и отно шения, возникающие в нем. Действующее законодательство в данной сфере недостаточно и требует детальной доработки.

На данном этапе развития киберпространство становится уни кальной и максимально удобной средой для совершения разнообраз ных сделок. Причиной этому сложит то, что покупателю и продавцу не обязательно встречаться лично, что позволяет совершать сделки «со всем миром».

Но есть и определенные сложности, так как, пользуясь Интерне том, чаще всего невозможно проверить, может ли данное лицо совер шить определенную сделку, поскольку нельзя даже попросить пока зать паспорт или уставные документы. Даже если эта просьба будет удовлетворена, то не факт что документы будут подлинными, т. к. в электронном виде подделать их будет гораздо проще. По этому, велика возможность признания сделок недействительными, что негативно отражается на деятельности интернет-магазина.

На данном этапе развития многие интернет-магазины пытаются самостоятельно решить проблему с определение правоспособности покупателей, как то покупки через банковские карты, но данный спо соб не может стать универсальным.

В связи с эти предлагается принять специальный федеральный закон «Об электронной торговле», в котором будет усовершенствован институт гражданско-правового регулирования киберпространства.

Так же для совершения сделок в киберпространства можно использо вать универсальную электронную карту гражданина, благодаря кото рой данная проблема может быть успешно решена.

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доцент Н. Ю. Чернусь А. М. Скурихина Сибирская академия государственной службы ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СТАТУСА МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В августе 2009 г. был принят ФЗ № 217 регламентирующий соз дание бюджетными научными и образовательными учреждениями хо зяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. При создании малых ин новационных предприятий (далее МИП) бюджетные научные и обра зовательные учреждения столкнулись с проблемами нормативно правового обеспечения МИП.

Однако 13 ноября 2010 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда был опубликован проект изменений разделов I, III и VI Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Изменения представленные в проекте ГК РФ непосредственно касаются создания и развития МИП, которые должны иметь организа ционно-правовую форму юридического лица. Выбор наиболее опти мальной организационно-правовой формы зависит от нескольких фак торов: минимального размера уставного капитала, формы, в виде ко торой выражается уставной капитал, возможных учредителей, которые вправе создавать МИП. Наиболее выгодной организационно-правовой формой, в виде которой возможно создать МИП, является общество с ограниченной ответственностью (далее ООО).

В целях формирования благоприятной среды создания и разви тия МИП предлагаем внести в проект ГК РФ отдельный подпункт в статье, которая определяет размер уставного капитала обществ, ка сающийся снижения до 100 тыс. рублей размера уставного капитала ООО (в настоящее время по проекту ГК РФ — 500 тыс. рублей), соз данного как малое инновационное предприятие.

В 217-ФЗ также предлагается отдельно оговорить организаци онно-правовую форму и размер уставного капитала МИП, указав, та ким образом, отдельной статьёй, что рекомендовано создавать данные предприятия в виде ООО с минимальным уставным капиталом не бо лее 100 тыс. рублей.

Таким образом, решится настоящая проблема, связанная с неоп ределённостью организационно-правовой формой МИП и минималь ного размера уставного капитала.

Научный руководитель — к. ю. н., доцент, Е. А. Дорожинская.

О. Н Смирнова Сибирская академия государственной службы ОРГАНЫ И ТКАНИ ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Использование органов и тканей человека стало достаточно распространенным явлением с развитием науки и техники. На сего дняшний день органы и ткани задействуются значительно чаще и во много большем объеме не только в научных целях, но и, прежде всего для трансплантации, а также для создания на их основе различных ле карственных препаратов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.