авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

«Финансовый университет при Правительстве

Российской федерации»

Кафедра «Маркетинг»

МАРКЕТИНГ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Инновационные маркетинговые технологии

в модернизации российской экономики

Сборник научных статей

Под общей редакцией С.В. Карповой Ответственные редакторы Р.Ю. Стыцюк, О.Б. Авдиенко Москва 2011 УДК 339.138 ББК 65.05 К26 Рецензент:

доктор экономических наук, профессор Л.П. Басков (зав кафедрой «Маркетинг» Московской академии предпринимательства при Правительстве РФ) К26 Маркетинг и современность: Сборник научных статей к научно практическому круглому столу на тему: «Инновационные маркетинговые технологии в модернизации российской экономики»

от 7 декабря 2010 года /Под общей редакцией С.В. Карповой. Отв.

ред.: Р.Ю. Стыцюк, О.Б. Авдиенко.- М.: ООО «Эльф ИПР», 2010. 341 с.

В сборнике рассматриваются инновационные маркетинговые направления деятельности компаний;

обосновываются методологические подходы к становлению и развитию инновационного маркетинга;

выявляются отраслевые особенности его применения;

исследуются маркетинговые интернет-технологии;

определяется роль и место инновационного маркетинга в образовательном процессе.

Научные статьи, представленные в сборник, предназначены для студентов, аспирантов, преподавателей, а так же всех специалистов, интересующихся вопросами маркетинговой деятельности с применением инновационных технологий.

УДК 339. ББК 65. ISBN 978-5-91876-010- Издательство OOO «Эльф ИПР»

Формат 60Х90 1/16 Усл.печ.л. 21. Тираж 500 экз.

ПРЕДИСЛОВИЕ Современный этап состояния и развития рыночных отношений, как на локальных, так и на глобальных рынках, называют маркетинго-инновационным, тем самым, подчеркивая особую роль инновационной деятельности. Это характерно для организаций независимо от их размеров и специфики направленности функциональной деятельности. Особую роль инновационность играет в тех сферах бизнес-деятельности, которые отличаются высоким интеллектуальным вкладом в прибавочную стоимость товаров и услуг.

Инновации, в виде достижений науки и техники, воплощенные в новые технологии, средства коммуникации, образцы новой техники, новые методы и средства маркетинга, внедренные в производство и социальную сферу, стали определяющим фактором для достижения конкурентного преимущества по всем направлениям функциональной деятельности любой организации. Вместе с тем, для того чтобы обеспечить конкурентоспособность продукции российских компаний на современном этапе развития необходимо создать условия для производства и успешного внедрения на рынок инноваций в виде новых продуктов и услуг, а также новых или усовершенствованных технологий.

В настоящее время инновации, инновационные процессы и технологии стали областью особого внимания ученых и практиков, сформировав специальную научно-практическую область знаний инновационный – маркетинг. Современная теория маркетинга опирается главным образом на теорию инноваций. Инновационному маркетингу, доказавшему свою определяющую значимость в конкурентоспособности экономических систем, с каждым годом все больше уделяется внимание как на прикладном, функциональном уровне, так на определяющем направлении в функциональных теоретических обоснованиях и исследованиях. Как результат – появление ряда исследований, оформленных в виде специальных научно-практических трудов и регулярно издаваемых аналитических материалов.

Возрастание роли инновационной деятельности в повышении конкурентоспособности, системный характер инноваций, отсутствие четкого и подробного методического анализа данного направления в учебной литературе по инновационному маркетингу и определили целесообразность проведения научно-практического круглого стола на тему: «Инновационные маркетинговые технологии в модернизации российской экономики», и подготовки сборника научных статей авторов, принявших в нем непосредственное участие 7 ноября 2010г. в ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

В данный сборник, содержащий анализ широкого круга вопросов в области методологии инновационного маркетинга, повышения конкурентоспособности за счет инноваций для различного рода организаций (систем), как больших, так и малых, включены статьи аспирантов, студентов и преподавателей кафедры и других кафедр Финансового «Маркетинг»

университета, труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, с которыми кафедра поддерживает тесное научное сотрудничество.

Раздел I. Методологические основы становления и развития инновационного маркетинга Перекалина Н.С., д.э.н., профессор «МАТИ»-РГТУ им. К.Э. Циолковского Роль инновационных маркетинговых технологий коммерциализации новшеств Становится все более очевидным противоречивый характер места, занимаемого Россией в современном мире. С одной стороны, она обладает признаваемые мировым сообществом высоким научно-техническим потенциалом.

С другой – является технологически отсталой страной, «сырьевым придатком»

развитых стран Запада и Востока.

Во многом это объясняется и тем, что разработку и освоение инноваций осуществляет только 5% промышленных предприятий. В то же время, в России находиться 12% всех ученых мира, а ее доля в общем объеме мирового рынка инноваций 0,3-0,5 %. Это вызвано, прежде всего, тем, что в стране не создано достаточно эффективного механизма преобразования новых научных и производственных разработок, идей и технических решений в рыночной продукт.

Между тем, такие механизмы, безусловно, существуют в других странах и образуют их неоспоримое конкурентное преимущество на мировом рынке.

Большую роль в разработке механизма коммерциализации новшеств призваны сыграть современные маркетинговые технологии. Их актуальность особенно возрастает в связи с выходом России из состояния кризиса, который является естественным механизмом, выявляющим ошибки и диспропорции, возникшие в период бума и требующие соответствующей коррекции.

Технология1 (от греч. techne – искусство и logos – учение) представляет собой способы и методы преобразования вещества, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий, контроля качества, организации производства продукции и доведения ее потребителя. Совокупность соответствующих операций образует технологический процесс. Маркетинговые процессы относятся к процессам Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

рыночного управления деятельностью организации. Она представляет собой методологию, методы, приемы, алгоритмы, последовательность операций и процедур, связанных, с одной стороны, с технико-технологическими методами и решениями, а с другой – с современными информационными и виртуальными технологиями.

В настоящее время этим проблемам посвящено сравнительно мало работ, если не считать монографию «Инновационные технологии в системе российского маркетинга»2 под ред. Н.С. Перекалиной и С.В. Сухова. В данной работе рассмотрены технологии маркетинга, основанные на категориях, обеспечивающие процессы создания новой продукции, ее коммерциализации и внедрения в рынок, управление жизненным циклом нового продукта и т.п., разработанные научной школой кафедры «Маркетинг» «МАТИ» – РГТУ им. К.Э. Циолковского. Основу данных технологий образуют категории, базируемые на постулате классической экономической теории – потребительной стоимости. К ним относятся норма и масса потребительной стоимости, потребительская оценка, а также анализ затрат на основе потребительной стоимости неразрывно связанный с (ФСА), маркетингом3.

Эти категории и технологии возникли в нашей стране уже давно, но объективная необходимость их разработки и использования развивалась медленно и постепенно. Так, первый этап ФСА относится к периоду Великой отечественной войны, когда одним из требований военной экономики была замена некоторых видов материалов менее дефицитными, но позволяющими сохранить свойства деталей или предметов. Так, в годы Великой отечественной войны была получена кирза для солдатских сапог вместо дефицитной в то время натуральной кожи.

Изучение производственного и потребительского качества в 70–80-ые годы прошлого века привело к появлению концепции нормы и массы потребительной стоимости, сущность и содержание которых до сих пор остается неисчерпанным, хотя их связь с ФСА и другими направлениями экономики и маркетинга очевидна.

Теоретическая модель представляет собой качественное выражение основополагающего маркетингового отношения «производитель–потребитель».

Инновационные технологии в системе российского маркетинга /Под ред. Перекалиной Н.С. и Сухова С.В. М.: Форум, 2007.

Рыжова В.В. ФСА в решении управленческих задач по сокращению издержек. М.: Эксмо, 2009.

Функционально-стоимостной анализ представляет собой универсальный и эффективный метод, направленный на выявление резервов и возможностей разрабатываемых новых продуктов, обеспечивающих рыночную ориентацию предприятий, работающих на непосредственного, своего потребителя4.

параметров свойств товаров услуги, технологии, НПС = потребност ей В настоящее время одной из наиболее эффективных технологий является синтез, объединение ФСА и маркетинга, которые дополняют друг друга и создают общий, синергетический эффект, поскольку позволяют сопоставить рыночные возможности с целями и ресурсами предприятий. Рассчитав показатель НПС по одной из моделей, разработанных сотрудниками и студентами кафедры «Маркетинг» МАТИ, можно определить основные направления инновационного развития предприятия и определить объемы выпускаемой продукции, которые рынок способен коммерциализировать. Стоимостные аналитики на основе ФСА создают полезностный потенциал объекта инноваций, который состоит из функционального и ресурсного потенциалов, определяют объем затрат, связанный с движением нового товара по кривой ЖЦТ, или по цепочке создания полезности и ценности для потребителя. Она представляет собой набор связанных между собой видов деятельности, начиная с проектирования изделия, внедрения его в технологический процесс, подбора необходимых материалов и заканчивается процессом потребительского выбора и потребления. ФСА позволяет аналитикам и маркетологам координировать звенья формирования полезности и ценности, обеспечивающие повышение конкурентоспособности предприятия за счет наиболее эффективного удовлетворения потребностей, потребителей, а также участвовать в формировании механизма коммерциализации.

Инновационные технологии в системе российского маркетинга /Под ред. Перекалиной Н.С. и Сухова С.В. – М.: Форум, 2007. См. работы Виткевич Н.А., Казакова С.П., Рожкова И.В. и др.

Карпова С.В., к.э.н., доцент, Финансовый университет Инновационная политика компаний в условиях модернизации экономики России В конце ХХ столетия стало очевидным, что уровень развития инновационной сферы – науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний – обеспечивает основу устойчивого экономического роста, определяет различия между богатыми и бедными странами. Новую экономику образуют все экономические субъекты, создающие инновационную стоимость. Анализ экономик развитых стран с рыночной экономикой или стран «золотого миллиарда»

показывает, что до 80% роста ВВП в них достигается за счет инновационного сектора.

На фоне глобализации мировой экономики происходит переход развитых стран к информационно-технологическому обществу и революция в технологических процессах. В условиях глобализации кардинально изменился уклад жизни и стереотипы человеческого поведения и потребления в развитых странах, появился новый «информационный» способ производства. Создание глобальных производственных структур и всех видов мировых рынков и их эффективное функционирование сопровождаются созданием глобального рынка информации и информационных технологий. Объем глобального информационно коммуникационного рынка превысил трлн. долл. Например, вклад информационно-коммуникационного сектора в прирост ВВП США превышает процентов, тогда как доля строительной отрасли – 15%, автомобилестроения – 5%5.

В современных экономических исследованиях отрасли промышленности часто делят на группы по «технологическим уровням» в зависимости от того, какова доля расходов на НИОКР в общей структуре расходов предприятий этой отрасли.

Сравнение этих показателей по отраслям позволяет разделить отрасли на которых доля НИОКР высока), средне и «высокотехнологичные» (в низкотехнологичные. Так, в западных странах высокотехнологичными (доля CIO. № 4 от 03 мая 2007 г.

расходов на НИОКР около 10% от оборота) оказываются такие отрасли, как аэрокосмическая промышленность, фармацевтическая промышленность, изготовление офисного оборудования (в том числе компьютеров) и др.

Низкотехнологичными оказываются лесная, деревообрабатывающая и бумажная промышленность, производство пищевых продуктов, текстиля и другой одежды - у этих отраслей расходы на НИОКР составляют менее 0,5% от оборота. Такое деление очевидным образом проецируется на страны и регионы. Страны, в экономике которых более развиты «низкотехнологичные» отрасли, будут выглядеть «низкотехнологичными», и наоборот.

Именно таково положение дел в России - наиболее высокие темпы роста в последние годы показывают топливно-энергетические, сырьевые и металлургические предприятия, которые и в западных странах считаются относительно «низкотехнологичными». В этом смысле относительно низкие темпы роста расходов на НИОКР и их низкая (по отношению к ВВП) величина не удивительны.

Впрочем, у любого, кто знаком с современным положением дел в легкой и деревообрабатывающей промышленности развитых стран или в нефтедобывающей промышленности и торговле России, эти цифры не могут не вызвать вопрос - как получилось, что отрасли, использующие сложное и высокотехнологичное оборудование, как в производстве, так и в управлении (бухгалтерии, логистике и др.) считаются низкотехнологичными.

Ответ на этот вопрос очевиден: поскольку текстильное или пищевое производство и нефтедобывающие предприятия не занимаются разработкой оборудования, НИОКР, воплощенный в это оборудование, числится за какой-то другой отраслью - и действительно, по тем же данным, машиностроительные производства относятся к «средне-высокотехнологичным» отраслям с долей НИОКР около 2%, а офисное оборудование - к высокотехнологичным, с долей НИОКР около 10%.

Развитие экономики всегда строилось на основе внедрения новых технологий, но в течение длительного времени этот процесс проходил крайне медленно. В условиях современной НТР и особенно в самое последнее время, когда развитые страны вступили в постиндустриальный период, экономическое развитие приобрело качественно новый характер.

Основные его черты определяются следующим: во-первых, постановкой инновационного процесса (создание, распространение и использование инноваций) в центр качественных, количественных и структурных изменений;

во-вторых, превращение инновационного процесса в постоянно действующий фактор;

в третьих, беспрецедентно высокой скоростью изменений. На наш взгляд, можно констатировать, что в настоящее время в наиболее развитых странах осуществляется новый тип экономического развития – инновационный как выражение продолжающейся технологической революции. Экономика находится в процессе постоянных изменений – эволюционирующего развития.

Базисные инновации уже сформировали современный технологический уклад начала XXI века в наиболее развитых странах мира. В основе – микроэлектроника и информатика, составляющие его ядро и в свою очередь образовавшие кластеры, то есть взаимосвязанные технологии производства.

Экономика развитых стран с рыночной экономикой все больше ориентирована на инновации и формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, при которой инновации служат основой развития промышленности и социума.

Развитие отраслей промышленности и специфика формирования российского корпоративного бизнеса непосредственным образом связаны с происходящими в стране трансформационными и модернизационными процессами в экономике.

В настоящее время, по мнению С.Р. Моисеева6, отечественная экономика характеризуется двумя отличительными особенностями.

1. Высокая концентрация производства в экспортной промышленности.

2. Сырьевая экспортная промышленность генерирует устойчивый и существенный денежный поток, за счет которого финансируются инвестиционные проекты отраслей.

Моисеев С.Р. Концентрация на банковском рынке: благо или зло для реальной экономики? //Финансы и кредит. № 6. 2007. С.16.

Рассматривая первую особенность концентрации производства можно отметить, что к группе с высокой концентрацией производства в экспортной промышленности относятся несколько экспортных отраслей: топливная, нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая промышленность, черная и цветная металлургия (см. табл. 1).

Таблица 1.

Концентрация производства в отраслях российской промышленности № Отрасль промышленности Коэффициент п/п Херфиндаля Хиршмана* Электроэнергетика 1. Топливная 2. Нефтеперерабатывающая 3. Черная металлургия 4. Цветная металлургия 5. Химическая и нефтехимическая 6. Машиностроение и металлообработка 7. Лесная, деревообрабатывающая 8. и целлюлозно-бумажная Строительных материалов 9. Легкая промышленность 10. Пищевая промышленность 11. *-полноценный коэффициент рассчитать невозможно, т.к. в «Российском статистическом ежегоднике» приводятся сведения о долях на рынке только 8 крупнейших предприятий.

Источник: Бойко И.П. Процессы концентрации производства в промышленности РФ:

оценка уровня и динамики //Вестник СПб университета. Сер. 5. Вып. 4. 2005. С. 103.

Во вторую группу, с умеренной концентрацией, входят электроэнергетика, химическая и нефтехимическая, машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Наконец, в остальных отраслях промышленности – строительных материалов, легкой и пищевой – наблюдается низкая концентрация.

Рассматривая вторую отличительную особенность концентрации производства можно отметить, что в 2004-2006 гг. средняя доля финансирования в российских отраслях, произведенная за счет внутренних источников, составляет 70,2%.

Следует отметить, что в России заметны тенденции, свойственные модели сырьевой рыночной экономики, характеризующейся такими признаками, как:

• слабая конкурентоспособность отечественной промышленности;

• концентрация промышленности на сырьевом экспорте;

• недостаточная инвестиционная привлекательность компаний перерабатывающего сектора промышленности.

Сохранение нынешней структуры отечественной экономики ведет к увеличению технологического отставания России от развитых стран. России необходимо выработать стратегию развития экономики и приоритетные направления развития промышленности.

Исходя из обобщения опыта зарубежных стран, выделяются следующие типы стратегий развития:

• стратегия использования природных ресурсов;

• стратегия «преследования»;

• стратегия «передовых рубежей».

Стратегия использования природных ресурсов предусматривает следующие этапы: освоение и экспорт природных ресурсов с привлечением иностранных инвестиций;

распределение экспортных доходов на повышение уровня жизни населения и развитие промышленных отраслей, ориентированных на внутренний рынок Стратегия «преследования» подразумевает следующие этапы: освоение производства конкурентоспособной продукции, производимой в развитых странах;

выход на рынки с предложением более дешевой продукции;

постепенное вытеснение с освоенных рынков стран, производящих аналогичную продукцию;

повышение качества продукции и развитие производства в новых направлениях.

Стратегия рубежей» предусматривает использование «передовых достижений НТП, создание высокотехнологичных и наукоемких производств, разработку информационных технологий, разработку и серийный выпуск новых видов продукции, формирование спроса на эту продукцию и новых рынков сбыта.

При этом нельзя не отметить, что длительное время первенство в производстве некоторых видов вооружений, в авиакосмической и атомной промышленности было и остается за Россией, в частности, по некоторым уникальным наукоемким производствам.

Опыт последних 15 лет убедительно показывает, что Россия подошла к необходимости формирования новой парадигмы своего развития, новой парадигмы модернизации, в основу которой должна быть положена идея инновационного пути развития.

В этой связи встает вопрос о необходимости определения приоритетов в модернизационных процессах, которые смогли бы сыграть роль объединяющего начала для всех созидательных сил страны.

Создание инновационной экономики с инновационной инфраструктурой и инновационным укладом – геополитический и геоэкономический императив развития России XXI века и одна из доминант экономической стратегии страны на ближайшие годы.

Инновационная экономика – это необходимый элемент новой экономики, это такая экономическая система в которой ключевым фактором роста, развития становятся инновации. Они связаны с новым более высоким качеством жизни, а значит и с прогрессом в развитии всех элементов производительных сил.

Любая инновация есть разрешение противоречия между новой потребностью и старыми возможностями. Простая истина заключается в том, что все возможности, которыми обладает современный человек, связаны с развитием науки и техники.

По оценкам В.В. Иванова7, инновационная экономика – экономика, в условиях которой прирост ВВП обеспечивается, в основном за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и услуг. Он выделяет два основных критерия, которые присущи инновационной экономике8:

• прирост ВВП за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и услуг должен составлять более 80%;

• темпы возрастания финансирования фундаментальных исследований должны превышать темпы роста финансирования закупок промышленностью наукоемких технологий.

Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества //Инновации. № 5. 2004. С. 7.

Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний //Экономическая наука современной России. № 1. 2006. С. 47-58.

Российская экономика не отвечает ни первому, ни второму критерию. Так, в структуре ВВП России доминирует природная рента (83%) и амортизация (12%), в то время как объем наукоемкой продукции и услуг составляет всего лишь 5% по данным на 2008 г.9 Возникает тенденция противоположная критерию – закупка технологий в значительной мере превышает расходы на финансирование фундаментальных исследований и темпы их возрастания10.

Основными производителями инновационных товаров и услуг в России являются крупные предприятия добывающих и обрабатывающих отраслей, что объясняет тенденцию сокращения инновационной продукции в условиях экономических кризисов. Основным фактором сдерживания тенденций инновационной экономики является кризисное состояние реального сектора национального хозяйства.

Еще одним сдерживающим фактором развития инновационного потенциала России, по оценкам Н.И. Протопопова11, является противоречивость инновационной политики государства: возрастают расходы на фундаментальные исследования и в то же время сокращается финансирование научного сопровождения инновационных проектов государственного значения.

О проблемах перехода к промышленному росту, основанному на наукоемких технологиях, сегодня много говорят представители руководства страны, ведущие политики, ученые-экономисты. Предпринимаются попытки сочетать антикризисные меры и меры по стимулированию инновационной активности. Так, инновационное движение заложено как в концепцию развития России до 2020 г., так и в программу работы правительства РФ до 2012 г. В настоящее время приступила к работе комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики страны при президенте РФ Д.А. Медведеве, которая определила основных направлений своей деятельности: энергоэффективность, ядерные, космические, медицинские и компьютерные технологии. Но пока, по мнению Ю.В.

Якутина12, с которым можно согласиться, достигнутые результаты достаточно Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. М.: Росстат. С. 566.

Там же. С. 553, 558.

Протопопова Н.И. Налоги как инструмент формирования инновационного сектора национальной экономики: методологический аспект //Налоги и налогообложение. № 12. 2007. С. 23-31.

Якутин Ю.В. О путях перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического развития России //Менеджмент и бизнес-администрирование. № 3. 2009. С. 173.

скромные. Поэтому сейчас важно уточнить цели движения по инновационному пути, четко представить желаемый инновационный облик российской экономики, определить его параметры для оценки правильности избранного направления и скорости прохождения этого пути, а также для сопоставления достижений с позициями стран – лидеров постиндустриального прогресса.

Среди мер по преодолению негативных тенденций в сфере российской экономики при переходе к инновационной, можно выделить следующие:

• развитие реального сектора экономики;

• формирование спроса на инновационные товары и услуги;

• разработка экономических институтов по реструктуризации расходов предприятий на инновации;

• преодоление противоречивости государственной инновационной политики.

Оценивая вклад государства в развитие наукоемких технологий можно отметить, что в большинстве развитых стран соотношение расходов на НИОКР составляет к, то есть треть вкладывает государство и две трети – сами компании. В России все наоборот: две трети дает государство – это инновационные расходы, которые финансирует бюджет, они составляют порядка 200 млрд руб., а компании вкладывают всего треть общих расходов. Например, сейчас экономика США и Китая в год тратят от 10 до 15% ВВП на НИОКР, на инновации, на модернизацию и собираются в течение ближайших десяти лет тратить еще больше.

Такая удачно выбранная инновационная стратегия, уже принесла успехи Китаю в научной сфере, который за период с 1995 по 2007 гг. по количеству научных и исследовательских работ поднялся в мировой иерархии с 15-го на 2-е место, а по числу докторов наук в естественно-научных и инженерных областях – на 3-е (семикратный рост за 20 лет – с 1985 по 2005 гг.).

На наш взгляд, необходимо поменять менталитет российского бизнеса. На финансирование инноваций сейчас настроены в основном крупные компании, где менеджмент более продвинутый и где идет диалог с властью. В настоящее время большинство российских компаний, при росте экономики, вместо того чтобы модернизировать производства, внедрять новые технологии, покупать зарубежные технологии, тратили свою прибыль на покупку новых активов, капитализировали основной бизнес – это приносит более быстрые деньги, чем модернизация, которая окупается в течение семи-десяти лет. Компаниям необходимо задуматься о будущем, чтобы это была постоянная политика, чтобы общественное сознание было нацелено на то, что любое действие должно быть направлено на что-нибудь новое.

В современных условиях приватизация госсектора может помочь созданию конкурентной среды. Обычно в нормальной конкурентной среде бизнес либо модернизируется, чтобы снижать издержки производства, либо уходит с рынка.

Когда будет конкурентная среда, бизнес вынужден будет вкладывать средства в новые технологии, иначе он не выживет.

По результатам анализа, проверенного Ю. Симачевым, А.

Данильцевым и др.13, государством в настоящее время выделяются антикризисные меры, сосредоточенные на решении следующих задач:

• расширение доступа к финансовым ресурсам – прямое кредитование госбанками, финансовыми институтами развития, их капитализация;

стимулирование частного кредитования путем предоставления субсидий по процентным ставкам и госгарантий;

рекомендации банкам по кредитованию;

расширение условий для привлечения капитала на основе выпуска акций и облигаций и их выкупа уполномоченными организациями;

• снижение нагрузки на бизнес – налоговой, таможенной (уменьшение вывозных таможенных пошлин по отдельным видам товаров), административной;

• смягчение негативных социальных последствий и поддержка рынка труда – увеличение пособий по безработице, софинансирование региональных программ занятости, ограничения на иностранную рабочую силу;

• стимулирование внутреннего спроса – госзакупки, авансирование, преференции для отечественных производителей, закупки и инвестиционные программы субъектов естественных монополий, лизинг, защитные таможенные меры, субсидии по кредитам потребителей;

• поддержка малого и среднего предпринимательства (МСП) – софинансирование региональных программ развития МСП, программа Симачев Ю., Данильцев А., Кузнецов Б., Яковлев А. Компенсация потерь без стимулов для развития //Эксперт. № 15. 2009. С. 51.

Внешэкономбанка по кредитованию малых и средних предприятий, развитие конкуренции;

• стимулирование экспорта, прежде всего высокотехнологического, по развитию конкурентной среды;

• стимулирование инновационной активности;

• повышение эффективности деятельности субъектов естественных монополий и крупных госкомпаний.

Главное внимание уделено поддержке крупных компаний. По экспертным оценкам, половина мер (60% ресурсов) связана с интересами и проблемами крупного бизнеса, около 35% мер (5% ресурсов) направлено на поддержку малого предпринимательства, и только 15% мер можно связать с поддержкой бизнеса безотносительно к его масштабам14.

В настоящее время инновации рассматриваются как главный фактор конкурентоспособности в новой (инновационной) экономике, что приводит к формированию инновационного потенциала страны регионов), (отдельных ориентированного на решение институциональных проблем инновационных процессов. Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т.п. С инновационным процессом тесно связаны понятие интеллектуальной собственности, патента, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, лицензирования и др. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится нововведением (инновацией).

Типизация инноваций по рассмотренным выше признакам позволяет осуществить привязку инновационной стратегии к преобладающему типу инновации и разработать соответствующие экономические механизмы и организационные формы управления. В кризисных ситуациях часто применяют не отдельные, а комбинированные стратегии, которые предполагают одновременное или последовательное осуществление нескольких стратегий. Прежде, чем приступить к внедрению инноваций на предприятии, рекомендуется внимательно Симачев Ю., Данильцев А., Кузнецов Б., Яковлев А. Компенсация потерь без стимулов для развития //Эксперт. № 15. 2009. С. 51.

ознакомиться с факторами, препятствующими и факторами, способствующими инновационной деятельности, чтобы принять решение об оптимальном способе построения инновационного процесса (см. табл. 2).

Таблица 2.

Факторы, влияющие на инновационную деятельность Группа факторов Факторы, препятствующие Факторы, способствующие инновационной деятельности инновационной деятельности 1 2 Экономические, Недостаток средств для финан- Наличие резерва финан-совых технологические сирования инновационных проектов, и материально-технических слабость материальной и научно- средств, прогрессивных технической базы, отсутствие резервных технологий, необходимой мощностей, доминирование интересов хозяйствен-ной и научно текущего производства. технической инфраструктуры Политические, Ограничения со стороны Законодательные меры правовые антимонопольного, налогового, (особенно льготы), поощ амортизационного, патентно- ряющие инновационную лицензионного законодательства деятельность, государст венная поддержка инноваций Социально- Сопротивления переменам, кото-рые Моральное поощрение психологические, могут вызвать такие послед-ствия как участников инновацион-ного культурные изменение статуса сотрудников, процесса, обществен-ное необходимость поиска новой работы, признание, обеспе-чение перестрой-ка новой работы, перестройка возможностей само устоявшихся способов деятель-ности, реализации, освобождение нарушение стереотипов поведения и творческого труда. Норма сложившихся тради-ций, боязнь льный психологический неопределенности, опасение наказаний климат в трудовом коллек за неудачу. тиве.

Организационно- Устоявшаяся организационная Гибкость оргструктуры, управленческие структура компании, излишняя демократичный стиль централизация, авторитарный стиль управления, преобладание управления, преобладание горизонтальных потоков вертикальных потоков инфор-мации, информации, самоплани ведомственная замкну-тость, рование, допущение кор трудность межотраслевых и ректировок, децентрали межорганизационных взаимо- зация, автономия, форми действий, жесткость в планиро- рования целевых рабочих вании, ориентация на сложив-шиеся групп.

рынки, ориентация на краткосрочную окупаемость, сложность согласования интере-сов участников инновационных процессов.

Современные взгляды на инновации и инновационные процессы пополнились за счет возрастания роли социальной составляющей и значимости системы управления со всеми ее составляющими (от персонала и технических средств до информации) (см. рис. 1).

На современном этапе инновационный процесс как объект инновационного менеджмента приобретает новое качество. Он характеризуется ростом неопределенности развития, повышенным риском, комплексностью проблем, усилением зависимости от внешней среды.

Рис. 1. Современный взгляд на составляющие инновационной деятельности Инновации, независимо от области использования, должны обладать тремя важнейшими свойствами: обладать научно-технической новизной, производственной применимостью и коммерческой (функциональной) целесообразностью (реализуемостью). В свою очередь, научно-техническая новизна должна обладать свойствами: новизны, удовлетворять рыночный спрос и приносить прибыль производителю. Важное условие для практической реализации инноваций в бизнесе – это формирование инновационного потенциала и реализация инновационной политики, основанных на:

• становлении инновационных систем и институтов;

• привлечении инновационных инвестиций;

• формировании инновационного климата;

• определении инновационной культуры и инновационного уклада;

• поиске и отборе инновационных идей;

• реализации инновационной стратегии;

• последовательном внедрении всего инновационного процесса.

Очевидно, что в условиях глобализации, постоянно обостряющейся конкуренции только должным образом разработанная и последовательно осуществленная инновационная политика может привести к успеху.

Экономическое развитие России должно иметь четко разработанную стратегию, одним из элементов которой является инновационная политика.

Активная инновационная политика должна минимизировать риски, связанные с двумя важнейшими проблемами современной России с – демографическим спадом и обеспечением гармоничного, устойчивого и сбалансированного развития регионов России. Сбалансированность должна быть достигнута с учетом местных условий, геополитического контекста и географической среды, а также проведением федеральным центром эффективной региональной политики.

Инновационная политика - это не столько новый тип государственной политики, сколько группирование известных методов научно-технической и промышленной политики и использование их для достижения четко определенной цели: стимулирования научно-технических нововведений.

В рамках этого направления можно выделить три широкие категории методов инновационной политики:

1. Методы стимулирования предложения нововведений (обеспечение финансовой и технической помощи новаторам, включая создание научно технической инфраструктуры);

2. Методы стимулирования спроса на новшества (правительственные закупки и контракты, особенно для новых товаров, процессов и услуг);

3. Методы создания климата для нововведений (включая налоговую и патентную политику и государственные нормы и правила, регулирующие состояние экономики, условия и безопасность труда и охрану окружающей среды).

Методологические аспекты формирования современного организационно экономического механизма инновационной деятельности, на наш взгляд, следует рассматривать с точки зрения инновационных систем. В методологическом плане представление об инновационной системе означает признание необходимости целостного подхода к инновационному процессу, его формированию и протеканию.

Проблемы сущности и трансформации инновационных систем остаются еще малоисследованными. Инновационная система отождествляется многими авторами в большей мере с инновационной инфраструктурой, с элементами, сопутствующими инновационной деятельности. На наш взгляд, акцент следует делать не только на структуру (она есть отображение внутренних элементов организации), а на сущностную сторону - на механизм взаимосвязи с этой точки зрения под инновационной системой следует понимать экономические отношения, возникающие по поводу осуществления инновационной деятельности.

Инновационные системы - это не просто объекты, где создаются и внедряются новшества. Это особые экономические структуры, главной функцией которых является инновационная деятельность.

Основная функция инновационных систем заключается в производстве нового знания, разного рода новшеств, в использовании нововведений на практике.

Эту же функцию должен выполнять и организационно-экономический механизм инновационной деятельности формирования инновационного потенциала и его эффективного использования. При рассмотрении инновационных систем, используя системный подход, следует исходить из эффективности функционирования этих систем. Для этого любая инновационная система должна иметь стратегические цели и пути их реализации.

Инновационные системы можно рассматривать на трех уровнях микроуровень - постоянное обновление продукции и ее параметров на базе улучшающих инноваций, мезоуровень - смена поколений техники, обновление активной части основных фондов, что лежит в основе среднесрочных экономических циклов, макроуровень - развертывающая на основе базисных инноваций смена лидирующих технологических укладов, как совокупности технологически сопряженных производств, примерно раз в пятьдесят лет.

Инновация представляет собой результат функционирования комплексной системы, которая обладает определенной структурой. Базовыми элементами структуры инновационного процесса выступают сфера НИОКР, производство, потребление. Причем каждый ее элемент выполняет определенную функцию. В сфере НИОКР инновация создается, в сфере производства она тиражируется, в сфере потребления реализуются ее качества. Инновационный процесс эффективен, если информация свободно движется в обоих направлениях, когда каждый компонент инновационной структуры соответствует своему назначению, а переход от одного этапа движения инноваций к другому осуществляется с минимальными издержками. Следовательно, структура инновационной системы, на наш взгляд, зависит от того, какие связи между ее элементами существуют.

Для эффективного развития инновационной деятельности необходимы определенные внешние условия и прежде всего решение проблем ее финансирования и государственного регулирования.

Формирование восприимчивой и способной к эффективному использованию инноваций экономики невозможно без формирования макроэкономического механизма поддержки и стимулирования инновационной деятельности. Особую роль в этом механизме играют финансовые институты и государство. От их активности и участия в инновационных процессах в существенной мере зависит и активность в инновационной сфере самих предприятий.

Реализация и внедрение инноваций основывается на необходимости привлечения инновационных инвестиций. В свою очередь, процесс привлечения инновационных инвестиций требует оценки инновационного климата.

Инновационный климат совокупность факторов внешней среды – предприятия, прямо или косвенно влияющих на возможность реализации его инновационного потенциала и инновационной политики. Он включает макроклимат (факторы дальнего окружения) и микроклимат (факторы ближнего окружения).

Обеспечить стабильное технологическое развитие, надлежащий уровень конкурентоспособности и экономический рост на общемировом фоне призвано формирование инновационного уклада России. Инновационный уклад опирается на фундамент культурной традиции, формирующий инновационную культуру.

Инновационная культура – знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового.

Основной задачей инновационной культуры является достижение устойчивого интенсивного развития, своеобразной инновационной «экодинамики», то есть оптимального равновесия между старым (традицией), современностью и новым.

В целом благоприятный инновационный климат и инновационная культура открывают возможности перед выработкой инновационных стратегий.

Эффективность реализации отечественной инновационной стратегии и всего поля ее институтов деятельности будет определяться не столько количеством созданных или задействованных структур, сколько их качеством и верной оценкой направления их работы. А основу всего этого процесса должен создать правильный поиск и отбор инновационных идей.

Питер Друкер сформулировал семь источников инновационных идей, разработав которые, можно идентифицировать новые свойства имеющихся ресурсов либо создать новые ресурсы для достижения поставленных целей. К таким источникам инновационных идей относятся:

неожиданное событие (для предприятия или отрасли неожиданный 1) успех, неожиданная неудача, неожиданное внешнее событие);

неконгруэнтность – несоответствие между реальностью, какова она 2) на самом деле, и нашими представлениями о ней (какова она «должна быть»);

нововведения, основанные на потребности процесса (недостатках и 3) слабых местах, которые должны быть устранены);

внезапные изменения в структуре отрасли или рынка;

4) демографические изменения;

5) изменения в восприятиях, настроениях и ценностных установках;

6) новые знания (как научные, так и ненаучные).

7) Использование этих источников инновационных идей позволяет разработать и внедрить инновации в различных сферах экономической деятельности.

Поиск инновационных идей является исключительно творческим процессом, а его результативность определяет эффективность всего инновационного процесса.

Инновационный процесс представляет собой преобразование инновационной идеи в коммерчески выгодный результат для достижения поставленной цели. Так, Л.Н. Васильева и Е.А. Муравьева определяют следующие его стадии15:

Васильева Л.Н., Муравьева Е.А. Методы управления инновационной деятельностью: учеб. пос. М.:

Кнорус, 2005.

• поиск инновационных идей;

• отбор наиболее перспективных идей;

• оценку жизнеспособности отобранных идей;

• разработку детального бизнес-плана инновационного проекта;

• экспертную оценку бизнес-плана;

• экспертное производство инновационного продукта;

• корректировку схемы производства;

• продвижение инновационного продукта;

• массовое производство инновационного продукта.

Инновационный процесс – это последовательное превращение идеи в товар по соответствующим виду инновации этапам. По оценкам А.И. Базилевич16, различают следующие инновационные процессы:

• простой внутриорганизационный и использование (создание новшества внутри предприятия без придания ему товарной формы);

• простой межорганизационный (создание инновации как объекта купли-продажи и потребление ее вне рамок предприятия-изготовителя);

• расширенный (организация производства инновации множеством производителей, обеспечение их конкуренции на рынке в целях повышения качества продукции).

Инновационный процесс может быть пионерным, то есть направленным на обеспечение лидерства в какой-либо области (ориентация на базисные инновации) и догоняющим, направленным на поддержание конкурентоспособности товаров и услуг с ориентацией на улучшающие и псевдоинновации.

При рассмотрении инновационного процесса в содержательном и временном аспектах возникает понятие «инновационный цикл». Содержательная форма инновационного цикла характерна для базовых инноваций, основой которых служат результаты фундаментальных и прикладных исследований. Реализация этого подхода представлена на рис. 2.

Базилевич А.И. Инновационный менеджмент предприятия: учеб. пос. /Под ред. В.Я. Горфинкеля М.:

Юнити-Дана, 2009. С. 30.

Поисковые НИР Фундаментальные Прикладные исследования НИОКР производство технология маркетинг рыночная реализация Рис. 2. Полный инновационный цикл базовых инноваций.

Источник: Базилевич А.И. Инновационный менеджмент предприятия: учеб. пос.

/Под ред. В.Я. Горфинкеля. – М.: Юнити-Дана, 2009. С. 30.

Инновационный цикл рыночной реализацией не заканчивается, поскольку потребители по мере эксплуатации инновационного продукта оказывают на него значительное воздействие, вызывая необходимость его постоянного совершенствования. Доля базовых инноваций невысока – не более 3 - 5%.

Наибольшую долю занимают улучшающие и псевдоинновации, инновационный цикл которых, имеет и в содержательном, и во временном аспекте другой вид. Для данных инноваций главным являются результаты исследований рынка, направленных на изучение предпочтений потребителей. В результате инновационный цикл становится замкнутым, включая постоянно повторяющуюся деятельность (см. рис. 3).

Исследование Поисковые НИР требований рынка Рыночная реализация Прикладные НИОКР Производство Маркетинговые исследования Технология Оценка эффективности Рис. 3. Инновационный цикл технологических улучшающих и псевдоинноваций. Источник: Базилевич А.И. Инновационный менеджмент предприятия: учеб. пос. /Под ред. В.Я. Горфинкеля. – М.: Юнити-Дана, 2009. С. 30.

Инновационный процесс наиболее успешен, если осуществляется в ходе освоения комплексной инновации. К сожалению, данные об использовании российскими предприятиями инноваций пока не очень утешительные. Так, например, сегодня в России всего лишь 9,4% предприятий работают с применением тех или иных технологических инноваций. В то же время в Германии доля таких предприятий достигает 73%17.

По оценкам И.В. Склярова18, доля инновационно активных предприятий в 2005-2009 гг. упала, особенно в низкотехнологичных секторах деревообработки и пищевой промышленности. В обрабатывающей промышленности преобладают пассивные предприятия (не осуществляющие инновации) и имитаторы – реализующие стратегию заимствования новых решений. Только пятая часть компаний ориентирует инновации как минимум на масштабы российского внутреннего рынка, и большинство таких предприятий в электронном машиностроении. Глобальных инноваторов больше всего в химической промышленности и совсем нет в деревообработке.

Технологическая отсталость остается одной из важнейших причин низкой конкурентоспособности российских промышленных предприятий.

Для того чтобы обеспечить конкурентоспособность продукции российских компаний на современном этапе развития необходимо создать условия для производства и успешного внедрения на рынок инноваций в виде новых продуктов и услуг, а также новых или усовершенствованных технологий.

России не обойти главную проблему – глубоких структурных изменений в реальном секторе в пользу перерабатывающих секторов. Что параллельно может решить две важнейшие задачи – стимулирует естественный рост на инновации и создаст устойчивого партнера банковскому сектору. В табл. 3 представлена связь конкурентоспособности предприятий и уровня их инновационности.

Российские предприятия отстают от конкурентов по технологическому уровню. К 2009 году сложилась ситуация, при которой инновационно активные предприятия стали более конкурентоспособными, причем уровень конкурентоспособности растет с увеличением глубины инновационных процессов.

Все новое – в жизнь //Бизнес и Выставки. № 5. 2009. С. 41.

Скляров И. В России формируется инновационное ядро //Экономика и жизнь. № 14. апрель 2010. С. 2.

Таблица 3.

Связь конкурентоспособности предприятий и уровня их инновационности (в %) № Уровень инновационности Конкурентоспособность п/п предприятий высокая средняя низкая 1. Глобальные индикаторы 50 42,9 7, 2. Инноваторы на российском рынке 42,4 49,2 8, 3. Инноваторы только для предприятия 28,4 53,7 17, 4. Имитаторы 25,5 59 15, 5. Пассивные 14,2 64,5 21, Источник: Скляров И. В России формируется инновационное ядро //Экономика и жизнь. № 14. апрель 2010. С. 2.

В г. существенная доля предприятий с высокой конкурентоспособностью и производительностью использовала инновационную модель роста, конкурируя за счет относительно высокого технологического уровня производства и внедрения новых продуктов и технологий. На рис. 4 представлены характеристики неэффективной России.


Глобальная НЕконкурентоспособность Бизнес Государство • неконкурентоспособность • необразованность в области современных обрабатывающих отраслей;

концепций управления эффективностью;

• слабые навыки управления;

• неэффективное расходование госсредств;

• низкая трудовая культура;

• дефицит бюджета;

• плохой человеческий фактор;

• неэффективные монополии;

• неэффективные поставщики;

• неэффективные армия, медицина и образование;

• тотальный дефицит инвестиций • моногорода и безработица Система образования и повышения квалификации • подготовка специалистов по стандартам прошлого века Неэффективная система развития человеческого потенциала Рис. 4. Характеристики неэффективной России. Источник: Баранов А.

Модернизация в головах: увидеть и включить резервы //Эксперт. № 18. 2010.

В таблице представлены показатели инновационной активности предприятий в 2005 и 2009 гг.

Сопоставляя ситуации в 2005 и 2009 гг., нетрудно заметить, что выравнивание технологического уровня отраслей не произошло, скорее лидеры стали сильнее, а отстающие компании спустились еще ниже по технологической лестнице.

Таблица 4.

Показатели инновационной активности предприятий в 2005 и 2009 гг.

№ Показатели Данные за Данные за п/п 2005 год (в %) 2009 год (в %) Принципиально новый продукт 1. 13,6 14, Высокотехнологичный экспорт 2. 23,2 24, Новая технология 3. 29,5 31, Новый продукт 4. 45,6 48, Источник: Скляров И. В России формируется инновационное ядро //Экономика и жизнь. № 14. апрель 2010. С. 1.

Таким образом, для значительной части обрабатывающей промышленности обнаруживается «ловушка недоразвитости». Инновации не могут стать мотором экономического роста, когда отсталое производство не формирует спрос на инновации и подавляет предложение, а отсутствие предложения, в свою очередь, тормозит спрос. В таблице 5 представлено распределение предприятий, финансирующих НИОКР, в зависимости от уровня расходов на эти цели в 2005 и 2009 гг.

Таблица 5.

Распределение предприятий, финансирующих НИОКР, в зависимости от уровня расходов на эти цели в 2005 и 2009 гг.

№п/п Показатели Данные за Данные за 2005 год (в %) 2009 год (в %) Менее 1 млн руб.

1. 49,3 59, 1 - 5 млн руб.

2. 28,2 24, Более 6 млн руб.

3. 22,5 16, Источник: Скляров И. В России формируется инновационное ядро //Экономика и жизнь. № 14. апрель 2010. С. 1.

По оценкам обследования российской обрабатывающей промышленности, сделанного ГУ-ВШЭ19, в России формируется инновационное ядро промышленности. С одной стороны, доля предприятий с ненулевыми затратами на НИОКР уменьшилась с 55% в 2005 г. до 36% в 2008-м. С другой – среди предприятий, которые продолжают финансировать НИОКР, значительно сократилась доля предприятий с микрозатратами до 1 млн руб. и выросла доля предприятий с более крупными расходами.

Доклад ГУ ВШЭ «Предприятия и рынки в 2005-2009 гг.: Итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности, представленный на XI Международной конференции по проблемам развития экономики и общества 6-7 апреля 2010 г. См.: Скляров И.В. России формируется инновационное ядро. //Экономика и жизнь, № 14, апрель 2010, с. 1-2.

Как показывает мировая практика функционирования наиболее преуспевающих экономических систем, высокую конкурентоспособность и стабильный экономический рост обеспечивают новые знания, которые являются основным конкурентным преимуществом, как малых предприятий, так и крупнейших корпораций.

Конечная цель инновационного пути развития – это переход к обществу экономики знаний. По данным Всемирного банка, в современных источниках экономического роста доля капитала составляет примерно 35%, рабочей силы – 25% и технологий, основанных на новых знаниях, - порядка 40%20.

Прежние теоретические воззрения исходили из необходимости достижения равновесного состояния в экономике, опирались на постулаты ограниченности ресурсов, предельной полезности, приоритета частного интереса, определяющего общую экономическую динамику, меняется роль крупных, средних и малых предприятий в создании новшеств и их продвижении на рынок, в практическом освоении новых прорывных технологий. А экономика знаний должна учитывать природу знания как всеобщего блага, безграничность его использования, не требующего новых затрат для повторного создания, а также вызываемое нарастающим потоком нововведений постоянное нарушение равновесного состояния;

кроме того – возрастающую роль общественного интереса, понимание социальных параметров экономического развития не только в национальном, но и глобальном масштабе.

Для успешного перехода к новому качеству экономического роста необходимо создавать благоприятную инновационную среду, важнейшими чертами которой являются экономическая свобода, отсутствие бюрократических преград, преодоление гнета коррупции, поддержка среднего и малого бизнеса, конкурентоспособности предприятий, доступность венчурного капитала, четкость механизмов заключения контрактов на проведение и использование результатов исследований, действенная защита интеллектуальной собственности.

Для инновационной активности предпринимателей государство должно использовать не только меры стимулирования и поддержки, но и механизмы регулирования и принуждения. В их числе стоит упомянуть постепенно Коршунов И.А., Трефилова А.А. Современный инновационный менеджмент //Инновации. 2003. № 2.

ужесточаемые стандарты энергопотребления, предельные нормы наносящих ущерб природной среде выбросов и отходов производства, нормы расхода материалов в ключевых отраслях производства, международные требования к качеству важнейших продуктов и услуг.

Финансовый кризис должен заставить российских предпринимателей понять, что единственно правильные антикризисные решения – это решения инновационные. Крупные российские компании в большинстве своем надеются на государственные средства, а не разрабатывают собственные проекты и программы модернизации. Инновационная политика и стратегия фирмы составляют теперь одно из основных ее конкурентных преимуществ. В выигрыше оказываются те предприниматели, которые поняли, что в инновационной экономике наряду с традиционными факторами производства – земля, труд, и капитал – появляется новый фактор – знание, интеллектуальные ресурсы, а также кто оценил и научился умело использовать их достоинства и особенности.

Казаков С.П., к.э.н. доцент, ГУ-ВШЭ Роль инструментов маркетинга в управлении инновациями Концепции управления инновациями существенно различаются друг от друга в зависимости от сектора экономики, области знаний и науки, типа инноваций, исторического периода развития инноваций и задействованных в инновационном процессе стран. На концепции также оказывают существенное влияние такие факторы, как размер коммерческой фирмы, ее корпоративная стратегия и ее предыдущий опыт управления инновациями. Другими словами, все концепции управления инновациями являются условными, и это обуславливается тем фактом, что на сегодняшний день не существует общепринятой обществом теории управления инновациями на уровне фирмы, которая бы смогла на должном уровне интегрировать когнитивные, организационные и экономические аспекты и измерения инновационных процессов на фирме.

Ученые-экономисты концентрируются на экономических преимуществах и стимулах систем управления инновациями, и достигаемого при этом коммерческого эффекта. Специалисты в области организационного менеджмента фокусируются на структурных и процедурных связях между различными инновационными процессами и действиями, социологи – на социальных детерминантах инновационных процессов и их последствиях. Специалисты в области менеджмента изучают практику инновационных процессов в свете повышения конкурентоспособности фирм, психологам интересен феномен креативности и творчества, когда люди-инноваторы существенно отличаются от общей людской массы.

Эти исследования, проведенные за последние десятки лет в рамках разных научных дисциплин, дают богатый фактический материал. Эмпирическое доказательство и теоретическое понимание проблемы управления инновациями были получены историками, учеными-экономистами, а также людьми, которые занимаются патентоведением и другими количественными измерениями эффективности инноваций. Растущее число исследований аспектов инновационного управления показывает слабую степень связи с какой-то специальной научной дисциплиной, и поэтому в современной научной литературе по предмету сосуществует большое количество непохожих и не связанных между собой теорий и методик управления инновациями.

Шумпетер считается пионером в области экономического анализа процесса управления инновациями, он значительно больше других ученых занимался этим анализом в первой половине ХХ века. Результаты его работы привели к последующему развитию данной области знаний и способствовали пониманию в обществе роли инноваций в развитии и конкурентоспособности отдельных фирм, отраслей и стран. Но ранние работы Шумпетера21, в основном на первое место в инновационном процессе ставили индивидуумов а не организации, отмечая, что только выдающиеся люди могут осуществлять инновационные процессы, которые он определил как «акты воли» а не «акты интеллекта».

Такая интерпретация Шумпетером концепции инновационного управления отражала специфику инновационных процессов, происходящих в экономике начала ХХ века, когда отдельные выдающиеся инженеры, ученые, предприниматели, политики являлись ключевыми субъектами в производстве инноваций. Этому были найдены подтверждения в ходе исследования SAPPHO, проведенного в 1974 году учеными под руководством Ротвелла22. Результаты данного исследования говорят, что большинство ранних исследовательских проектов в области управления инновациями были основаны на личных мемуарах ученых, менеджеров и изобретателей. Проект SAPPHO и ряд других схожих с ним исследований служили попытками преодолеть индивидуалистический характер управления инновациями и изучить более широкий спектр организационных факторов, влияющих на производство инноваций путем исследования коллективного вклада в инновационные процессы, связанные с наиболее значимыми в ХХ веке изобретениями.


Для облегчения понимания этой богатой, но в то же самое время запутанной мозаики знаний, связанной с организацией управления инновациями, можно предложить следующую принципиальную логическую конструкцию (см. рис. 1.):

Шумпетер Й А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

Rothwell, R., Freeman, C., Horsley, A., Jervis., V. T. P. & Robertson, A. 1974, 'SAPPHO Updated - Project SAPPHO Phase II', Research Policy, vol. 3, pp. 259-291.

Рис. 1. Логическая модель управления инновациями Как показано на рис. организация маркетингового управления 1, производства инноваций включает в себя изучение и эксплуатацию рыночных возможностей для новых или улучшенных продуктов, процессов или услуг.

Изучение и эксплуатация рыночных возможностей с помощью маркетинговых инструментов основываются либо на технологическом прорыве, достижениях в области «ноу-хау», либо на изменениях в рыночном спросе, либо на комбинации этих двух предпосылок. Следовательно, управление инновациями это – реакционный процесс на изменения окружающей предприятие среды. Управление инновационным процессом осуществляется в зоне неопределенности, при невозможности аккуратного прогнозирования затрат и коммерческого эффекта, а также реакции потребителей на результат инновационного процесса. Поэтому важным звеном в процессе управления инновациями является либо экспериментальный этап, позволяющий осуществить доводу инновационного продукта методом проб и ошибок, либо этап дальнейших прикладных исследований, позволяющий получить теоретическое обоснование нового продукта. Какой путь предпочесть в зоне неопределенности зависит целиком от конкретной фирмы, отрасли и т.п. Зону неопределенности формируют такие объективные явления рыночного пространства как конкуренция, законодательство, особенности потребителей и специфика спроса, а также время. Процессы рыночной конкуренции способствуют рациональному экпериментаторству в управлении инновациями путем сравнения своего инновационного товара с альтернативными продуктами, системами, процессами и дополнительными услугами, а также с конкурирующими производственными технологиями и организационными процессами у предприятий-конкурентов.

В мировой области науки, специализирующийся на изучении особенностей управления инновационным процессом, существует два существенно различающихся подхода к пониманию организации данного процесса, поэтому можно утверждать, что существует две основных концепции управления инновациями на фирме. Одни специалисты считают, что инновационная деятельность может быть органично встроена в обычные бизнес-процессы фирмы и поэтому является достаточно управляемой. Другие же ученые и специалисты настаивают на том, что инновации должны существовать вне стандартного цикла менеджмента, который они называют операционным, а должны быть лишь его параллельным процессом.

Авторы23, являющиеся сторонниками встраивания инноваций в общий менеджмент, разделяют процесс управления инновациями на три частично перекрывающихся суб-процесса. Каждый суб-процесс тесно связан с различными научными дисциплинами и прошел через значительные исторические трансформации по мере своей эволюции. К данным суб-процессам относят следующие:

Производство научной и технологической базы знаний – ключевая 1.

парадигма со времен индустриальной революции, по мере эволюции которой знания становились все более специализированными по своим функциям, областям и дисциплинам. Исторические и социальные исследования науки, технологии и бизнеса способствовали пониманию этой трансформации.

Конвертация знаний в действующие артефакты или предметы, 2.

являющиеся результатом изобретения – несмотря на взрывной рост уровня технологических знаний за последние годы, теория все равно является неэффективным проводником к технологическим реалиям. Это отражает базисную Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2001.

тенденцию, связанную с растущей сложностью технологических артефактов, которую объяснить существующие теории не в состоянии.

Реагирование и влияние на рыночный спрос, что включает в себя 3.

постоянный процесс корреляции свойств полученных артефактов с требованиями потребителей. Природа и доступная область использования возможностей трансформации технологических знаний в полезные артефакты различны в зависимости от времени и области применения. В условиях конкуренции корпоративные технологические и организационные практики эволюционируют одновременно с рынками. Социальные изменения и инновации в маркетинге и рыночных исследованиях позволили решить сложные задачи, связанные с адаптацией результатов инноваций с требованиями рынка.

Эти суб-процессы включены в общий процесс управления инновациями, который в свою очередь встроен в общий процесс управления предприятием.

Данный взгляд на управление инновациями нисколько не уменьшает роль специализации внутри организаций, ведущих инновационную деятельность. В процессе эволюции системы управления инновациями возникли и развились следующие три формы специализации в сфере инноваций:

Лаборатории и отделы НИОКР или являющиеся 1. R&D, подразделениями крупных производственных фирм и специализирующихся на производстве знаний для их коммерческой эксплуатации.

Мелкие независимые компании, нанятые по контракту аутсорсинга, 2.

задачей которых является постоянное внесение предложений по улучшению продукции или технологии их клиента.

Разделение труда между генераторами частного знания, получаемого 3.

частными фирмами и общественного знания, производимого научными учреждениями – институтами и университетами.

Соединенные вместе, все эти формы специализации позволяют создать довольно сложную систему управления инновационным процессом, что ставит инновационную фирму перед сложным выбором между приемлемой для нее формой организации процесса, или же комбинации всех трех форм как в рамках одной организации, так и вне ее.

В ХХ веке главным генератором инноваций служил R&D отдел, который также остается важным производителем новых идей и продуктов в нынешнем веке.

Сначала данные отделы стали появляться в немецких химических компаниях и в электротехнических компаниях в США. Этому способствовали две причины. Во первых, это являлось логичной частью общего процесса функциональной специализации, проходящего на крупных промышленных предприятиях. Это произошло вследствие стремительного увеличения объемов производства, а также скорости, обусловленной новыми открывшимися возможностями в использовании сырья и материалов, подкрепленными новыми источниками энергии. Научные лаборатории и отделы R&D на промышленных предприятиях явились также средством эксплуатации богатых потоков знаний, появляющихся в результате фундаментальных открытий в области химии и физики. Эти подразделения фирмы также являлись своеобразным наблюдательным пунктом за технологиями и ноу хау, разрабатываемыми конкурентами или компаниями из других отраслей бизнеса, с целью их возможного приобретения.

В ХХ веке в США инновационная деятельность была в основном сконцентрирована в отделах R&D, а не в мелких фирмах-разработчиках.

Трудность в вертикальной интеграции субъектов инновационной деятельности объяснялась достаточно просто – сложно составлять и подписывать контракты об инновационном аутсорсинге, если сам результат предоставления таких услуг мелкими инновационными фирмами не ясен и не может быть никак обоснован и формализован на стандартном бизнес-языке. Интеграция бизнеса и производящего инновации субъекта в рамках одной организации имеет, безусловно, свои очевидные плюсы. В частности, сокращается цикл коммуникаций между производящими и потребляющими инновации субъектами, т.к. они находятся в одной организации. Также тесное взаимодействие в рамках одной организации способствует более эффективно использовать имеющиеся в наличии ресурсы и, самое главное, позволяет аккумулировать эффект от инноваций за счет специализации фирмы на какой-либо области бизнеса.

Результатами многих исследований особенностей процесса управления инновациями на фирме, в частности исследование 1992 года, проведенное под руководством Ротвелла, послужили доказательства того факта, что одним из наиважнейших факторов, разделяющих успешные результаты инноваций от неуспешных, является степень сотрудничества и вовлеченности между разработчиками продукта и другими корпоративными функциями, особенно маркетингом и производственным отделом. В результате того же исследования также выяснилось, что многие разработанные концепции инноваций и новых продуктов являются либо слишком сложны технически, либо полностью неосуществимыми. Еще любопытным выводом исследователей было сделанное ими открытие, что многие инновации не учитывают даже элементарных потребительских требований и нужд.

С точки зрения корпоративной стратегии, важность внутрифирменного сотрудничества обозначила важность кросс-функциональной интеграции, стирающий границы между различными отделами компании. Японские автомобильные компании явились пионерами в использовании проектных менеджеров-тяжеловесов», имеющих высокий статус и полномочия и контролирующих ресурсы фирмы, и подчиняющихся напрямую высшему менеджменту. Эти менеджеры также были связаны напрямую с клиентами посредниками (автодилерами) и поставщиками комплектующих, что позволяло обеспечить эффективный и быстрый процесс управления инновациями, основанный на конкретном проекте. Временами интересы проектных менеджеров тяжеловесов» сталкиваются с интересами функциональных линейных менеджеров, которые естественно не желают отдавать контроль над управляемыми ими ресурсами и всячески препятствуют проектной организации процесса инноваций.

При подготовке менеджеров инновационных проектов многие крупные фирмы эти возможные обстоятельства учитываются, т.к. в зону ответственности проектных менеджеров входит обеспечение эффективной коммуникации и взаимодействия на кросс-функциональном уровне внутри фирмы, позволяющее интегрировать результаты исследований, концептуальный и точный дизайн, различные инженерные работы. В то же время проектные менеджеры должны следить и за изменениями специфики спроса и предпочтений клиентов, которые могут изменяться в течение инновационного проекта.

Исследователи также подчеркивают важность личных контактов и коммуникации между сотрудниками на кросс-функциональном уровне фирмы.

Это жизненно необходимое условие для осуществления инновационного процесса в области разработки инновационных идей и их успешного трансфера в производство и затем на рынок. На сегодняшний день пока не существует совершенного механизма достижения эффективной координации усилий в области инноваций на кросс-функциональном уровне. Существует, безусловно, ряд «best practices», или «лучших практик, опыта» обеспечения такого взаимодействие, но их внедрение в конкретной организации может принести больше вреда, чем пользы.

Чрезмерное применение института проектных менеджеров-»тяжеловесов»

может привести к потере таких преимуществ интеграционной деятельности, как, например, экономия на масштабе и уменьшению контроля за издержками при неиспользовании унифицированных для всего производства деталей и компонентов (например, в автомобилестроении). Руководство фирм также может оказаться в сложной ситуации, когда команда менеджера-»тяжеловеса» не справляется с поставленной задачей, не зная что делать в таком случае. Часто неспособность признать поражение и принять решение о закрытии неудавшегося инновационного проекта приводит, наоборот, к его эскалации, т.е. дальнейшему вливанию ресурсов компании в тупиковый, по сути, проект. Ведение дипломатии и разрешение споров между проектным и функциональным менеджментом, а также преодоление сопровождающих проектный менеджмент типичных проблем также представляют собой большие трудности для топ-менеджеров фирмы.

Данные проблемы, стоящие перед топ-менеджментом, вынуждают последних находить новые пути и возможности для управления процессом инноваций на фирме. Одним из таких путей является возможность аутсорсинга части и всей инновационной деятельности, т.е. передаче части функций в области инноваций подрядным организациям, не зависимых от фирмы. И хотя возможности аутсорсинга как в промышленности, так и в сфере услуг весьма ограниченны, такие возможности существуют и известны еще с XIX века. Розенберг24 в своих трудах отмечал появление в США специализированных фирм-производителей промышленного оборудования в конце XIX века в результате развития технологии резки и формования металлов. При этом большинство стандартных операций, Nathan Rosenberg, L.E., Jr. Birdzell How the West Grew Rich: The Economic Transformation of the Industrial World например, сверление одинаковых отверстий, стали отнимать много времени, т.к.

делались вручную, поэтому на рынке возник спрос на автоматизацию стандартных массовых операций. Фирмы-специалисты смогли создать такое оборудование, которое было намного эффективнее, качественнее и дешевле оборудования, создаваемого самими металлургическими фирмами.

Схожие процессы технологической конвергенции, способствовавшие появлению аутсорсинга в инновационной деятельности, протекали и в других отраслях и сферах деятельности. Новые возможности возникли за счет создания технологий, позволивших создать устройства и механизмы, которые можно было применять в разных не связанных между собой отраслях промышленности. Формы отношений с фирмами на подряде являются более формальными, чем с собственным персоналом, коммуникации более удалены, поэтому топ-менеджерам в таком случае весьма непросто контролировать получение необходимого для их фирмы результата от аутсорсинга в области инноваций.

Стыцюк Р.Ю., д.э.н., профессор, Финансовый университет Инновационный аспект развития форм субъектов и объектов экономической деятельности в конкурентной среде Анализ и всесторонняя оценка зарубежного и отечественного опыта процессов «включения» различных отраслей национальной экономики в мировую систему, позволили прийти к ряду выводов об эволюции форм товаров и услуг, как результата дифференциации потребительского и производственного спроса, неравномерности развития конкуренции и планирования, углубления и модификации общественного разделения труда, научно-производственной кооперации и др.

Во главе угла эволюционных процессов стоит поиск путей и каналов перелива мирового дохода в национальные рамки, обеспечения долговременного стратегического эффекта для национальной экономики. При этом, мировой доход выступает как собственность, опосредующая имущественные интересы участников экономической деятельности.

В этой связи, эволюция субъектов деятельности (организационных структур) и эволюция форм объектов экономической деятельности (товаров и услуг) выступает как основополагающая тенденция, способствующая обеспечению конкурентоспособности стран. На рис. 1. представлены: этапность модификации товарного производства, отражающая процесс развития новых оргструктур, а так же характер эффекта, определяемого эволюционными процессами.

1. Эволюция объектов экономической деятельности (товаров и услуг).

При всей разнонаправленной подвижности объектов экономической деятельности (товаров и услуг), в последние десятилетия возникают новые формы их развития, как товара:

Традиционные формы:

I Уровень: отдельные услуги и товары;

II Уровень: комплекс услуг и товаров;

Слагаемые эффекта конкурентоспособности Объекты Субъекты обращения обращения рынок среды Долговременный геоэкономический, IV Уровень:

Объединения с геостратегический и разработка и участием реализация целевых геополитический государственны комплексных эффект х институтов программ развития связей между государствами III Уровень:

Долговременный Корпорации, строительство геоэкономический консорциумы, «под ключ», лл эффект производственно реализация, коммерческие эксплуатация агломерации крупных объектов Ассортиментная II Уровень: прибыль, комплекс товаров и Крупные фирмы, реализуемая на услуг (с учетом объединения компаний и внутреннем специализации) предприятий рынке Прибыль, I Уровень:

реализуемая отдельные Отдельные фирмы на товары и внутреннем услуги рынке Рис. 1Эволюция товарных и организационных структур Под рынком среды понимается кредитная и валютно-финансовая сфера, а также сфера миграции рабочей силы.

Промежуточная форма:

III Уровень: объекты различного назначения;

Новая форма:

IV Уровень: комплекс объектов различного назначения, где в качестве товара выступает разработка и реализация международных целевых комплексных программ.

Элемент первого уровня – отдельные услуги и товары, выступает как первооснова для дальнейшей эволюции форм объектов товарообмена. Однако, при всей своей развитости, относительная зона их распространения за последние десять лет сужается, поскольку по мере усложнения и дифференциации потребностей, а также под влиянием научно-технической революции произошли качественные изменения в сфере производства товаров и услуг.

В современных условиях ни одна страна не располагает достаточными условиями для развития всех существующих видов товаров и услуг. Кроме того, ни одна страна не располагает научно-технической базой и финансовыми ресурсами для создания всех разновидностей товаров и услуг. В этой связи отдельные страны специализируются на предоставлении определенного комплекса товаров и услуг, включаясь в международное разделение труда. Многие мировые рынки превратились в рынки товаров и услуг группового ассортимента, объединяя их в комплекс (II Уровень).

Катализатором и предпосылкой рождения промежуточной формы товара объекты различного назначения (III Уровень), является соединение под единым контролем огромных материально-вещественных и трудовых ресурсов, опосредованных кредитно-финансовыми возможностями, а также научно техническими достижениями в области проектирования и предоставления инновационных услуг.

Возможности развития традиционных товарных структур в товар-объект (сооружение крупных объектов, реализуемых на мировом рынке в форме сделок по экспорту генподрядных услуг), способствовали, во-первых: максимальная спрессованность времени на решение крупных народохозяйственных задач;

прорыв в ведущих отраслях экономики, обусловленный качественно новыми открытиями в области технологии производства и оказания услуг, стремительное формирование спроса на новые виды товаров и услуг.

Например, процесс бурного развития в последние десятилетия международного туризма в ряде развивающихся стран, приведший к образованию своеобразной новой «монокультуры» – индустрии туризма, носит тройственный характер. С одной стороны, под воздействием структурных сдвигов в экономике 80-х годов промышленно развитые страны начали усиленно освобождаться от энергоемких и загрязняющих окружающую среду предприятий и целых отраслей, что стимулировало международные корпорации участвовать в сооружении в развивающихся странах крупных металлургических, нефтеперерабатывающих и подобных предприятий. Вместе с тем, нарушение экологического равновесия создало условия для формирования своеобразной государственной монополии ряда стран на природопользование. Как следствие, это вызвало у международных корпораций новый интерес – предложить таким «монополистам» построить крупные туристско-гостиничные комплексы с широчайшим набором услуг, а также связанных с ними дополнительных объектов инфраструктуры и начать реализацию новой разновидности товара - программ по созданию индустрии туризма (IV Уровень).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.