авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

«УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСЫ ОБРАЗОВАНИЕ Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления ...»

-- [ Страница 4 ] --

Наряду с выделением государства как главной движущей си лы изменений в образовании существует и точка зрения о том, что основной целью образования является адаптирование к меня ющимся запросам людей и общества. Поскольку школа способна сама определить свои цели в этом процессе, базируясь на мини муме государственного целеуказания, сама способна обеспечить высокое качество образования, то она не должна быть окружена в своей деятельности правилами и инструкциями [197]. Поэтому каждое учебное заведение должно функционировать в условиях автономии, взаимодействуя, главным образом, с местными струк турами, своими работниками, родителями и учащимися.

Таким образом, опыт западных стран показывает, что в сфе ре целеполагания не разработаны подходы, позволяющие форму лировать цели, актуальные во времени и пространстве. Осозна вая это, системы образования разных стран подходят к решению этой проблемы путем привлечения к процессу целеполагания раз личных субъектов как из самой системы образования и органов управления образованием, так и иных заинтересованных в реше нии образовательных проблем лиц.

Постановка целей развития систем образования отображена в отчетах Центра по изучению политики в высшем образовании Университета Твенте (Нидерланды)10.

Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS), University of Twente, Enshede, The Netherlands http://www.utwente.nl/cheps.

Таблица 2.5. Выполнение плана D4D за период 1988–1997 годов Цели по диверсификации системы учебных заведений системы Университета штата Оценка уровня реализации Висконсин Цель 1: Признать необходимым исправить ситуа- По прошествии десяти лет реализации плана D4D каж цию по низкой численности представителей наци- дый институт, входящий в систему Университета Вискон ональных меньшинств и экономически неблагопо- сина, остро осознает наличие небольшого числа студентов лучных граждан в стенах учебных заведений, вхо- представителей национальных меньшинств и экономически дящих в систему Университета штата Висконсин неблагополучных граждан Цель 2: Обучать всех студентов в условиях свер- Во всех учебных заведениях есть вступительное огра хмультикультурного общества Университета штата ничение объемом в три кредита. Требуется введе Висконсин, нашей нации и мира в целом ние дополнительных курсов и вовлечение профессорско преподавательского состава Цель 3: Предпринять дополнительные меры в це- Потребности студентов афро-американского происхожде лях улучшения рекрутинга и удержания ния и американских индейцев удовлетворяются не полно стью Цель 4: Улучшить оценочные показатели в обла- Все институты в настоящее время применяют непрерывные сти зачисления и удержания студентов из наци- методы для оценки программ M/D и работают в тесном ональных меньшинств и рекрутинга и удержания контакте с Мультикультурным информационным центром профессорско-преподавательского состава и адми- в целях мониторинга контингента абитуриентов колледжей нистрации из представителей национальных мень шинств Продолжение табл.

2. Цели по диверсификации системы учебных заведений системы Университета штата Оценка уровня реализации Висконсин Цель 5: Исключить финансовые препятствия, кото- Студенты-представители национальных меньшинств чаще рые мешают представителям национальных мень- заканчивают университет с долгами, нежели остальные шинств и экономически неблагополучным граж данам рассматривать колледж как реалистичную возможность для себя Цель 6: Увеличить численность представителей Соответствует целям плана 1982-88-93 D4D по найму пер национальных меньшинств в среде профессорско- сонала. Две причины для продолжения активного поиска преподавательского состава Университета штата и найма персонала: 1) незагруженность и 2) высокий уро Висконсин и администрации вень качества академических услуг достигается, когда в ву зе имеет место необходимый уровень численности ППС и административного персонала различных национальностей Цель 7: Наладить эффективное взаимодействие с Существенно улучшилось рабочее взаимодействие с DPI.

национальными школами, системой VTAE11, ор- DPI и учебные заведения, входящие в систему Универси ганами государственного управления, различными тета штата Висконсин, предпринимают совместные шаги сообществами и частным сектором в целях содей- по лоббированию вопроса по оказанию финансовой помо ствия усилиям системе учебных заведений Универ- щи абитуриентам колледжей. В каждом институте есть ко ситета штата Висконсин по развитию образования митет Town Gown“, но их деятельность можно оценивать ” национальных меньшинств по-разному. Несколько кампусов взаимодействуют с пред ставителями бизнеса для финансирования M/D программ, мер и стипендий.

VTAE Wisconsin Board of Vocational, Technical and Adult Education.

Основой политики Австрии в высшем образовании являют ся качественный рост, развитие технологии и естественных наук, расширение возможностей для исследований и развития посред ством финансирования сотрудничества с промышленностью, рас ширение интернационализации, межрегионального взаимодейст вия, роста профессионального обучения для занятых, повышение проницаемости образовательной структуры [231]. В качестве ос новных целей развития высшего образования выделяются следу ющие.

• Болонский процесс около 25% университетских программ в 2004 г. переработаны по системе бакалавр–магистр“, при ” мерно в половине университетов и в большинстве вузов при ложение к диплому выдается всем студентам, начиная с зимнего семестра 2004 г.

• Создание инфраструктуры высшего образования, наиболее инновативной, конкурентоспособной и производительной среди европейских регионов. При этом отмечается недоста точность финансирования инвестиций в университеты для развития исследовательской составляющей и образователь ного процесса.

• Обеспечение гарантированно высокого качества образова ния остается предметом дискуссий, министерством обра зования поддерживается создание соответствующих проце дур на уровне программ.

В Австралии в 2003 г. после обсуждения был введен в дей ствие новый Акт о поддержке высшего образования (промежу точное обеспечение и логически вытекающее улучшение). Этот документ определил рамку интегрированной политики и десяти летнее видение австралийского высшего образования. Заложен ная в нем реформа поставила целью установление частичного де регулирования системы высшего образования, в котором отдель ные университеты получили возможность изменить сами себя по средством осуществления мероприятий экономического и органи зационного характера [231]. Основными направлениями рефор мирования стали:

• конкурсное финансирование научных исследований в вузах с учетом производительности;

• поощрение непрерывного образования, в т. ч. финансовое;

• обеспечение равного доступа к образованию, включая под держку малоимущих групп учащихся, расширение числа учебных мест и выделение для этого дополнительного фи нансирования;

• открытость рынка образования для частных учебных заве дений под контролем качества;

• предоставление университетам возможности в задаваемых правительством пределах устанавливать величину взимае мой со студентов платы;

• совершенствование образовательного процесса и выделение для этого дополнительного финансирования;

• внедрение нескольких схем финансирования исследователь ской деятельности:

– обучения в ходе проведения исследований;

– выделения грантов на развитие инфраструктуры ис следований;

– выделения грантов на поддержку институтов.

Основным механизмом обеспечения ответственности, качест ва и равнодоступности высшего образования до 2004 г. было пред ставление университетами по установленной министерством фор ме описаний своей деятельности (своего рода развернутых от четов). Эти описания с 2004 г. были заменены двусторонними соглашениями с каждым провайдером высшего образования в соответствии с Концепцией национальной оценки“. Оценка ” предусматривает посещение ежегодно более двадцати институ тов и обсуждение с ними стратегических направлений развития и состояние учебного заведения:

В общем случае субъектом, предоставляющим или участвующим в предоставлении образовательных услуг, в т. ч. как посредник. В отчетных материалах этот вопрос специально не оговаривается, но по смыслу текста можно считать, что речь идет о договорах с университетами.

• организационная устойчивость стратегический фокус, риски, финансовая гибкость;

• достижения в обеспечении образовательной деятельности учебный процесс, исследования, подготовка научных кадров, доступ ность;

• качественные результаты состояние систем и процессов, учебный процесс, аудит качества;

• согласованность деятельности учебного заведения с законо дательством, органами управления и т. д. [231].

В Дании основными направлениями развития высшего обра зования являются:

• расширение международной составляющей образователь ных программ;

• повышение мобильности населения, учащихся и преподава телей;

• использование информационных технологий как инстру мента интернационализации;

• расширение возможностей для сотрудничества институтов;

• обеспечение включенности в международные сопоставления в сфере образования;

• поддержка инициатив по интернационализации образова ния [231].

В сентябре 2004 г. вузам было разрешено повышать цены обу чения для студентов из стран, не входящих в Европейский союз.

Одновременно были реализованы меры, направленные на по вышение качества управления высшим образованием. Существо вавшие до этого двадцать шесть служб по руководству различны ми вопросами, касающимися обучающихся, были интегрированы в два, занимающиеся следующими вопросами.

1. Перемещением учащихся из обязательной школы в сферу обучения молодежи.

2. Перемещением учащихся из сферы молодежного обучения в высшую школу.

Министры образования и науки, технологий и инноваций при няли в качестве генеральной стратегии развитие культуры пред принимательства и инноваций в высшем образовании. В соответ ствии с этим направлением проводится работа по совершенство ванию образовательных программ и их координации.

Большое внимание уделяется исследовательской сфере выс шего образования. Проводимые в ней изменения касаются:

• создания новых форм управления и стимулирующих структур;

• реорганизации исследований и концентрации на приоритет ных направлениях;

• реформирования системы научных советов;

• выделения грантов на проведение исследований по конкур су, основанному на известных, понятных и общих прин ципах.

Государственные исследовательские институты предусматри вается реорганизовать, предоставив им бльшую независимость о от министерства, управляя ими по единым и понятным принци пам, с финансированием на конкурсной основе.

Изменения в управлении касаются главным образом двух мо ментов:

• реформирования исполнительных структур в советы с боль шинством сторонних членов в них;

• заключения с университетами контракта (на первом этапе краткосрочного), на основе которого будут развиваться уни верситеты и осуществляться мониторинг их состояния [231].

Значительное место в реформировании высшего образования Финляндии [231] занимает уточнение места и роли в нем политех нических колледжей в части отношений между их деятельностью и университетскими исследованиями, роли во взаимодействии с малым и средним бизнесом, реализации магистерских программ и участия в послевузовском образовании. В качестве основных направлений реформирования высшего образования выделяются следующие:

• расширение автономии университетов;

при этом деятель ность политехнических колледжей первые десять лет будет осуществляться под детальным управлением министерства образования;

• для финансирования всех высших учебных заведений бу дет использоваться новый механизм, ориентированный на результаты и производительность их деятельности;

• управление будет осуществляться на основе соглашений между министерством и учебными заведениями и монито ринге их исполнения;

• автономия университетов и политехнических колледжей бу дет последовательно развиваться.

В рамках модернизации системы высшего образования соответствующие мероприятия осуществлялись и другими стра нами [231].

Во Франции, например, были разморожены“ штаты иссле ” довательских подразделений вузов, замороженные с 2002 г., до полнительно было выделено 1,2 тыс. штатных единиц исследова телей, технического персонала, профессоров и ассистентов про фессоров. Были упорядочены расценки на оплату образователь ных программ, выделены 60 млн. евро для развития объектов недвижимости французских университетов. В системе управле ния были сформированы комитеты по бакалаврам, магистрам и профессиональному лицензированию.

Фландрия уточнила условия допуска студентов к экзаменам (при условии набора 10 кредитов из 20 возможных, до этого бы ло 12 кредитов) и ввела выдачу диплома дополнительно на ан глийском языке. Для развития исследовательской составляющей высшего образования предусматривается активно привлекать к ним зарубежных ученых и стимулировать участие фландрских специалистов в зарубежных проектах. Предусматриваются так же меры по поддержке студентов и ее последующее увеличение, укорачивание экзаменационной процедуры.

В Германии постепенно внедряются программы бакалавриата и магистратуры. Для стимулирования профессионального роста преподавателей введена должность младшего профессора, а некоторые земли ввели в практику заключение с преподава телями предварительного контракта (перед бессрочным), кото рый позволяет младшему профессору продолжать работу в том же университете в качестве полного профессора. Введение платы за длительное обучение сверх установленного срока при сохране нии бесплатного образования привело к снижению контингента студентов и инициировало обсуждение вопроса о сохранении бес платности обучения независимо от его продолжительности. Пра вительствами земель внесены предложения об усилении автоно мии университетов.

Планом высшего образования и исследований, принятым в 2004 г. Министерством образования, культуры и науки Нидер ландов, предусмотрено:

• переосмысление государственного управления высшим об разованием, включающее:

– разработку новой модели финансирования;

– модернизацию управления на основе контрактных от ношений с вузами;

– пересмотр концепции управления;

• разработка нового закона о высшем образовании;

• развитие отношений высшего образования с бизнесом и про изводством.

Одним из основных направлений развития высшего образова ния объявлено расширение контингента студентов за счет нетра диционных групп: национальных меньшинств, взрослых, непре рывного образования, включая формы частичной занятости в обучении.

Правительством Нидерландов поставлена цель выдвинуть страну на передний край экономики Европы к 2010 г. Страна к этому времени должна быть самой динамичной и конкурентной в мире, а высшее образование должно сыграть ключевую роль в достижении этой цели. В политических документах указывает ся на отсутствие видимых препятствий в достижении этой цели, которая должна и будет оказывать влияние на реструктуриро вание образовательной и исследовательской системы, докторан туру, финансирование, академический персонал учебных заведе ний, ответственность, качество, аккредитацию, отношения между высшим образованием и экономикой.

Голландия должна предпринять усилия для привлечения луч ших студентов и их сохранения. Голландские студенты, обучаясь за рубежом, должны приносить мозги из других стран“. Науч ” ные школы должны стать приводом для концентрации исследо ваний в центрах превосходства“, которые должны формировать ” климат для международной научной мобильности, т. е. притока ученых в страну.

В рамках совершенствования финансирования предложены три направления.

1. Предложен новый механизм финансирования по формуле:

50% субсидия, зависящая от числа студентов, 13% субсидия, зависящая от числа поступивших в вуз, 37% фиксирован ная величина, определяемая для каждого университета для обеспечения некоторой независимости его финансирования от численности обучающихся.

2. Выделение каждому студенту 8–10 субсидий, каждая из ко торых позволяет обучаться в любом университете полгода.

3. Повышение сборов с некоторых категорий студентов.

Для совершенствования инфраструктуры научной деятельно сти создается исследовательский совет, который должен перерас пределять средства, выделяемые на научные исследования, на правляя их самым лучшим исследовательским центрам (груп пам) в университетах, а также на направления, имеющие высо кие социально-экономические перспективы. Развитие отношений в научной области основывается на том, что университеты обяза ны заниматься исследовательской работой, а институт может это делать, причем желательно в рамках сетевого взаимодействия с университетом. Как одно из направлений совершенствования подчеркивается развитие отношений высшего образования с про мышленностью и обществом.

Португалия рассматривает вопрос о переходе на двухуров невое образование, обсуждая при этом возможность отнесения к высшему образованию двухгодичные программы послешколь ного образования. Вторым важным направлением считается пе реход на модель финансирования по критерию численности обу чающихся, в соответствии с которым предполагается выделять, тем не менее, не более 80% от потребности, ставя перед универси тетами задачу собирать необходимые средства за счет повышения платы за обучение.

Широкая программа реформирования разработана в Швеции в законопроекте Образование и качество 11 шагов для улуч ” шения послесреднего образования“ [231, c. 41–46]. В числе наме ченных к реализации мероприятий можно отметить следующие:

• введение оценки результатов обучения по каждому модулю;

• введение специального сертификата для поступления на по слесреднее обучение;

для получения сертификата необходи мо заработать не менее 90% курсовых кредитов;

• предоставление возможности для формирования индивиду альных программ обучения;

• свобода выбора программ, преподаваемых в других муни ципалитетах;

• введение истории в ядро обучения;

• для обучения по профессии будет предоставляться не менее пятнадцати недель производственной практики.

Для реализации задачи наращивания масштабов перехода обучающихся после среднего образования в высшее предумат риваются меры организационного характера на основе введения должности специального наблюдателя, который будет наблюдать за этими процессами и разрабатывать предложения, направлен ные на расширение набора учащихся в высшие учебные заведе ния. Эти требования должны касаться, главным образом, обес печения благоприятных условий для поступления: преемствен ности требований содержания основных учебных предметов на разных уровнях образования, приема на обучение по трем основ ным критериям результаты обучения, тесты и приемные испы тания, проводимые университетами и университетскими колле джами, создание более гибких подходов в вузах по отбору сту дентов и др.

Особенности реализации в Швеции положений Болонской де кларации отражены в Северной (Рейкьявикской) декларации о признании квалификаций, подписанной рядом северных стран и предусматривающей:

• полное взаимное признание квалификаций выпускников вузов;

• необходимость принятия соглашения о тестировании для признания производственного опыта и иного обучения;

• необходимость принятия соглашения о соотнесении квали фикаций на основе взаимного обмена необходимой инфор мацией.

Основными направлениями развития шведского образования были названы:

• мобильность студентов во время и после обучения;

• повышение ясности и прозрачности структуры высшего об разования;

• повышение доверия к качеству шведского образования;

• сохранение дружественных и гибких отношений студентов и вузов;

• продвижение интереса к математике, науке, технологии;

• продолжение инвестирования в исследования и обучение на основе исследовательской деятельности;

увеличение числа исследовательских учебных заказов и др.

Стратегический план модернизации высшего образования направлен на достижение результатов в расширении участия и справедливого доступа к образованию13, усилении превосход ства в учебе и обучении, в проведении исследований, увеличении вклада высшего образования в экономику и общество, в разви Справедливый доступ к образованию предполагает достижение соглаше ний с вузами об обеспечении доступности высшего образования для различ ных категорий учащихся.

тии руководства, государственного управления и менеджмента в учебных заведениях.

Организационной структурой, деятельность которой должна обеспечивать работу по указанным направлениям, является офис справедливого доступа, который должен осуществлять монито ринг выполнения вузами соглашений о доступе, разрабатывать планы и предложения по поддержке студентов, пропаганде их привлечения в вузы, ориентировать вузы на оценку результатов их деятельности. Недостижение вузами установленных ориенти ров своей деятельности в этой области не будет основанием для санкций.

Подводя итоги рассмотрения зарубежного опыта, можно вы делить следующие общие направления планируемой и осуществ ляемой деятельности по реформированию высшего образования.

• Болонский процесс создание многоуровневого обучения, разработка и реализация соответствующих образователь ных программ, внедрение кредитной системы оценки и при ложений к дипломам.

• Расширение научных исследований в системе высшего обра зования путем выделения на прозрачной конкурсной осно ве дополнительных средств на эти цели, концентрация вы деляемых средств на приоритетных направлениях и (или) в наиболее эффективно работающих научных центрах (на учных школах).

• Развитие взаимодействия высшего образования с общест вом, регионами, бизнесом, деятельность по стимулированию этих процессов.

• Повышение размера средств, расходуемых на обучение, со здание новых схем финансирования, стимулирующих ре зультативность и производительность вузов.

• Изменение характера взаимодействия вузов с органами управления образованием, переход от иерархической струк туры к партнерским отношениям на основе заключаемых соглашений.

Как было показано выше, пути движения по указанным на правлениям государства выбирают разные, учитывающие не только национальные особенности и состояние национальных си стем высшего образования, но и иные факторы, связанные с осо бенностями положения и развития страны и ее регионов.

Изменение управления высшим образованием западными ис следователями [215] представляется как переориентация от под держки процесса образования на достижение результатов систе мой образования. Традиционный государственный контроль и академическая коллегиальность управления, характерная для европейских стран, заменяется государственным надзором и го сударственной оценкой состояния и результатов деятельности си стемы образования. Государственное управление отходит от кон троля процесса и сосредоточивается на контроле результата без вмешательства в ход его достижения. Представляется, однако, что такое представление изменения управления либо не совсем верно отражает его содержание, либо под термином контроль“ ” понимается несколько иной комплекс действий, нежели просто сопоставление результата с установленным образцом или сложив шимся представлением о нем. Тем более, что исключение вме шательства в процесс даже в случае получения ненадлежаще го результата весьма ограничивает возможности органов власти управлять системой образования. Остается неясным, что проис ходит с неподходящим результатом“ деятельности системы об ” разования и каким образом он доводится до нужного состояния.

Вместе с тем изменение управления по оценкам исследова телей [215] может включать в себя более сильные регулирующие воздействия, чем раньше, не ограниченные только передачей пол номочий с верхнего уровня управления на уровень учебных за ведений. Более подробно эта сторона в отчетных материалах не отражается, поэтому можно предположить, что речь идет о ме рах комплексного воздействия.

Оценка изменений в управлении высшим образованием, про веденная в рамках указанной работы [215] и основанная на дан ных опроса различных групп, показывает наличие как общих из менений в управлении, так и значительного разброса действий, осуществляемых в рамках этих изменений. Кроме того, по ре зультатам опросов определены субъекты управления, оказываю щие наибольшее влияние на процессы модернизации.

В качестве общих направлений выделяются:

• привлечение различных субъектов к управлению образо ванием;

• использование конкурсных начал в управлении;

• изменение механизмов финансирования, связывание объе мов с производительностью и научным потенциалом;

• развитие вузовской автономии: предоставление структур ной независимости, возможности определения внутренней структуры вуза;

• усиление роли исполнительных органов в управлении вза мен старых“ рекомендующих.

” Проведенные опросы показали, что наиболее влиятельными субъектами в области модернизации образования и управления являются министерства образования и менеджмент учебных за ведений. Усиление вузовской автономии выразилось в том, что многие вопросы политики стали решаться непосредственно выс шим менеджментом вузов, получившим для этого значительные полномочия (отражение концепции нового менеджериализма).

Традиционные коллегиальные формы принятия решений, бази рующиеся на выработке единой позиции, заменяются корпора тивным менеджментом, основанным на ясном распределении обя занностей и ответственности. В то же время в управлении наблю дается бльшая открытость, повышение ответственности и уча о стия персонала и студентов в формировании решений. Одним из отмечаемых итогов реформирования стало и повышение интереса к реформам и повышение скорости их осуществления.

Опыт разных стран, таким образом, показывает, что основная нагрузка в части определения целей развития образования и мер по их достижению ложится на органы управления образовани ем: министерства, региональные органы и менеджмент учебных заведений.

Глава 3. Основные направления совершенствования управления образованием 3.1. Образовательная политика как инструмент определения целей и задач управления образованием Термин образовательная политика“ широко применяется ” в различных документах и материалах, обозначая, главным об разом, основные направления деятельности органов управления по решению наиболее важных задач и проблем, стоящих перед системой образования. Образовательная политика считается по преимуществу сферой приложения усилий государственных ор ганов и общественно-политических организаций. В соответствии с наиболее распространенными взглядами образовательная поли тика должна быть гласной, ясно выраженной, отражающей дея тельность государства в той или иной сфере, основанной на де мократических принципах.

Многообразие представлений вынуждает рассмотреть этот термин и обозначаемые им отношения более подробно, посколь ку образовательная политика определяет основные направления и граничные условия функционирования и развития сферы обра зования, формируя таким образом и основополагающие условия управления этой сферой деятельности.

В общем виде политика определяется как формы, задачи, со держание деятельности государства, осуществление им властных полномочий [30, с. 639]. Политикой называют участие в делах го сударства, специфическую деятельность, с этим связанную. Тер мин используют также для обозначения:

• концепции, программы действия по поводу власти, а то и са мого действия;

• сферы общественной жизни, где конкурируют или противо борствуют различные политические направления;

• особой системы, определяющей правителей, способ реализа ции власти и способ взаимодействия личностей внутри каж дого сообщества;

• ценностного суждения: моральная или аморальная, хоро шая или плохая, прогрессивная или реакционная.

Политика в целом выражает потребности людей в органи зации общественной жизни и является отражением социально экономического развития общества;

определяется на основе идео логических ценностей и интересов больших социальных групп;

испытывает непосредственное воздействие комплекса националь но-этнических отношений;

зависит от характера общественного сознания и политической культуры;

в той или иной степени под вержена воздействию внешних факторов.

Определения политики базируются на различных подходах к определению источника отношений, связанных с формировани ем властных отношений в обществе. В исторической перспективе имели место различные трактовки политики: теологическая, ан тропологическая, биологическая, психологическая, социальная.

Современные определения основываются главным образом на со циальных факторах формирования и функционирования власти в обществе.

Политология рассматривает политику как регулирование об щественных отношений посредством их ориентирования, направ ления развития во многих областях или во всей их совокупности.

Какова будет политика, т. е. в каком направлении, с какой целью и с использованием каких средств будут осуществляться власт ные усилия, зависит от степени развития каждого общества, от его социальной структуры, соотношения классовых сил, особен ностей исторического развития, традиций и культуры.

Например, политика определяется как отношения, направле ния и способы деятельности социальных групп в отстаивании своих интересов и удовлетворении своих потребностей с помо щью разнообразных средств, среди которых главную роль игра ет власть. Политика направлена на рационализацию отношений между людьми в различных сферах, а также на более рацио нальное использование общественных ценностей в таких сферах деятельности, как экономическая, военная, научно-техническая, социальная, культурная, экологическая и др. [57].

Политика представляет собой совокупность отношений, скла дывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования госу дарственной власти в целях реализации своих общественно зна чимых интересов. Политическое регулирование означает исполь зование государством принудительных способов урегулирования, как бы поверх“ находящихся в распоряжении сторон ресурсов.

” Например, независимо от экономической обоснованности исполь зования материальных ресурсов государство может перераспре делить их в пользу наиболее нуждающихся членов общества или в силу политической целесообразности поддерживать убыточные предприятия, строить и разрушать рыночные связи и т. д. С этой точки зрения политика является способом упрощения конфлик тов, когда все их многообразное содержание подводится под об щий знаменатель государственной воли. Вместе с тем она возни кает тогда, когда деятельность государства становится объектом заинтересованности различных групп, общим для активной части населения делом [158].

В состав политической деятельности государства включаются следующие этапы:

• постановка принципиальных задач;

• четкое определение перспективных и ближайших целей, ко торые должны быть достигнуты в заданный промежуток времени;

• выработка методов, средств, форм деятельности;

• выбор организаций (институтов), с помощью которых бу дет осуществляться деятельность и могут быть достигнуты поставленные цели;

• подбор и расстановка кадров, способных понять и выпол нить намеченные задачи.

Реализация этих этапов предполагает проведение анализа конкретной ситуации в объекте управления и перебор возмож ных вариантов решения поставленных задач для выбора наилуч шего из них, вплотную примыкая к содержанию деятельности по управлению тем или иным процессом. В некотором смысле можно даже сказать, что политика в предложенной выше формулировке представляется тождественной управлению, в котором государ ство выступает субъектом, а все народное хозяйство или какая то его часть объектом1. Создается впечатление, что разработка и реализация политики это и есть сама политика.

Обобщая различные определения политики, можно выделить ее следующие основные черты.

1. Политика представляется как деятельность, направленная на достижение государственно и (или) общественно значи мых целей и осуществляемая преимущественно государст венными органами.

2. Политика касается главным образом реализации властных полномочий, функций государства.

3. Политика отражает степень воздействия государства на различные стороны общественной жизни, а также степень включенности государства в лице государственных органов власти и управления в различные отношения.

4. Политика присуща также политическим и общественным организациям, деятельность которых оказывает влияние на процессы и отношения в масштабах государства и (или) об щества или значительной его части.

В данном случае не рассматриваются иные направления деятельности государства, например, во взаимоотношениях с другими странами и пр.

Определение политики2 в своей основе во многом смыкает ся с определением государственного управления, где в качестве субъекта выступает государственная власть в лице своих орга нов, а в качестве объекта выступает вся совокупность отноше ний в государстве или достаточно существенная часть этой со вокупности, выделенная по определенному признаку. В качестве примера можно указать на социальную политику, где в качестве объекта выступают все социальные отношения в государстве, или экономическую политику и т. п.

Следует, на наш взгляд, особо остановиться на том обстоя тельстве, что политика характеризует степень участия государ ства или иного субъекта политической деятельности в осуществ лении той или иной политики как определенной деятельности.

Определения политики на этом обстоятельстве не сосредоточива ются, но все-таки отмечают, что неосуществление деятельности это тоже политика, показывающая, что субъект политической де ятельности осознанно отказывается от ее осуществления.

Таким образом, весь спектр политики расположен между дву мя полюсами: осуществлением необходимой деятельности в пол ном объеме и отказом от осуществления деятельности в случае признания отсутствия необходимости в ней. В связи с этим мож но обратить внимание на формулировки некоторых нормативно распорядительных документов, в которых что-то признается це лесообразным или нецелесообразным, как на отражение позиции государства по тому или иному направлению деятельности. Меж ду этими полюсами расположено множество возможных реакций субъекта политики: от участия совместно с другими субъекта ми до полного запрета, от одобрения без какого-либо участия до создания условий, затрудняющих реализацию того или иного на правления деятельности, но не запрещающих его.

Такое многообразие возможных реакций позволяет сформи ровать множество политик в той или иной сфере, которые могут Политика и политическая деятельность в рамках настоящей работы рас сматриваются как синонимы.

быть реализованы в различных условиях для достижение поли тических целей.

1) Самостоятельное осуществление определенных действий.

2) Осуществление действий совместно с другими органами го сударственной власти и управления.

3) Осуществление действий совместно с подведомственными организациями.

4) Поручение (заказ) на осуществление необходимых действий организациям, включая подведомственные.

5) Определение направления деятельности подведомственных организаций и контроль за его соблюдением, выделение ре сурсов на осуществление такой деятельности.

6) Определение направления деятельности подведомственных организаций и контроль за его соблюдением без выделения ресурсов на осуществление такой деятельности.

7) Определение общего направления деятельности подведом ственных организаций без осуществления контроля и без выделения ресурсов.

8) Отсутствие каких-либо решений в отношении определен ной деятельности.

9) Запрет на осуществление определенных видов деятельности подведомственными организациями, контроль за его соблю дением.

Рассматривая указанный перечень, можно выделить три ос новных вида действий, которые могут осуществляться субъектом политики.

1. Самостоятельные действия с возможным привлечени ем к их осуществлению других субъектов то, что делает субъект политических действий.

2. Признание допустимости, разрешение и (или) инициирова ние действий других субъектов и неучастие в этих действи ях то, что сам субъект политических действий не делает, но не препятствует и (или) способствует тому, чтобы это делали другие субъекты.

3. Запрещение тем или иным возможным способом осуществ ления определенных действий как самому себе, так и дру гим субъектам то, что субъект политических действий сам не осуществляет и своими действиями не позволяет осу ществлять другим субъектам.

Для определения своей политики субъекту, таким образом, следует выработать и объявить три указанных вида своих дей ствий, а политика как вид деятельности может быть сведена к определению действий, которые будут в той или иной степе ни реализовываться вплоть до полного их запрета или неприя тия для достижения поставленных целей3.

В содержании политики в качестве обязательного элемента присутствует понятие цели или нескольких целей. В большин стве определений источник целей прямо не указывается. Но по скольку политика формируется субъектами, можно считать, что и цели формируются в рамках определения этими субъектами желаемого для них состояния системы.

Образовательная политика по большинству определений яв ляется частным случаем политики, ограниченной сферой образо вания и представляющей собой совокупность теоретических идей, целей и задач, практических мероприятий развития образования.

Образовательная политика это система экономических, органи зационных, социальных и других мер с прямыми и обратными связями между составляющими ее элементами [108].

Имеются многочисленные примеры несколько иных по фор ме, но аналогичных по содержанию определений образовательной политики. В частности, политика в области образования ком плекс мер, предпринимаемых либо программируемых государ ством, его органами, политическими партиями и другими субъ ектами политического действия в отношении образования как со циального института. Образовательная политика включает так же образовательные компоненты и образовательное воздействие Не следует рассматривать приведенное положение в качестве определе ния политики. В данном случае речь идет о тех действиях субъекта, которые могут характеризовать содержание его политики.

других направлений внутренней политики: экономической, соци альной, информационной и т. д. [155]. В качестве политики рас сматриваются основные характеристики и принципы модерниза ции образования [62]. Образовательная политика это действия разных уровней власти и управления в образовании [165]. Обра зовательная политика управленческий стратегический инстру мент, принадлежащий к классу гуманитарных технологий, обеспечивающих коммуникационную среду разного типа содер жаний среду, организующую взаимодействия реальностей раз личных содержаний. Образовательная политика ориентирована на оформление общественного сознания, генерирует и использует феномен образа будущего. Отсутствие образовательной полити ки это тоже образовательная политика [119].

Образовательная политика важнейшая составляющая политики государства, инструмент обеспечения фундаменталь ных прав и свобод личности, повышения темпов социально-эко номического и научно-технического развития, гуманизации обще ства, роста культуры [180]. Политика отображает позицию госу дарства в реформировании образования в части взаимодействия с гражданским обществом или отсутствие такого взаимодей ствия, отношений школы и религии, отношения к инновациям в образовании, муниципализации образования, межбюджетных отношений, тотального усиления бюрократии в образовании [4].

В качестве политики отдельного образовательного учреждения представляются принципы, основные положения и особенности реализации отдельных образовательных программ [105].

Образовательная политика определена как деятельность субъектов образования, тех людей и групп, которые имеют соб ственные интересы-цели в сфере образования, поскольку именно субъекты образования:

• формулируют проблемы образования в зависимости от по зиции;

• изыскивают средства для решения данных проблем в зави симости от своих возможностей;

• действуют для достижения своих целей;

• оценивают результаты собственной и чужой деятельности в области образования [107].

Образовательная политика, таким образом, также представ ляется как деятельность государства или иных субъектов, кото рые могут оказывать влияние на состояние сферы образования.

Эта деятельность направлена на достижение определенных целей в сфере образования.

На основании приведенных определений образовательную по литику можно охарактеризовать следующими признаками:

• это деятельность, направленная на достижение целей в сфе ре образования;

• ею занимаются субъекты, которые могут обеспечивать до стижение целей, поставленных в сфере образования;

в пер вую очередь к таким субъектам относится государство в ли це своих органов;

• направления определяются целями, поставленными перед сферой образования, и теми действиями, которые осуществ ляются для их достижения.

Следует отметить некоторую однобокость приведенных опре делений. Во-первых, образовательная политика рассматривается как деятельность. В то же время, как уже указывалось выше, отсутствие политики, т. е. какой-либо деятельности, тоже опре деляется как политика. Следовательно, наряду с действиями в качестве политики может выступать и бездействие. Во-вторых, действия, осуществляемые как политика, могут осуществляться как субъектами политической деятельности, так и лицами, таки ми субъектами не являющимися. Следовательно, политика мо жет быть направлена на достижение поставленных целей не пря мо, а опосредованно через деятельность иных лиц. В-третьих, определения политики не указывают на источник постановки це лей для ее осуществления, что позволяет представить целепола гание либо как элемент политики, либо как внешний для сферы образования фактор, который необходимо не просто учитывать, но воспринимать в качестве руководства к политической деятель ности. В-четвертых, не всякая деятельность, направленная на до стижение поставленных целей, может считаться политикой. Сре ди множества возможных видов деятельности существуют такие, которые могут использоваться ограниченно или использование которых оценивается как недопустимое. В-пятых, определение политики не содержит критериев, по которым можно определять субъектов политики. Параметр степень влияния на состояние ” системы образования“, который можно было бы использовать, имеет, с нашей точки зрения, довольно умозрительный характер и не содержит количественной определенности4.

Собственно, выделение недостатков существующих определе ний образовательной политики можно было бы продолжить. Но каждое из них определяет содержание политики для целей кон кретной работы и в заданных авторами рамках свою задачу, ви димо, решает.

В качестве примера можно привести определение, данное в до кладе рабочей группы президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросам реформы образования 29 ав густа 2001 г. Образовательная политика России на современ ” ном этапе“: Образовательная политика важнейшая составля ” ющая политики государства, инструмент обеспечения фундамен тальных прав и свобод личности, повышения темпов социально экономического и научно-технического развития, гуманизации общества, роста культуры. Образовательная политика устанав ливает на основе общественного согласия коренные цели и задачи развития образования, гарантирует их проведение в жизнь путем согласованных действий государства и общества“ [92, с. 26–27].

Основное отличие данного определения состоит в том, что по литика в первую очередь устанавливает цели и задачи развития образования, причем эти цели и задачи являются результатом со гласования интересов государства и общества (судя по определе нию общественных групп). При этом в состав политики вклю Возможно, это связано с тем, что пока не разработаны подходы к количе ственной оценке состояния системы образования, что и делает невозможным использовать данный показатель.

чаются согласованные действия государства и других субъектов по реализации поставленных целей и задач.

Основываясь на приведенных определениях и используя вы сказанные выше соображения, можно дать следующее обобщен ное определение образовательной политики. Образовательная по литика представляет собой специфическую деятельность госу дарства и других субъектов, направленную на постановку перед системой образования целей и задач и их достижение с исполь зованием соответствующих этим целям и задачам механизмов, действий и ресурсов.

В большинстве работ, так или иначе затрагивающих пробле мы образовательной политики, определяются направления ее ре ализации. Под направлениями государственной образовательной политики представляются характеристики состояния и (или) определенные черты системы образования, которые их авторы хотели бы видеть в качестве результатов.

Для примера можно привести ряд направлений государствен ной образовательной политики, изложенных в разное время в ра ботах О.Н. Смолина, Э.Д. Днепрова, в докладе Общественной па латы, предложениях по перспективной модели образования, ма териалах региональных органов управления образованием (Ново сибирской области, в частности), исследованиях ученых Институ та прикладной математики им. М.В. Келдыша и других работах.

Так, О.Н. Смолин определяет довольно много направлений государственной образовательной политики:

• вернуть страну к полному среднему образованию обяза тельному и бесплатному;

• предоставить контрактникам, отслужившим полный срок, право на бюджетное высшее образование с предварительной на бюджетной основе довузовской подготовкой;

• ввести дополнительное денежное вознаграждение за класс ное руководство;

• ввести в структуру образовательного стандарта условия осуществления образовательной деятельности;

• увеличить бюджетные ассигнования на образование (поло вина профицита);

• вернуть образовательные учреждения на финансирование из федерального бюджета за исключением тех, что переда ны в регионы с согласия региональной власти;

• нормативное финансирование образования, но не исключи тельно подушевое;

• восстановление налоговых льгот образованию;

• социальные гарантии для обучающихся;

• равенство образовательных возможностей, наращивание бюджетного образования;

• против приватизации и свертывания негосударственного об разования;

• сохранение светского характера образования;

• увеличение доли образовательных программ в эфире;

• несводимость образования к услуге;

патриотическое и граж данское воспитание;

• сохранение фундаментального характера образования;

• развитие дистанционных технологий;

• профильное обучение на добровольной основе;

• против дифференциации вузов;

• уравнивание дополнительного образования детей с обыч ” ным“ образованием;

• усиление поддержки образования для лиц с ограниченными возможностями;

• авторство и ответственность предложений по модерни зации;

• образование необходимо сделать доступным всем, кто хочет и способен его получить;

• вкладывать средства в развитие человеческого потенци ала [118, 156, 157].

Разумеется, все эти направления актуальны и должны ре ализовываться. Другой вопрос, насколько полно и всесторонне они отражают необходимое состояние образования и не являют ся ли они задачами, которые необходимо решить в рамках реа лизации не вполне формализованной образовательной политики.

Кроме того, простое перечисление даже правильных направлений оставляет впечатление случайности выбора и не дает каких-либо гарантий, что обладающая указанными чертами система будет работать именно так, как необходимо или как представляется ав тору.

Э.Д. Днепров представляет направления образовательной по литики в более обобщенном виде:

• модернизация содержания общего образования, структур ная перестройка школы, реорганизация школьной эко номики;

• структурная перестройка в сфере общего среднего образо вания, связанная с подготовкой постепенного перехода на 12-летний срок обучения;

• отработка и введение нормативного бюджетного финанси рования общеобразовательных учреждений, упорядочение межбюджетных отношений, переход от трансфертов к суб венциям [51].

За этими направлениями стоят цели, связанные с созданием нового содержания образования, новой структуры, иных сроков обучения и т. д. Однако выбор именно этих направлений также основывается на опыте и субъективных представлениях. К при меру, еще никому не удалось, с нашей точки зрения, убедительно доказать эффективность нормативного бюджетного финансиро вания общеобразовательных учреждений, а упорядочение, напри мер, межбюджетных отношений является проблемой, в общем, не образовательной политики, а финансовой дисциплины.

Основные направления образовательной политики были опре делены и в докладе Общественной палаты Образование и обще ” ство: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?“ [104]. До клад построен по традиционной схеме: характеристика системы образования, ключевые проблемы, требующие решения, ресур сы, потенциал которых может быть направлен на решение этих проблем, и основные действия, которые необходимо осуществить.


Структурно доклад напоминает решения о развитии и совершен ствовании образования, принятые во второй половине ХХ века, отражая сложившийся стереотип решения масштабных проблем, связанных с развитием отраслей или всего народного хозяйства страны. В целом, определив в качестве важнейшей задачи об разовательной политики открытость системы образования гло ” бальному рынку знаний, технологий и талантов“, авторы доклада наметили несколько направлений ее решения:

• повышение доступности качественного образования;

• введение эффективного контракта, общественного договора общество–преподаватель“;

” • возрождение инновационной компоненты университетов;

• обеспечение качественного массового высшего профессио нального образования;

• сосредоточить систему профессиональной подготовки на обучении профессиональным и сервисным квалификациям на современном уровне;

• обновление общего образования;

• определение и целенаправленная поддержка точек роста“ ” в системе образования.

Каждое такое направление развернуто в более частные зада чи, которые необходимо решить, чтобы довести систему образо вания до требуемого, по мысли авторов, состояния. Однако такой подход, несмотря на его традиционность, обладает определенны ми недостатками, на которые как-то не принято обращать серьез ное внимание.

Во-первых, при описании отдельных важных проблем систе мы образования не определяется состояние других ее характери стик. Можно предположить в результате, что они не важны для планируемого изменения состояния системы. Но об этом тогда следовало бы сказать прямо. Во-вторых, остается неясным, яв ляется ли предложенный перечень направлений исчерпывающим и будет ли государство осуществлять деятельность по другим на правлениям. А это очень важно с точки зрения общего состояния системы образования: не забыть бы за модернизацией текущую деятельность. В-третьих, следует учесть, что каждое такое на правление и включенные в него мероприятия выглядят совер шенно обоснованно по отдельности. Остается неясным, что бу дет с системой, если все эти меры будут осуществляться (причем успешно осуществляться!) все вместе. В-четвертых, предложения такого рода, как правило, не сопровождаются инструментами из мерения состояния системы образования. По сути дела один этот фактор может свести на нет любые изменения. Отсюда можно сделать вывод о том, что набор даже самых обоснованных и ак туальных решений по изменению отдельных параметров систе мы образования может не привести к необходимым результатам.

Кроме того, получить нужный результат можно и путем проведе ния иных мероприятий, причем, возможно, с бльшим эффектом.

о В Новосибирской области, например, в качестве целей обра зовательной политики выделяются следующие [161]:

• повышение мотивации населения к расширению образова ния и создание условий для этого;

• создание условий для удовлетворения различных потреб ностей в подготовке высококвалифицированных специа листов;

• переход к устойчивому инновационному развитию образо вания.

Одновременно определяются и основные направления, дей ствия по которым приведут к достижению поставленных целей:

• равенство доступа к качественному образованию;

• непрерывность образования;

• формирование гражданских ценностей;

• повышение роли регионов в инновационном развитии обра зования;

• интеграция России в международное образовательное про странство.

Региональная система образования призвана в значительной степени удовлетворять различные потребности населения и эко номики региона. Поэтому и цели сформулированы таким обра зом, чтобы повысить соответствие возможностей системы обра зования этим потребностям. В этом смысле переход к иннова ционному развитию представляется не столько целью, сколько, с нашей точки зрения, средством достижения первых двух целей, т. е., скорее, задачей, обеспечивающей их достижение. Основные направления политики в сочетании с целями представляют собой своего рода ограничивающие условия осуществления различных действий. Иными словами, если при осуществлении каких-либо действий, направленных на достижение одной или обеих целей, будет нарушено равенство доступа, то такие действия реализова ны быть не могут либо нужно будет предпринять дополнитель ные действия, компенсирующие такого рода изменения.

В коротком изложении доклада Новые направления систем ” ного анализа и компьютерного моделирования образовательной стратегии и политики России“ [102] выделены некоторые направ ления, по которым должна быть сформирована образовательная политика. К ним авторы отнесли:

• участие высшей школы в создании инновационной среды в России;

• развитие новых форм финансирования;

• возврат к распределению выпускников и некоторые другие.

Все эти положения, с нашей точки зрения, являются, без условно, правильными и актуальными, но, как уже отмечалось выше, не оставляют впечатления завершенности5. К тому же вы бор именно их может являться предметом дискуссии.

Примерно такого же подхода придерживаются и разработчи ки официальных документов, посвященных разработке и реали зации государственной образовательной политики.

В частности, в материалах Государственного совета по про блемам образования [92] определено в качестве первейшей зада чи образовательной политики достижение современного качества образования, его соответствие актуальным и перспективным по требностям личности, общества и государства. Разумеется, задач Возможно, это связано с довольно кратким, конспективным представле нием авторами полученных результатов разработки.

поставлено существенно больше, поскольку в сфере образования пересекаются интересы различных субъектов, и каждый из них предъявляет образованию свои требования, которые в той или иной степени должны быть учтены. Для решения этих задач сформулированы приоритеты образовательной политики, пред ставляющие собой направления деятельности государства для до стижения поставленных целей. Таких приоритетов определено шесть:

1) обеспечение государственных гарантий доступности образо вания;

2) создание условий для повышения качества общего образо вания;

3) создание условий для повышения качества профессиональ ного образования;

4) формирование эффективных экономических отношений в образовании;

5) обеспечение системы образования высококвалифицирован ными кадрами, их поддержка государством и обществом;

6) управление развитием образования на основе распределе ния ответственности между субъектами образовательной политики.

По всей видимости, эти приоритеты указывают на приори тетные цели и задачи реализации образовательной политики, по отношению к которым другие цели и задачи играют подчиненную роль и выполняются по мере возможности, причем не обязатель но государством. По сути дела, государством очерчен круг тех проблем, которые оно будет решать в рамках своей деятельности, т. е. определены рамки первого вида деятельности (см. с. 160 мо нографии). Следует, правда, учесть, что прямо такое положение в документах не формулируется. Остается неясным, как будет относиться государство к другим проблемам. Иными словами, не определены второй и третий виды действий в рамках политики.

Возможны и другие цели и направления государственной об разовательной политики. Например обеспечение единства при нимаемых решений на всей территории России в таких вопросах, как оплата труда, социальная поддержка учащихся и работников образования и др. [87]. Под общим заголовком Образовательная ” политика“ реализуются проекты по направлениям: новый финан совый механизм, реструктуризация сети образовательных учре ждений, система управления образованием6.

Представляет определенный интерес рассмотрение историче ских аспектов вопроса.

Основными направлениями государственной политики в нашей стране, например, в высшем техническом образовании в 1930-е годы были:

• совершенствование учебных планов и программ;

• введение в учебный процесс непрерывной производственной практики;

• совершенствование методов преподавания;

• совершенствование комплектования учебных заведений;

• совершенствование подготовки научных кадров;

• улучшение работы учебных заведений: совершенствование управления, повышение эффективности использования ре сурсов и пр.

Задачи, решаемые в рамках этих направлений, были постав лены постановлением Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Союза ССР от 19 сентября 1932 г. Об учебных програм ” мах и режиме в высшей школе и техникумах“ [149, с. 8]. Преду сматривалось, в частности:

• пересмотреть учебные планы и программы с тем, чтобы на все общенаучные (математика, физика, химия, биология), общетехнические и специальные предметы было отведено не менее 80–85% и по техникумам не менее 70% учебного времени без производственной практики;

• при составлении программ избегать их чрезмерной детали зации;

• ликвидировать многопредметность;

• ввести на старших курсах факультативные занятия;

См. сайт Национального фонда подготовки кадров portal.ntf.ru.

• максимально сократить номенклатуру специальностей и устанавливать специальности с учетом перспектив раз вития отраслей народного хозяйства и достижений науки и техники, а также необходимости дать специалисту ши рокую общенаучную и общетехническую базу для полного овладения данной специальностью.

Держа курс на развитие втузов и вузов в соответствии с рас ” тущими потребностями народного хозяйства, принять меры к упорядочению сети в интересах действительного обеспечения втузов и вузов преподавательскими кадрами, оборудованием и т. п.“, отмечалось в постановлении.


Таким образом, политика была объявлена посредством пере числения направлений деятельности, реализуемых и поддержи ваемых государством в системе образования, в том числе посред ством прямого предписания их развития.

По некоторым направлениям образования органами управле ния высказывалось отрицательное отношение, причем как в фор ме прямого запрещения, так и через разработку и реализацию мер ограничительного характера. В частности, указанным выше постановлением предусматривалось:

• запретить всякие коллективные зачеты студентов;

• разработать ряд мер, ограничивающих переход студентов из одного учебного заведения в другое.

В постановлении Комитета по высшему техническому обра зованию от 2 декабря 1933 г. [149, с. 135] были отмечены де фекты в постановке научно-исследовательской работы во втузах.

Отмечалось в качестве негативной характеристики превращение ряда втузов в коммерческие предприятия, которые в погоне за средствами ведут подрядные работы, зачастую не имеющие от ношения к специальности данного втуза. Тематика научно-иссле довательских работ таких втузов раздута, работы выполняются с низким качеством. Отмечалось также отсутствие разработан ной организационной структуры руководства научно-исследова тельской работой в учебных заведениях. Политика в данном слу чае выражалась через объявление направлений деятельности, ко торые государство считает необходимым изменить и будет под держивать эти изменения.

Можно отметить, что основные направления деятельности го сударства формировались по принципу ликвидации узких мест“ ” или, точнее, по принципу частных улучшений, исправления недо статков. Выбор тех или иных недостатков определялся экономи ко-политической ситуацией в стране.

Анализ структуры принимаемых документов по совершенст вованию образования показывает, что, в основном, направления политики в этой области в течение достаточно длительного вре мени практически не менялись. Так, основные направления пере стройки высшего и среднего специального образования в стране в 1987 г. [110] практически повторяли аналогичные направления 1930-х годов:

• интеграция образования, производства и науки;

• повышение качества подготовки специалистов;

• развитие вузовской науки;

• улучшение качественного состава научно-педагогических и научных кадров;

• усиление роли высшей школы в повышении квалификации и переподготовке специалистов;

• техническое переоснащение высшей школы;

• совершенствование управления высшим образованием.

Основной целью совершенствования управления образовани ем требованием времени“ считалось улучшение централизо ” ванного руководства системой подготовки, переподготовки и по вышения квалификации кадров в сочетании с расширением демо кратических начал управления, самостоятельности и творческой инициативы учебных заведений.

Признавалось необходимым также расширение прав и уве личение ответственности вузов самостоятельности, автономии и одновременно внутренней дисциплины и самодисциплины на основе автономии и самоуправления:

• в учебно-научной и финансово-хозяйственной деятельности, включая регулирование штатов профессорско-препода вательского, административно-управленческого и учебно вспомогательного персонала в пределах выделенных ассиг нований и общей численности штатов;

• в вопросах обучения и воспитания учащихся;

• по формированию и использованию фондов материального поощрения для стимулирования работников за достижение высоких результатов в организации учебно-научного про цесса;

• по исключению мелочной регламентации деятельности учебных заведений;

• по поднятию и укреплению роли деканатов, кафедр, под держанию постоянных связей между профилирующими ка федрами и их воспитанниками.

Эти направления совершенствования управления были по ставлены на первое место, что можно расценивать как придание им более важного значения по сравнению с совершенствованием централизованной составляющей. К тому же эти положения ука зывали на те направления деятельности в рамках государствен ной образовательной политики, которые государство передавало на реализацию другим субъектам, поддерживая эти направления, но не реализуя их непосредственно через свои органы. Можно, ко нечно, указать на то, что образовательные учреждения являются своего рода продолжением“ государства, но это, с нашей точки ” зрения, будет уже излишней формализацией.

Предусматривалось повысить роль Министерства высшего и среднего специального образования СССР путем осуществле ния им деятельности по следующим направлениям.

• Долгосрочного прогнозирования, перспективного и текуще го планирования образования с учетом тенденции и темпов развития производительных сил страны. В качестве зада чи предусматривалось углубить специализацию вузов, расширить кооперацию и устранить неоправданный парал лелизм в обучении кадров, совершенствовать номенклатуру специальностей и содержание образования.

• Эффективного использования интеграции высшей школы с производством и наукой в интересах повышения уровня обучения и переподготовки кадров, результативности науч ных разработок.

• Повышения научно-методического руководства учебными заведениями путем усиления влияния министерства че рез учебно-методические объединения.

• Усиления контрольных функций министерства, расшире ния его прав в подборе и расстановке научно-педагогичес ких и руководящих кадров, в назначении и освобождении ректоров вузов.

В период 1992–1996-х годов были приняты Закон Российской Федерации Об образовании“ [141], Федеральный закон Россий ” ской Федерации О высшем и послевузовском профессиональном ” образовании“ [136] и некоторые другие законодательные акты.

Про указанные законы написано довольно много. Проанали зированы их сильные и слабые стороны, предлагались и вноси лись в них дополнения и изменения. Закон Об образовании“ да ” же был издан в новой редакции, что свидетельствует о стремле нии максимально приблизить его к требованиям жизни. Следу ет подчеркнуть, что эти законодательные акты зафиксировали и объявили позицию государства по отношению к системе обра зования по следующим направлениям:

• поддержка процессов саморазвития в системе;

• контроль качества образования;

• стремление минимизировать государственное вмешатель ство в деятельность учебных заведений и ряд других.

Этот шаг, на наш взгляд, является важнейшим в формирова нии государственной политики в образовании.

Для обеспечения развития образовательных учреждений и од новременного снижения степени вмешательства государства в эти процессы законами предусматривалось следующее.

• Предоставление образовательным учреждениям широких прав, превращение их формально в автономные организа ции в части предоставления им самостоятельности:

– в подборе и расстановке кадров;

– в осуществлении учебной, научной, финансово-хозяй ственной и иной деятельности в соответствии с зако нодательством и уставом;

– в распоряжении ресурсами: бюджетными и внебюджет ными средствами, материальными и нематериальными объектами;

– в определении форм и систем оплаты труда и стиму лирования.

• Разделение сфер ответственности учебных заведений и ор ганов управления образованием:

– возложение на учебное заведение ответственности за свою деятельность, регламентированную им же самим утвержденным уставом, перед личностью, обществом и государством;

– ограничение контроля учредителя и государственного органа управления образованием, выдавшего лицен зию на ведение образовательной деятельности, провер кой соответствия деятельности учебного заведения це лям, предусмотренным его уставом.

Направления политики государства в сфере образования но визной не отличались:

• обновить содержание и повысить качество образования;

• улучшить социальное положение и оплату труда педагоги ческого персонала и руководителей учебных заведений;

• провести структурную перестройку образования, пересмот реть и упорядочить сеть образовательных учреждений, на правления подготовки специалистов, обеспечив их соответ ствие спросу на рынке труда;

• обеспечить стабилизацию и укрепление финансового поло жения системы образования, перейти к новым экономиче ским отношениям в этой сфере, в полной мере использовать возможности рыночных механизмов;

• улучшить управление системой образования на всех уровнях.

Эти направления во многом перекликались с направления ми совершенствования образования 1930-х годов, модернизацией 1987 г., положениями законодательства и связывались с обострив шимся к этому времени финансовым положением системы обра зования ввиду недостаточного бюджетного финансирования.

Следует отметить, что именно в 1996 г. практически до нуля сократилось финансирование расходов, не связанных с социально значимыми выплатами: заработной платой, стипендиями. Сразу на 26,6% в 1998 г. были секвестированы расходы федерального бюджета. В этих условиях направления государственной полити ки в образовании были изменены для сокращения расходования бюджетных средств. Кроме прямой экономии была поставлена цель создания эффективной системы государственно-обществен ного управления образованием, обеспечивающей динамичное раз витие и высокое качество образования, его многообразие и ориен тацию на удовлетворение запросов личности, общества и государ ства. Иными словами, было выбрано направление на эффектив ное функционирование системы образования в условиях резкого ресурсного ограничения, на сохранение образовательного потен циала.

Были поставлены также следующие проблемы в области управления сферой образования, которые могут рассматриваться и как направления государственной политики в этой сфере:

• обеспечить развитие общественной составляющей системы управления;

• упорядочить разделение и наладить координацию функций, полномочий и ответственности между различными уровня ми управления образованием;

• преодолеть ведомственность в управлении системой образо вания, в том числе за счет использования практики много учредительства учебных заведений;

• создать полноценное информационно-статистическое обес печение органов управления и учреждений образования;

• сформировать адекватную этим направлениям государст венной политики систему управления.

Необходимо отметить также и следующее. На органы управ ления образованием законодательно возложены вопросы обеспе чения взаимодействия учебных заведений между собой и с други ми организациями, обеспечение системного единства всего обра зования через стандарты, аттестацию и аккредитацию, програм мы и т. п. Это не исключает самодеятельности“ учебных заве ” дений в этих вопросах, но все-таки возлагает ответственность на внешнюю структуру за интеграционные процессы в среде авто номных, относительно независимых организаций. Тем самым, по нашему мнению, продолжается традиция развития и совершен ствования централизованного управления системой образования.

Практическая реализация этих направлений государственной образовательной политики совмещается с процессом последова тельного усиления централизованной составляющей управления и размывания на этой основе принципа автономии. Это нашло свое отражение в ряде законодательных актов, в частности:

• Гражданский кодекс Российской Федерации определил несколько иные отношения собственности для учреждений, отнеся доходы, полученные учреждением с использованием имущества учредителя, к собственности учредителя;

• Бюджетный кодекс Российской Федерации установил иной режим распоряжения бюджетными и внебюджетными сред ствами, определив целевой характер использования средств в соответствии со сметными назначениями, отнес доходы, полученные образовательным учреждением от самостоя тельной деятельности, к неналоговым доходам бюджета;

• Правительство Российской Федерации установило единую систему оплаты труда работников бюджетной сферы, не всегда обеспечивая ее исполнение необходимым финанси рованием;

• Налоговый кодекс Российской Федерации определил режим налогообложения учебных заведений, не реализовав при этом не только принцип их освобождения от уплаты всех налогов, но и отменив практически все налоговые льготы, ранее установленные для образовательных учреждений.

Эти положения свидетельствуют о разрыве единства государ ственной политики по отношению к системе образования. Логи ческим продолжением этих действий было изменение и образова тельного законодательства, исключение из него упомянутых по ложений.

Основными направлениями реформирования образования, принятыми в 1997 г. [126], были предусмотрены следующие поло жения государственной политики в сфере управления образова нием:

• дальнейшее расширение автономии учреждений образова ния с одновременным повышением их ответственности за конечные результаты деятельности;

• уточнение компетенции, полномочий и ответственности ор ганов управления образованием всех уровней и обеспечение их эффективного взаимодействия;

• переход от распределительного и директивного к регулиру ющему управлению системой образования;

• развитие общественно-государственных форм управления образованием.

Указанные направления, как видно из простого перечисле ния, отразили позицию государства в области реформирования управления образованием. Фактически были определены те на правления деятельности, которые будут осуществляться и, види мо, поддерживаться государственными органами управления.

Планом действий Правительства Российской Федерации в об ласти социальной политики и модернизации экономики на 2000– 2001 годы, утвержденным 26 июля 2000 г. распоряжением № 1072-р, определены уже более конкретные направления модер низации образования, которые непосредственно касаются совер шенствования управления и представляют собой виды деятель ности в рамках государственной политики:

• создание университетских комплексов и исследовательских университетов;

• реализация инвестиционных проектов высших учебных за ведений, финансируемых на конкурсной основе;

• повышение хозяйственной самостоятельности и увеличение разнообразия организационно-правовых форм учебных ор ганизаций;

• внедрение государственного заказа на подготовку специали стов с высшим профессиональным образованием, распреде ляемого на конкурсной основе;

• внедрение Единого государственного экзамена;

• переход на финансирование системы высшего профессио нального образования на основе государственных именных финансовых обязательств.

Эти виды деятельности можно с полным основанием отне сти к тем действиям, которые намеревалось выполнить государ ство в течение определенного времени, что, собственно, делалось и делается в настоящее время7. В то же время следует отметить, что эти действия, как и разработанные ранее, касаются только действий самого государства в лице органов государственного управления образованием, т. е. определяют действия первого ви да (см. с. 160).

Государство, таким образом, в качестве образовательной по литики выделило те действия, которые оно предполагало не про сто поддерживать, а реализовывать собственными силами с воз можным привлечением других заинтересованных субъектов. От носительно последнего можно сказать, что речь о таком привле чении, как правило, шла на уровне постановки целей и задач.

Современная государственная политика имеет преимущественно централизованный и директивный характер.

Для более наглядного представления образовательной поли тики можно кратко рассмотреть ее основные направления в за рубежных странах. Поскольку образовательная политика не яв ляется предметом данной монографии, то ограничимся лишь несколькими примерами.

Обобщая опыт государственной образовательной политики в зарубежных странах, Государственный совет Российской Феде В монографии не рассматриваются итоги реализации этих действий.

рации выделил ее основные направления в ходе реформирования образования [106]:

• децентрализация и демократизация управления;

• расширение автономии вузов с усилением их подотчетности перед обществом;

• движение в сторону рыночных моделей организации, управ ления и финансирования образования;

• внедрение новых форм образования на основе информаци онно-коммуникационных технологий.

В рамках этих направлений предпринимаются меры по уси лению роли общественных органов управления в выработке стра тегии и политики развития образования, координации усилий и ресурсов, необходимых для нормального функционирования об разовательных систем. Все другие управленческие функции де легируются низшим эшелонам власти в соответствии с предпи санными им законами, обязанностями и правами в данной сфере.

Реализация этих направлений выражается в конкретных ме рах, в том числе:

• установлении начала обучения с 5–6-летнего возраста;

• установлении продолжительности обучения в основном 12 лет;

• введении новых образовательных стандартов для уровней начального и полного среднего образования;

• интегрировании отдельных уровней образования:

– начального профессионального с полным средним;

– среднего профессионального с высшим;

• установлении деления на университетский и неуниверситет ский сектора высшего образования или отказ от такого де ления;

• повсеместном введении многоуровневой системы высшего профессионального образования;

• обновлении содержания образования, направленном на стандартизацию учебных планов и программ;

• смещении акцентов в управлении образованием с адми нистративно-организационных вопросов на проблемы каче ства обучения, быстрое реагирование на изменяющиеся по требности общества;

• принятии концепции многоканального финансирования;

• итоговой аттестации по окончании полной средней школы;

• реализации концепции Обучение в течение всей жизни“;

” • привлечении к управлению общественных и профессиональ ных организаций.

В качестве примера можно кратко рассмотреть основные на правления образовательной политики зарубежных стран. Клю чевым понятием политики, проводимой ЮНЕСКО и ее органи зациями, является концепция демократизации образования. При этом делается акцент на воспитание предприимчивости у обучаю щихся, позитивной самооценки [152]. Образовательная политика Латвии, например, строится исходя из того положения, что эф фективность образования в стране будет тем выше, чем больше действия всех субъектов образования будут направлены на до стижение цели представлении возможности каждому члену об щества получения образования в соответствии с его способностя ми и интересами. Образовательная политика должна строиться таким образом, чтобы не возникали конфликты между субъекта ми образования [107]. В качестве основного направления полити ки реформирования образования Республики Азербайджан был принят переход к западной многоступенчатой модели обучения по следующим направлениям:

• подготовка специалистов для нефтяной и газовой промыш ленности;

• интеграция в мировое сообщество конвертация дипломов, совместные проекты и др.;

• национальная идентичность;

• формирование более широкой способности жить и ориенти роваться в открытой, демократической культурной ситуации.

Действия, осуществляемые по этим направлениям, сводились к созданию двухступенчатой модели образования, введению Еди ного государственного экзамена, перестройке учебных планов.

При этом первые два направления реализуются государством, а третье главным образом децентрализованно, самими учебны ми заведениями и преподавателями [77].

Основными направлениями развития национальных систем образования Индии, России и США министры образования пред ставляют достижение социальной справедливости в доступе к об разованию и повышение его качества [41].



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.