авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

МЕЖДУНАРОДНЫЕ

И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ

СВЯЗИ СУБЪЕКТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Международный семинар

29 октября 2003 года

Оренбург

ИПК «Газпромпечать»

2004

УДК 33М

ББК 65.58

М 43

Под общей редакцией С. Г. Горшенина — заместителя главы ад-

министрации Оренбургской области, д. и. н., профессора

Ответственный за выпуск А. Е. Калинин

М 43 Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Феде рации. — Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис».

2004, 186 с. + цв. вкл.

ISBN 5-94397-065-7 В сборник вошли материалы международного семинара «Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации». Издание адресова но широкому кругу читателей и специалистов, интересующихся проблемами междуна родных экономических отношений. Может быть использовано в качестве учебно-ме тодического пособия студентов и аспирантов.

ISBN 5-94397-065-7 ББК 65. Департамент экономического развития и внешних связей Оренбургской области, ИПК «Газпромпечать»

ООО «Оренбурггазпромсервис», ПРИВЕТСТВИЯ Уважаемые коллеги!

Сердечно приветствую участников и организаторов междуна родного семинара «Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации».

Интеграция в мировую экономику, конкурентоспособность России — приоритетные задачи, поставленные Президентом РФ.

Решение этих задач в целом во многом определяется степе нью вовлечённости регионов, субъектов Российской Федерации в мировые экономические процессы.

Считаю символичным, что такое мероприятие проходит в Оренбургской области, поскольку этот регион является одним из форпостов Российской Федерации на её рубежах.

Уверен, что решения и рекомендации, которые будут вырабо таны в ходе семинара, окажутся чрезвычайно полезными и будут способствовать развитию национальной экономики.

Желаю всем участникам плодотворной и конструктивной ра боты на благо регионов и России в целом.

С. В. Кириенко, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе Уважаемые друзья, коллеги!

Позвольте мне по поручению главы администрации Оренбург ской области А. А. Чернышева приветствовать на оренбургской земле наших гостей, всех участников семинара и выразить удов летворение фактом проведения организаторами Совета Европы, МИД России семинара, имеющего столь высокий статус, именно в Оренбуржье.

Конференция по вопросам международных и внешнеэконо мических связей субъектов РФ с подобной проблематикой про водилась в апреле 1998 года. Это стало заметным событием. Ак тивная дискуссия привлекла внимание к региональным аспек там развития внешних связей. В рекомендациях семинара отме чена необходимость принятия Закона РФ «О координации между народных и внешнеэкономических связей субъектов РФ». Пред ложено рассмотреть на Консультативном Совете при МИД России проблемы приграничного взаимодействия. Большинство реко мендаций нашли практическое применение. Это говорит о необ ходимости и значимости таких встреч и обсуждений реальных проблем международной деятельности.

Оренбургская область — динамично развивающийся регион.

В минувшем году прирост объемов промышленного производст ва составил 10,5%. За 9 месяцев текущего года объем производ ства промышленной продукции увеличился на 17,9 %, инвести ций в основной капитал — на 16 %, что способствовало увеличе нию налогооблагаемой базы и доходной части бюджетов всех уровней. Сумма поступлений налогов и сборов в консолидиро ванный бюджет области возросла к уровню прошлого года на 18,9 %. Область по праву признана одной из основных сельско хозяйственных житниц России. В прошедшую уборочную кампа нию собрали более трех млн. тонн зерна, в этом году показатель достиг трех млн. тонн.

Внешние связи для нашего региона — фактор стабильности и развития. Особое внимание уделяется приграничному сотрудниче ству. Оренбургский участок российско-казахстанской границы — самый протяжённый, 1876 километров.

При внешнеторговом обороте области около двух млрд. дол ларов США каждый пятый доллар приходится на торговлю с Ре спубликой Казахстан, ее сопредельными территориями: Актю бинской, Западно-Казахстанской и Кустанайской областями.

Тема семинара является очень важной. За последние годы ре гиональные связи становятся все более весомым компонентом двусторонних отношений России с зарубежными государствами.

Существенно возрос их объем, расширилась география, обогати лось содержание. Значительна роль приграничных субъектов России в формировании пояса добрососедства по всему периме тру российской государственной границы.

Вместе с тем, есть необходимость обменяться опытом, уви деть складывающиеся тенденции в части государственного регу лирования международных и внешнеэкономических связей рос сийских регионов, выработать определенные подходы к повыше нию практической отдачи и эффективности приграничного взаи модействия.

Призываю к конструктивной дискуссии. Желаю всем участни кам плодотворной работы.

С. Г. Горшенин, заместитель главы администрации Оренбургской области, начальник управления международных и внешнеэкономических связей, доктор исторических наук Уважаемые участники семинара!

Сначала позвольте мне сказать несколько слов по-русски. Я очень рада участвовать сегодня вместе с вами на международ ной конференции, посвящённой вопросам внешнеэкономичес ких связей субъектов Российской Федерации. Хотела бы попри ветствовать и поблагодарить господина Горшенина и господина Карпушина из Министерства иностранных дел России. Если поз волите — я продолжу по-английски.

Во-первых, я хотела бы поприветствовать всех участников на шего семинара от имени Совета Европы и выразить свою при знательность его организаторам за самый тёплый приём и госте приимность, оказанные нам с момента прибытия в Оренбург, ко торые мы считаем большой честью для нас. Я очень рада встре тить здесь столь большое число высоких представителей ряда субъектов РФ, а не только представителей данного региона.

Настоящий уровень представительства, совместно с предста вителями федеральных органов власти, а также гостями из не скольких зарубежных стран, подтверждает факт, что федерализм в современной России является очень важной темой.

Вы знаете достаточно о взаимодействии Совета Европы с субъектами Российской Федерации. Совет Европы существует уже 54 года. В него входят 45 стран-участниц с общим населени ем более 800 000 человек. Совет Европы является самой боль шой пан-европейской политико-экологической организацией.

Россия вступила в Совет Европы в феврале 1996 года, но те ма федерализма находилась среди приоритетов сотрудничества между РФ и СЕ с самого начала наших отношений.

Активность сотрудничества России в данной сфере прояви лась после принятия российской конституции в декабре 1993 го да. В этой связи с приближением 10-летнего юбилея её принятия я поздравляю вас с этой датой.

С 1993 года более 9000 человек приняло участие в 90 конфе ренциях, заседаниях круглых столов и обучающих семинарах.

Многие элементы современного федерализма, содержащие ся в российских программах его развития, инициированные Пре зидентом РФ В. В. Путиным весной 2000 года и получающие под тверждение в каждом ежегодном послании Федеральному Со бранию РФ, получили положительные заключения и одобрены Советом Европы.

Что мы почерпнули из нашего сотрудничества с Россией в об ласти федерализма? Позвольте мне выделить два основных и один частный момент.

Первое. Мы пришли к признанию факта, что федерализм яв ляется действительно соответствующей государственной структу рой для такого государства с огромными размерами внутреннего пространства, экономики и культуры, этнической целостности, как Россия.

Федерализм, в современном его понимании, является терри ториальной, но не национальной концепцией, позволяющей оп ределить различие, статус и компетенцию территориальных субъ ектов, что в свою очередь позволяет регулировать указанного рода асимметрии в соответствии с конституционными процеду рами.

Второе. Федерализм — это признание всеми партнёрами це лостной системы распределения власти, что требует открытости, диалога и прозрачности политических процессов. Это влечёт за собой обязательство каждого государства — члена Совета Евро пы разрешать возникающие конфликты не путём применения на силия в любой из его форм, а в рамках закона и, в частности, в русле юридических процедур.

Третье. Что касается международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, то необходимо подчеркнуть, что только Российская Федерация является полноправным и признанным субъектом международного права.

Я желаю всем нам успешной совместной работы в течение этих двух дней.

Сервоз-Галлуччи Изабель, советник Генерального директората политических дел Совета Европы Уважаемый Сергей Георгиевич!

Уважаемая г-жа Изабель Сервоз Галлуччи!

Уважаемые дамы и господа!

Позвольте мне от имени Министерства иностранных дел Рос сийской Федерации сердечно приветствовать участников конфе ренции и ее зарубежных гостей.

Проведение таких конференций и семинаров совместно с Сове том Европы стало уже традиционным. Хотел бы подчеркнуть, что мы весьма удовлетворены успешно развивающимся сотрудничеством с Советом Европы. При содействии и финансовой поддержке Сове та Европы, в частности политического департамента, который здесь представляет госпожа Изабель Сервоз Г аллуччи, с 1994 года по на стоящее время проведено уже более 50 такого рода мероприятий.

На наш взгляд, тема нашей конференции довольно актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане, удачно выбрано место проведения конференции, поскольку Оренбургская область имеет большой и разнообразный опыт международных и внешне экономических связей, есть чем поделиться и есть все возможнос ти для организации такого рода международных форумов.

Мы рассматриваем эту конференцию как удобную возможность обмена опытом международной деятельности между субъектами Федерации Приволжского и Уральского федеральных округов, по пытку в ходе наших дискуссий выявить проблемы, сдерживающие развитие межрегионального и приграничного сотрудничества, мно гие из которых нам известны. В частности, если говорить о сотрудни честве со странами СНГ, то в первую очередь здесь мешают разли чия национальных законодательств, отсутствие нормативно-право вых актов, определяющих статус и права приграничных территорий, существенное различие в тарифно-денежной политике. Во многих регионах еще не до конца отработан механизм координации межре гиональных связей, не налажен контроль за выполнением действу ющих договоренностей. Мы должны признать, что поддержка этого направления со стороны федеральных органов власти явно недоста точна. Имеющаяся на сегодняшний день договорная база этого со трудничества, как бы внушительно она ни выглядела, нуждается в тщательной инвентаризации, уточнении и квалифицированной до работке, поскольку многие документы просто устарели и вообще не работают.

Необходимо добиваться упрощения пограничных таможенных процедур, сближения законодательств, устранения искусствен ных барьеров в торговой и инвестиционной сфере. Особенно это касается сотрудничества наших субъектов, которые граничат с Казахстаном.

Эта конференция чрезвычайно важна для МИД России, по скольку взаимодействие с субъектами Федерации является од ним из приоритетных направлений в работе министерства.

МИД России и наш департамент в частности своей важнейшей задачей считают оказание действенной помощи субъектам Фе дерации в развитии международных и внешнеэкономических, а также культурных, производственных и иных связей с зарубеж ными партнерами.

Не сомневаюсь, что конференция будет полезной и послужит делу дальнейшего развития международных контактов россий ских регионов. Уверен, что предстоящий обмен мнениями, пред ложения и рекомендации, которые несомненно будут высказаны участниками конференции, особенно коллегами-экспертами из Совета Европы, помогут лучше скоординировать работу местных региональных и центральных федеральных властей в решении задач активизации международного и приграничного сотрудни чества в Приволжском и Уральском федеральных округах.

Уважаемые товарищи! Хотел бы выполнить важное и почетное поручение руководства министерства. Позвольте зачитать обра щение министра иностранных дел Российской Федерации Игоря Сергеевича Иванова к участникам конференции.

Мы рассчитываем на вашу активную работу в сегодняшнем заседании и приглашаем всех участников к серьезному и обстоя тельному разговору о состоянии и перспективах развития меж региональных отношений российских регионов с зарубежными партнерами, о проблемах координации международных и внеш неэкономических связей субъектов Федерации.

Еще раз позвольте пожелать всем творческой и плодотворной работы.

А. Р. Карпушин, заместитель директора Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественно-политиче скими организациями МИД России Уважаемый Алексей Андреевич!

Уважаемые участники конференции!

От имени администрации губернатора и правительства Ниже городской области позвольте поздравить вас с открытием конфе ренции по международным и внешнеэкономическим связям субъектов Российской Федерации.

Уверен, что проведение конференции на гостеприимной оренбургской земле послужит делу развития международного и взаимовыгодного внешнеэкономического сотрудничества рос сийских регионов и в целом расширению внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Желаю участникам и гостям конференции плодотворной ра боты, успешных деловых контактов.

Г. М. Ходырев, губернатор Нижегородской области ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Международные и внешнеэкономические связи конституирующих субъектов европейской федерации на частном примере Бельгии Франк Делмартино, директор по исследовательской работе Института европейской политики католического университета, Лювен, Бельгия, профессор Дамы и господа!

Для меня большая честь — принимать участие в конференции, делиться опытом федерализма и регионального сотрудничества в Западной Европе.

В Западной Европе происходят различные процессы. Мы зна комы естественно с теми или иными интеграционными процесса ми и с ролью Совета Европы в них. В эти дни проходят дискуссии и разработка новой конституции для Совета Европы. Это означа ет, что интеграция в Европе идет над национальной интеграцией, она вступает в очень важную и ответственную фазу. Большинст во наблюдателей из других стран рассматривают процесс интег рации в Европе с точки зрения наднациональных процессов.

Я хотел бы особенно остановиться и подчеркнуть важность со трудничества на региональном уровне в Европейском союзе. В то время, когда идет процесс интеграции на уровне стран Запад ной Европы, подобные процессы идут и в странах Западной Евро пы. Очень важный и характерный пример. Сегодня и вчера в го роде Пуатье, Франция, проходят встречи представителей феде ральных земель Германии и представителей регионов Франции.

Эта конференция проводится по приглашению и с участием пре мьер-министра Франции, который активно работал на уровне ре гиональных властей много лет. И, конечно, федеральный канцлер Германии Шредер будет присутствовать на этой встрече. Это го ворит о том, что регионы — не столько проблема для федераль ных государств, сколько пример для исследования на националь ном уровне.

Общеизвестно, что многие страны Западной Европы, так же как и Российская Федерация, строятся на федеральном уровне, т. е. у них есть субъекты федерации. Для примера — Германия, Австрия, Бельгия. В этих странах система федерализма и взаимоотношений центра и автономных регионов давно разработана и установлена.

Интересно то, что процессы регионализации и регионализма ак тивно проходят и развиваются и в так называемых унитарных госу дарствах: в Италии — сразу после второй мировой войны, в Испа нии и Франции — сейчас, и недавно подобные процессы начали происходить в Соединенном Королевстве, стране, известной сво ей унитарной организацией. Соединенное Королевство, это коро левство при правительстве господина Блэра, настаивает на орга низации автономных регионов в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии и даже в самой Англии. Эти процессы идут и обсуждают ся. Поэтому, с моей точки зрения, это большой плюс и преимущест во для федеральных властей, когда у них есть регионы и все реша ется на региональном уровне. Даже генерал Де-Голь во Франции поддерживал процессы регионализации. Моё мнение, что регионы дополняют государство, федеральный уровень. Процесс региона лизации в разных странах, в Испании, Бельгии, развивается по разному. И зачастую основное внимание в регионах уделялось ав тономным основам на этническом факторе. Но в большинстве слу чаев сейчас регионализм развивается на основе территориально го критерия, территориального фактора, поэтому был найден опре деленный баланс в этом вопросе. Признавая ту или иную этничес кую группу и общее социально-экономическое развитие региона, в Западной Европе эта система развивается на основе этих факто ров. Многие люди в Западной Европе рассматривают ее как опти мальную систему многоуровневого управления, имея в виду реги ональный уровень, государственный национальный уровень и над национальный уровень.

Мы живем в период глобализации. И, естественно, большинст во стран, включая и Российскую Федерацию, так или иначе участ вуют в процессах присоединения к ВТО. Многие задачи приходит ся решать на глобальном уровне. И очень важно, что в этом гло бальном контексте государства стран участвуют как субъекты международного права, регионы — как игроки данного процесса.

С какими же сложностями сталкиваются регионы? Они играют большую роль в стратегическом плане. Это касается того, куда регион будет двигаться в ближайшем будущем — в ближайшие пять лет. Мы живем в период рыночной экономики, неплановой экономики. Тем не менее нам необходимо долгосрочное, много уровневое планирование, интегрированные планы, которые пре дусматривали экономическое, социальное развитие. Очень важ но, что эти процессы происходят на региональном уровне в рам ках подобных процессов, которые идут на федеральном и нацио нальном уровне. Регионы играют большую роль в реализации данных планов. Регионы — это именно тот уровень, который дол жен решать повседневные вопросы жизни в зависимости от по вседневной специфической ситуации в том или ином регионе, в зависимости от потенциала того или иного региона, и таким об разом могут проявлять инициативу и вступать в межрегиональ ное сотрудничество. Они могут устанавливать альянсы, союзы и искать стратегических партнёров. Конечно, существует много форм сотрудничества. В таких странах, как например Бельгия, регионы получили большую правовую компетенцию. В большин стве стран были найдены оптимальные параметры полномочий федерального центра и регионов. Я поддерживаю такую модель, когда МИД на федеральном уровне дополняет и координирует международную деятельность регионов.

Какие у нас для этого есть инструменты? Иногда речь идёт о формальных договорах, соглашениях. Я бы предпочёл более эф фективные, более функциональные договоры, имея в виду такие страны, как Германия, Бельгия, где это юридически возможно.

Сначала был приоритет формальных договоров, но сейчас от это го уже отходят. Регионы зачастую уже представлены в других странах различными дипломатическими представительствами, например торговыми атташе. И зачастую эти представители ра ботают в рамках Посольств стран. Поэтому национальные и реги ональные действия координируются. Но таким образом подчер кивается специфика конкретного региона. Очень важно иметь своего представителя в тех органах, где принимаются важные решения. Например, вчера в Оренбурге нас очень тепло встрети ли представители Оренбургской области в Москве. Все западно европейские регионы так или иначе представлены и имеют сво их представителей в Брюсселе. Кроме того, что решения прини маются на национальном уровне, на уровне государств Европы, много решений принимается на наднациональном уровне в Брюсселе.

Сейчас сотрудничество между регионами в Европе развивает ся не только через представителей, но и напрямую. Например, регионы обмениваются опытом в плане эффективного управле ния. Зачастую используется практика, когда более развитый ре гион помогает в каких-то вопросах другому региону. И поэтому на многих уровнях можно делиться опытом, накопленным в управ лении между регионами.

В Европе существует программа межрегионального сотрудни чества — «Интерект» (технический термин). И эта программа не только ограничена Европейским союзом, она показывает, как важно развивать приграничное и межграничное сотрудничество и делиться опытом. Насколько я понимаю, в вашей области раз вивается приграничное сотрудничество и существуют договоры в этом плане. Я как ученый хотел бы сказать о важности регио нального сотрудничества не только через своих официальных представителей, но и когда руководители регионов работают вместе. Под представителем я имею в виду людей, отвечающих за те или иные вопросы, сферы в регионах. Хотел бы подчеркнуть особую важность сотрудничества между регионами в области об разования, чтобы была возможность прохождения стажировки представителями того или иного вуза одного региона в вузах дру гого региона, чтобы посмотреть, как те или иные вопросы реша ются в тех или иных регионах. Люди, работающие в сфере высше го образования, зачастую очень сильно заинтересованы в раз витии международных связей, студентам должна предоставлять ся возможность прохождения обучения и в зарубежных вузах.

Очень много двусторонних соглашений между регионами, а так же программ, по которым студенты могут проходить обучение, стажироваться в вузах разных стран. Я являюсь активным сто ронником систематического сотрудничества не только на уровне регионов, но и использования всех средств, имеющихся возмож ностей для установления обменов по всем направлениям. Эти направления должны существовать и между Западной Европой и Россией не только на дипломатическом уровне, но и на других уровнях, во всех сферах.

В заключение хотел бы сказать о важности понимания того, что вся Европа, от Атлантического океана и до Урала, это было оп ределение генерала Де-Голя, должна осознавать, что регионы — это ключевые игроки в экономическом, социальном, политичес ком сотрудничестве. Есть известное выражение, что начать дей ствовать нужно на местном уровне, исходя из глобального кон текста, и думать в глобальном контексте.

Люди, которые выступают за международное сотрудничество, начиная с уровня регионов, имеют очень широкую перспективу и смотрят далеко в будущее. И в том плане, что зачастую реализа ция этих планов происходит именно на региональном и местном уровне. Таким образом, я приглашаю вас думать о регионах.

Сотрудничество между Российской Федерацией и Советом Европы в области федерализма Мишель Лесаж, эксперт-консультант университета, Париж (Франция), профессор Дорогие друзья! Я хотел бы поблагодарить организаторов конференции, благодаря которым я смог побывать вчера в Моск ве на конференции, посвященной десятилетию принятия консти туции.

Сейчас я буду говорить как представитель Совета Европы, официальными языками которого являются французский и анг лийский, но мое выступление будет на французском языке, пото му что в зале есть хорошие переводчики.

Почему же существует программа сотрудничества между Рос сийской Федерацией и Советом Европы в области федерализма?

Причиной тому является то, что в 1992 году Россия стала канди датом в члены Совета Европы. Это означало, что Россия взяла на себя обязательства по выполнению условий соглашений и дого воров Совета Европы и таким образом обязалась соблюдать права человека и Хартию по органам местного самоуправления.

Было очевидно, что эти международные договоры должны вы полняться не только в Москве, но и на остальной территории страны. Важно, чтобы выполнение условий этих соглашений осу ществлялось от Петрозаводска до Петропавловска-Камчатского.

Основная идея — в том, чтобы ввести в действие единую про грамму по вопросам федерализма.

У Совета Европы нет единых стандартов по вопросам федера лизма, но они имеются по органам самоуправления и другим об ластям. Одна из функций Совета Европы — организация взаим ного обмена опытом.

Первым мероприятием в этой области стала организованная в 1994 году, спустя несколько месяцев после принятия новой Конституции РФ, большая международная конференция в Моск ве, посвященная проблемам федерализма. Это начинание про должено в виде региональных семинаров.

Что же интересовало Россию в Совете Европы по вопросам федерализма? Это соблюдение законности, уважение прав чело века и принципов демократии.

Первым направлением этого сотрудничества стала иерархиче ская организация стандартов в федеральной системе. Эксперты Совета Европы объяснили, в частности в некоторых республиках, что только федерация может быть независимой и что вопрос о не зависимости республик в 90-х годах требовал политического ре шения. Теперь же дело обстоит иначе. В своей деятельности мы обогнали решение Конституционного суда 2000 года, согласно ко торому республики должны отказаться от понятия «суверенитет»

образца 1990 года. Нам известно, что выполнение постановле ний без соответствующего финансирования невозможно.

Вторым направлением сотрудничества стал налоговый или бюджетный федерализм, были созданы рабочие группы в этой области.

Одним из направлений нашей совместной деятельности стало решение вопросов интеграции между регионами. Так как 89 ре гионов — большое число, мы приняли положения, которые впос ледствии были приняты независимо российским правительст вом, создавшим, семь федеральных округов, чтобы сделать бо лее легкими отношения между субъектами одного региона.

Одними из приоритетов нашего сотрудничества, благодаря ко торым мы сегодня здесь, являются внешние связи субъектов Фе дерации.

Международное сотрудничество на уровне местных органов самоуправления в Западной Европе в течение многих лет стало традицией, будь то федеральные государства или унитарные. В Париже я участвовал в конференции, посвященной сотрудниче ству по разукрупнению, где были рассмотрены способы развития сотрудничества с зарубежными странами на уровне населенных пунктов, департаментов и регионов. Я лично выступил с докла дом об опыте сотрудничества с Россией. Наши отношения разви ваются по двум направлениям. Мы проводим семинары, разра батываем документы, как например сборник материалов и доку ментов по проблемам внешних связей субъектов Федерации. Это для нас актуально.

Другой стороной сотрудничества является совместная работа Совета Европы и комиссии, возглавляемой Д. Козаком.

Вы знаете, чтобы построить федерализм, президент Путин со здал два года назад комиссию во главе с Д. Козаком, которая рассматривает все законопроекты в этой области. Два основных только что приняты. Это закон о фундаментальных принципах ор ганизации законодательных и исполнительных органов субъек тов Федерации, принят 3 июля, и закон об органах самоуправле ния. Российская рабочая группа во главе с Д. Козаком предста вила законопроекты Совету Европы, и группа экспертов начала работу над ними. Это вовсе не означает, что группа экспертов са ма составляла тексты законопроектов, которые обсуждаются у вас. Это означает, что нам оказали честь, и мы были счастливы высказать свое мнение и использовать имеющийся у нас опыт работы в странах Западной Европы.

Я приведу два примера такого сотрудничества. Тема, в рамках которой, по-моему, было бы очень полезно продолжить наше со трудничество и которая станет сюжетом обсуждения некоторое время, — приграничное сотрудничество, и вторая — обучение в регионах специалистов для работы на международном уровне.

По поводу первой темы — пример Франции, потому что на на шей границе есть несколько зон, в которых было организовано приграничное сотрудничество. Если вы посмотрите на карту Фран ции, это сотрудничество начинается с Бельгии, Люксембурга, Гер мании, Швейцарии, Италии и заканчивается Испанией. Послево енный период в наших странах был ознаменован политикой горо дов, департаментов, регионов-побратимов. Территориальные ор ганы приграничных стран принимали в этом активное участие. Но как оказалось, на некоторых участках французской границы уже имелся опыт тесного приграничного сотрудничества между насе ленными пунктами разных стран, там и следовало создать единый округ. Я сам уроженец севера Франции, и отлично знаю франко бельгийскую границу. Французский город Лиль очень тесно свя зан в силу экономических и географических факторов с населен ными пунктами Фландрии и Валонии, которые его окружают. И это движение получило широкое распространение.

В вышеупомянутом сборнике есть документы, которые, к со жалению, только на французском языке, но они могут быть по лезны в контексте сотрудничества между Советом Европы и Рос сией, могут послужить образцом того, как следует представлять русским читателям подобные документы. Вот, например, карта Франции, отсюда не очень хорошо показаны зоны, где были со зданы интернациональные округи. Например, франко-бельгий ская метрополия Лилиаз, о которой я только что говорил и в со став которой входят французский город Лиль и бельгийский Тур.

Европейский полюс развития — де Лонг-Уи — это приграничное объединение трех государств: Франции, Бельгии и Люксембурга.

В этой книге вы найдете статью, в которой я говорю об опыте приграничного сотрудничества в Европе. Я привожу некоторые примеры, которые вы найдете в тексте этой книги по этому пово ду. По моему мнению, сюда должна быть добавлена более кон кретная презентация указанных регионов с примерами из прак тики, потому что у нас двадцатилетний стаж подобной работы, и это должно быть предусмотрено в документах Совета Европы.

Основная мысль в том, чтобы иметь, несмотря на границы, ор ганизации, которые бы осуществляли подобное сотрудничество.

Вероятно, трудно начинать, потому что все страны — разные и на своих территориях имеют разные судебные системы. Таким образом, необходимо создать структуры, которые позволяли бы действовать в рамках различных судебных систем и позволяли бы решать проблемы, связанные с переездом, предоставлением жилья и утилизацией отходов, которые являются общими для на селенных пунктов по обе стороны границы.

И если можно так сказать, мы в Западной Европе вырвались немного вперед, у вас есть возможность понаблюдать за нашим опытом в этой области.

Второй пример, который касается деятельности Министерства иностранных дел РФ и ее регионов, — это обучение персонала, который бы занимался внешними связями территориальных орга нов управления. В этом отношении пример Франции также пока зателен. Во Франции есть национальный центр по территориаль ному самоуправлению, который осуществляет обучение сотрудни ков муниципальных, департаментских и региональных органов уп равления и который обеспечивает подготовку сотрудников мест ных органов управления для работы по внешним связям.

Национальный центр по территориальному самоуправлению намечает на 2004 год специальный курс профессионального обучения по подготовке (я прошу прощения у переводчика за то, что использую термин, взятый из книги) «тех, кто доводит между народные проекты до органов местного самоуправления».

Было определено семь направлений в обучении:

1. Международное сотрудничество на уровне местных органов управления.

2. Основные приоритеты политики сотрудничества.

3. Основные стратегии политики сотрудничества.

4. Применение стратегий политики сотрудничества.

5. Приоритеты внешнеэкономических связей.

6. Управление финансами и экономическое сотрудничество.

7. Менеджмент международного сотрудничества.

Мы пытаемся комбинировать существующую автономию ме стных органов управления и минимум координаторской помощи, которую мы оказываем этим органам управления на местах. На циональный центр по территориальному самоуправлению — то му пример. Мы оказываем также содействие государствам, что бы помочь развитию этого движения.

Еще один пример по поводу приграничных административных округов. Во Франции на уровне правительства была создана оперативная приграничная комиссия, которая координирует дей ствия различных министерств с целью помощи в создании подоб ных приграничных административных округов, о которых я толь ко что говорил.

Необходимо обсудить проблемы сотрудничества Совета Евро пы, я думаю, что это будет очень полезно в том плане, что в буду щем приведенными примерами могут воспользоваться коллеги из соседних регионов, где вопрос приграничного сотрудничества является очень важным. В частности, в Оренбурге, который нахо дится рядом с Татарстаном и Казахстаном, это крайне важно.

Так, в нескольких словах я обрисовал опыт сотрудничества не только между Россией и Советом Европы, но и приграничного со трудничества. Я думаю, что у нас все получится.

Проблемы адаптации экономики регионов России к новым условиям внешнеэкономической деятельности В. Г. Введенский, заведующий отделом региональных внешнеэкономических проблем ГНИУ «Совет по изучению производительных сил» (СОПС), кандидат экономических наук Развиваясь по модели активной интеграции в мировое хозяй ство, российская экономика неизбежно будет более зависима от своей конкурентоспособности. Когда речь идет о новых условиях внешнеэкономической деятельности (ВЭД), сегодня многие в первую очередь думают о присоединении России к ВТО. И это во многом правильно, так как данный процесс окажет серьезное влияние на отечественную экономику. В то же время новые усло вия ВЭД предполагают широкий учет внешних и внутренних фак торов. Некоторые из этих факторов, особенности их реализации и рассматриваются в докладе.

1. Усиление открытости национальной экономики Интеграция любой национальной экономики в мировое хозяйст во автоматически ведет к усилению ее открытости. В международ ной практике обычно для оценки открытости применяются показа тели, характеризующие соотношение экспорта/импорта и ВВП.

В последние десятилетия в мире наблюдается устойчивая тен денция усиления интеграции. В целом темпы роста мировой тор говли превышают темпы экономического роста. Это выражается в росте доли экспорта/импорта в ВВП (табл.1). В то же время сте пень открытости национальных экономик существенно различа ется: по экспорту — от 11 до 43 % в 2001 году по приведенным странам, по импорту — 11 до 41,3%. Легко заметить, Россия по экспортной открытости занимает лидирующие позиции (32,1 %), уступая только Республике Корея, а по импортной (13,4 %) наобо рот уступает многим странам.

Если в случае экспорта у России уже сегодня имеются сущест венные ограничения по степени открытости, то по импорту ситуа Таблица Соотношение экспорта/импорта и ВВП в отдельных зарубежных странах проценты 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 1997 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Австралия 12,2 12,8 14,6 13,5 16,1 18 21,1 2, 15,9 13,6 14,8 14,4 16,7 21,5 23 21, США 3,8 4,2 8,3 7,1 8,9 10,2 10,8 9, 3,2 4,2 9,5 9,4 11,6 13,4 15 13, Велико- 14,8 15,6 20,4 18,8 22,1 26,3 27,8 26, британия 18,1 17,6 21,5 22,9 24,1 28,5 30,5 29, ФРГ 15,8 18,6 23,8 27,2 24,4 29,7 33,8 14,1 16,2 23,2 22,9 21 29,7 33,7 33, Япония 9,4 9,5 12,2 9.8 10 10.7 11,5 11, — 9,3 13,3 8 8,1 9,5 10,4 Мексика 6,2 3,4 7,9 11 18,8 30,8 31 27, 9,5 6,1 10,0 12,7 22,9 33,9 34,4 31, Испания 7 6,3 9,8 11,3 19,6 26,1 30 28, 7 12,6 16,2 17,8 23,1 27,5 33,3 30, Португалия 12,8 15,1 18,5 24,4 24 28,8 30,9 29, 21,4 24,8 37,1 37,6 34,7 40,5 43,6 Р. Корея 0,8 9,4 27,5 26 28,2 41,7 43,8 42, 9,1 22,3 35 27,9 32,7 36,1 41,9 41, Франция 11,4 12,7 17,5 18,1 20,8 28,1 31,1 30, 10,5 13,4 20,3 19,6 19,3 26,1 30,2 29, Китай 2,5 9 17,4 17,3 22,3 25,9 25, 2,4 9,6 15 17,3 19,8 24,2 24, Россия 13,3 19,8 37,6 41,2 32, 13,6 15,3 15,6 13,5 13, ция обратная. В то же время перед любой национальной эконо микой всегда стоит задача: наращивать экспорт при ограниче нии импорта. Успешному решению этой задачи в России в по следние годы во многом способствовали кризис 1998 года, сти мулировавший рост внутреннего производства (импортозамеще ния), и благоприятная мировая конъюнктура на ее традиционные сырьевые экспортные товары. Сочетание этих двух факторов вряд ли можно прогнозировать в вообразимой перспективе.

Макроэкономическая политика в России трудно реализуема без сочетания с региональной. Такая взаимосвязанность обус ловлена прежде всего наличием объективных серьезных регио нальных различий. Естественно, это по-разному проявляется и в степени открытости экономики регионов.

В принципе, при оценке степени открытости экономики реги онов необходимо учитывать кроме экспорта/импорта и межреги ональные связи. К сожалению, современная региональная ста тистика не позволяет сделать этого.

Если же говорить только о внешней торговле, то и здесь вид ны серьезные региональные различия (табл. 2). Можно легко за метить, что по экспортной доле в ВВП лидирующие позиции за нимает Уральский федеральный округ (48 %), а Приволжский (30,7 %) — предпоследнее.

В случае импортной открытости ситуация иная: и Уральский ФО (5,6 %), и Приволжский (4%) существенно уступают другим ок ругам. Характерно, что во всех случаях округа имеют существен ный профицит. В равной мере это относится к большинству субъ ектов Федерации. Другое дело, как этот профицит распределяет ся между центром и регионами.

На уровне субъектов Федерации степень открытости их эконо мик различается в десятки раз как по экспорту, так и по импорту (табл. 3 и 4). Если по экспортной доле регионы Приволжского и Уральского ФО достаточно равномерно распределяются по раз личным группам открытости, то в случае импорта подавляющее число регионов относится к группам минимальной чувствитель ности, что в целом усиливает их экономическую устойчивость.

Таблица Соотношение экспорта/импорта и ВРП федеральных округов России проценты Федеральные 1999 г. 2000 г. 2001 г.

округа Всего Вне СНГ Всего Вне СНГ Всего Вне СНГ СНГ СНГ СНГ Россия, всего 37,6 32,1 5,5 41,2 35,7 5,5 32,1 27,4 4, 15,6 11,3 4,3 13,5 8,8 4,7 13,4 9,8 3, Центральный 47,5 41,9 5,6 45,3 40,6 4,7 36,4 32,4 4, 26,3 21,9 4,4 21,8 16,6 5,2 22,7 19,1 3, Северо- 39,9 38,3 1,6 47,5 46,3 1,2 33,8 32,5 1, Западный 24,3 22,5 1,8 22,2 20,4 1,8 25,9 24,6 1, Южный 18,1 15,1 3,0 21,4 18,4 3,0 18,5 15,9 2, 13,8 10,6 3,2 10,7 7,9 3,2 9,1 6,1 3, Приволжский 28,9 26,7 2,3 41,5 38,2 3,3 30,7 27,2 3, 8,2 5,6 2,5 7,4 4,3 3,1 4,0 3,9 0, Уральский 60,1 51,2 8,9 64,2 58,6 5,6 48,0 43,5 4, 6,7 4,3 2,4 6,3 3,7 2,6 5,6 3,6 2, Сибирский 40,6 37,8 2,8 46,7 42,3 4,4 34,8 30,8 4, 10,8 7,4 3,4 9,4 5,8 3,6 8,4 5,3 3, Дальне- 22,3 22,2 0,1 33,2 33,1 0,1 39,7 39,6 0, восточный 8,9 8,5 0,4 6,1 5,8 0,3 6,9 6,7 0, Та б л и ц а Распределение субъектов Федерации по соотношению экспорта и ВРП проценты Менее 10 10-25 25-40 40-50 свыше Брянская область Воронежская область Архангельская обл. Смоленская область Липецкая область Владимирская область Ивановская область Мурманская обл. Республика Коми Ярославская область Калужская область Костромская область Новгородская обл. Калининградская область г. Москва Орловская область Курская область г. Санкт-Петербург Республика Республика Карелия Тамбовская область Псковская область Волгоградская обл. Башкортостан Вологодская область Тверская область Республика Дагестан Кировская обл. Республика Татарстан Ленинградская область Тульская область Республика Северная Курганская обл. Оренбургская область Республика Калмыкия Республика Адыгея Осетия Челябинская обл. Свердловская обл. Удмуртская Республика Республика Ингушетия Ставропольский край Республика Алтай Челябинская обл. Пермская область Кабардино-Балкарская Астраханская область Республика Тыва Красноярский край Тюменская область Республика Ростовская область Республика Саха Республика Хакасия Карачаево-Черкесская Нижегородская область (Якутия) Иркутская область Республика Самарская область Приморский край Кемеровская область Краснодарский край Саратовская область Сахалинская область Омская область Республика Марий Эл Ульяновская область Хабаровский край Республика Мордовия Республика Бурятия Чувашская Республика Алтайский край Пензенская область Новосибирская область Томская область Камчатская область Читинская область Амурская область Магаданская область Еврейская авт. область Чукотский АО Та б л и ц а Распределение субъектов федерации по соотношению импорта и ВРП проценты Менее 5 5–10 10–25 25–40 Свыше Костромская область Воронежская область Брянская область Белгородская область Калининградская обл.

Тамбовская область Липецкая область Владимирская область Ивановская область Республика Алтай Республика Адыгея Рязанская область Калужская область Московская область Республика Дагестан Республика Коми Курская область Республика Хакасия Республика Ингушетия Архангельская область Орловская область Кабардино-Балкарская Вологодская область Смоленская область Республика Мурманская область Тверская область Карачаево-Черкесская Новгородская область Тульская область Республика Республика Татарстан Ярославская область Астраханская область Чувашская Республика Республика Карелия Республика Башкортостан Нижегородская область Ленинградская область Республика Марий Эл Пермская область Псковская область Республика Мордовия Саратовская область Республика Калмыкия Удмуртская Республика Алтайский край Респ. Северная Осетия Кировская область Красноярский край Краснодарский край Пензенская область Омская область Волгоградская область Ульяновская область Читинская область Ростовская область Тюменская область Хабаровский край Оренбургская область Республика Бурятия Магаданская область Самарская область Томская область Сахалинская область Курганская область Республика Саха Свердловская область Амурская область Челябинская область Камчатская область Республика Тыва Еврейская авт. область Иркутская область Чукотский А.О. Новосибирская область Приморский край 2. Особенности экспортной и импортной составляющих При оценке перспектив устойчивости развития экономики то го или иного региона с учетом внешнеэкономического фактора необходимо учитывать особенности экспортной и импортной со ставляющих.

На особенности каждой из двух составляющих и взаимообус ловленность их реализации влияют различные факторы. Так, на пример, если их рассматривать во взаимодействии, то многое за висит от национальной курсовой политики. Выше мы уже отмеча ли пример дефолта 1998 года. Сегодня же идет острая дискуссия:

что выгоднее для российской экономики — дорогой или дешевый рубль? У каждой из сторон есть свои плюсы и минусы. В то же вре мя очевидно, что для обеспечения развития внутреннего произ водства (импортозамещения) выгоднее более дешевый рубль.

В последнее время прослеживается тенденция укрепления рубля. В разработанных Минэкономразвития Основных направ лениях социально-экономического развития России на долго срочную перспективу отмечается, что к 2010 году следует ожи дать укрепления реального курса рубля не менее чем на треть, что в годовом выражении составляет примерно 5 %. В связи с этим следует ожидать сокращения доли стран «евро» в нашем им порте при повышении роли поставок из азиатского и американ ского регионов. Это будет отражаться соответствующим образом на политике импортозамещения. Ожидается удорожание рубля и в прогнозе Минэкономразвитии до 2006 года.

В связи с ужесточением конкурентности на внутреннем рынке много опасений высказывается по поводу присоединения Рос сии к ВТО. Что касается реального сектора экономики, то тут вы деляются два основных аспекта: тарифная защита внутреннего рынка на момент присоединения и к концу переходного периода (5–7 лет).

На первом этапе ожидается сохранение или усиление защиты по отдельным товарам, то есть появляются возможности для раз вития импортозамещающих производств, на втором — ослабле ние защиты по отдельным товарным позициям, то есть будет уси лена конкуренция.

Что касается экспорта, то в случае присоединения России к ВТО определенный выигрыш получают наши экспортеры за счет доступа к правилам ВТО по антидемпинговым расследованиям. В первую очередь это касается экспортеров металлургической и химической продукции. В то же время в перспективе будет расти и емкость внутреннего рынка, где цены во многих случаях не ни же мировых. Доля экспорта в суммарном производстве опреде ленных товарных позиций уже сегодня достаточно высока: цел люлоза древесная — 85 %, минеральные удобрения — 75 %, бу мага газетная — 69 %, фанера клееная — 64 %, прокат плоский и лесоматериалы необработанные — свыше 50 %.

Как для государства в целом, так и для регионов важное зна чение имеет товарная структура экспортной и импортной состав ляющих.

Достаточно известна сложившаяся на сегодня товарная струк тура российского экспорта, где машиностроение занимает около 9 % и подавляющую роль играет сырьевой комплекс. В случае Приволжского ФО (табл. 5) ситуация несколько лучше (машино строение — 11,6 %), чего не скажешь об Уральском (3,1 %). С та кой структурой трудно перейти к постиндустриальному развитию.

В 90-е годы неоднократно ставилась задача изменить ситуацию, но все шло на самотек и роль сырьевого комплекса только усили валась.

Принципиальное решение указанной задачи заключается в создании механизмов перетока свободного капитала из сырье вого комплекса в обрабатывающую промышленность. Как пока зывает практика, в условиях переходной экономики рынок с этой задачей не справляется. Многое здесь зависит и от государства.

В целом в ближайшие 10 лет, очевидно, сохранятся благоприят ные внешние условия для решения этой задачи. По имеющимся прогнозным оценкам, на мировом рынке будут расти и цены, и потребление сырья. В региональном аспекте возрастет роль как потребителей сырья Китая и Индии, а также стран Юго-Восточной Азии. Пока еще есть временная возможность для диверсифика ции российской экономики, развития наиболее прогрессивных секторов.

Благоприятным в целом моментом товарной структуры россий ского импорта является высокая доля машиностроения (табл. 6), в том числе в Приволжском ФО (43,7 %), особенно если учитывать инвестиционную составляющую. В то же время пока инвестицион ный импорт идет в основном опять же в сырьевой комплекс, что мало работает на задачу диверсификации экономики.

Таблица Товарная структура экспорта регионов России в 2002 году проценты Федеральные Продовольствие Нефте- Древесина Черные Машино округа и сырье для ТЭК химический и изделия и цветные строение Прочие Итого производства комплекс из нее металлы Россия, всего 100 100 100 100 100 100 100 2,6 55,5 6,6 4,3 14,0 9,0 8,0 Центральный 23,8 33,5 16,0 4,0 17,4 34,8 70,0 1,6 58,8 3,5 0,6 7,7 10,0 17,8 Северо-Западный 11,1 5,1 11,1 40,2 12,5 11,0 6,3 2,7 32,3 8,4 19,8 19,7 11,3 5,8 Южный 36,8 2,8 4,9 1,4 4,5 6,2 1,5 19,5 38,7 8,0 1,5 15,5 13,9 2,9 Приволжский 5,6 19,4 32,5 9,3 6,4 21,4 5,7 0,7 64,2 13,0 2,4 5,3 11,6 2,8 Уральский 2,0 33,4 12,8 1,6 24,4 8,1 2,9 0,2 77,5 3,6 0,3 14,3 3,1 1,0 Сибирский 5,3 3,3 22,0 29,8 32,6 13,9 1,8 1,1 17,1 13,8 12,2 42,6 11,9 1,3 Дальневосточный 15,0 2,2 0,5 13,4 1,8 4,5 11,7 8,6 32,5 0,0 15,6 6,6 10,8 25,9 Примечание: по вертикали дается доля того или иного региона в объеме суммарного экспорта по соответствующей товар ной группе, по горизонтали — доля той или иной товарной группы в суммарном экспорте соответствующего региона.

Та б л и ц а Товарная структура импорта регионов России в 2002 году проценты Федеральные Продовольствие Нефте- Древесина Черные Машино округа и сырье для ТЭК химический и изделия и цветные строение Прочие Итого производства комплекс из нее металлы Россия, всего 100 100 100 100 100 100 100 — 23,3 2,4 17,3 3,4 5,3 36,0 12,3 Центральный 50,4 27,2 59,0 57,0 44,2 53,8 52,6 — 22,3 1,2 19,4 3,7 4,4 36,8 12,2 Северо-западный 32,6 7,2 12,9 27,2 17,9 17,4 15,8 — 37,8 0,8 11,1 4,5 4,7 31,3 9,8 Южный 5,6 2,4 3,2 7,6 15,2 5,7 4,8 — 23,2 1,0 10,0 4,5 14,3 36,4 10,6 Приволжский 4,0 37,4 6,1 3,3 8,7 9,5 4,5 — 12,5 12,0 14,1 1,5 6,2 46,3 7,4 Уральский 1,3 13,5 2,4 1,7 7,7 6,3 11,5 — 5,7 6,2 8,2 1,1 7,9 43,7 24,2 Сибирский 3,4 10,9 13,7 1,4 3,0 3,7 4,2 — 14,5 4,7 43,1 0,8 2,9 24,7 9,3 Дальневосточный 2,4 1,3 2,4 1,4 3,0 3,4 6,4 — 17,7 1,0 13,0 1,4 5,0 37,6 24,3 Примечание: по вертикали дается доля того или иного региона в объеме суммарного импорта по соответствующей товарной группе, по горизонтали — доля той или иной товарной группы в суммарном импорте соответствующего региона.

3. Проблемные регионы В региональной экономической теории выделяется много ти пов проблемных регионов. В данном случае мы делаем акцент на возможные региональные последствия от присоединения России к ВТО.

В последние два года был проведен ряд исследований по дан ной проблеме. Результаты позволяют сделать следующие основ ные выводы:

— работы имеют достаточно разноплановый характер, прева лируют качественные оценки;

— большинство работ, их результаты носят достаточно оптими стический характер. В то же время практически все эксперты вы ступают против форсирования вступления в ВТО без жесткого от стаивания национальных интересов;

— в работах, где даются количественные оценки, применяют ся коэффициенты эластичности по выпуску, занятости и заработ ной плате относительно изменений уровней тарифов. В одной из работ вводится понятие «эквивалентная импортная пошлина»;

— даваемый перечень наиболее уязвимых отраслей достаточ но сопоставим;

— большинство экспертов считает, что в сфере услуг выгоды превысят потери;

— за небольшим исключением практически отсутствуют оцен ки региональных социально-экономических последствий;

— в качестве наиболее серьезных ограничений в повышении конкурентоспособности российской экономики многие эксперты указывают на сложившуюся территориально-отраслевую структу ру производства, низкую межотраслевую и межрегиональную мобильность труда и капитала.

В нашем случае уместно несколько подробнее остановиться только на одном из исследований, региональный раздел которо го был подготовлен учеными СОПС. Речь идет об исследовании «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО», проведенном в 2002 году группой экспертов из разных на учных организаций под эгидой РАН и Национального инвестици онного совета (см.wto.ru). Эта работа продолжается в СОПСе.


Основной вывод исследования состоит в том, что присоедине ние России к ВТО не принесет каких-либо фатальных негативных последствий для отечественной экономики. Итоговые последст вия по различным вариантам остаются в диапазоне динамики объема ВВП за минусом 1 %. В случае принятия при вступлении в ВТО уровня связывания пошлин, указанных в российском пере говорном оффере, на начальном этапе возможен дополнитель ный рост ВВП (0,6 %), связанный с импортозамещающим импуль сом, обусловленным сокращением импорта (вследствие роста ввозных пошлин) на 2,7 %.

Как уже отмечалось, рост импортозамещения ожидается, если в России удастся отстоять свои официальные тарифные предложе ния, предполагающие в начале переходного периода (периода свя зывания) усиление защиты по отдельным товарным позициям вну треннего рынка с последующим ее ослаблением. Это означает, что оценки последствий могут и должны делаться для конкретных про изводств, как на начало периода связывания, так и на конец. По определенным методическим признакам был сформирован со став субъектов Федерации, в различной степени подверженных влиянию изменений в импортной тарифной политике (табл. 7).

В Приволжском ФО в состав регионов, характеризующихся по вышенной чувствительностью к тарифной политике, попали Са марская и Нижегородская области, Республика Татарстан, в Ураль ском — Пермская область. Это означает, что в данных регионах этой проблеме в целом должно быть уделено особое внимание.

На первом этапе присоединения России к ВТО в указанных трех регионах Приволжского ФО возможно увеличение импорто замещения, выражающегося в приросте промышленной продук ции и ВРП, а также росте занятости.

На втором этапе экономические потери могут понести регио ны, специализирующиеся на автомобильной промышленности (те же три региона Приволжского ФО), авиастроении (Ульяновская и Пермская обл.), мясной и маслосыродельной промышленности (Свердловская обл., республики Башкортостан, Татарстан и Мор довия). Могут пострадать предприятия легкой промышленности, многие из которых и сегодня находятся в тяжелом положении.

4. Примерная схема возможных мер Благодаря широкому обсуждению проблем присоединения России к ВТО усилилось внимание к вопросам конкурентоспособ ности. Хочется лишний раз подчеркнуть, что присоединение к ВТО только подтолкнет к решению задач повышения конкурентоспо собности, но их надо решать всегда и вне ВТО. В целом, как уже Та б л и ц а Оценка возможного воздействия тарифной политики на экономику регионов Незначительное Небольшое Умеренное Повышенное Высокое Астраханская область Брянская область Красноярский край Новгородская область г. Санкт-Петербург Новосибирская область Республика Дагестан Липецкая область Самарская область Ленинградская Саратовская область Кабардино-Балкарская Волгоградская область Владимирская область область Ивановская область Республика Сахалинская область Нижегородская область Московская область Курская область Карачаево-Черкесская Смоленская область Вологодская область г. Москва Камчатская область Республика Республика Коми Тульская область Республика Карелия Республика Башкортостан Ставропольский край Свердловская область Мурманская область Приморский край Республика Мордовия Кемеровская область Ростовская область Республика Татарстан Калужская область Ульяновская область Челябинская область Томская область Чувашская Республика Архангельская область Иркутская область Тюменская область Республика Бурятия Рязанская область Хабаровский край Ярославская область Курганская область Республика Саха (Якутия) Тверская область Пермская область Костромская область Еврейская авт. область Калининградская Пензенская область Амурская область область Удмуртская Республика Республика Адыгея Орловская область Воронежская область Белгородская область Омская область Алтайский край Республика Марий Эл Кировская область Тамбовская область Псковская область Республика Калмыкия Ингушская Республика Республика Северная Осетия Краснодарский край Оренбургская область Республика Алтай Республика Тыва Республика Хакасия Читинская область Магаданская область отмечалось, если исходить только из общегосударственных пози ций, то каких-либо катастрофических социально-экономических последствий от присоединения России к ВТО ожидать не следует.

Осложнения могут появиться на уровне отдельных регионов и го родов. Главное — знать эти возможные последствия примени тельно к конкретным производствам.

Сегодня актуальна задача разработки и реализации специ альной системы мер по усилению конкурентоспособности эконо мики в целом, ее отраслей и регионов.

Для регионов России наиболее серьезными ограничениями повышения конкурентоспособности в условиях присоединения к ВТО являются сложившаяся за многие десятилетия территориаль но-отраслевая структура производства, низкая межотраслевая и межрегиональная мобильность капитала и трудовых ресурсов.

Главная задача вышеуказанной системы — повышение конку рентоспособности национальной экономики, ее отраслей и реги онов. Среди мер, направленных на решение этой задачи:

— проведение гибкой валютной курсовой политики;

— создание механизмов перетока капитала из сырьевого сектора в обрабатывающую промышленность;

— создание национальных систем ипотеки и страхования ин вестиционных рисков;

— создание государственной системы кредитования внешне торговых операций и долевого участия в перспективных экспор тоориентированных и импортозамещающих проектах;

— обеспечение действенной поддержки малого бизнеса.

Вступление в ВТО даст наибольший эффект лишь в том случае, когда будет в полной мере изучен и принят на вооружение весь обширный арсенал юридических правил и экономических меха низмов этой организации. С этой целью необходимо:

— создать исследовательские центры и организовать систему подготовки специалистов по ВТО;

— модернизировать государственную систему субсидий в со ответствии с правилами ВТО;

— реорганизовать систему государственного и коммерческо го субсидирования, кредитования и страхования сельского хо зяйства;

— обеспечить развитие механизмов нетарифного регулиро вания внешней торговли;

— завершить реформу таможенного администрирования с це лью ускорения таможенного оформления, обеспечения прозрач ности действий таможенных органов, борьбы с «серым» и «чер ным» импортом;

— продолжить работу по приведению регионального законо дательства в соответствие с федеральным, учитывая модерниза цию и развитие последнего по критериям ВТО.

Учитывая особую роль сферы услуг и «новой экономики» в обеспечении ускоренного роста, целесообразно:

— уделить особое внимание изучению проблемы развития этой сферы в условиях вступления в ВТО;

— организовать систематический учет соответствующих ви дов деятельности, отвечающий мировым стандартам;

— проводить преференциальную государственную политику в целях ускорения роста национальных компаний, занимающихся информатизацией и телекоммуникациями, производством инно ваций, образованием;

— создать государственную открытую некоммерческую систе му информационного обеспечения бизнеса, в том числе за счет реализации ФЦП «Электронная Россия».

Одновременно возникает вопрос о разработке и реализации в субъектах Федерации системы мер по адаптации к новым усло виям внешнеэкономической деятельности с учетом конкретики и специфики их экономики. В отдельных субъектах Федерации та кая работа уже ведется, например в Приморском и Краснодар ском краях, Вологодской, Самарской областях и др. Естественно, возможности влияния администраций субъектов Федерации на хозяйствующих субъектов достаточно ограничены. В то же время только на уровне региона можно более комплексно и системно решать возникающие проблемы с учетом общей стратегии соци ально-экономического развития.

В целом в данном случае можно выделить несколько направ лений деятельности:

1) организация изучения правил ВТО и новых условий внеш неэкономической деятельности в связи с присоединением Рос сии к ВТО, подготовки кадров;

2) анализ имеющихся отечественных работ по оценке макро-, отраслевых и региональных социально-экономических последст вий от присоединения России к ВТО;

3) оценка возможных социально-экономических последствий для конкретного субъекта Федерации с учетом специфики терри ториально-отраслевой структуры производства от муниципаль ных образований;

4) разработка региональной программы адаптации экономи ки субъекта Федерации к новым условиям внешнеэкономичес кой деятельности.

Принципиально важно, чтобы в реализации указанных на правлений деятельности были задействованы все заинтересо ванные субъекты — представители администрации субъекта Фе дерации и его муниципальных образований, а также бизнеса.

Подход к реализации пунктов 3–4 должен быть избиратель ным в зависимости от специфики экономики того или иного субъ екта Федерации, степени и характера ее вовлеченности в миро хозяйственные связи. Как показывает анализ на федеральном уровне, экономику многих субъектов Федерации принципиально не затрагивает процесс присоединения к ВТО, хотя это совер шенно не отменяет необходимости повышения конкурентоспо собности экономики во всех без исключения регионах. В то же время для каждого субъекта Федерации важно оценить возмож ность появления «точечных» проблем, особенно в связи с наличи ем градообразующих предприятий. Поэтому целесообразно до принятия решения о реализации п. 3 или п. 4 провести ситуаци онный анализ в связи с присоединением России к ВТО, позволя ющий выявить наиболее чувствительнее предприятия и муници пальные образования.


Регистрация соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Министерстве юстиции Российской Федерации Ю. А. Клыкова, начальник отдела соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации управления законодательств субъектов Российской Федерации и федерального регистра Министерства юстиции России Уважаемые участники конференции!

Одной из важнейших функций, возложенных на Министерство юстиции Российской Федерации, стала регистрация соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических свя зей, заключаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 4 января 1999 года № 4-ФЗ «О коорди нации международных и внешнеэкономических связей субъек тов Российской Федерации» установил регистрацию соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических свя зей, заключаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее Соглашения).

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от декабря 1999 года № 1390 «О порядке регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических свя зей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации» возложило регистрацию соглашений на Минюст России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от июля 2000 года № 552 были утверждены Правила государствен ной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами госу дарственной власти субъектов Российской Федерации (далее — Правила). Согласно Правилам государственная регистрация со глашений осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и включает в себя:

а) принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней;

б) присвоение соглашению регистрационного номера Государ ственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации;

в) занесение в государственный реестр соглашений, заклю ченных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации Минюстом России разработаны и утверж дены Разъяснения по применению Правил государственной регис трации соглашений об осуществлении международных и внешне экономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 июня года № 185 «Об утверждении Разъяснений по применению Правил государственной регистрации соглашений об осуществлении меж дународных и внешнеэкономических связей, заключенных органа ми государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с Разъяснениями государственной регистра ции подлежат соглашения, заключенные с 31 июля 2000 года (дата вступления в силу Постановления Правительства Россий ской Федерации от 24 июля 2000 года № 552 «Об утверждении Правил государственной регистрации соглашений об осуществ лении международных и внешнеэкономических связей, заклю ченных органами государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Со времени начала регистрации в Министерство юстиции Рос сийской Федерации поступило на регистрацию 212 соглашений, было принято решение о регистрации 159 соглашений, отказано в регистрации одного соглашения, возвращено без государст венной регистрации 47 соглашений, проведена юридическая экспертиза 130 проектов соглашений.

Следует отметить, что осуществление этой функции Минюстом России привело к значительному усилению контроля за междуна родной и внешнеэкономической деятельностью субъектов Рос сийской Федерации.

Соглашения проверяются на соответствие Конституции Рос сийской Федерации, федеральному законодательству, междуна родным договорам Российской Федерации.

Остановлюсь на некоторых вопросах, наиболее часто возни кающих при регистрации соглашений, и проблемах, связанных с регистрацией:

1. Из-за несовершенства Правил и Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей»

органы государственной власти субъектов Российской Федера ции на данный момент представляют соглашения на регистра цию не в полном объеме. Для решения этой проблемы необходи мо вносить изменения в действующее федеральное законода тельство и законодательство субъектов Российской Федерации, вести целенаправленную разъяснительную работу с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Кро ме того, хотелось бы обратить ваше внимание, что непредставле ние соглашения на государственную регистрацию является нару шением порядка, установленного Федеральным законом «О ко ординации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и может привести в соответ ствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона к оспарива нию соглашения в судебном порядке.

2. После возвращения соглашения без государственной реги страции (это происходит в случае нарушения порядка представ ления соглашения и прилагаемых к нему документов на государ ственную регистрацию) очень часто повторно соглашения на го сударственную регистрацию почему-то не представляются.

3. В соглашениях, представленных на регистрацию, отсутствует дата подписания соглашения. Таким образом, получается, что согла шение действует вне сроков и времени. Вы прекрасно понимаете, к каким правовым последствиям может привести такое положение.

4. Выполнение элементарной технической работы, связанной с оформлением документов для регистрации соглашений, как ни странно, приводит к большим затруднениям со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации (заве рение копий — не заверены, не заверены соответствующим должностным лицом;

недокомплект документов, не хватает офи циальных заключений федеральных органов исполнительной власти на проект соглашения, чаще всего МИД России;

не ясно, кто заверил копии).

Хотелось бы остановиться на подготовке новой редакции Фе дерального закона «О координации международных связей субъ ектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Министерство юстиции Российской Федерации приняло учас тие в подготовке проекта новой редакции Федерального закона «О координации международных связей субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». По указанному про екту были высказаны замечания.

Действующий Федеральный закон «О координации междуна родных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» содержит более емкий, чем предлагаемый в проек те механизм регулирования рассматриваемой сферы (эксперти за проектов заключаемых соглашений, согласование проектов заинтересованными органами государственной власти, консуль тативная помощь МИД России).

Непосредственно координации международных связей субъ ектов Российской Федерации и муниципальных образований по священа статья 3 законопроекта. При этом координация между народных связей субъектов Российской Федерации предполага ется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

По нашему мнению, принятие Федерального закона, в кото ром координация ограничена только ролью МИД России, нецеле сообразно. Действующим законодательством указанные полно мочия уже возложены на МИД России.

Пунктом 3 статьи 1 законопроекта внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации и муниципальных обра зований Российской Федерации исключаются из сферы действия Федерального закона. На наш взгляд, это создает пробел в пра вовом регулировании.

Действующим законодательством не в полной мере урегули рованы вопросы внешнеэкономических связей субъектов Рос сийской Федерации. Федеральным законодательством урегули рованы отдельные виды деятельности, связанные с внешнеэко номическими связями субъектов Российской Федерации. Так, Федеральным законом «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Российской Федерации» регули руются вопросы предпринимательской деятельности в области международного обмена товарами, работами, услугами, инфор мацией и результатами интеллектуальной деятельности.

Конституцией Российской Федерации (пункт «о» статьи 72) за креплено положение о координации международных и внешне экономических связей субъектов Российской Федерации в их взаимосвязи. Предметом регулирования действующего Феде рального закона являются также международные и внешнеэко номические связи субъектов Российской Федерации.

Соглашения об осуществлении международных и внешнеэко номических связей, заключаемые субъектами Российской Феде рации, носят комплексный характер и предусматривают направ ления и формы внешнеэкономического сотрудничества.

На основании вышеизложенного считаем нецелесообразным исключение внешнеэкономических связей из сферы правового регулирования законопроекта.

В настоящее время соглашения включаются в регистр норма тивных правовых актов субъектов Российской Федерации. Не смотря на то, что эти соглашения не являются нормативными правовыми актами, их существенная значимость и выполнение требований Указа Президента Российской Федерации по обеспе чению единства правового пространства Российской Федерации вызывают настоятельную необходимость включать такие согла шения в федеральный регистр.

Соглашения включаются в федеральный регистр норматив ных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее — федеральный регистр) в порядке, установленном Рекомендация ми по ведению федерального регистра, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 ноября 2001 года ор № 313 (далее Рекомендации), с учетом следующих особенностей:

— юридическая экспертиза соглашений, заключенных до июля 2000 года, проводится территориальными органами Мин юста России по субъектам Российской Федерации;

— юридическая экспертиза соглашений, заключенных с июля 2000 года, проводится Управлением законодательства субъектов Российской Федерации и федерального регистра Мин юста России.

В федеральном регистре регистрируются с присвоением но мера государственной регистрации:

— соглашения;

— изменения и дополнения, вносимые в соглашения, а также все приложения к ним, принятые впоследствии;

— акты субъектов Российской Федерации о ратификации, ут верждении или другом способе выражения согласия на обяза тельность соглашения.

Дополнительными сведениями к соглашениям, заключенным с 31 июля 2000 года, кроме установленных Рекомендациями, яв ляются также:

— распоряжение Минюста России о регистрации соглашения в случае принятия решения о регистрации соглашения;

— заключение Минюста России в случае принятия решения об отказе в регистрации соглашения или возврате его без регис трации;

— документы о приостановлении или прекращении действия соглашений;

— иные сведения.

Электронная карточка соглашения кроме сведений, установ ленных Рекомендациями, будет содержать также:

— номер государственной регистрации изменений и дополне ний, вносимых в соглашение, а также каждого приложения к не му, принятого впоследствии;

— номер государственной регистрации акта субъекта Россий ской Федерации о ратификации, утверждении или другом спосо бе выражения согласия на обязательность соглашения.

Электронная карточка акта субъекта Российской Федерации о ратификации, утверждении или другом способе выражения со гласия на обязательность соглашения кроме сведений, установ ленных Рекомендациями, содержит также:

— номер государственной регистрации соглашения;

— номер государственной регистрации изменений и дополне ний, вносимых в соглашение, а также каждого приложения к не му, принятого впоследствии.

Электронная карточка изменения (дополнения), вносимого в соглашение, а также приложение к нему, принятое впоследствии, кроме сведений, установленных Рекомендациями, содержит так же:

— номер государственной регистрации соглашения;

— номер государственной регистрации акта субъекта Россий ской Федерации о ратификации, утверждении или другом спосо бе выражения согласия на обязательность соглашения.

Кроме того, Минюст России с января 2002 года публикует го сударственный реестр зарегистрированных соглашений в Бюл летене Министерства юстиции Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, что целенаправленная работа, проводимая Минюстом России по регистрации соглаше ний субъектов Российской Федерации об осуществлении между народных и внешнеэкономических связей, привела к значитель ному усилению контроля за международной и внешнеэкономиче ской деятельностью субъектов Российской Федерации со сторо ны государства.

Хотелось бы, чтобы в новой редакции закона действие согла шения было бы увязано с его государственной регистрацией.

Надеемся, что в процессе законотворчества удастся обеспе чить защиту интересов Российской Федерации в полном объеме и избежать бюрократизации процедуры согласования и регист рации соглашений.

О проекте закона о координации международных связей субъектов Российской Федерации и муниципальных образований С. Н. Мирошников, заместитель начальника управления развития местного самоуправления Министерства экономического развития и торговли России Совершенствование основ организации и функционирования всей системы публичной власти является в настоящее время од ной из первоочередных и приоритетных задач государственного строительства.

Проводимая комплексная реформа федеративных отношений и местного самоуправления нацелена на создание эффективных, реально действующих механизмов осуществления соответствую щих положений Конституции Российской Федерации.

В главе 1 «Основы конституционного строя» Конституции уста новлено:

федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государст венной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Феде рации (часть 3 статьи 5);

в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих пол номочий;

органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

Четкое разграничение предметов ведения и полномочий меж ду тремя уровнями публичной власти — федеральным, регио нальным и местным — является центральным вопросом федера тивных отношений. Европейский опыт построения федеративных демократических государств свидетельствует, что наиболее эф фективно публичная власть действует, если при разграничении полномочий между ее уровнями осуществление конкретных пуб личных полномочий преимущественно возлагается на те органы власти, которые в состоянии эффективно их исполнить.

Анализ действующих в России законов, регулирующих вопросы федеративных отношений и местного самоуправления, а также практики их реализации на региональном и муниципальном уров нях показывает как несовершенство законодательной базы в дан ной сфере, так и неудовлетворительный уровень исполнения зако нов. Отсутствие на федеральном уровне четких правил, регулирую щих права, обязанности и ответственность органов федеральной, региональной и муниципальной власти, приводит к размыванию ответственности, принятию нормативных актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральным законам, на рушению конституционных стандартов прав человека, которые га рантируются и должны осуществляться на всей территории России.

С целью совершенствования законодательной основы феде ративных отношений (при соблюдении принципа неизменности положений Конституции Российской Федерации) Указом Прези дента Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 741 была образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления под председа тельством заместителя Руководителя Администрации Президен та Российской Федерации Д. Н. Козака.

Разработанная данной Комиссией Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по общим во просам организации органов государственной власти и местного самоуправления потребовала серьезной переработки федераль ных законов «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах орга низации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера ции» и «Об общих принципах организации местного самоуправле ния в Российской Федерации».

Согласно пункту «н» части первой статьи 72 Конституции Рос сии установление общих принципов организации системы орга нов государственной власти и местного самоуправления относит ся к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения Российской Фе дерации и субъектов Российской Федерации издаются федераль ные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Феде рации (часть 2 статьи 76 Конституции).

В соответствии с приведенными положениями Конституции России и изложенными в Концепции подходами к проблеме раз граничения полномочий, а также с учетом определенных Концеп цией перечней собственных полномочий органов государствен ной власти субъекта Российской Федерации по предметам совме стного ведения, полномочий органов местного самоуправления муниципального района и полномочий органов местного само управления городского, сельского поселения, были разработаны и 31 декабря 2002 года внесены Президентом Российской Феде рации в Государственную Думу Федерального Собрания Россий ской Федерации два законопроекта: «О внесении изменений и до полнений в Федеральный закон «Об общих принципах организа ции законодательных (представительных) и исполнительных орга нов государственной власти субъектов Российской Федерации» и новая редакция Федерального закона «Об общих принципах орга низации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законо дательных (представительных) и исполнительных органов госу дарственной власти субъектов Российской Федерации» был июня принят Государственной Думой в третьем чтении, 25 июня одобрен Советом Федерации, 4 июля подписан Президентом Российской Федерации и 8 июля 2003 года вступил в силу (со дня его официального опубликования).

Федеральный закон «Об общих принципах организации мест ного самоуправления в Российской Федерации» был 16 сентября принят Государственной Думой в третьем чтении, 24 сентября одобрен Советом Федерации, 6 октября подписан Президентом Российской Федерации и 7 октября 2003 года вступил в силу (со дня его официального опубликования).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.