авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«МЕЖДУНАРОДНЫЕ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Международный семинар 29 октября 2003 года ...»

-- [ Страница 3 ] --

В этом году рассматривается вопрос о назначении торговых представителей Республики Мордовии в Казахстане, Украине, Узбекистане, Подмосковье и Астраханской области.

Республика Мордовия заинтересована в дальнейшем разви тии торгово-экономического сотрудничества.

Крайне необходимо восстановление утраченных позиций в странах СНГ, прежде всего в Украине и Беларуси. Но при этом в перспективе генеральной линией нашей экспортной политики станет дальнейшее повышение удельного веса стран дальнего зарубежья. Для Мордовии большой интерес представляют быст ро развивающиеся азиатские и ближневосточные рынки: Китай, Индия, Турция, Сирия, Иран, а также при стабильной политичес кой ситуации Ирак и Афганистан — потенциальные возможности экспорта в эти государства весьма велики.

Из финно-угорских стран у республики неплохо складываются отношения с Венгрией. Сотрудничество идет в первую очередь в области сельского хозяйства — у венгров закупается техника и племенной скот. Достаточно обширные экономические контакты налажены с Эстонией и Финляндией. Однако особого акцента на финно-угорскую общность не делается. В отношениях с иностран ными партнерами должны соблюдаться экономические интересы республики. Образно говоря, если дешевле купить какую-то про дукцию в Германии, то зачем переплачивать за нее финнам.

В прошлом году Министерством внешних экономических свя зей РМ совместно с Институтом регионологии и ТПП РМ была разработана специальная Программа внешних и межрегиональ ных экономических связей Мордовии на период до 2006 года.

Основная суть программы заключается в создании механизмов экономического стимулирования экспортноориентированных производств, привлечения новейших технологий сбыта и помощи предприятиям в развитии дилерской сети, создании инфраструк туры, которая поможет более успешно продвигать наши товары на российский и мировой рынки. Большое внимание уделяется подготовке специалистов в области внешней торговли, в том чис ле владеющих иностранными языками.

Другим важным направлением внешнеэкономической поли тики станет подписание новых экономических соглашений с рос сийскими регионами и зарубежными государствами. Например, в будущем году планируется визит в Мордовию посла Нидерлан дов, что, безусловно, даст толчок развитию экономического со трудничества с этой страной. Вообще реализация всех меропри ятий, заложенных в Программе, согласно экспертным оценкам, приведет к увеличению внешнеторгового оборота республики на 40 % и межрегионального — более чем на 50 %.

Пользуясь случаем, приглашаю вас принять участие в IX Между народной выставке-ярмарке «Деловая Мордовия–2004», которая состоится в сентябре 2004 года в «Мордовэкспоцентре», п. Ялга.

На выставке-ярмарке будут представлены товары промыш ленного и бытового назначения, продукция предприятий легкой, текстильной, местной, пищевой промышленности, изделия деко ративно-прикладного искусства, народных промыслов Республи ки Мордовии, регионов Ассоциации «Большая Волга», субъектов Российской Федерации, стран Содружества Независимых Госу дарств. Большое внимание будет уделено также и предприятиям малого и среднего бизнеса.

В рамках данного мероприятия предусматриваются проведе ние презентаций регионов, городов и отдельных фирм, конкур сов, участие творческих коллективов в культурной программе.

Приложение к письму от _ Внешнеэкономические и международные связи Продолжить работу по реализации Закона Оренбургской области «О стимулировании инвестиционных проектов по созданию импортозамещающих и экспортных производств в Оренбургской области» в течение года Разработать областную программу поддержки экспортноориентированных производств в течение года В рамках года России в Республике Казахстан в 2004 году провести Дни экономики и культуры Оренбургской области в г. Уральске и в г. Актюбинске, включая проведение совместных выставочно- II-III квартал ярмарочных мероприятий 2004 года Содействовать развитию приграничной инфраструктуры и обустройству пунктов пропуска на российско казахстанской границе в течение года Малое предпринимательство (МП) Продолжить реализацию Программы государственной поддержки малого предпринимательства в Оренбургской области на 2003-2005 годы в течение года Продолжить работу по созданию новых и развитию действующих финансово-кредитных механизмов для субъектов МП в течение года Обеспечить организацию и развитие сети консультационно правовых и информационно-аналитических служб для субъектов малого предпринимательства в течение года Обеспечить участие предпринимателей в федеральных и международных программах подготовки предпринимательских кадров в течение года Разработать Концепцию государственной поддержки МП в течение года О роли оренбургских нефтяников в развитии внешнеэкономических связей А. Г. Рябова, генеральный директор ОАО «Южуралнефтегаз»

Уважаемые дамы и господа!

Я представляю АО «Южуралнефтегаз», которое было образо вано на территории Оренбургской области с участием управле ния внешнеэкономических отношений и по инициативе админис трации Оренбургской области. В этом совместном российско швейцарском предприятии Оренбургская область, субъект Феде рации, является одним из акционеров.

Данная компания была инициирована и создана для того, чтобы привлечь инвестиции в разработку малодебитных место рождений на территории Оренбургской области, и инвестицион ный прайт, которым мы занимаемся, распространяется на четы ре района Оренбургской области. Мы ведём разведку в Соро чинском районе, добываем нефть в Оренбургском и Переволоц ком районах и разрабатываем месторождение в Новосергиев ском районе. Надо сказать, что за это время малые нефтедобы вающие компании, собственником которых стало АО «Южурал нефтегаз», увеличили объём производства в несколько раз, и по сравнению с 2002 годом в 2003 году производство выросло на 70 %, (в 2001 году по отношению к 2000-му — на 90 %). В связи с этим, естественно, выросла выручка от реализации продук ции. Обеспечивая основную задачу по вложенным инвестици ям, мы выбирали наиболее оптимальную модель реализации для того, чтобы обеспечить прибыльность и доходность этого бизнеса.

Были достигнуты достаточно внушительные результаты по ис пользованию вложенных средств. За этот период в предприятие привлечено около 10 млн. долларов США для вложений в строи тельство объектов нашего предприятия — и эти инвестиции ста ли давать ощутимые плоды и возможность сохраненния и воз врата этих инвестиций.

Сейчас мы столкнулись с очень серьёзными проблемами, ко торые возникают у всех предприятий, занимающихся экспортом продукции: при том что наше совместное предприятие во главу угла ставит выплату обязательных экспортных пошлин и обяза тельных платежей, связанных с использованием недр, которые идут в бюджеты регионов и существенно влияют на их состояние, из оборота нашего предприятия ежемесячно извлекаются, по ме ре того как нарастают объёмы экспорта и производства, 20 % выручки, что связано с невозможностью своевременного под тверждения экспорта и, соответственно, не просто возврата НДС, а использования возможности применения налоговой став ки 0 на получение выручки от экспорта.

Ежемесячное отвлечение средств нарастает. В настоящий мо мент (например, в нашем предприятии два месячных оборота от влечено в бюджет из реальной деятельности) практически не представляется возможным регулировать эти вопросы на уровне конкретной налоговой инспекции.

Мы очень благодарны администрации, в частности управле нию МиВЭС, за содействие и поддержку в решении этих вопро сов. Но тем не менее даже правовые методы регулирования от ношений с налоговыми органами не дают реального результата, несмотря на восемь выигранных арбитражей и положительных решений вопросов на уровне апелляционной инстанции, налого вые органы из месяца в месяц по тем или иным основаниям от казывают в возмещении НДС и признании факта экспорта.

Мне хотелось бы привлечь внимание органов, которые занима ются регулированием внешнеэкономических отношений, ратуют, и содействуют развитию ВЭС к вопросам, связанным с тем, что в ус ловиях невозможности ведения целесообразного бизнеса на дан ной территории или в данном регионе. Безусловно, следующим ша гом будет и невозможность нахождения компромисса и поиска других способов реализации продукции не только на экспорт, но и внутри страны, будут возникать проблемы или вопросы, связанные со сворачиванием инвестиционного процесса и программ.

Я понимаю, что это не единственная проблема нашего пред приятия, видимо, с ней сталкиваются все экспортёры. При экс порте товаров сейчас очень благоприятный климат создан со стороны таможенных органов. У нас нет никаких проблем с реа лизацией нашего товара. Но вот, к сожалению, экономическая ситуация такова, что даже правовыми методами решить пробле му отдельных предприятий, занимающихся экспортом продукции, оказывается невозможным.

Целесообразно привлечь внимание политических и государст венных структур к этому вопросу, поскольку фактически условия, которые сейчас складываются для деятельности в этой сфере, яв ляются не просто неблагоприятными, а разрушительными для су ществования предприятий.

Об опыте сотрудничества Оренбургского государственного аграрного университета с учебными заведениями СНГ К вопросу укрепления международного сотрудничества в области науки и высшего образования С. А. Соловьев, ректор ОГАУ, доктор технических наук Оренбургский государственный аграрный университет осуще ствляет сотрудничество с учебными заведениями и научно-иссле довательскими институтами на основе договоров. В числе парт неров ОГАУ:

— Западно-Казахстанский государственный университет — сотрудничество по подготовке специалистов;

— Западно-Казахстанский аграрно-технический университет — сотрудничество в области высшего, послевузовского образования и науки;

— Актюбинский государственный университет имени К. Жуба нова (Казахстан) — совершенствование научно-педагогической подготовки, обмен опытом профессорско-преподавательского состава по направлениям: экономика, бухгалтерский учет и ау дит, финансово-банковская статистика, общая теория статистики, юриспруденция, таможенное дело, механизация сельского хо зяйства;

— Уральская академия труда и социальных отношений — осу ществление международного сотрудничества в интересах разви тия системы образовательных услуг и обеспечения высокого ка чества подготовки специалистов;

— Университет «Дуние» (Актюбинск) — сотрудничество по под готовке специалистов, деятельность осуществляется в учебно методической, научной и культурной областях;

— Актюбинский институт экономики и статистики — сотрудни чество в сфере учебно-методических и научных исследований с целью более качественной подготовки специалистов по эконо мике;

— ДГП «Научно-исследовательский ветеринарный институт»

(Алматы) — сотрудничество в области научно-исследовательских, технологических и производственных работ;

— Кыргызский государственный университет строительства, транспорта и архитектуры — совместное проведение научно-ис следовательских работ, подготовка и переподготовка кадров по специальностям: «Гидромелиорация и гидротехническое строи тельство», «Гидроэнергетика», «Эксплуатация гидромелиоратив ных систем»;

— Белорусская государственная сельскохозяйственная ака демия — сотрудничество в сфере науки и образования;

— Белорусский государственный аграрно-технический уни верситет — сотрудничество в сфере науки и образования;

— Белорусский научно-исследовательский институт животно водства — совместная научно-исследовательская деятельность, деятельность в сфере образования.

Для осуществления научного сотрудничества создаются уче ные советы, ведется обмен учеными и аспирантами. Совместно с Западно-Казахстанским аграрно-техническим университетом ор ганизован региональный совет на соискание ученой степени кан дидата сельскохозяйственных наук специальности 06.02.01 — разведение, селекция, генетика. По договору о научном сотрудни честве между ОГАУ и Актюбинским государственным университе том им. К. Жубанова осуществляется обмен аспирантами и докто рантами.

9–10 июня 2003 года в ОГАУ прошло выездное заседание от деления механизации, электрификации и автоматизации Рос сельхозакадемии на тему: «Интеграционная модель аграрного университета: академическая наука — образование — произ водство». В нем кроме ведущих российских ученых приняли учас тие и их коллеги из ЗКАТУ: Б. Б. Траисов — проректор по НРиМС, В. В. Вьюрков — доктор с/х наук и Р. Р. Джапаров — к. т. н., до цент;

из АГУ им. К. Жубанова: Б. Н. Нуралин — проректор.

11 октября 2003 года в ЗКАТУ состоялось торжественное за седание ученого совета, посвященное 40-летию университета, в котором участвовали президент ОГАУ — Н. И. Востриков, прорек тор по СПО и ВЭС ОГАУ — Ю. И. Коровин.

Ученые ОГАУ участвуют в международных научно-практичес ких конференциях, проводимых за рубежом. В научных конфе ренциях ОГАУ принимают участие ученые из университетов — партнеров по международному сотрудничеству.

Между ОГАУ и учебными заведениями — партнерами по меж дународному сотрудничеству ведется обмен преподавателями.

Так, в качестве иностранных специалистов в Актюбинский уни верситет «Дуние» приглашен профессорско-преподавательский состав: А. П. Гуськова, А. А. Уваров, Ю. И. Коровин, Е. В. Мищенко.

Преподаватели и сотрудники ОГАУ проходят стажировку в учебных заведениях — партнерах по международному сотрудни честву.

Оренбургский государственный аграрный университет и Ассо циация аграрных учебных заведений непрерывного профессио нального образования проводят заседания круглого стола Рос сия–Казахстан (2001–2003).

2003 год — Год Казахстана в России. В рамках его программы проведены мероприятия, в которых участвовал ОГАУ. 26–27 ию ня 2003 года в Оренбургской области прошли дни экономики и культуры Актюбинской области. Официальная делегация во главе с акимом Актюбинской области Е. Ж. Имантаевым включала в себя представителей крупнейших предприятий, организаций, высших учебных заведений Актюбинской области, в том числе партнеров ОГАУ — Актюбинского государственного университета им. К. Жубанова;

Актюбинского университета «Дуние».

5 мая 2003 года в рамках программы Года Казахстана в Рос сии на Илекском таможенном посту состоялась встреча админи страции, преподавателей и студентов Оренбургского государст венного аграрного университета и Западно-Казахстанского аг рарно-технического университета, представителей Оренбургской таможни и администрации Илекского района. В ходе встречи присутствующих ознакомили с работой Илекского таможенного поста, провели объединенный ректорат ОГАУ и ЗКАТУ.

3–4 октября 2003 года в Оренбургской области в рамках про граммы Года Казахстана в России прошли Дни экономики и куль туры Западно-Казахстанской области. Оренбургский государст венный аграрный университет посетили участники встречи из За падно-Казахстанского государственного университета: прорек тор по научной работе и международным связям З. К. Мухлисова, представители Оренбургской области: председатель комитета администрации области по науке, высшей и средней профессио нальной школе — В. М. Петин, консультант комитета администра ции области по науке, высшей и средней профессиональной шко ле — И. И. Герасименко;

ректор института искусств — Б. П. Хавто рин, проректор по учебной работе ОГПУ — Т. Б. Старостина. В хо де встречи проректор ОГАУ по учебной работе профессор В. В.

Каракулев ознакомил участников делегации с деятельностью ОГАУ, был подписан договор о сотрудничестве в области высше го, послевузовского образования и науки между двумя универси тетами.

За большой вклад в развитие дружественных отношений меж ду народами Казахстана и России награждены Почетной грамо той Республики Казахстан ректор ОГАУ С. А. Соловьев, президент ОГАУ Н. И. Востриков, проректор ОГАУ Ю. И. Коровин.

9 ноября 2003 года планируется участие представителей ОГАУ в международной выставке в Ганновере, Германия (проректор по УР В. В. Каракулев).

В настоящее время ОГАУ работает над созданием междуна родного центра и представительства компаний «Ленкен» и «Кла ас» с целью обучения специалистов передовым технологиям и работе на новых сельскохозяйственных машинах.

В рамках Болонской декларации Оренбургский государствен ный аграрный университет планирует и в дальнейшем развивать сотрудничество в области науки и образования между ОГАУ и учебными заведениями стран ближнего зарубежья с целью вне дрения нового в учебный процесс и научную работу.

О некоторых аспектах внешнеэкономической деятельности Оренбургской области И. Н. Малюгина, главный специалист управления по информации и общественным связям администрации Оренбургской области Глобализация экономической деятельности является одной из главных тенденций в развитии современного мира. Всеобъем лющая глобализация стирает грань между внутренней и внешней сферами деятельности, между внутренней и внешней политикой.

Всемирные глобальные потоки и процессы в экономической, фи нансовой, производственной, социальной, политической и дру гих сферах становятся ориентирами развития национальной эко номики. Любая национальная экономика является неразрывной частью единого мирового хозяйства и уже в силу этого участвует в мировом воспроизводственном процессе. Налицо диалектиче ское единство двух разнонаправленных процессов. С одной сто роны, усиление интернационализации общественного производ ства, а с другой — углубление разделения труда. Взаимоперепле тение воспроизводственных процессов, создание принципиаль но новых технологий, «интеллектуализация» международного об мена — все это не могло не отразиться на мировом товарном об ращении, развивающемся в новых условиях перехода к глобаль ной экономике. В этой связи особую значимость приобретает внешнеэкономическая политика государства, которая смогла бы обеспечить максимальный эффект от включения национальной экономики в трансформирующуюся мирохозяйственную систему.

Главная цель государственной внешнеэкономической полити ки на современном этапе определяется как «дальнейшая эффек тивная интеграция России в систему мировых хозяйственных свя зей, как важнейшее условие стабильности функционирования и роста национальной экономики. Последовательная реализация этой цели должна изменить характер интеграции России в миро вую экономику, сделать этот процесс управляемым, подчиненным долгосрочным экономическим задачам и — что самое главное — направленным на структурную перестройку российской экономи ки и обеспечение интересов российских участников внешнеэко номических операций. Стратегия социально-экономического раз вития России на долгосрочную перспективу может стать теорети чески обоснованной и практически реализуемой только тогда, когда она проработана в региональном аспекте, адекватно учиты вает исключительное разнообразие природных, геополитических, социально-экономических, национально-культурных и других ус ловий в различных частях страны и отражает их во всех направле ниях государственной политики»1. Реализация поставленной зада чи дальнейшей интеграции Российской Федерации во многом за висит от конкурентоспособности ее регионов, которые, став в со ответствии с Указом Президента от 15.11.91 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» само стоятельными участниками внешнеэкономической деятельности, должны выработать собственную внешнеэкономическую страте гию развития, адекватную национальным интересам и этапу со временного развития мировой системы.

Таким образом, включение субъектов Российской Федерации в мирохозяйственную систему, нахождение для них «своей» эко номической ниши становятся задачами, требующими разработки региональной внешнеэкономической политики — системы взаи модействия региональной экономики с мирохозяйственной сфе рой в целях решения региональных стратегических задач в русле национальной внешнеэкономической макромодели.

Исторически сложившаяся неоднородность социально-эконо мического пространства России оказывает значительное влия ние на функционирование государства, структуру и эффектив ность экономики, стратегию и тактику внешнеэкономической по литики.

Регионализация государственной внешнеэкономической по литики разделила территории по возможности проведения само стоятельной внешнеэкономической деятельности. На начальных этапах вхождения региона в мирохозяйственную систему особую значимость приобретают тщательно выверенная внешнеэконо мическая стратегия, расстановка стратегических ориентиров и акцентов. Для ее реализации необходима разработка регио нальной внешнеэкономической политики. Определение «своей»

экономической ниши в системе внешнеэкономических связей в современных условиях на различных региональных, националь ных, наднациональных уровнях невозможно без определения модели внешнеэкономических связей, будь то «торговая, снаб женческо-сбытовая, воспроизводственная (геоэкономическая) модель»2 либо симбиоза трех названных с преобладанием той или иной модели;

стратегического позиционирования субъекта хозяйственной деятельности, в данном случае региона, относи тельно других участников внешнеэкономической деятельности на определенном рынке и использования факторов конкуренто способности.

Международная торговля в ее современных формах является одним из основных направлений глобализации экономической деятельности наряду с международным движением капитала (в виде прямых иностранных инвестиций) и международными фи нансовыми операциями. Рассмотрим некоторые детерминанты внешнеэкономической политики, характеризующие положение Оренбургской области среди субъектов РФ и Приволжского фе дерального округа, а именно некоторые аспекты внешней тор говли и инвестиций.

Внешнеэкономическая деятельность Оренбургской области получила новый импульс развития после отмены государствен ной монополии на внешнюю торговлю, которая соответствовала автаркической внешнеэкономической модели, характеризую щейся тенденцией к экономической замкнутости национальной экономики и опоре на внутренние ресурсы. Становление и раз витие внешнеэкономических связей области отражают общерос сийские процессы либерализации внешнеэкономической дея тельности.

Та б л и ц а Динамика ВТД Оренбургской области (1992–2002 гг.) млн. долларов США Показа 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 тели ВТО всего: 240,4 448,0 684,9 1252,3 1108,3 1277,1 910,4 955,8 1432,6 1511,6 1750, Экспорт 206,7 360,0 585,3 653,0 629,6 833,1 581,3 656,1 953,4 1052,5 1351, Импорт 33,7 88,0 99,6 599,3 478,7 443,9 329,1 299,7 479,2 459,1 398, Сальдо 173,0 272,0 485,7 53,7 150,9 389,2 252,2 356,4 474,2 593,4 953, Гр а ф и к Динамика ВТД области (1992–2002 гг.) Как видно из таблицы 1 и графика 1, начиная с 1992 года по 1995 год наблюдался рост внешнеторгового оборота области. К 1995 году внешнеторговый оборот области увеличился по срав нению с 1992 года в 5,2 раза, рост стоимостных объемов внеш ней торговли в этот период был обусловлен в большой степени ростом мировых цен на многие товары российского экспорта. В 1997 году объем экспорта достиг максимального значения и со ставил 833,1 млн. долларов США за предыдущие пять лет.

Однако уже в 1997 году появились негативные факторы в раз витии внешнеторгового оборота России, когда темпы прироста товарооборота в стоимостном выражении составили только око ло 5 % против 12 % в среднем за 1994–1996 годы. Таким обра зом, 1996-й стал последним благоприятным годом для россий ского экспорта, что в большой степени было обусловлено высо кими мировыми ценами на сырую нефть и другие энергоносите ли. Так, средние экспортные цены на российские товары вырос ли в 1995-м на 16 % и в 1996-м — на 9 %. Но в 1997 году экспорт ные цены снизились на 2 %, что обусловило соответствующее со кращение стоимостных объемов российских поставок за рубеж.

Внешнеторговый оборот России в 1998 году заметно сократился.

Падение внешнеторгового товарооборота, произошедшее после пяти лет стабильного роста, обусловлено рядом причин как внут реннего, так и международного характера.

Прежде всего, сокращение товарооборота явилось прямым следствием валютно-финансового кризиса, разразившегося в России в августе 1998 года. Резкое падение курса рубля обусло вило сокращение объема импорта, а банкротство ряда ведущих российских коммерческих банков привело к параличу платежной системы, что в свою очередь негативно сказалось на исполнении экспортных обязательств. Кроме того, к 1998 году страна практи чески исчерпала возможности экстенсивного наращивания фи зических объемов экспортных поставок. 1998 год характеризо вался существенным ухудшением международной хозяйственной конъюнктуры, обвальным падением мировых цен на большинст во видов сырья и материалов4.

Объем экспортируемой продукции Оренбургской области в 1998 году упал практически до уровня 1994-го. Начиная уже с 1999 года наметилась тенденция роста внешнеторгового оборо та, что в значительной степени было обеспечено за счет экспорт ных возможностей области. На протяжении 10 лет развития ВЭС Оренбуржья (за исключением 1995 г.) ее экспорт значительно опережал импорт. В географической структуре внешней торговли области преобладают страны дальнего зарубежья.

Та б л и ц а Удельный вес стран дальнего зарубежья и СНГ в структуре ВТ Оренбургской области в проц.

Внешнеторговый оборот 1998 1999 2000 2001 Дальнее зарубежье 64,9 71,0 67,9 66,6 71, СНГ 35,1 29,0 32,1 33,4 28, Экспорт Дальнее зарубежье 83,7 90,8 90,4 89,5 89, СНГ 16,3 9,2 9,6 10,5 10, Импорт Дальнее зарубежье 32,0 27,7 23,0 14,3 9, СНГ 68,0 72,3 77,0 85,7 90, По объему внешнеторгового оборота область находится на 14-м месте среди 89 субъектов РФ. Ключевые позиции в экспор те области занимает продукция топливно-энергетического ком плекса, черные и цветные металлы и изделия из них, продукция нефтехимического комплекса. В импорте доминируют продукция ТЭК, продовольственные товары и сырье, машиностроительная продукция.

Та б л и ц а Товарная структура экспорта и импорта Оренбургской области млн. долл. США Импорт (годы) Товарные группы Экспорт (годы) 2002 2001 2000 2000 2001 300,7 334,1 396,6 продукция ТЭК 748,7 698,2 879, черные металлы, 16,4 6,6 22,2 изделия из них 83,4 174,4 203, цветные металлы, изделия из них 74,3 51,0 65, продукция нефте 3,2 7,2 6,2 химического комплекса 30,9 46,1 35, машиностроительная 28,0 34,1 30,1 продукция 11,9 29,7 116, продовольственные 31,5 55,1 22,0 товары и сырье 2,0 22,0 24, древесина 0,5 0,4 0,4 и изделия из нее 1,0 3,3 2, кожевенное сырье, 0,0 0,2 0,2 меха, изделия из них 0,8 0,0 0, 0,2 2,8 1,5 обувь, одежда 0,4 0,2 0, 17,7 18,6 прочие 27,6 23, 398,2 459,1 479,2 итого 953,4 1052,5 1351, Анализируя некоторые аспекты внешней торговли Орен бургской области, можно констатировать, что очевидные успе хи в сфере ВЭД были связаны не только с наличием ресурсной и производственной баз, изменением статуса области, кото рая стала приграничной, но и системой организации ВЭД. Для дальнейшей же интеграции региона в мирохозяйственную сис тему и развития территории необходимы не только увеличение объемов экспорта, доля которого в ВРП составляет около 20 %, но и разработка соответствующей экспортной политики, каче ственно новый подход к созданию инвестиционно привлека тельных бизнес-условий развития внутреннего рынка. В этой связи интересна инвестиционная привлекательность Орен бургской области.

Данные ежегодного рейтинга инвестиционной привлекатель ности российских регионов, проводимого рейтинговым агентст вом «Эксперт РА», позволяют определить инвестиционный риск и инвестиционный потенциал субъектов РФ, их сильные и слабые стороны.

В качестве основных составляющих инвестиционной при влекательности регионов России приняты две характеристики:

инвестиционный риск и инвестиционный потенциал. Инвести ционный риск характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из се ми видов риска: законодательного, политического, экономиче ского, финансового, социального, криминального и экологиче ского. Инвестиционный потенциал учитывает основные макро экономические характеристики. Совокупный инвестиционный потенциал складывается из восьми частных потенциалов. Это трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, при родно-ресурсный потенциалы.

По результатам рейтинга Оренбургская область относится к наиболее многочисленной группе регионов (27 из 89), характе ризующихся пониженным потенциалом и умеренным риском.

Среди 15 субъектов Приволжского федерального округа по инве стиционному потенциалу Оренбургская область находится на 7-й позиции, а по инвестиционному риску — на 12-й.

Динамика инвестиционного климата с 1997 по 2002 год сви детельствует, что 28 субъектов РФ демонстрируют рост риска и снижение потенциала. Среди них 7 регионов ПФО. Это Республи ка Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Оренбургская, Самарская, Ульяновская области, Коми-Пермяц кий автономный округ.

Таким образом, Оренбургская область, имея очевидные пре имущества инвестиционного потенциала активно развивающе гося внешнеэкономического комплекса, не в полной мере реа лизует свои возможности по решению задачи интеграции реги она в мирохозяйственную систему. Дальнейший прогресс в раз Та б л и ц а Инвестиционный потенциал российских регионов в 2002-2003 годах Ранг Ранг Доля потен- риска Регион в обще- Изменение Ранги составляющих Изменение циала по (субъект российском доли в инвестиционного потенциала ранга по РФ РФ Федерации) потенциале потенциале потенциала (%) Субъекты ПФО ный ный ный трудовой природно ресурсный 2--2- 2002- 2001- 2002- 2002- 2002- 2002- финансовый к 2001- к 2001- к 1998- инфраструктур производствен инновационный институциональ потребительский 6 6 16 Самарская обл.

2,329 0,071 7 6 6 8 7 6 22 47 0 7 8 7 Нижегородская обл. 2,252 0,101 8 10 14 14 10 4 32 58 1 10 9 5 Респ. Татарстан 1,987 -0,067 16 9 5 7 8 10 36 37 -1 - 11 12 32 Пермская обл. 1,957 -0,006 25 14 13 12 21 11 56 5 1 - 15 15 11 Респ. Башкортостан 1,795 0,033 13 8 8 9 15 14 41 25 0 - 20 21 28 Саратовская обл. 1,318 0,103 4 23 22 22 22 20 31 32 1 30 29 50 Оренбургская обл. 0,957 0,003 33 28 21 27 39 49 42 19 -1 - 39 38 25 Удмуртская Респ. 0,765 0,027 45 39 27 36 31 36 38 63 -1 - 47 48 41 Пензенская обл. 0,682 0,042 28 47 51 49 52 34 34 52 1 48 46 49 Ульяновская обл. 0,675 -0,013 51 46 44 47 46 21 40 60 -2 - 50 47 21 Чувашская Респ. 0,651 -0,003 48 54 49 57 43 37 14 83 -3 - 58 59 24 Кировская обл. 0,566 0,041 53 43 42 42 36 56 58 54 1 - 61 60 45 Респ. Мордовия 0,51 0,003 46 67 56 62 68 52 27 67 -1 - 71 71 60 Респ. Марий Эл 0,347 -0,008 69 71 72 73 65 67 46 46 0 - 88 86 77 Коми-Пермяцкий а. о. 0,064 0,004 82 82 85 84 83 87 80 81 -2 - Та б л и ц а Ранги составляющих инвестиционного потенциала и инвестиционного риска Оренбургской области в 2002-2003 годах Инвестиционный потенциал Инвестиционный риск Составляющие ранг Составляющие ранг Природно-ресурсный 19 Финансовый Производственный 21 Законодательный Финансовый 27 Экономический Потребительский 28 Экологический Трудовой 33 Криминальный Институциональный 39 Политический Инфраструктурный 42 Социальный Инновационный Ранг потенциала ранг риска 2002-2003 2001-2002 2002-2003 2001- 30 29 50 Изменение ранга потенциала Изменение ранга риска 2002-2003 2002-2003 2002-2003 2002- к 2001-2002 к 1998-1999 к 2001-2002 к 1998- -1 -5 -3 - витии территории диктует необходимость стратегически верно выстроенной внешнеэкономической модели развития, адек ватной интересам региона и этапу современного развития ми ровой системы.

Проект «Основные направления социально-экономического развития Российской Фе дерации на долгосрочную перспективу», — М., 2001. — С. Кочетов Э. Г. Геоэкономика. — М, Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона. — Оренбург, 1999. — С. 88, сайт www.oblves.orb.ru Бурмистров В. Н. Основные тенденции развития внешней торговли России. — М., 2001. — С. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов:

2002-2003 годы. Рейтинговое агентство «Эксперт РА», Эксперт № 43 (396), 2003, с. 140, Внешнеэкономические связи Оренбуржья. Годовой отчет 2002. — Оренбург, РАЗВИТИЕ ПРИГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Развитие внешних связей Оренбургской области в условиях глобальных интеграционных процессов и приграничья С. Г. Горшенин, заместитель главы администрации Оренбургской области, начальник управления международных и внешнеэкономических связей Внешние связи регионов позволяют государствам лучше узна вать друг друга, налаживать взаимовыгодное сотрудничество.

За последние годы внешнеэкономические связи во многом способствовали экономическому развитию нашей области. Уве личение производства было обеспечено за счёт активной инвес тиционной политики и поддержки экспортноориентированных предприятий. Внешнеэкономический комплекс в этих условиях стал фактором стабильности и развития региона. 10 экспортно ориентированных предприятий обеспечивают 40 % поступлений в консолидированный бюджет области.

Наблюдается устойчивая тенденция роста внешнеторгового оборота. Если в 1992 году объём внешней торговли области со ставил 250 млн. долларов США, то по итогам 2002 года — около 2 млрд. долларов США. На период проведения подобной конфе ренции в 1998 году оборот составлял 1,3 млрд. долларов США.

По объёму внешнеторгового оборота область занимает 14-е ме сто среди 89 субъектов Российской Федерации.

В географической структуре областной торговли доля дальне го зарубежья — 71,5 %, стран СНГ — 28,5 %.

Оренбургская область является самодостаточным регионом с большим резервом экспортной направленности, конкурентоспо собным на мировых товарных рынках. Экспорт в минувшем году превысил 1,35 млрд. долларов США.

В товарной структуре экспорта на продукцию топливно-энер гетического комплекса приходится 65,1 %, черные и цветные ме таллы — 19,9 %, машиностроение — 8,6 %.

Оренбургский регион инвестиционно привлекателен для оте чественных и зарубежных инвесторов. В результате целенаправ ленной работы в экономику региона привлечено более 750 млн.

долларов США иностранных инвестиций. Секрет успеха — в ста бильно работающих предприятиях промышленности, строитель ства, транспорта и связи, а также в наличии местных законов, благоприятствующих притоку инвестиций. В числе основных за конодательных актов — законы «О стимулировании деятельности иностранных инвесторов на территории Оренбургской области», «О стимулировании инвестиционных проектов по созданию им портозамещающих и экспортных производств в Оренбургской области», которые предоставляют налоговые преференции ино странным инвесторам.

По привлечению прямых иностранных инвестиций на челове ка Оренбуржье занимает четвертое место в Приволжском феде ральном округе и 21-е — в России.

Одна из особенностей Оренбургской области — пограничное положение. На Оренбуржье приходится самый протяжённый учас ток российско-казахстанской границы, который составляет 1 километров. В регионе за последние годы накоплен положитель ный опыт в развитии приграничного сотрудничества. Многие ини циативы области нашли своё решение как в теоретических, так и практических подходах интеграционной направленности.

Приграничное положение области определяет направлен ность и характер внешнеэкономических связей. Республика Ка захстан является крупнейшим торговым партнёром, на долю ко торого приходится 25 % всей внешней торговли области. Важно, что в приграничной торговле превалируют поставка и переработ ка углеводородного сырья: нефти, газа и газового конденсата.

Например, в 2002 году на Оренбургском газоперерабатываю щем комплексе переработаны 4,1 млрд. куб. м газа и 3,7 млн.

тонн газового конденсата Карачаганакского месторождения. В начале октября текущего года введены в строй производствен ные мощности, позволяющие увеличить переработку казахстан ского газа до 7 млрд. куб. м. Годовые объёмы переработки сырой нефти, поставляемой ОАО «Актобемунайгаз» на ОАО «Орскнефте оргсинтез» в 2002 году составили 1,3 млн. тонн. В июне и октяб ре текущего года — Года Казахстана в России — в Оренбурге про ведены Дни экономики и культуры Актюбинской и Западно-Ка захстанской областей, в рамках которых подписаны соглашения между регионами о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Тем самым мы закладываем новые возможности для производственной кооперации, приграничной торговли, развития гуманитарных связей. Эти шаги в духе Согла шения о едином экономическом пространстве, подписанного президентами России, Казахстана, Украины, Белоруссии на сам мите в Ялте.

Завершается процесс делимитации оренбургского участка российско-казахстанской границы. Проведена серия совместных бизнес-форумов, выставочно-ярмарочных мероприятий, культур ных обменов.

Нами изучен опыт Объединённой Европы по приграничному сотрудничеству, считаем его положительным и возможным к при менению с учётом специфических российских условий. Оренбург ская область готова выступить в качестве опытного полигона для адаптации европейского опыта трансграничного сотрудничества в России на юго-восточном направлении.

С геополитической точки зрения российско-казахстанская граница — это своеобразный мост, соединяющий Европу, Россию с государствами Центральной Азии. Оренбургский участок грани цы традиционно был и остаётся до настоящего времени кратчай шим сухопутным путём, через который направляется основной грузопоток. К сожалению, по этой дороге в Россию, а затем и в Европу проникают контрабандные товары, наркотики. Миграци онные потоки из азиатских государств СНГ направляются на за пад также по этому пути. Лишь за 9 месяцев 2003 года на орен бургском участке российско-казахстанской границы силами по граничных, таможенных, правоохранительных органов было вы явлено около 300 кг наркотических средств, в том числе 125,5 кг героина. Задержано контрабандных товаров на общую сумму бо лее 6,6 млн. рублей. Начиная с 1992 года в области осело свыше 200 тысяч мигрантов, в том числе более 70 тысяч — вынужден ных переселенцев.

Терроризм, контрабанда, наркотрафик, нелегальная мигра ция не знают границ. На юго-восточных рубежах необходимо со здавать общими усилиями надежный заслон данным негативным явлениям. Это будет решением и российских, и общеевропейских проблем.

Основные предложения На наш взгляд, в России пройден этап от полной либерализа ции внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъек тов и чрезмерной самостоятельности регионов на международ ной арене до появления жёстких элементов централизации в осуществлении международных и внешнеэкономических связей Российской Федерации. Наглядным примером явилось принятие Федерального закона от 04.01.99 № 4-ФЗ «О координации меж дународных и внешнеэкономических связей субъектов Россий ской Федерации», согласно которому проведение переговоров и подписание соглашений субъектов Российской Федерации с го сударственными органами управления зарубежных государств осуществляются только после принятия соответствующего распо ряжения Правительства РФ.

Заключение межрегиональных договоров и соглашений с за рубежными партнёрами осуществляется с обязательным согла сованием в МИД России.

Такой механизм упорядочения процесса развития междуна родных межрегиональных связей мы поддерживаем. Есть пол ное понимание, что умелое и грамотное развитие внешних свя зей регионов только укрепляет совокупный потенциал россий ского государства, в то время как «местничество и ложная «само стийность» наносят ущерб интересам, авторитету и самих регио нов, и Федерации в целом.

Нам импонирует решение Госсовета РФ о создании Совета глав субъектов РФ при МИД России с целью более полного учёта интересов регионов при осуществлении внешней политики Рос сии.

Вместе с тем в настоящее время из недр Минэкономразвития РФ и Совета Федерации вышли законодательные инициативы по принятию федеральных законов «О порядке подготовки и приня тия решений в сфере международной деятельности Российской Федерации», «О координации международных связей субъектов Российской Федерации и муниципальных образований РФ», про екты которых вызывают у нас серьёзные опасения своей излиш ней централизацией и жесткостью формулировок.

Так, например, в проекте Закона «О порядке подготовки и при нятия решений в сфере международной деятельности РФ» в ста тье 15 субъекты РФ лишены права внесения инициативы приня тия решений перед Президентом по международным вопросам.

Есть депутатские объединения, общественные организации, сою зы предпринимателей, а роль субъектов РФ незаслуженно при нижена.

От статей 19 и 20 данного законопроекта по ограничениям и мерам ответственности должностных лиц в сфере международ ной деятельности вообще веет духом старорежимных времён.

Законопроект о координации международных связей субъек тов РФ и муниципальных образований Российской Федерации от личается детальным согласованием действий муниципальных об разований в развитии ВЭС. Они попадают под двойную опеку — и субъекта РФ, и МИД России. На наш взгляд, чрезмерная регла ментация международных контактов на межрегиональном и му ниципальном уровнях превратится в серьёзный сдерживающий фактор на пути развития приграничного сотрудничества. Это не допустимо.

Хотелось бы подчеркнуть, что в России по-прежнему отсутству ет дифференцированная селективная политика по отношению к различным регионам, преобладают подходы общей унификации.

Однако в реальной жизни в России из 89 субъектов РФ 16 явля ются донорами. Несовершенные межбюджетные отношения при водят к неоправданным диспропорциям. Оренбургская область входит в число 16 субъектов РФ с наиболее высоким налоговым потенциалом, а в Приволжском федеральном округе занимает шестое место по объёму платежей в консолидированный бюджет России. Однако федеральное законодательство по-прежнему на правлено на централизацию доходов в федеральном бюджете, что негативно отражается на бюджетных взаимоотношениях с органами местного самоуправления области.

Так, например, в 1999 году в бюджет области зачислялись 64 % от всех собираемых налогов и сборов, в 2000 году — 56 %, в 2001 году — 46 %, в 2002 году — 43 %, то есть ежегодно, доля налогов, зачисляемых в областной бюджет, снижается. В то же время расходы на социальные нужды растут, с учётом увеличения заработной платы бюджетникам на неё мы расходуем 58,5 % всего областного бюджета.

В результате такой политики ранее недотационный регион, имеющий собственные ресурсы, становится дефицитным. Ситуа ция ненормальная.

Такая же унификация наблюдается в отношении пригранич ных регионов. Они в настоящее время приравнены к внутренним регионам России. В то же время уникальность нашей страны со стоит в том, что она обладает большой территорией и самой про тяжённой границей в мире. Российские приграничные регионы развиваются по иным экономическим законам, в своей основе более депрессивны, они несут на себе большую социальную на грузку. Поэтому необходимо без ложной скромности ставить во прос о дополнительных бюджетных преференциях для пригра ничных территорий. Уравниловка здесь не нужна.

Особая роль в организации приграничного взаимодействия отводится приграничной инфраструктуре. В современных услови ях надо развивать службы госконтроля на границе, их материаль ную базу. Нужны немалые средства на эти цели. Мы ставим во прос в следующей плоскости: граница сама должна зарабаты вать средства и оставлять часть на собственное обустройство. В этом есть логика, да и ресурсы. Например, динамика таможенных платежей Оренбургской и Орской таможен выглядит следующим образом, 2001 год — 2,9 млрд. рублей, 2002 год — 3,5 млрд. руб лей, 9 месяцев 2003 года — 3,4 млрд. рублей.

Данные вопросы ставятся перед руководством страны, одна ко пока не решаются в полном объёме.

В Оренбургской области действуют 11 пограничных автомо бильных пунктов пропуска, один пост иммиграционного контро ля. Этого явно недостаточно для такого протяжённого участка границы. Нами поставлен перед Правительством РФ вопрос об открытии 20 дополнительных упрощенных пунктов пропуска и миграционных постов. Его необходимо решить.

В разработке российской внешнеэкономической политики не мало случаев нестыковки политических и юридических решений.

Так, например, продекларирована государственная программа поддержки экспорта, говорим о необходимости увеличения экс портной составляющей в промышленном производстве. Вместе с тем одно из главных препятствий — несовершенный механизм возврата НДС по реализованным экспортным контрактам. Хотя разговор идет уже второй год.

Европа для российских регионов является достойным приме ром для подражания в объединительных процессах. Наступило время теоретического осмысления европейских интеграционных процессов, их позитивного потенциала, возможности опробиро вания на пространстве Содружества Независимых Государств.

Предлагаем на одной из последующих конференций провести та кое целевое обсуждение. Думается, это целое направление буду щих исследований, но для этого необходима комплексная про грамма действий. Мы готовы участвовать в ее разработке и реа лизации.

Деятельность таможенных органов Российской Федерации — важный компонент торгово-экономических отношений России с зарубежными странами (тезисы) Ю. Ф. Азаров, статс-секретарь, заместитель председателя Государственного таможенного комитета Уважаемые участники конференции!

Международная деятельность субъектов России является от личительной чертой нового российского федерализма. Мы из практики работы таможенных органов видим, что на сегодня внешние связи ряда регионов превратились в весомый компо нент торгово-экономических отношений России с зарубежными странами. Накоплен определенный опыт, налажен механизм вза имодействия, сформирована, в основном, правовая база между народных и внешнеэкономических связей регионов.

В наиболее полном виде правовые нормы, регулирующие во просы международной деятельности субъектов, содержатся в Федеральном законе «О координации международных и внешне экономических связей субъектов Российской Федерации» (№ ФЗ от 04.01.99).

В феврале 2001 года, как известно, Правительство РФ утвер дило Концепцию приграничного сотрудничества в Российской Федерации и определило его основные задачи, в числе которых создание условий, способствующих прохождению экспортных и импортных товаров через приграничную территорию Российской Федерации, включая содействие обустройству пунктов пропуска через государственную границу, транспортной инфраструктуры, таможенных складов, терминалов и т. д., развитию приграничной торговли (распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.02.01 № 196-р).

Таким образом, наличие политически и юридически выверен ных подходов к внешнеэкономическому сотрудничеству субъек тов Российской Федерации, даже при отсутствии четкого право вого регулирования на федеральном уровне такого важного ас пекта, как приграничная торговля, позволяет говорить о практи ческом развитии этих процессов.

Возьмем, к примеру, Ростовскую область. Здесь за последние пять лет подписаны соглашения о торгово-экономическом, науч но-техническом и иных сферах сотрудничества, договоры, совме стные протоколы с Донецкой (1998), Луганской (1999), Запорож ской (2000) областями Украины, правительством Республики Бе ларусь (2002), итальянской областью Марке (2000), правительст вом земли Северный Рейн-Вестфалия ФРГ (1998). Подобные примеры можно приводить практически по всем субъектам Фе дерации.

Эти процессы приводят к оживлению внешней торговли. В этом году, к примеру, наблюдается самый высокий за последние пять лет рост внешнеторгового оборота — на 24 %, а положитель ное сальдо составит до 75 млрд. долларов США. Таможня не мо жет стоять в стороне от инициативных действий субъектов Феде рации, ибо за международно-правовыми актами субъектов Фе дерации следует, как правило, рост товародвижения на основе заключения конкретных внешнеторговых контрактов российски ми участниками ВЭД.

И здесь важно, чтобы таможенные органы не ждали, когда придут товары, а с ними и платежи в бюджет, а наоборот, активно взаимодействовали с администрацией субъектов, с предприни мательскими структурами на самой ранней стадии подготовки та ких соглашений и контрактов. Мы можем оказать содействие в выборе наиболее эффективного таможенного режима, предва рительно прикинуть размеры будущей пошлины и налогов, чтобы их не забыли включить в расчеты стоимости сделки, заранее про работать применение упрощенных процедур таможенного оформления, чтобы избежать издержек от временного хранения, простоя транспорта и т. д. (пример по ввозу комбайнов из Авст рии в Краснодарский край).

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на личный опыт такой работы в Южном регионе в 1998–1999 годах...

Думаю, что конференция вполне может рекомендовать субъ ектам Федерации и таможенным органам использовать практи ку согласования региональных внешнеэкономических программ и совместной предварительной проработки всех крупных внеш неэкономических сделок.

Второй важный вопрос — приграничная торговля.

Эта работа должна строиться, на наш взгляд, по двум направ лениям — создание необходимых условий для развития торгов ли, приграничного сотрудничества, благоприятного климата для бизнес-сообщества и борьба с контрабандой, совместное проти водействие идущим извне угрозам.

Это направление становится для нас приоритетным и в связи с тем, что укрепляются наши экономические отношения, повыша ются роль и участие регионов во внешнеэкономической деятель ности, предпринимаются меры для развития приграничной тор говли и сотрудничества с сопредельными государствами.


В рамках международных норм и правил существует понятие об особой зоне в пределах 15 километров от границы. Во всем цивилизованном мире перемещение товаров и грузов в этой зо не производится без взимания пошлин. Нередко по обе стороны границы живут родственники, волею случая оказавшиеся граж данами разных государств.

Проблема приграничных территорий давно назрела, и надо принимать соответствующие законы. Для создания так называе мого «пояса добрососедства и сотрудничества» необходимо на уровне парламентов и правительств выработать механизм реа лизации решения всего комплекса проблем сопредельных тер риторий — пограничных, таможенных, чисто житейских.

В качестве примера могу привести проект соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской границы жителями приграничных территорий Российской Федерации и Ук раины. Рассмотрев его в ГТК, мы вынуждены были отметить, что проект в правовом аспекте в целом соответствовал требовани ям законодательства Российской Федерации, вместе с тем был выявлен ряд положений, требующих доработки. Он не содержал норм, предписывающих соответствующим ведомствам сторон разработать порядок пропуска граждан, товаров и транспортных средств в местах пересечения границы, не определял сам термин «места пересечения границы». Слишком большую свободу, по на шему мнению, предполагалось предоставить «региональным структурам таможенных служб» и «местным органам власти» в ча сти наделения их правом устанавливать ограничения на сущест вующий порядок и правила пересечения российско-украинской границы. По мнению ГТК, упрощенный порядок пересечения гра ницы для граждан приграничных территорий должен быть едино образным на всей протяженности границы, и ограничения в него должны вноситься федеральными органами исполнительной власти, в противном случае всякого рода изменения на местном уровне приведут к ненужной путанице, введению местных льгот, неравенству в правах жителей различных приграничных террито рий.

В связи с этим хочу вновь вернуться к состоявшемуся здесь, в Оренбурге 4-5 июня этого года выездному заседанию Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Госу дарств на тему: «Приграничное содружество: законодательство и правоприменительная практика», на котором был всесторонне обсужден проект Закона «О приграничном содружестве в Россий ской Федерации».

От имени ГТК России на заседании выступил первый замести тель начальника Приволжского таможенного управления В. М. Егоров, который акцентировал внимание на том, что прак тически все статьи проекта закона — непрямого действия, в этой связи основную роль будут играть те нормативные документы, которые придется составлять федеральным службам и ведомст вам. Введение закона потребует серьезных капитальных вложе ний, поэтому вопросы финансирования нужно решать заранее, уже в стадии разработки проекта. Чтобы контролировать торгов лю в приграничной зоне и не превратить ее в источник контра бандного поступления товаров в страну, нужно вкладывать серь езные средства в обустройство самой границы.

Хочу напомнить, что из 37 автомобильных пунктов пропуска на российско-украинской границе по постоянной схеме обустро ен только МАПП «Нехотеевка» и еще три строятся на основе со временных стандартов.

Из 51 автомобильного пункта пропуска на российско-казах станской границе нет ни одного соответствующего современным требованиям. Все построено по временным схемам. В настоя щий момент строится только один пункт пропуска, соответствую щий современным требованиям, — «Петухово». К тому же не обу строен ни один ЖДПП.

Обе границы, особенно казахстанская, похожи на решето, сквозь которое идет контрабанда товаров и наркотиков (задер жания практически ежедневные только по нашей линии, я не го ворю о ФПС ФСБ).

Примечателен в этом плане пример обустройства таможенной границы в регионе деятельности Оренбургской таможни (протя женность 1 056 км).

Пять автомобильных пунктов пропуска сооружены по времен ной упрощенной схеме, имеют две полосы движения автотранс порта, навесы над ними.

На всех АПП отсутствуют досмотровые залы для таможенного оформления пассажиров и багажа. В связи с этим указанные операции осуществляются на открытых площадках в любое вре мя года.

Склады временного хранения представляют собой открытые огороженные площадки. Приспособленные помещения, крытые и утепленные, в которых возможен досмотр товаров, в том числе и углубленный, отсутствуют.

Железнодорожный пункт пропуска Илецк-1 расположен на ст.

Илецк-1 (Западная железная дорога Республики Казахстан) в г. Соль-Илецке Оренбургской области в 90 км от границы по на правлению Илецк-1 — Актюбинск и в 56 км по направлению Илецк-1 — Уральск.

Пункт пропуска практически не приспособлен для таможенно го контроля лиц и пассажирских поездов. Отсутствуют залы тамо женного оформления пассажиров и багажа, служебно-производ ственные здания и помещения для сотрудников таможни.

Со стороны российского и казахстанского бизнеса наиболь шие нарекания вызывают досмотры товаров и транспортных средств, необходимость прохождения многих видов государст венного контроля: пограничного, транспортного, ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-карантинного, иммиграционного, а также затраты времени, необходимые для пересечения границы, с учетом осуществления указанных видов контроля.

При этом время таможенного оформления и прохождения иных видов государственного контроля лицами и перемещаемых ими товаров в пунктах пропуска, расположенных на наиболее оживленных автодорогах (АПП «Сагарчин» и «Маштаково»), затя гивается в силу малой пропускной способности данных АПП.

Сказанное достаточно красноречиво свидетельствует о том, что развитие приграничной торговли в ее цивилизованном виде потребует больших усилий со стороны как федеральных, так и ме стных властей, реального облегчения таможенного контроля не в ущерб его надежности и эффективности.

Правовая основа этого заложена в новом Таможенном кодек се Российской Федерации, который вступает в действие с 1 янва ря 2004 года.

Он в большей степени отвечает интересам участников внеш неэкономической деятельности, лучше совместим с процедурами таможенного контроля, применяемыми в таможенных службах стран — членов Всемирной торговой организации, адаптирован к международным стандартам.

Новый Таможенный кодекс предусматривает процедуры, поз воляющие упростить и ускорить таможенное оформление, сокра тить сроки проведения таможенного контроля. Для бизнеса со здаются ясные и стабильные правила, основанные не на ведомст венных актах, а на прозрачных нормах максимально прямого дей ствия. Более четко регламентированы права и обязанности всех заинтересованных сторон: и участников ВЭД, и государственных органов. Это разумный компромисс между интересами бизнеса и власти, который закрепляется на законодательном уровне.

ГТК России уже издан ряд нормативных правовых актов, на правленных на значительное упрощение и ускорение таможен ного оформления, сокращение сроков проведения таможенного контроля.

Так, с 1 сентября 2003 года вступил в силу приказ ГТК России от 01.02.03 № 828, который направлен на ускорение проведе ния предварительных операций в автомобильных пунктах пропу ска. Данный приказ можно рассматривать как переходный и подготавливающий как перевозчиков, так и таможенные орга ны к применению с 1 января 2004 года норм нового Таможенно го кодекса Российской Федерации. Мониторинг его применения показывает, что в автомобильных пунктах пропуска произошло реальное сокращение времени проведения контрольных опера ций, количества товаров, подвергшихся таможенному досмотру, возросло количество случаев, когда информация о перемещае мых товарах представляется перевозчиком в виде специфика ций на них.

Появляются новые возможности для привлечения иностран ных инвестиций в развитие производства.

В частности, статьей 213 ТК России установлено, что в отноше нии товаров, относящихся к основным производственным фон дам (средствам), при условии, что такие товары не являются соб ственностью российских лиц, пользующихся ими на таможенной территории Российской Федерации, допускается временный ввоз с применением частичного освобождения от уплаты тамо женных пошлин, налогов на 34 месяца. Это особенно удобно для лизинговых операций, когда на уплату пошлины и налогов факти чески предоставляется трехлетняя беспроцентная рассрочка с последующим автоматическим выпуском товара в свободное об ращение.

Подобных нововведений в новом таможенном законодатель стве, направленных на активизацию внешнеторговой деятельно сти, немало, что свидетельствует о нашей решимости содейство вать развитию бизнеса, ускорять движение товара, облегчая ад министративные барьеры на его пути.

Хотелось бы, чтобы это знали и предприниматели, и руководи тели субъектов Федерации, и сами таможенники, которым мы ставим задачу всемерно содействовать бизнесу всеми доступны ми, установленными законодательством мерами.

Правовые и организационные основы приграничного сотрудничества в Российской Федерации А. С. Кудряшов, старший советник Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными организациями МИД России В своем выступлении мне хотелось бы коснуться проблемати ки приграничного сотрудничества субъектов Российской Федера ции с точки зрения динамики развития его правовой основы и механизмов осуществления.

Но вначале несколько слов о значимости этого вопроса, разу меется, как это видится в МИД России.

Из 89 субъектов Российской Федерации 49 являются пригра ничными, причем 21 из них стал новым приграничным регионом в результате распада СССР. Уже один этот географический фактор говорит о степени важности для нас выработки адекватного под хода к данной сфере сотрудничества.

В приграничном взаимодействии непосредственно пересека ются жизненно важные проблемы, включая внешнеполитичес кие, экономические, социальные, гуманитарные, разделенных народов и другие. Все они одинаково затрагивают интересы мно гих стран и народов и тем самым в определенной степени цемен тируют их взаимоотношения, поощряют совместно искать взаи моприемлемые развязки.


Приграничное сотрудничество помогает смягчать отдельные болевые вопросы межгосударственных отношений, в том числе и такие, которые в силу тех или иных причин затруднительно или пока невозможно урегулировать на более высоком уровне, ук репляет и развивает исторически сложившиеся связи.

Сейчас продвижение приграничных и в целом межрегиональ ных связей является одной из важных задач внутренней и внеш ней политики России. Это было подтверждено и на январском за седании Госсовета с участием Президента Российской Федера ции, полностью посвященном внешней деятельности регионов.

Активное развитие внешних связей регионов может реши тельным образом сказаться на положении субъектов Федера ции, жизненном уровне и занятости населения, инвестиционном климате, деловой активности и т. д. Приграничное взаимодейст вие становится важным фактором, способствующим устойчиво му хозяйственному развитию территорий и укреплению демокра тии на местном и региональном уровнях.

Приграничное сотрудничество можно рассматривать и как школу интеграции. Происходящие в его рамках процессы сущест венно дополняют межгосударственные усилия на этом направле нии.

В ходе приграничного сотрудничества внедряются в практику новые модели международного взаимодействия. Именно при граничные регионы обладают, на наш взгляд, самым сильным ин новационным потенциалом с точки зрения «обкатки» и экспери ментального нахождения нетрадиционных форм кооперации с соседями. Этот творческий потенциал очень полезен для даль нейшего углубленного взаимодействия нашей страны с зарубеж ными партнерами.

Развитие сферы приграничного сотрудничества открывает совершенно новые перспективы для российских регионов, пе реводя в качественно новые измерения различные проекты со трудничества. Но такое развитие должно осуществляться при не пременном условии оптимального сочетания межгосударствен ных и региональных интересов в рамках единой внешней поли тики. Такой баланс, можно сказать, найден и достаточно успеш но работает.

Межрегиональное и приграничное сотрудничество стало важ ным компонентом внешних связей России. Можно констатиро вать, что объем этого сотрудничества неуклонно растет, ширится его география и содержательное наполнение. И мы видим свою основную задачу в том, чтобы всемерно содействовать его даль нейшему динамичному развитию.

Разностороннее сотрудничество российских регионов с сосед ними странами в рамках имеющихся у них полномочий способст вует полномасштабной интеграции России в мировую экономи ческую систему, создает благоприятные внешние условия для обеспечения национальной и экономической безопасности стра ны, формирования вокруг России «пояса добрососедства».

Приоритетом внешней политики России, что, естественно, в полной степени относится и к деятельности субъектов Федера ции, является развитие сотрудничества со странами СНГ. Именно там реализуются важнейшие интересы России в сфере экономи ки и безопасности. Кроме того, в странах СНГ проживает боль шое число наших соотечественников. Дальнейшее углубление развития отношений со странами ближнего зарубежья, в том числе по линии приграничного сотрудничества, будет вести к эф фективному реформированию СНГ в действенный механизм эко номической интеграции стран-участниц и их гармоничному вклю чению в систему мирохозяйственных связей.

Продвигая в рамках возложенных на нас задач приграничное сотрудничество, мы исходим из понимания того, что одним из ос новополагающих факторов нормального развития приграничных связей является наличие в стране прочной и эффективной меж дународно-правовой и нормативно-законодательной базы, регу лирующей эти связи.

За последние годы в этой области наблюдается существенный прогресс.

По нашей инициативе Российская Федерация подписала Евро пейскую рамочную конвенцию о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. С января текущего года этот документ вступил в действие на территории нашей страны.

В этой связи хотелось бы отметить, что в Европе, включая Рос сию, нет юридического инструмента в области регионального и приграничного сотрудничества, сопоставимого с упомянутой кон венцией. Это основополагающий международно-правовой акт в данной сфере сотрудничества, в соответствии с которым страны участницы берут на себя обязательство оказывать всемерное со действие своим региональным и местным властям в развитии приграничных связей.

В настоящее время участниками конвенции являются трид цать одно европейское государство. Ратификация Россией этого базисного документа позволяет субъектам Федерации действо вать в одном европейском правовом поле, на основе единых принципов и целей, полномасштабно включиться в процессы межрегиональной европейской интеграции.

При этом хочу подчеркнуть, что документ является рамочным и прямо предусматривает конкретизацию параметров и механиз мов сотрудничества в заключаемых на его основе двусторонних и многосторонних соглашениях. Это могут быть межправительст венные соглашения или прямые соглашения между региональ ными и местными органами власти.

Постепенно отстраивается и наша внутренняя нормативно-за конодательная база. В феврале 2001 года правительством ут верждена Концепция приграничного сотрудничества в Россий ской Федерации. Этот документ определяет цели, принципы и приоритеты в деятельности органов власти различных уровней по развитию приграничного сотрудничества, а также задачи и ос новные направления реализации государственной политики в этой сфере.

С июля текущего года мы приступили к выполнению утверж денного постановлением правительства Перечня мероприятий по реализации вышеупомянутой концепции, рассчитанного до конца 2004 года. Перечень содержит 52 конкретных мероприя тия с участием федеральных и региональных органов власти по таким направлениям, как совершенствование организацион ной и правовой основы приграничного сотрудничества, сотруд ничество при осуществлении инвестиционных проектов и в про изводственно-технической области, в области транспортно-ин фраструктурного развития приграничных территорий, в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, в правоохранительной деятельности, в сфере регулирования миграции населения и рынка труда на приграничной территории, научное и гуманитарное сотрудниче ство. На наш взгляд, реализация запланированных мероприя тий позволит активизировать приграничные связи российских регионов, создаст благоприятную обстановку для их дальней шего развития.

В сфере правового оформления приграничного сотрудничества в ближайшей перспективе предстоит решать некоторые задачи.

В настоящее время мы подготовили и направили на согласо вание в заинтересованные федеральные ведомства пакет доку ментов для подписания Российской Федерацией Дополнительно го протокола и Протокола № 2 к Европейской рамочной конвен ции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей. Надеемся, что уже в следующем году Россия подпишет эти протоколы, тем более что один из пунктов правительственно го перечня мероприятий, о котором говорилось выше, как раз предусматривает присоединение России к протоколам.

Дополнительный протокол определяет правовую основу созда ния и функционирования регионов интеграции и сотрудничества, или — по европейской терминологии — «еврорегионов», предус матривает создание институциональных механизмов пригранич ного сотрудничества в форме совместных органов, обладающих правосубъектностью (в том числе в области публичного права).

Протокол № 2 распространяет действие положений конвенции и Дополнительного протокола на сотрудничество между админист ративно-территориальными единицами, не имеющими общей гра ницы, то есть на межтерриториальное сотрудничество — по евро пейской терминологии (у нас его принято называть межрегио нальным сотрудничеством).

Параллельно в Совете Федерации подготовлен проект Феде рального закона «О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации». Похоже, что Россия в этом плане займет передовые позиции: подобного закона мы не обнаружили ни в европей ском, ни в мировом законодательстве.

МИД России проводил анкетированный опрос всех пригра ничных субъектов Федерации о проблемах приграничного со трудничества, и практически все субъекты обосновали необходи мость такого закона.

Концепция закона предусматривает его прямое действие: в нем будут подробно описаны задачи, принципы, формы пригра ничного сотрудничества, предметы ведения и полномочия цент ра, регионов и местного самоуправления.

В проекте дается определение терминов: «приграничное со трудничество», «участники приграничного сотрудничества», «при граничная территория», «приграничный субъект Российской Фе дерации», «регион приграничной интеграции и сотрудничества».

Особенность законопроекта заключается в том, что он четко определяет роль органов местного самоуправления в сфере при граничного сотрудничества.

Проект закона направлен на укрепление принципов децент рализации и субсидиарности, предоставление необходимых пол номочий участникам приграничного сотрудничества на уровне регионов и местного самоуправления, повышение их роли и соб ственного потенциала.

Сейчас законопроект находится на экспертизе в Совете Евро пы. Такая договоренность была нами достигнута, и это поможет, на наш взгляд, в большей степени сориентировать его на совре менные правовые стандарты в этой сфере сотрудничества.

С учетом приоритетности развития сотрудничества со страна ми СНГ и определенных различий в их законодательствах мы вы двинули предложение о разработке в рамках СНГ юридического инструмента, сопоставимого с Европейской рамочной конвенци ей, который бы регулировал не только приграничное, но и меж региональное сотрудничество. Этот документ можно было бы вы работать на основе принципов и идеологии, упомянутых в кон венции и двух ее протоколах, переработав их с учетом евразий ской специфики. Привлекательность такого многостороннего со глашения состояла бы еще и в том, что его можно было бы от крыть для подписания странами, не входящими в состав СНГ, по типу Европейской рамочной конвенции, которая, являясь доку ментом Совета Европы, открыта для подписания и европейскими странами, не состоящими в этой организации.

Потенциальной площадкой для «обкатки» этой идеи могло бы стать соглашение об основных принципах приграничного сотруд ничества государств – участников Договора об углублении инте грации в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года. Участниками этого соглашения, как известно, являют ся Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.

Основой двусторонних связей в сфере межрегионального и приграничного сотрудничества служат межправительственные соглашения о содействии такого рода сотрудничеству. Россия в настоящее время имеет 19 подобного рода соглашений с странами, в том числе с такими как Китай, Вьетнам, Индия, Узбе кистан, Монголия, Казахстан, Канада, Украина.

По нашему мнению, главная роль в развитии приграничного сотрудничества принадлежит органам власти субъектов Федера ции и местного самоуправления.

Развитие правовой базы в этой области предполагает созда ние соответствующего законодательства и на уровне регионов.

Между тем в настоящее время региональное законодательство в сфере приграничного сотрудничества практически отсутствует.

Белым пятном является и правовое регулирование междуна родной деятельности органов местного самоуправления. Как представляется, этот пробел будет в определенной степени вос полнен с принятием новой редакции закона о координации, о ко тором здесь уже говорилось.

Для более эффективного развития международных связей на ших регионов по мере целесообразности будут создаваться под комиссии по межрегиональному и приграничному сотрудничест ву в рамках двусторонних межправительственных комиссий. Та кие подкомиссии уже существуют между Россией и Китаем, Мон голией, Казахстаном, Украиной, КНДР. Именно они определяют основные направления приграничного сотрудничества. Очень важно участие в них представителей регионов.

Из существующих на сегодняшний день механизмов пригра ничного взаимодействия наиболее эффективным признается де ятельность сообществ по типу еврорегионов, характерной чертой которых является наличие постоянно действующих общих рабо чих органов.

Основными сферами деятельности еврорегионов являются местные торгово-экономические связи и занятость, транспорт и связь, культура и образование, туризм, здравоохранение и соци альная сфера, инфраструктура и защита окружающей среды. Ре шаются вопросы обустройства совместной границы и прилегаю щей территории, взаимодействия в чрезвычайных ситуациях.

Иногда стороны решают задачи чисто местного характера: водо обеспечения, миграции приграничного населения, пространст венного планирования и др.

Деятельность приграничных сообществ, несмотря на возника ющие проблемы и трудности, дает в целом положительный эф фект как в плане хозяйственного развития территорий, так и улучшения контактов между людьми.

С участием российских регионов и муниципальных образова ний действуют еврорегионы «Карелия», «Балтика», «Сауле», «Не ман», «Лына-Лава», «Шешупе».

По существу таким сообществом является Совет руководителей приграничных областей Белоруссии, России и Украины. Совсем не давно, в этом году, был создан еврорегион «Днепр» с участием при граничных территорий России, Украины и Белоруссии. На очереди образование еврорегионов «Слобожанщина» и «Плескава».

Полагаем, что условия для формирования регионов интеграции и сотрудничества уже имеются, и их следует активнее использовать.

Можно было бы подумать о создании ассоциации регионов СНГ и ассоциации приграничных регионов СНГ по аналогии с уже существующими европейскими организациями.

Цели и задачи, структура, формы и направления деятельности подобных ассоциаций хорошо известны. В рамках СНГ они могли бы стать своеобразными катализаторами развития межрегио нального и приграничного сотрудничества.

Нуждается в основательной проработке, как нам представля ется, и идея о включении в руководящие органы СНГ структуры, представляющей интересы регионов, например Комитет регио нов СНГ.

Подобный комитет существует в рамках Европейского союза.

Он активно продвигает интересы регионов, является одной из трех составляющих высшего руководства Европейского союза наряду с Еврокомиссией и Европарламентом.

И в заключение хотелось бы коснуться актуальной для нас проблемы расширения Евросоюза и последствий этого процесса для приграничного и межрегионального сотрудничества. Понят но, что приграничный аспект этой проблемы регионов Приволж ского и Уральского федеральных округов не затрагивает, но что касается межрегионального сотрудничества, то влияние будет сказываться на всех субъектах Федерации.

Эта проблема ставится МИД на разных уровнях. Она обсужда лась, к примеру, в начале октября в Кракове на международной конференции с участием представителей 22 стран Европы, Евро союза и Совета Европы.

Надо сказать, что озабоченность в связи с вероятным нега тивным влиянием расширенческого процесса на межрегиональ ное и приграничное сотрудничество звучала и со стороны пред ставителей Евросоюза и Совета Европы.

Мы исходим из того, что расширение ЕС — объективный про цесс, темпы и условия которого определяются собственно заинте ресованными сторонами — Евросоюзом и странами, стремящими ся в него вступить. Объектом пристального внимания и беспокой ства российской стороны является не собственно расширение, а его последствия для интересов России, ее традиционных связей с присоединяющимися к ЕС странами и с Евросоюзом в целом.

Уже запущен предметный диалог с вступающими в ЕС страна ми по последствиям расширения Евросоюза. Первые консульта ции (с Польшей, Словенией, Словакией, Венгрией и Кипром) под твердили обоснованность опасений российской стороны относи тельно не только торгово-экономических, но и правовых, социаль ных и иных последствий приема в ЕС десяти новых государств.

Очевидно для нас и то, что к интенсивной работе по расширен ческой проблематике, договоренность о запуске которой была достигнута на саммите Россия–Евросоюз в Санкт-Петербурге, необходимо как можно скорее подключать и Комиссию ЕС. Мы понимаем, что ключи от решения прежде всего торгово-экономи ческих вопросов находятся в Брюсселе. Даже в тех областях, где будущие страны–члены ЕС сохранят свою компетенцию, они бу дут ориентироваться на структуры КЕС. Еврокомиссия же пока не торопится вступать с нами в предметную дискуссию по всему комплексу проблем, возникающих в связи с расширением ЕС.

Присоединение десятка новых государств к Евросоюзу потре бует соответствующей адаптации договорно-правовой базы дву сторонних отношений России со вступающими в ЕС странами.

Имеется опасность возникновения правового вакуума — ситуа ции, при которой старые соглашения между Россией и этими го сударствами перестанут действовать с 1 мая 2004 года, а Согла шение о партнерстве и сотрудничестве Россия–ЕС еще не рас пространится на новых членов Евросоюза.

В контактах с партнерами мы настойчиво проводим мысль о том, что чем полнее будут учтены имеющиеся у российской сто роны вопросы в торгово-экономической, юридической, инсти туциональной и гуманитарной сферах, тем больше будет шансов на успешную ратификацию Федеральным Собранием России протоколов о присоединении будущих членов Евросоюза к Со глашению о партнерстве и сотрудничестве Россия–ЕС. Автома тизма в распространении этого соглашения на новых членов ЕС не будет.

При этом мы выступаем с той позиции, что Россию следует воспринимать не как нового или старого соседа, а ключевого партнера расширяющегося Евросоюза, сотрудничество с кото рым, в том числе межрегиональное и приграничное, должно строиться на принципах взаимоуважения и суверенного равен ства.

Считаем, что в контексте межрегионального и приграничного сотрудничества расширение ЕС может негативно повлиять не только на свободу передвижения граждан, усложнение визовых процедур, но и на функционирование финансовых механизмов в системе структурных фондов ЕС, поддерживающих межрегио нальное и приграничное сотрудничество между государства ми–членами ЕС и соседними странами, таких как INTERREG, PHARE, TACIS. Несопоставимые размеры финансовых ресурсов, располагаемых в каждой из этих программ, затрудняют процесс улучшения координации между ними и препятствуют эффектив ной реализации финансируемых ими проектов. На наш взгляд, настало время переосмыслить и модернизировать цели и поря док работы программ INTERREG и TACIS с тем, чтобы они в боль шей мере соответствовали новым экономическим и геополити ческим реалиям.

Оренбург XXI века — потенциально Степная Пальмира О. Ф. Балыков, действительный член Российского Географического общества Назвав город Оренбург исторически уникальным явлением в системе геополитики России, не делаем ли мы, оренбуржцы, этим завышенную оценку своему городу? Думаю, никоим образом.

Возьмем прошлое.

Уникальность его заключается не только в том, что он почти полтора века был «окном» России в Азию, но и в том, что в силу значительной удаленности по тем временам столицы государст ва Санкт-Петербурга от азиатских просторов Оренбург был свое образной столицей России с передачей части полномочий царя генерал-губернатору. Это особо просматривается, когда орен бургским генерал-губернатором был В. А. Перовский, во време на приезда А. С. Пушкина в Оренбург. Здесь был филиал МИД России. Здесь в оренбургском генеральном штабе делал послед ние свои приготовления перед походом в «дальнее зарубежье»



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.