авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«Экспертный семинар «Нужно сделать так, чтобы земли Экспертный семинар работали для жилищного строительства». Д.А. Медведев президент РФ «Доступное жиль: ...»

-- [ Страница 3 ] --

Теперь и у нас есть опыт, который только подтвердил наши предварительные выводы: недорогим может быть только массовое строительство. Вписать в рамки доступности отдельный дом действительно невозможно. Для того чтобы заработал механизм экономии, необходим типовой проект, предусматривающий стандартизацию большинства технологических операций. Большие объмы позволяют находить для поставщиков аргументы существенно снижать цены на строительные материалы и так далее. Проект становится интересен строителям и финансовым институтам, только когда речь идт не о сотне и даже не о тысяче квартир.

При таком объме развиваются не только строители. Набирает обороты рынок строительных материалов, в проект включаются десятки компаний и фирм – от производителей металлоизделий до автотранспортных предприятий.

Это выгодно: появляются рабочие места, увеличивается налогооблагаемая база.

По налоговой отдаче строительная индустрия вообще является лидером. И муниципалитету любая стройка чрезвычайно выгодна. И кроме того. Массовое строительство выгодно людям, которые смогут, наконец, решить свой квартирный вопрос. Во-вторых, государству: оно получит рост отчислений в бюджеты всех уровней и новые рабочие места.

В - третьих, банкам: большой оборот кредитов поднимет их прибыли.

В - четвртых, разумеется, самим строителям и всей стройиндустрии в целом.

И, наконец, что касается предоставления земельных участков под строительство жилья. Большинство строительных компаний считают серьезной проблемой, сдерживающим отрасль фактором отсутствие больших земельных участков под комплексное строительство и большой стоимостью земли, влияющей на стоимость жилья и делая его менее доступным.

Что касается первого утверждения, то я заострял Ваше внимание на общую площадь земли, планируемую включить в границы населенных пунктов и как следствие, пригодных под жилищное строительство.

Предоставление же земельных участков под жилищное строительство возможно лишь с аукциона, таково действующее законодательство. Взяв за пример цепочку создания стоимости квадратного метра «типичной»

новостройки видно, что доля земли составляет около 14%.

Резюмируя сказанное, Иркутский район прилагает усилия и делает последовательные шаги к формированию условий для формирования устойчивого рынка жилья на любой вкус и финансовые возможности, именуемого емким определением ДОСТУПНОЕ.

Ощерин Л.А., Просвирин К.С.

НИ ИрГТУ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЛЭНД-ДЕВЕЛОПМЕНТА В ЖИЛИЩНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ Анализируя состояние жилищного строительства, очевидна нестыковка рыночных механизмов строительного и земельного рынков.

Проведенный анализ содержания земельных отношений в процессе капитального строительства позволил выделить следующие особенности:

- проблемы государственного контроля, осуществляемого на всех стадиях строительства;

- длительность земельных отношений в строительстве, имея в виду, что отвод земли и получение разрешения на строительство могут растянуться на годы.

- множественность и разнокачественность участников земельных отношений, складывающихся в процессе жилищного строительства. - в непрозрачности рынка земли, крайне сложной процедуре приобретении и оформлении земельных участков под строительство и в первую очередь для жилищного строительства.

- сложные и трудоемкие процедуры перевода целевого использования земель, согласования проектов и получения технических условий.

- неадекватность оценки земель.

Проведенная переоценка земельных участков в РФ, на период максимального СПЕКУЛЯТИВНОГО роста стоимости всей недвижимости, которая впоследствии была утверждена органами государственных и муниципальных властей, повлекла за собой увеличение платы за землю.

Конкретно по Иркутску в определенных районах увеличилась плата за участки, представленные для строительства жилья в 2-3 и более раза. И это происходит в условиях резкого падения спроса на жилую недвижимость.

Изучение зарубежного опыта и отечественной практики обустройства земли, предназначенной для строительства жилья, позволили выделить специализированный вид инвеститционно-строительной деятельности, называемой лэнд-девелопментом направленный на:

-формирование концепции застройки, -оформление прав на земельный участок, -его освоение в целях повышения рыночной стоимости - подготовку проекта целевого использования земельного участка.

Экономическая сущность лэнд-девелопмента отражает его основную цель, заключающуюся в капитализации или приросте стоимости земельных ресурсов и вовлечении их в процесс строительства в форме обустроенного и подготовленного земельного участка.

Основным механизмом лэнд-девелопмента является разукрупнение земельных участков, который показан ниже Оформление Формирование правоустанавливающих I этап концепции документов на Предварительный землепользования земельный участок Свидетельство о праве Договор долгосрочной Концепция застройки собственности аренды Пересадка (досадка) Создание необходимого Вырубка насаждений насаждений рельефа II этап Подготовительный Участок, подготовленный к строительству Сооружение Строительство дорог инженерных сетей III этап Инфраструктурный Земля с дорогами и инженерными сетями, подведенными к границам участков Разделение земли на Разделение земли участки коммерческого на участки под назначения, готовые индивидуальное жилое для застройки строительство IV этап Заключительный Участки, готовые к застройке Остро встают вопросы жилищного строительства на землях федеральной собственности,которые, предполагается разрешить посредством созданной специализированной государственной структуры – Фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд «РЖС»).

Ц Е Л Е В Ы Е П Р О Е К Ц И И Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И Ф О Н Д А «Р Ж С»

I. Проекция развития территорий II. Инфраструктурная проекция Совершенствование Совершенствование Приведение в соответствие Развитие рынка территориального инженерной с социальными стандартами земельных участков планирования инфраструктуры социальной инфраструктуры Разработка процедур Становление Развитие планировки территорий и Совершенствование градостроительного коммунальной архитектурно-строительного транспортной инфраструктуры зонирования инфраструктуры проектирования V. Строительная проекция III. Производственная проекция IV. Инновационная проекция Разработка механизмов Развитие энергоэффективных Разрешение противоречий софинансирования производства и экологически чистых экономических интересов строительных материалов технологий и материалов участников строительства с заданными свойствами Внедрение эффек- Координация деятельности Систематизация Создание промышленных Создание условий безальтер тивных механизмов контрагентов программных задач парков, технопарков, бизнес- нативного использования финансирования инвестиционно-строительной развития строитель- инкубаторов, научных инновационных технологий строительства деятельности ной индустрии центров и материалов Органы Органы Субъекты Организации Проектные, Кредитные государственной местного естественных коммунального строительные учреждения власти самоуправления монополий комплекса организации СУБЪЕКТНЫЙ КОНТУР Рис. 3.1.2. Задачи Фонда «РЖС» по основным проекциям целей деятельности Основные цели деятельности Фонда это:

-развитие территорий, -формирование инфраструктуры, - производство строительных материалов, - инновационная и строительная деятельности Реализация этих задач предопределяет принципиальную модель строительства жилья на федеральных землях, а также алгоритм деятельности Фонда, нацеленный на восстановительный рост жилищного строительства, но характеризующийся рядом противоречий, с одной стороны, социально ориентированной деятельности, а с другой, коммерческой.

На основе анализа действующей модели Фонда установлено, что по большинству критериев требования не выполняются, что предопределяет необходимость поиска адекватной модели.

Исследование преимуществ проектно-ориентированного управления позволило предложить в качестве базовой организационную форму лэнд девелопмента - Региональные управляющие компании (РУК) Качественные отличия этой формы управления от функционирующего ныне Фонда заключаются в следующем:

1. Принципиальная возможность учета региональных особенностей и местной специфики, в т.ч. при использовании основного механизма лэнд девелопмента – разукрупнения федеральных земель. Все преимущества выявить и использовать из центра далеко не всегда возможно.

2. Региональная управляющая компания, как правило, управляет не только и даже не столько застройкой, сколько ее инвестиционным циклом.

3. Чрезвычайно важно, что в классическом ключе управляющие компании работают не в режиме ликвидации возникающих отклонений, а по системе их предвидения и недопущения.

4. Возможность достижения в результате реализации проекта наилучшего сочетания значений трех показателей - стоимости, времени и качества, - за счет осуществления тотального проектного контроля.

5. Снижение стоимости строительства за счет распределения всех контрактов исключительно через конкурсный отбор.

Механизм лэнд-девелопмента на базе Региональной управляющей компании в условиях вовлечения в строительство федеральных земель Семьи со средним и выше уровнем Деньги доходов (70%) Семьи с низким за квартиры АИЖК уровнем доходов Деньги Жилье на (30%) за рыночных квартиры условиях Жилье по субсидируемым Банки государством, регионами и муниципалитетами программам и в аренду Фондовый рынок Федеральная земля Инфраструктурные облигации Региональная управляющая компания Монополисты Строительные подрядчики Регион Частные инвесторы Муниципалитет Фонд РЖС В соответствии с указанным механизмом разработан алгоритм деятельности РУК Фонд «РЖС», регионы, муниципалитеты и частные инвесторы создают Региональную управляющую компанию (РУК).

I.

Распределяются роли, разрабатываются механизмы защиты интересов, порядок изъятия прибыли и пр.

Фонд «РЖС» передает в РУК федеральную землю II.

Частные инвесторы привлекают финансирование III.

Фонд «РЖС», регионы и муниципалитеты привлекают бюджетные инвестиции в строительство инфраструктуры.

IV.

Возможен выпуск РУК инфраструктурных облигаций РУК разрабатывает проект застройки территории, учитывая V.

интересы всех учредителей РУК проводит тендеры и нанимает строительных подрядчиков VI.

РУК реализует 70% жилья на рынке, а 30% в рамках государственных, региональных и муниципальных жилищных VII.

программ Создание РУК конечно не панацея от всех наших бед, но в ее методологии заложены элементы, дающие сигнал о необходимости модернизации разрушенной системы управления строительного комплекса России.

Пешкова М.В.

НИ ИрГТУ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ НЕПРОЗРАЧНОСТИ СТРУКТУРЫ СТОИМОСТИ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА По данным социологических опросов более 60% семей страны остаются не обеспечены собственным жильем, из них 40% живет в условиях, не отвечающих современным требованиям благоустройства и комфортности. При этом всего лишь около 6,4% населения (3,1 млн. семей) приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2002 году жилищная проблема была определена важнейшей для решения Правительством РФ и было положено начало национальному проекту «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

Несмотря на государственную поддержку, в строительной сфере до сего времени не имеется в достаточном количестве организаций, способных качественно выполнять масштабные инвестиционные проекты. Так, например, с начала 1990-х годов постепенное прекращение деятельности домостроительных комбинатов в городах Иркутской области - Иркутске, Усолье, Братске, специализированных трестов Строймеханизация, Иркутскспецстрой, Востоксантехмонтаж и других повлекло такое разрушение строительного комплекса региона, некогда бывшего одним из самых капиталоемких в СССР, что темпы строительства даже перед кризисом года оставались далеки от прежних показателей.

Результаты функционирования строительного комплекса Иркутской области, обусловленные длительным системным ослаблением управления сферой деятельности, представлены на первых страницах настоящего сборника.

Приведенные данные свидетельствует о том, что фактически в настоящее время идея доступности жилья, которая была заложена в национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», для основной части населения страны по-прежнему далека от реализации.

Низкие темпы строительства жилья Иркутской области обусловлены не только деградацией строительных организаций, но и связаны с высокой непрозрачностью как строительного рынка в целом, так и структуры стоимости возводимой недвижимости, что, безусловно, снижает ее инвестиционную привлекательность.

В настоящее время непрозрачность затрат на осуществление строительства достигла такого уровня, который становится непреодолимым препятствием для принятия инвестиционных решений по строительству жилья. Обеспечение сбалансированности строительного рынка, соответствия инвестиционного спроса и предложения, инвестиций и материально-технических ресурсов, развитие конкуренции среди проектных и строительных организаций, поощрение предпринимательства, экономически целесообразной деятельности заказчиков и подрядчиков требуют обоснования объема и структуры стоимости проектов строительства как первичного инициирующего фактора строительства жилья.

Как известно, планирование предстоящих расходов для реализации строительных проектов осуществляется с помощью подготовки сметных расчетов на проектные, строительные, ремонтные, реконструкционные, ликвидационные и другие работы.

Полная стоимость реализации проекта в российских условиях для инвестора, как правило, является более высокой, чем скалькулированная в сметных расчетах. И причиной этого являются не погрешности, возникающие из-за роста цен на ресурсы и действия других подобных факторов, а не учитываемый или нетранспарентный характер части затрат, которые в итоге, тем не менее, оплачивает инвестор. В целях дальнейшей идентификации затрат, которые находятся в зоне риска инвестора и снижают инвестиционную привлекательность строительства, рассмотрим типовую структуру затрат строительного проекта.

Итак, составление смет - подробных планов финансирования работ с фиксацией стоимостных показателей на весь период реализации проекта было характерно еще плановой экономике советского периода с неизменной стоимостью строительных ресурсов в течение длительного времени. Разработка сметной документации в настоящее время также происходит по методике, наследующей основные принципы прошлого.

Сметная стоимость остается основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом [1].

Ценообразование в строительстве имеет индивидуальный характер: цена каждого вида работ, услуг определяется как совокупность затрат различных типов включенных ресурсов. При этом в цене учитывается влияние природно климатических факторов, региональных различий в экономических условиях, особенности конкретных видов строительной продукции.

Оценка строительной продукции осуществляется инвестором (за казчиком) и подрядчиком в ходе заключения и исполнения договора подряда (контракта) на строительство. По заказу инвесторов разрабатываются инвесторские сметы (расчеты, калькуляции издержек, стартовые цены). Они предназначены для предварительной оценки заказчиком стоимости строительства на различных этапах его подготовки. Для обоснования предложений по договорной цене строительной продукции подрядная организация составляет расчеты (сметы, калькуляции издержек производства) подрядчика.

Сметная стоимость строительства является основой для определения объема инвестиций, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные строительно-монтажные работы, ремонтно-строительные работы и др., оплаты расходов по приобретению оборудования и доставки его до стройки, а также возмещения других затрат, связанных со строительством.

Анализируя фактические результаты сметной стоимости реализации строительных проектов следует отметить, что недостаток информации для определения полной достоверной стоимости строительства возникает уже в самом начале подготовки проекта к реализации. Так, проведенный автором анализ сметной документации на строительство жилых домов в течение 2006 2009-х годов выявил, что в составе затрат на строительство жилья Иркутской области плата за землю составляет от 10-до 20%. Неопределенная ситуация обстоит и с подключением объекта к сетям инженерной инфраструктуры. И в конечном счете, какой уровень цен на такого рода ресурсы будет фигурировать при различных целях и мотивации инвестора к реализации строительного проекта неизвестно. А это, во-первых, отражает очень большой разброс цен при обоснованиях стоимости для инвестора, а во-вторых, означает, что точные подсчеты размера необходимых инвестиций по существу заканчиваются на данных по стоимости строительных материалов, ресурсов, машин и механизмов и оплаты труда рабочих и дальше начинают возникать лишь предположения и вероятностные стоимостные показатели и т.д. (рис. 1).

Рис. 1 Содержание стоимости строительного проекта Таким образом, при подготовке сметной документации лишь затраты, для которых возможен точный расчет, отражают свое реальное состояние и открыты для декларации инвестиционного проекта без предпосылок создания неконтролируемого увеличения статей затрат по проекту. Остальные затраты, справедливо отмеченные в сводном сметном расчете (все кроме затрат на материалы, машины, оплату труда), а также не нашедшие отражения принимаются в усредненном виде и с высокой степенью предположения и приближения, тем самым оказывают значительный ущерб инвестиционной привлекательности проекта.

Основные ценообразующие факторы строительства жилой недвижимости представляют собой стоимость земли, строительно-монтажных работ, сдачи объекта в эксплуатацию, заключения всех договоров с энергоснабжающими и коммунальными организациями, доля которых также значительно велика [2]. И эти статьи затрат непрерывно растут, тем самым увеличивая инвестиционную стоимость строительных проектов.

Кроме того, по данным застройщиков рынка жилой недвижимости на примере Иркутской области отмечается, что организация строительства предполагает обработку множества документов, согласования проекта с рядом инстанций [3, 4, 5]. В реальных условиях это требует до года и более на получение готовых документов и оборачивается нарастанием потери времени и неизбежным снижением прибыльности инвестиций. Далее осуществляются строительно-монтажные работы, и еще столько же времени объекты сдаются в эксплуатацию. При этом, вынужденные затраты инвестора на реконструкцию и развитие ветхих инженерных сетей, подведение коммуникаций и инфраструктуры к земельным участкам в итоге перекладываются на потребителя готовой продукции.

В настоящее время государство фактически свело к минимуму свою роль в регулировании рынка и мониторинге состояния строительной отрасли. В большинстве своем цену на строительную продукцию формируют монополисты, у которых минимизированы риски потери притока клиентов.

Отсутствие мотивации к конкуренции влечет и перекладывание на покупателя практически всех удорожающих факторов по проекту.

Обобщая фактически сложившиеся результаты деятельности и выводы экспертов [3, 6, 7, 8], выделим в частности три ключевых фактора, критически влияющих на стоимость жилой недвижимости (рис. 2).

Итак, рассмотрим ключевые факторы стоимости по порядку.

Во-первых, недостаточный учет факторов стоимости проекта возникает уже на стадии проработки концепции реализации строительного проекта и выделения земельного участка. Так, на практике сложились два метода подготовки реализации инвестиционно-строительных проектов [9]:

1) выкуп прав аренды земельного участка с последующим строительством на нем нового объекта или реконструкцией существующего;

2) заключение инвестиционного контракта.

Несмотря на то, что выделение земельного участка и оформление прав на него является основополагающим этапом для реализации проектов строительства, в настоящее время отсутствуют обоснованные методики и нормативы определения условий предоставления земельного участка, в т.ч.

продолжительности оформления прав на землю. В действующих строительных нормативах инвестиционный процесс не рассматривается как целостная система, а, следовательно, и не учитываются все его составляющие. Сложилась ситуация, когда методы в области организации строительства не соответствуют, а во многом и противоречат требованиям развития рыночных отношений в области инвестиционно-строительной деятельности.

Следует отметить, что на данный момент жилищное строительство в г.

Иркутске осуществляется:

1) на земельных участках, ранее отведенных администрацией г. Иркутска до 2007 г. (170 договоров аренды земельных участков, площадью 174 га).

2) на земельных участках, выкупленных в собственность и на которых изменено разрешенное использование земельных участков (за 2009 г. вынесено 129 распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом об изменении разрешенного использования земельных участков).

Рис. 2 Ключевые факторы стоимости строительных проектов недвижимости 5. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний.

Тем не менее, затраты, обусловленные факторами аренды или покупки земли являются не единственными при оформлении земель для строительства.

Существует и ряд вопросов организационного характера.

В г.Иркутске утверждение Правил землепользования и застройки планировалось до 31.07.2010 г., соответственно. До данного срока администрация г.Иркутска не имела права изменять разрешенное использование земельных участков, предусматривающее жилищное строительство.

Второй рассмотренный выше фактор стоимости проектов жилищного строительства относится к вопросам подключения к инженерным сетям и всем соответствующим мероприятиям. Плата за подключение к инженерным сетям так же во многом регламентирована нормативно-правовыми актами. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (с изменениями от 26 декабря 2005 г., 29 декабря 2006 г., 18 октября 2007 г.) [10] застройщики обязаны оплачивать право за подключение к инженерным коммуникациям.

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Вопреки мерам государственного регулирования, практика вносит свои коррективы, дополняя состав затрат на подключение к системам коммунальной инфраструктуры посредством как участия дополнительных легальных посредников по оказанию услуг ускорения подключения к сетям, так и нелегальных механизмов.

Третьим фактором стоимости жилищного строительства было выделено обеспечение инвестиционного проекта строительными материалами. Данная сфера на государственном уровне поддается регулированию в наименьшей степени и во многом определяется как косвенный признак развития сферы строительства, где последняя формирует спрос, и следовательно, является стимулом развития промышленности строительных материалов.

В целом, обобщая представленные факторы, оказывающие наибольшее влияние на стоимость строительства жилой недвижимости, следует отметить, что на локальном рынке недвижимости выделяются как общие, так и индивидуальные тенденции в структуре статей затрат. Поэтому общую характеристику потенциально возможных факторов удорожания стоимости проектов жилищного строительства можно дополнить следующим содержанием.

1. Проблемы землепользования (отвода, оплаты земельного ресурса, изменение целевого назначения земли).

2. Проблемы подключения к инженерным сетям (неадекватность технических возможностей сетей новым требованиям, высокий уровень затрат и обременений и др.).

3. Отсутствие генпланов развития территорий, правил землепользования и застройки.

4. Продолжительность согласования технических условий строительства.

5. Отсутствие адекватных финансово-кредитных механизмов (невозможность заимствований, высокие проценты за кредиты и др.).

6. Административная и организационная инерция.

7. Высокий уровень налогообложения.

Неоднородность характера выделенных компонент стоимости требует их более детальной идентификации, что предлагается осуществить с помощью раскрытия содержания соответствующего вида стоимости Так, например, стоимость объекта оценки недвижимости на насыщенном предложением рынке, или так называемом, открытом рынке, где цены определяются соотношением спроса и предложения, будет существенно отличаться от оценки на закрытом рынке, т.е. рынке с ограниченным предложением, так как на нее окажут влияние нетранспорентные факторы неформальные договоренности, обременения, накладываемые административным ресурсом и др. Если определить данную разницу и обозначить как (С1), то влияние закрытого рынка на процесс ценообразования становится измеримым и понятным для инвестора и всех заинтересованных сторон. Если же рассмотреть факторы, которые обуславливают величину С1, тогда становится возможным идентифицировать критерии для обоснования состава и структуры стоимости рассматриваемого объекта.

Вместе с тем, отсутствие на практике научно обоснованного решения данной задачи обнаруживает не гипотетические угрозы, а вполне определенные риски и негативные закономерности процесса ценообразования инвестиционного проекта. Так, нетранспорентные затраты, а следовательно риски застройщиков и инвесторов не подвергаются анализу. Но это до тех пор, пока эти затраты перекладываются на итоговую стоимость недвижимости, обеспеченную платежеспособным спросом. На примере г. Иркутска, до 2008 г.

доходы девелоперов и инвесторов составляли 40-60% от объема осуществленных затрат, поставщиков цемента - до 80%, поставщиков других строительных материалов - до 40%. У строительных организаций (в т.ч. генподрядчиков) доходность была существенно ниже - до 15-20%. Все это наблюдается на фоне огромного неудовлетворенного спроса населения на жилье, хронической отсталости строительной сферы, недостатка фондов развития участников инвестиционно-строительной деятельности.

Объективная необходимость повышения транспортентности инвестиционных проектов обуславливает реализацию мер обоснования состава и структуры стоимости проектов, представленных на рис. 3. В процессе осуществления мероприятий по обоснованию структуры стоимости жилищного строительства, характер поставленной задачи предполагает нахождение нетранспорентных компонент стоимости проекта.

Как показало проведенное исследование, при различных вариантах реализации инвестиционного проекта, обусловленных соответствующим ресурсным обеспечением, требуется дифференцированный подход к обоснованию компонент стоимости. Каждый вариант реализации проекта оперирует собственными критериями достоверности по отношению к каждой составляющей стоимости проекта жилищного строительства.

Библиографический список 1Симанович В.М.., Ермолаев Е.Е. Особенности определения затрат в составе сводного сметного расчета стоимости строительства. Практическое пособие. – М.: 2010 г.

2.. Симанович В.М. Практическое пособие "Особенности определения затрат в локальных сметных расчтах (сметах) на основе сметно-нормативной базы ценообразования 2001 года" – М.: 2010 г.

3. Носова М. Тенденции развития рынка недвижимости Иркутской области. // «Строим Вместе», ноябрь 2009 г.

4. ЗАО «СтройКонсалт», строительная организация Иркутской области www.stroy-consult.ru 5. Строительный комплекс г.Иркутска ОАО «Сибавиастрой» www.sibaviastroy.ru.

6. Носова М. Рай недвижимости, или что такое доступное жилье. // «Строим Вместе», ноябрь 2009 г.

7. Тимохова С. Байкальский союз строителей. // «Строим Вместе», декабрь 2009 г.

8. Тимохова С. Байкальский форум недвижимости: идеи на миллион долларов. // «Строим Вместе», ноябрь 2009 г.

9. Итоги I Земельной конференции «Эффективные инвестиции в землю:

от теории к практике». // "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование", Номер 2 (35) Июль 2008 г.

10 Федеральный закон РФ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Скворцов В.С.

НИ МГСУ СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВА БИЗНЕСА В ИНВЕСТИЦИОННО СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ Термин «партнерство» стал возникать в российском законодательстве еще в прошлом веке. А практике государственно-частного партнерства (ГЧП) в России знакомы различные формы его реализации. В прошлом столетии ГЧП проявлялось в двух формах:

1) постоянной прочной связи между государственным аппаратом и гражданами. К этой форме можно отнести создание кооперативной собственности на основе государственной и частной собственности;

2) в форме гражданско-правовых (договорных) отношений власти и иностранного капитала. К ней относится создание концессионных предприятий, выделение концессий.

Основным нормативным документом, который вводит в нормативный оборот российской хозяйственной практики нормы государственно-частного партнерства являются Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 г., одобренные 8 июля 2004 г. на заседании Правительства Российской Федерации [3], где впервые в качестве приоритетных направлений деятельности государства, позволяющих обеспечить высокие и устойчивые темпы экономического роста, было названо развитие форм государственно-частного партнерства в социальной сфере для повышения уровня жизни населения. Внедрение форм ГЧП предполагалось сосредоточить на следующих направлениях: развитие технологической базы экономики в целях обеспечения конкурентоспособности российских компаний, развитие финансовых рынков, создание среды для равной и добросовестной конкуренции, совершенствование налоговой системы, формирование рациональной интеграции в мировую экономику, повышение эффективности государственного управления и регулирования экономики, развитие малого бизнеса и решение других общенациональных задач (рис.1).

Повышение уровня жизни населения Цели ГЧП Высокие и устойчивые темпы экономического роста Формы ГЧП Развитие Совершенство технологической вание налоговой базы экономики системы Формирование Направ Развитие рациональной ления финансовых интеграции в ми рынков ГЧП ровую экономику Создание среды Развитие для малого бизнеса добросовестной и др.

конкуренции Повышение эффективности государственного управления и регулирования экономики Рис.1. Направления ГЧП Однако нужно отметить, что в действующем российском законодательстве понятия «государственно-частное партнерство», «механизм государственно-частного партнерства», «партнерство государства с бизнес сообществом» и т.д. – не имеют своего устойчивого официального определения, детализации или конкретизации, т.е. это пока не юридические понятия. В российском законодательстве, науке и практике эти понятия используются часто и разнообразно, но пока не системно. В то же время во всех источниках анализ регулирующей деятельности государства в сфере партнерства с частным бизнесом в течение достаточно долгого срока (более лет) показал, что государство должно организовывать воздействие в трех основных направлениях.

Во-первых, оно должно вырабатывать стратегию и принципы, на которых бизнес взаимодействует с обществом в целом, с государственной или муниципальной властью в частности.

Во-вторых, государство обязано формировать и поддерживать институциональную среду для разработки и реализации партнерских проектов.

В-третьих, именно государство непосредственно организует и управляет государственно-частным партнерством, разрабатывает формы и методы, а также конкретные механизмы его реализации.

В связи с неопределенностью понимания и незакрепленностью понятия ГЧП в российском законодательстве, адекватного органа управления этой специфической, но уже широко применяемой формы, пока не существует. В условиях кризиса национальной экономики, учитывая сложность задач, поставленных перед государственно-частным партнерством в связи с необходимостью ускорения перехода к фазе стабилизации и развития, все более актуальным становится вопрос необходимости создания специального ведомства, возможно на уровне агентских структур. Это позволит, с одной стороны, более оперативно вносить законодательные инициативы по регулированию партнерских отношений, с другой, поможет скоординировать деятельность профильных министерств. Такой специализированный орган управления, к примеру, агентства могут помимо государственного финансирования иметь и собственные средства, формирующиеся, к примеру, из отчислений от доходов регулируемых ими компаний. Это в свою очередь позволит повысить самостоятельность, независимость от структур исполнительной власти и ответственность регулирующих органов, а также скажется на росте обоснованности принимаемых решений.

Исследования ряда ученых [1, 2, 4] в области реализации проектов государственно-частного партнерства выделяют множество направлений регулирующей деятельности государства в отношениях с частными участниками партнерств: целеполагание, корректировка трендов развития, организация, администрирование, координация, стимулирование (поощрение, ответственность), надзор, контроль.

Центральной проблемой успешного развития государственно-частного партнерства по мнению большинства экспертов [1, 2] является эффективное распределение прав, обязанностей и сфер ответственности между частными партнерами и государством. Опыт показывает, что наиболее эффективно задачи партнерств решаются, когда к сфере ответственности государства относятся проблемы общего планирования и административные процедуры, а также определение действий в форс-мажорных обстоятельствах. В качестве участника партнерских отношений с частным бизнесом государство выполняет следующие задачи, сведенные в обобщенный алгоритм (рис.2.).

Анализ необходимости партнерских соглашений с частными бизнес-структурами в конкретных I.

сферах экономики Выработка предложений и рекомендаций по II.

проектам государственно-частного партнерства Разработка ключевых характеристик проектов с позиций государственных интересов, III.

подготовка и организация процедур отбора частных партнеров Разработка пакета документации для проектов, проведение переговоров и заключение IV.

соглашений с частными партнерами Контроль за исполнением соглашений, обеспечение реализации публичных интересов V.

в рамках партнерства Оценка выполнения частным партнером VI.

условий соглашения В рамках перечисленных действий государства особое значение для строительного бизнеса имеет проектное финансирование. Строительные проекты, претендующие на средства из Инвестиционного фонда РФ, должны соответствовать следующим критериям (таблица 1).

Таблица Критерии отбора проектов, финансируемых из инвестиционного фонда РФ Качественные критерии Количественные критерии 1. Актуальность задач, 1. Отношение сметной стоимости решаемых в рамках реализации проекта к запрашиваемой из проекта для РФ. Инвестиционного фонда сумме для 2. Соответствие заявленных реализации данного проекта.

целей проекта приоритетам 2. Значение показателя бюджетной социально-экономического эффективности, рассчитанное в развития РФ. порядке установленном 3. Предпочтительность проекта Правительством РФ.

по сравнению с альтернативными 3. Значение интегрального путями достижения цели. индикатора экономической 4. Качество и проработанность эффективности, рассчитанное в проекта. порядке установленном 5. Сбалансированность частных Правительством РФ.

и государственных интересов. 4. Срок реализации 6. Оптимальность разделения инвестиционного проекта, указанный рисков между участниками в проекте паспорта инвестиционного проектов. проекта.

5. Дисконтированный срок окупаемости проекта, рассчитанный в порядке установленном Правительством РФ.

Экономический механизм отбора проектов по заданным критериям позволяет обоснованно реализовать процедуру отбора претендентов и снизить риски привлечения инвестиций.

В настоящее время в России основная ставка по проектам в сфере строительства делается на средства Инвестиционного фонда РФ, что придает организационно-экономическому механизму ГЧП законченный и целесообразный характер. Деятельность Инвестфонда изначально направлена на комплексное промышленное и инфраструктурное развитие. В основу предоставления средств фонда заложен принцип проектного финансирования.

Его суть в условиях ГЧП заключается в том, что это финансирование осуществляется на невозвратной основе и направлено в основном на снятие инфраструктурных ограничений. То есть, с его помощью можно финансировать развитие инфраструктуры, в том числе коммерчески неэффективной, а также находящейся в государственной собственности.

Еще одним, становящимся все более распространенным на практике вариантом финансирования проектов в рамках ГЧП, является «Внешэкономбанк» (ВЭБ). Это некоммерческая организация, уставной капитал которой на 100% сформирован государством. Он создан для финансово банковского обеспечения реализации государственной экономической и промышленной политики. Основная функция «Внешэкономбанка»

определяется уставной деятельностью, как обеспечение финансирования проектов, которые в силу низкой доходности, высоких рисков или долгосрочности реализации непривлекательны для частного финансирования.

Банк работает в основном с инфраструктурными проектами как в чистом виде, так и в случае, если именно из-за отсутствия инфраструктурной составляющей реализация основного проекта (к примеру, проекта по комплексному освоении территории в целях жилищного строительства) невозможна или экономически невыгодна для частного инвестора. Проекты создания социальной инфраструктуры (школы, больницы и т.д.) также входят в число приоритетных направлений, финансируемых ВЭБом. При этом предпочтение отдается проектам на основе ГЧП.

Исходя из вышесказанного эффект участия ВЭБ в проектах ГЧП проявляется в системном снижении рисков и создании положительного инвестиционного климата для потенциальных участников. Следует отметить, что ВЭБ осуществляет финансирование исключительно на возвратной основе, однако процентная ставка Банка существенно ниже рыночной, а сроки кредитования рассчитаны на долгосрочные периоды окупаемости.

Систематизируя возможные инструменты финансирования строительных проектов в рамках ГЧП, выделим главные:

I. Государственные гарантии (не самый эффективный в настоящее время путь, т.к. в связи с кризисом заимствования в российских банках они носят в основном краткосрочный характер, а процентные ставки пока остаются на слишком высоком по сравнении с развитыми странами уровне).

II. Финансирование проектов недвижимости с последующим привлечением займов на строительство, обеспеченных предполагаемыми долгосрочными потоками денежных средств (например, будущих арендных платежей).

III. Развитие «СтройСберКасс» и «Жилищных Кооперативов», предусматривающих привлечение средств населения в целях накопления ресурсов для строительства квартиры, а также с перспективной возможностью получить ссуду внутри кооператива.

IV. После завершения стадии строительства в процессе эксплуатации объекта недвижимости имеется возможность привлечения средств пенсионных фондов. Это позволяет избежать рисков начальной стадии инвестирования, когда еще не ясно, будет ли проект успешным.

Облигации, выпускаемые проектными компаниями для V.

рефинансирования кредитов. Это более прибыльный инструмент инвестирования ГЧП по сравнению с передачей этих средств в доверительное управление ВЭБу.

VI. Использование средств Инвестиционного фонда РФ, позволяющее снять инфраструктурные ограничения, тем самым выводя проект на необходимый уровень рентабельности.

VII. Форма «частной финансовой инициативы», когда частный сектор строит объекты за свои деньги, потом эксплуатирует их в течение какого-то времени и получает от этого доход, который может поступать в виде платежей от государства, участвующего своей долей в проекте.

В результате рассмотрения общих направлений ГЧП, основных критериев отбора проектов в режиме ГЧП, а также основ организации процесса формирования партнерства предложены возможные финансовые инструменты реализации инвестиционно-строительных проектов в современном формате ГЧП. Их выбор – результат совместных действий бизнеса и государства, как носителей относительно обособленных экономических интересов.

Библиографический список 1. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России:

Проблемы становления.

2. Виллисов М.В. Центр проблемного анализа и государственно управленческого проектирования.

3. Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2008г. (Одобрены 8 июля 2004г. на заседании Правительства РФ (протокол № 4).

4. Старков А.И., Кузнецов В. Ряд соображений по ГЧП и наследию (к проблеме разработки региональных целевых программ).

5. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. – СПб.: Международный центр социально экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005.

Трутнев Э.К.

директор направления «Реформы в сфере недвижимости»

Фонда «Институт экономики города»

ГРАДОРЕГУЛИРОВАНИЕ, ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ И КАЧЕСТВО ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ 1. Жиль – это часть. Часть какого целого? Часть пространственной среды жизнедеятельности человека, в том числе, городской среды. Поэтому жиль как часть не может эффективно создаваться и функционировать в отрыве от создания и функционирования целого – городской среды. Инструментом создания и обеспечения функционирования целого – городской среды (и жилья в е составе) – является градорегулирование.

2. Доступность жилья – это часть, или целое? Люди покупают не столько жиль, сколько среду проживания: жиль плюс место, плюс инфраструктура (социальная, инженерная, транспортная, рекреационная). Вс, что получается в результате суммирования – это покупаемый пакет, это «полный городской продукт». Если не плюсуется то, что помимо жилья, то может создаваться (и распространяться как целевая позиция) иллюзия доступного – относительно дешвого жилья без минимально необходимого качества городской среды. Если нет «полного городского продукта» (далее - ПГП), то возникает цепочка порождающих друг друга проблем. Например, по следующей схеме: у застройщиков есть намерение дшево построить только дома, а у покупателей есть намерения дшево купить квартиры;

у местной власти есть намерение содействовать намерениям застройщиков строить дшево, но нет умения регулировать и оптимизировать этот процесс (с позиции формирования ПГП);

дшево построено и продано дешвое «жилье без ПГП»;

люди, которые приобрели «жилье без ПГП», начинают сознавать, что они лишены необходимого и начинают требовать от местной власти то, чего они лишены (детские сады, школы, поликлиники, дороги, благоустройство, приемлемое инженерное благоустройство);

лишнная необходимых финансовых средств местная власть не может обеспечить построенное «жилье без ПГП»

минимально необходимым;

итог: деградация городской среды, недовольство жителей, дискредитация власти – аналог ситуации с обманутыми дольщиками, только на новому ровне.

Может возникнуть (а в некоторых случаях уже возникает) парадоксальная ситуация: «чем больше строим, тем хуже становится городская среда».

3. Как решать подобные проблемы? Есть два уровня решения проблем – уровень технологический и уровень концептуальный.

Технологический уровень решения проблем - действия в рамках системы градорегулирования: обеспечение моделирования проектов комплексного освоения новых территорий и проектов развития застроенных территорий на стадии подготовки документов по проведению соответствующих аукционов.

Итог такого моделирования: сбалансированное распределение ответственности и затрат двух стороны – муниципалитета и застройщиков. В том числе, распределение ответственности и затрат в отношении дорожной, инженерной и социальной инфраструктуры применительно к каждому проекту. Это технология муниципального и частного партнрства1. Но эта технология требует высокой квалификации управленцев – градоустроителей. А где их взять?

4. Концептуальный (мировоззренческий) уровень решения проблем – это также действия в рамках системы градорегулирования. В некоторых случаях технологическое решение проблем оказывается недостаточным. Это относится, например, к достаточно распространнному случаю, который характеризуется следующим:

- численность населения города стабилизировалась, либо снижается (как результат неблагоприятной демографической ситуации, а также выезда в иные регионы страны наиболее активных в экономическом отношении молодых групп населения);

- имеет место наследие прошлого: центральные районы города остаются недооформленными – «недостроенными, недореконструированными» районами с невысокой (недостаточной) плотностью застройки;

мощности инженерной инфраструктуры недоиспользуются (используются неэффективно) в центральных районах города в силу недостаточной плотности застройки;

- инженерная инфраструктура находится в стадии деградации (высокий уровень износа);

- происходит более или менее активное строительство как бы недорого «жилья без ПГП» на периферии города – на значительных по площади свободных территориях, куда прокладываются новые сети инженерной инфраструктуры для обеспечения нового строительства;

- результат (1): жизнь в городе дорожает по причине возрастания тарифов, собираемых со всех жителей и идущих одновременно в два адреса - на оплату содержания недоиспользуемых (и деградирующих, в том числе и по причине недоиспользования) инженерных мощностей и сетей, с одной стороны, и дополнительно построенных протяжнных сетей на периферии, с другой стороны;

- результат (2): при возрастании стоимости жизни в городе качество городской среды падает, что превращается в дополнительный импульс для оттока из города наиболее активных молодых групп населения.

См. раздел 10.6 в книге: Э.К.Трутнев (рук. авт. колл.). Градорегулирование: основы регулирования градостроительной деятельности в условиях становления рынка недвижимости. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2008. – 296 с.

С некоторого момента неизбежно наступает осознание логического механизма возникновения указанных проблем – осознание необходимости выбора между: (1) расползанием города в результате строительства как бы недорого «жилья без ПГП» на периферии города и (2) собиранием города в пределах сложившихся, но «недоосвоенных» территорий (без их избыточного расползания), в том числе за счт преобразования центрально расположенных застроенных территорий посредством строительства и реконструкции «жилья с ПГП». То есть, возникает необходимость выбора между направлением расползания как бы дешвого строительства без качества городской среды и направлением собирания ресурсов во имя сохранения и наращивания качества городской среды.

Первый в России пример технологии такого выбора состоялся в Перми, где генеральный план был утверждн решением Пермской городской Думы № от 17.12.102. Понятно, что реализация сделанного выбора потребует выстраивания и выполнения ряда последующих действий в рамках создания эффективной системы муниципального градорегулирования. Для этого потребуются умные специалисты и инновации в муниципальном управлении.

5. Необходимо совершенствование нормативной правовой базы для обеспечения инновационных технологий в муниципальном управлении. В отношении решения этого вопроса ныне проявляются две линии на федеральном уровне – линия движения вперд и линия движения вспять.


Примером проявления первой линии является проект федерального закона, посвященного организации жилищного строительства жилищными некоммерческими объединениями граждан. Примером проявления второй линии является Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования» от 20.03.2011 № 41-ФЗ3.

Подробную информацию о генеральном плане города Перми (в том числе, о схемах территориального планирования) можно получить на сайте: http://www.permgenplan.ru/content/view/12/16/ Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации в части института территориального планирования, изменнного указанным Федеральным законом, см. на сайте Фонда «Институт экономики города»: http://www.urbaneconomics.ru/publications.php?folder_id=114&mat_id=1274&page_id= Трутнев Э.К.

директор направления «Реформы в сфере недвижимости»

Фонда «Институт экономики города»

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ «ПО-НОВОМУ»

Градостроительный кодекс Российской Федерации упрощн посредством недавно принятого Федерального закона от 20 марта 2011 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования» (далее № 41-ФЗ).

Цель упрощения – обеспечить к 31 декабря 2012 года утверждение всех документов территориального планирования, включая генеральные планы.

Чтобы достичь цели, надо понимать средства. Итак, о понимании территориального планирования согласно № 41-ФЗ[1].

Упрощение – это удаление лишнего.

Здесь возникает главная проблема № 41-ФЗ. Дело в том, что этот Закон «выплеснул ребнка»: «лишним» теперь предлагается считать то, без чего территориальное планирование вообще не существует как институт либо существует в виде имитации.

«Лишнее» согласно № 41-ФЗ – это зоны планируемого размещения объектов, которые удалены из документов территориального планирования всех уровней.

Покажем сначала псевдологику № 41-ФЗ, а затем те последствия, к которым приведет реализация на практике такого «упрощенческого подхода»:

o удалили границы зон планируемого размещения объектов – теперь документы территориального планирования являются просто «безответственными» документами, поскольку невозможно определить конкретную привязку к территории того, что планируется;

o именно поэтому упразднили и ответственность (убрали часть статьи59 из Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Теперь государство – Российская Федерация и субъекты Российской Федерации – не несет ответственности за последствия применения документов территориального планирования. При этом органы местного самоуправления не освобождены от подобной ответственности. Здесь мы не будем углубляться в этическую сторону этой асимметрии;

o более того, № 41-ФЗ возлагает теперь на органы местного самоуправления обязанность при подготовке генеральных планов обосновывать варианты размещения объектов «вышестоящего уровня» объектов федерального и регионального значения. То есть государство выступает в роли «кукушки», несмотря на статью 133 Конституции Российской Федерации, несмотря на 131-й ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку такая обязанность является типичным нефинансируемым мандатом;

o дальше: удалили цели, задачи и мероприятия из генеральных планов – совсем станет просто делать документы, не ориентированные на реализацию, документы «на полку»;

o дальше: удалили формализованные предметы согласования документов территориального планирования – возврат в неопределнность и действия «по усмотрению»;

o дальше: удалили институт совместного территориального планирования на добровольной основе. Под совместной подготовкой документов территориального планирования теперь предлагается понимать действия, осуществляемые только при наличии уже ранее подготовленных автономно (не совместно) и утвержднных документов территориального планирования «вышестоящего уровня». Тема взаимодействия органов управления при планировании развития не только не развивается, но и «задвигается» в дальний ящик;

o дальше: введена, казалось бы, правильная норма со дня утверждения документов территориального планирования Российской Федерации иные документы территориального планирования не подлежат применению в части, противоречащей документам Российской Федерации. Однако по причине упразднения границ зон планируемого размещения объектов (в том числе федерального значения) невозможно определить, в какой части несоответствие. Поэтому «стоп машина!» вс не соответствует. Хочешь разблокировать ситуацию – обосновывай за «старшего товарища» варианты размещения объектов «вышестоящего уровня» объектов федерального значения.

Последствия применения № 41-ФЗ.

И для Российской Федерации, и для муниципалитетов возникают большие риски, если Российская Федерация начнт делать свои документы территориального планирования: может возникнуть ступор на местах там, где «прошлась» Федерация. До сих пор Российская Федерация не утвердила ни одного документа территориального планирования и, похоже, не собирается вообще делать такие документы. У Федерации есть другой способ – внесистемный способ предварительного согласования мест размещения объектов (согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Фактически посредством № 41-ФЗ Федерация загнала себя в ловушку: делать документы территориального планирования – плохо, это значит застопорить развитие на местах (остановить применение генпланов);

«точечно» размещать федеральные объекты – также плохо, рискованно (пример скандала с дорогой в Химкинском лесу).

Теперь последствия для системы законодательства: создан опасный o прецедент закона вне логики и смыслов. Есть опасность заражения псевдологикой № 41-ФЗ других федеральных законов.

o Теперь последствия для органов местного самоуправления:

§ утрата возможности подготавливать документы, ориентированные на реализацию;

§ муниципалитетам теперь придется нести дополнительные расходы, работая за «других» за тех, кто не выполнил сво дело;

§ неотвратимая необходимость в будущем переделывать то, что было упрощено, сделано для отчтности.

o Теперь последствия для бизнеса: возрастание неопределнности и рисков, сохранение избыточных административных барьеров при отсутствии системного подхода к их устранению. Для справки:

Россия в части административных барьеров в строительстве находится на 182-м месте в ряду из 183 стран [2].

последствия для профессионалов – планировщиков: дискредитация o профессии, утрата доверия к профессии со стороны молодых людей, выбирающих путь профессиональной жизни.

Щедрый на упрощения, но скупой в отношении смыслов делает одно и то же дважды и трижды, но всегда плохо.

Прогноз: шило в мешке не утаишь. № 41-ФЗ поживт некоторое время для оправдания возможности отчитаться к установленному сроку о наличии подготовленных в авральном режиме упрощнных документов.

Но уже сейчас необходимо подготавливать изменения для возвращения Градостроительного кодекса Российской Федерации к его исходным концептуальным основам, разрушенным и извращнным № 41-ФЗ.

Но это оптимистический прогноз. Не исключено противоположное развитие событий – продолжение демонтажа законодательных основ градоустройства, возврат к любимому «ручному управлению». А может, в этом и был реальный смысл этих изменений?

[1] Излагаемые ниже положения в разврнутом доказательном виде представлены на сайте Института экономики города. URL: http://www.urbaneconomics.ru/news/?mat_id=750.

[2] См.: Doing Business 2010: Reforming Through Difficult Times. The World Bank, IFC and Palgrave MacMillan. Р. 26.

Чупин В.Р., Мелехов Е.С., Ветров Е.П.

НИ ИрГТУ РАЗВИТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДА ИРКУТСКА Основными задачами совершенствования и развития коммунального комплекса муниципального образования "Город Иркутск" являются:

- инженерно-техническая оптимизация коммунальных систем;

- взаимосвязанное перспективное планирование развития коммунальных систем;

- обоснование мероприятий по комплексной реконструкции и модернизации;

- повышение надежности систем и качества предоставления коммунальных услуг;

- совершенствование механизмов снижения стоимости коммунальных услуг при сохранении (повышении) качества предоставления услуг и устойчивости функционирования коммунальной инфраструктуры муниципального образования;

- совершенствование механизмов развития энергосбережения и повышения энергоэффективности коммунальной инфраструктуры муниципального образования;

- повышение инвестиционной привлекательности коммунальной инфраструктуры муниципального образования;

- обеспечение сбалансированности интересов субъектов коммунальной инфраструктуры и потребителей.

Для качественного выполнения вышеперечисленных задач выполняются следующие научно-исследовательские работы:

1. анализ существующей организации систем коммунальной инфраструктуры;

2. прогнозирование перспектив развития систем коммунальной инфраструктуры (анализ планов застройки города, анализ производственных программ предприятий, анализ существующих систем коммунальной инфраструктуры и соответствия планам развития города);

3. формирование пакета мероприятий и их технико-экономическая оценка;

4. определение источников финансирования и управление реализацией проектов.

Численность населения. По данным Стат. управления на 01.01.2011 г.

численность население Иркутска составляет 584,9 тыс. чел. Анализ изменения численности населения по годам показывает периодическое чередование убывания и роста численности населения, с 1985 по 2007г наблюдался существенный спад числа жителей, а с 2010г. наметилась тенденция стабилизации и роста. Динамика и прогноз численности населения до 2025 г.


показаны на рис. 1. Прогнозируется численность населения в 2015 г. 601 тыс.

чел, в 2020 г. 617 тыс. чел, в 2025 г. 622 тыс. чел.

Численность населения, тыс.чел.

.

Рис. 1. Численность населения города Иркутска Анализ платежеспособности населения. По предварительным данным, среднемесячная заработная плата работников средних и малых предприятий и организаций города Иркутска в 2010 году составила 24712,1 рублей - 112,3% к уровню 2009 года (рис. 2). Заработная плата в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, - 26335,4 рублей с темпом роста к предыдущему году - 109,8%. Индекс реальной заработной платы к 2009 году возрос на 9,2 процентных пункта и составил 104,6%.

Среднемесячная заработная плата по крупным и средним предприятиям, рублей 23990,3 24712, 21961, 17405, 13767, руб.

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Рис. 2 Среднемесячная заработная плата по крупным и средним предприятиям За 2010 год населению города реализовано платных услуг на 33,2 млрд.

рублей, индекс физического объема составил 95,7%. На одного жителя города оказано платных услуг на 57,2 тыс. рублей, что больше в 2,4 раза, чем по Иркутской области. По крупным и средним предприятиям объем платных услуг за 2010 год составил 29,3 млрд. рублей, с индексом физического объема 91,8%. В структуре платных услуг, оказанных крупными и средними предприятиями, наибольший удельный вес имеют услуги связи - 42,8%, транспортные - 19,6%, коммунальные - 13,4%.

Служба по тарифам Иркутской области установила следующие тарифы на коммунальные услуги на 2011 год для населения, проживающего в Иркутске.

Отопление – 843,59 руб./Гкал.

Горячее водоснабжение - 60,5 руб./куб. м Холодное водоснабжение – 7,38 руб./куб. м Водоотведение – 8,52 руб./куб. м Электроэнергия – 68 коп./киловатт-час Газоснабжение - 28,52 руб./кг На практике это значит, что владелец квартиры общей площадью 54 кв.м., в которой проживают три человека, теперь будет платить 2866 рублей в месяц вместо 2558 рублей.

Перспектива жилищного строительства. Предполагается Генпланом ежегодно вводить в строй 0.8 м2 на чел в год. При этом жилищный фонд увеличится с 13 млн. м2 (2010 г.) до 20.3 млн. м2 (2025 г.), а общая площадь на 1 жителя Иркутска изменится с 23 м2 (2010 г.) до 32.6 м2 (2025 г.). На рис. 3.

показана динамика роста жилищного фонда Иркутска.

Жилая площадь в г.Иркутске, млн. м 25, 20, 15, 10, 5, 0, Рис. 3. Динамика роста жилищного фонда Иркутска В целом по г. Иркутску на период до 2025г. генеральным планом г.Иркутска планируется строительство объектов культурно-бытового обслуживания:- 38 школ;

- 80 детских дошкольных учреждений;

- медицинских учреждений;

- 4 гостиничных комплекса;

- 32 предприятий торговли;

- 8 бассейнов;

- 36 спортивных залов;

- 15 районных и городских центров обслуживания;

- 9 общественных деловых центров;

- 86 автомобильных стоянок;

- 1 лыжная база для гонок и биатлона.

Экология городской среды. Наибольшее количество выбросов от стационарных источников поступает от Ново-Иркутской ТЭЦ филиал ОАО «Иркутскэнерго» и от ИАЗ филиал ОАО НПК «Иркут».

Валовой выброс вредных веществ в атмосферу от Ново-Иркутской ТЭЦ в 2010 году составил 25852,579 тонн, что составляет 57,51% от суммарных выбросов всех стационарных источников г. Иркутска. Валовой выброс от ИАЗ филиал ОАО НПК «Иркут» в 2010 году составил 4969,643 тонн (11,06% от суммарных выбросов всех стационарных источников).

Стационарные источники оборудованы очистными сооружениями. На предприятиях города уловлено 225,542 тыс. т/год загрязняющих веществ. В целом по городу процент улавливания загрязняющих веществ составил 84, %. Наибольшая степень улавливания на предприятиях теплоэнергетики - 88, %.

Кроме стационарных источников, воздушный бассейн города подвергается загрязнению передвижным транспортом, который является источником выбросов продуктов сжигания топлива. Основным передвижным загрязнителем является автомобильный транспорт, также вклад в атмосферное загрязнение вносят эксплуатируемые на территории города авиационный, железнодорожный и водный транспортные парки.

Автомобильный транспортный парк города постоянно увеличивается, а передвигаются автомобили по значительной части (на 30–40%) городской территории.

В 2010 году автомобильный парк города вырос до 233 875 единиц (по данным ГИБДД УВД по г.Иркутску). За год количество единиц автотранспорта в г. Иркутске увеличивается в среднем на 8-10 %. Последние пять лет валовые выбросы от автотранспорта в г. Иркутске с каждым годом возрастают. Главная причина загрязнения атмосферного воздуха автомобильным транспортом высокая токсичность выхлопных газов и их поступление непосредственно в зону дыхания человека, поэтому приземные концентрации на магистралях создаются значительные, а зоны загрязнения имеют специфически вытянутую вдоль оси движения форму, причем концентрация снижается с увеличением расстояния от оси движения.

Сложившаяся экологическая ситуация существенно влияет на здоровье населения г. Иркутска. Анализ структуры заболеваемости показывает, что общая заболеваемость населения города почти на четверть (22,38%) обусловливается болезнями органов дыхания. Второе, третье, четвертое места занимают соответственно болезни системы кровообращения (13,38%), костномышечной (8,16%) и мочеполовой (7,95%) и. В целом, перечисленные болезни формируют половину (51,87%) случаев общей заболеваемости населения.

Состояние городских инженерных систем характеризуется:

- высокими сверхнормативными потерями при транспортировке тепловой, электрической энергии, воды и стоков;

- растущим моральным износом оборудования;

- недостаточной пропускной способностью трубопроводов и коллекторов, что не позволяет в достаточном объеме обеспечить теплом, электричеством, водой жилые дома при их уплотненной застройке;

- недостаточной надежностью и сейсмостойкостью;

- необходимостью строительства дополнительного источника тепловой энергии в связи с нарастающим дефицитом тепловой мощности, так и с не нормативной надежностью существующей схемы теплоснабжения;

- отсутствием резервных источников питьевого водоснабжения;

- существенной перегрузкой право- и левобережных очистных сооружений;

- отсутствием организованной системы поверхностного водостока, что приводит к существенному загрязнению р. Ангара;

- отсутствием системы автоматизированного управления инженерными сетями города;

- отсутствием приборов учета на большей части жилых объектов.

По системе утилизации твердых бытовых отходов:

- увеличением объемов образующихся отходов как в абсолютных величинах, так и на душу населения;

- усложнением морфологического состава твердых бытовых отходов, включающих в себя все большее количество экологически опасных компонентов;

- наличием проблем в технологии утилизации (захоронения) отходов;

- наличием несанкционированных свалок;

- отсутствием мощностей по утилизации отдельных видов отходов;

- несовершенством технологии утилизации и захоронения отходов, относящихся к классу опасных.

Основные параметры и состояние коммунальных систем представлено в табл.1.

Таблица Характеристика и динамика развития инженерных систем г. Иркутска 2010г произ источники и установленная мощность сети и потери в Производительность Инже- водит сооруже сетях, % без учета с учетом нерные ельно ния, энергосбер энергосбер системы сть процент ежения ежения износа 2397,3 1.Ново-Иркутская ТЭЦ, 1850 Гкал/ч 697 км, 9,8% 3610 2951, Гкал/ч 2.Котельная Северного пром. узла, 257 Гкал/ч 41- НС Гкал/ч, Гкал/ч, Теплоснабжение 3.Электорокотельная Ново-Ленино, Бытовая, 82,6 92,36% дефицит- Дефицит (30 Гкал/ч 40%) 1134 4. Три котельные «Иркут», 256 Гкал/ч Гкал/ч Гкал/ч 47% 5.Котельные: 30 коммунальных полный 56 промышленных износ 69 малых 2475,8 Гкал/ч 1018,5 Ново-Иркутская ТЭЦ, Иркутская ГЭС 1472 км 1576, снабжение Электро МВт 5 подстанций 220 кВт МВт 27 подстанций 110 кВт 12 подстанций 35 кВт 315,3 Ершовский водозабор, 350 тыс.м3/сут. 728 км, 11,4% 328 256, Водоснаб-жение тыс.м3 Сооружение №1, 100 тыс.м3/сут. тыс.м3/сут. тыс.м3/сут.

23- НС, (13,8%) /сут. Артезианск. СКВ- 3шт. 23-РР, 82% 50% полный износ 307,2 1. КОС левого берега, 170 тыс.м3/сут. 710,4 320,9 248, тыс.м3 (176 тыс.м3/сут. поступает) км, 35- тыс.м3/сут. тыс.м3/сут.

Водоотве /сут. 2. КОС правого берега, 130 тыс.м3/сут. КНС, дение (131,2 тыс.м3/сут. 80% 22, тыс.м3/сут.

поступает) 46% пол.

износ 56 неорганизованных выпусков в водоем 62,3 км канализация (существующ трубы Дождевая бетонны е 30% в аварийн ая) ом сост.

115,8м3/с 66 локальных очистных сооружений на выпусках 148, канализация 4 снегоплавильных пункта км Дождевая (проект) Газораспределительные станции 161,3 км 395, Мамоны, 70 тыс.нм3/ч млн.

Газоснаб Кавыкты (проект).

Малая топка, 75 тыс.нм3/ч нм3/год жение Газ 2212 7 км. Александровского тракта – полигон 2869 тыс.

Утилизация м3/год тыс. захоронения.

м3/год Объем накопления 10277,8 тыс. м3 занимает 39, отходов Га (проект 48 Га). В 2014 г. будет заполнен.

Теплоснабжение Основные характеристики систем теплоснабжения города представлены в табл. 1 и показаны на рис. 4. Иркутск разделн на два крупных тепловых района: Ленинский округ;

Свердловский, Октябрьский, Правобережный округа.

Ленинский округ Правобережный Условные округ обозначения НИТЭЦ - промышленные котельные - котельные Иркутсктепло Октябрьский - энерго другие округ коммунальные котельные - электроко Свердловский тельные округ - тепловые сети Рис. 4. Схема системы теплоснабжения Иркутска На выработку электроэнергии и тепла в год расходуется свыше 1 млн. тыс. тонн условного топлива, в т.ч. 87 - 88% - твердое топливо и более 12 - 13% - мазут.

В городе эксплуатируется 41 насосно-подкачивающая станция.

Значительные проблемы в системах транспорта и распределения тепловой энергии вызваны их ветхостью: доля ветхих тепловых сетей на 01.01. составляет примерно 30%.

Ленинский округ имеет несколько сложившихся систем централизованного теплоснабжения. Один из них, в районе Ново-Ленино, объединяет котельную северного промузла (КСПУ), установленной тепловой мощностью 257,0 Гкал/час и электрокотельные «Ново-Ленино» и «Бытовая», установленной тепловой мощностью соответственно 156,5 и 82,6 Гкал/час. Все три источника связаны между собой тепловыми сетями.

Вторая система централизованного теплоснабжения (Иркутск II) создана на базе трех котельных корпорации «Иркут». Одна из них находится в стадии реконструкции, с ее вводом общая установленная тепловая мощность составит 325,0 Гкал/час.

Третья система функционирует в п. Жилкино, теплоснабжение которого осуществляется, в основном, от котельной мясокомбината «Иркутский» и ряда коммунальных котельных и котельных промпредприятий.

Тепловые сети Ленинского округа представляют собой тупиковые схемы с резервными перемычками. Протяженность магистральных тепловых сетей – 87км, из них диаметром более 300мм – 25км. Прокладка тепловых сетей, в основном, подземная в непроходных железобетонных каналах. Типы компенсирующих устройств – сальниковые, сильфонные, П-образные;

преимущественно П-образные.

Свердловский, Октябрьский и Правобережный округа находятся в зоне влияния Ново-Иркутской ТЭЦ.

Схема теплоснабжения водяных тепловых сетей 2-х трубная, различных типов прокладки. Состояние основных коллекторов удовлетворительное. В связи с превышением нормативного срока эксплуатации (~90%) и полным физическим износом (~70%) требуется перекладка и реконструкция значительной части распределительных сетей теплоснабжения.

Теплоснабжение предместий «Рабочее» и «Радищево» осуществляется от местных квартальных котельных, часть которых (17 шт.) принадлежит ЗАО «Байкалэнерго», остальные в собственности предприятий.

На отдельных магистралях, перемычках и распределительных тепловых сетях имеется недостаточная пропускная способность магистралей.

Большинство тепловых сетей г. Иркутска имеют срок эксплуатации более 25-30 лет.

Пропускная способность тепломагистралей недостаточна для подключения новых потребителей правобережной части города, увеличение диаметра невозможно по условиям несущей способности конструкций Старого Ангарского моста.

Инструментальные обследования промышленных и муницыпальных котельных показывают, что фактические КПД котлов составляют 32-60% вместо паспортных 75-80%, их располагаемая мощность на 10-15% ниже проектной.

Теплопотребление города на 1.01.2011 г. оценивается на уровне 2397. Гкал/ ч, а к 2025 г. тепловая нагрузка составит 2951.81 Гкал/ ч (данные стратегии развития теплоснабжения города на период до 2025 г., ГИПРОДОРНИИ) При оценке прироста учтены энергосберегающие мероприятия Суммарный прирост тепловой нагрузки по г. Иркутску составит:

на период до 2015 г. – 363,51 гкал/час;

на перспективу до 2025 г. – 484,3 гкал/час.

На период до 2015 года наибольший прирост нагрузок планируется в Правобережном и Ленинском округах г. Иркутска На период до 2025 г. планируется развитие всех округов г. Иркутска, c более активным развитием Октябрьского и Правобережного округа.

В соответствии с «Мероприятиями по энергосбережению в сфере ЖКХ»

и «Мероприятиями по энергосбережению в организациях бюджетной сферы», а также требованиями Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении» в расчетах учтено снижение существующих тепловых нагрузок на уровне 10% (2015 г) и 5 % (2015-2025 г.) Для развития и нормального функционирования системы теплоснабжения города крайне необходимо строительство дополнительного источника тепловой энергии в связи с нарастающим дефицитом тепловой мощности так и с не нормативной надежностью существующей схемы теплоснабжения.

Предлагается следующие варианты развития систем теплоснабжения г.

Иркутска:

ВАРИАНТ 1 (топливо – уголь) Основными тепловыми источниками города на перспективу до 2025 г.

являются:

Н-ИТЭЦ, располагаемая мощность 1800 гкал/час;

ТЭЦ-8, располагаемой мощностью 1000 Гкал/час/ 400 Мвт, строящаяся в районе Ново-Ленино (п.Вдовино).

Строительство новой ТЭЦ предполагается с 2012 по 2016 г. с поэтапным вводом основного энергетического оборудования на перспективу до 2020 г.

В дальнейшем, путем строительства тепломагистрали Ново-Ленино – Иркутск 2 – Жилкино – Правый берег, объединить два крупных тепловых источника новую ТЭЦ и Ново-Иркутскую ТЭЦ в единую тепловую сеть с закрытием мелких котельных данных районов. Проект позволит полностью объединить систему теплоснабжения г.Иркутска, обеспечить теплом, повысить эффективность теплоснабжения областного центра, снизить негативное воздействие на окружающую среду, сократить условно-постоянные расходы на тепловых источниках.

Не исключено, что ТЭЦ будет выполнена не в угольном, а в газовом варианте.

Площадка для новой ТЭЦ на месте предполагаемого строительства ТЭЦ 8 является наиболее подходящей по геологическим, техническим и экологическим параметрам по сравнению с площадками под ТЭЦ на правом берегу.

ВАРИАНТ 2 (перераспределения Зоны влияния ТЭЦ-10) Основными тепловыми источниками города на перспективу до 2025 г.

являются:

-Н-ИТЭЦ, располагаемая мощность 1800 Гкал/час;

- ТЭЦ-10 (г. Ангарска) с учтом реконструкции всех блоков и с учетом собственных нужд станции, доведение свободной мощности ТЭЦ-10 до Гкал/час.

В настоящее время из-за острого дефицита в тепле Иркутска 2 одним из вариантов может служить передача тепловой энергии из г.Ангарск, где существуют не задействованные тепловые мощности ТЭЦ-10. Потребуется строительство новой тепломагистрали от ТЭЦ - 10, г.Ангарск (2*Ду800, 1*Ду1200, L=19,1км) до ПНС в районе КСПУ.

ВАРИАНТ 3 (Строительство ГТ ТЭЦ) Основными тепловыми источниками города на перспективу до 2025 г.

являются:

- Н-ИТЭЦ, располагаемая мощность 1800 гкал/час;

- ГТ ТЭЦ-1, тепловой мощностью 400 Гкал/час;

электрической - 50Мвт для теплоснабжения мкр.Ново-Ленино (в районе КСПУ);

- ГТ ТЭЦ-2, тепловой мощностью 200 Гкал/час, электрической - 50Мвт для теплоснабжения II Иркутска и п.Жилкино-Кирова (в районе ул.Гравийной, мкр. II Иркутск);

- ГТ ТЭЦ-3, тепловой мощностью 400 Гкал/час, электрической - 200Мвт (в предместье Марата).

По плану мероприятий по газоснабжению и газификации Иркутской области на 2009-2012г. в г.Иркутск намечается подача природного газа Чиканского месторождения. В связи с этим в структуре топливного баланса рассматривается вариант теплоснабжения города от трех газовых тепловых источников. Одна установка для теплоснабжения мкр.Ново-Ленино, вторая – для ЖКС Иркутск II, пос. Жилкино и Кирова, третья для Правобережного округа г.Иркутска в предместье Марата. В первую очередь предполагается строительство ГТ ТЭЦ в районе ул. Гравийной.

Строительство новых теплоисточников позволит ликвидировать мелкие котельные, большая часть из которых – угольные.

Часть котельных на мазуте планируется перевести на газовое топливо.

Рост тепловой нагрузки, Гкал/ч 3800, 3600, 3400, 3200,00 с учетом энергосбережения 3000, без учета 2800, энергосбережения 2600, Мощность источников 2400, 2200, 2000, При определении тепловых нагрузок на перспективу руководствовались следующими документами: «Мероприятия по энергосбережению в сфере ЖКХ» и «Мероприятия по энергосбережению в организациях бюджетной сферы», а также требованиями Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении», поэтому в расчетах учтено снижение существующих тепловых нагрузок на уровне 10% (2015 г) и 5 % (2015-2025 г.) Водоснабжение В настоящее время водоснабжение г. Иркутска осуществляется от водозабора «Ерши», расположенного в районе одноименного залива Иркутского водохранилища (см. рис.5). Водозабор был построен и сдан в постоянную эксплуатацию в 1971 г. На водозаборе установлено 2 группы насосов.

Водозабор подает воду в резервуары чистой воды 2x10000м3, расположенные на верхних отметках непосредственно рядом с водозабором.

Вода хлорируется жидким хлором в хлораторной.

Из резервуаров насосной станцией II подъема, мощностью мЗ/сутки вода подается по четырем водоводам Ду=1000, 1200 в сторону г.

Иркутска. Из района плотины ГЭС двумя водоводами осуществляется водоснабжение правого, берега р. Ангары. Общая протяженность трубопроводов водоснабжения составит 728 км, из них полностью изношенных - 364066 м, или 50 %.

Рис. 5. Схема системы водоснабжения Иркутска. Материал труб, уложенных до 70-х годов XX столетия - в основном, чугунные трубы, в дальнейшем трубы укладывались, как правило, стальные. В настоящее время для целей водоснабжения, практикуется строительство полиэт иленовых трубопроводов.

Водоснабжение левого берега. По трем водоводам Ду=900, 1200 мм производится водоснабжение районов пос. Энергетиков, пос. Южный, Академгородка, м/р Юбилейный Свердловского округа. Перед пересечением водоводами линии железной дороги трасса водовода Ду=1200 мм проходит через район Мельникове в сторону Ленинского округа через р. Иркут.

От данного водовода осуществляется подпитка водоводов Ду=400, 500, 700 м/р Университетский, Первомайский, Синюшина гора. Водоводы этих районов также получают воду по водоводу Ду=700 мм, подключенного к водоводу Ду=900 мм в районе линии железной дороги.

На верхние отметки данных районов воду подкачивают насосные станции:

-в м/р Первомайский - мощностью 144000 мЗ/сутки;

в м/р Синюшина гора - мощностью 59240 мЗ/сутки;

на площадке насоснойстанции находятся резервуары чистой воды 2x2000 мЗ, 2x3000 мЗ;

в м/р Университетский - мощностью 2160 мЗ/сутки.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.