авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Ажажа Владимир

НЛО. Реальность и воздействие

От авторов

Этой книгой мы хотим внести и свою долю в огромное и доброе дело

сохранения рода

человеческого, который безмятежно существует под колпаком цивилизационной системы

Иного, чем человеческий, Разума. «Спецназом» этих хитроумных и безжалостных мани-

пуляторов являются пресловутые летающие тарелки - НЛО. Мы обеспокоены планетар-

ной по масштабам угрозой, исходящей от значительной части пришельцев, превративших, по сути, человечество в свой резерват. Принципиальное отличие организации и взглядов системы Иного Разума на устройство Мироздания определяет весь комплекс ее поведения в отношении цивилизационной системы Человечества. Духовное и психофизиологическое управление людьми реализуется искусно, чтобы не вызвать комплекса неполноценности, занижения самооценки или самосознания жертвы, то есть не нарушить четкого понимания собственного естества, в котором «Человек - это звучит гордо». Мы хотим в этой книге вместе с читателем продвинуться вперед в выяснении сущности и динамики сложившего ся симбиоза. Мы обеспокоены агрессивным недоверием многих серьезных людей, и в пер вую очередь ученых, стоящих в стороне от уфологической проблематики, хотя она давно стала пластом человеческой культуры. Вряд ли стоит забывать шопенгауэровское: «Сов падение множества независимых свидетельств есть доказательство их истинности» - или высказывание Генерального секретаря ООН У Тана в газете «Нью-Йорк пост» 21.06.1967:

«Я полагаю, что после войны во Вьетнаме наиболее серьезной проблемой, стоящей перед ООН, является проблема НЛО». Как мы знаем, генсек генсеку рознь. Наши генсеки и на учные ортодоксы сделали все, чтобы дезавуировать проблему НЛО, открыв этим шлюзы для средств информации, которые в наше время стали определяющим фактором прогрес са. Поэтому в неменьшей степени мы обеспокоены тлетворным влиянием на умы средств массовой информации, демонстрирующих по поводу уфологии «легкость в мыслях не обыкновенную» и уводящих население от правильного понимания реальности. Именно СМИ приклеили ярлык инопланетян летающим тарелкам и пришельцам, хотя и поныне нет зафиксированных фактов их стартов к нам с других планет;

по вине СМИ в общест венном сознании сплелись воедино НЛО и внеземные цивилизации (ВЦ), хотя это две раз личные проблемы. Первая из них - НЛО - давно проявилась, но… на Земле и в околозем ном пространстве, а по поводу ВЦ, которых пока никто не видел, продолжается деликат ная научная демагогия, перемежаемая игрой в жмурки - отправкой на авось космических автоматов на поиски Иного Разума.

Те же СМИ к проблеме НЛО приклеили термин кон тактер, что в переводе означает известный всем электромеханический прибор, хотя уфоло ги давно внедрили у себя благозвучный термин контактант. Итак, главным побуждающим стимулом к созданию этой книги послужила тревога. Тревога за наше будущее и граждан ская обязанность еще раз обратить на это внимание соотечественников и всего человечес тва. Кроме того, нам бы хотелось, чтобы эта книга, где мы попытались сконцентрировать основные результаты уфологических исследований, включая реальность так называемого тонкого мира, выполнила и свою познавательную функцию. Есть мнения, которые можно оспорить, что НЛО для нынешней человеческой практики вряд ли полезны. Но с чисто на учной точки зрения они имеют фундаментальное значение. Это свалившиеся с неба отве ты на вопросы, которые мы еще не умеем задать. Скажем, академик М. В. Ломоносов, будь он нашим современником, может быть, и не разобрался бы в лазере, но он, во всяком случае, понял бы, что такая вещь возможна, - и это очень сильно повлияло бы на его науч ное мировоззрение. В уфологии мы находимся в аналогичной ситуации, имея дело глав ным образом со следствиями, в том числе с воздействиями НЛО на технику, природу и, что особенно нас заботит, на человека и зоны его обитания. Поэтому вторая функция этой книги связана с нашей безопасностью - чтобы, далеко не всегда проникая в причины и ме ханизмы таких воздействий, помочь защититься от них и очиститься от последствий. Мас совый характер этих явлений вызвал к жизни и сформировал в конце прошлого века на стыке уфологии, биоэнергоинформатики и медицины новое научное направление - уфоло гическую медицину. Ее краеугольным камнем является послеконтактная реабилитация, то есть восстановление потерпевших контактантов в качестве полноценных членов общест ва. Для справки: под эгидой научно-общественной Академии информациологической и прикладной уфологии (АИПУФО) создан Институт послеконтактной реабилитации (ИПР), где за пять последних лет прошли успешную реабилитацию и вернулись в социум 2,5 тысячи человек. Третья функция книги связана с возможностью («А может быть!» или «Чем черт не шутит!») заимствования у пришельцев каких-либо научно-технических ре шений на благо нашего с вами прогресса. Задача трудная, но иногда, как мы покажем ни же, подсказки от НИХ приходят сами. Важно только гуманно ими распорядиться. Во вся ком случае, в книге немало идей, достаточно «безумных», чтобы привлечь внимание раз работчиков новых технологий. Многие факты, изложенные в книге, были известны и ра нее, но мы старались привлечь и новые и, главное, при изложении держаться в русле на растающих тенденций информационной эпохи, где на арену познания выходят психология виртуальных реальностей, логика нелинейных процессов, философия нестабильных состо яний, гибридные построения и композитные научные дисциплины, когда происходит ак тивное становление философии непознанного и невидимого и вытеснение традиционной философии борьбы философией взаимодействия. В этом свете авторов с полным основа нием можно отнести к представителям так называемой девиантной науки - отклоняющей ся от общепринятых ортодоксальных критериев и взглядов, каковой, собственно, и являет ся уфология. И здесь мы не без гордости можем сказать, что следуем традициям отечест венной школы, всегда отличавшейся научным инакомыслием (К. Э. Циолковского, А. Л.

Чижевского, Д. А. Андреева, Л. Н. Гумилева и многих других). Практически вся книга посвящена феноменам, в классической науке объяснения пока не получившим. Однако мы старались выдвигать гипотезы и формулировать прогнозы достаточно осторожно. Созна тельно избегая роли учителей, мы предоставляем читателю возможность самому принять ту или иную точку зрения. Несмотря на то что книга посвящена уфологии, проблематика ее намного шире. Фактически в центре наших интересов - человек, его сознание, его не обычные возможности, его место в Мироздании, его будущность, его безопасность. По этому последняя часть книги, озаглавленная «Мотивации», представляет собой калейдос коп мнений, версий и точек зрения, лишний раз подтверждающих сложность и многоли кость проблем, завязанных в узел под названием «НЛО», и трудность их исследования.

Приводя мнения различных исследователей и обозревателей, используя в книге их публи кации или цитируя их, мы не всегда корректировали терминологию, которая представля лась нам неверной (инопланетяне, контактер, внеземные цивилизации), а делали это, ува жая авторов, только там, где, на наш взгляд, искажалось понимание. Мы понимаем, что сказали не все. И из-за отмеренного издательством прокрустова ложа, куда не вмещается безбрежный массив уфологической информации, и из-за осознания глубин древней мыс ли: «Составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела»

(Екклесиаст, 12, 12). Во всяком случае, эта книга - поиск и размышления - состоялась. И мы глубоко признательны всем, кто своей деятельностью, советами и сведениями этому способствовал, и низко им кланяемся, начиная с тех пионеров уфологии, которые были перед нами, продолжая идеи «железной гвардии» уфологов-коллег по бывшему Уфоцент ру, Международной уфологической ассоциации, отделению уфологии и биоэнергоинфор матики Международной академии информатизации и, наконец, по Академии информаци ологической и прикладной уфологии. Здесь мы хотим подчеркнуть особую консолидиру ющую роль первого президента Уфологической ассоциации, летчика-космонавта дважды Героя Советского Союза Павла Романовича Поповича. Мы очень признательны Евгению Петровичу Литвинову - председателю Комиссии по аномальным явлениям Русского геог рафического общества, развивающему изыскательские традиции ленинградских (петер бургских) уфологов, результаты исследований которых включены в книгу, а также укра инскому уфологу Сергею Макаровичу Паукову за сотрудничество и материалы. Особую благодарность мы хотим выразить коллективу журнала «НЛО-Калейдоскоп» во главе с его основателем Г. П. Лисовым и принявшей у него эстафету Т. В. Камчатовой, собрав шим и воспитавшим великолепную команду научных обозревателей - Валентина Псалом щикова, Светлану Анину и многих других, чьи фактографические публикации широко ис пользованы нами, особенно в последней части книги. Здесь же мы сердечно благодарим и неутомимую Татьяну Сырченко, редактора газеты «Аномалия», материалы из которой приведены в книге. Но главная наша благодарность - Алле Тара совне Белоконь, бывшей заведующей отделом Уфоцентра, возложившей на себя тяжкий труд компьютерного опе ратора, научного редактора и мудрого советчика. Какое у нас, соавторов, было разделение труда? Мы не посвящены в технологии, использовавшиеся Ильфом и Петровым или Кук рыниксами, но если бы поработали вместе еще над дюжиной-другой подобных опусов, то какая-то строгая методика могла бы выработаться. Что из этого вышло - судить Вам, ува жаемый читатель. Приглашаем Вас к чтению и будем рады, если Вы проникнетесь наши ми (Вашими!) заботами и идеями. И, простите, еще одно, вполне современное поучение никогда не говорите «никогда!». Владимир Ажажа Владимир Забелышенский Вместо введения Каждое чудо должно найти свое объяснение, иначе оно просто невыносимо. Карел Ча пек Начнем с некоторых определений. «Уфология - область знаний, занимающаяся изуче нием неопознанных летающих объектов и предположительно связанных с ними явлений»

(Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1999). «Уфология - область деятельности, состоящая в сборе, классификации и попытках интерпретации сообщений очевидцев о наблюдениях НЛО. Важные проблемы уфологии - мера объективности подоб ных сообщений и невоспроизводимость наблюдений» (Краткая российская энциклопедия.

Том 3. М.: Оникс 21 век, 2003). «Уфология - это наука, изучающая неизвестные формы ра зумной жизни, проявляющие себя в НЛО и связанных с ними феноменах, и их воздейст вие на биотехносферу Земли и другие пространства Вселенной» (Ажажа В. Г. Основы уфологии. Учебное пособие к изучению курса «Концепции современного естествозна ния». М.: ИГА, 1995). Эти формулировки, справедливые по сути, естественно, не раскры вают всю специфику уфологии. Они лишь составляют некий базис для дальнейших рас суждений на заданную тему, которые мы начнем с определения, на этот раз не энциклопе дического, а скорее логико-психологического. • Уфология - это место труднейшего самоп ротиворечия неэвклидовой геометрии, первичного, какого-то монструозного совмещения несовместимого, видеть в котором достаточно серьезную научноинтерпретационную и системную базу, соответствующую уровню современного научного сознания, чрезвычай но трудно. В уфологии, пытаясь приблизиться к синтезу, приходится удерживать в уме несколько параллельных (и не только параллельных) рассуждений, при этом открывается больше вопросов, чем ответов. Это знание не укладывается в простые идеи, принципы, ло зунги, и зачастую, почти получив результат, приходится искать заново. Многоаспектность уфологии впечатляет. Ее корабль оказался больше и вместительнее, чем его описывают критики уфологии, успевшие сбросить всех несогласных за борт. Здесь придется сделать не очень лирическое отступление. Снобистское отношение к уфологам и другим исследо вателям неординарного - это как раз то, что демонстрируется кланами академических ко миссий по борьбе с лженаукой и их подражателями в СМИ - не просто ирония или сар казм. Нет, эти, оказавшиеся в роли экспертов люди элементарно не читают рецензиру емых текстов, они заранее знают, что скажут о той или иной книге, руководствуясь тем, что они знают об авторе, издательстве, или, в лучшем случае, собственными умозритель но-концептуальными соображениями. Как с такими «аналитиками» дискутировать? Воз можно ли им излагать соображения серьезным тоном? Поневоле вспоминается высказыва ние, приписываемое Альберту Эйнштейну: «Есть только две бесконечные вещи: Вселен ная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен». Такие постулаты утешают и греют, служа, увы, только своеобразной моральной припаркой. Сюда просится также выс казывание американца Хаббарда: «Эксперт - это человек, который больше уже не думает он знает». Представляется, что любой ученый, который не читал серьезных публикаций о НЛО, должен, исходя из научной этики, хотя бы воздерживаться от категоричных заявле ний. Увы, многие мэтры науки трактуют этику по-своему. Но вернемся к уфологии. Объ ектом исследования в уфологии выступает уфосфера. По сути это - информационное поле, массив данных о явных и косвенных уфологических ситуациях. Задача (цель) уфологии выявление закономерностей и формулирование законов влияния уфосферы на развитие биотехносферы, и в частности на устойчивость развития общества.

Сегодня главным сенсором информации с мест наблюдений или воздействий НЛО и свя занных с ними феноменов является человек (субъект). Идеальным был бы переход от субъективных к объективным (инструментальным) методам с переработкой информации по заданной модели (программе), но он вряд ли реализуем. При этом понятно, что ложная модель (программа) приведет к появлению ложной информации, в то время как банк дос товерных данных мог бы стать важнейшей базой для уфологических исследований. Все это расхожие научные сентенции. Здесь же, если говорить по большому счету, нужно ска зать, что господствующая наука игнорирует проблему НЛО. Видимая этому причина - не соответствие наблюдаемых феноменов и их вероятной интерпретации общепринятой на учной парадигме, а также психологическая инерция, свойственная ортодоксам, демонст рирующим превосходные образцы научной беззаботности. Считается, что наука нейтраль на. Думается, что это не так. Наука - производная от власти, вынужденная следовать в русле государственной политики. Именно государство формирует и субсидирует заказ ор ганизации, а последняя нанимает научного работника и обеспечивает ему условия труда, устойчивый доход, непрерывность стажа, пенсию, репутацию и так далее. Выходит, что исследователь есть существо, зависимое через посредство. Однако, как и во всей природе и обществе, существует и обратная связь. В свое время в нашей стране монопольное вли яние официальной науки на партийное и государственное руководство не позволило най ти оптимальные пути познания нетрадиционных, по-другому - неудобных, для науки явле ний. Надо полагать, что такое отмежевание от так называемых аномальных проблем, куда входят и НЛО, негативно сказалось на прогрессе общества, затормозило развитие его на учно-познавательного аппарата. Из-за отсутствия статистики нам сейчас трудно суммиро вать мнения российских ученых по этому поводу. Наверняка среди них есть и привержен цы научного познания НЛО. А вот данные анонимного опроса, проведенного в 1977 году американским журналом «Научное исследование» (JSE) среди астрономов, у нас есть. Как пишет его главный редактор Бернар Хайш, адресно было разослано 2611 анкет с вопро сом: «Заслуживает ли проблема НЛО научного изучения?» Полученные ответы (1356) рас пределились так: 23 % - конечно, да;

30 % - вероятно, да;

27 % - возможно, да;

17 % - веро ятно, нет;

3 % - конечно, нет. Хайш удивлен высоким уровнем потенциального интереса профессиональных исследователей, который мог бы быть реализован при создании опре деленных условий (финансирование, сохранение репутации, прекращение дискредитации со стороны СМИ), то есть, говоря другими словами, придании уфологии соответствующе го статуса и уровня респектабельности. Подобная для многих стран ситуация в условиях развивавшейся после Второй мировой войны техники и наступившего информационного взрыва, интенсифицировавшего процесс самопознания человечества, явилась причиной возникновения за рубежом и в нашей стране научно-общественных уфологических групп.

Кроме того, на фоне демонстративного игнорирования НЛО господствующей наукой во всех слоях социума возросла популярность НЛО как неотъемлемого элемента культуры.

Проведенный в США аналитической группой Ропера в сентябре 2002 года опрос показал, что 56 % американцев убеждены в реальности НЛО, а 72 % полагают, что правительство скрывает сведения о НЛО от населения. Не располагая аналогичными данными по другим странам, а также по России, в которой такие опросы не проводятся, но полагая также, что тенденции развития гражданского самосознания в развитых странах должны быть подоб ны, можно считать, что общественное понимание реальности НЛО и необходимости науч ного исследования проблемы возрастает. Общество сможет вынудить правительства включить уфологическую тематику в официальные и прозрачные программы. Следует от метить, что в некоторых странах военные ведомства, которые, как известно, живут по сво им законам, рьяно изучают НЛО и даже сообщают об этом. Франция еще в прошлом веке сделала это. В 1977 году при Национальном центре космических исследований (KHEC) была создана Группа по изучению неопознанных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН) [97]. Все сообщения о наблюдениях НЛО, поступавшие в распоряжение ЖЕПАН, подвер гались тщательной экспертизе, которая на первом этапе подразделяет увиденное на четы ре типа: I - феномены, которые удалось полностью опознать (различного рода светила, ат мосферные явления и проявления технической деятельности);

II - феномены, которые не удалось уверенно опознать, но приводимые свидетелями подробности позволяют с боль шой вероятностью отнести их к хорошо известным явлениям или объектам (см. тип I);

III феномены, которые не поддаются опознанию из-за неясно написанных сообщений, либо недостаточность сведений делает невозможным проведение дальнейшего расследования;

IV - феномены, которые не поддаются опознанию, несмотря на довольно полную и точ ную информацию, содержащуюся в сообщениях. По данным ЖЕПАН, феномены распре деляются по типам следующим образом: I - 4 %;

II - 37 %;

III - 34 %;

IV - 23 %. Именно эти случаи, отнесенные французскими специалистами к типу IV, и есть собственно НЛО, или истинные НЛО, но тогда первая буква аббревиатуры означает не «неопознанный», а «неопознаваемый». Поиск ответа на вопрос «что скрывается за этим?» применительно к неопознаваемым ЛО и представляет собой основную цель деятельности исследовательс ких центров и являет собой предмет внимания уфологии.

Часть Реальность Обыденное мышление обычно подразумевает под реальностью «все то, что есть». Раци онализм склонен допускать, что во внешних чувствах реальность искажена и только разум постигает сущности вещей, разграничивая реальность и видимость. Для одних чувство ре альности дает опыт или практика, для других - ясное и непротиворечивое размышление о вещах, для третьих - духовная способность души прямо пребывать в сущностях и феноме нах. Философское понятие реализма не совпадает с понятиями реализма в искусстве или политике, однако последнее трудно раскрыть вне связи с первым. Объективность - свойст во реальности быть независимой от субъекта, а также способность субъекта фиксировать реальность как не зависящую от него и его познания. И хотя человек не создает природ ные объекты, он в силу своей развитости выявляет новые их типы, с которыми его пред шественники дела не имели: таковы неклассические объекты современного естествозна ния. НЛО стоят особняком. Пока человечество не знает, продуктами и результатами чьей деятельности они являются.

Неопровержимые доказательства В 2003 году издательство «Слайдинг» (Москва) выпустило книгу «Правда об НЛО из сейфов КГБ» («Синяя папка») [64]. В аннотации к книге говорится: «Подлинные докумен ты из рассекреченных архивов КГБ и другие материалы, позволяющие проникнуть в одну из самых загадочных тайн нашего времени». Не знаем, как насчет «проникнуть», но пуб ликация явно неординарная и полезная. Из нее явствует, что КГБ не проводил целенаправ ленную работу по сбору уфологической информации, а только подшивал то, что ему при сылали. Освобождаясь от материалов по НЛО, чекисты, надо полагать, избавлялись от лишней головной боли, поскольку проблема НЛО отвлекала их от дела. Можно, конечно, полагать, что в папку вошли не все материалы об НЛО, которыми располагал этот Коми тет. Может быть, что-то засекречено и по сей день. Но пока спасибо и за это. Так в чем ви дятся сила и значение «Синей папки»? Впервые собран воедино пакет сообщений о наб людениях НЛО, которые не вызывают сомнений в их достоверности. Во-первых, в качест ве свидетелей выступают квалифицированные наблюдатели: летчики, аэродромный пер сонал, военнослужащие, операторы радиолокационных станций, то есть психически пол ноценный контингент, подготовленный и ориентированный на наблюдательную деятель ность. Во-вторых, каждый эпизод, как правило, описывается несколькими независимыми наблюдателями, что позволяет оценивать событие многосторонне и повышает его досто верность. В-третьих, весьма четко зафиксированы география, время, сопутствующие наб людению обстоятельства и другие данные, способствующие проведению научного анали за. Уместно сказать, что несравненно больший, чем в КГБ, объем уфологической инфор мации в период с 1978 по 1990 год был собран организациями Министерства обороны, АН СССР и Гидрометслужбы в рамках выполняемых ими научно-исследовательских тем «Сетка-МО» и «Сетка-АН». Определяющим рабочим документом для сбора такой инфор мации были составленные одним из авторов этой книги «Методические указания по орга низации в ВМФ наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окру жающую среду, живые организмы и технические средства». Эту работу он выполнил по заказу Разведывательного управления ВМФ, и она была внедрена директивой заместителя начальника Главного штаба ВМФ адмирала П. Навойцева 7 октября 1977 года. Затем этот документ был переработан военными для каждого рода войск, а также лег в основу подоб ных указаний, выпущенных Госкомгидрометом СССР в 1979 году. Жаль только, что соби равшийся до 1990 года обширный наблюдательный материал практически не был исполь зован из-за малочисленности и незаинтересованности исполнителей работ «Сетка-МО» и «Сетка-АН», а также - и это главное - из-за того, что на эту тематику не было выделено целевого финансирования. А без денег ни о какой серьезной науке не может быть и речи.

Но вот рядовое сообщение из «Синей папки».

Сообщение о наблюдении аномального явления в районе города Капустин Яр (28 июля 1989 года). Докладываю, что в период с 22 часов 12 минут 28 июля 1989 года до 1 часа минут 29 июля 1989 года военнослужащие (вычеркнуто) МО СССР (войсковая часть (вы черкнуто), город Капустин Яр Астраханской области) наблюдали неопознанные летающие объекты в районе передающего центра (войсковая часть (вычеркнуто) и базы ликвидации (вычеркнуто). Указанные части находятся в степи, на удалении от города Капустин Яр к северо-востоку на 45 и 30 километров соответственно. Военнослужащие передающего центра (ПДРЦ) наблюдали НЛО в период с 22 часов 12 минут до 23 часов 55 минут июля 1989 года. Причем, как следует из рассказов очевидцев, они наблюдали сразу три объекта на удалении 3-5 километров. Военнослужащие базы ликвидации, которая нахо дится от ПДРЦ на расстоянии около 15 километров, видели НЛО с 23 часов 30 минут июля до 1 часа 30 минут 29 июля 1989 года с расстояния от нескольких километров до метров. По результатам опроса очевидцев установлено, что сообщаемые ими внешние признаки наблюдаемых НЛО совпадают и они представляют собой диск диаметром 4- метров с полусферой вверху, который ярко светился, двигался порою резко, но беззвучно, иногда опускаясь и зависая над землей на высоте 20-60 метров (подробнее об этом изло жено в объяснительных очевидцев). Командованием (вычеркнуто) МО СССР вызывался из войсковой части (вычеркнуто) истребитель (полигон ВВС, город Ахтубинск), но де тально рассмотреть НЛО ему не удалось, так как тот не подпускал к себе самолет на близ кое расстояние, уходя от него. Погодные условия в указанное время были благоприятны ми для визуального наблюдения. Рапорт. Я, прапорщик Волошин Валерий Николаевич, докладываю, что 28 июля в 23.20, находясь на смене дежурного по связи, получил инфор мацию от дежурного по телеграфному центру капитана Черникова Анатолия Борисовича о том, что над войсковой частью (вычеркнуто) в течение уже более часа висит непонятный объект, который он назвал летающей тарелкой. При этом Черников А. Б. пояснил, что сам получил информацию от капитана Саварцева - оперативного дежурного по связи (вычерк нуто). К Саварцеву эта информация поступила с (вычеркнуто). По словам Черникова А.

Б., этот объект также наблюдали с ПДРЦ - находится в двух километрах от (вычеркнуто).

После этого разговора я позвонил капитану Саварцеву, который подтвердил полученную информацию и предложил залезть повыше, чтобы попытаться увидеть объект. Примерно в 23.30 я вышел из сооружения с рядовым Тищаевым Д. Н. и залез на первый отсек антен ной вышки - 6 метров над землей. Рядовой Тищаев Д. Н. был рядом со мной. Как только мы залезли на вышку, я обратил внимание рядового Тищаева, что со стороны (зачеркнуто) по направлению к нам беззвучно летит какой-то предмет. Тищаев подтвердил, что он его видит. В ночном небе был отчетливо виден мигающий мощный сигнал, напоминающий фотовспышку. Предмет пролетел над подсобным хозяйством (примерно в 5 километрах от места наблюдения) и направился к складам ракетного вооружения (примерно в 300 метрах от места наблюдения). Подлетев к складам РВ (ракетного вооружения. - Примеч. ред.), предмет завис над ними, затем опустился до высоты примерно 20 метров. В ночном небе был виден его силуэт, и весь корпус излучал тускло-зеленый свет, похожий на свечение фосфора в темноте. Предмет представлял из себя диск с полусферой сверху. Диаметр дис ка примерно 4-5 метров. После того как предмет опустился над складами РВ, из того мес та, где сверкала вспышка, высветился луч яркого света, который пробежал по кругу, выс ветив край одного из сооружений. Я наблюдал два-три витка луча, который был отчетливо виден на фоне неба и исходил из объекта. Однако светового пятна на сооружениях и на земле я не наблюдал (хотя в момент высвечивания луча такое пятно было). Движение луча происходило несколько секунд, после чего луч пропал, и предмет, продолжая мигать вспышкой, направился в сторону жилой зоны. После этого я наблюдал, как предмет висел над подсобным хозяйством, узловой железнодорожной станцией, бетонным заводом. По том объект снова вернулся к складам РВ и завис над ними на большой высоте (примерно 60-70 метров). С этого момента объект наблюдали с нами 1-я смена караула и начальник караула. В 01.30 он полетел в сторону города Ахтубинска и скрылся из глаз. Вспышки на нем были непериодичны, как будто шло фотографирование. Перемещения объекта также были неравномерными: иногда быстрыми боковыми или вертикальными, порой плавными с зависаниями. Все это я наблюдал ровно два часа, с 23.30 до 01.30. Наблюдаемый мною объект графически могу представить в следующем виде (см. рис. 1). Примечание: луч и вспышка исходили из одного и того же места. Дежурный по связи, прапорщик (подпись) Волошин. 31.7.89.

Рис. 1. Форма НЛО, зависавшего в ночь на 29 июля 1989 года на высоте примерно метров над складом ракетного вооружения в районе города Капустин Яр. Рисунок прапорщика В. Н. Волошина. Объяснительная. Я, Тищаев Дмитрий Николаевич, с 28.07. по 29.07.89, с 23.30 до 01.30, наблюдал за неопознанным объектом. Ко мне подошел дежурный по связи прапорщик Волошин и сказал, что ему позвонили и спросили, летает ли у вас там что-нибудь. И мы вышли посмотреть, что там летает. Сначала мы ничего не увидели, собирались уже уходить, но из-за казарм в небе что-то летело и часто мигало. Я подумал, может, вертолет, но вертолет слышно далеко, а этот объект летел близко и низко и не издавал ни звука, ни шума. Потом он вообще завис на месте возле РВ-складов и начал шарить по земле, где-то минут 5-7, и завис над землей на высоте 50-60 метров, это была его постоянная высота, перемещения у него были быстрые и все под прямым углом. А когда объект освещал склады, это был луч.

И так этот объект курсировал два часа от РВ-складов до казармы и снова возвращался. Но самое главное то, что объект не издавал никакого шума или звука. Один раз он осветил себя, по форме это было что-то вроде лампы, выпуклая, в общем, и маленькие огоньки по всему боку. 31.07.89 (подпись) Тищаев. Кроме В. Н. Волошина и Д. Н. Тищаева НЛО наблюдали из других точек и представили письменные сообщения еще шесть военнослужащих, а также экипаж истребителя, который был вызван с полигона ВВС из Ахтубинска. Подобных сообщений в цитируемой книге множество. А вот впечатляющая публикация из другого источника [2]. Нападение НЛО на военный радиолокатор На станции дальнего радиолокационного обнаружения под Самарой 13 сентября 1990 года произошло невероятное происшествие. Предоставим слово свидетелям. Майор А. Дуплин, начальник смены боевого дежурства: «В начале первого часа ночи экран показал приближение к станции крупного летающего объекта. Яркость радиолокационной отметки была такова, будто на нас шел стратегический бомбардировщик. Расстояние до него составляло не более 100 километров, и я сначала не осознал происходящего. Судите сами - до границы очень далеко, и откуда могла взяться неизвестная цель, да еще такого масштаба, было совершенно непонятно. По моей команде были произведены запросы автоматической системы опознавания. Старший сержант Микитенок немедленно доложил, что система вышла из строя, - впечатление было такое, будто она "схватила" такой ответный сигнал, что не выдержали предохранители… Планшетисты провели фиксацию цели, была уже подключена связь с дежурной сменой ПВО, и в этот момент "стратегический бомбардировщик" рассыпался! Бесформенное облако отметок стало напоминать стаю птиц.

Я 17 лет работаю на локаторах и, разумеется, в состоянии отличить стаю птиц от летательного аппарата. Чтобы так светиться на экране при таком расстоянии, эти "гуси-лебеди" должны иметь оперение из кобальтовой стали! На дисплее зафиксировалась яркая точка. Она вышла откуда-то снизу, но не сразу - словно проявилась, как на фотографии, набирая скорость и одновременно двигаясь к центру. В левом нижнем углу дисплея шел хронометраж - 00.07, 00.08… Через две с половиной минуты цель действительно рассыпалась - точек стало множество. Дальше еще интереснее. На дистанции в 42 километра цель "сошлась". Мощный локатор беспристрастно показал ее очертания - почти равнобедренный треугольник с плоскими гранями! Он мерцал. Ритм совпадал с работой локатора. И обратный луч был слабее, значительно слабее посланного к объекту. Это могло означать только одно - "птичка" съедает наш луч!» Старший лейтенант В. Толит, офицер радиолокационной станции:

«"Гость" перешел на полное поглощение наших волн на расстоянии примерно в километров. Когда он растворился на экране локатора, наверх из бункера вышла группа во главе с капитаном П. Лазейко».

Из доклада капитана П. Лазейко: «Неизвестный объект прошел буквально у нас над головами, когда мы вышли из подземных сооружений. Высота до его днища была не более 10 метров. Мы его хорошо рассмотрели - ведь по периметру станции идет освещенное прожекторами заграждение, и здесь всегда светло. Днище объекта было гладким, но не зеркальным. Похоже на толстый слой копоти. Каких-либо отверстий, посадочных устройств, иллюминаторов не заметили. Но вверх от объекта шли три светло голубых луча света. Углы слегка закруглены…» Из доклада начальника караула старшего лейтенанта Е. Горина: «Разводящий сержант А. Романов выставил очередную смену на посты и вернулся в караульное помещение. Отсутствовал вызов с поста № 4, где часовым был ефрейтор А. Блажис. Мы подождали еще несколько минут - может, задержался где то? Но в 00.20 я принял решение: выслать на пост разводящего и двух караульных Блажис на связь не выходил». Из доклада сержанта А. Романова: «Нас послал начальник караула - сказал, что Блажис не звонит. Наверное, заснул. Идите и наведите порядок. Мы пришли, а Блажиса нигде нет. Ограждение целое, телефонные розетки в исправности, но Блажиса нет по всему периметру его поста. Я доложил старшему лейтенанту Б. Горину. И остался на посту вместе с другими часовыми. Нас было трое». Из доклада старшего лейтенанта Б. Горина: «Подняв караул "В ружье!", я усилил охрану всех постов и организовал поиски Блажиса. Спросил его товарищей, не собирался ли Арвидас убежать к себе домой, в национальную армию. Но я не верил, что он мог сбежать - служит уже полтора года. Отличный солдат и на политзанятиях - молодец. При нем были автомат, два магазина и 60 патронов. Через полчаса поисков мне доложили с поста № 3: исчез еще один часовой - рядовой А. Вареница». Майор А. Дуплин: «После доклада обо всем происходящем по команде я принял решение лоцировать севший за оградой объект локатором ближнего действия. Успел заметить, что в концах треугольника находятся мощные источники радиоизлучения, - после этого изображение пропало…» Капитан П.

Лазейко: «Я не видел, когда развернулась антенна № 12, - заметил только вспышку. Она была внутри ограждения, и когда мы подбежали, двигатели валялись по сторонам, а сама антенна упала набок и ярко горела. Как деревянная! Хотя она стальная. Антенна радиолокатора кругового обзора была сожжена и свалена с системы наведения. Нижняя из двух антенн оставалась на месте, а верхняя лежала на боку метрах в трех от остатков механизмов привода. Сам фургон, где собраны эти двигатели и редукторы, был оплавлен, краска почернела и вздулась пузырями. Самое жуткое впечатление производили алюминиевые детали антенны - они протекли каплями расплава! Офицеры инженерной службы единодушно утверждали, что стальные детали горели, словно под струей кислорода, - их толщина теперь не больше 1-2 миллиметров, а некоторые выгорели полностью. Инженеры не понимали, как они вообще могли гореть. И какой силы должен быть энергетический импульс, чтобы с дистанции в 143,5 метра произвести подобные разрушения». Ефрейтор С. Дудник: «Я стоял часовым на посту № 6 и видел, как за внешнее ограждение прилетел треугольник. Большой - каждая сторона примерно по метров. Ни окон, ничего не было - черный. Садился он с тихим шелестом, не очень быстро и сверху - как вертолет. Толщина треугольника метра три - куда выше моего роста.

Вспышка, которая сбила антенну за моей спиной, выходила из середины борта. Дырок там никаких не было. Но он стрелял прицельно, иначе задел бы меня - я был прямо на линии огня. Мне ничего, а антенну срубило. Она горела ярко».

Из доклада рядового П. Бешметова: «Когда начался пожар, я прибежал к ефрейтору Дуднику - наши посты смыкаются. Он стоял возле колючей проволоки и держал под дулом автомата большой черный треугольник метрах в ста от проволоки. Я тоже изготовился к стрельбе, но Серега крикнул, чтобы я не дурил. "Глянь, что он может!" Тогда я понял, что антенну поджег треугольник. Мы не стали стрелять. И по уставу нельзя - он за линией поста». Из доклада рядового П. Бешметова: «Треугольник поднялся часа через полтора - мы уже потушили антенну и траву. Начальник караула приказал всем вернуться на посты и проверить ограждение. Когда я подошел к складу хозвзвода, из-за угла вышел ефрейтор Блажис. Он удивился, что я хожу по его посту, потом заметил других и спросил: "А чего вы все здесь бегаете?" Я его спросил, где он был столько времени. Арвидас засмеялся и говорит: закусывать надо. Он шел к телефонной розетке, чтобы сообщить о заступлении на пост». Сержант А. Романов: «Ефрейтор Блажис нашелся через два часа после заступления на пост. Он ничего не видел, ничего не помнит и говорит, что все это время шел к розетке позвонить в "караулку". Треугольника не видел и обижается, что его разыгрывают». Из доклада старшего лейтенанта Б. Горина:

«Одновременно с ефрейтором А. Блажисом появился на своем посту и рядовой А.

Вареница. Он тоже ничего не помнит и убежден, что все это время был на посту. По его мнению, мы все появились мгновенно, как в кино, - нас не было, и вдруг все кругом бегают с автоматами. Наручные часы ефрейтора А. Блажиса отстают на 1 час 57 минут, у рядового А. Вареницы - на 1 час 40 минут. Они убеждены, что находились на постах и несли службу. Особого внимания требует факт исчезновения номеров на автомате и штык-ноже ефрейтора А. Блажиса. Вороненый металл в этих местах чистый и ровный, как заводской. А номера нет». Майор А. Дуплин: «Пожалуй, единственный, кто из нас всех критически оценивает ситуацию, - это командир хозвзвода старший прапорщик Воронков Борис Афанасьевич. Старый служака посадил за ограждением много помидоров солдатам на салаты. Там росли разные сорта, так вот - этот "гость" уселся прямо посредине старшинского поля». Из доклада старшего прапорщика Б. Воронкова: «Тому казав, чому ж воны не стреляли в того треугольника? Помидоры подавив, антенну поджег, а его упустили. Ходатайствую о наказании виноватых часовых за помидоры и антенну».

Поле, листья, стебли, помидоры - все изуродовано и расплющено. Впечатление такое, что они побывали под холодным объемным взрывом, - огромное ударное давление, вмята даже каменистая земля. Но что поражает - измочаленные помидоры не брызгали! Все тихо растекалось по земле, словно удар был растянут на многие и многие минуты. Никаких отдельных вмятин от колес или опор объекта нет. Но и на грунт днищем он не садился многие кусты стоят. Они не сломаны, а изуродованы давлением со всех сторон. //-* * *-// Вот еще свидетельства военных, но это совсем другой случай. Вспоминает полковник в отставке, долгие годы прослуживший в ракетных войсках, Иван Ефимович Ребров.

Началось все с того, что он вместе с майором Василием Васильевичем Баклановым ехал на одну из точек слежения за пусками ракет. Было душное утро, навевающее дрему.

Чтобы отогнать назойливую сонливость, полковник включил портативный телевизор, установленный под приборной доской автомобиля. Но вместо ожидаемой первой всесоюзной программы последовали форменные чудеса. Черно-белый монитор ТВ приемника озарился насыщенным изумрудным цветом, а из динамика послышался похожий на частую барабанную дробь звук. Бакланов, очевидно подумав, что телевизор неисправен, выдернул сетевой разъем из аккумуляторной сети автомобиля. Не помогло!

Экран все так же светился, только динамик перешел на другие звуки - высокого, болезненного для слуха тона. Дальше - больше. На зеленом фоне вспыхнули две серебристые, точь-в-точь как футляры от гаванских сигар, жирные отметины, начавшие неторопливое вращение сначала по часовой стрелке, затем - против. Это продолжалось минут десять, до полной остановки автомобиля, когда телевизор выдал очередной сюрприз: отметины на экране прекратили вращение, и их можно было разглядеть в деталях. - Не отличишь от наших крылатых ракет, даже стабилизаторы есть, - подал голос Бакланов. - Но телевизор обесточен, не обрабатывает сигнал, мы не должны всего этого видеть… - А ты, майор, не поленись, взгляни налево, туда, где сопка, - удивляясь собственному спокойствию, сказал Ребров, уже стоящий на асфальте. Что увидели офицеры? Что испытали? В рапорте, составленном ими, значится: «В 5 метрах над нашими головами медленно, в поперечной плоскости, вращались два продолговатых тела, каждое длиною не менее 20 метров и 3 метра в диаметре. Материал, из которого они были изготовлены, напоминал алюминий, применяемый в нашей стране в 30-е годы XX века для обшивки центропланов самолетов. Тела эти не имели каких-либо видимых движителей. Наблюдение длилось не менее получаса, после чего летательные аппараты исчезли совсем необычно: небо сделалось предгрозовым, свинцово-серым и как бы сравнялось по цвету с объектами. Естественный звуковой фон был нарушен высокочастотным свистом и звуками, похожими на расщепляемую топором сухую древесину». Пошел дождь. Неестественность его заключалась в том, что он показался офицерам загустевшим силикатным клеем, приведшим в негодность одежду и брезентовый верх автомобиля. Ребров и Бакланов сообщали о том, что их продвижение вперед стало невозможным из-за того, что в бензобаке, накануне выезда заправленном под пробку, не оказалось ни капли топлива. Замеры масла показали и его отсутствие тоже.

Резервная початая канистра с бензином была сухой. Но это все обнаружилось уже после исчезновения объектов. До этого, когда «сигары» маневрировали в воздухе, дорожное покрытие на глазах у изумленных офицеров начало проседать, образовав воронку диаметром приблизительно 12-15 метров с пятью полуметровыми отверстиями в центре, как позже выяснилось, глубиной 30 метров каждое. Стенки отверстий, покрытые спекшейся стеклоподобной массой, имели внутреннюю, ювелирно точно выполненную резьбу. Микроанализ ее граней показал, что на них напылены стронций, титан, продукты химического синтеза. С наступлением сумерек воронка в течение недели медленно, как бы нехотя, выбрасывала бледно-розовые лучи-зайчики. Они роились, выстраивая в воздухе причудливые узоры. Создавалось впечатление, что над воронкой наслаиваются друг на друга диковинные, то резкие в очертаниях, то расплывчатые, как кляксы, панно.

Происшествие на глухой дороге Таманского полуострова имело серьезные последствия.

Рапорт офицеров-ракетчиков лег на рабочий стол М. С. Горбачева. Как следствие была сформирована комиссия, в которую вошли представители Академии наук и Министерства обороны. Что же удалось выяснить? - Насколько мне известно, ничего, кроме того, что знали мы. Но смятение в умы членов комиссии все же было внесено. И повинны в этом НЛО - ведь ясно, что это были они, представшие во всей красе, - вспоминает о давних событиях Ребров. - Продолжить же мне хочется иным, общеизвестным, тем, что алмаз режет стекло, потому что его естественная структура более совершенна, чем искусственная структура последнего. Так вот, после того как ученые и военные, выполнив поставленную задачу, отбыли в Москву, к воронке отправились старшеклассники одной из окрестных школ. Побывав там, они принялись рассказывать о том, что острыми осколками оконного стекла соскоблили полтора ведра субстанции со стенок воронок.

Обнаружилось, что эта субстанция… алмазная пыль! Это невероятное открытие оказалось очевидным благодаря честности ребят и их родителей, с которыми беседовали представители властей. Применили специальную технику, позволившую извлечь грунт с 40-метровой глубины по всей поверхности воронки. Образовавшийся котлован заполнили щебнем и песком. Думали таким образом скрыть следы событий. Днем и впрямь ничего особенного заметно не было. Зато ночью место былой воронки начинало светиться, становясь влажным и вязким. Прознав об этом, по утрам школьники ради забавы наполняли щебнем из воронки, ставшим сухим и невесомым, ведра и несли их к ближайшему озерку: щебень не тонул, сколько бы долго ни находился в воде. Ребров не пытается понять природу феномена, хотя по натуре человек он любознательный. Просто бывший ракетчик уверен в правоте наших предков, на собственном опыте неоднократно убеждавшихся в том, что как только человек начинает вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в него - это смертельно опасно. Подтверждение тому он имеет одно, но, как выражается, убийственное. Его сослуживец, соучастник в инциденте с НЛО, Василий Васильевич Бакланов, когда страсти вокруг светящейся воронки несколько улеглись, проявил к ней повышенный интерес, ночуя в палатке, разбитой в ее центре. Но затею свою он вынужден был оставить, обнаружив, что кожа его с завидной периодичностью начинает покрываться ожогами, болезненными, не поддающимися лечению. Ожогами к тому же не простыми. Это будто выполненные под копирку рисунки двух всадников, сидящих на одном коне, что в древности почиталось символом нестяжания. А вот любопытный пример взаимодействия НЛО с объектом гражданского назначения. Грузовой поезд № 1702 17 февраля 1985 года следовал через Петрозаводск на Костамукшу. Он состоял из 70 порожних вагонов и двухсекционного тепловоза. Его вели машинист С. Орлов и его помощник В. Миронов. Неподалеку от станции Новые Пески бригада заметила, что справа за деревьями параллельно поезду движется светящийся шар.

Вдруг от шара к земле протянулся яркий луч света, потом втянулся (именно втянулся, а не погас) обратно. Затем произошло невероятное. Шар пошел наперерез поезду и оказался в 30-50 метрах перед тепловозом. Машинист ударил по тормозам, выключил двигатель, но поезд продолжал неуклонно двигаться за шаром. Неведомая сила тащила его на подъем.

Машинистам оставалось только ждать и наблюдать. НЛО представлял собой полупрозрачный шар правильной геометрической формы диаметром около 4 метров. Он перемещался впереди поезда беззвучно, не касаясь земли. Машинист С. Орлов по радио связался с дежурной по станции Новые Пески Зоей Григорьевной Паншуковой;

она толком так ничего и не поняла, но вышла встречать поезд. Она увидела, что к входной стрелке со скоростью около 60 километров в час приближается тепловоз, впереди которого летел красный вибрирующий предмет, похожий на перевернутый таз. Из тепловоза этот предмет не видели. У входной стрелки шар отдалился от поезда и обошел станцию стороной, однако остановить поезд не удалось, и он проследовал станцию, не снижая скорости. За выходной стрелкой шар вышел из «засады» и вновь занял свое место перед тепловозом. При этом произошел удар, скорость резко упала с 60 до 30 километров в час. Состав «встал почти на дыбы», в кабине попадали различные предметы, люди ударились о лобовое стекло, но обошлось без серьезных травм. А поезд благодаря НЛО вновь набрал скорость. Остановить его удалось только на станции Застава, на подходе к которой шар ушел от поезда за лес. На этой станции ожидался встречный поезд на Петрозаводск. До его прохода шар не появлялся. Орлов решил спуститься вниз и проверить состояние колес, которые после такого торможения «должны стать квадратными». Но в это время увидел яркий свет и почувствовал, что какая-то сила прижала его к тепловозу так, что он не мог шевельнуться. С трудом машинист добрался до кабины, и в этот момент поезд снова тронулся. Шар был опять впереди. И опять тягой была неизвестная сила. Затем шар вдруг оторвался от поезда, описал в воздухе дугу и окончательно исчез за лесом.

Вся эта история продолжалась 1 час 20 минут, шар протащил поезд свыше 50 километ ров, за счет чего было сэкономлено 300 килограммов дизельного топлива, а участники со бытия пережили нервное потрясение. Достоверность случившегося подтверждается диаг раммами самописцев, установленных на тепловозе, и другими документами. Кроме того, еще до случая с поездом пролет шара наблюдался на станции Кутижма. Обращает на себя внимание осмысленное поведение шара. Он обходил станции, выжидал подхода встречно го поезда и так далее, то есть действовал как живое разумное существо. Вместе с тем шар обладал способностью концентрировать и реализовывать громадные энергетические по тенциалы. Только этим объясняется то, что он, «шутя-играя», протащил поезд весом тонн на расстояние около 50 километров. Обращает внимание и то, что в кабине машинис та не наблюдалось каких-либо магнитных или гравитационных воздействий. Только на станции Застава шар гравитационно подействовал на машиниста, когда тот покинул каби ну тепловоза, и так продолжалось до момента, пока он не вернулся на свое место. Предс тавляется, что воздействие на поезд было скорее теплокинетическим. И еще. Ситуация с шаром держала бригаду тепловоза в напряжении. Орлов рассказывал, что в итоге он не выдержал и обратился к шару с просьбой оставить их в покое. Тут же шар отлетел от поез да и скрылся за лесом. Создалось впечатление, что шар внял его мольбе. Совпадение ли это, ответить невозможно. Впоследствии Орлов высказал предположение: НЛО не только тянул тепловоз, но и поднимал его вверх. И выходило, что, поскольку контроллер стоял на нуле, двигатель не работал, поезд… тащила какая-то «нечистая» сила [4]. Этот случай 20 летней давности обсуждался в Министерстве путей сообщения СССР как курьезный и за тем с помощью СМИ стал достоянием общественности. А нет ли более свежих примеров?

Сколько угодно. В пятницу 11 февраля 2005 года, когда сочинялись эти строки, нам пока зали свежий номер «Комсомольской правды». Там рядом с рекомендациями, как пикант нее обнажиться на пляже или поставить клизму любимой киске, под хитовым заголовком «Инопланетяне летают над Англией, как у себя дома!» был опубликован любопытный фактографический материал, к которому заголовок с позиции здравого смысла не имел никакого отношения. В статье шла речь об НЛО, генезис (происхождение) которых до сих пор человечеству не известен, поскольку на этот счет нет научных доказательств, однако много спекуляций мыслителей на короткие дистанции. Между тем газета, выпущенная в этот день тиражом 3 138 164 (!) экземпляра, не стесняется пиарить читателей отсебятиной, выразившейся в заголовке. Вернее, не совсем отсебятиной, ибо рядом пропечатан и «авто ритет» со своей репликой - президент Уфологического сообщества имярек, обрыдлый серьезным уфологам демагог и апологет бездоказательной «внеземной гипотезы». Однако само содержание статьи, на наш взгляд, интересно. Приведем ее с некоторыми сокраще ниями. «На прошлой неделе Министерство обороны Великобритании заявило, что не иск лючает возможности существования пришельцев, заверило общественность, что следит за ними, и представило отчет о наблюдении НЛО в небе над страной за 2004 год и начало 2005-го. Всего в докладе представлено 88 свидетельств. Критерий отбора информации был таков: принимались сообщения военных пилотов, рапорты сухопутных армейцев, мо ряков, полицейских патрулей и различных достопочтенных граждан, заслуживающих до верия. Психи, фанаты, наркоманы, алкоголики и слабовидящие отсекались на первом эта пе сбора информации. На самом-то деле, как признается в отчете Министерства обороны Великобритании, имелось несколько тысяч сообщений. Но только 88 из них были призна ны, по мнению экспертов, бесспорными. И представлены общественности по запросу жур налистов лондонской газеты "Файнэйшнл Таймс" в 20-дневный срок, как и положено по английским законам. Зачем англичане следят за НЛО? Свой интерес военные объясняют тем, что все непонятное заслуживает рассмотрения, поскольку может угрожать безопас ности страны. Из нынешнего отчета и других документов, касающихся НЛО и выложен ных на сайт Минобороны Англии, становится понятно: следить за летающими тарелками англичане начали чуть ли не сразу после Второй мировой войны. В 1950 году даже была создана специальная комиссия. С ее выводами можно познакомиться, они тоже лежат в открытом доступе и сводятся к тезису: "Понятно, что ничего не понятно, но вреда госу дарству вроде бы нет". Но сбор сведений все равно продолжается. Почему англичане не засекретили "свои тарелки"? Тысячи людей по всему миру ежесуточно видят НЛО. Пусть в 99 % случаев они оказываются летательными аппаратами, сделанными самими людьми:

метеорологическими зондами, сгорающим космическим мусором или редкими оптически ми атмосферными явлениями. Но один случай из ста - действительно нечто загадочное. И это будоражит общество. В британском Министерстве обороны признаются, что вопросы о НЛО - третьи по численности из всех, что задают люди. На первом-втором местах - зап росы о наборе персонала, зарплатах и армейской дисциплине. И вот, пожалуйста, люди спросили - им ответили. Отчитались. Может, военные что-то "по своему разумению" и скрыли, но в принципе простые британцы знают: "Военные следят за НЛО, и, случись че го, королевские авиация и флот придут на помощь". Это ли не лучшая поддержка благоп риятного общественного мнения о военном ведомстве?


Несколько фактов из доклада английского военного ведомства //-2004 год-// 9 января, 04.30, Лейстршир В небе наблюдался черный треугольник с яр кими огнями по углам. Издавал грохочущий звук. 10 мая, 22.47, Айршир По небу на боль шой скорости промчались две желтые сферы. 20 мая, 9.43, Суррей Продолговатый объект в небе. Свидетель видел его столь ясно, что различал некие углубления и иллюминаторы на борту аппарата. 13 июля, 1.00, Лондон Сфера большого размера висела в небе. Была яр ко освещена. Ее цвет периодически менялся. 2 сентября, 23.50, Кент Свидетель видел большой серебристый диск. Пролетел на чрезвычайно высокой скорости. 7 сентября, 11.30, Флинтшир Замечены два серебристых шара. Летели рядом. За ними оставалось два инверсионных шлейфа, как от самолетов. 10 октября, 10.15, Глазго Нечто, напоминающее трубу большого диаметра, летело в юго-восточном направлении. //-2005 год-// 15 января, 23.15, Стаффордшир Замечен объект в форме диска. Обратите внимание, из нескольких тысяч свидетельств эксперты отобрали 88, а в газету попали лишь восемь. А как же быть с приведенной нами выше французской методикой, по которой НЛО составляют около 25 % свидетельств? Даже если наблюдалось не несколько тысяч, а всего лишь одна тысяча, то и тогда число наблюдаемых НЛО было около 250, а уж никак не 88. Но трудно об этом су дить заочно. Возможна разница в методике отбора фактов, возможно, военные что-то «по своему разумению» и скрыли. В нашей стране традиционно другие подходы к секретнос ти, и Министерство обороны обычно крепко держит «правду на замке», не делясь с нало гоплательщиками своими планами и результатами. Главное в материале из «Комсомолки»

- это дополнительные факты перманентного функционирования НЛО в жизненном прост ранстве человеческой цивилизации. Но еще важнее то, что и «Комсомолка», и другие СМИ упускают сюжеты, которые могут повлиять и, возможно, уже повлияли на ситуацию в огромном по территории и численности населения регионе. Например, вот такие. НЛО, ООН и политика. Индийский сайт «UFOINDIA» в разделе новостей от 27 октября 2004 го да, газеты «Индиа Дели» от 19 декабря 2004 года и «Нью-Дели» от 6 января 2005 года со общили о настоящей уфологической мистерии, которая разыгралась в высокогорном райо не Гималаев вблизи границы Индии с Китаем. Вырисовывается следующая картина. В последние четыре месяца 2004 года жители Химачал - Прадеша, индийского района в предгорье Гималаев, были встревожены появлением НЛО над недоступными ледниками.

Их постоянное присутствие озадачило также и военные круги по обе стороны границы. В прессе появились снимки огромных цилиндров, светящихся багровым светом, придавав ших ледникам на фоне ночного неба зловещий вид. Эти цилиндры длиной в сотни метров висели над вершинами гор в горизонтальном или вертикальном положении, отражая сол нечные блики. Иногда, словно из-под земли, в сопровождении небольших дисков в небо взлетали крупные треугольные НЛО. В ряде случаев НЛО снижались в предгорье, проно сясь бесшумно на высокой скорости над селениями. Через секунды они взмывали к вер шинам ледников. Индийские геологи утверждают, что активность не только НЛО, но и странных существ в этом районе отмечается в последние 18 месяцев на площади около 100 квадратных километров. Возникло суждение, что пришельцы создают или осваивают свою очередную подземную базу в этом недоступном районе Гималаев. Это подтвержда ется и индийскими вертолетчиками, патрулирующими район. Не поднимаясь высоко, пи лоты обходят эту зону, зная, что существует незримая граница, за которой последует отказ навигационных приборов, а возможно, и двигателя. Пилоты напряженно вслушиваются в эфир. Появление радиопомех - явный признак приближения к опасной зоне, где обоснова лись пришельцы. Представители военного ведомства, на которых ссылается индийский сайт, сообщают: «Есть много признаков строительства большой подземной базы высоко в горах. Мы контролируем присутствие этих объектов, это действительно НЛО. В интересах безопасности это все, о чем может быть сказано». Не менее обеспокоена и китайская сто рона. Наблюдая высокую активность НЛО и ВВС Индии на сопредельной стороне, китай ское командование выдвинуло к границе бригаду танков Т-80. Однако у границы их прод вижение было остановлено большим озером, которого в этом районе раньше не было. Ин дийская пресса проявила большую озабоченность концентрацией китайских танков на границе и тем, что «…недавно на территории Китая, к западу от Жада, близко к границе было создано искусственное озеро, в связи с чем появилась угроза затопления пригранич ного индийского района». Интересно то, что как индийская, так и китайская сторона отка зались исследовать инцидент с загадочным озером. Возможно, потому, что вскоре обнару жилось не менее загадочное его исчезновение. В прессе говорилось и о том, что озеро - ре зультат того, что один из ледников был растоплен пришельцами. «Нью-Дели» пишет: «По слухам, циркулирующим в научных кругах, в частности специализирующихся в исследо ваниях космоса, пришельцы действительно создали в Гималаях базу, похожую на кре пость. Их намерения неизвестны». Газета обращает внимание на существенное отличие индийской демократии от американской, которая якобы в течение десятилетий скрывает от американского народа и всего мира свои далеко зашедшие контакты с пришельцами.

Дебаты в индийском правительстве, инициированные оппозицией, полагает газета, могут закончиться прежде всего психологическим шоком мировой общественности, которая в один прекрасный день узнает, что с 50-х годов прошлого века и до наших дней существу ет негласное соглашение между странами, входящими в Совет Безопасности (США, Рос сией, Великобританией, Францией и Китаем), о неразглашении на государственном уров не информации о присутствии на Земле и в околоземном пространстве НЛО и пришель цев. Особо подчеркиваются обязательства стран пятерки, касающиеся сокрытия фактов прямых контактов с представителями пришельцев на государственном уровне. «Нью-Де ли» также пишет, что Индия, не являясь членом Совета Безопасности и не будучи связана обязательствами, может открыть для своих граждан все, что известно о деятельности при шельцев, и не только у себя в Гималаях. По мнению политических обозревателей, Индия настолько открыта и демократична, что правительству будет трудно долго хранить тайну с оглядкой на Совет Безопасности, который, кстати, рассматривает вопрос о принятии Ин дии в члены Совета. В этой ситуации правительство Индии находится в весьма трудном положении. С одной стороны, принцип демократии, с другой - вероятность шока и паники среди собственного населения от свалившейся на их головы долгожданной правды о НЛО, с третьей - будущее в Совете Безопасности ООН. Кроме этого, Индия заинтересована в экономическом сотрудничестве с Европой и Америкой. В связи с начавшимся обсуждени ем событий в Гималаях не только в кругах индийской общественности, но и в военно-по литических сферах, индийская пресса считает, что Индию можно заставить молчать, под няв вопрос о ее ядерной программе. Представители американского сената и Европейского союза уже приступили в Индии к обсуждению вопросов по широкому кругу взаимных ин тересов. Недавно вся Индия имела возможность наблюдать в программе «Новости», как огромные треугольные НЛО летят над горными вершинами. Вряд ли кто-либо предпола гал, что увиденное перерастет в военно-политическую сенсацию. К летящим НЛО вскоре пристроились на почтительном расстоянии самолеты ВВС. В бурных обсуждениях уви денного доминировали две версии. По одной из них, самолеты ВВС защищали НЛО в их полете в районе границы с Китаем, по другой, более вероятной, - пришельцы не нуждают ся в какой-либо защите, они просто демонстрировали свою силу, позволив самолетам дер жаться на расстоянии для их же собственной безопасности. Эту сенсацию «подогрели» во енные должностные лица и некоторые политические деятели, признав факт недавно состо явшегося контакта Индии с пришельцами. Согласно источникам, близким к правительст ву, жаркие дебаты развернулись по проблеме статуса Индии в мировом сообществе. В частности, министр иностранных дел Индии г-н Натвар Синг заявил, что для Индии не было необходимости становиться ядерной державой. Аналитики СМИ увидели в этом за явлении признание того, что в сравнении с могуществом и технологией пришельцев лю бое ядерное оружие ничего не стоит. Если бы Индия не была ядерной державой, возмож но, уфологическую проблему сегодняшнего дня можно было снять, что называется, без шума и пыли. Когда-то, во времена «Махабхараты», Индия сама обладала высокими тех нологиями, и это подтверждается современными исследованиями и поразительными ре зультатами практической реконструкции некоторых технологий, описанных в десятках то мов «Виманика Шастра» - руководстве по созданию летательных аппаратов «Виманов» и космических кораблей, написанном много веков тому назад на санскрите. В нем, в част ности, описана технология создания сплава для корпуса летательного аппарата, который делает его невидимым благодаря полному поглощению света материалом корпуса. Следуя описанию, ученые индий ского Института науки в Хайдарабаде под руководством г-на Прабху воспроизвели этот сплав металлов. Оказалось, что он поглощает 78 % лазерного света. Это означает, что при более строгом соблюдении технологии любой другой свет мог бы быть поглощен в большей степени, создавая эффект невидимости. Мифология Ин дии, ее древняя история и современные исследования говорят о том, что были времена, когда в небе Индии летали «Виманы», похожие на НЛО нашего времени. Были пришель цы и даже войны между ними в земных небесах. Между «богами» неба и индийскими ца рями были контакты ради взаимных интересов. Было все. История повторяется. Аналити ки, близкие к военно-политическим кругам, считают, что основные события происходят в высокогорной долине Ладак, расположенной на высоте более 3000 метров. Она окружена самыми высокими хребтами Гималаев. Именно в ней происходят частые посадки НЛО и отмечается активность специальных подразделений индийской армии. Высшие чины ар мии и ВВС сделали заявление о том, что из соображений безопасности все районы пред горья на подступах к долине блокированы на неопределенное время. Когда говорят об официальном контакте индийской стороны с пришельцами, имеют в виду долину Ладак. • Как утверждает «Индиа Дейли», источники в правительстве полагают, что Индия нахо дится на пороге приобщения к супертехнологиям. Долговременный контакт с пришельца ми позволит получить от них технологию создания антигравитационных авиакосмических аппаратов и средств глобального контроля околоземного пространства. Эти реальные воз можности выведут Индию в разряд супердержавы XXI века. Поскольку в индийской ин формации в связи с НЛО упомянута Организация Объединенных Наций, есть смысл по рассуждать и на эту тему. Еще в феврале 1966 года сотрудник Отдела информации ООН майор в отставке Колман фон Кевицки представил Генеральному секретарю ООН У Тану меморандум, где обосновывалась необходимость создания вненациональной организации для изучения проблемы НЛО. Речь шла о свободном от контроля исследовании с откры той публикацией результатов. Результат обращения к Генсеку ООН был неожиданным.


По требованию администрации президента Джонсона гражданину США Колману фон Ке вицки был предоставлен отпуск без возобновления контракта. В июне 1966 года У Тан имел беседу с американскими уфологами А. Хайнеком и Дж. Фуллером. Речь шла о НЛО и инопланетянах. Хайнек выразил сомнения в возможности межзвездных полетов, обосно вывая свою позицию астрономическими расстояниями и временем для их преодоления. У Тан возразил, заявив, что он буддист, а буддисты полагают, что жизнь наличествует всю ду. А если говорить о времени, то принимаемое одними за год может казаться другим нес колькими сутками. У Тан также заявил, что члены многих делегаций стран - членов ООН выражали свою обеспокоенность по поводу наблюдений НЛО. Через год американский уфолог Дж. Мак-Дональд представил в ООН план глобального изучения проблемы НЛО.

Газета «Нью-Йорк пост» 27 июня 1967 года опубликовала высказывание У Тана: «Я пола гаю, что после войны во Вьетнаме наиболее серьезной проблемой, стоящей перед ООН, является проблема НЛО». Представитель Уганды Г. С. К. Ибингира 8 ноября 1971 года выступил на XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН с развернутым заявлением, смысл которого сводился к следующему: • только государства нашей планеты могут изу чать и пользоваться космическим пространством;

• нужно исключить всякую возможность деления Космоса с другими космическими исследователями неизвестного происхождения, имеющими разум и возможности, равные нашим;

• космические корабли, запускаемые го сударствами, не должны вести себя враждебно при случайной встрече с другими корабля ми или космическими объектами неизвестного происхождения;

• виновность летающего объекта, приносящего ущерб одному из государств Земли, окажется ничтожной по сравне нию с виновностью государства по отношению ко всей нашей планете в случае спровоци рования агрессии из неизвестного, неопределенного источника, но, тем не менее, реаль ной;

• существует достаточно доказательств, чтобы вызвать обоснованные предположе ния, по которым некоторые из наблюдавшихся объектов могли быть космическими кораб лями. В заключение Г. С. К. Ибингира предложил включить соответствующий параграф в проект конвенции и привел слова профессора Оберта: «Наука должна рассматривать все как возможное до тех пор, пока невозможность не доказана фактами, основанными на наблюдении». Премьер-министр Гренады Эрих Гейре в 1976 году неофициально предло жил ООН изучить вопрос о НЛО. На заседании Генеральной Ассамблеи ООН 7 октября 1977 года он заявил: «Я сам видел неопознанный летающий объект и был поражен тем, что видел». Он просил Ассамблею учредить специальный комитет по изучению этой проблемы. Гренада в ноябре 1978 года представила в Специальный политический комитет проект резолюции о «создании агентства или департамента ООН для осуществления коор динации и распространения результатов исследований в отношении НЛО и связанных с ними явлений». В Комитете на обсуждении 27 ноября 1978 года (пункт 126-й повестки дня) выступили премьер-министр Гренады Э. Гейре, министр просвещения Гренады Д.

Фрайдей, уфологи А. Хайнек, Ж. Валле, С. Фридман и военный летчик ВВС США Л.

Койн (очевидец). Было зачитано также письмо астронавта Г. Купера, наблюдавшего полет НЛО в 1951 году, когда он был еще летчиком. • Специальный политический комитет предложил Генеральной Ассамблее рекомендовать странам - членам ООН «предпринять соответствующие шаги для координации на национальном уровне научных исследований по проблеме внеземной жизни, включая неопознанные летающие объекты». Таким обра зом, на том этапе было предложено решать проблему «на национальном уровне». После этого отдельные ученые и энтузиасты не раз обращались в ООН с тем, чтобы вовлечь эту организацию в решение проблемы НЛО. Немалый вклад в эти усилия внес упоминавший ся Колман фон Кевицки. Но ООН и по сей день продолжает дистанцироваться от этой проблемы. Однако происходящее на нашей планете и вокруг нее заставляет некоторые страны втягиваться в эту необычную проблему хотя бы на национальном уровне. Сайт «Архив времен», ссылаясь на «Москоу Ньюс» от 30 декабря 2004 года, где информация дается на английском языке, сообщил следующее. • «Москва, 29 декабря. Посол Ирана в Москве Голам Реза Шафейа и российское Федеральное космическое агентство (Росави акосмос) - генерал Анатолий Перминов - достигли соглашения о двухстороннем сотруд ничестве в научном изучении НЛО. Подготовлена программа по противодействию НЛО в районах атомных электростанций и предприятий атомной технологии». Иран уже имеет горький опыт «противодействия НЛО». Вот сообщение ТАСС от 25 октября 1976 года, лист 18 - АМ (так называемый «Белый ТАСС», то есть не для печати. - Авт.): «Тегеран. сентября 1976 года. Два истребителя Ф-4 "Фантом" иранских ВВС были подняты по тре воге, чтобы перехватить некий ярко светящийся объект в небе поблизости от Тегерана.

Истребители Ф-4 преследовали его и, как говорится в рапорте, обнаружили, что у них вышла из строя электронная аппаратура связи, когда они приблизились к этому объекту.

Это случилось, когда от НЛО отделился маленький объект и устремился к Ф-4. Пилот пы тался остановить его ракетой AIM-9, но в этот момент вся аппаратура самолета отказалась работать. Пилот уклонился, уйдя в пике. Изменил траекторию и объект. Он гнал самолет прочь, после чего вернулся к большому НЛО». Однако, как видится, многие руководители - и штатские, и военные - игнорируют уроки истории и знания, накопленные уфологами.

Как будто и не было выступлений Г. Ингибиры в ООН в 1971 году и «Методических ука заний по организации в ВМФ наблюдений аномальных физических явлений и их воздейс твия на окружающую среду, живые организмы и технические средства», внедренных в ВМФ еще в 1977 году, а затем переработанных для каждого рода войск;

и как будто не по являлась брошюра по уфологической безопасности, изданная Союзуфоцентром тиражом 15 тысяч экземпляров в 1991 году под заголовком «Осторожно: НЛО!» [6]. Во всех этих документах красной нитью проходит предупреждение: не противодействуйте НЛО, укло няйтесь, прячьтесь и ни в коем случае не применяйте оружие! Возникает беспокойство по поводу волюнтаристских действий, которые из-за уфологической некомпетентности чи новников и государства могут привести к непредсказуемым последствиям. Такова объек тивная уфологическая реальность, малая толика которой была представлена выше.

Характеристики НЛО О генезисе НЛО Один из главных вопросов, волнующих людей, - откуда берутся эти НЛО с их пилота ми, не боящимися дышать нашим воздухом и микробами? Прилетают с Марса? Из оке ана? Из пещер под ледяным щитом Антарктиды?

• Как ни странно, одним из главных доводов против инопланетной версии происхожде ния всех НЛО является именно массовость этого явления. Когда в первый раз решаешь заглянуть в материалы по этой теме, накопленные уфологами, то ошарашивает тот масш таб, с которым пришельцы развернули на нашей планете свою деятельность. Как будто Земля для них перевалочная база, точка пересечения всех космических дорог, и гости со всех обитаемых планет постоянно тут что-то изучают, берут пробы, собирают цветочки, устраивают пикники с шашлыками из украденных бычков, ремонтируют свои летающие посудины. Очень многое о самом феномене НЛО говорит тот путь, который проходят ис следователи, взявшиеся за его изучение. Одни уфологи твердо придерживаются избира тельности в выборе фактов: их интересуют только те случаи, где остаются какие-нибудь обломки, где летающие объекты наиболее похожи на летательные аппараты. По этой при чине им приходится отбрасывать огромное количество сообщений, хоть в чем-то выходя щих за рамки этих требований. Если следовать такому методу, то можно обеспечить себе в истории уфологии место «крупного специалиста» и уютно пребывать в нем, пополняя архивы и дополняя новыми красками картину инопланетной жизни. Но это будет только инопланетная жизнь, ограниченная рамкой этой картины, и какой бы впечатляющей - ло гичной и наукообразной - эта рамка ни была, у нее нет никаких шансов быть частью об щей системы, связанной со всем остальным Мирозданием. Если мы не знаем всех граней земной жизни, если мы закрываем глаза на очень многое из того, что нас окружает здесь, на Земле, можем ли мы претендовать на какое-то знание жизни Космоса? Другие уфологи идут путем подлинной науки, беря явления такими, какими их преподносит нам сама жизнь. Они ничего не вычеркивают и не запрещают из окружающей реальности. И тогда исследователя ждут многие драматические перемены в мировоззрении и психологии.

Джон Киль, например, начал карьеру уфолога предвзятым скептиком. Весной 1966 года он взялся за дело, решив раз и навсегда развенчать басни про летающие тарелки. И подо шел к этому основательно. Объехал два десятка штатов, опросил сотни и сотни очевидцев, вел переписку с другими исследователями, выписывал тысячи вырезок из множества газет и беседовал с их редакторами. Ему нужен был результат не любой ценой, а через дотош ное, всесторонне проверенное изучение явления. И он, подойдя научно, получил резуль тат. Но не тот, которого ожидал. Обзванивая редакции, он узнавал, что газеты публикуют лишь ничтожную часть попадающих к ним сообщений, и публикуют, как правило, только те, которые приходят от заслуживающих особого доверия людей, от полицейских офице ров или местных официальных лиц. Большинство сообщений от рядовых граждан остают ся неопубликованными. Он узнавал, что сообщения о наблюдениях НЛО публикуются очень оперативно и что у репортеров просто не остается времени на их домысливание.

Что часто читатель описывает явление, даже не зная, что точно то же самое в то же самое время описывают в своих письмах десятки других читателей, ничего не знающих друг о друге. Что местные газеты разных провинциальных городов в разных штатах в одно и то же время рассказывают об одном и том же НЛО, прошедшем над разными штатами. И что можно по публикациям таких газет даже составлять карту маршрутов НЛО. Выяснялось, что очевидцы писали в газеты и рассказывали знакомым только о немногих деталях из то го, что им приходилось наблюдать. Что очень многое из явления НЛО оставалось за кад ром всех газетных статей. Джон Киль пишет: «Еще до телефонных разговоров я успел убедить себя в том, что природа феномена объясняется скорее истеричностью, неуравно вешенным эмоциональным состоянием людей, нежели каким-либо физическим аспектом.

Однако чем больше я слушал свидетелей, тем чаще эти, незнакомые между собой люди упоминали об одних и тех же невероятных деталях… Время от времени, конечно, я стал кивался и с личностями, жаждущими известности, и просто с откровенными лжецами, но распознать их было очень легко. Большинство же из тех, кого я встретил, были простыми и честными людьми. Многие из них открыто демонстрировали явное нежелание разгова ривать со мной на эту тему, пока мне не удавалось завоевать их доверие и убедить, что я приехал вовсе не для того, чтобы насмехаться над ними. Некоторые наблюдали такие не обычные и даже невероятные вещи, что просто стеснялись мне о них рассказывать, счи тая, что я им не поверю…» [36] Вырисовывалась поражающая воображение картина. Чес тный исследователь, столкнувшийся с ней, по обычной логике должен был заподозрить в сумасшествии или самого себя, или все общество, в котором он живет. Или что-то изме нить в собственном мировоззрении. Жак Валле шел тем же путем непредвзятой статисти ки. Он в своем архиве отобрал две тысячи самых основательных сообщений о встречах людей с НЛО и НЛОнавтами за 20 лет. И стал рассуждать и делать выводы. По данным сообщений очевидцев, полеты и приземления НЛО в большинстве случаев происходят после 18 часов. Час пик этого явления приходится на 22 часа 30 минут. После этого волна наблюдений уже спадает. И вновь она набирает силу перед рассветом, но сходит на нет после 6 часов утра. Почему частота сообщений уменьшается к полуночи? Просто потому, что после 22 часов 30 минут потенциальные очевидцы идут спать. Число тех, кто остается на улице любоваться звездным небом или по каким-то другим обстоятельствам, уменьша ется в среднем в 15 раз. Тогда, вероятно, исходя из этого, число посадок и полетов НЛО, происходящих большей частью ночью, можно увеличить с 2 тысяч до 30 тысяч? Тут же можно предположить, исходя из статистики бодрствования и сна населения, что час пик ночных явлений НЛО приходится на время между часом и тремя ночи (это соображение нашло подтверждение в наблюдениях и расчетах других уфологов). Далее. Известно, что только одна десятая часть всех наблюдений доходит до обнародования - до газет и офици альных инстанций. Девять десятых всех очевидцев не считают своей обязанностью куда то бежать и кому-то сообщать об увиденном ими необычном явлении. Тогда 30 тысяч наб людений надо умножить еще в десять раз? Получается 300 000 наблюдений за 20 лет.

Пойдем еще дальше. Из анализа сообщений следует, что большинство посадок, полетов, вылазок «инопланетян» происходят не в густонаселенных районах и городах, а в пустын ных местностях, где у них меньше всего риска быть замеченными. Их привлекают глухо мань и неприступные ландшафты, где плотность населения не достигает и полчеловека на один квадратный километр. И тогда, исходя из соотношения плотности населения в густо населенных и в малонаселенных районах, число посадок, полетов и вылазок - по самому умеренному показателю - можно увеличить еще в десять раз. И оно достигнет 3 000 000 за 20 лет! Это уже что-то совершенно невероятное. То ли расчеты неправильны - но они просты и естественны, как дважды два, - то ли звездолеты инопланетян кружат и кружат над нашей планетой как рейсовые самолеты местных авиалиний, что не очень-то похоже на межпланетные перелеты. То ли инопланетяне - вовсе не инопланетяне, а кто-то другой, кто живет вместе с нами на той же самой планете, но не очень-то хочет выдавать свое при сутствие. Очень не желает выдавать свое присутствие. Как заметил Джон Киль, большин ство наблюдений НЛО находятся в зависимости от дня недели. • У инопланетян что, такой же рабочий график, как у земных жителей? Или их рейсы, отправляющиеся на Землю, рас планированы по земному календарю? Тогда можно предполагать, что они хотят остаться незамеченными и стартуют к нам на рабочей неделе, чтобы в выходные, когда у нас оста ется больше времени смотреть на звездное небо, не маячить у нас перед глазами. Это как будто подтверждается тем, что пик наблюдений приходится на среду и убывает после нее.

Но минимум наблюдений приходится не на воскресенье или на субботу, а на вторник, и вторник никак не подходит под такую гипотезу. Бывают исключения из этого правила, как, например, фляп вторника 16 августа 1966 года, когда тысячи людей в пяти американс ких штатах видели полеты необычных небесных тел. Но правило это остается правилом.

Джон Киль восклицает по этому поводу: «Они великолепно знают наши календари, наши карты, все о нас, в то время как нам не известно о них ничего!» • Жак Валле замечает дру гую впечатляющую странность: все эти пришельцы ходят по нашей планете, дышат на шим воздухом как ни в чем ни бывало. Без всяких скафандров. Они все такие разные, как будто с разных планет, но все почему-то дышат нашей смесью кислорода, азота и углекис лого газа. И к тому же нашими микробами!!! Тогда или все эти посещения нашей Земли происходят в регулярном режиме уже тысячи и миллионы лет, что позволило инопланетя нам приобрести способность дыхания нашим воздухом и выработать иммунитет против наших вирусов, или «инопланетяне» - вовсе не инопланетяне, а наши старые, очень скромные и застенчивые, соседи по планете. Или то и другое вместе? Еще Жак Валле от мечает характерную деталь в наблюдениях НЛО: часто они не прилетают с неба, не уно сятся в небо или вообще вдаль, за горизонт, а просто появляются из ничего и исчезают, растворившись в воздухе. Он приводит несколько таких случаев: «Март 1954 года, Санта Мария, Бразилия. Мужчина заметил двух обитателей овального объекта, говоривших на непонятном языке. Объект мгновенно и бесшумно исчез. Июнь 1962 года, Верона, Италия.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.