авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Ажажа Владимир НЛО. Реальность и воздействие От авторов Этой книгой мы хотим внести и свою долю в огромное и доброе дело ...»

-- [ Страница 2 ] --

После наблюдения НЛО свидетельница проснулась от ощущения жгучего холода и увиде ла около дома лысое существо. Она позвала других свидетелей, и все увидели, как оно стало "съеживаться" и исчезло, "будто телевизионное изображение при выключении теле визора". Октябрь 1963 года, о. Уидби, штат Вашингтон. Женщина средних лет заметила странный объект с тремя силуэтами внутри. Объект накренился, частично погрузился в землю, увеличился в размере и, вспыхнув, исчез. Ноябрь 1968 года, Франция. Врач уви дел, как два больших дискообразных объекта слились в один, который выпустил в его сто рону луч света. Затем объект исчез со взрывом, оставив после себя медленно рассеявше еся облачко». А вот примеры, которые нам ближе и по географии, и по убедительности.

Они доказательно показывают, как НЛО возникают в нашем мире, и другие планеты и га лактики тут ни при чем. В 6 часов вечера 31 октября 1978 года жители нескольких дере вень, расположенных вдоль Варшавской железной дороги в Ленинградской области, наб людали, как луч света превращался в большой летательный аппарат. Розовый луч посте пенно занимал горизонтальное положение. На его верхнем конце появился дымок. Цвет из розового стал малиновым. Над поселком Суйда из этого малинового луча начало образо вываться серое, светящееся изнутри сигарообразное тело. Оно стало медленно опускаться.

Снизу у объекта появился выхлоп красного цвета, как у стартующей ракеты. Потом оттуда стали сыпаться искры и как бы отваливающиеся горящие куски. На некоторое время объ ект исчез, оставив после себя только огненный факел, и потом появился опять. Теперь он был разделен на секторы, как будто через оболочку были видны элементы ажурной конст рукции. Выхлоп прекратился, по бокам выдвинулись какие-то щитки. Объект на время за медлил снижение и с правой стороны как бы выстрелил огненным шаром. Затем он раз вернулся, накренился и, убрав щитки, быстро полетел в западном направлении. «Отстре ленный» светящийся шар остался на месте. Все событие продолжалось 16 минут. Люди в деревнях Суйда, Прибытково, Кобрино были напуганы, а собаки все это время бешено ла яли и выли [50]. Следующее наблюдение приведем целиком, в том виде, как это было рас сказано очевидцем. Дело происходило в том же октябре 1978 года в тех же местах. «Сам я по специальности инженер радиотехнических средств. Специализировался в области раке тостроения и космической техники. Мне пришлось наблюдать НЛО. Случилось это в ок тябре 1978 года. Место появления НЛО - район высоковольтной линии, которая пересека ет железную дорогу на перегоне станция Прибытково - деревня Кобрино Гатчинского ра йона Ленинградской области. Время наблюдения: вечер, около 17 часов 30 минут. Погода:

ясное небо, температура около 16 °C, ветер средней силы, западный. Выйдя из поселка на дорогу, я оглянулся по сторонам и заметил, что в районе пятой опоры высоковольт ной линии болтается конусообразный "мешок", прилипший к проводам. По цвету - прозрач ный. Мне подумалось, что это шар-зонд из тех, которые запускают метеорологи. Но не ус пел я пройти 10-15 метров, как этот "мешок" начал расти и раздуваться. По ширине увели чился раза в четыре и воткнулся в землю. Затем он стал темнеть. В этот момент я заметил, что там не один, а целых три "мешка" - изменился ракурс по мере моего движения. При этом "мешки" как бы прилипли к проводам линии электропередачи, уперлись в землю и пульсировали. Чем-то они напоминали пиявок. Я остановился, вокруг никого не было. Че рез 6-7 минут эти "мешки", не теряя черной окраски, стали отрываться от земли. Умень шились в размере по длине, словно их кто-то всасывал. Остатки их перевалили на другую сторону линии электропередачи, и в момент их исчезновения тут же появились три диско образных приплюснутых объекта серебристого цвета с иллюминаторами! Эти предметы диски зависли на 20-30 секунд над линией электропередачи, чуть левее от нее.

Затем отошли влево от линии и, сделав резкий поворот на 180°, быстро скрылись в западном направлении (на закат солнца), против ветра. Я стоял как завороженный. При этом испы тывал чувство, словно меня пригвоздили к месту. Игорь Филатов. Гатчина, Ленинградская обл.» [3]. «Когда сентябрьским вечером во всех пятнадцати домах Лисьей Норушки, что в Томской области, разом погас свет, никто не удивился. Село всегда снабжалось электри чеством по остаточному принципу, а сейчас, когда то одно, то другое хозяйство разоря лось и гибло, отключали уже и с чувством справедливого негодования - за долги. Выруба ли электричество веерным способом - у всех, имевших несчастье располагаться рядом с неплательщиком. Но иногда отключение происходило по вине охотников за проводами.

Скрутит такой "верхолаз" несколько сотен метров, отвезет в город и сдаст в пункт по при ему цветного металла. Платили за провод мало, как за всякую краденую вещь, но у воров своя арифметика. А село погружалось во тьму уже надолго: редко какое хозяйство могло раз за разом покупать провода для восстановления линии. Дорого. И потому три молодых фермера, Драчев, Никифоров и Соломахин, срочно решили проехать вдоль линии и попы таться изловить вора. Пока-то он эти провода срежет, пока скрутит - дело не скорое. Втро ем на старом "Урале", мотоцикле с коляской, они поехали вдоль линии. Отъехали недале ко, верст на пять, и увидели виновника темноты. Зеленый шар пяти метров в поперечнике висел, слабо покачиваясь, но от столбов, на которых стояла распределительная площадка, не отлетал. Похоже, он подключился к линии и всю отпущенную Норушке энергию заса сывал в себя. Фермеры, люди бывалые, повидавшие разное, поняли сразу: они стали сви детелями космического воровства. Неизвестный корабль-зонд нахально крал земную энер гию. Но что они могли предпринять? Соломахин сказал, что корабль мог потерпеть ава рию и здесь просто восстанавливался, стараясь избежать неминуемой гибели. Может быть, электричество для инопланетян как вода для умирающего от жажды. Решили по дождать, тем более что мотоцикл заглох и фара не горела. Вся энергия явно уходила в шар - что с линии электропередачи, что от мотоцикла. Пахло грозой, хотя вечер стоял тихий, ясный. По шару порой пробегали волны - так, как если бы он был жидким и ветер вызы вал рябь. Временами рябь складывалась в узоры, напоминавшие иероглифы. Часа через полтора (электронные часы, кстати, тоже остановились у всех троих) шар неуловимо из менился. От него исходило ощущение спокойствия и силы. Шар начал подниматься, сна чала медленно, затем быстрее и быстрее, и вскоре скрылся среди звезд. А провода на ли нии, идущей к Норушке, вдруг засветились слабым зеленым светом» [31]. Что касается американских летающих тарелок, то процесс их появления не очень отличается от россий ских. Полицейские Уильям Ратледж и Дональд Пек 3 августа 1966 года в течение двух ча сов наблюдали над озером Эри необычное сияние. Оно возникло рано утром в 4 часа минут в виде яркой вспышки и стало медленно двигаться на восток. Остановилось, изме нило цвет и исчезло. Но возникло снова через мгновение, и теперь цвет его был светло-го лубым. Наконец в 6 часов 55 минут в лучах восходящего солнца перед изумленными по лицейскими вместо сгустка света предстал серебристый металлический объект, который полетел в сторону канадской границы. Летом 1976 года Канарские острова стали местом развития необычайных событий. Доктор Падрон 22 июня получил вызов на дом к больно му. Он заказал такси, чтобы доехать до места - в городок Лас-Розас. По дороге вел с води телем ни к чему не обязывающую беседу. И вдруг фары машины высветили впереди ка кой-то слегка люминесцирующий объект в форме сферы. Объект был неподвижен. Он ка зался совершенно прозрачным, как бы хрустальным: сквозь сферу были видны звезды. В радиусе шар составлял примерно 30 метров. В нижней трети сферы виднелись платформа из какого-то металла наподобие алюминия и три мощные консоли. На платформе по обе ее стороны можно было отчетливо различить две огромные фигуры ростом от 2,5 до метров, одетые в красное. У гигантов были большие головы, на которых красовалось что то наподобие круглых шлемов. Они все время были обращены друг к другу лицом, так что их было видно только в профиль. Когда такси подъехало к дому пациента, доктор еще раз посмотрел на диковинную сферу. И увидел, что из полупрозрачной трубки, поднима ющейся вверх сквозь центр шара, стал выходить голубоватый дым. Он заволакивал всю периферию сферы, но наружу не проникал. И тут вдруг сфера начала увеличиваться в раз мере - все больше и больше, пока не стала гигантским шаром с двадцатиэтажный дом.

Платформа же, как и две фигуры на ней, оставалась того же размера. А шар все раздувал ся - медленно и величественно. Он стал просто громадным и начал подниматься в небо.

«Кажется, я услышал очень тонкий свист», - добавляет доктор Падрон. Вбежав в дом, док тор сказал семейству о том, что происходит на улице. Все бросились из помещения и тоже увидели объект. Шар не улетел, хотя и находился уже высоко в небе. К этому моменту он набрал большую скорость, и она возрастала по мере того, как шар летел в сторону острова Тенерифе. Постепенно он исчез из виду. А вот фраза следователя, который работал на месте происшествия: «Тот факт, что очень странный и весьма специфический воздушный феномен имел место в вечерне-ночное время 22 июня, является достоверным и доказан ным, сколь бы невероятными ни казались условия его проявления и характер феномена, как такового» [102]. Бывают НЛО, которым не удается выглядеть такими впечатляющими техническими устройствами. Например, 18 октября 1968 года пурпурно-красная прозрач ная сфера зависла во дворе дома Макмаленов в американском городе Медалла (штат Фло рида). Члены семейства вышли на улицу, привлеченные рычанием и лаем своей собаки, и наблюдали странную картину: двое обычного вида людей в этой прозрачной сфере то под нимали, то опускали какой-то горизонтальный рычаг, как будто работая с ручным насо сом. На глазах у изумленных людей сфера медленно набрала высоту и улетела… Совер шенная космическая техника? Может быть, у инопланетян кончилось горючее? Тогда в этой теме не хватает летающих тарелок на педальной тяге. Характерная деталь - животные реагируют на НЛО агрессивно. И еще свидетели чувствовали исходивший от сферы силь ный запах аммиака. Тревожно захрапели лошади перед приземлением пылавшего голу бым пламенем объекта, произошедшим в апреле 1964 года около американского города Ла Мадериа (штат Нью-Мексико). Объект оставил после себя круг выжженной травы и вмя тины в земле от посадочных устройств, что было зафиксировано в отчете отделения ФБР в Альбукерке. Можно вспомнить рассказ двух полицейских о встрече с пилотами дирижаб ля, произошедшей ночью 6 мая 1897 года около Хот-Спрингса в штате Арканзас. За сто метров до аппарата лошади вообще остановились и отказывались подойти ближе. Как будто впереди была стая волков. Могло ли такое произойти, если бы пилоты были обыч ными людьми, а «дирижабль» - обычным летательным аппаратом? Животных ведь не за подозришь в галлюцинациях и нервных расстройствах. Они что-то чувствовали. Что-то из другого мира [50].

Сообщения о НЛО, их количество и качество Обратимся к бесстрастной статистике, увы, не отечественной, а заграничной. Потому что подобную базу данных, как нам известно, в нашей стране никто не формировал, хотя, как показывает опыт, известно бывает далеко не все. Ниже представлены материалы аме риканской научно-общественной организации МУФОН (MUFON - MUTUAL UFO NET WORK - Всеобщая уфологическая сеть), обработанные и опубликованные в прессе замес тителем директора МУФОНа по исследованиям Т. Дэвидом Спенсером. Заслуга в сборе и обработке этих сведений принадлежит более чем пятистам уфологам из МУФОНа, в том числе почти тремстам пятидесяти полевым исследователям, работавшим группами или са мостоятельно. Учтены случаи, которые свидетели вспоминали в обычном состоянии соз нания (без помощи гипноза или воздействия наркотиков и фармацевтических препаратов).

Приходится сожалеть, что время сбора и представления данных ограничено 1995 годом, но представляется, что знание зафиксированных тенденций и закономерностей полезно и сегодня. В базе данных записано 603 сообщения о событиях, 590 из которых относятся к НЛО. Для четкого описания данных большинство результатов взято из 598 сообщений о событиях, случившихся до 1995 года. Для нескольких случаев данные были ограничены событиями, произошедшими в 48 штатах США (сообщения из меньшего количества шта тов могут вызвать ненужные отклонения в статистике). Для анализа возможных направле ний развития данные разделены на три периода: (1) события до 1985 года, (2) события с начала 1985 года по 1989 год включительно и (3) события с начала 1990 года по 1994 год включительно. Количество сообщений в каждом периоде приведено в таблице 1. Таблица 1. Сообщения по периодам времени Классификация событий по видам Каждое событие в базе данных отнесено к одному из классов: БЛИЖНЯЯ ВСТРЕЧА (CE - Close Encounter), МАНЕВРИРОВАНИЕ (MA Manoeuvre), ПРОЛЕТ мимо (FB - Fly-By) и АНОМАЛИЯ (AN - Anomaly). Каждый класс имеет подразделы, пронумерованные от (1) до (5). Эта система классификации разработана Жаком Валле (см. рис. 2).

Рис. 2. Классификация встреч с НЛО (по Ж. Валле) Обозначение CE относится к объектам или наземным, или летящим на расстоянии менее 500 футов (152,4 метра). MA связаны с удаленным объектом, наблюдаемым как необычно движущийся или совсем неподвижный.

FB относится к удаленному объекту, движущемуся по линейной траектории. AN обозначает необъяснимое событие, такое как внезапная вспышка света, которая может не иметь отношения к объекту. Обозначения AN-1, CE-1, MA-1 указывают, что эти события были кратковременными. Обозначение (2) связано с наблюдениями физических эффектов;

(3) - обозначает события, в которых наблюдали неких существ;

(4) - указывает на некое взаимодействие очевидца с необычными существами;

(5) - означает психофизиологические воздействия, включая травмы и летальный исход. //-Количество событий по типам и классам-// По данным таблицы 2 а имеем 267 событий вида СЕ, из которых 87 % относятся к классу СЕ-1 (непродолжительные, отсутствие видимых существ и сущностей). Физические явления (СЕ-2) наблюдали в 20 случаях;

существ (СЕ-3 и СЕ-4) наблюдали в 21 случае, и есть два задокументированных случая, когда очевидец испытал длительные физиологические воздействия, вызвавшие травму (СЕ-5).

Физиологические воздействия происходили в двух случаях дальнего наблюдения, один МА-5 и один FB-5. Существ наблюдали в четырех дальних наблюдениях, с 1984 года было сообщено лишь об одном случае наблюдения существ на расстоянии. Таблица 2а. Коли чество событий по видам и классам Таблица 2б. Количество по видам и годам К событиям вида СЕ относятся 44 % всех данных;

вид МА насчитывает 32 %, FB - 17 %, а события вида AN - 7 % всего числа событий. По годам соотношение событий изменяется несильно, кроме соотношения видов СЕ. Как показано на схеме (см. рис. 3), относительные соотношения видов СЕ изменяются. Данные до 1985 года в среднем составляют 51 %, но данные между 1985 и 1989 годами в среднем упали до 45 %. Данные за период с 1990 года по 1994 год в среднем дают еще большее снижение - до 41 %.

Рис. 3. Соотношение видов событий до 1995 года (в процентах): по оси ординат - процент событий за период, по оси абсцисс - вид событий В отличие от СЕ соотношение видов МА увеличивается. Среднее для МА возросло с 29 % до 1989 года до 35 % за период с года по 1994 год. Данные, относящиеся к событиям до 1985 года, представляют собой результат обработки воспоминаний за длительный промежуток времени. Поскольку чаще сообщают о прошедших событиях ближних встреч (СЕ), чем о событиях дальних наблюдений, возрос процент ближних встреч в первый период (до 1985 года). Это снижение видов СЕ на фоне роста видов МА за последние два периода позволяет полагать, что в настоящее время наблюдением неба занято большее число людей, чем прежде. Статистику, связанную с видами AN, FB и MA, часто объединяют и называют наблюдениями удаленных объектов для того, чтобы упростить статистические сравнения со случаями ближних встреч (СЕ). //-Показатель достоверности-// Метод оценки сообщений для получения меры относительной доброкачественности обеспечивает объективность оценки надежности, необычности и очевидности, связанную с обнаружением объекта и качеством его исследования. Возможный предел значений установлен от нуля (полное недоверие) до 1,0. На рисунке 4 показано распределение величины показателя достоверности для ближних встреч (СЕ) и для дальних наблюдений по 375 из 378 сообщений, сделанных до 1995 года и оцененных по показателю достоверности. Три показателя для ближних встреч, которых нет на схеме, имеют значение 0,41, 0,47 и 0,70. Хотя они и не показаны, но эти значения включены в статистику. Суммарный средний показатель достоверности до 1995 года равен 0,134 - он выведен для обработанных сообщений. Поскольку показатель достоверности представляет собой совокупность показателей качества, необычности и надежности, то теоретическое среднее (используя среднее для каждого компонента) равно 0,5 ? 0,5 ? 0,5 = 0,125 и означает, что среднее по базе данных примерно на 7 % выше, чем теоретическое среднее.

Рис. 4. Показатели достоверности (164 ближних и 210 дальних встреч до 1995 года). По оси ординат - количество событий, по оси абсцисс - значение показателя достоверности По сравнению с дальними наблюдениями ближние встречи имеют много больший предел значений показателя, который может быть приближен по форме к нормальному распределению. Среднее (медианное) и модовое значения показателей для ближних встреч равны 0,18, а стандартное (среднее квадратичное) отклонение выборки равно 0,084.

Такое распределение величин указывает, что они различают сообщения по их относительным качествам и достоинствам, но заслуживает ли доверия различие величин это еще должно быть определено. Показатели для дальних наблюдений дают распределение Пуассона и имеют более низкую среднюю величину (0,10) и моду (0,08), чем для ближних встреч. Эти более низкие значения возникают частично из-за компонента неизвестности в показателе достоверности, придавая (соответственно) ближним встречам больший вес. При разделении наблюдений удаленных объектов на виды (AN, FB и MA) обнаружено, что сообщения о наблюдениях вида МА имеют более широкий предел значений для показателя, чем для сообщений вида FB. Подобным же образом сообщения видов FB имеют более широкий предел значений, чем для наблюдений AN. Распределение для FB (69 выборок показателей) очень сходно с пуассоновским, тогда как показатели по виду МА (120 выборок) напоминают снижение (слева) нормального распределения. Распределение для AN по показателям плохо определено, вероятно, из-за небольшого размера выборки. Показатель достоверности содержит три компонента. Один - необычность - относится к тому, насколько аномальным является наблюдаемое явление, второй компонент - надежность - связан с достоверностью, а третий - качество - зависит от сбора первичного материала и его обработки, проводимых полевым исследователем. //-Необычность-// Компонент необычности задает вес показателю достоверности, основанный на том, насколько странным выглядит наблюдаемый объект по своим физическим проявлениям, наблюдались ли какие-либо существа, оставлены ли доказательства. Общее среднее для базы данных равно 0,3 - меньше, чем теоретическое среднее, равное 0,5. Лишь 5 % событий имеют значения выше 0,5. Как уже было установлено, события вида СЕ имеют более высокое среднее значение (0,39), чем не-СЕ (0,23). Пока может быть сделано единственное заключение о том, что, очевидно, большинство из сообщений о событиях не являются чем-то исключительно необычным. Почти 29 % случаев (48 % для наблюдений удаленных объектов) требовали только одного из семи возможных определителей, которым почти всегда была «внешняя необычность». //-Надежность-// Данные об очевидцах, роде их занятий, деятельности, возрасте и другие определители объединены, чтобы получить относительную меру надежности (что событие происходило в действительности так, как описано). Они распределены в широком пределе значений от 0,25 до 1,0;

распределения почти одинаковы для СЕ и не-СЕ. Общее среднее (0,55) является также средним и для видов МЕ и не-СЕ отдельно. Исходя из факта, что только % случаев имеют значение ниже 0,5 теоретического среднего, можно предположить, что очевидцы описывали события так, как они происходили. Отбор случаев, имеющих высокую степень достоверности, необходим. Американские коллеги на указанное время оценили только 60 % сообщений. Если бы были критерии отбора, то многие сообщения вообще не были бы приняты во внимание - и тогда база данных была бы более основательной.

Распределение наблюдений НЛО по времени //-Наблюдения за год-// Эти данные представлены на рисунке 5. Видно, что за 1989 год имеется больше сообщений (125 наблюдений), чем за любой другой год.

Рис. 5. Учет сообщений по годам (всего 598). По оси ординат - число сообщений, по оси абсцисс - годы;

слабая штриховка - общее число сообщений, жирная штриховка сообщения вида СЕ (ближние встречи) Во Флориде 39 наблюдений 1989 года были связаны с районом Галф-Бриз. Но даже если пренебречь флоридскими случаями, в базе данных за 1989 год существует больше сообщений, хотя они не производят впечатления чего-либо необычного по сравнению с явлениями на побережье Галф-Бриза. // Наблюдения по месяцам-// На территории 48 штатов США 539 сообщений распределены помесячно. Сюда включены: 81 наблюдение до 1985 года, 212 наблюдений за период с 1985 по 1989 год и 246 - за период с 1990 по 1994 год включительно, распределение показано на рисунке 6. Разделение по видам на ближние встречи (СЕ) и на наблюдения удаленных объектов дают различную картину (см. рис. 7). Здесь виден резкий пик наблюдений удаленных объектов для октября, а также пики в июле, августе и сентябре.

Для событий вида СЕ нет заметного пикового месяца, а наблюдается почти однородное распределение, имеющее слабый выступ между июлем и декабрем.

Рис. 6. Наблюдения НЛО по месяцам до 1995 года, 539 сообщений распределены помесячно: по оси ординат - количество событий, по оси абсцисс - месяцы;

штриховка:

сеточкой - до 1985 года, жирная косая - 1985-1989 годы, слабая косая - 1990-1994 годы Рис. 7. Наблюдения НЛО по месяцам и видам до 1995 года, 539 сообщений распределены помесячно. По оси ординат - количество событий, по оси абсцисс - месяцы;

штриховка:

прямая - наблюдения удаленных объектов, косая - события вида «ближние встречи» // Особенности наблюдений по годам-// Из рисунке 6 видно, что до 1985 года наибольшее число наблюдений в месяц происходило между маем и ноябрем. Данные за период с по 1989 год показывают, что в последние шесть месяцев года проявляется наибольшая частота наблюдений с пиками в октябре и декабре. По данным за период с 1990 по год наибольшая частота наблюдений выявлена в течение четырех месяцев - июль, август, сентябрь и октябрь, - без какого-либо отдельного месячного пика. Для событий вида СЕ за все месяцы зафиксировано примерно одинаковое число наблюдений (см. рис. 7), с небольшим пиком после июня. //-Особенности наблюдений в связи с метеорными потоками-// Метеорные потоки в июле и августе (Аквариды и Персеиды), а также в октябре (Дракониды и Ориониды) могут вносить свой вклад в количество наблюдений, поскольку летом и ранней осенью немало людей бывают ночью на открытом воздухе.

Если наблюдения в период активности метеоритного потока сравнивать с общим количеством наблюдений для каждого месяца, то их число, выраженное в процентах и показанное в четвертой и шестой колонках таблицы 3, распределится между 0 и 32 % общего количества наблюдений за месяц и усреднением 14 % (13 % для наблюдений отдаленных объектов и 17 % для наблюдений вида ближних встреч (СЕ). Таблица 3.

Наблюдения в период активности метеорного потока (281 наблюдение удаленных объектов и 205 ближних встреч (СЕ)) Наблюдения в течение периодов активности метеорных потоков - совсем необязательно за счет метеоров - представляют только 10 % общего количества наблюдений (9 % для наблюдений удаленных объектов и 11 % для ближних встреч (СЕ)). Количество событий, произошедших в течение периода активности метеорных потоков, позволяет предполагать, что некоторое число наблюдений относится к метеорам, но их процент ( %) имеет малое значение. //-День недели-// Исторические данные о событиях указывают, что больше наблюдений НЛО происходит в середине недели, и данная работа подтверждает это. По таблице 4 можно определить, что 50 % наблюдений произошло со вторника до четверга с наибольшим значением пика 20 %, приходящимся на среду. Для периодов времени с 1985 по 1989 год (191 событие) и с 1990 по 1994 год (239 событий) процентность в каждый из трех средних дней различается не более чем на 1 % от общего количества как для ближних встреч (СЕ), так и для наблюдений удаленных объектов.

Таблица 4. Процент событий по дням недели (до 1995 г.) Анализ показывает два исключения: • на вид МА в среду приходится 23 %, а не 19-21 %;

• вид AN имеет пик 25 % не в среду, а в пятницу. Исключение для вида МА (маневры) не настолько значительно, чтобы на нем подробно останавливаться, но исключение по виду AN может указывать на то, что наблюдения этого вида событий не были тесно связаны с другими наблюдениями. Эта особенность будет обсуждена ниже. Почему пик наблюдений приходится на вторник, среду и четверг? Возможно, ответ могла бы дать демография, поскольку нет известной причины думать, что НЛО хоть как-то заинтересованы в соблюдении нашего календаря. Тем не менее статистика весьма любопытна. //-Время суток-// На рисунке 8 изображены события, распределенные по времени суток для трех многолетних интервалов времени и в общем. Часы обозначены, начиная с полудня, для того, чтобы пик распределения оказался в центре. В схему заложено 582 события: событий - до 1985 года, 225 между 1985 и 1989 годами и 261 событие - между 1990 и годами. При наличии некоторых вариаций и для многолетних интервалов и в сумме пик числа наблюдений происходил между 20.00 и 02.00 часами, максимум приходится на 23.00 часа. Этот пятичасовой промежуток времени включает в себя 61 % всех данных.

Рисунок 8 составлен для наблюдений по местному времени, включая поясное время и суточное экономичное (перевод на летнее) время. Если использовать среднее гринвичское время (GMT) для каждого наблюдения, то и события были бы равномерно распределены географически, а распределение было бы более однородным (см. рис. 9).

Рис. 8. Наблюдения НЛО по времени суток до 1995 года, 582 сообщения. По оси ординат количество событий, по оси абсцисс - время суток (часы), общее количество наблюдений.

Составлено для местного времени, включая поясное и суточное экономичное (перевод на летнее) время Рис. 9. Наблюдения НЛО по местному и среднему гринвичскому времени, 565 сообщений.

По оси ординат - количество событий, по оси абсцисс - время суток Из рисунка 9 видно, что пик по среднему гринвичскому времени (2 часа) менее выражен, чем пик по местному времени (21 час), позволяя считать, что явление «21.00 часа» было социально демографическим, связанным с максимумом числа наблюдателей в это время суток. // Время наблюдений по месяцам-// Из 558 событий, которые включают и месяц, и время, каждый месяц имеет наибольшее число наблюдений между 20.00 и 02.00 часами, но есть и различие между шестью месяцами начиная с апреля и шестью месяцами начиная с октября (см. табл. 5). Таблица 5. Процент ежеквартальных наблюдений по времени суток (558 сообщений включают и время, и месяц) Примечание. Хотя в таблице 5 данные сокращены до кварталов года, ежемесячные данные дают такие же результаты. Даже без учета летней экономии дневное время меньше, поскольку темнеет раньше с октября по март, чем с апреля по октябрь. Существует 35 % ное снижение по числу наблюдений после 22.00 (с 24 до 16 % наблюдений) за период октябрь - март;

это заставляет полагать, что холодная погода влияет на возможных очевидцев, которые не бывают на улице так поздно. Поскольку явления НЛО не обнаруживаются, когда нет очевидцев, которые могут видеть их, то можно считать, что они происходят равномерно во времени во все месяцы. //-Продолжительность наблюдений-// Неудивительно, что большинство наблюдений (67 %) длилось не более минут, 28 % длилось 10-99 минут, а 5 % длилось 100 минут и более. Результаты этого исследования приведены в таблице 6. Как и следовало ожидать, виды наблюдений типа FB и AN, пролет и аномалии, имеют больший процент - менее одной минуты. Таблица 6.

Длительность наблюдения, процентное соотношение по видам наблюдений (578 событий) 480 сообщений, проанализированных по длительности по месяцам, дням и времени, не дают никакой новой информации. Длительность наблюдения не зависит от этих параметров. //-Выводы по полученным данным-// По годам • Наибольшее количество сообщений об НЛО дал 1989 год. По месяцам • Наблюдения удаленных объектов преобладают между июлем и октябрем по сравнению с любым другим временем года, пик приходится на октябрь. • Наблюдения вида СЕ (ближние встречи) происходили равномерно по месяцам в течение года. По дням • За исключением наблюдений вида AN (аномалии) в течение недели наибольшей была частота появления объектов по средам безотносительно времени года. Вторник и четверг разделяют второе и четвертое место. • Наблюдения вида AN происходили чаще по пятницам. По времени суток • Время наблюдений зависело от местного времени, а не от мирового. Наблюдения были связаны со временем, наиболее удобным для возможных очевидцев и которое, вероятно, не является исключительно тем временем, когда могут появляться НЛО. • Временной пик наблюдений расположен между 20.00 и 02.00 часами безотносительно месяца, дня или вида наблюдаемых событий. Пиковое значение наблюдений приходится на 21.00 час.

Длительность • Свыше 67 % наблюдений длилось менее 10 минут. • Виды событий AN и FB имеют более высокий процент наблюдений длительностью менее 1 минуты по сравнению с видами СЕ и МА (38 против 19 % в среднем). • Длительность наблюдений не зависит от месяца, дня и времени суток. Значение метеорных потоков • Метеорные потоки не дали значительного вклада в базу данных (10 % или меньше).

География наблюдений База данных содержит сообщения из Канады, Ньюфаундленда, Южной Америки и США. К сожалению, имеется лишь 10 сообщений не из США и одно сообщение с Гавайс ких островов, поэтому данные по всему миру не могут быть проанализированы. Следова тельно, изучение ограничено 48 штатами США. //-Классификация мест наблюдения-// В классификацию включены большие города, административные центры, пригороды и окра ины городов, фермы, пустыни, озера, горы, прерии, моря и леса. (Различие между больши ми городами и административными центрами субъективное и условное.) Какое-либо со бытие может быть включено в один из этих трех типов. Например, событие может начать ся в большом городе и продолжаться (по мере передвижения очевидца) в сельской мест ности. В результате имеется 777 типов мест, приходящихся на 600 сообщений. В трех со общениях место не установлено (см. рис. 10). На рисунке 10 приведено сравнение типов мест в процентах. Большее число наблюдений происходит в пригородах, а не в собственно городских районах, и большее число приходится на фермы, а не на пригороды - эти факты находятся в соответствии с ожидаемыми результатами. Не должно удивлять и то, что большое число случаев происходило в лесных районах.

Рис. 10. Зависимость наблюдений от места, 777 сообщений. По оси ординат - процент к общему числу, по оси абсцисс - типы мест Следует также отметить, что число наблюдений вида AN невелико в городах и пригородах по сравнению с фермами, городами и лесами. Почти 80 % наблюдений вида AN сделаны вне городских областей по сравнению с 50 % всех других видов наблюдений. Это является еще одним подтверждением или некой странности наблюдений вида AN, или неспособности их возникать в условиях городов и пригородов. //-Крупные административные единицы (штаты, крупные города и округа)-// На рисунке 11 приведено 588 сообщений из штатов США. По штатам Небраска и Висконсин в базе данных сообщений о событиях нет. В восточных штатах наблюдений сосредоточено намного больше, чем в западных.

Область к востоку от реки Миссисипи (26 штатов) составляет только 29 % всей площади и около 61 % населения, но в ней - 75 % сообщений об НЛО. В частности, штаты Нью Хемпшир, Коннектикут, Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо, Мичиган, Индиана и Иллинойс, которые составляют 10 % площади США и 30 % населения, дали 40 % наблюдений.

Рис. 11. Распределение количества наблюдений (588 случаев) на территории США Из южных центральных и юго-восточных районов (Флорида, Алабама и Миссисипи) - это % всей площади и 8 % населения - получен 21 % наблюдений. Кажущаяся связь плотности населения с числом наблюдений - слишком слабая модель. Главным фактором, несомненно, является наличие в регионе полевых исследователей MUFONa, которые обрабатывают и передают сообщения. //-Координаты местоположения-// Для всех случаев (кроме 17) были получены координаты (долгота и широта) города, ближайшего к каждому месту наблюдения. На рисунках 12 и 13 жирная линия представляет процент всех наблюдений. Тонкие линии отображают процентное распределение по видам наблюдаемых событий - СЕ, MA, FB и AN. Широта. Наибольший пик по широте на рисунке 12 перекрывает области 30-32 и 38-42 градусов северной широты. Северная широта 30 градусов включает район особой активности НЛО Галф-Бриз в штате Флорида, что объясняет наличие этого пика, хотя сюда включены наблюдения из 23 других городов.

Рис. 12. Распределение 577 случаев (до 1995 года) по широте. По оси ординат - процент по видам наблюдений, по оси абсцисс - северная широта в градусах;

жирная линия - все виды наблюдений Рис. 13. Распределение 577 случаев (до 1995 года) до долготе. По оси ординат - процент по видам наблюдений, по оси абсцисс - западная долгота в градусах;

жирная линия - все виды наблюдений Пик на 38-42 градусах северной широты представляет наблюдения более чем по 75 городам 19 штатов, от Нью-Хемпшира до Калифорнии. Долгота. На рисунке 13 показан главный пик между 80 и 90 градусами западной долготы. Этот пик образован в основном благодаря наблюдениям вокруг Галф-Бриз во Флориде (70 случаев из 14 городов). Подводя краткие итоги, можно заключить, что: • наблюдения событий вида AN происходили главным образом вне городов, тогда как все другие виды наблюдались и в городских, и в других районах;

• статистически подтверждено предположение о том, что различные виды наблюдаемых событий взаимосвязаны;

• какое бы событие одного наблюдаемого вида ни происходило, обязательно происходило и наблюдение другого вида событий в пределах одного градуса широты и долготы для 96 % событий. Почти в 90 % этих случаев согласованное событие происходило в течение пяти лет или менее, а более 50 % случалось в тот же самый календарный год.

Наблюдаемые НЛО //-Условия наблюдений-// Состояние неба. В 545 сообщениях (до 1995 года) состояние неба описано как ясное либо как частичная или сплошная облачность. О частичной или сплошной облачности сообщено в 25 % случаев (137 сообщений). Процент событий в светлое время дня был больше случившихся ночью (30 и 24 %). Ожидалось, что наблюде ний вида СЕ будет больше, чем других видов, при облачной погоде, поскольку близкие объекты легче наблюдать. Но это предположение оказалось неверным, и процент наблю дений вида СЕ (ближние встречи) при сплошной или частичной облачности был таким же, как и для не-СЕ (25 %). Также не оправдалось ожидание большего числа наблюдений при частичной облачности по сравнению со сплошной. По всем видам наблюдений они были примерно одинаковыми (14 и 11 % соответственно). Для вида наблюдений СЕ при обоих состояниях количество было почти тем же самым (12 и 13 % соответственно), как видно на рисунке 14.

Рис. 14. Состояние неба и виды наблюдений (545 сообщений). По оси ординат - процент видов наблюдений, по оси абсцисс - виды наблюдений;

CLR - ясно, PTC - частичная облачность, OVC - сплошная облачность Есть различия для видов МА и FB, где большинство событий происходило в условиях частичной облачности. Это лишний раз подтверждает, что отдаленные объекты при сплошной облачности неба наблюдать практически невозможно.

Рисунок 14 показывает высокий процент наблюдений вида AN в условиях сплошной или частичной облачности (47 % по сравнению с 25 % любого другого вида). Это отличие AN подчеркивает неординарность этого явления.

Погода. Имеется 581 сообщение (до 1995 года), в которых погодные условия описаны как ясная погода и неблагоприятная: туманная, дождливая, ветреная, с грозой, дождь со снегом, снег. Более 91 % этих сообщений определяют погоду как ясную. При анализе ока залось, что наблюдений СЕ при плохой погоде больше, чем МА или FB, а вид AN опять отличается от других видов. Если каждый вид наблюдений СЕ, МА и FB был не более 8 % в условиях неблагоприятной погоды, то вид AN составляет свыше 25 % (см. рис. 15).

Рис. 15. Наблюдения при неблагоприятной погоде (581 сообщение до 1995 года). По оси ординат - процент видов наблюдений, по оси абсцисс - виды наблюдений. //-Форма объектов-// Таблица 7. Формы объектов (609 наблюдений по 584 сообщениям) Отмечено широкое разнообразие форм НЛО - 75 % сообщений составляют диск, овал, сфера, тре угольник и звезда (см. рис. 16). Их совокупность приведена в таблице 7.

Указанная классификация не является абсолютной, так как учитывает объекты, которые или казались плотными, или очевидец считал, что они были плотными - в темноте они были обрамлены огнями. Тенденции. На рисунке 16 видно, что значительно уменьшились наблюдения дисков: с 40 до 15 %. Чаще стали встречаться формы бумеранг, звезда и треугольник. Другие формы. Небольшое число внешних форм, определяемых в таблице как «другие», описано достаточно подробно. Некоторые из них включают разнообразный набор огней, образующих необычную по форме совокупность, движущуюся как единичный объект. В таблице 8 приведены некоторые из таких форм.

Рис. 16. Основные формы НЛО - 609 наблюдений по 585 сообщениям до 1995 года. По оси ординат - основные формы: треугольник, звезда, шар, овал, диск, бумеранг;

по оси абсцисс - процент сообщений. Верхняя линия - до 1985 года, средняя - 1985-1989 годы, нижняя - 1990-1994 годы Таблица 8. Формы НЛО, отнесенные к понятию «другие» (см.

табл. 7) Соотношения каждой из шести наиболее часто наблюдаемых форм с видом наблюдения приведены на рисунке 17. Этот анализ выявил три особенности:

Рис. 17. Соотношение основных форм НЛО с видами наблюдений (585 сообщений). По оси ординат - основные формы, по оси абсцисс - процент сообщений;

серый цвет - СЕ (ближняя встреча), черный цвет - не-СЕ 1. Форму звезды обычно наблюдали как удаленный объект (89 % его наблюдений). При ближнем наблюдении многие из этих объектов могли иметь другую форму. 2. Овалы также наблюдали как удаленный объект (59 % от числа его наблюдений). Дальнейший анализ показывает, что в наблюдениях вида FB - пролет - эта форма преобладает. 3. Бумеранг описывали почти в равном числе случаев при ближних и дальних наблюдениях. Для шести наиболее часто встречающихся форм (бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник) длительность наблюдения и время дня соответствовали результатам для всех видов наблюдений, рассмотренных выше на всей территории США. Нет также заметных особенностей из-за условий наблюдения (состояние неба и погода), при которых наблюдали эти шесть основных форм. Правда, в базе данных нет записей о наблюдении бумеранга, звезды или треугольника при дожде, но этот факт не является статистически значимым. Групповые объекты. В базе данных собраны 153 случая (26 % сообщений) наблюдений более одного объекта. В 13 из них видели вместе две или более различные формы. Если допустить, что НЛО происходят из различных источников, то наблюдение различных по форме объектов вместе наводит на мысль, что они из одного семейства. Например, в двух сообщениях описаны шар и цилиндрический объект, два сообщения описывают дискоиды и прямоугольный объект.

Два случая включают звезду вместе с треугольными формами, а два других - бумеранг со звездами. Четыре из остающихся пяти случаев - это шар и крыло летучей мыши, конус и эллипсоид, звезда и овал, а также звезда и прямоугольник. Последний случай включал объекты в виде звезд, образование, подобное шлему, эллипсоид, ящик, U-форму (вертикальный полуэллипсоид), а также рыбий плавник и формы, подобные вееру. В таблице 9 приведены соотношения наблюдений для единичных и групповых объектов по видам форм. Проценты наблюдений по видам событий и формам объекта даны для наблюдения одиночных и групповых объектов в 584 случаях по 609 сообщениям до года. Числа в скобках показывают число сообщений. Таблица 9. Виды наблюдений и основные формы Сообщений о групповых объектах для не-СЕ отмечено в 2,5 раза больше, чем сообщений для СЕ (19,5 % по сравнению с 7,2 %, или 112 случаев и 41 случай). Высокий процент звезд среди групповых объектов не должен вызывать удивления, потому что любой светящийся объект на достаточном расстоянии будет казаться точкой света. Свыше 79 % (54 сообщения о звезде) были сообщениями о наблюдениях после 18.00 часов - в ночное время, а 87 % из них (47) были множественными огнями, которые могли принадлежать одному объекту. Наблюдения звезд в 63 % случаев происходили на расстояниях более одной мили, что не исключает возможности того, что точечный источник света может казаться чем-то еще, включающим более одного огня. Потенциально значимыми являются три случая, в которых объект изменял свою форму из одного вида в другой. В одном случае единичный объект (бумеранг) распался на 20-30 кусочков и цилиндр. В другом случае несколько звезд образовали форму, подобную шлему водолаза, которая затем вела себя как единичный объект. В случае 1995 года описывается бумеранг с тонким выступом сзади, который видоизменился в треугольник. Подведем некоторые промежуточные итоги. Условия наблюдения • Процент видов наблюдений при сплошной облачности был одинаковым для видов наблюдений СЕ и не-СЕ - 25 %. • Процент видов наблюдений при сплошной облачности (11 %) и частичной облачности (14 %) был примерно равным. • Свыше 91 % наблюдений происходило при ясной погоде. • Наблюдения вида AN показали отличия от других видов. • 47 % наблюдений вида AN происходило при сплошной или частичной облачности неба (при 25 % для других видов). • Свыше 25 % наблюдений вида AN происходило при плохих погодных условиях (при менее 8 % для других видов).

Внешние формы объекта • Основными формами (75 % наблюдений) были бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник. • Число сообщений о дисках снизилось от 38 % до года до 22 % между 1985 и 1989 годами и до 15 % между 1990 и 1994 годами. • Резко возросло появление треугольников: от 3 % сообщений до 1985 года до 6 % между 1985 и 1994 годами и до 10 % между 1990 и 1994 годами. • Объекты в виде звезды наблюдались обычно (89 %) на дальнем расстоянии (наблюдения вида не-СЕ). • Овал видели чаще на дальнем расстоянии (59 %) с преобладанием вида FB. • Групповые объекты описаны в (26 %) сообщениях, в 13 из них одновременно наблюдали многие формы. • Наблюдений множественных объектов было почти в три раза больше на дальнем расстоянии, чем вблизи. • В трех случаях объекты изменяли форму при их наблюдении. //-Расстояние до объекта и его размер-// Из 585 сообщений до 1995 года в 514 случаях было оценено расстояние до НЛО. Примерные размеры объекта даны в 413 случаях, а в 410 случаях говорится о точных размерах. Все три оценки даны в 281 (48 %) сообщении. В 252 (43 %) сообщениях эти три размера представляются логичными, так как рассчитывались с учетом расстояния по трем измерениям и добросовестно. Приводимая в таблице 10 статистика по расстоянию до НЛО и по их размерам дана в английских мерах, где 1 фут = 30,48 см;

миля = 1,609 км. Таблица 10. Размеры и расстояние НЛО от очевидца Выделенные в таблице значения составляют более 20 % всех случаев. Таблица представляет соотношения расстояние - размер. Из нее следует, что не обнаружено размеров менее 1 фута при расстоянии более 500 футов. Также не обнаружено размеров свыше 300 футов при расстоянии менее 101 фута. В 27 из 57 расстояний менее 100 футов объекты были больше 30 футов в поперечнике. Большинство расстояний лежат в пределах между 101 футом и 1 милей, а размеры - между 31 и 100 футами. Соотношения указанных в сообщениях расстояний от очевидца показаны на рисунке 18. За исключением объектов, сходных со звездами, не было сообщений о расстояниях в пределах 10 футов. Высота полета НЛО для 252 случаев приведена в таблице 11. Выделенные в таблице значения составляют более 20 % случаев.

Рис. 18. Расстояние от очевидца (252 случая до 1995 года). По оси ординат относительное соотношение в процентах, по оси абсцисс - расстояние от очевидца в футах и милях;

темная штриховка - единичные объекты, светлая штриховка - групповые объекты;

ближние встречи СЕ - 153 случая, дальние встречи DE - 99 Таблица 11. Высота полета и расстояние до НЛО Анализ соотношения расстояния от очевидца и высоты пребывания объекта показывает, что наиболее частыми являются ближние встречи с объектами (СЕ), которые находятся на высоте 500 футов и ниже. Угол места (вертикальный угол) над горизонтом является дополнительной полезной координатой НЛО. Свыше 60 % наблюдений указывают высоту ниже 45 градусов, пик 27 % приходится между 15 и 30 градусами. Второй пик 25 % расположен между 75 и 90 градусами. Странно, но лишь 7 % наблюдений лежат между и 75 градусами. При углах свыше 45 градусов многие считают, что объект, который они видят, находится у них над головой, и они сообщают о высоте 90 градусов. Распределение НЛО по размерам (252 случая) дано в таблице 12. Таблица 12. Распределение НЛО Из таблицы следует: • шар был единственной формой, имеющей оценки в поперечнике по всему пределу значений;

• у бумерангов отмечены размеры намного большие, чем у других форм, чаще встречались размеры между 101 и 300 футами (30,5 и 91,4 м);

• не выявлено случаев, в которых бумеранг и треугольник были менее 11 футов (3,35 м) в поперечнике;

• преобладали размеры между 31 и 100 футами (9,45 и 30,5 м), кстати, этот предел включает размеры большинства самолетов;

• выделенные в таблице значения составляют более 20 % случаев. Поверхность и цвет Наблюдаемые НЛО либо имели четкие очертания и поверхность, либо представляли собой светящиеся формы. По большей части объекты выглядели плотными и имели освещение. Их поверхность могла быть раскаленно-светящейся или темной, а также могла включать различные особенности.

Огни были или пульсирующими, или постоянными. Наблюдались все сочетания указанных особенностей. Представленные в таблице 13 соотношения получены для случаев. Выделенные значения составляют более 20 % всех случаев. Из 618 описаний свыше 50 % показывают, что поверхность объектов была либо темная, тусклая, либо неизвестного вида. Темные поверхности обычно описывают в виде силуэта - как тень на более ярком небе, - несущего собственные огни или освещенного с земли, либо тела, затемняющего видимые звезды. Таблица 13. Вид поверхности Согласно этой таблице 60 % бумерангов и треугольников имели темную или тусклую поверхность, что вдвое больше любого другого вида. Более темная поверхность обычно является особенностью этих двух видов объектов. Более чем в 45 % сообщений объект либо был ярко светящимся, либо имел отражающую поверхность. Яркое свечение является особенностью более 40 % овалов, шаров и звезд и до 28 % дисков. Эти четыре формы составляли свыше 75 % всех светящихся объектов. Лишь 17 % бумерангов и 5 % треугольников имели поверхность, которая ярко светилась. Наблюдаемые диски (20 %) были причислены к отражающим (металлическим). Диски составляют 40 % таких объектов. Несмотря на то что отражающий объект с огнями ночью мог быть принят за светящийся объект, большинство (76 %) из отражающих дисков наблюдалось днем (после 06.00 и до 21.00 часа). Почти 40 % объектов в виде звезды имели поверхности неизвестного вида, и очевидцы не могли отличить ее от световой точки. Другие поверхности описывали как неизвестные, когда их нельзя было отличить от фона.

Смутная (расплывчатая) категория, определенная в 15 сообщениях, относится к облачной или туманной поверхности. Диск и овал составляют свыше половины сообщений, описывающих эту особенность, однако треугольник имеет большую долю (14 %) в наблюдениях, относящихся к этой категории, чем объекты другой формы. Несколько случаев включают в себя прозрачные объекты. В одном - описывающем треугольники очевидец сквозь них видел звезды. В сообщениях после 1995 года говорится, что треугольники имеют поверхность, способную отражать свет от звезд, расположенных за ними, подобно преломлению солнечного света воздухом, нагретым от дороги. В другом случае говорится о квадратных или прямоугольных окнах, в которых ничего не было. В 539 случаях для 48 % объектов не удалось определить каких-либо особенностей поверхности. В равных количествах (по 9 %) от общего числа наблюдались НЛО, имеющие дополнительные «добавки» - выпуклость, окна и так далее. Шероховатая или испещренная поверхность была обнаружена в 5 % случаев. В трех случаях были уверенно обнаружены отличительные знаки. Один из них, на диске, был описан как «черная рука поперек ящика (гроба)». Другой - на овальном объекте - как коричневые квадраты с серебряными полосками, а третий (также на овале) - как изображение молнии поперек борта. Большинство особенностей, определенных как «другой», связаны с конфигурацией огней на объекте. В одном случае весь объект показался очевидцу подобным голове пришельца (серого) типа грей, причем у головы были глаза. Другие два сообщения описывают объекты с миндалевидным глазом, у одного он был темный, а у другого светящийся. Говоря о цвете или окраске НЛО, обратимся к рисунку 19, где показано, что преобладающим цветом в более чем половине наблюдаемых поверхностей являются два белый и серый. Как указывалось, дискообразные, овальные, шаровидные и звездообразные объекты имели в основном ярко светящиеся поверхности. Поскольку отражает обычно белая поверхность, то большей части светящихся объектов (69 %) также приписывают белые поверхности. Серые поверхности ассоциируются с металлическими (серебристыми) и наиболее отражающими. Неудивительно, что на долю дисков приходится 39 % серых поверхностей, поскольку, как указано выше, 40 % отражающих поверхностей были приписаны дискам.


Рис. 19. Десять основных разновидностей окраски НЛО (517 описаний поверхности, 635 наружных огней). По оси ординат - соотношение в процентах, по оси абсцисс - цвет;

светлая штриховка - цвет поверхности, темная штриховка - внешние детали (огни) Красный, оранжевый и черный цвета поверхности представлены почти одинаково, около 10 % каждый. Основными цветами для внешних огней являются белый и красный, а синий и зеленый цвета занимают примерно по 10 %. Атмосферные условия могут вызывать дисперсию света в спектр, такую же, как и от звезды. В результате возникают три цвета, что может запутать очевидца при описании объекта. Анализ данных показывает, что сочетания красного, синего и зеленого были описаны лишь 22 раза (это чуть больше 3 % всех сообщений), что не имеет существенного значения. НЛО способны создавать разнообразные свечения, которые могут быть постоянными (неизменяющимися), в виде беспорядочных или последовательных вспышек, пульсирующих или колеблющихся по интенсивности, яркости или изменяющихся иным образом. Объект может иметь огни, не обнаруженные очевидцем вследствие неопытности или сомнений. Проценты каждой из этих характеристик приведены на рисунке 20, где обобщены результаты 348 сообщений для одного виды объекта (из 353 сообщений как для единичных, так и для множественных объектов).

Рис. 20. Виды свечения НЛО в процентах (374 характеристики для единичных объектов по данным 348 случаев из 353 сообщений о единичных и групповых объектах) Половина огней выглядела как постоянный свет, что характерно для основных внешних форм.

Вспышки и пульсация составляют 22 % этого множества. Поскольку и постоянный, и вспыхивающий свет является принадлежностью авиации, был выполнен анализ влияния на базу данных неузнанных самолетов. Предполагалось: если объект относился к самолетам и находился на удалении более одной мили, то он мог иметь любое сочетание постоянный свет, вспышки и пульсирующие огни. Этим условиям отвечает 41 случай, что соответствует 11 % этого множества данных и 7 % всех сообщений, что на базу данных влияет незначительно. //-Излучения, выделения и звучание-// В 80 % случаев не наблюдали каких-либо излучений или звуков, исходящих от НЛО. Но остающиеся 20 % показывают, что объекты являются реальностью, действующей целенаправленно и более существенной, чем призраки. Объекты движутся по небу, обладают разумом и техникой для реализации запланированных задач. В 119 случаях от объектов исходило нечто иное, чем звук, например, лучи света от объектов всех основных видов составили 43 случая.

Диски и овалы испускали световые лучи (примерно 10 % времени), то есть больше, чем другие виды объектов. Вторыми после световых лучей можно считать следы: дорожки, подобные инверсионному следу, световые выбросы и другие признаки движения, которые наблюдали 14 раз. Шесть из них были связаны с объектами овальной формы. В 12 случаях из НЛО извергались меньшие объекты - обычно точки света - явно для выполнения определенной задачи. Девять раз вокруг НЛО, пять из которых были связаны с основными формами (диск, овал и треугольник), видели свечение. В семи случаях из объекта исходило пламя, а в шести - облачные или туманные образования. В четырех различных сообщениях говорилось об искрах или молниеподобных вспышках. В случае, произошедшем в 1989 году, очевидец наблюдал, как за гантелеобразным объектом тянулись так называемые волосы ангела, некоторое количество которых было собрано позднее. При 80 наблюдениях были слышны гулы, гудение, жужжание и свисты, каждый из этих звуков был свойственен неоднократно всем объектам основных видов. Рев и грохотание или звуки, сходные со звуками реактивного двигателя, слышали в 18 случаях, но они не относились ни к формам бумеранга, ни шара. Пять случаев включали в себя шипение, звуки, сходные с шумами радиопомех и с потрескиванием огня, а пять случаев свистящие шумы. Были звуки, сходные с грохотом консервных банок, щелчками и скрежетаниями. В одном случае очевидец слышал звук «пффт», когда объект выбрасывал шары света. В другом случае очевидец описывал музыкальные звуки, состоящие из нот ля, фа-диез, ре и си. //-Посадки и сопровождение очевидца-// Имеется 47 сообщений о посадках объектов, 13 из которых относятся либо к диску, либо к овалу. Одна посадка связана с объектом звездообразного вида и небольшое число - с треугольниками и шарами. Сообщений о приземлении бумерангов не было. Приближение объекта наблюдали 13 раз. В 23 случаях наблюдали зависание. В 15 случаях наблюдали снижение объекта, в 7 случаях объект видели сидящим на земле. В 12 сообщениях очевидцы фиксировали либо взлет объекта, либо его посадку. В двух случаях с дисками и в одном случае с овалом трава на месте приземления была закручена кругами. В одном случае наблюдали четыре круга на полосе овса (1993 год). В семи случаях место приземления выглядело выцветшим либо выгоревшим как бы от солнца, выжженным, а в четырех поверхность была примятой или вытоптанной. В девяти случаях посадок взяты образцы грунта и/или растительности, в четырех случаях исследованы, но результаты не были сообщены. В базе данных мало случаев, когда НЛО преследовал очевидца. Этот маневр подтверждает представление, что НЛО управляется разумными пилотами, не лишенными любознательности и умения позабавиться. Некоторые ситуации почти случайны, как видно из нижеследующего. • Белый шар следовал за автомашиной девушек со скоростью 45 миль в час, а затем, когда они свернули за угол, удалился. • Две женщины ехали на машине по лесистой местности, над деревьями появился цилиндрический объект и сопровождал их до самого дома, после чего проследовал дальше. • Овальный объект сопровождал очевидца на дороге в течение 1,5 часа - включая два светофора и изменение направления. Затем он издал треск и исчез. • Во время движения в машине очевидец увидел объект в виде диска, зависший над правой стороной дороги. После остановки и наблюдения за объектом в течение двух минут очевидец продолжил поездку. Вскоре он обнаружил, что объект преследует его со скоростью 30-40 миль в час. На повороте объект завис и через несколько секунд удалился. //-* * *-// Некоторые случаи вызывали у очевидцев чувства опасности и страха. • Два огня сопровождали очевидцев сбоку машины, не отставая, когда они пытались уйти, и оставили их, когда люди достигли места назначения. • Женщина с ребенком ехала на машине и увидела за деревьями белый овальный объект, который сопровождал их. Возле своего дома она остановила машину, и объект завис над ними, его огни отражались от дороги и травы. Вскоре подъехал ее муж, и объект «выстрелил и исчез». • Женщина с ребенком по пути домой увидела сопровождающую их группу овальных огней. Когда они прибыли домой, объекты сначала зависли в 2-10 футах над гаражом, затем разделились на две группы и улетели. Два случая показывают странное поведение НЛО во время преследования. • Объект сопровождал мужчину, ехавшего из пригорода до его дома на ферме. Объект пропустил поворот, повернул назад, но затем продолжал преследование. Он висел над фермой примерно час. • Возвращаясь домой на машине, две женщины увидели овальный объект, зависший над уличным фонарем. НЛО начал следовать за ними сначала сзади, затем над ними. Объект пролетел мимо места поворота, но возвратился. Когда они подъехали к дому, объект стал удаляться, затем исчез. //-* * *-// Подведем некоторые итоги. Размеры и расстояние • Наиболее часто встречались расстояния между 101 футом и одной милей и размеры между 31 и 100 футами в поперечнике. • Преобладающими были наблюдения объектов вида «ближних встреч» (СЕ), которые находились на высоте 500 футов или ниже. • Большинство наблюдений были при угле места меньше 45 градусов.

• Объекты типа бумеранг имели большие размеры, чем другие виды, обычно между и 300 футами в поперечнике. Вид поверхности и цвет • Бумеранги и треугольники обычно имели темную или тусклую поверхность (50 %). • Свыше 40 % овалов, шаров и звезд све тились. • Диски (20 %) имели отражающую поверхность, а 40 % объектов с металлической поверхностью были дисками. • Более половины наблюдений указывали на наличие каких либо особенностей на объектах. • Дополнительные конструкции - купола или окна - виде ли в 27 % всех наблюдений. • Свыше половины поверхностей были белыми или серыми, и свыше половины внешних огней были белыми или красными. • Наблюдения дисперсии света, приводящие к ошибочным результатам, были в незначительном количестве. • В случаях наблюдали внешние огни;

348 наблюдений касались огней на единичных объек тах. • Постоянное, неизменяющееся освещение (189) отмечено в 51 % явлений. • 106 слу чаев наблюдения вспышек или пульсирующих огней составили до 28 % явлений. • Воз можно, что 41 случай, или 7 % из всех сообщений, мог относиться к нераспознанным са молетам, но это не оказывает заметного влияния на базу данных. Излучения и звуки • Из лучения наблюдали в 20 % (119) случаев. • Об испускании световых лучей сообщали раза. • О туманных следах или похожих на них сообщали 14 раз. • В 12 сообщениях опи сывались меньшие объекты, извергаемые основным. • Другими излучениями, о которых сообщали более одного раза, были свечения, пламя, туман и искры. • Один из очевидцев наблюдал выпускаемые «волосы ангела». • Звуки были записаны в 29 % (121) сообщений.


• Гул описывали 80 сообщений: гудение, свист и жужжание. • Рев, грохот и звуки, сход ные со звуками реактивного двигателя, были упомянуты в 18 случаях. • Свистящие шумы, шипение, звуки типа радиопомех или потрескивания огня описаны десять раз. Посадки • Из 47 сообщений о приземлениях 13 были в форме дисков или овалов. • Зависание видели в 23 случаях, снижение в 15, а подъем в 12 случаях. • Только в семи случаях сообщали о наблюдении объекта на земле. • В четырех случаях описывали скручивание травы или срезание растительности (круги на полях), а в 11 - указали на то, что место приземления либо обесцвечивалось, либо было похоже на выжженное солнцем (высохшее от засухи) либо на обгоревшее, помятое или утоптанное. Преследование очевидцев • В девяти случа ях наблюдали, что один или более объектов сопровождали автомашину очевидца на зна чительное расстояние. • В двух случаях объект потерял машину, свернувшую за угол, и должен был вернуться, чтобы продолжить преследование.

Множественные наблюдения и корреляции По базе данных были определены 78 групп независимых, но связанных во времени наб людений. Эти группы были составлены по 256 сообщениям о событиях, которые происхо дили в тот же день или в последующие дни. События, происходившие в течение семи из девяти лет, с 12 января 1986 года до 28 января 1995 года, представлены 54 % из 471 сооб щения, находящегося в базе данных, о наблюдениях объектов за этот период, составля ющий 3304 дня. Были сделаны попытки соотнести (скоррелировать) наблюдения, осно ванные на описаниях очевидцев. Некоторые корреляции были вполне обоснованными благодаря сходным описаниям. Некоторые были не очень похожими, но наблюдения од ного и того же объекта могли происходить при различных обстоятельствах и условиях, а также разными наблюдателями. В некоторых случаях местоположения точек света, очер чивающих некоторую область, давали предполагаемую форму. По некоторым соотнесени ям объекты могли оказаться изменяющимися по форме, как это указано выше. Часть дан ных могла быть надежной, а другая часть могла оказаться простыми совпадениями. Пос кольку нет определенности, что события в этих группах связаны, данный анализ служит вероятностным примером. //-Множественные наблюдения в одной и той же местности-// Для этих условий база данных содержит 84 сообщения, указывающих на 31 множествен ное наблюдение, происходящее в одной и той же данной местности и в тот же или после дующие дни. (Одной и той же данной местностью, приведенной в сообщениях, следует считать местность в пределах 1 градуса широты и долготы.) Эти случаи являются особен но интересными, поскольку они отражают сосредоточение активности. Можно предполо жить, что некоторые наблюдения были результатом публикации в СМИ других наблюде ний, но это не очевидно из отдельных сообщений. Из ряда сообщений 58 описывают наб людения, происходящие в одной и той же местности и в тот же день, из них 33 в течение одного и того же часа, а 12 - в одно и то же время. Как показано в таблице 14, в которой приведена дополнительная статистика для этих наблюдений в одной местности, 22 набора состояли из двух наблюдений, 4 содержали по 3 наблюдения, 2 - по 4 наблюдения, а 3 на бора - большее число наблюдений. Примечание. Таблица 14 содержит следующие столб цы (слева направо): годы;

даты;

местность;

число сообщений;

вид наблюдения - СЕ (ближ ние встречи), МА (маневры), FB (пролет), AN (аномальные явления);

формы объектов бумеранг, диск, овал, шар, звезда, треугольник, другая. Включено всего 12 штатов и опи саны 20 различных местностей. Название местности дано по ближайшему к месту наблю дений городу, поскольку 21 группа из этих наборов наблюдений включала наблюдения в нескольких местностях поблизости. Для удобства пользования таблицей 14, а также пос ледующими таблицами 15 и 16 (см. с. 118-121), приведем расшифровку сокращенного обозначения североамериканских и канадских штатов и округов, а также присвоим им но мера, которые облегчат последующий анализ рисунков 21 и 22. AL - Алабама (3);

ALB Альберта, Канада (II);

AR - Арканзас (6);

AZ - Аризона (5);

BC - Британская Колумбия, Канада (I);

CA - Калифорния (18);

CO - Колорадо (21);

CT - Коннектикут (22);

DE - Дела вэр (14);

FL - Флорида (47);

HI - Гавайи (12);

IA - Айова (2);

IL - Иллинойс (16);

IN - Инди ана (17);

KY - Кентукки (20);

LA - Луизиана (23);

MA - Массачусетс (24);

MAN - Манито ба, Канада (III);

MD - Мэриленд (31);

ME - Мэн (30);

MI - Миссисипи (26);

MN - Мичиган (28);

MO - Монтана (29);

MS - Миссури (27);

MT - Миннесота (25);

NC - Северная Кароли на (44);

ND - Северная Дакота (43);

NH - Нью-Хэмпшир (34);

NG - Нью-Джерси (35);

NM Нью-Мексико (37);

NY - Нью-Йорк (36);

ON - Огайо (38);

OK - Оклахома (39);

OR - Оре гон (40);

PA - Пенсильвания (41);

RI - Род-Айленд (42);

SC - Южная Каролина (49);

TN Теннесси (45);

VA - Вайоминг (7);

VT - Вермонт (9);

WA - Вашингтон (8);

WV - Виргиния (10). Таблица 14. Множественные наблюдения в одной и той же местности Сообщения включали 33 случая СЕ, 28 случаев МА, 11 - FB и 4 - AN. А 61 наблюдение СЕ и МА были распределены по 26 (84 %) наборам в одной и той же местности. Так как виды наблюдений СЕ и МА обычно связаны с явлениями, которые не поддаются объяснению, и было высокое соотношение наблюдений в одной и той же местности одного или обоих событий, то эти события нельзя было опустить. Наблюдали все виды внешних форм из шести основных, преобладали диски (16 событий) и звезды (13 событий). Для объектов, описанных в таблице как «другой», наблюдали эллиптические формы шесть раз и прямоугольники - три раза. Видели одно коническое и одно цилиндрическое образование, а шесть форм отнесли к неизвестным. Было только два набора множественных событий, описывающих одну форму объекта (12 января 1986 года и 13 марта 1988). Возможно, что здесь были множественные различные объекты, но вероятно также, что толкования и объяснения очевидцев одного и того же вида явлений были разными. При чтении исходных сообщений нельзя окончательно полагать, какая причина наиболее вероятна, просто потому, что не было непредубежденного наблюдателя, который мог бы сделать сравнения. В качестве примеров приводим два нижеследующих набора данных, каждый из которых включает по два наблюдения. 1. 26 октября 1988 года. Очевидно, что тот же самый объект видели сначала направлявшимся в одном направлении, а затем - в противоположном. В 21.00 во время перебоя в энергоснабжении во Фресно (штат Калифорния) мужчина с женой прогуливались вдоль северного берега озера за городом и заметили странные огни примерно в миле к северо-востоку от них. Там было около девяти огней в ряд, которые выглядели длиннее, чем самолет БОИНГ-747, и были «подобны короткому пассажирскому поезду с огнями». Пара наблюдала огни, движущиеся медленно на юго-восток, примерно в течение пяти минут, пока они не исчезли вдали. (Наблюдение вида FB-1.) В 22.30 в тот же день мужчина вышел из своего дома во Фресно (штат Калифорния), чтобы установить причину прекращения электроснабжения. Он заметил странную цепочку огней примерно в миле от себя к юго-востоку на высоте примерно четырех тысяч футов. Он позвал жену, и они увидели два ряда, состоящих из шести восьми ярких белых огней, ряды были разделены расстоянием примерно в 25 ярдов (1 ярд = 91,44 см), а длина цепочки измерялась примерно в 50 ярдов. Объект двигался со скоростью около 50 миль в час и спустя три минуты исчез из виду в холмах. (Наблюдение вида FB-1). 2. 20 мая 1989 года. Возможно, что один и тот же объект видели почти в одно время из двух разных штатов. В 22.30 несколько мужчин в пригороде Лонг-Эдди (штат Нью-Йорк) заметили на западе треугольный объект, движущийся на юг вдоль реки Делавэр за пределами горной гряды, на расстоянии более одной мили. Вершина объекта, похожего на перевернутый бумажный змей, указывала точно вниз. Множество (15-20) размытых, но ярких красных, оранжевых и голубоватых огней очерчивали каждую сторону, два красных огня, б?льших по размеру, отстоящих на 200-400 ярдов, тянули объект за собой. Наблюдатели предположили, что объект двигался со скоростью 150- миль в час. Они слышали жужжание объекта. Примерно через четыре минуты объект исчез из виду. (Наблюдение вида МА-1.) В 22.40 вблизи Хоунсдейла (штат Пенсильвания) мужчина, выглянув в окно, увидел очень большой (оцениваемый как 200 ? 300 футов) прямоугольный объект, висящий на высоте чуть ниже 500 футов. Объект по виду не имел плотной структуры, его форму и размеры ограничивали янтарные огни на каждом из его углов. Впереди были три янтарных огня в ряд, которые примерно через три минуты изменились из постоянно светившихся во вспыхивающие, а объект начал медленно двигаться к северо-востоку по направлению к реке Делавэр. Наблюдатель сообщил, что слышал «шумящий звук нескольких электрических двигателей». (Наблюдение МА-1.) Рис. 21. Места наблюдений в одной и той же местности США (19 мест;

31 набор наблюдений;

84 наблюдения;

1986-1995 годы) Кружочки на рисунке 21 указывают места наблюдений в одной и той же местности. В четырех штатах оказалось, что места наблюдений перекрывают друг друга, но это потому, что нанесенные кружки намного больше действительной площади данной местности. Например, два места вблизи западной оконечности Флориды связаны с Галф-Бриз (штат Флорида) и Этмором (штат Алабама).

Сосредоточение мест на северо-востоке представляет собой одну из особенностей массива сообщений базы данных по сравнению с любым другим местом США. Эти 16 мест расположены восточнее реки Миссисипи. По шести штатам сообщалось о более чем одном месте, причем четыре из этих штатов находятся севернее и восточнее Иллинойса.

Наблюдения в одной и той же местности являются интересными сами по себе и могут быть полезными для широкого анализа возможных путей перемещения НЛО или поиска их следов. //-Множественные наблюдения по разным штатам-// База данных дает 65 групп событий из 227 сообщений, в которых были описаны наблюдения разных видов в различных штатах и округах в один и тот же день или в последующие дни. Эти данные представлены в таблицах 15 и 16. Стрелки в третьем столбце указывают последовательность мест наблюдений. В сообщениях приведены случаи наблюдений разных видов - 81 СЕ, 82 МА, 47 FB и 17 AN. Что касается групп по одной и той же местности, то почти все они включали события вида либо СЕ, либо МА, а большинство включали оба события. Один или более случаев СЕ или один и более случаев МА происходили в 62 группах (95 %), а 36 групп (55 %) включали оба вида. Это означает, что эти данные просто нельзя не принимать в расчет. Все группы включали объекты одной или более форм из основных шести видов (бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник). Множественные наблюдения объектов одной и той же формы были разделены на 25 групп. О форме объекта в виде диска и овала было сообщено в случаях, звезды - в 40, шара - в 22, бумеранга - в 14 и треугольника - в 15 случаях. В таблице в столбце другой среди объектов наблюдали 12 прямоугольников, 8 случаев цилиндры и эллипсы, 23 случая имели очень своеобразные описания. Таблица 15.

Сгруппированные наблюдения по разным штатам США за 1987-1989 годы Таблица 16. Сгруппированные наблюдения по разным штатам США за 1990-1994 годы Другие подтверждения событий, пересекающих границы штатов, не были включены в сгруппированные наборы наблюдений, потому что не была четко определена форма объектов. Два случая включали посещения или похищения пришельцами людей в один и тот же день, 20 сентября 1994 года. Первое событие происходило в 01.00 часов в Юме (штат Аризона), а второе - в полночь в Майами (штат Флорида). //-Наблюдения маршрутов НЛО-// Начнем с основных положений. Во-первых, существование множественных наблюдений более показательно для подтверждения действительно случившегося, чем единичные, разобщенные во времени наблюдения. Во-вторых, большинство наблюдений НЛО могут служить лишь примерами или отметками времени движения объектов на большие расстояния. В-третьих, разнообразие форм делает любые подтверждения особенно трудными. Чем размышлять о возможных случаях, лучше все случаи сохранять как подтверждение возможной связи между наблюдениями. В четвертых, данные, в которых описаны объекты с одинаковыми внешними формами, дают уверенность в том, что наблюдения взаимно подтверждают друг друга. Они помечены темным кружочком в столбце годы в таблицах 15 и 16. Примером группы взаимно подтверждающих событий является набор по периоду 16-18 июля 1989 года. Начиная с 20.15 по местному времени 16 июля в Нью-Хэрмоне (штат Индиана) (17 на рисунке 21) в событии вида СЕ описывается светящийся белый диск со множеством сплошных белых и красных огней на днище. Через два часа и за 1750 миль от этого места в 20.30 в Коркоране (штат Калифорния) (18 на рисунке 21) видели светящийся овал, который выглядел желтовато-оранжевым и имел хвост из оранжевых искр. В 20.30 на следующий день и в 1920 милях от места второго наблюдения был замечен темный овал, имеющий серую поверхность, а сплошные полосы красного света были видны на расстоянии в Галф-Бриз (штат Флорида). Четвертое наблюдение было сделано в 90 милях от данного места и на один день позднее - в 20.55 возле Даттона (штат Алабама) (3 на рисунке 21). Светящийся белый овал медленно двигался на восток. Пятым было отдельное наблюдение на несколько минут позднее в тот же самый день, но на 280 миль дальше - в Мемфисе (штат Теннесси) (45 на рисунке 21). Объект был описан как белая звезда с красноватым оттенком. Для того чтобы соотнести эти наблюдения, диск должен сначала превратиться в овал, затем в звезду. Это расхождение могло быть вызвано просто углом восприятия и расстоянием. Различие окраски между первыми двумя наблюдениями можно приписать невидимой дымке, туману или влажному воздуху и пыли в Калифорнии, которые поглощали более короткие длины волн белого света и изменяли его окраску на желтоватую. Желтые и красные огни, сливаясь из-за расстояния, создавали видимость оранжевого объекта. //-* * *-// Общий взгляд и подтверждающие наблюдения. На рисунке 22 отображены трассы перемещения НЛО. Изучение рисунка 22 приводит к результатам, которые могут оказаться значимыми для будущих исследований НЛО. Первый очевидный вывод: область Галф-Бриз (штат Флорида) (47) является главной точкой, где были сосредоточены появления (прилеты и отлеты) объектов. Это, по всей вероятности, никого не удивит. Конечно, место с таким изобилием случаев автоматически должно стать главной точкой наблюдений, как это, наверное, и было. Вторая основная точка находилась в районе Конкорда, Дерри и Манчестера (штат Нью-Хемпшир) (34). Смотри три места наблюдений (три кружка) справа вверху на рисунке 21. С августа 1989 года до июля года фиксировалось временное перемещение активности из Флориды в Нью-Хемпшир. В 1989 году было три набора наблюдений за перемещениями, которые включали Нью Хемпшир, из них два включали также Флориду. За июль 1990 года было девять групп, которые включали Нью-Хемпшир, и пять из них были частью 13 групп, которые включали Флориду. В двух группах, насчитывающих пять наблюдений, фигурировали только Флорида и Нью-Хемпшир. Такое большое число трасс вдоль восточной оконечности США означает, что между Флоридой (47) и Нью-Хемпширом (34) происходило больше перемещений, чем содержат сообщения из Нью-Хемпшира.

Рис. 22. Трассы НЛО, пересекающие США (65 трасс;

227 наблюдений;

1987-1994 годы).

Место сходимости многих трасс в северо-западной части штата Флорида - Галф-Бриз (нижний правый угол рисунка). В нижнем левом углу указано - to HI - на Гавайи Еще одна точка частых пересечений находится на западе Мичигана (28). Взаимодействия с Галф Бриз (47), пути пересечения путей и изменения направлений НЛО, четыре места наблюдений в штате Индиана (17) и штате Мичиган (кружки на рисунке 21), 18 мест наблюдения вдоль нижней части Мичигана и девять мест наблюдения вдоль верхнего края Индианы подтверждают данное предположение. Точка многих пересечений оказывается у южного края Индианы, между Индианополисом и Луисвиллем (штат Кентукки) (20 на рисунке 21). В базе данных есть 28 наблюдений, которые подтверждают, что она представляет собой один из главных узлов пересечений. Подобное же пересечение есть в Оклахоме (39), образованное трассами, идущими в юго-западном направлении из северо восточного угла, и трассами из юго-восточного угла;

это подтверждено 16 наблюдениями в Оклахоме вблизи этих трасс. Еще одно пересечение засечено в штате Иллинойс (16).

Трассы из Мэна (30), Нью-Хемпшира (34) и Коннектикута (22) оказываются объединенными. Согласно рисунку 22 один путь сообщения может проходить между Флоридой (47) и Мэном (30), а другой - между Флоридой и Мичиганом (28). Вместе с третьим путем между Массачусеттом (24) - Нью-Хемпширом (34) - Вермонтом (9) и Индианой (17) - Мичиганом (28) они образуют треугольник. Еще один путь сообщения зафиксирован между дальним северо-востоком и Южной Калифорнией (18), а другой - от Галф-Бриз до дальнего северо-востока (34). Нет никакой уверенности, что движение НЛО будет продолжаться по такому же образцу и в будущем. Однако уже выполненное выявление нескольких точек сосредоточения НЛО должно составить хорошую пищу для аналитиков. Главным итогом этих наблюдений является то, что установлены протяженные по расстояниям перемещения НЛО через границы штатов США, определены главные пути сообщений, конечные точки и пункты активного проявления.

Некоторые особенности обнаружения и идентификации НЛО Мониторинг обнаружения НЛО, проведенный с начала 1970-х в США и странах Евро пы, показал, что большинство случаев наблюдается в районах с малой плотностью населе ния и только небольшая их часть отмечается в районах энергетических центров, аэропор тов и военных баз. Данные мониторинга опровергают часто высказываемое предположе ние, что активность НЛО-наблюдений возрастает во время различных кризисов. Убеди тельной корреляции между частотой обнаружения НЛО и форс-мажорными событиями в тех или иных странах не установлено. По данным MUFONа, распределение обнаружений НЛО как функция плотности населения выглядит следующим образом: города - 5 %, пус тыни - 15 %, населенные пункты в сельской местности - 30 %, малонаселенная местность 50 %. Приблизительно 80 % обнаружений НЛО происходит между закатом и восходом солнца, 60 % наблюдений приходится на время между 21.00 и полуночью. Как правило, при появлении НЛО в радиусе 2-4 километров наблюдаются помехи в радиоаппаратуре, мерцание осветительных приборов, сбои навигационных приборов, отказы и неполадки в системах автоматики и управления. В сельской местности первичным признаком появле ния НЛО является неадекватное поведение животных. В зависимости от времени наблю дения и погодных условий приблизительно 80 % обнаруженных в дневное время НЛО выглядят как незнакомые конструкции летательных аппаратов. Остальные 20 % могут выглядеть как плотное образование, подобное облаку, которое может светиться, изменяя цветовые оттенки. Часто НЛО окружен светящейся плазменной оболочкой, вуалирующей фрагменты конструкции. B большей степени это проявляется в сумеречное и ночное вре мя. НЛО обычно имеют размеры 6-30 метров. Известны случаи обнаружения НЛО разме ром в сотни и более метров. В 1996 году спутники GOES-8 и GOES-9 запечатлели объект диаметром 400 километров. Это произошло случайно: в видимом спектре он не был виден, его зафиксировали инфракрасные камеры. Первыми об этом узнали чилийские картогра фы, получающие снимки с околоземной орбиты, после чего американец Филипп Имб роньо на параболической антенне перехватил сигналы геостационарных спутников:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.