авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«Содержание СИСТЕМА СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ ДО 2020 г. Автор: Владимир Андрианов ...»

-- [ Страница 6 ] --

Н - сумма поступлений в бюджет М - налоговые ставки Рисунок Эта кривая наглядно показывает, что по мере роста налоговой нагрузки (т) до некоторого поступления (то) общая сумма налоговых поступлений в бюджет растет. При этом значению (m0) соответствует максимальное значение (Н) налоговых поступлений. После прохождения значения (m0) последующее увеличение налоговой нагрузки ведет не к увеличению налоговых поступлений, а к их уменьшению. Это происходит в силу того, что дальнейшее увеличение налогов подрывает заинтересованность налогоплательщиков в дальнейшем наращивании объемов производства и заставляет их переносить свой бизнес в государства с более либеральным налоговым законодательством либо "уходить в тень".

Оптимальной нагрузкой, с точки зрения модели Лаффера, является такой ее уровень, который обеспечивает максимальные налоговые поступления в бюджет. Этого эффекта можно добиться двумя путями: повышенным уровнем налоговых ставок при наличии большого числа налоговых льгот стр. (узкой налоговой базе) или низком уровнем налоговых ставок при минимальном числе льгот (широкой налоговой базе).

Сама по себе кривая Лаффера не позволяет судить о том, к каким результатам приведет повышение или понижение налоговых ставок - увеличению или сокращению налоговых поступлений. Это зависит от совокупности целого ряда факторов: типа системы налогообложения, временного параметра, масштабов теневой экономики, исходного уровня налоговых ставок, обилия "лазеек" и льгот и т.п.

Но эта кривая отражает общую закономерность: если существующая налоговая нагрузка непомерно велика, при ее снижении поступления в казну увеличатся. Стимул, получаемый экономикой от более низкого уровня налоговой нагрузки, будет настолько силен, что с лихвой скомпенсирует сокращение прямых налоговых поступлений вследствие снижения налоговых ставок. Иными словами, экономический эффект налоговой реформы превысит ее арифметический эффект.

Целью налоговых реформ, проводимых в России в 2000-е гг., являлось снижение налоговой нагрузки на ненефтегазовый сектор, так как предполагалось, что высокие налоговые ставки вынуждают их укрывать часть доходов, минимизируя тем самым налоговую базу по тем или иным налогам. Однако, как показала практика, налоговые реформы имели и серьезное негативное влияние на экономику. Причиной этого, по всей видимости, послужила недостаточная проработка налогового законодательства, нечеткость его отдельных положений, слишком частая смена условий и порядка налогообложения, приводящая к высоким издержкам приспособления как налогоплательщиков, так и налоговых органов.

Российские власти вот уже более чем полтора десятилетия пытаются достичь поставленных целей путем совершенствования системы налогообложения. Ни один год из предыдущих полутора десятилетий не прошел без существенного изменения налогового законодательства. Каждый год налоговая система страны претерпевала как количественные, так и качественные изменения величин налоговых ставок, системы бухгалтерского и налогового учета, других требований к налогоплательщику. По данным бюро экономического анализа1 в период с 1991 - 1999 гг. законодательство по налогу на прибыль менялось 15 раз, а по налогу на добавленную стоимость и подоходному налогу существовало 16 редакций. Данные нововведения, как правило, либо еще больше усложняли положение налогоплательщики, либо не оказывали никакого положительного эффекта. Вводя новые налоги, усиливая налоговую нагрузку, а зачастую http://www.beafhd.org/ru/ стр. внося, казалось бы, незначительные изменения в налоговое законодательство, государство всегда рискует недосчитаться налоговых поступлений.

Результативность налоговых реформ в большей степени зависит от того, какие принципы государство закладывает в проводимую налоговую политику. Как правило, эти принципы реализуются посредством корректировки принципов формирования налоговой системы:

соотношения прямых и косвенных налогов;

применения прогрессивных ставок налогообложения и степени их прогрессии, либо перехода к пропорциональным ставкам;

использования системы вычетов, скидок и изъятий и их целевой направленности;

методов формирования налоговой базы. Используя вышеуказанные принципы, государство в условиях стабильно развивающейся экономики стимулирует расширение объемов производства товаров, работ и услуг, инвестиционную активность, качественные показатели развития экономики. Благодаря применению тех или иных принципов осуществляется структурная и социальная направленность налогообложения. В период кризисной ситуации налоговая политика через использование указанных принципов способствует решению задач, направленных на восстановление экономики.

Согласно теории Е. Балацкого1, проводимые государством налоговые реформы следует рассматривать в трех временных интервалах, включающих периоды: до начала реформ, период проведения реформы, после реформы. Такая градация предполагает довольно простую классификацию в зависимости от поведения совокупных фискальных издержек на разных отрезках времени.

Критерием классификации является эффективность проводимых реформ для экономики, т.е. их влияния на экономический рост. При этом выделяют три разновидности налоговых реформ.

Глобально-эффективная реформа, для которой характерно уменьшение совокупных издержек как в момент реформы, так и после нее по сравнению с их начальным значением. Следовательно, такая реформа дает положительный эффект как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Можно сказать, что реформа эффективна с точки зрения и стратегических планов, и тактики проведения государственных регулятивных мероприятий.

Локально-эффективная реформа характеризуется увеличением совокупных фискальных издержек в момент реформы и их уменьшением по сравнению с начальным значением и после нее. Такая реформа дает отрицательный эффект в краткосрочном периоде и положительный эффект в Балацкий Е. В. Налоговые реформы и экономический рост// Проблемы прогнозирования. 2006. N 2. С. 143 - 144.

стр. долгосрочной перспективе. Соответственно она эффективна в стратегическом плане, но неэффективна с точки зрения поставленной цели.

Неэффективная реформа характеризуется ростом совокупных издержек как в момент реформы, так и после нее. Следовательно, такая реформа дает отрицательный эффект как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Все три вида данных реформ могут подразделяться на две разновидности: либеральную и рестриктивную. Для либеральных преобразований характерно уменьшение налогового бремени, а для рестриктивных его увеличение. Иначе говоря, в момент проведения либеральной реформы происходит снижение налогового бремени по сравнению с начальным периодом, а при рестриктивной политике реформ происходит его рост.

Налоговые реформы, проводимые в России, можно отнести к разновидности либеральных, вид локально-эффективный, так как основной их целью, как правило, является снижение налогового бремени, что напрямую связано с ростом налоговых рисков для бюджета.

Данная связь возникает в результате того, что не всегда снижение налогового бремени ведет в увеличению доходов казны.

Неопределенность и двусмысленность отдельных положений налогового законодательства может увеличивать налоговые риски бюджетов всех уровней. Подобная ситуация может возникнуть в условиях взыскания в бюджет доначисленных налогоплательщику сумм налогов в результате проведения выездной налоговой проверки, результаты которой могут быть потом оспорены налогоплательщиком и отменены решением арбитражного суда. Вследствие этого бюджет не только не получит определенную сумму налогов, но и возникнет риск дополнительного возмещения налогоплательщику причиненного ему действиями налоговых органов материального ущерба. В связи с этим весьма важно, чтобы российское налоговое законодательство было четко и недвусмысленно сформулировано, но, к сожалению, на сегодняшний день оно еще далеко от совершенства, что ведет к неизбежному увеличению налоговых рисков всех участников налоговых правоотношений.

С понятием налоговых рисков тесно связано такое понятие, как налоговая безопасность, которая является частью экономической безопасности страны как получателя налогов в доходную часть бюджета. Налоговая безопасность государства представляет собой такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированное поступление налоговых платежей в бюджет, обеспечивающее защиту национальных интересов и социальную направленность налоговой политики. Налоговая безопасность государства - это финансово-экономическое состояние налогоплательщика, обеспеченное минимиза стр. цией налоговых рисков, при котором со стороны хозяйствующего субъекта своевременно и в полном объеме уплачиваются налоги, а со стороны исполнительных и законодательных органов власти обеспечивается предусмотренная законом защита налогоплательщика. Это способствует росту доходной части бюджета, повышению экономической безопасности налогоплательщиков и развитию экономики в целом.

Общеизвестно, что при чрезмерном усилении налогового бремени определенная доля налогоплательщиков уходит в теневую экономику, другие же стараются по возможности минимизировать свои налоговые обязательства. Вследствие этого потери налоговых поступлений в бюджеты всех уровней могут значительно превосходить выигрыш от введения нового налога, повышения налоговых ставок или отмены налоговых льгот. В период с 2005 по 2011 годы в российском законодательстве не было внесено изменений, чрезмерно усиливающих налоговое бремя, что, в свою очередь, не могло не сказаться на росте доходов консолидированного бюджета страны, за исключением 2009 года, когда последствия мирового экономического кризиса проявились существенным падением доходов на российском рынке. В доказательство данного факта рассмотрим статистику по поступлению налоговых платежей в консолидированный бюджет страны в общем по всем налогам и в частности по налогу на прибыль (таблица 1) Таблица Доходы консолидированного бюджета РФ в целом и в разрезе налога на прибыль организаций в период с 2006 по 2011 гг.

Год Сумма доходов Сумма доходов консолидированного консолидированного бюджета от поступления налога на бюджета прибыль млрд руб. % к ВВП млрд руб. % к ВВП 2006 10 642,8 39,7% 1 670,6 6,2% 2007 13 250,7 40,2% 2172,0 6,6% 2008 16 003,4 38.4% 2513,2 6,0% 2009 13 599,7 34.8% 1264,6 3,2% 2010 16 031,9 35,5% 1774,6 3,9% 2011 20 853,0 38,4% 2270,5 4,2% Из данных таблицы видно, что в период с 2006 по 2011 год налоговые поступления ежегодно увеличиваются (за исключением, как уже говорилось, 2009 года), это говорит о том, что налоговое законодательство в этот период времени имело такую структуру, которая позволяла ежегодно стр. увеличивать доходы консолидированного бюджета, не создавая значительных препятствий в деятельности налогоплательщиков.

Эти же данные подтверждаются статистикой по разнице начисленных и уплаченных налогов (таблица 2) Таблица Данные по начисленным и уплаченным налогам в целом и в разрезе налога на прибыль организаций в период с 2006 по 2012 гг.

Год Начислено Уплачено Задолженность Разница м/у налогов налогов начисленными и уплаченными налогами всего налога всего налога всего налога всего налога в на в на млрд. на в на млрд. прибыль млрд. прибыль руб. прибыль млрд. прибыль руб. в млрд. руб. в млрд. в млрд. руб. в млрд.

руб. руб. руб. руб.

2006 4 483 1 711 5 427 2 600 757 170 944 2007 5 150 1 876 6 951 3 438 575 103 1 801 1 2008 6 098 2412 7 944 4 179 559 108 1 846 1 2009 4 713 1 354 6 284 2 929 699 145 1 571 1 2010 5 877 1 878 7 660 3 564 705 177 1 783 1 2011 7 420 2217 9715 4 265 675 161 2 295 2 2012* 4996 1434 6485 2714 724 182 1489 * Данные за 2012 год даны по состоянию на 01.08.2012 г.

Из данной таблицы видно, что в период с 2006 по 2008 гг. налоговые поступления увеличивались в среднем на 16,5%, а в 2009 году по сравнению с 2008 падают на 40%.

Таблица 2 также иллюстрирует изменение задолженности в бюджетную систему по всем налогам и по налогу на прибыль в рассматриваемый период: так, в период с 2006 по год включительно задолженность по начисленным и уплаченным налогам сокращалась, а в период кризиса и после него стала колебаться.

Подводя итог проанализированных данных, можно сделать вывод о том, что мировой экономический кризис хоть и пошатнул экономическую систему страны, все же благодаря имеющейся структуре налогового законодательства доходы бюджета страны вновь вернулись на прежний уровень и продолжили возрастать.

По итогам сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства, проведенного Госкомстатом РФ в 2010 году, не найдены по зарегистриро стр.

ванным адресам 842 тыс. юридических лиц и 642 тыс. индивидуальных предпринимателей, которые могли бы являться субъектами малого и среднего предпринимательства1. В целом по Российской Федерации примерно каждое пятое юридическое лицо и каждый третий индивидуальный предприниматель предоставили "нулевые" отчеты, что может свидетельствовать об отсутствии хозяйственной деятельности или говорить о сокрытии реальных результатов деятельности при формальном выполнении требований законодательства2. Этот факт говорит о том, что данные субъекты предпринимательства ведут свою хозяйственную деятельность полулегально, укрывая свои реальные доходы и нанося тем самым довольно значительный урон бюджету страны.

Проводя налоговую политику и внося поправки в налоговое законодательство, государство обязано оценивать степень возможных налоговых рисков. Оцениваться при этом должны не только налоговые риски государства, но и риски налогоплательщиков, связанные с вероятностью их финансовых потерь вследствие тех или иных изменений в налоговом законодательстве, таких, как повышение ставок налогов, отмена налоговых льгот, введение новых налогов. Вводя какой либо новый налог либо отменяя налоговую льготу, государство рискует потерять ряд добросовестных налогоплательщиков, которых данные нововведения вынудят укрывать часть своих доходов и "уйти в тень" либо покинуть рынок, не выдержав конкуренции с недобросовестными налогоплательщиками.

Так, замена единого социального налога страховыми взносами с одновременным увеличением налоговой нагрузки на фонд оплаты труда привела к заметному увеличению налоговых рисков. Вводя данные нововведения, государство планировало решить проблему дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации, однако большинство работодателей предпочло увести "в тень" большую часть выплачиваемой заработной платы. Произошло это потому, что при увеличении налоговых ставок на фонд оплаты труда увеличилась налоговая нагрузка, при этом основная масса этого Согласно п.a1 ст.4 ФЗ N209-ФЗ - к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся организации, средняя численность которых за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения:

a) от ста до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

b) до ста человек включительно для малых предприятий;

среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 15 человек.

Предварительные итоги сплошного наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства в 2010 году по субъектам РФ в разрезе видов экономической деятельности, (электронный ресурс). URL: http://www.gks.ru/free_doc/new site/business/prom/small business/preditog.htm/ (дата обращения:

29.05.2012) стр. увеличения пришлась на организации малого и среднего бизнеса, в особенности на те организации, которые применяли специальные налоговые режимы (упрощенную систему налогообложения, единый налог на вмененный доход или единый сельскохозяйственный налог). Данные по изменению количества малых предприятий в России приведены в таблице 31.

Таблица Количество малых предприятий в России в период с 2005 по 2010 гг.

Год Кол-во малых предприятий % к общему количеству предприятий 979,3 тыс.

2005 20,5% 1032,8 тыс.

2006 22,9% 1137,4 тыс.

2007 24,3% 282,7 тыс.

2008 5,9% 227,8 тыс.

2009 4,64% 219,7 тыс.

2010 4,6% Данная таблица иллюстрирует значительное сокращение количества малых предприятий в 2008 и последующих годах, виной чему прежде всего стал мировой финансовый кризис.

Однако и после 2008 года их количество продолжает сокращаться, хотя и не такими большими темпами. Одной из причин этого сокращения, как представляется, является налоговая политика государства, связанная с увеличением налогового бремени, и одним из таких негативных нововведений является отмена единого социального налога и замена его страховыми взносами с одновременным увеличением ставок.

В последние годы задолженность по единому социальному налогу и страховым взносам сократилась, что вероятнее всего связано с его отменой и заменой его страховыми взносами, поступление которых ежегодно увеличивается.

Росстат приводит следующие данные по изменение задолженности по единому социальному налогу и страховых взносов (табл. 4) и поступлению данных платежей в бюджет (табл. 5) Россия в цифрах -2012 г. - (электронный ресурс). URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl2_ll/Main.htrn (дата обращения: 15.05. Социально-экономическое положение России - (электронный ресурс). URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl 01/Main.htm (дата обращения: 06.05.2012) стр. Таблица Изменение задолженности в бюджет по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в период с 2007 по 2012 гг.

Январь - декабрь 2007 Увеличилась на 6,1% Январь-декабрь 2009 Увеличилась на 17,6% Январь - декабрь 2010 Сократилась на 7,4% Январь 2011 - январь 2012 Сократилась на 25,8% Таблица Поступление в бюджеты в государственных внебюджетных фондов РФ (номинальные величины), млн. руб.

ПФР ФСС ФФОМС ТФОМС 2006 1,638 0,219 0,126 0, 2007 1,947 0,295 0,158 0, 2008 2,730 0,360 0,163 0, 2009 3,223 0,440 0,127 0, 2010 4,610 0,464 0,102 0, 2011 5,256 0,559 0,348 0, Таблица Поступление в бюджеты в государственных внебюджетных фондов РФ (в ценах года)1.

ПФР ФСС ФФОМС ТФОМС млн темп млн темп млн темп млн темп руб. роста, руб. роста, руб. роста, руб. роста, %к %к %к %к предыд. предыд. предыд. предыд.

периоду периоду периоду периоду 2006 1,667 112,2% 0,231 108,4% 0,103 139,8% 0,328 119,0% 2007 1,871 109,5% 0,250 124,3% 0,143 115,8% 0,390 119,9% 2008 2,049 133,2% 0,311 116,0% 0,166 97,9% 0,468 114,7% 2009 2,730 128,1% 0,360 132,4% 0,163 84,4% 0,537 111,4% 2010 3,496 137,1% 0,477 101,0% 0,137 77,1% 0,598 99,9% н/д 2011 4,793 109,3% 0,482 115,4% 0,106 77,4% Расчеты автора, источник: официальный сайт ФСГС URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/# стр. Из таблицы 4 видно, что задолженность перед бюджетом по ЕСН и страховым взносам с 2007 по 2009 гг. увеличивалась, а в период с 2010 по 2012 гг. стала заметно сокращаться, в то время как с 2005 по 2011 гг. поступление страховых взносов на обязательное медицинское страхование увеличивалось - о чем свидетельствуют данные таблиц 5 и 6. В таблице 6 отражены суммы поступлений в бюджеты и внебюджетные фонды РФ в пересчете на цены 2008 года.

Из вышесказанного следует вывод о том, что хотя многие предприятия и ушли в тень, повышение ставок взносов, которое легло в основном на плечи добросовестных налогоплательщиков, увеличило суммы доходов государственных внебюджетных фондов Рассмотрим следующий пример. ИП Иванов И. А. имеет у себя в штате 3 сотрудников, с окладами в 15000 рублей. До изменения налоговых ставок на ФОТ ИП обязан был ежемесячно уплачивать 3900 рублей с каждого работники (15000*26%), а после внесения изменения ежемесячные выплаты с каждого работника стали составлять 4500 рублей (15000*30%). В результате Иванов вынужден был ежемесячно платить с каждого работника на 600 рублей больше.

Несмотря на то, что возросшие расходы на оплату труда могут уменьшить (при прочих равных условиях) сумму налога на доходы физических лиц, уплачиваемому с предпринимательской деятельности, или единого налога, уплачиваемого при применении какого-либо специального режима, большинство предпринимателей предпочитают скрывать реальный фонд оплаты труда с тем, чтобы по крайней мере не увеличивать отток денежных средств. Таким образом, фонды обязательного страхования недополучают поступления, а сами предприниматели подвергаются повышенным рискам финансового контроля.

Представляется, что данное изменение налогового законодательства не только не дало положительного эффекта, но и привело к обратному экономическому эффекту, который выразился в росте скрытой оплаты труда, а следовательно, привел к потерям доходных поступлений во внебюджетные фонды и в консолидированные бюджеты субъектов федерации (в части поступления налога на доходы физических лиц).

В недалеком прошлом вовремя не внесенные изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации позволяли недобросовестным налогоплательщикам путем создания всевозможных схем выводить из-под налогообложения значительные суммы.

Представляется, что такая ситуация может возникать из-за наличия ошибок при разработке изменений в налоговом законодательстве и неправильно построенной системы налогового администрирования государства, что проявляется в условиях несовершенства налогового законодательства, нечеткого формулирования его от стр. дельных норм, приводящее к двусмысленному толкованию. Эффективность налогового администрирования в целом предполагает успешное взаимодействие всех ветвей власти:

исполнительной, законодательной и судебной. Разработка и совершенствование налогового законодательства должна происходить в увязке с практикой реализации и контроля за исполнением законодательства. В свою очередь, исполнительная власть должна четко следовать "букве закона", по возможности не допуская его вольных трактовок. Задачей судебной власти должно всегда оставаться непредвзятое рассмотрение споров и выявление слабых мест законодательства.

Налоговые риски представляют собой важный элемент экономической системы страны.

Им подвержены все субъекты, участвующие в экономической деятельности. Государство, как основное регулирующее звено экономического процесса, со своей стороны должно максимально эти риски минимизировать. Для достижения данной цели необходимо грамотно разработать государственную налоговую политику страны. Помимо этого, в целях предотвращения налоговых рисков необходим четкий контроль за возможным их возникновением. Для этого нужна четкая система сбора и анализа информации о поступления налогов в целом, а также об изменении количества различных категорий налогоплательщиков (например, малых предприятий). Государство должно быть заинтересовано в развитии различных категорий налогоплательщиков и оказывать им соответствующую поддержку со своей стороны. Помощь может заключаться в реализации госпрограмм по развитию различных категорий налогоплательщиков, ослаблению налогового бремени, упрощению системы ведения учета и сдачи отчетности.

В результате проанализированного материала видно, что на сегодняшний день данным мероприятиям уделяется не достаточно внимания. Из этого следует, что правительству Российской Федерации необходимо уделить больше внимания совершенствованию налоговой системы в целом, ликвидируя препятствия по отношению к деятельности и развитию различных категорий налогоплательщиков.

стр. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО Заглавие статьи СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ Автор(ы) Наталья Солодилова, Рустам Маликов, Рита Сабирова Источник Общество и экономика, № 1, Февраль 2013, C. 188- Место издания Москва, Россия Объем 58.2 Kbytes Количество слов Постоянный http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ адрес статьи ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ Автор:

Наталья Солодилова, Рустам Маликов, Рита Сабирова Наталья Солодилова доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой "Экономика" ректор Уфимского государственного университета экономики и сервиса (e-mail: post@ugues.ru) Рустам Маликов доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой "Управления и экономики предпринимательства" (e-mail: MalikovRI@rambler.ru) Рита Сабирова (e-mail: sabirovarita@ yandex.ru) (Уфимский государственный университет экономики и сервиса) В статье рассматривается роль инфраструктуры в развитии предпринимательства.

Проведен анализ состояния и перспектив существующей системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности. Представлена модель оценки потенциальной полезности участия субъекта предпринимательства в формировании инфраструктурных ресурсов.

Ключевые слова: инфраструктурные ограничения, взаимовыгодное партнерство государственных и предпринимательских структур, эффект сопряжения инфраструктурных ресурсов.

Одна из основных проблем развития предпринимательства - снятие инфраструктурных ограничений роста. Эффективная инфраструктура предпринимательства при прочих равных условиях выступает решающим фактором инвестиционной привлекательности и создания конкурентных преимуществ для социально-экономического развития регионов, а также может послужить платформой для инноваций, выступая своеобразным каркасом "полюсов роста".

Под инфраструктурой предпринимательства в контексте данной статьи понимается вся совокупность условий и институтов, необходимых и достаточных для функционирования и развития предпринимательских структур, и обеспечивающих сопряженность взаимодействующих в процессе осуществления предпринимательской деятельности элементов.

С одной стороны, развитие кредитных, страховых, инвестиционных институтов, научно технологических комплексов, дорог, магистралей, стр. энергетических систем и сетей, социальных структур, телекоммуникаций и других инфраструктурных компонентов определяет состояние и стимулирует развитие предпринимательства. С другой стороны, реализация крупных бизнес-проектов требует и влечет за собой создание всего комплекса их инфраструктурного обеспечения. Развитая инфраструктура способна как снизить издержки производства и трансформационные издержки, так и минимизировать трансакционные издержки деятельности хозяйствующих субъектов.

Исходя из данного определения, существующая система инфраструктуры бизнеса складывается из следующих составляющих (рисунок 1): социальная инфраструктура, фактически определяющая пропорции развития кадровых ресурсов для бизнеса;

непосредственно инфраструктура поддержки бизнеса (технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, федеральные центры коллективного пользования научным оборудованием и другие специализированные учреждения);

кредитно-финансовая инфраструктура (финансовые институты, имеющие прямое или косвенное отношение к прямому инвестированию предпринимательской деятельности);

информационно коммуникационная (совокупность информационных систем, сетей связи, средств коммутации и управления информационными потоками, в том числе электронные технологии);

инженерно-производственная и транспортно-логистическая инфраструктура (автомобильные дороги, сеть железных дорог, магистральные трубопроводы, воздушный транспорт, инфраструктура дорог и авиаперевозок, транспортно-логистические центры и комплексы).

Отдельно следует выделить институционально-правовую инфраструктуру, которая является не только основополагающим компонентом инфраструктурной обеспеченности развития бизнеса и социально-экономического развития территории, но и средой для функционирования остальных его составляющих.

Институционально-правовая инфраструктура определяет нормы правоприменения и правила поведения взаимодействия предпринимательских, государственных и общественных структур. Институционально-правовая инфраструктура отвечает за создание такого внутреннего правопорядка, при котором результаты хозяйственной деятельности позволяли бы участвующим в ней субъектам развиваться в оптимальных возможностях и обеспечивали бы аллокативную эффективность в точках приложения их усилий. Создание и модернизация тех или иных инфраструктурных объектов, реализация инвестиционных проектов невозможна без соответствующего институционально правового сопровождения.

стр. Рисунок 1. Механизм инфраструктурного обеспечения развития предпринимательства стр. В общедоступных информационных источниках в настоящее время отражаются лишь отдельные репрезентативные данные для оценки институционально-правовой и иных составляющих инфраструктуры. Тогда как необходимость постоянного комплексного наблюдения за состоянием объектов инфраструктуры обусловлена потребностью в информационном обеспечении при принятии управленческих решений по эффективному развитию территорий и размещению на ней промышленных и инфраструктурных объектов. Помимо этого, мониторинг инфраструктуры необходим для эффективного моделирования и формирования прогнозов развития и рисков как существующих, так и перспективных инвестиционных проектов.

В различных международных и национальных исследованиях ведения бизнеса и конкурентоспособности дается следующая оценка инфраструктурных условий. Так, согласно Глобальному индексу конкурентоспособности Всемирного экономического форума (The Global Competive-ness Index 2012 - 2013), по состоянию инфраструктуры Россия занимает 47 место из 1421. Среди слабых сторон отмечаются качество дорог, инфраструктуры воздушного транспорта. В сравнении с исследованиями за предыдущие годы положительная динамика показателей инфраструктуры, за исключением уровня фиксированных телефонных линий, практически отсутствует (рисунок 2).

Рисунок 2. The Global compctiveness index: рейтинг России по состоянию инфраструктуры Глобальный индекс конкурентоспособности 2012 - 2013: http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness стр. Ежегодные исследования IMD World Competiveness Yearbook 2011, в рамках которого оценивается состояние базовой инфраструктуры, энергетической, технологической, научной инфраструктуры, коммуникационных технологий, России отвели лишь 49 место из 59.

Несмотря на предпринимаемые в России и ее регионах меры по улучшению инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности, по-прежнему не решены проблемы координации деятельности по развитию объектов инфраструктуры предпринимательства, комплексной оценки эффективности использования и доступности инфраструктурных возможностей.

В рамках исследований Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" "Предпринимательский климат в России: индекс Опоры 2010 - 2011" установлено, что 42% респондентов удовлетворяет состояние транспортной и логистической (склады временного хранения и специализированные транспортно-логистические компании) инфраструктуры. Относительно благоприятно выглядит ситуация с доступностью выставочных помещений: об этом позитивно отзывается 63% компаний. Тарифы на интернет оценивают как удовлетворительные 68%, для 23% компаний высокие тарифы играют роль барьеров для развития. Также отмечается нехватка квалифицированных специалистов и сложности с внедрением новых технологий.

Что касается энергетической инфраструктуры, то проведенный опрос свидетельствует о том, что в целом ее состояние ограничивает развитие малого и среднего бизнеса (негативно оценивают доступность новых энергетических мощностей 45% организаций и доступность тарифов на электро-энергию 65%)2.

Следует отметить, что в различных регионах наблюдаются некоторые различия в доступности к объектам инфраструктуры. Так, согласно исследованиям Всемирного банка "Ведение бизнеса в России - 2012", подключение к системе электроснабжения требует от малых и средних предприятий от 6 - 10 процедур, срок подключения в различных субъектах от 120 до 360, в среднем по России 230 дней. Для сравнения: в Германии подключение занимает 17 дней, в Турции - 70 дней, Украине - 285, Банг-ладеше - 404 дня.

(таблицы 1, 2).

Результаты исследований IMD World Competiveness Yearbook 2011: http://www.imd.org /research/publications Предпринимательский климат в России: индекс Опоры 2010 - 2011: http://opora.ru/analysis/research/ стр. Таблица Количество процедур, сроки и стоимость подключения к электрическим сетям, тарифы на электроэнергию в регионах России Город/регион Количество Срок Стоимость (% от Тариф руб.

процедур (дней) дохода на душу за 1 кВт/ч (без НДС) населения) Ростов-на Дону/Ростовская 6 223 115,1 1,88 - 2, область Пермь/Пермский край 6 305 618,2 1,95 - 2, Самара/Самарская область 6 290 1153,0 2,17 - 2, Ставрополь/Ставропольский край 7 238 443,5 2, Ульяновск/Ульяновская область 9 164 654,9 1,67 - 3, Санкт-Петербург 9 238 1080,0 1,01 - 2, Казань/ Республика Татарстан 9 186 929,1 1, Калуга/Калужская область 10 144 589,8 1,87 - 3, Москва около 1, 10 281 1852, Из приведенных данных следует, что тарифы на электроэнергию в зависимости от региона варьируются от 1 до 3,7 руб. кВт/ч., что отражается на себестоимости и конкурентоспособности производимой продукции и предоставляемых услуг. В целом по стране тарифы на электроэнергию ниже многих европейских стран, но выше аналогичных показателей США и Канады.

Таблица Количество процедур, сроки и стоимость подключения к электрическим сетям, тарифы на электроэнергию в различных странах Страна Количество Срок Стоимость (% от Тариф (industrial) y.e. за процедур (дней) дохода на душу кВт/ч (с учетом налога)/ населения) рублей в пересчете на конец 2010 г.

Германия 0,0795 евро/ 2, 3 17 48, Япония 0,0135 тыс. япон. йен/ 4, 3 105 0, США 0,069 долларов США/2, 4 68 16, Турция 0,2262 тур. лира/ 4, 5 70 517, Финляндия 5 0,0716 евро/2, 47 29, Франция 0,0797 евро/3, 5 79 43, Чехия 2,75 чеш. крона/ 4, 6 279 180, Бельгия 0,0940 евро/3, 6 88 92, Канада 0,0720 канад. дол/2, 8 142 140, Электроснабжение регионов России -данные промышленной группы АСК: http://www.russia-energy.ru/ Организация экономического сотрудничества и развития (OECD-Organisation for Economic Co-operation and Development): /http://www.oecd-ilibrary.org/energy/electricity-information- стр. По оценкам Министерства энергетики, в ближайшие десять лет в топливно энергетический комплекс России будет инвестировано 30 трлн руб. Среди приоритетных направлений - модернизация и техническое перевооружение действующих объектов, создание новых объектов генерации с широким использованием возобновляемых источников энергии и повышением эффективности использования энергетических ресурсов, устранение "узких мест" энергетической инфраструктуры.

Другая важная проблема - формирование инфраструктуры, адекватной потребностям хозяйствующих субъектов. По мнению международных аналитиков, Россия обладает значительным потенциалом для развития инфраструктуры, но необходимые для этого ресурсы распределены неравномерно.

Если рассматривать потребности в инфраструктуре общего уровня в масштабах страны, то совокупный спрос на инфраструктуру оценивается в размере 100 миллиардов долларов в год, что представляет около 6,5% ВВП. Тогда как объем реальных инвестиций соответствует 2% ВВП. Для сравнения: Европа и Северная Америка вкладывают 3% ВВП, самый большой объем инвестиций в собственную инфраструктуру у Китая - 6% ВВП3. По данным американских экспертов, планируемые среднегодовые объемы инвестиций в инфраструктуру в 2010 - 2020 гг. стран Евросоюза составляют более 300 млрд. долл., Китая - около 200 млрд. долл., США и Канады - 180 млрд. долл. Страны бывшего СССР, включая Россию, находятся на уровне стран Среднего Востока (совокупно 56 млрд. долл.).

Основными объектами вложений в развитых странах выступают новые дороги, телекоммуникации, скоростные железнодорожные магистрали, портовые сооружения и аэропорты, электроэнергетическая инфраструктура. В России за последние несколько лет наблюдается слабая динамика ввода объектов энергетической, инженерно производственной, транспортной инфраструктуры. Плотность распределения отдельных объектов инфраструктуры также различается в зависимости от региона (таблица 3).

Приведенные данные свидетельствуют о недостаточном уровне развития, доступности и сбалансированности существующей системы инфраструктуры функционирования предпринимательства в России в целом и большинстве ее регионов, что является сдерживающим фактором для притока частных инвестиций. Формирование современной инфраструкту Электроэнергетическая инфраструктура России: инвестиции и перспективы развития" /агентство экономической информации Прайм: http://www.lprime.ru.

По данным исследований компании CG/LA Infrastructure: http://www.cf-la.com.

Инвестиций в инфраструктуру недостаточно /интервью исполнительного директора The Boston Consulting Group Ханс-Пола Бюркнера/World economic journal/ноябрь 2012.

стр. ры предпринимательства, адекватной запросам общества и экономики, требует от региональных органов власти и управления эффективных механизмов управленческих воздействий и поддержки в соответствии со стратегическими целями и приоритетами региональной экономики путем рационального сочетания экономических, правовых, и административно-хозяйственных способов, рычагов и методов воздействия.

Таблица Плотность распределения автомобильных дорог и железнодорожных путей в регионах России и странах мира Регион России Густота Густота Страна Густота Густота автомобильн железнодорожн автомобильн железнодорожн ых дорог, км ых путей, км ых дорог, км ых путей, км дорог на 1000 путей на 1000 дорог на 1000 путей на км2 км2 территории км2 км2 территории территории (на 2008 г.) территории (на 2008 г.) (на 2010 г.) (на 2007 2009 гг.) Ростовская Россия 139 18,2 46,4 5, область Пермский Германия 73 9,7 94, край Самарская Япония 233 25,7 3178 53, область Ставропольск 134 США 13,9 676,6 23, ий край Ульяновская Турция 165 18,9 452,7 11, область Ленинградска 135 Финлянд 233, 34,1 17, я область ия Республика Китай 374 12,6 373,3 6, Татарстан Калужская Казахстан 35, 304 29,3 5, область Московская Польша 670 57,7 1228 62, область Для реализации поставленной задачи необходимы системность и планирование мер по созданию и развитию объектов инфраструктуры, координация и мониторинг проводимых мероприятий, заимствование и внедрение перспективных практик и технологий, использование механизмов саморегулирования и государственно-частного партнерства (рисунок 3).

Основные показатели транспортной деятельности в России 2010 /Федеральная служба государственной статистики: http://www.gks.ru стр. Рисунок 3. Механизм развития объектов инфраструктуры Во многих регионах в рамках реализации программ поддержки бизнеса упор делается в основном на осуществление различных видов финансовой поддержки. Однако, как показывает анализ применяемых мер и динамики роста социально-экономических показателей и количества хозяйствующих субъектов в регионах с равными экономическими возможностями, наряду с традиционными результативными оказываются адресные меры по инфраструктурному сопровождению развития предпринимательства в соответствии с региональной спецификой.

Так, в республике Татарстан, имеющей развитую систему инфраструктурной поддержки бизнеса, предоставляются технологические площадки, оснащенные всей необходимой инфраструктурой для реализации инвестиционных проектов, местные власти оперативно решают проблемы инвесторов. За последние несколько лет количество малых и средних предприятий в республике увеличилось более чем на 30%, тогда как в соседних регионах рост данного показателя составил не более 5 - 10%.

Аналогичные методы практикуются в Калужской области - индустриальные парки создаются с развитой инженерной инфраструктурой, го стр. товой к подключению для заинтересованных субъектов предпринимательства. В Белогородской области для развития инфраструктуры практикуются методы государственно-частного партнерства, например, на условиях софинансирования за счет средств инвесторов осуществляется подведение инженерных сетей, развитие энергосистем.

Таким образом, анализируя перспективы развития современного бизнеса, по нашему мнению, все большее значение приобретает потенциал инфраструктурных ресурсов как фактор повышения инвестиционной привлекательности и конкурентных преимуществ региона. При этом эффективность развития объектов инфраструктуры во многом зависит от взаимной координации интересов государства, регионов и бизнеса, а также внедрения эффективных механизмов привлечения инвестиций.

Вместе с тем, при реализации совместных инфраструктурных проектов и инвестировании в развитие инфраструктуры для хозяйствующих субъектов возникают большие риски, связанные с коррупцией и неэффективностью принятия решений, длительными сроками или пролонгации строительства крупных объектов. Так, например, расчеты показывают, что стоимость строительства одного километра современной автострады в России в 2, раза выше, чем в США, в 3,5 раза выше, чем в Бразилии и в 4 раза выше, чем в Китае1.

Реализации действенного механизма государственно-частного партнерства в России также препятствует несовершенство нормативно-правовой базы и правовых институтов.

Проблема выбора оптимального сценария взаимодействия требует проработки методического сопровождения деятельности предпринимательских структур по получению инфраструктурного ресурса, определению доступности и условий по его использованию с учетом участия бизнес-структур в формировании совместно используемых инфраструктурных ресурсов на условиях взаимовыгодного партнерства с местными администрациями.

Для оценки потенциальных выгод субъекта предпринимательства от его участия в формировании инфраструктурного ресурса, с учетом возможных рисковых ситуаций и эффекта сопряжения (сбалансированности элементов инфраструктуры) предлагается использовать следующую экономическую модель оценки полезности:

EU (D,C,n,q,k,,z,P) = (1 - Р) [(D - С) п (1- q) - (D - С) * к]+ + Р * [(|D - С) * п * (1 - q) - (D - С) * к + (D - С) * (1 + + z)] где EU - ожидаемая полезность субъекта предпринимательства, стоим.ед.;

Р - вероятность получения субъектом предпринимательства дос Russia's Infrastructure at the Crossroad - The Key to Modernisation. USRBCWhitePaper. Wash. DC 2010.

стр. тупа к инфраструктурному ресурсу, отн. ед.;

D - располагаемый доход субъекта предпринимательства, стоим, ед.;

С - издержки ведения предпринимательской деятельности, стоим, ед.;

q - совокупные риски ведения предпринимательской деятельности, включая риски связанные с получением инфраструктурного ресурса, отн.

ед.;

п - уровень налогов с учетом предоставляемых налоговых льгот и преференций на развитие инфраструктуры, отн. ед.;

к - дополнительные издержки на инфраструктурный ресурс, стоим, ед.;

- прирост дополнительного дохода от сопряжения используемых инфраструктурных ресурсов, отн. ед.;

z - прирост доходов от применения дополнительного инфраструктурного ресурса, отн. ед.

Взяв первую производную по полученному доходу и приравняв ее к нулю, после соответствующих преобразований получим:

Таблица Значения коэффициентов получения субъектом предпринимательства доступа к инфраструктурному ресурсу с учетом возникающих рисков и эффекта от сопряжения объектов инфраструктуры для функции Р = k - п(1 - q)/1 + + z при n=0,2, k=0,5, z=0, q 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 0.00 0.21 0.23 0.24 0.26 0.27 0.29 0.30 0.31 0.33 0.34 0. 0.10 0.20 0.21 0.23 0.24 0.25 0.27 0.28 0.29 0.31 0.32 0. 0.20 0.19 0.20 0.21 0.23 0.24 0.25 0.26 0.28 0.29 0.30 0. 0.30 0.18 0.19 0.20 0.21 0.22. 0.24 0.25 0.26 0.27 0.28 0. 0.40 0.17 0.18 0.19 0.20 0.21 0.22 0.23 0.24 0.26 0.27 0. 0.50 0.16 0.17 0.18 0.19 0.20 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25 0. 0.60 0.15 0.16 0.17 0.18 0.19 0.20 0.21 0.22 0.23 0.24 0. 0.70 0.14 0.15 0.16 0.17 0.18 0.19 0.20 0.21 0.22 0.23 0. 0.80 0.14 0.15 0.15 0.16 0.17 0.18 0.19 0.20 0.21 0.22 0. 0.90 0.13 0.14 0.15 0.16 0.17 0.17 0.18 0.19 0.20 0.21 0. 1.00 0.13 0.13 0.14 0.15 0.16 0.17 0.18 0.18 0.19 0.20 0. стр. Исходя из полученных формул представляется возможность просчитать параметры функции, при которых деятельность субъекта предпринимательства по получению доступа к инфраструктурному ресурсу будет иметь оптимальные значения.

Применение модели позволит проводить обоснование целесообразности участия бизнес структуры в формировании инфраструктурного ресурса с учетом формирующихся потенциальных выгод при складывающихся уровнях риска.

Для оценки эффективности инфраструктурных вложений можно использовать функцию изменения дополнительной прибыли, образуемой в результате воздействия инфраструктурной компоненты к общим затратам субъекта предпринимательства на инфраструктуру:

где - коэффициент нарастания объемов производства с учетом дополнительного инфраструктурного ресурса, отн. ед.;

с - полная удельная себестоимость, стоим, ед.;

v - коэффициент сокращения издержек от получения доступа к дополнительному инфраструктурному ресурсу, отн. ед.;

f- коэффициент сокращения издержек предпринимательской структуры под воздействием эффекта сопряжения используемых инфраструктурных ресурсов, отн. ед.;

- доля издержек на инфраструктуру в общих затратах субъекта предпринимательства;

- удельная доля себестоимости в цене продукции.

Таблица Значения отношения дополнительной прибыли q в зависимости от доли издержек на инфраструктуру при = 0,75, v=0,2, f=0, 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1.1 1.25 0.63 0.42 0.31 0.25 0.21 0.18 0.16 0.14 0.13 0. 1.2 2.51 1.25 0.84 0.63 0.50 0.42 0.36 0.31 0.28 0.25 0. 1.3 3.76 1.88 1.25 0.94 0.75 0.63 0.54 0.47 0.42 0.38 0. 1.4 5.01 2.51 1.67 1.25 1.00 0.84 0.72 0.63 0.56 0.50 0. 1.5 6.27 3.13 2.09 1.57 1.25 1.04 0.90 0.78 0.70 0.63 0. 1.6 7.52 3.76 2.51 1.88 1.50 1.25 1.07 0.94 0.84 0.75 0. 1.7 8.77 4.39 2.92 2.19 1.75 1.46 1.25 1 10 0.97 0.88 0. 1.8 10.03 5.01 3.34 2.51 2.01 1.67 1.43 1.25 1.11 1.00 0. 1.9 11.28 5.64 3.76 2.82 2.26 1.88 1.61 1.41 1.25 1.13 1. 2.0 12.53 6.27 4.18 3.13 2.51 2.09 1.79 1.57 1.39 1.25 1. 2.1 13.79 6.89 4.60 3.45 2.76 2.30 1.97 1.72 1.53 1.38 1. стр. Предложенный инструментарий оценки экономической целесообразности формирования инфраструктурных компонентов сопровождения предпринимательской активности позволяет проводить сценарную проработку вариантов участия (соучастия) бизнес структур, региональных властей и местных администраций в создании комплексной инфраструктуры развития, поддержки, инициирования и сопровождения бизнес-проектов, определяющих конкурентные параметры экономики региона.

Комплексные мероприятия по расширению инфраструктурных возможностей развития предпринимательского потенциала могут быть эффективно реализованы в рамках выстраиваемых партнерских отношений властных и бизнес-структур. Применение моделей активизации ресурсов инфраструктурного развития с привлечением дополнительных финансовых источников от участия предпринимательских структур представляется целесообразным при определении оптимальных параметров взаимодействия делового сообщества с различными уровнями власти и оценке сопутствующего синергетического эффекта, создании нового формата инфраструктуры деловой среды, адаптированной к потребностям развития предпринимательского потенциала регионов.

стр. Заглавие статьи ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ БРЕНДИНГА Автор(ы) Игорь Грошев, Алексей Краснослободцев Источник Общество и экономика, № 1, Февраль 2013, C. 201- Место издания Москва, Россия Объем 22.2 Kbytes Количество слов Постоянный адрес статьи http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ БРЕНДИНГА Автор: Игорь Грошев, Алексей Краснослободцев Игорь Грошев доктор экономических наук, доктор психологических наук, профессор проректор Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина Алексей Краснослободцев кандидат экономических наук, руководитель научно-исследовательского центра по вопросам промышленного бренд-менеджмента, продвижения и управления марочным капиталом на товарных рынках Тамбовского государственного университета им. Г. Р.

Державина (e-mail: austgy@mail.ru) В статье рассматриваются существующие экономические модели создания бренда.

Раскрывается сущность каждой модели, приводятся е характеристики. Анализируются условия и возможности применения конкретной модели брен-динга с учетом е достоинств и недостатков.

Ключевые слова: бренд, измерение, конкурентная среда, критерий, модель, потребитель, рынок, товар.

Модели создания бренда Рисунок 1. Экономические модели брендинга стр. Создать успешный бренд по определенному алгоритму или модели сложная задача, поскольку каждая марка настолько уникальна, что вписать ее в унифицированные рамки просто невозможно. Тем более, нельзя предугадать дальнейшую судьбу новоиспеченного бренда, эта компетенция закреплена за самими потребителями. Модели брендинга помогают лишь сфокусировать внимание на определяющих местах формирования бренда, но никак не являются основным средством построения успешного марочного предложения. В то же время они помогают выделить общие значимые для бренда содержательные характеристики.

Все модели можно условно разделить на три группы (рис. 1).

Модель "Колесо бренда" ("Brand Wheel"). Сущность данной модели заключается в том, что бренд рассматривается как набор из пяти оболочек, вложенных друг в друга (рис. 2).

Рисунок 2. Модель "Колесо бренда" Основными компонентами данной модели являются:

* сущность - ядро бренда. Центральная идея, предлагаемая потребителю;

* индивидуальность - если бы бренд был человеком, кем бы он был? Можно представить, что бренд - это человек, который в настоящий стр. момент входит в комнату. Как он выглядит, какого он пола, сколько ему лет, какая у него профессия? Это и будут составляющие индивидуальности бренда;


* ценности - их можно описать как эмоциональные результаты использования бренда.

Ценности отражают особенности восприятия и самовосприятия потребителя при использовании бренда;

* преимущества - это то, что бренд делает для потребителя, тот физический результат, который он получит от использования бренда;

* атрибуты - это совокупность ощутимых и неощутимых характеристик бренда, ответ на вопрос: "Что представляет собой бренд?".

Отличительной особенностью этой модели является расположение ближе к центру круга индивидуальности торговой марки по сравнению с эмоциональными ценностями.

Фактически это приводит к важному выводу - бренд в первую очередь должен быть привлекателен целевой аудитории, но не обязательно идентичен ей. Ещ одной значимой особенностью модели является расположение функциональных преимуществ лишь на последних уровнях бренда.

Предлагаемая модель позволяет описать процесс взаимодействия бренда и покупателя на рынке массового потребителя В2С. В этой модели принято допущение, что эмоциональные характеристики бренда более важны для покупателя, чем его функциональные характеристики, однако это является некорректным на рынке промышленных товаров В2В1.

Модель ТТВ. Идея этой модели состоит в том, что на формирование впечатления от марки влияет большое число факторов, связанных с маркетинговыми коммуникациями разных марок, особенностями потребителя и рыночной ситуацией.

Модель является универсальной для В2С. Положительным качеством данной модели является признание главенствующей роли в формировании впечатлений самого продукта.

На рынке В2В впечатление формируется под воздействием множества лиц, принимающих участие в процессе принятия решения о покупке2. На каждого индивида в этом случае будут действовать указанные в модели факторы, плюс специфика организационных целей, ценностей и структуры компании-потребителя.

Аакер Д., Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство новая концепция брендинга. - М.: Издательский дом Гребенникова, 2003. 380 с.

Грошев И. В., Краснослободцев А. А. Эмоциональные силы мотива выбора бренда в призме поведения потребителя // Маркетинг в России и за рубежом. 2012. N 4 (90). С. 13 - 28.

стр. Основные компоненты модели ТТВ:

* продукт - качество, выполнение обещаний, возможности, варианты, цвет, составляющие, дополнительный сервис;

* производитель - репутация производителя;

* имя, упаковка - стиль, звучание имени, ассоциации, которые оно вызывает, комплектация, дизайн упаковки;

* реклама, продвижение, паблисити - значимость, стиль, творческий подход и использование медиа;

* цена, распространение, размещение - как и где представлен продукт, рядом с какими другими товарами находится в магазине, какая цена и как она соотносится с ценами на другие товары из этой категории;

* потребители и контекст потребления - кто, как, где и когда использует;

* конкуренты, история - все, что относится к товару, который рассматривает потребитель через призму конкурентных предложений.

Согласно модели ТТВ, бренд разделяют на несколько уровней, каждый из которых является центром для следующего слоя (рис. 3).

Рисунок 3. Модель ТТВ стр. Ядром бренда является продукт - то, что он являет собой. Следующая прослойка включает в себя предыдущий - позиционирование - то, для чего этот продукт предназначен и чем он отличается от других марок. Следом целевая аудитория - те потенциальные потребители, на которых направлены коммуникации;

последний уровень - индивидуальность бренда, то есть идентификация, которая рождается из позиционирования.

Таким образом, придерживается персонифицированный подход в разработке брендов:

взаимодействие происходит на уровне двух личностей. Такой подход был и остается актуальным для В2С. Для бренда на рынке В2В такое невозможно в силу комплексности принятия решений о выборе и более сложной структуры корпоративных брендов.

Модель построения бренда А. Зозулева. Данная модель учитывает то, что работа по созданию бренда не может быть разовым актом. Для того чтобы бренд стал успешным, необходимы время и постоянные, системные маркетинговые усилия. Имидж и репутацию невозможно создать за один день, иногда для этого необходимы годы. Процесс создания бренда должен рассматриваться как долгосрочная инвестиция, и именно так оцениваться, (рис. 4).

Как видно из модели, главным заданием во время формирования бренда является достижение не просто психологической, а экономической дифференциации, то есть возможности создания и максимизации ценовой премии бренда. Это позволяет компании уменьшить ценовую эластичность спроса на брендовый товар и увеличить рентабельность продажи каждой единицы продукции.

Модель Unilever Brand Key. Самая распространенная в маркетинговой практике. По своей сути, она совмещает в себе факторный и процессуальный подходы к построению бренда.

А одним из ее несомненных преимуществ является то, что она связывает специфику конкурентной среды с определением мотивов, по которым потребители должны предпочесть бренд всем альтернативам (рис. 5).

В основе построения бренда по модели Unilever лежит определение целевой аудитории (и фокусировка на ней), с одной стороны, и анализ конкурентной среды - с другой1.

Следующий этап заключается в определении доминирующих мотивов, которые есть у целевых потребителей и которые можно использовать для дифференциации бренда в конкурентной среде.

На этой основе формируется сущность бренда, связанная с такими элементами, как определение бренда, полезность бренда, ценность и пер Анхолт С. Брендинг: дорога к мировому рынку. - М.: Кудиц образ, 2004. - 412 с.

стр. сонификация и ответ на вопрос, почему именно потребитель должен доверять бренду.

Рисунок 4. Модель построения бренда А. Зозулева Модель бренда Ф. Котлера. В модели Ф. Котлера за центр принимаются выгоды для потребителя, заложенные в товаре. Не делается деления на функциональные и эмоциональные преимущества бренда, они рассматриваются на одном уровне. Подробно описываются верхние уровни восприятия бренда. Модель представлена в виде пирамиды (рис. 6).

Модель поля бренда Т. Гэда. Т. Гэд предложил модель четырехмерного брендинга1. По его мнению, сильный бренд можно представить в виде мыслительного поля бренда, существующего в четырех измерениях (рис. 7).

Гэд Т., Розенкрейц А. Создай свой бренд: пер. с англ. - СПб.: ИД "Нева", 2004. - 191 с.

стр. Рисунок 5. Модель Unilever Brand Key Функциональное измерение описывает уникальные характеристики товара или услуги, а также восприятие их полезности, которая ассоциируется с брендом.

Социальное измерение касается способности идентифицировать себя с определенной общественной группой. Это измерение отражает отношения между покупателями и той общественной группой, к которой они хотят принадлежать.

Ментальное измерение отражает самовосприятие и самоидентичность потребителей, а также их готовность к изменениям и выработке новых представлений о самом себе.

Духовное измерение относится к более обширной системе, частью которой являются бренд, потребитель и его социальное окружение. Развитие всех четырех измерений бренда обеспечивает его уникальное место в сознании потребителей и силу покупательской приверженности.

стр. Рисунок 6. Модель бренда Ф. Котлера Рисунок 7. Модель бренда Т. Гэда Модели определения стоимости бренда Модель Brand Asset Valuator (ВАV). Эта модель была разработана компанией Young & Rubicam. Она представляет собой оригинальную методику измерения потребительской ценности бренда.

Данная модель описывает размещение на рынке какого-либо бренда, независимо от товарной категории, страны производителя и "возраста", на основе основных критериев, которые тесно связаны с возможностью стр. обеспечить рост прибыли компании и соответственно повысить ценность продукта для владельца. Среди этих критериев:

* дифференциация - отражает отличное свойство бренда и является основой выбора потребителей;

* значимость - отражает восприятие бренда и его способность удовлетворить требования потребителей;

* уважение - тесно связано с репутацией бренда и отражает степень лояльности покупателя к нему;

* знание - отражает глубину понимания бренда потребителями и их опыт общения с брендом.

Рисунок 8. Модель Brand Asset Valuator (BAV) стр. Результаты исследования брендов по этим четырем критериям позволяют создать четырехмерную модель, которая является индикатором уровня развития бренда (рис. 8).

Рисунок 9. Модель Д. Аакера Специалисты рекомендуют рассматривать первые два критерия (дифференциацию и значимость) как ключевые для измерения и формирующие "силу бренда". Других два показателя (уважение и знание) определяют "масштаб бренда".

стр. Модель Д. Аакера. Д. Аакер определяет стоимость бренда как совокупность пяти типов марочных активов и пассивов, которые увеличивают или уменьшают стоимость товара для компании или ценность этого товара для потребителей1 (рис. 9).

Согласно Д. Аакеру, это:

- лояльность торговой марке;

- осведомленность о торговой марке;

- восприятие качества;

- марочные ассоциации;

- другие марочные активы (пассивы): патенты;

товарные знаки;

связи в каналах распределения.

По мнению Д. Аакера, для создания капитала бренда особое значение имеет концепция индивидуальности бренда - уникального набора ассоциаций бренда, которые отображают то, что означает бренд для потребителя и что он им обещает.

Рисунок 10. Пирамида марочного резонанса Аакер Д. Создание сильных брендов / Пер. с англ. - М: Издательский дом Гребенникова, 2003. - 440 с.

стр. Пирамида марочного резонанса. Данная модель совмещает процесс оценки стоимости брендового капитала с процессом создания марки. Она подчеркивает две стороны бренда:


рациональный путь к созданию бренда -левая часть пирамиды, эмоциональный путь правая часть (рис. 10).

Модели управления брендом Модель А. Длигача. В основе данной модели лежит утверждение о необходимости поддерживать стабильность маркетинговых стратегий в течение определенного времени.

Стратегии не должны изменяться постоянно, т.к. необходимость таких изменений свидетельство ошибок в управлении брендом.

Данная модель концептуально описывает связь между циклами управления брендом и основными мероприятиями маркетинга. В пределах модели рассматривается место тактических и стратегических мероприятий в контексте жизненного цикла товара (рис.

11).

Рисунок 11. Модель А. Длигача Модель управления "Обратная сторона Луны". Данная модель показывает, что существуют две взаимосвязанные области брендинга - то, что видит покупатель, и то, что открыто лишь взору сотрудников компании (рис. 12). Именно эта часть скрыта от потребителя - обратная сторона Луны - показывает внутреннюю работу, которая формирует стратегическую позицию бренда внутри компании.

стр. Таблица Анализ экономических моделей брендинга Описание модели Достоинства модели Недостатки модели Отражает процесс Не определены инструменты Классическая модель:

Бренд = суть + атрибуты + формирования формирования бренда и идентичность + имидж впечатления от бренда. составляющие уровней, не Показывает влияние определены ценности бренда.

уровней.

Модель "Колесо бренда": Систематизирует процесс Ориентирована на Бренд = суть + взаимодействия бренда и индивидуальные впечатления индивидуальность + потребителя. от бренда. Апеллирует к ценности + преимущества личности потребителя.

+ атрибуты стр. Описание модели Достоинства модели Недостатки модели Модель ТТВ: Бренд = Показывает Показывает только внешние продукт + составляющие, которые атрибуты бренда.

позиционирование, целевая оказывают влияние на аудитория, формирование индивидуальность впечатлений.

Модель JWT: Бренд = Представляет собой Показывает, что продукт + процессуальный подход. индивидуальность позиционирование, целевая формируется именно в аудитория, сознании потребителя.

индивидуальность Модель Т. Амблера: Бренд "Производственный Слишком сильно обобщение.

= продукт + упаковка + подход". Объясняет Не показывает полезности и добавленная стоимость "финансовую сущность ценности бренда.

бренда".

Модель Ф. Котлера: Бренд Подробно показывает Спорное расположение = выгоды + система уровни ценности бренда и уровней бренда, отсутствие ценностей производителя + то, что через бренд можно товара/услуги/потребности в культура + произвести модели.

индивидуальность + тип самовыражение.

потребителя + история Хорошо описывает Отражает исключительно Модель М. Васильевой, А.

Надеина: Бренд = вера, процесс формирования внешнее представление убеждения + миссия и коммуникационных бренда. По сути, не слоган + внешние черты + посланий бренда. характеризует сам бренд.

язык и поведение + стиль рекламы.

Модель Д. Аакера: Бренд Простота, наглядность, Показывает только ценности = функциональные выгоды описание ценностей. бренда. Не присутствует + эмоциональные выгоды + продукт/услуга. Наличие на выгоды самовыражения самом высоком уровне выгод самовыражения определяет эту модель для рынка массового потребителя В2С (Business to customer).

Модель М. Шеррингтона: Подробная классификация Модель не Бренд = ядро + ценностей и расположение инструментальная. Она доказательства + внешняя их в порядке важности. подробно показывает те ценность и внутренняя впечатления, которые ценность формирует бренд, но не показывает направления воздействия на них. Модель ориентирована на индивидуальные ценности человека (рынок В2С).

Подробное описание Ориентация на Модель С. Уорда, Л.

уровней бренда. индивидуального Скотта, Дж. Голдстайна:

Бренд = физические Представление ценностей. потребителя. Отсутствие характеристики продукта + Описание уровней инструментария.

функциональные преиму- проникновения (развития бренда).

стр. Описание модели Достоинства модели Недостатки модели щества + психологические (эмоциональные) преимущества + ценности бренда + индивидуальность Модель Т. Гэда: Бренд = Подробное описание Не инструментальна. Не функциональное измерение аспектов восприятия позволяет управлять + духовное измерение + бренда. Подходит как для брендом.

ментальное измерение + корпоративного, так и для социальное измерение товарного бренда.

стр. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ О КОНЕЧНЫХ Заглавие ВЛАДЕЛЬЦАХ ДЕПОЗИТАРНЫХ РАСПИСОК, ВЫПУЩЕННЫХ НА статьи АКЦИИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ Автор(ы) Антон Кашкин Источник Общество и экономика, № 1, Февраль 2013, C. 216- Место издания Москва, Россия Объем 22.7 Kbytes Количество слов Постоянный http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ адрес статьи ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ О КОНЕЧНЫХ ВЛАДЕЛЬЦАХ ДЕПОЗИТАРНЫХ РАСПИСОК, ВЫПУЩЕННЫХ НА АКЦИИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ Автор: Антон Кашкин Антон Кашкин начальник управления корпоративных действий в Финансовой Группе БКС (e-mail: kashkin@yandex.ru) Принятые в конце 2011 г. законы N 414-ФЗ и N 415-ФЗ ввели требование ежеквартального раскрытия информации о владельцах депозитарных расписок и санкции за нераскрытие такой информации. Просуществовав на бумаге чуть более года, требования и санкции частично были отменены за день до вступления в силу. Аспекты вновь введенных норм и их практическая реализация рассматриваются в статье.

Ключевые слова: депозитарные расписки, закон 414, закон 415, закон 282, счет депо депозитарных программ, раскрытие информации, корпоративные действия.

7 декабря 2011 года президент России подписал два закона, призванных существенным образом усовершенствовать инфраструктуру и регулирование российского рынка ценных бумаг: закон о Центральном депозитарии (N 414-ФЗ)1 и сопутствующий ему закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (N 414 ФЗ)2. Как следует из 1 статьи закона N 414-ФЗ, он прежде всего "устанавливает особенности правового положения и деятельности центрального депозитария, порядок присвоения ему статуса центрального депозитария, а также особенности государственного контроля и надзора за деятельностью центрального депозитария." В свою очередь, закон N 414-ФЗ вносит коррективы в ФЗ "Об акционерных обществах"3, ФЗ "О рынке ценных бумаг"4 и некоторые другие, обеспечивая тем самым их соответствие 414-му закону.

Федеральный закон "О Центральном депозитарии", N 414-ФЗ, 7 декабря 2011 года Федеральный закон "О Внесении Изменений в Отдельные Законодательные Акты Российской Федерации в Связи с Принятием Федерального закона "О Центральном депозитарии"", N 415-ФЗ, 7 декабря 2011 года Федеральный закон "Об Акционерных Обществах", N 208-ФЗ, 26 декабря 1995 года.

Федеральный закон "О Рынке Ценных Бумаг", N 39-ФЗ, 22 апреля 1996 года.

стр. Помимо введения в России Центрального депозитария, что само по себе историческое событие, основные нововведения закона касаются системы счетов номинальных держателей, в том числе право открывать счета номинального держателя получают организации, зарегистрированные не на территории РФ. Среди прочих новаций упомянутых законов оказалось и введение не существовавших ранее счетов депо депозитарных программ1, утверждение требований к раскрытию информации о конечных владельцах депозитарных расписок и санкций в случае нераскрытия такой информации2.

В этой статье правовые аспекты последней новации будут рассмотрены с точки зрения существующей рыночной практики, а в конце будет предложен ответ на следующий вопрос - должен ли номинальный держатель раскрывать конечных владельцев депозитарных расписок, выпущенных на российские акции. Прежде всего, ответ на этот вопрос будет интересен иностранным номинальным держателям, которые, как и раньше, признаются бенефициарными владельцами с точки зрения российского права. Так же будут рассмотрены изменения, которые новые законы вносят в проведение корпоративных действий с расписками, и кратко рассмотрен закон N 282-ФЗ3, в котором и будет найден ответ на поставленный ранее вопрос.

Согласно 4.п. вновь вводимой в ФЗ "О рынке ценных бумаг" Статьи 8.4., акции российских эмитентов, на которые выпущены депозитарные расписки, должны учитываться на счете депо депозитарных программ. В свою очередь, такой "счет депо депозитарных программ может быть открыт только в российском депозитарии, которому открыт счет депо номинального держателя в центральном депозитарии"4. В настоящий момент такие акции российских эмитентов учитываются на лицевых счетах (счетах депо) в депозитариях. Например, обыкновенные акции ОАО Сбербанк (ISIN RU0009029540), на которые выпущены депозитарные расписки Sberbank of Russia ADR Level I (ISIN US80585Y3080), хранятся в Депозитарии ОАО "Сбербанк России" на лицевом счете, принадлежащем The Bank of New York International Nominees (далее BNY IN). В свою очередь, Депозитарии ОАО "Сбербанк России" хранит эти бумаги на N 415-ФЗ, Статья 2, вносящая изменения в Статью 8.2. Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.

N 415-ФЗ, Статья 2, дополняющая Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" статьей 8.4., п. 7, 8, 13.

Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", N 282-ФЗ, 29 декабря 2012 года.

N 415-ФЗ, Статья 2, дополняющая Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" статьей 8.4., п. 4.

стр. счете номинального держателя, открытом в ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", ведущем реестр акционеров ОАО Сбербанк. Согласно новой структуре, вводимой N 414 ФЗ и N 415-ФЗ, BNY IN будет хранить акции на счете депо депозитарных программ, открытом в Депозитарии ОАО "Сбербанк России", который, в свою очередь, будет держать их в Центральном депозитарии на счете депо номинального держателя. А Центральный депозитарий откроет в ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", ведущей реестр акционеров ОАО Сбербанк, лицевой счет номинального держателя центрального депозитария.

Рисунок Структура хранения локальных бумаг и депозитарных расписок до и после введения законов N 414-ФЗ и N 415-ФЗ стр. Цепочка владения депозитарными расписками в связи с принятием новых законов никак не поменяется: The Bank of New York Mellon эмитирует бумаги, которые размещает на счетах в международных клиринговых системах, таких, как DTCC, Euroclear, Clearstream, они, в свою очередь, открывают счета международным кастодианам J.P.Morgan, Citi Bank, Deutsche Bank и др. Последние осуществляют хранение уже в пользу конечных клиентов или более мелких брокеров и кастодианов. Наглядно структура хранения локальных бумаг и депозитарных расписок представлена на рисунке 1.

Закон N 414-ФЗ устанавливает также срок для перевода депозитарных программ на новые счета - не позже одного года со дня присвоения юридическому лицу статуса центрального депозитария в соответствии с Федеральным законом "О центральном депозитарии", но не ранее 1 января 2013 года1.

Для депозитарных программ, переведенных на новые счета, обязательным становится ежеквартальное раскрытие информации о владельцах расписок. Причем ответственность за сбор этой информации была в равной мере возложена на эмитента локальных акций, владельцев депозитарных расписок и лицо, которому открыт счет депозитарных программ (BNY IN в описанном выше случае)2. Законом также были установлены санкции для тех владельцев депозитарных расписок, в отношении которых не будет предоставлена информация в рамках указанного раскрытия. Такие владельцы лишаются права участия в общих собраниях акционеров, и также им не выплачиваются дивиденды3.

Стоит отметить, что требования к порядку раскрытия информации должны быть установлены ФСФР4;

само требование о раскрытии вступило в силу с 1 июля 2012 г., а санкции за нераскрытие - с 1 января 2013 г.5 Российские эмитенты начали рассылать запросы на раскрытие в конце третьего квартала 2012 г., хотя разъяснения от ФСФР о порядке раскрытия к тому моменту предоставлены не были. Не получив разъяснений относительно того, какая именно информация должны быть получена, эмитенты при составлении запросов на раскрытия ориентировались на По N 415-ФЗ, Статья 6.

N 415-ФЗ, Статья 2, дополняющая Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" статьей 8.4., п. 13.

N 415-ФЗ, Статья 2, дополняющая Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" статьей 8.4., п. 7, 8.

N 415-ФЗ, Статья 2, дополняющая Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" статьей 8.4., п. 9.

N 415-ФЗ, Статья 7.

стр. ложение Банка России от 27.10.2009 N 345-П1, в соответствии с которым раскрывается информация о конечных владельцах тех обществ, в собственности у которых находится более чем 1% акций кредитной организации. Количество информации, которую необходимо предоставить в рамках такого запроса по каждому владельцу, очень большое, но поскольку до 1 января 2013 г. санкции за нераскрытие не действовали, Euroclear помечал их как добровольные, позволяя своим депонентам решать самим, должны ли они раскрывать конечных владельцев.

Если придуманная нами компания X Securities Ltd. решила бы раскрыть конечных владельцев, в интересах которых она держит депозитарные расписки, такое раскрытие выглядело бы следующим образом: Эмитент ОАО Сбербанк через свой депозитарий и далее через Центральный депозитарий направляет запрос на предоставление информации в BNY IN, тот передает его в международные клиринговые системы, которые формируют на их основе уведомления по своей форме и рассылают их далее. Компания X Securities Ltd. получает этот запрос от вышестоящего депозитария и, следуя букве закона, должна предоставить ему информацию о клиентах, имеющих счета конечного владельца, и передать запрос на раскрытие далее тем лицам, которые являются номинальными держателями. Учитывая, что многие из клиентов X Securities Ltd. не хотели бы быть видимыми в России, а также то, что некоторые из фактически номинальных владельцев имеют в X Securities Ltd. счета бенефициарных владельцев, компания X Securities Ltd.

встает перед сложной задачей. Возможным решением было бы раскрытие самой компании X Securities Ltd., как конечного владельца, хотя юридические риски такого действия остаются неясными. С определенной уверенностью можно лишь сказать, что и у ФСФР, и у эмитента практически отсутствуют возможности проверить, соответствует ли предоставленная компанией X Securities Ltd. информация действительности, и, следовательно, не могут возникнуть основания лишить ее права участия в собрании акционеров или получения дивидендов. Другие сложности, с которыми может столкнуться X Securities Ltd. при раскрытии, это определение, каких клиентов и как раскрывать, если, например, один клиент совершил короткую продажу за счет другого, или есть такие же открытые сделки РЕПО.

Логично было бы предположить, что, закрепив за инвесторами новые обязательства, законодатель наделил их также и большими полномо Положение Банка России от 27.10.2009 N 345-П "О порядке раскрытия в официальном представительстве Банка России в сети Интернет информации о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления банков - участников системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" стр. чиями или как минимум удобствами в реализации прав, закрепленных депозитарными расписками. Широко известны следующие проблемы, с которыми сталкиваются владельцы расписок:

* Отсутствие возможности личного участия в собрании акционеров.

Эмитент депозитарных расписок раскрывается в реестре акционеров российского эмитента, как конечный владелец акций. Следовательно, если любой владелец депозитарных расписок захочет лично принять участие в собрании акционеров, он должен будет получить от эмитента расписок доверенность на голосование1. Однако эмитенты расписок не дают такие доверенности, оставляя владельцам расписок единственную возможность заочного участия в собрании.

* Отсутствие у эмитента депозитарных расписок обязанности предлагать владельцам расписок участие в выкупах и преимущественных правах, в которых могут поучаствовать держатели локальных бумаг.

Эмитент депозитарных расписок получает право участия в выкупах или преимущественных подписках на вновь выпускаемые акции, наравне с любым владельцем локальных акций. Однако предоставление такого права владельцам депозитарных расписок регулируется депозитарным соглашением между эмитентом акций и эмитентом расписок и не является обязательным для последнего.

* Отсутствие у эмитента депозитарных расписок четко прописанной возможности предлагать владельцам расписок участие в выкупах и преимущественных правах, в которых могут поучаствовать держатели локальных бумаг.

В случае, если владелец локальных акций не голосует или голосует против некоторых вопросов на общем собрании акционеров, он получает право требовать у общества выкупа принадлежащих ему акций2. Так же в случае, если владелец локальных акций не голосует или голосует на собрании против дополнительной эмиссии акций в форме закрытой подписки, он получает преимущественное право подписки на эти акции3. В соответствии с действующим на данный момент законодательством, в случае, если акционер голосует "ЗА" по этим вопросам даже 1 акцией из 100 принадлежащих ему, он лишается указанных прав на все 100 акций. Таким же образом, если эмитент депозитарных расписок проголосует по таким вопросам "ЗА" частью бумаг, а частью "ПРОТИВ" или Федеральный закон "Об Акционерных обществах", N 408-ФЗ, 26 декабря 1995 года, Статья 57, п. 1.

Федеральный закон "Об Акционерных обществах", N 408-ФЗ, 26 декабря 1995 года, Статья 75, п. 1.

Федеральный закон "Об Акционерных обществах", N 408-ФЗ, 26 декабря 1995 года, Статья 40, п. 1.

стр. "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" он полностью утратит преимущественное право или право на выкуп и, следовательно, не сможет предложить его держателям расписок, которые не голосовали1.

* Выплата дивидендов не напрямую держателям депозитарных расписок, но через их эмитента и далее через всю цепочку номинальных держателей.

Список лиц, которым выплачиваются дивиденды, составляется на основании данных реестра акционеров общества2. В реестре зарегистрирован эмитент депозитарных расписок, который получает дивиденды. Распределение дивидендов через это лицо не только увеличивает срок их начисления конечным владельцам, но и увеличивает риски невыплаты.

* Отсутствие возможности выдвижения вопросов в повестку дня собраний, в т.ч.

кандидатов в Совет директоров, созыв внеочередных собраний, получение информации от общества и его реестродержателя и пр.

Поскольку держатель расписок не зарегистрирован в реестре акционеров общества, с точки зрения российского права, он не имеет никакого отношения к обществу. Все права принадлежат эмитенту расписок, поскольку он раскрыт в реестре акционеров. Однако, как и в случае с выдачей доверенности на участие в собраниях акционеров, эмитент расписок не обязан и не станет осуществлять в интересах держателей расписок описанные права.

Все описанные проблемы держателей депозитарных расписок связаны с тем, что фактическим единственным владельцем всех прав по отношению к обществу является эмитент расписок, а не их конечные владельцы. В соответствии с существующим российским законодательством, многие из таких прав неделимы и также не могут быть переданы другому лицу.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.