авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

«1 ББК 67.99(2)8 УДК 343.7 В 67 Редакционная коллегия серии «Теория и практика уголовного права и ...»

-- [ Страница 10 ] --

* См.: Смаков Р. Верховный Суд вгляделся в физические лица// РГ. Ведомственное приложение «Экономический союз». июля 1997 г.

Такое решение данного вопроса влечет ряд серьезных, практически значимых последствий.

Например, если лицо с умыслом на уклонение от уплаты налога не представило в установленный срок декларацию о доходах или представило ее с искаженными данными о доходах или расходах, оно еще не совершило оконченного преступления, и до истечения срока, установленного законодательством для уплаты налога, оно может добровольно отказаться от доведения преступления до конца, внеся исправления в декларацию или уплатив полностью положенный налог*.

* В связи с этим непонятным является вывод М. Воронина, прокомментировавшего постановление Пленума Верховного Суда РФ в еженедельнике «Экономика и жизнь». По его мнению, «в случае если гражданин не представит декларацию, но перечислит налог в необходимом размере, подпадающем под определения «крупный»или «особо крупный размер», то его деяние следует квалифицировать как неоконченное преступление, правовые последствия которого определены в ст.29, УК РФ» (См.: Воронин М. Уголовная ответственность за налоговые преступления // ЭиЖ. 1997. № 31. С. 19).

Еще одна проблема, обсуждавшаяся на Пленуме Верховного Суда и вызвавшая острую дискуссию, была связана с вопросом о том, должен ли субъект уплачивать налог с доходов, полученных им в результате незаконной деятельности, в частности незаконного предпринимательства. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Р. Смаков в статье, опубликованной уже после того, как состоялось заседание Пленума Верховного Суда по налоговым преступлениям, но еще до публикации соответствующего постановления Пленума, писал, что на практике этот вопрос решается по-разному.

Так, Октябрьским районным судом г. Омска Косихин был признан виновным в том, что, используя фиктивные документы и не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, покупал по оптовым ценам винно-водочные изделия и продукты питания и реализовывал их в розницу. Таким образом он получил доход в сумме 141 млн руб., который скрыл от органов налоговой инспекции. Суд квалифицировал действия Косихина только по ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство. А вот Первомайский районный суд того же Омска осудил Павлову, занимавшуюся торговлей без регистрации и лицензии и получившей в результате этого доход в размере около 26 млн. руб., с которого она не уплатила налог, не только за незаконное предпринимательство, но и за сокрытие доходов от налогообложения.

Сам Р. Смаков полагает, что действия виновного, занимающегося незаконной предпринимательской деятельностью и уклоняющегося от уплаты налогов, полностью охватываются ст. 171 УК и не требуют дополнительной квалификации по ст. 198 УК, во-первых, потому, что «весь доход, полученный в результате преступной деятельности, подлежит обращению в пользу государства, в связи с чем непонятно, как можно повторно взыскать с этого дохода еще и налог, а, во-вторых, соглашаясь на обложение налогом дохода, полученного в результате преступления, государство как бы легализует само это преступление»*.

* Смаков Р. Указ. ст. // РГ. 1997. 5 июля.

Эта точка зрения представляется правильной. К аргументам Р. Смакова можно добавить еще ряд других. С точки зрения уголовного права незаконная предпринимательская или банковская деятельность - такое же преступление, как незаконный оборот наркотиков, драгоценных металлов, оружия, контрабанда, получение взятки и др., а, следовательно, доходы от незаконного предпринимательства получены преступным путем, как и доходы от названных преступлений. Признав необходимость платить налоги на доходы от незаконной предпринимательской деятельности, нужно быть последовательным и признать, что следует платить налоги во всех случаях преступного обогащения.

Далее. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность наступает, в частности, если эта деятельность причинила крупный ущерб. Как уже указывалось, ущерб государству здесь чаще всего состоит в том, что лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без регистрации или без лицензии, не платит налог. Привлекая в этом случае к уголовной ответственности за причинение такого последствия еще и по ст. 198 (199) УК, мы нарушим важнейший принцип уголовного права - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ в названном постановлении указал (п. 4), что «действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.ст.171 и 198 УК РФ»*. Ссылка в постановлении Пленума на Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц», в соответствии с которым налогообложению подлежат доходы, полученные лицом в связи с осуществлением им любых видов предпринимательской деятельности, неубедительна. «Любой вид» вовсе не означает, что здесь имелось в виду незаконное предпринимательство. Законным может быть любой вид предпринимательской деятельности, равно как и незаконным, если нарушается порядок осуществления этой деятельности.

* Это решение Пленума Верховного Суда РФ поддерживается И.Н. Пастуховым и П.С. Яни. (См.: Пастухов И.Н., Яни П.С. Указ. соч. С.23-25).

Субъектом уклонения от уплаты налога по ст. 198 УК является физическое лицо (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и обязанное в соответствии с законодательством представлять декларацию о доходах.

Преступление совершается с прямым умыслом. Виновный, руководствуясь, как правило, корыстными побуждениями и осознавая общественно опасный характер своих действий (бездействия), не представляет декларацию о доходах, понимая, что он обязан это делать, включает в декларацию заведомо искаженные данные о доходах и расходах либо действует иным способом, желая тем самым уклониться вообще от уплаты налога или уменьшить размер обязательного к уплате налога.

Несвоевременная подача декларации о доходах, не связанная с намерением уклониться от уплаты налога, а равно искажение данных о фактически полученных доходах или понесенных при этом расходах, происшедшее по ошибке, не влекут уголовной ответственности.

Работники налоговой службы, умышленно содействовавшие совершению данного преступления, привлекаются к ответственности как соучастники, а в соответствующих случаях и за преступления против интересов государственной службы (ст.285, 290, 292 УК) по совокупности.

Налоговый кодекс РФ предусматривает таких участников налоговых отношений, как организации и (или) физические лица, на которых возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов (ст. 24). Кроме того, налоговые агенты обязаны в течение месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;

вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных налогов;

представлять в налоговый орган документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Физические лица, выполняющие функции налоговых агентов, не могут быть субъектами исполнителями уклонения от уплаты налогов, но по сговору с налогоплательщиком вполне могут стать соучастником данного преступления, умышленно неправильно исчисляя налог. В соответствующих случаях они должны отвечать по совокупности и за служебное преступление.

Другим преступлением, предусмотренным ст. 198 УК, является уклонение физического лица от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды. Работающие граждане платят страховые взносы с полученных доходов (заработной платы) в Пенсионный фонд, В этот же фонд, а также в фонды занятости населения, социального страхования и обязательного медицинского страхования должны уплачивать страховые взносы предприниматели, действующие без образования юридического лица, граждане, занимающиеся частной практикой (адвокаты, нотариусы, охранники, детективы), граждане, использующие труд наемных работников, крестьянские (фермерские) хозяйства.

Плательщики, кроме работающих граждан, обязаны зарегистрироваться в каждом государственном внебюджетном фонде, за исключением плательщиков в Государственный фонд занятости населения.

Уклонение физического лица от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды может выразиться в полной неуплате страхового взноса или же в умышленном незаконном уменьшении его размера. Страховые взносы уплачиваются в сроки, указанные для каждой категории плательщиков.

Субъектами преступления являются физические лица, обязанные уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Квалифицированными видами преступлений, предусмотренных в ст. 198 УК, признаются уклонение от уплаты налога и уклонение от уплаты страхового взноса, совершенные лицом, ранее судимым за такие же преступления или судимым за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организацией либо за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица.

Другой квалифицирующий признак - особо крупный размер деяния. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (примеч. 1 к ст. 198 УК). Такая формулировка позволяет признать преступление, совершенным в особо крупном размере, даже если необходимая сумма (500 МРОТ) образуется в результате сложения сумм неуплаченных налога и страхового взноса.

Как и в случае уклонения от уплаты таможенных платежей, законодатель формулирует норму (примеч. 2 к ст. 198 УК), стимулирующую лицо, впервые совершившее уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, к полному возмещению причиненного вреда и способствованию раскрытию совершенного преступления. Если это будет сделано, лицо освобождается от уголовной ответственности.

Уклонение от уплаты налогов пли страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций (ст. 199 УК) Уголовная ответственность установлена за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере, когда сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов превышает 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Организации (юридические лица) уплачивают такие налоги, как налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные виды товаров, налог на прибыль, налог на доходы с банков, налог на доходы от страховой деятельности, налог на операции с ценными бумагами, земельный налог, налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне, налог на имущество предприятий, налог на рекламу, налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров и ряд других.

Следует согласиться с В. Д. Ларичевым, что ст. 199 УК имеет в виду ответственность за уклонение от уплаты организацией именно налогов, а не сборов, пошлин и других платежей, также входящих в налоговую систему*.

* См.: Ларичев В.Д. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов// Российская юстиция. 1997. № 6. С.8-9.

Обязанности и права налогоплательщиков установлены ст. 21 и 23 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик в случае наличия у него объекта налогообложения обязан уплачивать налоги в размере установленной законом налоговой ставки и в определенные сроки. Кодексом предусмотрены налоговые санкции для организаций, нарушивших налоговое законодательство, а соответствующие руководители привлекаются в установленном порядке к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. К организациям, о которых говорится в ст. 199 УК, относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов за исключением физических лиц (п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.).

Сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется плательщиками самостоятельно исходя из налоговой базы с учетом предоставленных льгот и установленных ставок налога. Уплата налогов на прибыль, доходов с банков и ряда других производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для предоставления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за год *.

* Согласно ст. 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете», принятого Государственной Думой 23 февраля 1996 г.

(См.: СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369), организации, за исключением бюджетных, обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Бюджетные организации представляют месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность вышестоящему органу в установленный им срок.

В некоторых случаях (например, налог на добавленную стоимость, акцизы, плата за землю) определены другие сроки уплаты налога. Срок уплаты налога может быть в установленном порядке перенесен на более поздний срок (ст.61, 63 Налогового кодекса).

Плательщики налога представляют в установленный срок налоговым органам по месту своего нахождения расчеты сумм налога по формам, утвержденным Государственной налоговой службой РФ, подписанные руководителем организации и главным бухгалтером, бухгалтерские отчеты и балансы.

Иностранные юридические лица, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, представляют в налоговый орган по месту своей регистрации декларацию о доходах.

Согласно закону (ст. 199 УК в ред. Федерального закона от 20 мая 1998 г.) уклонение от уплаты налогов с организаций является уголовно наказуемым независимо от способа совершения этого деяния.

Конкретно в законе упомянут лишь такой способ, как включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах (т.е. незаконное уменьшение налогооблагаемой базы или заведомо неправильное ее исчисление).

В соответствии с налоговым законодательством к объектам налогообложения помимо доходов (прибыли) относятся стоимость определенных товаров, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, добавленная стоимость продукции, работ и услуг, доходы от биржевой и страховой деятельности и пр. Уклонение от уплаты налогов может быть связано с сокрытием этих объектов путем включения в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам (неотражение в соответствующих отчетных документах каких либо объектов налогообложения или искажение истинных размеров объектов обложения). Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 4 июля 1997 г. указал, что сокрытие объектов налогообложения может выражаться в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах (п.9).

Новая редакция ст. 199 УК позволяет признать уклонение от уплаты налогов и в ситуациях, когда налогоплательщик не скрывает объекта налогообложения, а просто не платит положенные налоги, имея такую возможность, уклоняется от постановки на учет в налоговом органе.

Бухгалтерская документация включает в себя первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, и, наконец, сами бухгалтерские отчеты. Искажения в целях занижения данных о доходах, завышения расходов, сокрытия других объектов налогообложения могут вноситься в первичные учетные документы (контрольные кассовые ленты, денежные чеки, приходные кассовые ордера, приходные накладные и др.;

расходные ведомости, расходные кассовые ордера, расходные накладные и др.), в учетные регистры (счет 50 «Касса», счет 20 «Основное производство», счет «Реализация продукции, работ, услугой др., а также ведомости и журналы-ордера к ним), в бухгалтерскую отчетность - бухгалтерские балансы (форма № 1), отчеты о финансовых результатах (форма № 2), отчеты о движении денежных средств (форма № 4), а также в расчеты по соответствующему налогу*. Однако в налоговый орган представляются не все документы бухгалтерского учета, а только бухгалтерская отчетность и расчеты по соответствующему налогу.

* См.: Сологуб Н.М. Программа работы прокурора при осуществлении надзора за расследованием уклонений от уплаты налогов с организации. Методические рекомендации. СПб., 1997. С. 4-6.

Как уже отмечалось, уклонение от уплаты налогов следует считать оконченным не с момента представления организацией-плательщиком налога в соответствующий налоговый орган документов, содержащих недостоверные данные об объектах налогообложения, а с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г). Все предшествующие действия (внесение искажений в первичные документы бухгалтерского учета, представление ложной отчетности в налоговый орган и т.п.) являются лишь приготовлением (покушением) к совершению преступления.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» (п.5 ст.15) бухгалтерскую отчетность подписывают руководитель и главный бухгалтер (бухгалтер) организации. Бухгалтерская отчетность организаций, в которых бухгалтерский учет ведется централизованной бухгалтерией, специализированной организацией или бухгалтером-специалистом, подписывается руководителем организации, централизованной бухгалтерии или специализированной организации либо бухгалтером специалистом. В связи с этим большинство исследователей полагают, что именно названные лица могут быть субъектами ответственности за уклонение от уплаты налогов с организаций *. Однако Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 4 июля 1997 г. (п.10) указал, что помимо руководителя организации-налогоплательщика, главного (старшего) бухгалтера и лиц, фактически выполняющих обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, к ответственности по ст. 199 УК РФ могут быть привлечены иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения. При этом, как можно понять из текста постановления, имеется в виду их ответственность в качестве исполнителей, а не других соучастников преступления.

* См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. С.73;

Куприянов А., Бабаев Б. Указ. ст. // Российская юстиция. 1996. № 12.

С. 17;

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С.335;

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. С.481;

Уголовный кодекс Российской федерации.

Постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. С.425;

Уголовное право. Особенная часть.

Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.231;

Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога.

С.205;

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова.

С.343, Ларичев В. Указ. ст. // Российская юстиция. 1997. № 6. С.9 и др.

Это решение очень спорно. При таком подходе получается, что объективная сторона уклонения от уплаты налогов с организаций начинает совершаться уже в момент внесения ложных данных в первичные документы бухгалтерского учета, а не только в бухгалтерскую отчетность, которая представляется в налоговые органы. Не следует забывать и положения закона, согласно которым руководитель организации ответствен за ведение всех дел организации, а главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Представляется, что все иные лица, кроме руководителя и главного бухгалтера (либо лиц, выполнявших их обязанности), в том числе и те, кто искажал с целью уклонения от уплаты налога данные в первичных документах бухгалтерского учета, могут нести ответственность лишь как соучастники данного преступления (или как участники преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору).

Должностные лица Государственной налоговой службы, Федеральной службы налоговой полиции, умышленно содействовавшие уклонению от уплаты налогов и иных обязательных платежей, привлекаются к ответственности за соучастие в этом преступлении и за соответствующее преступление против интересов государственной службы (ст.285, 290, 292 УК) по совокупности.

Преступление совершается с прямым умыслом. Включая в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах, сознательно скрывая другие объекты налогообложения либо действуя иным способом, виновный желает тем самым полностью или частично уклониться от уплаты налогов. Мотив и цель совершения такого деяния не имеют решающего значения для его правовой оценки.

Другой разновидностью преступления, предусмотренного ст. 199 УК, является уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Работодатели - российские и иностранные юридические лица (за отдельными исключениями) обязаны уплачивать страховые взносы во все государственные внебюджетные социальные фонды: пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования, занятости населения.

Все организации - юридические лица, являющиеся плательщиками страховых взносов, обязаны зарегистрироваться в каждом государственном внебюджетном фонде. Вновь созданные организации регистрируются в качестве плательщиков в 30-дневный срок со дня учреждения. Нормативные акты определяют облагаемую базу, ставки страховых взносов, порядок и сроки их уплаты*.

* См. напр.: Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утв. Постановлением Верховного Совета РФ 27 декабря 1991г. // ВВС РФ. 1992. №5. Ст.180;

1993. №8.

Ст.293;

Положение о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного муниципального страхования, утв. Постановлением Верховного Совета РФ 24 февраля 1993г. // ВВС РФ. 1993. №17. Ст. и др.

Уклонение от уплаты страховых взносов может быть совершено различными способами, которые в законе не указаны. Субъектом преступления являются те же лица, которые несут ответственность за уклонение от уплаты налогов. Преступление совершается с прямым умыслом.

Квалифицированными видами уклонения от уплаты налогов или страховых платежей в государственные внебюджетные фонды с организации являются совершение этого деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом, ранее судимым за совершение этого преступления либо за преступления, предусмотренные статьями 194 или 198 УК;

в) неоднократно;

г) в особо крупном размере.

В группу лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, помимо руководителя и главного бухгалтера (бухгалтера) организации, могут входить и иные лица, участвовавшие в исполнении объективной стороны преступления.

Основанием для квалификации по п. «б» ч.2 ст.199 УК является наличие у виновного лица судимости не только по ст. 194, 198 или 199 УК РФ, но и по ч.2 ст. 1622 УК РСФСР (по признаку «сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах»).

Неоднократность преступления предполагает совершение его не менее двух раз, причем для данного состава неоднократность образуют лишь случаи уклонения от уплаты налогов и страховых платежей с организаций, если виновный не был осужден за эти деяния.

Особо крупный размер преступления констатируется, когда сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает 5000 минимальных размеров оплаты труда (примеч. к ст. 199 УК).

«По смыслу закона, - отметил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 4 июля 1997 г., уклонение от уплаты налогов с организаций может быть признано совершенным в крупном размере как в случаях, когда сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда по какому-либо одному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сумма является результатом неуплаты нескольких различных налогов». Это правильное указание, относящееся и к случаям совершения преступления в особо крупном размере. Более того, формулировка, содержащаяся в примеч. к ст. 199 УК, позволяет говорить о крупном (особо крупном) размере преступления, когда соответствующий размер (1000 или 5000 минимальных размеров оплаты труда) образуется в результате сложения сумм неуплаченных налогов и неуплаченных страховых платежей.

Важным является также указание Пленума, что при определении размера уклонения от уплаты налогов как совершенного в крупном или в особо крупном размерах надлежит исходить из минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания преступления. Возможна ситуация, когда на момент внесения в бухгалтерские документы искаженных данных размер сокрытого от уплаты налога составлял 1000 минимальных размеров оплаты труда, однако вследствие повышения минимального размера оплаты труда к сроку, установленному законодательством для уплаты данного налога, сумма неуплаты оказалась менее той, что необходима для возникновения уголовной ответственности.

Закон (примеч. 2 к ст. 198) предусматривает то же самое основание освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших данное преступление, что и в случаях уклонения от уплаты таможенных платежей и уклонения физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.

§ 9. Преступления против интересов потребителей Обман потребителей (ст.200) Это классическое хозяйственное, экономическое преступление, ответственность за которое предусматривалась во всех российских уголовных кодексах, однако содержание его неоднократно менялось в связи с изменениями, происходившими в сфере торговли и оказания услуг.

Уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст.200 УК, направлена на защиту прав потребителей.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ред. от 5 декабря 1995 г., * потребитель - это гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Именно в таком значении понятие «потребитель» использовано в Уголовном кодексе. Потребителем, в смысле ст.200 УК, не являются предприниматели (физические и юридические лица), приобретающие продукцию, товары или использующие результаты работ (услуг) в целях их дальнейшей переработки либо перепродажи, а также юридические лица, приобретающие товары или использующие результаты работ (услуг) для удовлетворения собственных нужд, даже если они были приобретены (заказаны) в розничной торговле или в сфере бытового и иных видов обслуживания населения.

* См.: СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.140.

Под товарами понимаются готовые изделия, сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты и т.п., которые реализуются гражданину-потребителю продавцом по договору купли продажи для удовлетворения его личных бытовых нужд. Работы - деятельность исполнителя, материальные результаты которой передаются гражданам-потребителям для удовлетворения их личных бытовых нужд (строительство жилых домов, пошив одежды, ремонт обуви и т.п.), а услуги - это деятельность исполнителя, не оставляющая материального результата (транспортные, консультативные, медицинские, санитарно-гигиенические, услуги связи и др.), полезный эффект (результат) которой используется гражданином потребителем для удовлетворения личной бытовой нужды. * * См.: Разъяснение Государственного комитета РФ по антимонопольной политике н поддержке новых экономических структур от 15 августа 1994 г. «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»// ЭиЖ. № 39. Сентябрь 1994 г.

Закон предусматривает ответственность за обман потребителей при осуществлении розничной торговли и оказании услуг индивидуальным покупателям и заказчикам (населению) в коммерческих и некоммерческих организациях, осуществляющих реализацию товара или оказывающих услуги, созданных в любой, из числа предусмотренных гражданским законодательством, организационно правовой форме и независимо от формы собственности.

Обман потребителей, в соответствии со ст. 200 УК, может быть осуществлен и гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в сфере торговли или оказания услуг потребителям, но лишь в том случае, если эта предпринимательская деятельность официально зарегистрирована в установленном порядке. Обман граждан при продаже им товаров и оказании услуг лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без регистрации, или при заключении разовых гражданско-правовых сделок, не являющихся предпринимательской деятельностью, в соответствующих случаях рассматривается как преступление против собственности (мошенничество).

Точно так же преступлением против собственности является обман при реализации товаров или выполнении работ для организации или для индивидуального предпринимателя.

Способы совершения обмана потребителей различны и в основном непосредственно указаны в диспозиции ст. 200 УК. При обмеривании и обвешивании (недолив, недовес, недовложение и т.п.) покупателю отпускаются товары в меньшем количестве, чем он должен был получить в соответствии с оплатой покупки. Обмеривание и обвешивание могут быть совершены как при непосредственном обслуживании потребителей, так и при развешивании, расфасовке и упаковке товаров в подсобных помещениях.

При обсчете покупатели и заказчики (потребители) уплачивают преднамеренно неправильно подсчитанную виновным стоимость покупки или заказа, не получают полностью или частично причитающуюся им сдачу и т.п. Возможен обсчет и при поштучном отпуске какого-либо товара.

Широкое распространение получил такой вид обмана, как введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара;

достаточно вспомнить продажу фальсифицированной алкогольной продукции. Между тем вопросы, связанные с качеством реализуемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг достаточно обстоятельно регламентированы в Законе «О защите прав потребителей». Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве переданный потребителю товар (работа, услуга) должен быть пригоден для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (работы, услуги), он обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать товар, им соответствующий. И наконец, если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Категорически запрещена продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок службы или годности, но он не установлен. Перечень товаров (работ), на которые устанавливается срок годности (период, по истечении которого товар (работы) считается непригодным для использования), утверждается Правительством РФ. В него входят продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах. Введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) может совершаться письменно или устно и состоит в сообщении неверных сведений о товаре (работе, услуге) и имеющихся недостатках, пропущенных гарантийных сроках (сроках годности) или вообще умолчании о них, что затрудняет или делает невозможным его использование или же снижает стоимость товара (работ, услуг), о составе и калорийности продуктов питания, о содержании в них вредных для здоровья веществ и т.п.* * Если обман потребителя относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) был связан с продажей товара (оказанием услуги), не отвечающего требованиям жизни или здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека и иные более тяжкие последствия, содеянное следует квалифицировать по ст.238 УК. Преступление, предусмотренное данной статьей, является посягательством не только против здоровья населения, но и против интересов потребителей. Напротив, И.В. Шишко усматривает в этой ситуации совокупность ст. 238 и 200 УК (См.: Горелик А.С., Шишко И В. Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... C.

151-152).

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара может быть совершено с незаконным использованием чужого товарного знака. В этом случае требуется квалификация по совокупности ст. 200 и ст. 180 УК.

Под иным обманом потребителей понимаются любые действия виновного, направленные на получение от граждан сумм, превышающих стоимость приобретенного товара или оказанной услуги.

Это может быть продажа товара низшего сорта по цене высшего, завышение сложности и объема фактически выполненных работ, оформление обычного заказа как срочного, самовольное повышение цены на товар или тарифа на услугу, установленных в данном предприятии, отдельным работником этого предприятия (например, при выездной торговле), введение в заблуждение о предоставлении дополнительных услуг (доставка на дом, сборка, установка и т.д.) и др.

Местом совершения преступления могут быть производственные помещения организаций, осуществляющих розничную торговлю (магазины, торговые павильоны, киоски, ларьки и др.), общественное питание (столовые, рестораны, кафе, буфеты, бары, закусочные и др.), бытовое обслуживание (телевизионные мастерские, предприятия по ремонту различных изделий, пошивочные ателье и др.), или оказывающих иные услуги населению (транспортные агентства, прачечные, бани, бюро по ремонту квартир, организации, занимающиеся продажей недвижимости и др.).

Обман потребителей может быть совершен и при выездной торговле, при доставке заказа покупателю на дом, при выполнении ремонта и при расчете за него на дому, по месту жительства гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью в сфере торговли или оказания услуг, например, при пошиве одежды, обуви и т.п.

Преступление признается оконченным с момента совершения обманных действий в отношении одного или нескольких покупателей и заказчиков, которых виновный обвесил, обсчитал и т.п. Само по себе превышение установленных цен и тарифов, если по ним еще не был произведен расчет с потребителем, является только приготовлением к преступлению, точно так же, как подготовка к продаже фальсифицированного товара, расфасовка товаров с недовесом и т.п.

Обман потребителей - преступление, совершаемое с прямым умыслом. Состав данного преступления имеет место как при наличии корыстной заинтересованности лица, обманывающего покупателя или заказчика, так и в случае, когда обман был совершен по иным мотивам.

Ответственность за обман потребителей наступает с 16-летнего возраста. Субъектом преступления могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг), руководители и работники зарегистрированных организаций, осуществляющих реализацию товара или оказывающих услуги населению независимо от формы собственности, занятые как постоянно, так и временно обслуживанием покупателей или заказчиков. Действия лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией торговли, общественного питания, коммунального хозяйства и бытового обслуживания, но обслуживающих покупателей и заказчиков в этих организациях по договоренности с их сотрудниками или администрацией и совершивших обман потребителей, также надлежит квалифицировать по ст. 200 УК. Служащие этих организаций, выполняющие организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции, организовавшие обман потребителей, а равно давшие подчиненным им по службе работникам указание об обмане, несут ответственность по ст. 200 УК, а при наличии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. УК (злоупотребление полномочиями), и по этой статье.

Обязательным условием возникновения уголовной ответственности за обман потребителей является причинение материального ущерба потребителям. При этом размер ущерба имеет квалифицирующее значение.

Закон различает два вида ущерба по размеру: значительный размер (ч. 1 ст. 200) - свыше одной десятой части до одного минимального размера оплаты труда (исключительно);

крупный размер (ч.2 ст.

200) - не менее одного минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения преступления. При наличии единого умысла размер обмана потребителей устанавливается с учетом общей суммы, на которую был совершен обман, а не суммы, полученной обманным путем с каждого из потерпевших. При обмане потребителей на сумму в пределах до одной десятой части минимального размера оплаты труда наступает административная ответственность.

Если виновный имел умысел на обман в значительном или крупном размере, но не успел его полностью осуществить по не зависящим от него причинам, преступление квалифицируется соответственно по ст.30 (покушение) и ч. 1 или ч.2 ст. 200 УК.

При установлении нескольких жертв обмана доказывание единого умысла у преступника (преступников) может представлять известную сложность, хотя и теоретически, и практически это во многих случаях достижимо. Например, при реализации партии фальсифицированной алкогольной продукции или партии товара с нарушенным сроком годности. Сложнее доказывать единство умысла при установлении нескольких фактов обмеривания, обвешивания, обсчета. Однако и здесь, если, к примеру, установлено, что продавец обвесил нескольких покупателей, работая с неисправными весами, или кассир подряд обсчитал нескольких потребителей, на мой взгляд, можно утверждать о наличии единого умысла и определять общий размер обмана.

Установление размера обмана весьма просто при таких его видах, как обвешивание, обмеривание, обсчет. А как определить этот размер, если потребитель был умышленно введен в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги)? Бесспорно, если потребителю был реализован заведомо негодный товар (работа, услуга), то размер обмана определяется всей суммой, полученной с потребителя за этот товар (работу, услугу). Полагаю, что так же следует поступить и при реализации потребителю в принципе годного товара, но не отвечающего той цели, ради которой он приобретался, или параметрам (качеству), которые интересовали потребителя и заставили его остановить свой выбор на этом товаре.

Квалифицированный вид преступления - обман потребителей, совершенный по предварительному сговору группой лиц, имеет место в случаях, когда два или более субъекта преступления до начала совместного в качестве исполнителей его совершения вступили между собой в сговор о последующих обманных действиях. Их роли и функции по выполнению объективной стороны преступления могут быть распределены. Встречаются и случаи совершения обмана потребителей организованной группой.

Так, при наличии сговора между работниками организаций, изготавливающими фальсифицированную продукцию, и работниками организаций торговли и общественного питания, реализующими заведомо фальсифицированную продукцию по цене, превышающей ее фактическую стоимость, и те, и другие участники преступления несут ответственность за обман потребителей, совершенный организованной группой.

Судимость за обман потребителей как основание для квалификации нового эпизода обмана по ч. ст.200 УК не должна быть снята или погашена. В качестве основания для квалификации обмана потребителей по п.»а» ч.2 ст.200 УК может учитываться не снятая и не погашенная судимость по ч. 1, и 3 ст. 156 УК РСФСР 1960 г. (в ред. от 1 июля 1993 г.).

В следственно-судебной практике встречается немало ситуаций, применительно к которым возникает проблема разграничения обмана потребителей и хищений.

Обман потребителей с последующим завладением денежными суммами, незаконно полученными с покупателей и заказчиков в результате их обсчета, обвешивания, обмеривания и т.п., квалифицируется только по ст.200 УК.

Незаконное завладение имуществом или денежными средствами собственника организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания или коммунального хозяйства и последующее возмещение образовавшейся недостачи за счет обмана потребителей квалифицируется как реальная совокупность двух преступлений: хищение чужого имущества и обман потребителей.

Обман потребителей (в форме введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товаров) может быть связан с реализацией товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Если эти действия по неосторожности повлекли причинение вреда здоровью человека, содеянное становится более опасным преступлением, чем обычный обман потребителей, и преследуется по ст. 238 УК как выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК) В литературе нет единства в определении места этого преступления среди преступлений в сфере экономической деятельности. Б.В. Яцеленко относит его к числу преступлений в денежно-кредитной сфере, полагая объектом преступления денежно-кредитную систему*. По мнению А.М. Яковлева, данное преступление является проявлением недобросовестной конкуренции **. Б.М. Леонтьев, напротив, включает это преступление в группу преступлений, связанных с нарушением интересов потребителей, которые и являются объектом преступления ***.

* См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 145, 186.

** См.: Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. С. *** См : Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова.

С.248, 302.

Первое из приведенных выше решений представляется неудачным, поскольку не просматривается связь между несанкционированными изготовлением, сбытом, использованием, а также подделкой государственного пробирного клейма, предназначенного для клеймения ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, и денежно-кредитной системой государства. Определенным аргументом в пользу того, что данное преступление связано с недобросовестной конкуренцией, может служить помещение статьи, описывающей признаки состава этого преступления, среди статей, безусловно предусматривающих ответственность за недобросовестную конкуренцию (незаконное использование товарного знака, незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, и др.). Однако, пожалуй, все-таки ближе всего нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм связано с интересами потребителя.

Установив для себя исключительное право определять достоинство сплава, из которого сделаны ювелирные и другие бытовые изделия, и зафиксировав достоинство сплава проставлением соответствующей пробы государственным пробирным клеймом, государство как бы гарантирует потребителю надлежащее качество ювелирного или другого бытового изделия из драгоценного металла.

Поэтому в Положении о пробах и клеймении изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 2 октября 1992 г. № 1152 *, подчеркивается, что государственный контроль за соответствием ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов узаконенным пробам (пробирный надзор) устанавливается в целях обеспечения свободы торговли, защиты прав потребителей и изготовителей ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, недопущения продажи изделий из неблагородных или низкопробных металлов под видом благородных и полнопробных, а также чтобы избежать фальсификации пробирных клейм на изделиях.

* См.: Ведомости РФ. 1992. № 41. В ст.2284. В ст. 13 Федерального закона от 26 марта 1998г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» указано, что федеральный пробирный надзор осуществляется в целях защиты прав потребителей ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прав изготовителей этих изделий от недобросовестной конкуренции, а также в целях защиты интересов государства.

Пробирный надзор осуществляется Российской государственной пробирной палатой через территориальные государственные инспекции пробирного надзора. Все изготовляемые на территории России ювелирные изделия из драгоценных металлов (сплавов драгоценных металлов или драгоценных металлов с цветными металлами), предназначенные для продажи или выполняемые на заказ, а также вывозимые за границу, должны соответствовать пробам, установленным вышеназванным Положением, и быть заклеймены государственным пробирным клеймом. Такому же клеймению подлежат ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию из-за границы и предназначенные для продажи. Установлены следующие пробы, показывающие количество весовых единиц драгоценного металла в тысяче весовых единиц сплава и свидетельствующие таким образом о достоинстве сплава, из которого изготовлены изделия: для платины - 950, для золота -375, 500, 583, 585, 750, для серебра - 800, 830, 875, 925, 960, для палладия -500 и 850.

Клеймение изделий из драгоценных металлов государственным пробирным клеймом производится территориальными государственными инспекциями пробирного надзора. Правила клеймения, порядок проведения связанных с этим работ, знаки государственных пробирных клейм устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации*.

* См.: Инструкция по осуществлению пробирного надзора. Утв. приказом Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням от 23 июня 1995 г. № 182 // Российские вести. 1995. 3 авг.

Преступление может выражаться в совершении хотя бы одного из следующих действий: а) несанкционированное изготовление государственного пробирного клейма;

б) несанкционированный сбыт государственного пробирного клейма;

в) несанкционированное использование государственного пробирного клейма;

г) подделка государственного пробирного клейма.

Государственные пробирные клейма для механического клеймения изделий изготавливаются Монетным двором Гознака Министерства финансов РФ;

клейма-электроды для электроискрового клеймения - Центральной инспекцией по заказам Пробирной палаты. Клейма должны строго соответствовать утвержденным единым образцам и техническим условиям. Инструкцией по осуществлению пробирного надзора установлен строгий режим хранения и учета государственных пробирных клейм, клейм-электродов и пробирных игл.

В некоторых работах государственное пробирное клеймо определяется как знак, который ставится (чеканится) на ювелирных и других изделиях из благородных металлов и означает количественное содержание этого металла в лигатурном сплаве*. Однако закон использует понятие государственного пробирного клейма не в значении проставляемого знака, а в значении приспособления, которым этот знак наносится на изделие. Именно в таком значении говорит о государственном пробирном клейме и Инструкция по осуществлению пробирного надзора.

* См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.208, Научно практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.505-506.

Толкование понятий, с помощью которых описана объективная сторона преступления, достаточно традиционно.

Под изготовлением нужно понимать как полное самостоятельное несанкционированное создание пробирного клейма, так и несанкционированное исправление, пришедшего в негодность клейма.

Сбыт - любые формы передачи подлинного государственного пробирного клейма другому лицу для использования и распоряжения как своими собственными.

Использованием клейма будет считаться применение его для клеймения изделий. В данном случае не имеет значения, соответствует или нет поставленное клеймо фактическому достоинству металла, из которого изготовлено изделие. Важно, что использование клейма было несанкционированным.


Под подделкой государственного пробирного клейма в данном случае понимается фальсификация подлинных клейм путем частичного изменения их реквизитов.

Состав преступления сконструирован по типу формального и каких-либо последствий не предусматривает.

Субъектом преступления может быть как работник Пробирной палаты или Монетного двора, так и любое, в том числе и частное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Преступление совершается умышленно, обязательно с одним из указанных в законе мотивов:

корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность, связанная со стремлением получить материальную выгоду от совершения данных деяний - наиболее вероятный мотив преступления, хотя возможны и иные мотивы несанкционированных изготовлений, сбыта, использования или подделки государственного пробирного клейма: желание оказать кому-либо услугу, страх, когда эти действия выполняются под чьим-либо принуждением и т.п.

Неоднократность как квалифицирующий признак данного преступления предполагает совершение одного из указанных в статье деяний не менее двух раз в любой последовательности. Не будет признака неоднократности, когда несанкционированно изготовленное субъектом государственное пробирное клеймо затем им же сбывается или используется. Напротив, если субъект, несанкционированно изготовив государственное пробирное клеймо, затем несанкционированно сбывает, использует или подделывает другое клеймо, он виновен в неоднократном совершении преступления.

Вторым квалифицированным видом данного преступления является совершение его организованной группой.

Несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделку государственного пробирного клейма с последующим обманом потерпевшего и хищением чужого имущества следует квалифицировать по совокупности как нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181УК) и мошенничество (ст. 159 УК).

При наличии признаков состава злоупотребления должностными полномочиями нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, совершенное должностным лицом Российской Государственной пробирной палаты или Монетного двора Гознака, квалифицируется по совокупности ст. 181 и ст. 285 УК.

РАЗДЕЛ III. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ГЛАВА 1. Экономические преступления по законодательству стран с развитой рыночной экономикой Разработчики проекта Уголовного кодекса Российской Федерации, формулируя задачи, которые должен был решить новый уголовный закон, наряду с другими называли и такую, как использование мирового опыта, лучших правовых решений, выработанных законодательством и практикой других государств*. Пожалуй, в первую очередь это относится к регламентации ответственности за экономические преступления, где страны с развитой рыночной экономикой действительно в течение многих десятилетий шлифовали свое законодательство в поисках оптимального варианта. Речь, конечно, идет не о слепом копировании, допустим, американского, германского или французского законодательства. Это было бы абсолютно неправильно. Законодательство каждой страны должно учитывать конкретные особенности экономического и социального развития, характеристики преступности, исторический опыт и традиции, в том числе и правовые традиции, особенности национальной психологии и т.д. Но ошибочным является и игнорирование зарубежного опыта борьбы с преступностью и зарубежного законодательства, как это было у нас в недалеком прошлом **.

* См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994. С 3;

Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С.39.

** Видный французский юрист Марк Ансель отмечал, что изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» (См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С.38).

Из соответствующих источников можно видеть, что в зарубежном уголовном праве и криминологии имеется различное понимание самого феномена экономической преступности и ее юридических признаков. Известный шведский ученый Бу Свенссон относит к экономической преступность, имеющую в качестве мотива экономическую выгоду. Эта преступность носит длящийся систематический характер, осуществляется в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния*.

* См.: Свенссон Бу. Экономическая преступность. М., 1987. С.25.

Обобщая многочисленные характеристики экономической преступности, отмеченные американскими и западноевропейскими специалистами (Сатерленд, Маннхейм, Куини, Эдельхертц, Клайнард, Кайзер, Тиденам, Шнайдер и др.), и на их основе российский исследователь Е.Е. Дементьева определяет экономическую преступность как противоправную деятельность, наносящую ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан (потребителей), постоянно или систематически осуществляемую с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности юридическими и физическими (действующими от имени и в интересах юридического лица) лицами*.

* См.: Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореф. канд. дис. М., 1996. С.13. - Несколько иначе это понятие определялось в более ранней работе автора (См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992. С.13 14).

«Хозяйственная (экономическая) преступность, - пишет немецкий профессор Ганс Иоахим Шнайдер, - направлена как против предприятий (злоупотребление доверием, саботаж), так и против потребителей (производство некачественных товаров) или против работников предприятия (нарушение правил охраны труда). Такие преступления совершаются предприятиями против конкурентов (нарушение правил конкурентной борьбы, промышленный шпионаж), отдельными предприятиями против государства (получение субсидий обманным путем) или несколькими предприятиями совместно против экономической системы (отказ соблюдать правила конкуренции), а также против общества в целом (загрязнение воздуха и воды). Для хозяйственной преступности в рыночном хозяйстве характерно использование свободной конкуренции для нелегальных манипуляций с целью опережения своих соперников в создании предпосылок для получения имущественной выгоды. Эти запрещенные и почти неуловимые махинации могут иметь целью ограничение и даже полное прекращение свободной конкуренции»*.

* Шнайдер Ганс Иоахим. Криминология. М., 1994. С.44.

Зарубежные специалисты к экономическим преступлениям обычно относят таможенные и налоговые правонарушения, мошенничество, в том числе связанное с организацией фиктивных фирм и акционерных обществ, а также мошенническое банкротство, злоупотребление доверием, обман кредиторов, валютные преступления, подделку чеков и векселей, подделку денежных знаков и документов, различные проявления монополизма и недобросовестной конкуренции и т. п.

Для большинства зарубежных стран характерно, что наряду с уголовными кодексами в них действует и некодифицированное законодательство, в частности, направленное на борьбу с экономическими преступлениями. Так, например, в США уже многие годы действует антитрестовское законодательство (законы Шермана, Клейтона и др.), предусматривающее в том числе и уголовно-правовые меры;

в ФРГ Законы о хозяйственном уголовном праве 1975 и 1986 гг.;

в Нидерландах - Закон об экономических правонарушениях от 22 июня 1950 г. с изменениями от 12 апреля 1995 г.;

в целом ряде стран имеются специальные нормативные акты о недобросовестной конкуренции (ФРГ, Австрия, Швейцария, Канада, Япония и др.). Значительное влияние на развитие законодательства оказывают международные договоры и конвенции (например, Страсбургская конвенция Совета Европы 1990 г., посвященная проблемам борьбы с отмыванием «грязных» денег).

Настоящий очерк не претендует на полное и систематизированное изложение законодательства стран с развитой рыночной экономикой, направленного на борьбу с экономическими преступлениями. Однако российскому читателю будет полезно ознакомиться с некоторыми уголовно-правовыми нормами зарубежного законодательства и сопоставить их с положениями отечественного уголовного закона по таким, например, вопросам, как защита интересов кредиторов, преступные проявления недобросовестной конкуренции, уголовно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных доходов, а также проблема уголовной ответственности корпораций (юридических лиц).

1.В уголовном праве практически всех развитых стран предусмотрен комплекс мер, направленных на обеспечение интересов кредиторов, защиту их от неправомерных действии должников *.

* См. об этом: Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3;

Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон.

1993. № 7;

Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руковод. авт. колл. Г.А. То сунян. М., 1994. С.112- 118 и др.;

Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. №11.

Большинство этих стран накопили богатый законотворческий опыт регламентирования ответственности за различные общественно опасные деяния, связанные с банкротством.


Соответствующие положения можно видеть в уголовных кодексах многих стран: ст.314-7 и 314-8 УК Франции, гл. 39 УК Финляндии, гл. 9 разд. 18 Свода законов США, § 156-163 УК Австрии, гл. 4 УК Швейцарии, разд. 24 УК ФРГ, гл. II УК Швеции, английский закон о неплатежеспособности 1986 г. и др.

Как правило, выделяются две разновидности уголовно-наказуемого банкротства: банкротство злостное (умышленное, обманное, корыстное, мошенническое) и банкротство простое или неосторожное.

Понятие злостного банкротства по существу охватывает примерно тот же круг действий, которые охватываются в УК РФ 1991 г. нормами об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве.

В частности, по УК ФРГ (§ 283, ч. 1-3) злостное банкротство составляют действия лица, которое при имущественной несостоятельности или угрозе неплатежеспособности либо при ее наступлении:

утаивает составные части своего имущества, которые в случае открытия производства, связанного с банкротством, принадлежали бы к имущественной массе должника, или уничтожает либо повреждает это имущество;

вступает в убыточные или спекулятивные сделки с товарами или ценными бумагами способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики, или вследствие нерентабельных расходов, игры или пари тратит чрезмерные суммы или становится должником;

поставляет в кредит товары или ценные бумаги и продает или иным образом отчуждает их, значительно завышая их цену способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики;

вводит в заблуждение относительно прав других лиц или признает фиктивные права;

не ведет торговые книги или изменяет их, чтобы затруднить представление о своем имущественном положении либо с этой же целью утаивает, скрывает, уничтожает торговые книги и иную документацию;

составляет баланс своего имущества таким образом, что затрудняет представление об имущественном положении или вообще не составляет баланс и не проводит инвентаризацию в установленные сроки;

ухудшает другим, грубо противоречащим требованиям надлежащей практики способом свое имущественное положение или скрывает свои настоящие хозяйственные отношения. Злостным банкротом является и тот, кто, совершая вышеназванные действия, добивается признания своей имущественной несостоятельности или неплатежеспособности*.

* См.: Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. М., 1996. С.159-160.

Для установления злостного банкротства необходимо наличие причинной связи между действиями должника и последствием в виде имущественного ущерба для кредиторов, наступающего вследствие уменьшения объема имущества, нужного для удовлетворения претензий кредиторов. Злостное банкротство является умышленным преступлением. К тому же необходимо установить, что виновный преследовал цель причинить кредиторам имущественный вред.

В законодательстве ФРГ предусмотрен и квалифицированный, «особо тяжкий» вид банкротства (§ 283а), когда виновный действует из корысти либо сознательно ставит многих лиц в опасность причинения ущерба вверенному ему ими имуществу или создает угрозу бедственного хозяйственного положения.

Простое или неосторожное банкротство связано с легкомысленным ведением хозяйства. Например, § 159 УК Aвстрии говорит об ответственности лица, которое, будучи должником нескольких кредиторов:

1) по неосторожности впадает в несостоятельность, в частности, в результате того, что допускает чрезмерные затраты, легкомысленно использует или предоставляет кредит, разбазаривает часть своего имущества либо заключает рискованную сделку, не соответствующую требованиям правильного ведения хозяйства или его имущественному положению;

2) зная или по небрежности не зная о своей несостоятельности, неосторожно срывает или уменьшает удовлетворение своих кредиторов или по крайней мере одного из них, в частности, вследствие того, что берет в долг новые суммы, выплачивает долг, вносит залог, несвоевременно предлагает назначить внешнее управление своим имуществом или открыть конкурс*.

* См.: Тимербулатов А.Х. Указ. ст. С.98.

В новом Уголовном кодексе Испании, принятом в 1995 г.*, содержится специальная глава «О наказуемой несостоятельности», помещенная в разделе «Преступления против собственности и социально - экономического порядка». В пяти статьях этой главы предусмотрена ответственность за различные виды банкротства и неправомерных действий при банкротстве.

* См.: Уголовный кодекс Испании / Под. ред. Н.Ф. Кузнецевой и Ф.М. Решетникова. М.,1998.

Наказанию подлежит прежде всего «тот, кто объявит себя банкротом в отношении своего имущества во вред своим кредиторам» (п. 1 ч. 1 ст.257). Особо оговорена ситуация, когда лицо, совершившее преступное деяние с целью избежать гражданской ответственности, вытекающей из этого деяния, поступает так, что уменьшает свое имущество, становясь полностью или частично неплатежеспособным (ст.258).

Разновидностями уголовно наказуемой несостоятельности признаются также случаи: 1)когда должник, уже будучи подвергнут производству по заявлению о признании его банкротом, объявлению несостоятельным или при остановке платежей, не имея соответствующего разрешения, совершит какое либо действие по распоряжению имуществом и действия, порождающие обязательства (ст.259);

2) когда неплатежеспособность была умышленно вызвана или усугублена должником либо лицом, действующим от его имени (ст.260);

3) когда лицо во время дела о банкротстве, объявления несостоятельным или при остановке платежей умышленно предоставит ложные сведения о счетном итоге с целью достигнуть необоснованного объявления указанных результатов (ст.261).

Законодательство европейских государств предусматривает и некоторые другие преступления, примыкающие к банкротству: предпочтение кредиторам и принятие кредитором оплаты долга в ущерб интересам других кредиторов, запутывание бухгалтерского учета, незаконные действия в пользу несостоятельного должника и др.

В Примерном Уголовном кодексе США, разработанном Институтом американского права в качестве модели для законодательства штатов, содержится ст. 224.11 «Обман в случаях неплатежеспособности»:

«Лицо совершает мисдиминор, если, зная, что было или должно быть возбуждено судопроизводство на предмет назначения управляющего конкурсной массой или иного лица, управомоченного управлять имуществом в пользу кредиторов, или что было или должно быть достигнуто какое-либо иное компромиссное соглашение должника с кредиторами или определение суммы долга в пользу кредиторов, оно:

a) уничтожает, изымает, скрывает, обременяет обязательствами или передает какое-либо имущество или иным образом обращается с этим имуществом с целью опровергнуть претензию какого-либо кредитора или воспрепятствовать ее осуществлению или иным образом воспрепятствовать действию какого-либо закона, относящегося к управлению имуществом в пользу кредиторов;

b) заведомо фальсифицирует какие-либо относящиеся к этому имуществу документы или запись;

или c) заведомо искажает сведения или отказывается сообщить управляющему конкурсной массой или иному лицу, управомоченному управлять имуществом в пользу кредиторов, о факте существования, размерах или местонахождении имущества или какие-либо иные сведения, которые деятель мог бы быть по закону обязан представить в связи с таким управлением»*.

* Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права /Под ред. Б.С.

Никифорова. М., 1969. С.160-161.

Уголовные кодексы ряда штатов США воспроизвели с большими или меньшими коррективами эту рекомендацию Примерного УК.

Другие преступления против интересов кредиторов в зарубежном законодательстве, как правило, охватываются понятиями «мошенничество» и «злоупотребление доверием». Так, в разд. 22 УК ФРГ «Мошенничество и преступное злоупотребление доверием», наряду с составами мошенничества и компьютерного мошенничества, описаны составы преступлений: получение субсидий путем мошенничества, мошенничество при капиталовложении, мошенничество, связанное с получением кредита и ряд других. Мошенничество, связанное с получением кредита (§ 265в), будет в случаях, когда лицо в связи с заявлением на предоставление, оставление без изменения или изменение условий кредита, в том числе и для несуществующих предприятий и организаций, предоставляет неправильные или неполные данные о хозяйственном положении (балансы, расчеты прибыли и убытков, отчеты об имуществе и т.п.), которые являются выгодными для лица, берущего кредит, и являются значимыми для принятия решения о предоставлении кредита, или же не сообщает об ухудшениях хозяйственных отношений, если эти отношения имеют значение для принятия решения по такому заявлению *.

* См.: Уголовный кодекс ФРГгС.153.

2. Понятие «недобросовестная конкуренция» возникло во Франции в середине XIX в., когда им стали пользоваться суды для защиты интересов предпринимателей, вступивших в конкурентную борьбу на рынке и терпевших ущерб от нелояльных действий их конкурентов*.

* См.: Еременко В.И. 1) Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. М., 1991. С.7;

2) Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом // Советское государство и право.

1991. № 12. С.117-118.

Один из первых законов по пресечению недобросовестной конкуренции был принят в Германии мая 1896 г. В настоящее время во многих странах действуют специальные законы, направленные против недобросовестной конкуренции: в ФРГ (Закон о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. с последующими изменениями от 15 мая и 25 июля 1986 г.

) Австрии (Федеральный закон о недобросовестной конкуренции 1923 г. в ред. 1980 г.), Японии (Закон № 14 о предотвращении недобросовестной конкуренции 1934 г. с последующими изменениями), Швейцарии (Федеральный закон против недобросовестной конкуренции 1934 г.), Канаде (Закон о товарных знаках и недобросовестной конкуренции 1970 г.), Греции и некоторых других. В иных странах защита против недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих норм гражданского права о деликтах, а также на основе норм, содержащихся в специальном законодательстве (Великобритания, Бельгия, США и др.). Наконец, есть страны, где преследование недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих положений гражданского права об ответственности за внедоговорное правонарушение, деликт (Франция, Италия, Нидерланды и др.)*.

* См.: Вилкова Н. Регламентирование недобросовестной конкуренции в праве Франции // Хозяйство и право. 1995. № 4.

С.114-115.

Определение недобросовестной конкуренции в законодательстве зарубежных стран, как правило, не содержится. Исключением здесь является Федеральный закон о недобросовестной конкуренции Швейцарии, где сказано, что недобросовестными и незаконными признаются любое поведение или коммерческая деятельность, которые являются обманными или нарушают любым иным образом правила добросовестности и воздействуют на отношения между конкурентами или поставщиками и клиентами*.

* См.: Еременко В.И. Указ. ст. // Советское государство и право. 1991. №12. С. 119.

В качестве одного из примеров уголовно-правового регламентирования борьбы с недобросовестной конкуренцией целесообразно рассмотреть законодательство Федеративной Республики Германии, имеющее уже столетний опыт такого регулирования.

Правонарушения, предусмотренные в ФРГ Законом о недобросовестной конкуренции 1909 г. (в ред.

от 25 июля 1986 г.), можно подразделить на четыре категории: использование чужой репутации и результатов чужой работы;

посягательство на деловую репутацию и вмешательство в деловую активность конкурента;

применение недозволенных приемов рекламы;

применение недозволенных способов продажи и другие недобросовестные приемы конкуренции *. Некоторые из этих деяний криминализированы.

* См.: Там же.

Использование чужой репутации и результатов чужой работы может выражаться в имитации отличительных знаков конкурента (товарный знак, фирменное наименование, внешнее оформление товаров и т.д.). В связи с этим предусмотрена уголовная ответственность в §4 Закона для лиц, которые умышленно дают неправильные и пригодные к введению в заблуждение сведения о деловых отношениях, в частности, о характере получения или источнике получения товаров. Если такие сведения приводятся или распространяются служащими предприятия, то владелец этого предприятия несет ответственность наряду с ними в случаях, когда правонарушение совершено с его ведома.

С посягательствами на деловую репутацию конкурента связан §15 Закона, озаглавленный «Дискредитация предприятия», согласно которому подлежат наказанию лица, утверждающие или распространяющие факты, способные навредить предприятию, вопреки правильному знанию о промысле другого лица, личности владельца или руководителя предприятия, о товарах или промышленных услугах другого лица.

Много внимания Закон уделяет такому виду вмешательства в деловую активность конкурента, как разглашение деловых секретов. Уголовному наказанию подлежат служащие, рабочие или ученики на предприятии, если они во время срока действия служебных отношений в целях конкуренции из корысти в пользу третьего лица или в намерении причинить вред владельцу предприятия неправомерно сообщают коммерческий или производственный секрет, доверенный или ставший доступным им вследствие служебных отношений (п. 1 § 17). «Сообщение» предполагает передачу в какой-либо объективной форме (письменный документ, экспонирование материалов, в устной форме и т.д.).

Согласно п. 2 § 17 преследуются не только служащие, но и любые лица, которые в целях конкуренции, из корысти в пользу третьего лица или с намерением причинить вред владельцу предприятия неправомерно получают коммерческий или производственный секрет путем применения технических средств, изготовления объекта секрета либо изъятия вещи, воплощающей секрет, а также те, кто неправомерно реализуют или сообщают кому-либо коммерческий или производственный секрет, полученный ими с помощью одного из указанных выше средств или с помощью собственного или чужого действия согласно п. 1 § 17. Наиболее тяжким случаем является сообщение секрета для его реализации за границей или его реализация за границей самим правонарушителем (п. 4 § 17). Это рассматривается как промышленный шпионаж. Специально предусмотрена ответственность тех лиц, которые неправомерно используют или сообщают кому-либо в целях конкуренции или из корысти доверенные им в деловом обороте документы или предписания технического характера, в частности, чертежи, модели, шаблоны, штампы, рецепты (§ 18).

Применение в конкурентной борьбе недозволенных приемов рекламы, в частности, рекламы, вводящей в заблуждение о происхождении, способе производства, источнике получения товаров и т.п., влечет по законодательству ФРГ прежде всего предъявление иска о прекращении сообщения таких сведений. Гражданско-правовая ответственность дополняется уголовной (§4 Закона) для лиц, которые с намерением создать видимость особо благоприятного положения в публичных сообщениях или сообщениях, предназначенных для широкого круга лиц, умышленно дают неправильные и пригодные к введению в заблуждение сведения о деловых отношениях. Если ложные сведения о коммерческом предприятии, сделанные служащим или уполномоченным лицом этого предприятия, сообщаются с ведома владельца или руководителя, то они подлежат ответственности как соучастники.

Конкурентная борьба нередко сопровождается подкупом. Поэтому Закон ФРГ о недобросовестной конкуренции предусматривает ответственность за подкуп служащих, что не связано с ответственностью за взяточничество для государственных служащих (должностных лиц) по УК ФРГ (§ 332 - 334).

Согласно § 12 Закона служащий или уполномоченный какого-либо предприятия, который в деловом обороте недобросовестным образом требует, позволяет обещать или принимает преимущество в качестве встречной услуги за то, что он предпочитает другого при получении товаров или промышленных услуг, наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом. Так же наказывается и тот, кто в целях конкуренции предлагает, обещает или предоставляет преимущество служащему или уполномоченному предприятия в качестве встречной услуги за то, что он предпочитает недобросовестным образом его или третье лицо при получении товаров или промышленных услуг.

Большинство уголовных правонарушений, предусмотренных Законом ФРГ о недобросовестной конкуренции, относится к числу дел частного обвинения, возбуждаемых только по ходатайству потерпевшего. Однако органы уголовной юстиции могут возбуждать такие дела и в официальном порядке, если они считают это целесообразным вследствие особого общественного интереса.

Уголовный кодекс Испании выделяет группы преступлений, связанных с промышленной собственностью, и преступлений, связанных с рынком и потребителями.

К первой группе относятся случаи: 1) производства, ввоза, владения, использования, ввода в оборот с промышленной или коммерческой целью без согласия собственника зарегистрированных патента или полезной модели, а также использования какого-либо способа, являющегося объектом патента либо продукта, прямо полученного запатентованным способом (ст.273);

2) воспроизводства, подделки, изменения либо использования с промышленными или коммерческими целями без согласия владельца идентичного либо намеренно сходного с ним отличительного знака, предназначенного для различения таких же или похожих товаров, услуг, деятельности или учреждений (ст.274);

3) сознательного и без разрешения использования в торговле наименования источника или географического названия определенного значения, охраняемых законом для различения товаров (ст.275);

4) умышленного распространения изобретения, являющегося объектом секретного патента, если будет причинен вред национальной обороне (ст. 277).

Во вторую группу входят случаи: 1) завладения сведениями, составляющими коммерческую тайну, зафиксированными в письменных или электронных документах, информационных устройствах или других объектах либо использования с целью раскрытия коммерческой тайны различных технических средств для прослушивания, перехвата телефонных разговоров и т.п. (ст.278);

2) распространения, выдачи, уступки или использования коммерческой тайны лицом, которое по закону или договорному обязательству должно охранять её (ст.279);

3) изъятия на рынке сырья и товаров первой необходимости с целью прекратить снабжение этими продуктами, заставить изменить цены или нанести тяжкий ущерб потребителям (ст.281);

4) ложной рекламы товаров производителями или продавцами (ст.282);

5) различные случаи обмана потребителей (ст.283);

6) искажения цен, складывающихся в результате свободной конкуренции, с помощью распространения ложных сведений, применения насилия, угроз, обмана либо использования исключительной информации (ст.284) и другие преступления.

3. В странах рыночной экономики в интересах прежде всего борьбы с организованной преступностью повышенное внимание уделяется установлению законности происхождения средств, вкладываемых в бизнес*. В этих целях разрабатываются меры по перекрытию каналов «отмывания грязных денег». Международный интерес к отмыванию денег первоначально возник в связи с торговлей наркотиками, поскольку движение денег через границу является характерной чертой операций, связанных с отмыванием денег, полученных от наркобизнеса**.

* Об отмывании «грязных денег в деятельности преступных организаций см., напр.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. С.18-23.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.