авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

«1 ББК 67.99(2)8 УДК 343.7 В 67 Редакционная коллегия серии «Теория и практика уголовного права и ...»

-- [ Страница 2 ] --

Ответственность за спекуляцию сохранялась и даже несколько усиливалась, однако предметом спекуляции (скупки и перепродажи с целью наживы) становились только лишь товары, на которые установлены розничные цены, скупленные в предприятиях (организациях) торговли и иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению. Товары, имевшие только оптовые, заготовительные (закупочные), кооперативные и тому подобные цены, а также реализуемые по свободным розничным ценам, не могли быть предметом спекуляции.* * См.: Тропин С. Спекуляция и свобода торговли // Социалистическая законность. 1991. № 5. С.35;

Гальперин И.

Ответственность за спекуляцию// Там же. 1991. №1. С.38.

Названным законом были сформулированы два новых состава преступлений в сфере торговли: 1) искусственное поднятие и поддержание высоких цен на товары народного потребления перекупщиками или иными лицами путем сговора, насилия или угрозы его применения;

2) незаконная торговая деятельность, заключающаяся в совершении сделок по купле-продаже с уклонением от регистрации с целью получения неконтролируемой государством прибыли, если эти действия совершены после наложения административного взыскания за нарушение порядка занятия индивидуальной трудовой деятельностью в сфере торговли, либо по предварительному сговору группой лиц, либо с извлечением прибыли в крупном размере. Квалифицированным преступлением незаконная торговая деятельность становилась при занятии ею организованной группой, либо лицом ранее судимым за это преступление или спекуляцию, а также при получении неконтролируемой государством прибыли в особо крупных размерах.

В очередной раз изменялись условия ответственности за нарушения правил торговли. Уголовно наказуемыми признавались продажа товаров со складов, баз и подсобных помещений в нарушение установленных правил, а равно сокрытие товаров от покупателей, совершенные только лишь на предприятиях (организациях) государственной торговли (общественного питания) и потребительской кооперации.

Вторая половина 1990-го и 1991 г. характеризуются принятием важнейших общесоюзных законов и законов РСФСР, коренным образом изменивших экономическую и политическую системы страны. Из Конституции СССР и Конституции РСФСР были исключены положения о КПСС как руководящей и направляющей силе советского общества, ядре его политической системы. Наряду с многопартийностью была провозглашена и многоукладность экономики. Государство обязывалось создавать условия, необходимые для развития разнообразных форм собственности и обеспечивать равную защиту всем формам Собственности. Пределы свободы экономической деятельности могли быть установлены только законом, исходя из общественных интересов.

24 декабря 1990 г. Верховный Совет РСФСР принимает Закон «О собственности в РСФСР».* Предшествующее законодательство исходило из приоритета государственной собственности над всеми другими ее формами. В соответствии с названным законом имущество могло находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных организаций (объединений). Закон запрещал установление государством в какой бы то ни было форме ограничений (по кругу объектов права собственности, характеру правомочий) или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности или собственности общественных объединений. При этом применительно к частной собственности различалась собственность гражданина и собственность юридических лиц (хозяйственных обществ и товариществ, кооперативов, акционерных обществ и т.д.).

Предусматривалась возможность создания совместных предприятий, в том числе с участием иностранных юридических и физических лиц, а также приватизации государственного и муниципального имущества.

* См.: Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст.416.

25 декабря 1990 г. принимается Закон Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности».* В соответствии с этим законом предпринимательская деятельность могла осуществляться в виде индивидуальной трудовой деятельности или же с привлечением наемного труда на основе любой формы собственности и в различных организационно правовых формах (государственное и муниципальное предприятие, индивидуальное частное предприятие, полное товарищество, смешанное товарищество, акционерное общество и др.).

Предприятиям предоставлялось право осуществлять свою деятельность во всех сферах и отраслях народного хозяйства (за исключением ограниченного числа видов деятельности, разрешенных исключительно государственным предприятиям), в том числе и внешнеэкономическую, каждый субъект предпринимательской деятельности мог самостоятельно формировать производственную программу, определять объемы производства, выбирать поставщиков и потребителей своей продукции, устанавливать на нее цену, распоряжаться прибылью и т.д. Одновременно закон устанавливал ответственность предпринимателей за ненадлежащее выполнение договоров, нарушение прав собственности других субъектов, загрязнение окружающей среды, нарушение антимонопольного законодательства, несоблюдение безопасных условий труда, реализацию потребителям продукции, причиняющей вред здоровью.

* См.: Там же. 1990. № 30. Ст.418.

Чрезвычайно важным являлось установление в законе гарантий предпринимательской деятельности, среди которых можно отметить: недопущение отказа в регистрации предприятия по мотивам нецелесообразности;

равные условия деятельности предприятий, независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм;

защита имущества предприятий от незаконного изъятия;

свободный выбор предпринимателем сферы деятельности;

недопущение монопольного положения на рынке отдельных предприятий и их объединений и недобросовестной конкуренции и др. Закон запрещал вмешательство государства и его органов в деятельность предприятия, кроме как по установленным законодательством основаниям и в пределах полномочий государственных органов.

Еще одним основополагающим «рыночным» законом является Закон Российской Федерации от марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», * определивший организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в целях обеспечения условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков. Запретив ряд действий хозяйствующих субъектов, злоупотребляющих своим доминирующим положением на рынке и тем самым ограничивающих конкуренцию, закон определил некоторые меры по предупреждению и устранению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках. В ст. 24 закона были намечены и направления совершенствования уголовного законодательства по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

* См.: Там же. 1991. № 16. Ст.499.

В 1990-1991 гг. были приняты многие другие российские законы, направленные на изменение экономического уклада и порядка осуществления экономической деятельности в стране. Отметим среди них такие законы, как «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» от 2 декабря 1990 г., «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990 г., «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г., «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 г. и др. В конце 1991 г. принимается Закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (27 декабря) и множество законов об отдельных видах налогов (подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль предприятий и организаций, налоги на добавленную стоимость, на операции с ценными бумагами, на имущество предприятий, на доходы банков, доходы от страховой деятельности, на имущество физических лиц и др.), образовавших в целом налоговую систему Российской Федерации. Указом Президента РФ от 31 декабря 1991г. была создана Государственная налоговая служба Российской Федерации.

Решительные меры в ноябре-декабре 1991г. были предприняты Президентом и Правительством России по либерализации цен и внешнеэкономической деятельности. С 1992 г. осуществлялся переход в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги. Только на ограниченный перечень товаров и услуг сохранились государственные регулируемые цены. Всем зарегистрированным на территории РСФСР предприятиям независимо от формы собственности разрешалось осуществление внешнеэкономической, в том числе посреднической деятельности без специальной регистрации. Разрешалось банкам, уполномоченным на ведение валютных операций на территории РСФСР, открывать валютные счета всем юридическим лицам и гражданам. Последние могли без ограничения приобретать в уполномоченных банках наличную валюту.

Процесс коренного обновления «экономического» законодательства продолжался и в последующие годы. Последовательно принимаются законы «О защите прав потребителей» (7 февраля 1992 г.), «О залоге» (29 мая 1992 г.), «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (23 сентября 1992 г.), «О валютном регулировании и валютном контроле» ( октября 1992 г.), «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (19 ноября 1992 г.), «О сертификации продукции и услуг» (10 июня 1993 г.), Таможенный кодекс (18 июня 1993 г.) и др.

Важную роль в становлении рыночных отношений сыграли Указы Президента России, в частности, «О свободе торговли» (29 января 1992 г.).

В некоторых из этих законодательных актов содержались прямые указания относительно ответственности за определенные нарушения нового уклада экономических отношений, устанавливающегося в России. Так, в Законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

раскрывались понятия неправомерных действий при банкротстве, умышленного и фиктивного банкротства. Таможенный кодекс РФ давал определение контрабанды и иных уголовно наказуемых таможенных правонарушений.

Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила основные принципы складывавшейся новой экономической системы. Согласно Конституции в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности и предпринимательства. В то же время не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст.8 и 34 Конституции). Эти положения Конституции нашли воплощение и развитие в новом Гражданском кодексе РФ, основанном на признании равенства участников гражданских отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Гражданские права физических и юридических лиц могут быть ограничены лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, равно как не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление своим доминирующим положением (ч. 1 ст. 10 ГК).

Формирование рыночных отношений, поощрение предпринимательства, возникновение многоукладной экономики естественно породили задачу коренного пересмотра комплекса законов о так называемых хозяйственных преступлениях, который был создан в период жесткого контроля государства над всей экономической деятельностью. Уже в Программе Правительства РСФСР по стабилизации экономики и переходу к рыночным отношениям, подготовленной в 1991 г. в соответствии с поручением Третьего (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР, одной из важнейших задач провозглашалось раскрепощение производителей, обеспечение им политической и правовой стабильности.* Эта же идея проводилась в распоряжении Комитета по оперативному управления народным хозяйством СССР от 1 ноября 1991 г. № 104р: «Вмешательство в предпринимательскую деятельность юридических и физических лиц допускается только на основе законодательства и ограничивается, как правило, только следующими вопросами, относящимися к исключительной компетенции государства: соблюдение законности, оборона и безопасность общества, безопасность и здоровье граждан, налоговое, ценовое и антимонопольное регулирование, предоставление социальных гарантий, соблюдение экологических, санитарных и противопожарных норм». В связи с этим государствам - членам Экономического Сообщества рекомендовалось отменить статьи уголовных кодексов, преследующих за осуществление предпринимательской деятельности, как несовместимые с рыночной экономикой. В то же время признавалась целесообразной «разработка законодательства о криминальном предпринимательстве, имеющем целью извлечение прибыли из действий, наносящих ущерб обществу».** * См.: РГ. 1991. 21 мая.

** См.: ЭиЖ. 1991. № 47 (ноябрь).

В юридической литературе завязывается оживленная дискуссия о путях развития уголовного законодательства об экономических преступлениях в переходный период. А.В.Похмелкин и В.В.Похмелкин, остро критикуя советское уголовное законодательство за тоталитаризм, выступали за резкое сокращение сферы уголовно-правового регулирования. «Тоталитарная уголовная политика свято служила охране государственного монополизма в экономике и удержанию всех субъектов экономического взаимодействия в рамках, заданных административно-командной системой.

В корне иное положение складывается в условиях рыночной экономики, где абсолютно преобладают естественно формирующиеся договорные хозяйственные связи, а авторитарным отношениям отводится весьма скромное место... Фронт борьбы с экономической преступностью в результате значительно сужается. Уголовная политика сосредоточивается на защите рыночных отношений от действий, нарушающих их природу и законы функционирования. В соответствии с этим куголовно противоправным могут быть отнесены только: 1) посягательства на собственность, независимо от ее формы;

2) насильственные или мошеннические действия, совершаемые в ущерб свободе предпринимательства и рыночной конкуренции (принуждение к заключению сделки или к отказу от ее заключения, противодействие законной предпринимательской деятельности со стороны должностных лиц государственных органов, монополистический сговор с целью ограничения поступления товаров на рынок и взвинчивания цен и т.п.);

3) злостное уклонение от уплаты налогов». * И далее:

«Деидеологизация уголовного закона предполагает последовательное ограничение его вмешательства в экономическую жизнь. Рыночная экономика в запретах, принуждении и командах не нуждается.

Равноправные субъекты вступают в договорные отношения, регулируемые нормами гражданского права. Уголовный закон уже не претендует на защиту экономической основы общества, поскольку эту основу составляет регулирующая система, в которой реализуются естественные и неотъемлемые права человека».** * Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992. С. 106-107.

** Там же. С. 139. См. также: Похмелкин А. 1) Идеология, рынок, уголовная политика // Социалистическая законность.

1991. № 1;

2) Бизнес и Уголовный кодекс // Закон. 1993. № 5.

В том же ключе рассуждал А.В. Наумов: «...высшее назначение уголовно-правовых норм в развитии экономических отношений - это их способность не мешать им. Поэтому исторический опыт должен предостеречь законодателя от старых ошибок и не заменять многие действующие уголовно-правовые запреты в сфере экономики новыми запретами.»Автор высказывался за немедленное исключение из Уголовного кодекса статей об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции, частнопредпринимательскую деятельность, коммерческое посредничество и ряда других. Новыми правовыми нормами, по мнению А.В. Наумова, должны стать «совсем не многочисленные варианты уголовно наказуемого мошенничества в сфере различного рода новых форм хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также уголовно-правовые нормы, направленные на предупреждение монополизма в сфере производства и оказания услуг». * * См.: Наумов А.В. 1) Переход к рынку и уголовный закон // Известия. 1990. 29 окт.;

2) Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. № 2.

Более осторожным в своих выводах и рекомендациях был И.М. Гальперин. Признавая, что оптимальным решением была бы декриминализация гражданско-правовых сделок с конвертируемой валютой, он допускал целесообразность на определенный период сохранить уголовную ответственность за строго ограниченный круг подобных сделок. Что же касается ответственности за частно предпринимательскую деятельность, то статью 153 УК необходимо отменить, но «обманные действия с извлечением прибыли за счет собственника, а не только личного труда, декриминализации не подлежат». То же самое, по мнению И.М. Гальперина, относится и к спекуляции, состоящей в скупке товаров по фиксированным государственным розничным ценам и перепродажа их с целью наживы.

Легализация предпринимательства в торгово-закупочной деятельности не исключает сохранения на определенный период ответственности за спекуляцию. В перспективе И.М. Гальперин предполагал необходимость уголовно-правовой борьбы с монополизмом в сфере предпринимательства, промышленным шпионажем, злостным банкротством, организацией лжекооперативов и другими явлениями, специфичными для рыночной экономики.* * См.: Гальперин И.М. Предпринимательство, правонарушения, уголовная ответственность// Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №8.

Между тем уже в 1991 г. рабочей группой при Министерстве юстиции был разработан проект нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Глава об ответственности за так называемые хозяйственные преступления* была помещена в проекте вместе с преступлениями против собственности в разделе «Экономические преступления». ** Определяющими при разработке норм об ответственности за хозяйственные преступления были положения о необходимости предельного ограничения вмешательства государства в экономику, поскольку нормальная рыночная экономика развивается по своим законам. Государство лишь должно бороться с криминальным предпринимательством, увлекающим прибыль из действий, наносящих ущерб обществу.*** * Разработчиком данной главы был автор настоящего пособия.

** Проект отказался от раздельного регулирования ответственности за преступления против социалистической (государственной и общественной) собственности и личной (частной) собственности. Предметом преступления против собственности предлагалось считать чужое имущество.

*** См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993. С. 156.

В проекте УК отсутствовали нормы об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, скупку в магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками, получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов, изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки. Совсем иначе мыслилась ответственность за изготовление и реализацию потребителям недоброкачественной продукции. Предлагалось криминализировать эти действия лишь при условии причинения по неосторожности смерти человека, тяжких или менее тяжких телесных повреждений или иных тяжких последствий. Все нормы, предусматривающие ответственность за нарушения законодательства об охране природы, были помещены в главу «Экологические преступления».

В первоначальном варианте глава «Хозяйственные преступления» в проекте УК насчитывала статьи. Прежде всего в нее входили преступления, которые в действовавшем УК относились к числу иных государственных преступлений: изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконные сделки с валютными ценностями, контрабанда. В статье об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в качестве предмета подделки предлагалось указать, помимо билетов Государственного банка, государственных казначейских билетов, монет и государственных ценных бумаг, также и иные ценные бумаги. Уголовно наказуемой предлагалось считать контрабанду лишь в случае ее совершения в крупных размерах либо организованной группой, а равно контрабанду наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов.

Проект кодекса содержал описание целого ряда новых преступлений, не известных действовавшему УК, но характерных, по мнению разработчиков, для рыночной экономики: занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, лжепредпринимательство, нарушение порядка выпуска ценных бумаг (эмиссии), ложное банкротство, сокрытие прибыли от налогообложения, нарушение антимонопольного законодательства, искусственное поднятие и поддержание высоких цен, коммерческий подкуп, промышленный шпионаж, разглашение коммерческой тайны, подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Особенности экономики переходного периода, дефицит товаров и талонная система их приобретения определили необходимость сохранения в несколько модифицированном виде в проекте УК ответственности за спекуляцию, нарушение правил торговли, обман покупателей и заказчиков.

Следует также подчеркнуть, что проект УК полностью отказался от применения смертной казни за экономические преступления, предложив сохранить возможность применения смертной казни только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека.

В январе 1992 г. проект Уголовного кодекса был опубликован для широкого обсуждения юридической общественностью.* Предложенные в проекте решения вопросов об ответственности за преступления в сфере хозяйственной деятельности вызвали ряд откликов в печати, как резко отрицательных,** так и в принципе положительных, но содержащих полезные замечания и рекомендации.*** Доработанный с учетом замечаний научных работников и практикующих юристов проект Уголовного кодекса был в сентябре 1992 г. представлен Президентом России на рассмотрение в Верховный Совет РСФСР. В новом варианте проекта глава о хозяйственных преступлениях включала 23 статьи. Были дополнительно сформулированы признаки составов преступлений: получение кредита путем обмана и злостное банкротство. Исключена статья о нарушении правил торговли. Уточнены признаки составов таких преступлений, как незаконные сделки с валютными ценностями, уклонение от уплаты налогов с предприятий и организаций, промышленный шпионаж, спекуляция. Контрабанда была поделена на два состава: один, где предметом незаконного перемещения через таможенную границу являлись товары, транспортные средства и иные ценности, в том числе культурные, предлагалось считать хозяйственным преступлением;

контрабанда же наркотических средств, сильнодействующих и иных опасных веществ, оружия массового уничтожения, огнестрельного оружия и т.п. относилась к числу преступлений против общественной безопасности. **** * См.: За что и как будут судить в России... Новый Уголовный кодекс (проект). Специальный выпуск журнала «Закон».

1992. Текст главы «Хозяйственные преступления»был полностью опубликован также в журнале «Закон». 1993. № 3.

** См.: Гальперин И.М. Что же видит Янус впереди? Скромные достижения и серьезные просчеты // Закон. 1993. № 3.

*** См.: О проекте УК России // Государство и право. 1992. № 7. С.89-90;

// Там же. 1993. № 3. С.80-84.

**** См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. № 20(22). Спецвыпуск. Октябрь 1992 г.;

Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С.156-192, 196-197.

Представленный Президентом России проект Уголовного кодекса по причинам объективного и субъективного характера не получил поддержки в комитетах по законности и борьбе с преступностью и по законодательству и не был рассмотрен Верховным Советом РСФСР, который к тому времени уже создал рабочую группу по подготовке альтернативного проекта УК.* Однако идеи проекта о реформирования законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности нашли отражение в изменениях, внесенных в течение 1991-1995 гг. в Уголовный кодекс РСФСР, а также в новых проектах УК и в новом Уголовном кодексе, принятом в 1996 г.

* См. об этом: Кузнецова Н.Ф. 1) Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11.

Право. 1993. № 4. С. 13;

2) К истории проектов уголовных кодексов РФ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 2.

С.54-56.

Законом РСФСР от 5 декабря 1991г. была исключена уголовная ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. Отменялась возможность применения смертной казни за нарушение правил о валютных операциях, хищение в особо крупных размерах, взяточничество при отягчающих обстоятельствах.* 13 марта 1992 г. в Уголовный кодекс была включена ст.1751, предусматривающая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Преступление состояло в неисполнении в срок должностным лицом органа власти, управления или хозяйствующего субъекта законных предписаний антимонопольных органов об устранении нарушений антимонопольного законодательства, совершенном в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия.** Новая статья явно ошибочно была включена в главу об ответственности за должностные преступления, хотя и по объекту посягательства и по признакам, характеризующим субъекта преступления, место этой нормы было среди хозяйственных преступлений.

* См.: Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст.1867.

** См.: Ведомости РФ. 1992. № 16. Ст.838.

Создание налоговой системы определило необходимость совершенствования законодательства об ответственности за неуплату налогов. Летом 1992 г. (2 июля 1992 г.) Уголовный кодекс был дополнен ст. 1622 и 1623. Уголовной ответственности подлежало сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных размерах, а также противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов в виде уклонения от явки в органы Государственной налоговой службы для дачи пояснений об источниках доходов и фактическом их объеме, а равно непредставление документов и иной информации о деятельности хозяйствующего субъекта по требованию органов государственной налоговой службы. * * См.: Там же. № 33. Ст.1912.

Законом от 29 апреля 1993 г. из Уголовного кодекса наконец-то были исключены статьи об ответственности за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками. Кроме того, исключалась уголовная ответственность за изготовление и хранение крепких спиртных напитков домашней выработки без цели их сбыта.

Новая редакция уголовно-правовой нормы, содержавшейся в ст. 157 УК, предложенная Законом от 29 апреля 1993 г., объединила положения об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции из промышленных предприятий и за выпуск в продажу недоброкачественной продукции в торговых предприятиях, однако это было сделано на принципиально другой основе. В условиях рыночной экономики надлежащее качество продукции обеспечивается не угрозой возможной уголовной или административной ответственности, а, в первую очередь, борьбой за потребителя, конкуренцией. Поэтому новая редакция ст. 157 УК устанавливала ответственность за изготовление и сбыт товаров любым хозяйствующим субъектом лишь в том случае, если эти товары заведомо не соответствовали требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья граждан.

Одновременно с этим Кодекс был дополнен ст.781 об ответственности за незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения, в отношении которых установлен специальный экспортный контроль.* * См.: Там же. 1993. № 21. Ст.749.

Крупнейшим актом, внесшим серьезные изменения в регламентацию ответственности за экономические правонарушения, был Закон РФ от 1 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю».* Прежде всего, объявлялся недействующим на территории Российской Федерации Закон СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле». Таким образом, полностью декриминализировалась «классическая» спекуляция («скупка и перепродажа товаров с целью наживы»).

Исключалась ответственность и за нарушение правил торговли в виде продажи товаров со складов, баз, из подсобных помещений и сокрытия товаров от покупателей.

* См.: Там же. № 32. Ст.1231.

Вместе с тем провозглашенная свобода торговли привела к значительному росту «дикого»

предпринимательства, нарушениям государственной дисциплины цен, многочисленным нарушениям прав потребителей, связанных с реализацией товаров ненадлежащего качества, в том числе не отвечающих требованиям безопасности. Поэтому Уголовный кодекс был дополнен сразу несколькими статьями. Была установлена ответственность за незаконное повышение или поддержание цен, совершенное в результате монополистической деятельности путем создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам либо изъятия товаров из обращения, либо сдерживания их от реализации, либо другого устранения от потребителей (ст. 1543). Квалифицированным видами данного преступления считалось его совершение по предварительному сговору между гражданами предпринимателями, а равно должностными лицами хозяйствующих субъектов или органов представительной или исполнительной власти, либо организованной группой, либо путем насилия или угрозы его применения, либо же лицом, ранее судимым за такое преступление. Вводилась также ответственность за нарушение государственной дисциплины цен (ст. 1566): завышение государственных регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги, предельных цен (тарифов), установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение порядка декларирования цен и тарифов или иное умышленное нарушение государственной дисциплины цен. Состав преступления предполагал наличие административной преюдиции. Также с административной преюдицией был сконструирован состав преступления - нарушение правил торговли (ст. 1565), которым охватывались разнообразные нарушения правил в предприятиях и организациях, осуществляющих торговлю, независимо от формы собственности, и гражданами-предпринимателями: нарушение правил реализации товаров, торговля без применения контрольно-кассовых машин, незаконная торговля товарами, свободная продажа которых запрещена или ограничена, продажа товаров в нарушение санитарных правил и др.

Очень значительным было появление в Уголовном кодексе норм о незаконном предпринимательстве (ст.1624 и ст.1625). Первая из них говорила о незаконном предпринимательстве вообще, безотносительно к виду предпринимательской деятельности, вторая же - о незаконном предпринимательстве в сфере торговли. И в том, и в другом случае незаконность заключалась в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, или без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования. Однако условия уголовной ответственности были различными.

Незаконное предпринимательство в сфере торговли влекло уголовную ответственность лишь в случае извлечения неконтролируемого дохода в крупном размере, тогда как условием ответственности за незаконное предпринимательство вообще являлось совершение деяния в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения,* Особо была предусмотрена ответственность за самовольное осуществление предпринимательской деятельности, разрешенной исключительно государственным предприятиям (ч. 2 ст. 1624).

* Удивительно, но, сконструировав состав незаконного предпринимательства с административной преюдицией, законодатель «забыл» установить административную ответственность за незаконное предпринимательство. В результате ч. ст. 1624 УК применялась на практике значительно реже, чем это могло быть с учетом масштабов незаконного предпринимательства.

Нужно отметить и важное изменение, внесенное в такое традиционное экономическое преступление, как обман потребителей, вследствие чего преступным становился обман потребителей, совершенный в магазинах и иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли и оказания услуг.

Закон от 1 июля 1993 г. уточнил условия уголовной ответственности по ст. 157 УК за выпуск или продажу товаров, оказание услуг, заведомо не отвечающих требованиям безопасности. Состав преступления конструировался как материальный, предполагающий причинение вреда здоровью людей или хотя бы создание реальной угрозы причинения такого вреда. Ответственность значительно повышалась, если следствием подобных действий явилась смерть человека, тяжкие телесные повреждения либо иные тяжкие последствия.

В том же ключе обеспечения свободы экономической деятельности, защиты законных интересов предпринимателей и борьбы с криминальным предпринимательством следует рассматривать Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 1994 г. * Наконец-то, хотя и с опозданием на три с половиной года, было реализовано положение об одинаковой правовой защите всех видов собственности. Это было сделано путем исключения из УК главы «Преступления против социалистической собственности» и объединения всех преступлений против собственности в одной главе.

* СЗ РФ. 1994. № 10. Ст.1109.

В связи с либерализацией валютного обращения из кодекса была исключена ст.88 (Нарушение правил о валютных операциях), однако глава «Хозяйственные преступления» дополнилась ст. 162 (Незаконные сделки с валютными ценностями). Криминалом признавалось совершение лишь таких незаконных сделок, как купля-продажа валютных ценностей, обмен и использование валютных ценностей в качестве средства платежа, а также незаконное хранение, перевозка или пересылка драгоценных камней или драгоценных металлов в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. Поскольку огромные валютные средства, полученные хозяйствующими субъектами главным образом от внешнеэкономической деятельности, оседали в иностранных банках, устанавливалась уголовная ответственность за сокрытие средств в иностранной валюте, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченные банки Российской Федерации (ст. 1628). Кроме того, предусматривалась ответственность за выпуск в обращение должностными лицами органов власти субъектов Российской Федерации любых денежных знаков, отличающихся от официальной денежной единицы, находящейся в денежном обращении (ст. 871).

Серьезным изменениям в соответствии с положениями Таможенного кодекса подвергалась регламентация ответственности за контрабанду. Как иное государственное преступление (ст.78 УК) рассматривалось незаконное перемещение через таможенную границу России с использованием одного из названных в статье способов только наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных и взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (кроме гладкоствольного охотничьего оружия, патронов к нему), оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при его создании, стратегически важных сырьевых товаров, предметов художественного, исторического и археологического достояния народов России и зарубежных стран. Все другие товары и транспортные средства могли стать предметом данного преступления только в случае открытого перемещения их через таможенную границу вопреки прямому запрету присутствующего при этом должностного лица, осуществляющего контроль прорыв таможенной границы). В ином случае незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу рассматривалось как нарушение таможенного законодательства и влекло уголовную ответственность лишь в случае совершения этих действий в крупных размерах (ст. 1691). Кроме того, вводилась уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в крупных и особо крупных размерах (ст. 162 6) и за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст.782).

Новеллы, содержащиеся в Федеральном законе от 1 июля 1994 г., были последними принципиальными изменениями уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности вплоть до принятия нового Уголовного кодекса РФ в 1996 году.

Весьма любопытно выглядела статистика хозяйственной преступности во второй половине 80-х — середине 90-х гг. Эта категория преступлений всегда отличалась чрезвычайно высокой латентностью, но ослабление государственного контроля за экономикой, нестабильность законодательства, правовая неопределенность в оценках некоторых видов экономического поведения, ухудшение деятельности правоохранительных органов еще в большей степени увеличили долю неучтенных хозяйственных правонарушений.* С 1986 г. началось резкое сокращение случаев привлечения к ответственности за такие преступления, общественная опасность которых в связи с начавшимися процессами изменения системы хозяйствования стала браться под сомнение. Так, если в 1986 г. было зарегистрировано случаев уголовно наказуемого выпуска недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции (ст. 152 УК), то в 1993 г. - всего 5;

приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 1521) - соответственно 613 и 5;

скупка хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице - 279 и 5;

получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (ст. 1562)-1275 и 445;

нарушение правил торговли (ст. 1563) 10351 и 2796;

незаконный отпуск бензина и других горючесмазочных материалов (ст.156 4) - 107 и 8;

изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки (ст. 158) -122172 и 2237.

* По экспертным оценкам специалистов, если в дореформенный период выявляемость тяжких экономических преступлений составляла 5-10% от их реального объема, то в настоящее время эта доля сократилась до 1% (См.: Прогноз развития экономической преступности и коррупции на 1997-2000 годы. Версия Министерства внутренних дел России // РФ.

1997. 8 февр. ).

Начиная с 1980 г., интенсивно шел рост числа зарегистрированных случаев спекуляции. В 1990 г. эта цифра составляла 26800 преступлений. Однако в связи с изменением законодательства в 1992 г.

регистрируется только 3959 фактов спекуляции, а в 1993 - 843. Более стабильным было выявление такого преступления, как обман покупателей и заказчиков (обман потребителей): в 1986 г. - случай, в 1993 -19846. В последующие годы отмечается рост регистрации обмана потребителей: 1994 г. 24012 преступлений, 1995 г. - 311555.

Хотя и измеряемые небольшими величинами, растут преступления, характерные для рыночной экономики: незаконное пользование товарными знаками – 9 фактов в 1986г., 124 случая в 1993 г., 314 в 1994 г., 514 - в 1995 г.;

уклонение от подачи декларации о доходах (ст.1621) – 1 дело в1986 г., случая в 1993 г., 78 - в 1994 г., 322 - в 1995 г.

Начинают «работать» новые уголовные законы. Уже в 1993 г. было выявлено: 791 случай сокрытия доходов (прибыли) и иных объектов налогообложения (ст. 1622), 365 случаев незаконного предпринимательства (ст. 1624), 4437 случаев незаконного предпринимательства в сфере торговли (ст.

1625). В 1994 г по ст. 1622 УК зарегистрировано 2544 преступления, а в 1995 г. - 4230;

по ст. 1624 УК соответственно 2189 и 3331 преступления, по ст. 1625 УК- 4320 и 4833 преступления.

За нарушение правил торговли (ст. 1563 в ред. от 1 июля 1993 г.) было привлечено к уголовной ответственности в 1994 г. - 5288 человек, а в 1995 г. -16967;

выпуск или продажу товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 157) - соответственно 659 и 878 человек.* * См.: Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994. С.143 150;

Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред. А.И. Долговой. М., 1996. С.65-68.

В 90-е гг. лавинообразно росли такие опасные преступления в сфер экономической деятельности, как контрабанда, фальшивомонетничество и незаконные валютные сделки. Если в 1993 г. был зарегистрирован всего 121 факт контрабанды и выявлено 35 лиц, виновных в этом преступлении, то в 1994 г. (даже с учетом изменения понятия контрабанды в соответствии с Федеральным законом от июля 1994 г.) регистрируется 1780 случаев, а в 1995 г. - 1698 случаев контрабанды. К этим цифрам следует добавить еще выявленные факты нарушений таможенного законодательства (ст. 169 1 УК): случаев в 1994 г. и 1700 - в 1995 г Еще более выразительна динамика изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг: случая в 1990 г. и почти 15 тысяч зарегистрированных преступлений в 1994 г. (правда, в 1995 г. «всего»

9,9 тыс. преступлений).

Наконец, нарушение правил о валютных операциях (незаконная сделка с валютными ценностями): в 1990 г. - 977, в 1993 г. - 5,8 тыс.;

в 1994 г. - 9,4 тыс. преступлений;

в 1995 г. - 13,4 тыс. преступлений.* * См.: Криминальная ситуация в Зосии и ее изменения. С. 57, 59, 67-68;

Закалюжный В. 1) «Криминальная» статистика // ЭиЖ. 1995. № 6;

2) Криминогенность в экономике продолжает возрастать // ЭиЖ. 1996. № 5.

РАЗДЕЛ II. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1996 Г.

Глава 1. Общая характеристика, система и виды преступлений в сфере экономической деятельности Новый Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан Президентом 13 июня 1996 г. и вступил в действие с 1 января 1997 г.

На момент принятия нового УК система преступлений в сфере экономической деятельности по УК РСФСР была весьма эклектичной. В главе «Государственные преступления» предусматривалась ответственность за контрабанду (ст.78), незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового поражения (ст.781), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст.782) изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87), выпуск в обращение неофициальных денежных знаков (ст.871).

В главе «Хозяйственные преступления», наряду с новыми нормами, включенными в кодекс в 1992 1994 гг., отражавшими современные реалии криминальной экономической деятельности (незаконное повышение или поддержание цен, сокрытие доходов (прибыли), или иных объектов налогообложения, незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей и др.), сохранились и нормы, трудно совместимые с новыми рыночными отношениями (например, получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов). В этой же главе оставалась большая группа норм, связанных с нарушением законодательства об охране природы, основным объектом посягательства в которых являлся не столько порядок осуществления экономической деятельности, сколько порядок природопользования (незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, незаконный промысел котиков и бобров, производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, незаконная охота и др.). Неизвестно, по каким соображениям глава о хозяйственных преступлениях Федеральным законом от 10 февраля 1995 г. была дополнена нормой об ответственности за незаконную деятельность по усыновлению детей (ст. 162 9).

Уже после принятия Уголовного кодекса 1996 г. (но еще до вступления его в действие) Федеральным законом от 30 июля 1996 г. в уголовное законодательство были включены статьи об ответственности за необеспечение маркировки марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров (ст. 1522), подделку марок и специальных марок акцизного сбора (ст. 1591), продажу подлежащих маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов (ст. 16210)*, хотя было известно, что в новом УК ответственность за эти деяния не предусмотрена.

* См.: СЗ РФ, 1996, № 32. Ст.3843.

Достаточно широко применялись конструкции составов преступлений с административной преюдицией (ст. 1522, ч.4 ст. 156, ч. 1 ст. 1564, ч. 1 и 2 ст. 1565, ст.1566, ч.1ст.162, ст.1621, ч.1ст.1624, ст.1629, ч.1ст.16210, ч.1ст.166, ст.1661, ч.1 ст.1672).

Л. Д. Гаухман и С.В. Максимов, обстоятельно рассмотревшие проблему уголовной ответственности за преступления в сфере экономики* накануне принятия нового Уголовного кодекса, выделяли три вида преступлений против экономики: иные государственные преступления, посягающие на экономические интересы нации, преступления против собственности, хозяйственные преступления. К числу иных государственных преступлений, посягающих на основные экономические интересы Российской Сидерации, отнесены преступления, посягающие на исключительную компетенцию РФ в сфере внешнеторгового оборота товаров, изъятых из свободного обращения (контрабанда), и преступления, посягающие на кредитно-финансовую систему РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и выпуск в обращение неофициальных денежных знаков). Авторы справедливо указывали, что не вполне обоснованным является отнесение к числу преступлений, непосредственно посягающих на основные экономические интересы России, незаконного экспорта товаров, научно технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового поражения, а также не возвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Непосредственным объектом первого из названных преступлений прежде всего являются интересы обороноспособности России, а второго - интересы сохранения многообразия этнического культурного наследия России и нормального международного культурного обмена.** * Названные авторы к преступлениям в сфере экономики относили уголовно-наказуемые деяния, непосредственно посягающие на основы национальной экономики, отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также на отношения по производству, распределению и потреблению товаров и услуг. См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В.

Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996, с. ** См.: Там же. С. 16-18.

Что же касается так называемых хозяйственных преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйствования,* то, по мнению Л.Д. Гаухмана, они подразделялись на следующие группы:

* См.: Там же. С.198.

1. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере финансов. В том числе:

1.1. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от сбора налогов (налоговые преступления);

1.2. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от сбора налогов от валютных операций или получения прибыли от использования хранимой в уполномоченных банках РФ иностранной валюты (преступления в сфере валютного регулирования);

1.3. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от сбора таможенных платежей (преступления в сфере таможенного регулирования);

1.4. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от добычи золота, других драгоценных металлов, драгоценных камней, иных полезных ископаемых и янтаря;

1.5. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от продажи знаков почтовой оплаты и проездных билетов.

2. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере ценообразования и цен.


3. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере предпринимательства.

4. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере распределения и производства.

5. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы сельского хозяйства.

6. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйствования в сфере природы.* * См.: Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М., 1995. С. 10;

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.199. Автор называет эту классификацию оптимальной, с чем вряд ли можно согласиться, поскольку указание на сферу хозяйственной деятельности далеко на всегда отражает непосредственный объект соответствующего преступления. Так же по сферам совершения представлял классификацию хозяйственных преступлений А.А. Толкаченко (См.: Толкаченко А.А.

Экономическая преступность (уголовно-правовые вопросы). Курс лекций. М., 1994. С. 14).

Согласно классификации, предложенной Лукьяновым В.В., система хозяйственных преступлений по российскому законодательству накануне принятия нового У К выглядела так: 1) общие хозяйственные преступления, 2) преступления, совершаемые в сфере налоговой системы, 3) преступления, посягающие на финансовую и кредитно-денежную систему, 4) преступления, посягающие на таможенную систему, 5) преступления, совершаемые в сфере торговли и бытового обслуживания граждан, 6) преступления, совершаемые в сфере сельского хозяйства.* Родовым объектом этих преступлений автор признавал систему хозяйства как элемент национальной экономики, т.е. «общественное производство, базирующееся на государственной, муниципальной, общественной и частной собственности, целью которого является получение прибыли».** * См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник. В двух частях./ Под ред. Н.Л. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. Часть 1.

СПб., 1995. С.238-239.

** Там же. С.237.

Практически все исследователи, давая характеристику действовавшему уголовному законодательству о преступлениях в сфере экономической деятельности, отмечали в нем наличие явно устаревших норм и в то же время очевидную пробельность уголовного законодательства, не соответствовавшего реалиям современного этапа развития общества, поскольку слом старой экономической системы, развитие рыночных отношений привнесли в экономику факторы, создавшие условия для совершения новых, не известных социалистической экономике общественно опасных деяний, затрагивающих интересы собственников, нарушающих принципы свободного, честного и безопасного предпринимательства, экономические интересы государства. В ходе социологического опроса, проведенного ВНИИ МВД РФ, банковским служащим и сотрудникам правоохранительных органов был предложен вопрос: введение уголовной ответственности за какие деяния положительно скажется на состоянии правопорядка в банковской сфере? Посчитали необходимым установить уголовную ответственность: за лжепредпринимательство - соответственно 91,7 и 87,5% опрошенных, за ложное банкротство - 68 и 100%, за противоправное использование кредитов - 43,3 и 81,3%, за несвоевременный и неполный перевод из-за рубежа валютных средств - 40 и 65,2%, за преднамеренное нарушение порядка ведения бухгалтерского учета - 51,7 и 81,3% опрошенных.* * См.: Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руковод. авт. кол. Г.А. Тосунян.

М., 1994. С. 103-104.

На несовершенство и пробельность законодательства как одну из основных причин неудовлетворительной борьбы с экономической преступностью постоянно указывали руководящие работники правоохранительных органов, в частности, Министерства внутренних дел РФ. * Так, начальник Главного управления по экономическим преступлениям МВД России А. Дементьев утверждал, что основная причина роста криминогенности в экономике состоит «в том, что разрыв между складывающимися в хозяйстве страны реалиями и законодательным обеспечением переходных процессов достиг критической величины».** * См.: напр.: Терещенко Б. Криминогенная ситуация: рост хозяйственной преступности продолжается // ЭиЖ. 1992. № 49;

Солтаганов В. Экономические преступления растут...// ЭиЖ. 1993, № 36;

Суковаткин Н.А. Закон и преступность в кредитно финансовой сфере// ЭиЖ. 1993, № 44;

Заколюжный В. Криминогенность в экономике продолжает возрастать// ЭиЖ. 1996, № 5 и др.

Признавая в принципе правомерность этой критики, следует согласиться со справедливым замечанием С.В. Максимова о допускавшейся в ряде случаев подмене фактов, когда дефицит (недостатки) правоприменительной практики выдавался за дефицит уголовно-правовых норм, а недостатки механизма уголовного преследования за ущербность закона (см.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.6).

** См.: Дементьев А. Без надлежащей законодательной базы преступность в экономике не остановить // ЭиЖ. 1996. № 6.

В уголовно-правовой литературе высказывались рекомендации криминализации таких опасных деяний в сфере экономической деятельности, как нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, лжепредпринимательство, получение кредита путем обмана, ложное и злостное банкротство, обман кредиторов, предпочтение кредитору, ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, нарушение порядка выпуска и обращения ценных бумаг, незаконное использование конфиденциальной информации, мошеннические действия профессиональных участников фондового рынка, легализация доходов от преступной деятельности, коммерческий (промышленный) шпионаж, разглашение коммерческой тайны, коммерческий подкуп и др. * Об этом же говорилось и в Указе Президента Российской Федерации от 18 сентября 1993 г. «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации».** * См.: Государство и право. 1994, №3, с.83-84;

Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы, гл.III;

Волженкин Б.В. 1) Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур // Закон. 1993. №5. С. 19;

2) Новые подходы к проблемам ответственности за должностные и хозяйственные преступления/ В сб.«Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства», М., 1994. С.79 81;

3) Некоторые вопросы дифференциации ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности/Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. ст. Ярославль, 1995. С.75 и др.

** См.: САПП.1993. №38. Ст.3517.

Между тем рабочая группа Верховного Совета РФ, перешедшая после его роспуска в ведение Государственной Думы и Государственно-правового управления при Президенте РФ, продолжала работу по подготовке нового проекте Уголовного кодекса. По просьбе рабочей группы мною был представлен проект главы «Хозяйственные преступления», содержавший тридцать одну статью.

Предлагалось установить уголовную ответственность за следующие деяния: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности;

незаконное предпринимательство;

лжепредпринимательство;

незаконные финансовые операции («отмывание»доходов, полученных преступным путем);

получение кредита путем обмана;

ненадлежащее ведение учета;

фиктивное банкротство;

умышленное банкротство;

неправомерные действия при банкротстве;

нарушение антимонопольного законодательства;

незаконное повышение или поддержание цен;

нарушение государственной дисциплины цен;

незаконное использование товарного знака;

разглашение коммерческой тайны;

незаконное получение экономической информации;

коммерческий подкуп;

подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов;

нарушение порядка выпуска (эмиссии) ценных бумаг;

незаконное использование конфиденциальной информации для совершения сделок с ценными бумагами, изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг;

изготовление или сбыт поддельных кредитных карт и иных платежных документов;

контрабанда;

утаивание доходов в валютных ценностях, полученных в результате внешнеэкономической деятельности;

незаконные сделки с драгоценными металлами и камнями;

уклонение от продажи государству драгоценных металлов или драгоценных камней;

уклонение от уплаты таможенных платежей;

уклонение от подачи декларации о доходах;

уклонение от уплаты налогов с предприятий и организаций;

выпуск или продажа товара, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности;

обман потребителей. Главу предлагалось завершить статьей об ответственности юридических лиц, где указывались принципы этой ответственности и деяния, за которые, наряду с виновными физическими лицами, могли бы отвечать также юридические лица.

В конце 1994 г. проект нового Уголовного кодекса был опубликован для обсуждения в «Российской газете».* В раздел «Преступления в сфере экономики»была включена глава «Преступления в сфере хозяйственной деятельности», состоящая из 24 статей: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности;

незаконное предпринимательство;

лжепредпринимательство;

легализация (отмывание) денежных средств, добытых противозаконным путем;

получение кредита путем обмана;

злостное нарушение правил бухгалтерского учета;

ограничение конкуренции;

незаконное использование товарного знака;

незаконное получение информации, составляющей коммерческую тайну;

подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных состязаний и зрелищных коммерческих конкурсов;

злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии);

изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг;

изготовление или сбыт поддельных кредитных или расчетных карт и иных платежных документов;


контрабанда;

незаконные сделки с валютными ценностями;

нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней;

уклонение от уплаты таможенных платежей;

неправомерные действия при банкротстве;

преднамеренное банкротство;

фиктивное банкротство;

уклонение физического лица от уплаты налога;

уклонение от уплаты налогов с предприятий, организаций, учреждений;

обман потребителей;

подделка знаков почтовой оплаты и проездных документов.

* См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект II РГ. 1995. 25 янв.;

1 февр.

Существенно доработанный с учетом поступивших замечаний в Государственно-правовом управлении при Президенте РФ и в Министерстве юстиции проект Уголовного кодекса был внесен от имени Президента РФ на рассмотрение Государственной Думы. Однако наряду с ним частью депутатов Государственной Думы в порядке законодательной инициативы был представлен другой проект УК, в основе которого лежал проект Министерства юстиции 1991-1992 гг. Поскольку большинство концептуальных идей обоих проектов совпадало, было принято компромиссное решение о создании на их основе единого согласованного проекта Уголовного кодекса.

В кратчайшие сроки такой согласованный проект был подготовлен. В отличие от проекта 1994 г., в нем было восстановлено материальное определение преступления как общественно опасного деяния, сохранены возрастная граница уголовной ответственности, начиная с 16-летнего возраста, исправительные работы как вид наказания, а с другой стороны - исключены возможность уголовной ответственности юридических лиц, институт преступного невежества как новый вид неосторожной вины и др.

В течение 1995 г. Государственная Дума приняла Уголовный кодекс в трех чтениях, преодолела вето Совета Федерации, однако Президент РФ, пользуясь своим конституционным правом, не подписал данный закон, ссылаясь, в частности, на то, что в нем не предусмотрена ответственность за некоторые общественно опасные деяния, излишне смягчена ответственность за экономические преступления.

После работы согласительной комиссии Государственная Дума вновь одобрила УК. Получив поддержку в Совете Федерации, Уголовный кодекс, наконец, был подписан Президентом.

Основополагающие начала правового регулирования экономических отношений в современной России, как известно, закреплены, в первую очередь, в ст. 8, 34, 35 и 36 действующей Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 8 в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно же ст. Конституции, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В то же время не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Из этих положений вытекают задачи и принципиальные подходы к уголовно-правовому регулированию отношений в сфере экономической деятельности.

1. Государство ограничивает свое вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов. Однако этот тезис не означает абсолютную безучастность и безразличие государства к тому, что делается в данной сфере. Идеализированные представления о саморегулирующей и самодостаточной роли рынка, которыми грешили многие экономисты и криминалисты на ранних этапах экономической реформы, оказались явно не оправданными. Как было сказано в ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, «Эффективное рыночное хозяйство - это не только свобода частной инициативы, но и строгий правовой порядок, единые стабильные и неукоснительно соблюдаемые всеми правила экономической деятельности. Задача государства - установить эти правила и обеспечить их выполнение».* * См.: Там же. 1997. 7 марта.

2. Государство должно обеспечить реализацию провозглашенных Конституцией гарантий предпринимательской деятельности, в том числе защитить честного предпринимателя от «бюрократического рэкета», незаконного вмешательства в его деятельность, а также от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции.

3. Государство должно бороться с криминальным предпринимательством, причиняющим вред интересам граждан (потребителей), законным интересам других предпринимателей и самого государства.

Конституционные положения о свободе и границах допустимой экономической деятельности, а также содержание самих законов, регулирующих эту деятельность, позволили в новом Уголовном кодексе Российской Федерации достаточно четко определить круг общественно опасных деяний в сфере экономики, заслуживающих в настоящее время считаться преступлениями, влекущими применение мер уголовно-правового воздействия. Уголовный кодекс 1996 г. коренным образом реформировал систему преступлений в сфере экономической деятельности, существовавшую до его принятия. Наиболее принципиальные изменения сводятся к следующим положениям:

1. Значительное число деяний, до последнего времени считавшихся преступлениями, с введением в действие УК 1996 г. перестали таковыми быть, т.е. проведена декриминализация ряда хозяйственных преступлений, в частности: необеспечение маркировки марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров;

получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения;

незаконный отпуск бензина или других горюче смазочных материалов;

нарушение правил торговли;

нарушение государственной дисциплины цен;

подделка марок и специальных марок акцизного сбора;

противодействие или невыполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) от налогообложения;

продажа подлежащих маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов и др.* Общественная опасность некоторых из этих деяний в новых условиях утрачена полностью, другие же рассматриваются теперь только как административные правонарушения.

* См.: Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом статей УК Российской Федерации (1996 г.) и УК РСФСР (1960 г.). / Сост. Р.М. Асланов, Н.М. Кропачев, Н.И. Мацнев, И.В. Золотарев. СПб., 1996.

2. Существенно изменены условия уголовной ответственности за некоторые традиционные преступные деяния в сфере экономической деятельности. Так, по ст. 162 7 УК РСФСР предметом незаконных валютных сделок путем купли-продажи валютных ценностей, обмена, использования их в качестве средства платежа признавались любые валютные ценности, включая иностранную валюту и ценные бумаги в иностранной валюте. Новый УК в ст. 191 оговорил ответственность за незаконный оборот только драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, декриминализировав таким образом все сделки с так называемой «мягкой»валютой. Напротив, законодатель расширил сферу применения уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Если ранее из числа ценных бумаг предметом этого преступления были лишь государственные ценные бумаги, то по ст. 186 УК РФ 1996 г. в связи с широким участием в гражданском обороте и негосударственных ценных бумаг они также стали считаться предметом данного преступления.

Уголовный кодекс 1996 г. принципиально отказался от конструкций составов преступления с административной преюдицией, когда уголовная ответственность наступала после правонарушения лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности за такое же нарушение. Среди ученых, обсуждавших эту проблему в ходе уголовно-правовой реформы, имелись горячие сторонники административной преюдиции, полагавшие, что при установлении ответственности за общественно опасные деяния в сфере предпринимательства наличие норм с административной преюдицией является необходимым,* и специалисты, ставящие под сомнение такой подход и даже резко против него возражавшие. «Правомерен вопрос, - писала Н.Ф. Кузнецова, - может ли административное по своему характеру правонарушение содержательно, а не по нормативному предписанию, перерасти в преступление?... Былой уверенности в подобной законодательной традиции, особенно применительно к рыночным отношениям, не наблюдается».** * См.: Стрельцов Е.Л. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства.

Автореф.докт. дис. Харько, 1992. С.25.

** Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях// Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll Право.1993. №4. С.17.

К отказу от административной преюдиции при описании признаков конкретных преступлений призывала С.Г. Келина: «Во-первых, к этому обязывает ст. 50 Конституции РФ. Во-вторых, существующая конструкция противоречит общему основанию уголовной ответственности, которым является деяние, а не дяцо. И наконец, следует признать, что юридическая природа деяния не может изменяться от того, что оно повторяется дважды (например, мелкое хищение или спекуляция)».* * См.: Современная тенденция в развитии уголовного законодательств и уголовно-правовой теории// Государство и право.

1994. № 6. С.45.

Следует поддержать эту принципиальную позицию российского законодателя, поскольку, действительно, при повторности совершения опасность административного правонарушения не возрастает и в преступление оно превратиться не может.* Кроме того, при подобной конструкции состава получалось, что за первое правонарушение субъект фактически нес бы ответственность дважды.

* См.: Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ// Вести. Моск. ун-та. Сер.П. Право. 1996. №5. С.18.

3. В результате уточнения объекта посягательства некоторые составы преступлений, сохранившись в уголовном законодательстве, получили закрепление в других главах нового Уголовного кодекса.

Например, чрезвычайно опасным преступлением является выпуск или продажа товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Это деяние совершается в сфере экономической деятельности и, конечно, нарушает правила ведения данной деятельности. Однако здоровье населения, которое ставится в опасность при выпуске и продаже таких товаров (оказании услуг), более значимое благо, поэтому в УК 1996 г. статья, содержащая описание признаков данного преступления (ст.238), содержится в главе «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Рассматриваемые ранее как хозяйственные преступления, различные нарушения законодательства об охране природы, допускаемые при ведении экономической деятельности (незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, незаконный промысел котиков и бобров, производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, незаконная охота и др.), образуют в Уголовном кодексе 1996 г. самостоятельную главу «Экологические преступления». Состав преступления «Незаконное усыновление» нашел свое место в главе «Преступления против семьи и несовершеннолетних» (ст. 154).

4. Наконец, в Уголовном кодексе 1996 г. с учетом требований борьбы с новыми видами общественно опасного экономического поведения сформировано около двух десятков новых составов преступлений (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, лжепредпринимательство, легализация денежных средств, добытых незаконным путем, незаконное получение кредита, злостное уклонение от возвращения кредиторской задолженности, незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, преднамеренное и фиктивное банкротство и др.).

«Преступления в сфере экономической деятельности» - самая большая глава в новом Уголовном кодексе, включающая 32 статьи, в которых содержится описание 37 преступлений. Это разные преступления, отличающиеся друг от друга признаками объективной стороны, характером общественной опасности и степенью тяжести. С учетом квалифицированных видов из числа преступлений в сфере экономической деятельности (60 составов) 21 относится к числу преступлений небольшой тяжести (в девяти случаях предусмотренные за совершение этих преступлений наказания не связаны с лишением свободы), 20 - средней тяжести, 16 преступлений являются тяжкими, а 3 - особо тяжкими.

По сложившейся правовой традиции в российском уголовном праве признаком, объединяющим составы преступлений в соответствующей главе Особенной части УК, является общность родового (видового) объекта. Как полагают современные исследователи, родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел Уголовного кодекса. Видовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы. * * См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекции. М., 1996. С. 152-153;

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 116-119;

Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ// Вести. Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1996. №5. С.30-31;

Уголовный закон и преступление. / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново. 1997. С.59-60.

Анализируемые в данной книге экономические преступления объединены законодателем в УК г. в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», помещенной в разд. VIII «Преступления в сфере экономики».* Таким образом, по представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в разд. VIII УК, является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. «Экономические преступления, - пишет А.М.

Медведев, - посягают на экономику, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушают нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма, причиняют этим социальным ценностям и благам материальный ущерб». ** * В этом разделе помещены также главы «Преступления против собственности» и «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Нахождение последней главы в данном разделе весьма сомнительно, поскольку преступления, совершаемые частными нотариусами, служащими частных детективных и охранных служб, управленческими работниками общественных организаций, далеко не всегда связаны с экономикой.

** Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система// Советское государство и право. 1992. № 1. С.81.

Относительно видового объекта преступлений, описание которых дано в главе «Преступления в сфере экономической деятельности», высказаны разные мнения. Б.В. Яцеленко полагает, что таковым являются «общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг».* Однако это определение не раскрывает саму суть нарушаемых общественных отношений. К тому же неясно, что значит «нормальная» экономическая деятельность. Еще менее удачной представляется трактовка видового объекта этих преступлений, предложенная В.Е.

Мельниковой: «группа однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности».** Здесь объект посягательства не раскрыт, поскольку в сфере экономической деятельности могут существовать различные общественные отношения. Известный специалист по проблемам ответственности за хозяйственные преступления Б.М.

Леонтьев определил в качестве объекта преступлений, описанных в гл. 22-й УК «интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности». *** Замечу только, что интересы отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности могут серьезно противоречить закону.

Н.А. Лопашенко объектом преступлений в сфере экономической деятельности считает общественные экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности. К числу таких принципов она относит: свободу экономической деятельности;

осуществление экономической деятельности на законных основаниях;

добросовестную конкуренцию;

добропорядочность субъектов экономической деятельности;

запрет криминальных форм поведения в экономической деятельности.**** * См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник./ Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С.143.

** См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов./ Под ред. Б.В.

Здравомыслова. М., 1996. С.178. Так же определяет видовой объект этих преступлений И.В. Шишко (См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск. 1998. С.5).

*** См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова.

М., 1997. С.246.

**** См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997. С. 18-23.

Несколько ранее, еще до принятия нового Уголовного кодекса, но уже в период активной работы над его проектами, хозяйственные преступления толковались как деяния, причиняющие существенный ущерб нормальному осуществлению хозяйственной деятельности, * либо как деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства.* * См.: Стрельцов Е.Л. Указ. соч. С.25.

** См.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С.9.

Думается, что видовой объект этих преступлений может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе,* ориентированном на развитие рыночной экономики. Иначе говоря, таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Государство устанавливает в регулятивных законах гарантии свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, правила (порядок) этой деятельности и при помощи охранительных уголовных законов стремится обеспечить их исполнение. Преступления в сфере экономической деятельности нарушают интересы государства и иных субъектов экономической деятельности, а также интересы граждан (потребителей), поскольку они соприкасаются с данной деятельностью.** * Примерно так же определяет объект преступлений в сфере экономической деятельности И.И. Кучеров (См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. М. 1997. С.57).

* В определенной степени близко к предложенному понимание хозяйственных преступлений Ю.В. Головлевым: «Это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или любого другого хозяйствующего субъекта независимо от формы собственности, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц»

(Головлев Ю.В. Хозяйственные преступления: понятие и система // Государство и право. 1993. №4. С.80);

Н.Н. Афанасьев также считает объектом данной группы преступлений общественные отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных ценностей и услуг.( См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.Н. Ветрова и Ю.Н. Ляпунова. М., 1998. С.288).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.