авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

«1 ББК 67.99(2)8 УДК 343.7 В 67 Редакционная коллегия серии «Теория и практика уголовного права и ...»

-- [ Страница 3 ] --

Кстати, само название главы «Преступления в сфере экономической деятельности» представляется не очень удачным, поскольку оно не отражает сути общественных отношений, защищаемых данными нормами уголовного закона. В сфере экономической деятельности можно совершить, к примеру, хищения, преступления против трудовых прав граждан, служебные преступления и др. Конечно, законодатель резонно отказался от устаревшего понятия «Хозяйственные преступления». Вряд ли удачным было предложение именовать их «Преступления в сфере предпринимательства» или «Предпринимательские преступления».* Экономическая деятельность общества не сводится только к предпринимательству. Не случайно в Конституции России (ст.34) говорится о предпринимательской и иной экономической деятельности. В названии подавляющего большинства глав Особенной части УК зафиксирована не сфера преступной деятельности, а объект этой деятельности: «Преступления против..

.»-То же самое следовало сделать в названии главы 22-й, как, в частности, это сделано в названии соответствующей главы Модельного Уголовного кодекса для государств - участников Содружества Независимых Государств, принятого 17 февраля 1996 г. Межпарламентской ассамблеей СНГ «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».** * См.: Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях. С. 14.

** См.: Правоведение. 1996. № 1. С.137.

В юридической литературе на основе ранее действовавшего законодательства сложилась (об этом сказано выше) классификация хозяйственных преступлений применительно к различным сферам народного хозяйства, где они совершались. Такая классификация малопродуктивна, поскольку не отражает особенностей непосредственных объектов соответствующих групп преступлений. Однако уже после принятия нового Уголовного кодекса ряд авторов по существу продолжают придерживаться того же принципа построения системы преступлений «в сфере экономической деятельности». Так, Б.В.

Яцеленко, полагая, что непосредственным объектами данных преступлений выступают конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования определенной сферы экономической деятельности, выделяет такие виды преступлений: 1) преступления в сфере предпринимательской и иной «омической деятельности (ст. 169-175, 178-180, 182-184, 195-197);

2) преступления в денежно-кредитной сфере (ст. 176, 177, 181, 185-187);

3) преступления в сфере финансовой деятельности государства (ст. 186, 189-194, 198, 199);

4) преступления в сфере торговли и обслуживания населения (ст.200).* Легко заметить условность и нечеткость данной классификации. Так, практически все преступления, отнесенные автором ко второй, третьей и четвертой группам, совершаются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По сферам совершения, правда, довольно непоследовательно, строит систему преступлений и Б.М. Леонтьев, выделяя соответственно: 1) преступления сфере предпринимательской и банковской деятельности (ст.

169-177,183);

2) преступления, связанные с банкротством (ст.195-197);

3) преступления в сфере обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов (ст. 185-187);

4) преступления в сфере таможенного регулирования (ст. 188-190);

5) преступления в сфере валютного регулирования (ст. 191 193);

6) преступления в сфере налоговых и иных платежей (ст. 194, 198, 199);

7) преступления, связанные с нарушением интересов потребителей (ст. 178-182, 184, 200).** * См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 143-146.

** См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общей ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова.

С.247-248.

Оригинальная система преступлений в сфере экономической деятельности разработана Г.П.

Новоселовым и Т.Ю. Погосян, где в ее основу положен, пожалуй, способ совершения деяний. В связи с этим выделяются преступления, совершаемые: должностными лицами (ст. 169 и 170);

путем незаконного использования прав на осуществление экономической деятельности (ст. 171-173);

с использованием незаконно приобретенного, полученного или удерживаемого имущества (ст. 174-177);

с использованием монопольного положения на рынке или принуждения (ст. 178,179);

с использованием обмана или подкупа (ст. 180-184);

путем злоупотреблений при выпуске ценных бумаг либо путем изготовления или сбыта денег, ценных бумаг, кредитных, расчетных карт или иных платежных документов (ст. 185-187);

с использованием прав участника внешнеэкономической деятельности (ст.

188-190);

путем незаконного обращения с валютными ценностями (ст. 191-193);

путем уклонения от имущественных обязательств (ст.194-200).* Такая классификация, конечно, возможна, как и многие другие, однако она отступает от принятого в российском уголовном праве принципа построения системы преступлений, основанного на объекте посягательства.

* См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов.

М., 1997. Гл.11.

Еще менее удачной представляется классификация, разработанная А. А. Аслахановым, в основу которой, как полагает автор, положен видовой объект посягательства: 1) отношения производства, 2) отношения обмена;

3) отношения распределения (перераспределения);

4) отношения потребления. В связи с этим автор выделяет нормы об ответственности за преступления. 1) в сфере производства (ст.

169, 171, 172, 173, 178, 183 УК);

2) в сфере обмена (ст. 170,174, 175, 179, 185, 186, 187, 188, 189, 190, УК);

3) в сфере распределения (ст. 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199);

4) в сфере потребления (ст. 181, 182, 184, 186).В классификацию не включены ст. 176, 177, 180 УК, поскольку, по мнению автора, объектами предусмотренных в них преступлений являются не отношения в сфере экономической деятельности, а отношения собственности. "* Отнесение к соответствующей группе некоторых преступлений вызывает откровенное удивление.

* См.: Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореф. докт. дис., М., 1997. С.27-28.

Исходя из предложенного ею понимания объекта данной группы преступлений, Н. А. Лопашенко выделяет следующие группы преступлений: 1) посягательство на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности (ст. 169 УК);

2) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях (ст. 171, 172, 189, 191, 193 УК);

3) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности (ст. 178, 180, 182-184 УК);

4 посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добро порядочности субъектов экономической деятельности (ст. 176, 177, 185, 190 192, 194-199 УК);

5) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности (ст. 170, 173, 174, 175, 179, 181, 186-188, 196, 200 УК).* * См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система... С. 42-43.

Подчеркивая условность предлагаемой классификации, И.В. Шишко выделяет преступления, посягающие на: 1) охраняемые законом отношения по поводу организации и осуществления предпринимательской деятельности (ст. 16У 177,195-197 УК);

2) добросовестные конкурентные отношения (ст. 178-180, 182 -184 УК);

3) отношения в сфере эмиссии и обращения денег, ценных бумаг «платежных документов (ст. 185-187 УК);

4) отношения в сфере внешнеэкономической деятельности (ст. 188-190, 194 УК);

5) отношения в сфере обращена валюты и валютных ценностей (ст. 191-193, 181);

6) отношения по поводу формирования бюджетов всех уровней (ст. 198, 199 УК);

7)отношения между хозяйствующими субъектами и потребителями (ст.200 УК).* * См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С. 6-7.

Наконец, Н.Н. Афанасьев подразделяет также на 7 групп (но несколько иных все преступления в сфере экономической деятельности, посягающие на общественные отношения, регулирующие: 1) предпринимательскую и иную экономическую деятельность юридических лиц и иных хозяйствующих субъекте (ст.169-175,178-180, 182-184 УК);

2) кредитно-финансовую деятельность государства и хозяйствующих субъектов (ст. 176, 177, 185-187 УК);

3) монополию государственного регулирования в определенных сферах общественных отношений (ст. 181, 191, 192 УК);

4) перемещение ценностей через таможенную границу (ст. 188-190,193);

5) порядок исчисления и уплаты налогов и иных платежей (ст.

194, 198, 199 УК);

6) процедуру банкротства (ст. 195-197 УК);

7) сферу торговли и обслуживания населения (ст.200 УК). * * См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. С.290-291.

На суд читателя выносится следующая система преступлений в сфере экономической деятельности (против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности) по Уголовному кодексу РФ 1996 г. (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ, принятым Государственной Думой 20 мая 1998г.):

1. Преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией и федеральными законами гарантии осуществления экономической, в том числе предпринимательской деятельности, права и свободы ее участников: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности- ст.

169, регистрация незаконных сделок с землей - ст. 170. Здесь посягательства на порядок осуществления экономической (предпринимательской) деятельности совершаются как бы извне, со стороны тех лиц, которые обязаны обеспечивать и контролировать этот порядок.

2. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности: незаконное предпринимательство - ст. 171;

незаконная банковская деятельность - ст. 172;

лжепредпринимательство - ст. 173;

легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем - ст. 174;

приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого незаконным путем - ст. 175. Данные преступления нарушают порядок осуществления экономической (предпринимательской) деятельности «изнутри», самими участниками этой деятельности.

3. Преступления против интересов кредиторов: незаконное получение кредита - ст. 176;

злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - ст. 177;

неправомерные действия при банкротстве - ст. 195;

преднамеренное банкротство - ст. 196;

фиктивное банкротство - ст. 197.

Кредитные отношения - важнейший элемент рыночной экономики, и государство активно защищает интересы кредиторов.

4. Преступления, связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции. Эти деяния посягают на основной признак рыночной экономики, ее главный рычаг - конкуренцию. К ним следует отнести: монополистические действия и ограничение конкуренции - ст. 178;

принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения - ст. 179;

незаконное использование товарного знака - ст. 180;

заведомо ложная реклама - ст. 182;

незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну - ст. 183;

подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов - ст. 184.

5. Преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг:

злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) - ст. 185;

изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - ст. 186;

изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов - ст. 187. Эти преступления, нарушая установленный порядок обращения денег и ценных бумаг, посягают на финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности.

6. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления): контрабанда - ст. 188;

незаконный экспорт технологий, научно технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники* - ст. 189;

невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран - ст. 190;

уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица - ст. 194.

* Выше уже указывалось на целесообразность отнесения данного преступления к преступлениям против общественной безопасности.

7. Преступления против установленного порядка обращения валютных ценностей (валютные преступления): незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга - ст. 191;

нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней ст. 192;

невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте - ст. 193.

8. Преступления против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (налоговые преступления): уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды - ст. 198;

уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций - ст.

199.

9. Преступления против прав и интересов потребителей: обман потребителей - ст.200;

нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм - ст. 181.* * Предложенная здесь система преступлений в сфере экономической деятельности несколько отличается от той, что была мной разработана ранее (См.: Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н.Ф.

Кузнецовой. М., 1996. С. 148), что является результатом последующих размышлений.

Данная классификация достаточно условна, поскольку ряд деяний одновременно посягает на несколько непосредственных объектов. Например, заведомо ложная реклама является не только проявлением недобросовестной конкуренции, но и нередко нарушает интересы потребителей, а уклонение от уплаты таможенных платежей, являясь нарушением порядка ведения внешнеэкономической деятельности, одновременно может считаться и налоговым преступлением. Характеристику непосредственных объектов каждого из преступлений в сфере экономической деятельности см. ниже.

Близкая к изложенной классификация преступлений в сфере экономической деятельности предложена А.М. Яковлевым (См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 175). Выделение в особую группу преступлений, связанных с банкротством, нецелесообразно, поскольку основным объектом и в этом случае являются интересы кредиторов.

В процессе разработки и кодификации нового уголовного законодательства необходимо было преодолеть соблазн широкой криминализации, поскольку законы, регулирующие в настоящее время экономическую деятельность, содержат множество запретов. При этом ответственность за нарушение данных запретов формулируется, как правило, самим общим образом, т.е. устанавливается, что соответствующие нарушения влекут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность, и не предлагается при этом критериев разграничения данных видов ответственности.

Чрезмерно широкая криминализация правонарушений в сфере экономической деятельности, конечно, недопустима, поскольку уголовная ответственность - это крайнее средство, к которому следует прибегать, когда иные возможности исчерпаны.

В качестве критериев криминализации экономических правонарушений, их криминообразующих признаков Уголовный кодекс 1996 г., отказавшись от конструирования составов с административной преюдицией, чаще всего использует:

1) характер причиненного последствия. Во многих составах преступлений в данной главе обязательным условием уголовной ответственности является причинение крупного ущерба (ст. 171-173, 176, 180, ч.2 ст. 183, 185, 195-197), либо значительного ущерба (ст. 182), либо тяжких последствий (ст.

196);

размеры (размах, масштаб) правонарушающей экономической деятельности 2) (ст.171,172,177,180,188,192-194,198-200);

3) способ действия - обман, подкуп, угрозы, сговор (ст. 176, 178, 179, 183 и др.);

4) мотивация - корыстная или иная личная заинтересованность (ст. 170, 173, 181, 182, ч.2 ст.183, 196) или особая цель деятельности (ст. 173, ч. 1 ст. 183, ст. 184, 197).

Многие статьи в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» имеют бланкетную или описательно-бланкетную диспозицию. Такой прием описания составов экономических преступлений понятен и вполне допустим, поскольку данные преступления нарушают порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, установленный различными отраслями права в соответствующих законах, регулирующих экономическую деятельность. Естественно, это вынуждает правоприменителя норм уголовного закона систематически обращаться к действующему гражданскому, таможенному, финансовому, налоговому и т.д. законодательству.

Не простым является вопрос о форме вины при совершении преступлений в этой сфере экономической деятельности. Первоначальная редакция ч.2 ст. 24 УК, где устанавливалось, что деяние, совершаемое по неосторожности, признается преступлением только в том случае, если это специально предусмотрено соответствующей статьей УК, позволяла утверждать, что все преступления в сфере экономической деятельности являются умышленными. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. * изменил редакцию ч.2 ст.24 УК, установив: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Иными словами, если в тексте статьи не указана форма вины в основном составе преступления или в составе с квалифицирующим последствием, вина может быть только умышленной в одних составах или же умышленной и неосторожной в других составах.

Применительно к каждому составу преступления вина устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков состава характеристик мотива и цели деяния и иных обстоятельств.

* См.: СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3012.

Подобный анализ составов преступлений в сфере экономической деятельности позволяет утверждать, что они характеризуются умышленной виной. Это относится и к материальным составам, где условием возникновения уголовной ответственности является наступление последствия, как правило, в виде крупного ущерба (значительный ущерб, тяжкие последствия). К указанным деяниям неприменима концепция двух форм вины, когда в результате умышленного преступления причиняются по неосторожности тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица (ст. 27 УК). За одним единственным исключением (ч.2 ст. 169 УК) последствия являются элементом основного состава преступления, объективная сторона которого выполняется умышленно. Совершая это действие или бездействие, субъект предвидит, хотя бы в общем виде, вредные последствия, желает их наступления либо сознательно допускает их или безразлично относится к возможности наступления таких последствий.

В завершение общей характеристики преступлений в сфере экономической деятельности хотелось бы остановиться на двух положениях, не реализованных в Уголовном кодексе 1996 г.

Острую дискуссию вызвало предложение предусмотреть в Уголовном кодексе возможность уголовной ответственности для юридических лиц, как это предусмотрено по законодательству ряда зарубежных стран.* Один из авторов этого предложения С.Г. Келина в качестве аргументов указывала на тяжесть последствий (размер вреда), причиненных общественно опасной деятельностью юридических лиц, трудность установить при этом конкретное виновное лицо, что приводит к объективному вменению, а также наличие административной ответственности юридических лиц в российском законодательстве. Предлагалось сформулировать основание уголовной ответственности юридических лиц и предусмотреть иные, чем для физических лиц виды и меры наказания, в частности, штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица и конфискация имущества в качестве дополнительного наказания. По мнению С.Г. Келиной, уголовная ответственность юридических лиц должна быть предусмотрена за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества.** * Об уголовной ответственности юридических лиц по законодательству некоторых зарубежных стран см. разд. III данной работы.

** См.: Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право:

новые идеи / Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. М.,1994. См. также: Наумов А.В. 1) Уголовный закон в период перехода к рыночной экономике//Советское государство и право.1991. № 2. С.35;

2) Предприятие на скамье подсудимых// Советская юстиция. 1992.N17/18. С.3;

3) Концепция уголовного законодательства Российской Федерации// Советское государство и право. 1992.N8. С.44;

Джекебаев У.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Известия НАН Республики Казахстан. Сер. обществ. наук. 1993. № 4.

Резко возражала против этой идеи Н.Ф. Кузнецова: «Первый вопрос, который при этом возникает:

соответствует ли уголовная ответственность юридических лиц принципам личной и виновной ответственности? Очевидно, что не соответствует. Более же высокие штрафные санкции и возможность закрытия предприятия, о которых говорят как о достоинствах уголовной ответственности юридических лиц, вполне достижимы в ходе реализации гражданско-правовых санкций. За коллективной ответственностью юридического лица вполне могут скрыться истинные виновники преступления». * * Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы уголовного кодекса// Государство и право, 1992.N6. C.82;

См. также:

Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11.Право. 1993.N4. С.17-18.

В опубликованном в 1994 г. проекте Общей части Уголовного кодекса РФ основание уголовной ответственности юридических лиц в ст. 106 было сформулировано крайне неудачно:

(1) Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанности либо запрет на осуществление определенной деятельности;

б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей erg учредительным документам или объявленным целям;

в) деяние, причинившие вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

(2) Уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственность физического лица за совершение преступления».* * Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.

Во-первых, говоря об ответственности юридических лиц, не следует пользоваться терминами «вина», «виновность», имеющими психологическое содержание. Далее, во-вторых, по тексту проекта УК получилось, что юридические лица несут ответственность за чужое деяние, если оно, даже без ведома юридического лица, было кем-то совершено в его интересах, а также в случаях, когда это деяние уже после его совершения было одобрено или использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления, что недопустимо.

В принятый Уголовный кодекс 1996 г. новелла об уголовной ответственности юридических лиц не была включена. Если же вновь возникнет намерение предусмотреть в УК уголовную ответственность для юридических лиц (а определенные основания для этого имеются), необходимо, на мой взгляд, иметь в виду следующее. Основание уголовной ответственности должно быть единым как для физических, так и для юридических лиц. Таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК). Во всех случаях субъектами этих преступлений будут конкретные физические лица. Юридические лица, когда это будет установлено законом, могут нести ответственность за действия физических лиц, когда эти действия (1) совершаются с ведома юридического лица или были им санкционированы, (2) в пользу юридического лица, (3) субъектами, им уполномоченными.

Еще одна проблема, возникавшая в процессе создания нового уголовного законодательства - это применение принципа диспозитивности.* Как пишет С.Г. Келина, уголовное право всегда использовало не только методы, основанные на отношениях власти и подчинения, но также методы, принятые в частном праве, где значительная роль отводится воле и желанию потерпевшего, в том числе при решении вопросов о возбуждении уголовного дела. Желательным представлялось расширение в новом УК РФ сферы освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон и при отсутствии жалобы потерпевшего.** Однако в принятом Уголовном кодексе освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда допускается лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести. О значении мнения потерпевшего для возбуждения уголовного дела говорится также в примеч. 2 к ст. УК, согласно которому, если деяние, предусмотренное ст. 201 (злоупотребление полномочиями) и ст.204 (коммерческий подкуп), причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

* Диспозитивность (от позднелат. dispositivus – распоряжающийся, от лат. dispono - располагаю, устраиваю) – принцип, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

** См.: Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 42.

Между тем при совершении некоторых преступлений в сфере экономической деятельности применение принципа диспозитивности было бы целесообразным, например, при незаконном использовании товарного знака, заведомо ложной рекламе, незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Глава 2. Характеристика конкретных видов преступлений в сфере экономической деятельности § 1. Преступления должностных лиц, посягающие на установленные Конституцией РФ и федеральными законами гарантии и свободу осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) Как уже отмечалось, основные принципы и гарантии осуществления экономической деятельности в современной России закреплены в ст. 8 Конституции Российской Федерации. К ним относятся единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Этой же статьей гарантируется юридическое равенство форм собственности (частной, государственной, муниципальной и иных) и, следовательно, недопустимость установления каких-либо привилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектов хозяйственной деятельности. «Рыночная экономика может успешно развиваться только в том случае, если субъекты гражданского права обладают необходимой свободой, проявляют предприимчивость, инициативу и иную активность в сфере гражданского оборота».* * Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Изд. 1-е. СПб., 1996. С. 15.

Что касается единства экономического пространства, то юридические гарантии его обеспечения были установлены еще Указом Президента РФ от 12 декабря 1991 г. «О едином экономическом пространстве РСФСР»*, согласно которому должны признаваться недействительными акты органов власти и управления и решения должностных лиц, ограничивающие движение товаров, работ и услуг на внутреннем рынке страны.

* См.: Ведомости РФ. 1991. № 51. Ст.1830.

На заре экономической реформы гарантии предпринимательской деятельности были четко сформулированы в Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (ст.20), где, в частности, говорилось, что в Российской Федерации гарантируется: право заниматься предпринимательской деятельностью, создавать предприятия и приобретать необходимое для их деятельности имущество;

недопущение отказа в регистрации предприятия по мотивам нецелесообразности;

недопущение дискриминации предприятий со стороны государства, его органов и должностных лиц;

равное право доступа для всех субъектов предпринимательской деятельности на рынок к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равные условия деятельности предприятий, независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм;

свободный выбор предпринимателем сферы деятельности в пределах, установленных законодательством и заключенными договорами;

право предпринимателя в соответствии с законодательством самостоятельно распоряжаться имуществом, определять объемы производства, порядок и условия сбыта продукции, распределять прибыль на развитие производства и т.д. Не допускалось вмешательство государства и его органов в деятельность предпринимателей, кроме как по установленным законодательством основаниям и в пределах полномочий указанных органов.

Предпринимателям предоставлялось право обращаться в суд или государственный арбитраж с заявлением о признании неправомерными и недействительными актов государственных органов и действий должностных лиц, нарушающих гарантии предпринимательской деятельности. * * См.: Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст.418.

С введением в действие с 1 января 1995 г. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в подавляющем большинстве своих положений утратил силу. Новое гражданское законодательство России, как подчеркивается в ст. 1 ГК, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Их гражданские права могут быть ограничены лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. * Гражданский кодекс вновь подтвердил принцип свободного перемещения товаров и услуг на всей территории Российской Федерации, ограничение которого может быть произведено только в соответствии с федеральным законом в интересах обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

* Это положение вытекает из ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В развитие этих общих принципиальных положений Гражданский кодекс устанавливает запрет на понуждение к заключению договора (ст.421). Вне предусмотренных федеральным законом случаев и условий невозможно какое-либо вмешательство органов государства и местного самоуправления, а также любых лиц в сферу имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. Такие случаи предусмотрены, например, в федеральных законах «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О несостоятельности (банкротстве)», «О защите прав потребителей», «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг», налоговом законодательстве и ряде других законов.

Преступление, признаки которого предусмотрены ст. 169 УК, является посягательством на свободу предпринимательства, грубым нарушением установленных Конституцией РФ и гражданским законодательством гарантий предпринимательской деятельности.

В связи с этим необходимо хотя бы кратко рассмотреть само понятие и признаки предпринимательской деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 2 ГК следует, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, закон называет следующие признаки деятельности, именуемой предпринимательской: 1) направленность ее на извлечение прибыли в имущественных отношениях;

2) эта деятельность должна быть систематической, осуществляться на постоянной основе от своего имени и на свой риск, т.е. под свою имущественную ответственность;

3) эта деятельность подлежит обязательной государственной регистрации в установленном порядке.* * Примерно эти же признаки предпринимательства отмечает Г.Е. Авилов (См.: Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М., 1993. С.19). По мнению В.Ф. Попондопуло, «предпринимательская деятельность - это совокупность правомерных волевых Действий, совершаемых профессионально, систематически и на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях извлечения прибыли» (Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С.20).

Предпринимательской деятельностью могут заниматься граждане (физические лица) без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, и юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) в различных организационно-правовых формах и действующие на основе любой формы собственности. Однако ст. 169 УК, говоря об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, упоминает при этом только индивидуального предпринимателя и коммерческую организацию.* * В связи с этим воспрепятствование со стороны должностных лиц законной предпринимательской деятельности некоммерческих организаций (например, общественных и религиозных объединений) может в соответствующих случаях квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК) или превышение должностных полномочий (Ст.286 УК).

Согласно ст. 50 Гражданского кодекса коммерческие организации отличаются от некоммерческих тем, что преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ (полное товарищество, товарищество на вере) и обществ (общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, открытые и закрытые акционерные общества), производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Предпринимателем признается также глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ч.2 ст.23 ГК).

В соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. (в ред. Федерального закона от 19 июня 1995 г.) «Об иностранных инвестициях в РСФСР»* иностранные инвесторы (юридические лица, граждане, международные организации и др.) имеют право осуществлять инвестирование на территории России как путем долевого участия в предприятиях, создаваемых совместно с российскими юридическими лицами и гражданами, так и путем создания предприятий, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, филиалов иностранных юридических лиц, а также приобретения российских предприятий, имущественных комплексов, долей участия в предприятиях и т.д. При этом, как подчеркивается в ст. названного Закона, правовой режим иностранных инвестиций, а также деятельности иностранных инвесторов по их осуществлению, за некоторыми изъятиями, не может быть менее благоприятным, чем режим для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и граждан России.

* СЗ РФ. 1995. № 26. Ст.2397.

Объективная сторона воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, согласно диспозиции ст. 169 УК может выражаться в различного рода действиях или бездействии должностных лиц, как-то: 1) неправомерный отказ, письменно или устно выраженный, в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;

2) уклонение от регистрации, когда должностное лицо, формально не отказывая в регистрации, тем не менее под каким-либо надуманным предлогом или вообще без всякого предлога не делает этого;

3) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности, когда такое разрешение необходимо;

4) уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии);

5) ограничение прав и законных интересов предпринимателей в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности;

6) ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;

7) иное незаконное вмешательство в их деятельность. Рассмотрим подробнее эти случаи.

Согласно ст. 51 ГК государственная регистрация юридических лиц должна осуществляться в органах юстиции в порядке, определяемом Законом о регистрации юридических лиц. До принятия этого закона государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и большинства коммерческих организаций осуществляется в соответствии с Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ № 1482 от июля 1994 г.* Регистрация предприятий с иностранными инвестициями производится также в соответствии с названным Положением и с соблюдением особенностей, предусмотренных Законом РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР».

* Там же. 1994. №11. Ст. 1194.

Органы, уполномоченные осуществлять государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, определяются законодательством. В частности, государственную регистрацию кредитных организаций в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.

«О банках и банковской деятельности» (в ред. от 3 февраля 1996 г.)* и ст.58 Федерального закона от декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 20 июня г.)** осуществляет Центральный банк России. Государственная регистрация предприятий с иностранными инвестициями возложена на Государственную регистрационную палату, созданную на основании постановления Правительства РФ от 6 июня 1994 г. № 655. *** Российские юридические лица регистрируются в созданных субъектами федерации регистрационных палатах, имеющих отделения (филиалы) на местах.

* Там же. 1996. № 6. Ст.492.

** Там же. № 26. Ст.3032.

*** Там же. 1994. № 8. Ст.866.

Положение о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности устанавливает необходимый и достаточный перечень документов, которые должны быть представлены при государственной регистрации, и требования, которым должны отвечать учредительные документы. В частности, для государственной регистрации коммерческой организации необходимо представить:

заявление о регистрации, составленное в произвольной форме и подписанное учредителем (учредителями) организации;

утвержденный устав организации, решение о создании организации или договор учредителей;

документы, подтверждающие оплату не менее 50% уставного капитала (фонда) организации, указанного в решении о ее создании или договоре учредителей;

свидетельство об уплате государственной пошлины. При государственной регистрации полных товариществ не требуется представления устава.

К представляемым для государственной регистрации документам предъявляются следующие требования:

а) устав должен содержать сведения об организационно-правовой форме, наименовании, местонахождении организации, размере уставного капитала (фонда), составе, порядке формирования и компетенции органов управления и контроля, порядке распределения прибыли и образования фондов организации, порядке и условиях реорганизации и ликвидации;

б) для государственных и муниципальных предприятий обязательно указание в их уставах видов осуществляемой деятельности;

в) договор учредителей должен содержать сведения о наименовании (имени) и юридическом статусе учредителей, их местонахождении (местожительстве), государственной регистрации (для юридических лиц) или личности (паспортные данные - для физических лиц), размере уставного капитала создаваемой организации, долях участия (паях, количестве акций), принадлежащих каждому учредителю, размерах, порядке и способах внесения вкладов (оплаты акций);

г) размер уставного капитала (фонда) акционерного общества, предприятия с долевым участием иностранных инвестиций, государственного или муниципального предприятия не должен быть менее суммы, равной 1000-кратному размеру минимальной оплаты труда в месяц, установленному законодательством на дату представления учредительных документов для регистрации;

д) при представлении для регистрации документов организации, размер;

уставного капитала (фонда) которой превышает величину, установленную антимонопольным законодательством, учредитель обязан представить документ, подтверждающий согласие соответствующего антимонопольного органа на создание организации;

е) при регистрации организации, в число учредителей которой входят государственные и (или) муниципальные предприятия, необходимо представление документов, подтверждающих согласование соответствующим комитетом по управлению имуществом или иным уполномоченным органом величины и способа оплаты вкладов государственными и муниципальными предприятиями в уставный капитал (фонд) регистрируемой организации, за исключением случаев внесения указанных вкладов в денежной форме за счет прибыли предприятий-учредителей.

Предъявление регистрирующими органами иных требований к заявителям и учредительным документам, представляемым для регистрации, кроме предусмотренных Положением о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, не допускается.

Несколько иной перечень предъявляемых документов установлен при государственной регистрации организаций с иностранными инвестициями (ст. 16 Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР»).

Для государственной регистрации кредитной организации, равно как и для получения лицензии на осуществление банковских операций, представляются следующие документы (ст. 14 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»):

1) заявление с ходатайством о государственной регистрации и выдаче лицензии;

2) учредительный договор, если его подписание предусмотрено федеральным законом;

3) устав;

4) протокол собрания учредителей о принятии устава и об утверждении кандидатур для назначения на должности руководителей исполнительных органов и главного бухгалтера;

5) свидетельство об уплате государственной пошлины;

6) копии свидетельств о государственной регистрации учредителей - юридических лиц, аудиторские заключения о достоверности их финансовой отчетности, а также подтверждение органами Государственной налоговой службы РФ выполнения учредителями обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами за последние три года 7) декларация о доходах учредителей - физических лиц, заверенные органами Государственной налоговой службы РФ, подтверждающие источник происхождения средств, вносимых в уставный капитал кредитной организации;

8) анкеты кандидатов на должности руководителей исполнительных органов и главного бухгалтера кредитной организации, заполняемые ими и содержащие сведения о наличии у этих лиц высшего юридического или экономического образования и опыта руководства отделом или иным подразделением кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций, не менее года, а при отсутствии специального образования - опыта руководства таким подразделением не менее двух лет, а также сведения о наличии (отсутствии) судимости.* * Конкретизация всех этих положений содержится в Инструкции № 49 Центрального банка Российской Федерации от сентября 1996г. «О порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности» (См.: РГ.

1996. 2 нояб., 16 нояб.).

Для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя требуются только заявление, составленное по установленной форме, и документ об уплате регистрационного сбора.

Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности устанавливает довольно жесткие сроки для рассмотрения заявлений о регистрации. Так, регистрация коммерческой организации должна осуществляться регистрирующим органом не позднее трех дней с даты представления необходимых документов либо в течение 30 календарных дней с даты почтового отправления, указанной в квитанции об отсылке учредительных документов. Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется регистрирующим органом в день представления документов либо в 3-дневный срок с момента получения документов по почте. Отказ в регистрации организации или предпринимателя допустим в единственном случае: несоответствие состава представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям, установленным Положением о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.* Уведомление об отказе в регистрации в 3-дневный срок со дня представления документов на регистрацию или получения их по почте направляется заявителю в письменной форме за подписью должностного лица, ответственного за регистрацию, и с обязательным указанием всех документов или сведений, не представленных заявителем.** * Применительно к государственной регистрации юридических лиц в ст.51 ГК РФ названы два возможных основания для отказа: 1) нарушение установленного порядка образования юридических лиц и 2) несоответствие закону его учредительных документов.

** Нельзя, однако, не отметить имеющееся противоречие в нормативном регулировании порядка регистрации предпринимательской деятельности. После принятия нового Гражданского кодекса РФ Закон Российской Федерации от декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»прекратил свое действие за исключением ст.34 и 35.

В частности, в ст.34 установлено, что решение о регистрации или отказе от регистрации предприятий должно быть принято не позднее чем в месячный срок с момента подачи заявления учредителя устава, договора учредителей и свидетельства об уплате государственной пошлины (а не в течение 3-х дней, как указано в Положении). Указы Президента, согласно ч. 3 ст. Конституции РФ, не должны противоречить федеральным законам и в этом случае имеют подзаконный характер. Поэтому практика, решая вопрос о сроках рассмотрения заявления о государственной регистрации коммерческой организации, продолжает ориентироваться на ст.34 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

В соответствии со ст.17 и 18 Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР «заявление о регистрации предприятия с иностранными инвестициями или об отказе в этом должно быть рассмотрено в течение 21 дня с момента его подачи. Отказ возможен только в случае нарушения установленного законодательством порядка образования подобных предприятий либо несоответствия ему необходимых для регистрации документов.

Государственная регистрация кредитной организации и выдача лицензии на осуществление банковских операций или отказ в этом производится Банком России в срок, не превышающий шести месяцев с даты представления необходимых документов. Статья 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает только следующие основания для отказа в государственной регистрации и выдаче лицензии: 1) несоответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к предлагаемым кандидатам на должности руководителей исполнительных органов и (или) главного бухгалтера (отсутствие необходимого образования и опыта работы, наличие судимости за совершение преступлений против собственности, хозяйственных и должностных преступлений и т.д.);

2) неудовлетворительное финансовое положение учредителей кредитной организации или невыполнение ими своих обязательств перед бюджетами всех уровней за последние три года;

3) несоответствие документов, поданных для государственной регистрации и получения лицензии, требованиям федеральных законов. Решение об отказе в регистрации и выдаче лицензии сообщается в письменной форме и должно быть мотивировано.


Гражданский кодекс РФ установил (ст.49), что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, можно заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основным нормативным актом, определяющим перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия) и порядок лицензирования, является Федеральный закон от 25 сентября 1998г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». * Кроме того, в части, не противоречащей названному Федеральному закону, сохраняют свою силу указы Президента и постановления Правительства РФ, регулирующие порядок и устанавливающие органы, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности, в частности, постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 5 мая 1995 г., 3 июня 1995 г., 7 августа 1995 г. и 12 октября 1995 г.) ** и постановление Совета Министров - Правительства РФ от 27 мая 1993 г. № 492, «О полномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности».*** * См.: СЗ РФ. 1998. № 39. Ст.4857.

** Там же. 1995. №1. Ст.69;

№24. Ст.2280;

№33. Ст.3394;

№43. Ст.4062.

*** См.: САПП РФ. 1993. №22. Ст.2037.

Виды деятельности, не указанные в Федеральном законе от 25 сентября 1998 г, осуществляются без лицензий за исключением случаев, если лицензирование указанных видов деятельности проводится в соответствии с иными Федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в действие Федерального закона от 25 сентября 1998г.

На основании этих нормативных актов общего характера разрабатываются положения и инструкции, детально регламентирующие порядок и условия лицензирования конкретных видов деятельности. * * См., напр.: Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. (Ведомости РФ. 1992. № 3. Ст.1917);

Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1550);

Положение о лицензировании деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки, утв.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 15. Ст.1632) и др.

Лицензионную деятельность осуществляют указанные в Федеральном законе РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иных нормативных актах федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Этим же законом определен перечень документов, представляемых в органы, уполномоченные на ведение лицензионной деятельности, для получения лицензии:

а) заявление о выдачи лицензии с указанием:

для юридических лиц - наименования и организационно-правовой формы, места нахождения, наименование банка и номера расчетного счета в банке;

для индивидуальных предпринимателей - фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющих личность гражданина;

лицензионного вида деятельности;

срока действия лицензии;

б) копии учредительных документов (для юридических лиц) и, если они не заверены нотариусом - с предъявлением оригиналов;

в) копия свидетельства о государственной регистрации организации или гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (с предъявлением оригинала, если копия не заверена нотариусом);

г) документ, подтверждающий оплату рассмотрения заявления;

д) справка налогового органа о постановке лицензиата на учет.

В зависимости от специфики соответствующей деятельности в положениях о лицензировании может быть предусмотрено представление и иных документов, подтверждающих соответствие соискателя установленным лицензионным требованиям и условиям. Категорически запрещается требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных в положении о лицензировании соответствующего вида деятельности.

Рассмотрение заявления по существу с принятием решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии должно происходить в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.

Основанием для отказа в выдаче лицензии является: 1) наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

2) несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности. Уведомление об отказе в выдаче лицензии представляется заявителю в письменном виде в 3-дневный срок после принятия такого решения с указанием причин отказа.

Основания и порядок отказа в выдаче лицензий кредитным организациям на осуществление банковских операций излагались выше.

Столь подробное изложение порядка государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и процедуры лицензирования отдельных видов деятельности, оснований отказа в регистрации и получении лицензии необходимо для уяснения таких разновидностей преступного воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, как неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от ее выдачи. В частности, криминалом будет откат в регистрации предпринимательской структуры или в выдаче ей лицензии по основаниям, не указанным в нормативных актах, например, по мотивам якобы нецелесообразности, умышленное затягивание процедуры регистрации и лицензирования в нарушение установленных сроков и т.д. Правильно пишет А.Э. Жалинский: «Неправомерным является любой отказ независимо от аргументов и мотивов принятия решения об отказе в регистрации, если лицом, претендующим на регистрацию, соблюден порядок образования коммерческой организации как юридического лица, учредительные документы соответствуют закону, соблюдены условия получения статуса предпринимателя и выполнены иные требования нормативно-правовых актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность». * То же самое можно сказать и о лицензировании.

* Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.

Лебедева. М., 1996. С. 160.

Ответственность должностных лиц за ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность предпринимателей основана на положениях Конституции о равенстве всех форм собственности и свободе предпринимательства, а также на положениях ряда норм Гражданского кодекса РФ (ст.1, 18, 22, 49, 212 и др.). Ограничение прав предпринимателей может происходить только на основе федерального законодательства, которое в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности государства устанавливает ограничения для индивидуальных предпринимателей в праве занятия теми или иными видами деятельности, вводит ограничения для получения лицензии и т.п. Вмешательство государственных и муниципальных органов и их должностных лиц в деятельность субъектов предпринимательства правомерно лишь в связи с реализацией установленных законами полномочий по ограничению монополистической деятельности и пресечению недобросовестной конкуренции, осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, санитарно-эпидемиологическому надзору, соблюдению требований радиационной и экологической безопасности, пресечению нарушений правил торговли и в иных предусмотренных законом случаях.

Поэтому незаконным ограничением прав и самостоятельности предпринимателей, вмешательством в их деятельность следует признать запрещение на заключение с определенными предпринимателями или коммерческими организациями договоров на реализацию товаров, выполнение работ и оказание услуг, принудительное навязывание каких-либо условий при заключении договора, ставящих предпринимателей в неравное положение, принуждение к назначению определенных лиц на различные должности, включению их в управленческие органы коммерческой организации, принуждение к соучредительству, установление контроля за деятельностью предпринимателей в незаконных формах, установление необходимости неправомерного согласования с должностным лицом принимаемых предпринимателем или коммерческой организацией решений, недопущение эксплуатации помещений или земельных участков и т.д.* Закон (ч.1 ст.169 УК) не конкретизирует виды (способы) вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Следовательно, они могут быть самыми разнообразными, но обязательно не основанными на действующем законе.

* См.: Там же. С.162-163;

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.

Незнамова, Г.П. Новоселов. С.271;

Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С. 12 и др.

Спорным является вопрос: можно ли признать ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, их самостоятельности, незаконным вмешательством в их деятельность издание должностным лицом акта общего характера, ограничивающего права предпринимателей, а не в отношении отдельных субъектов предпринимательской деятельности? Например, известны случаи, когда администраторы на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований издавали нормативные акты, ограничивающие свободу торговли, запрещающие вывоз определенных товаров за пределы региона и т.п. На мой взгляд, поскольку подобный акт общего характера непосредственно затрагивает интересы конкретных предпринимателей, противоречит Конституции и федеральному законодательству, можно говорить о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности.


Состав преступления, изложенный в ч.1 ст.169 УК, сконструирован по типу формального * и, следовательно, для возникновения уголовной ответственности при выявлении фактов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Свобода предпринимательства и ее конституционные гарантии сами по себе столь ценное благо, что уже сам факт их нарушения, по мнению законодателя, заслуживает у головной ответственности. Однако, если воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, совершенное указанными в ст.169 УК способами, повлекло за собой причинение крупного ущерба, ответственность значительно усиливается (ч.2 ст. 169 УК).

* Явная ошибка допущена в одном из комментариев к УК, где состав данного преступления назван материальным (См.:

Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах / Под ред. П.Н. Панченко.

Том первый. Нижний Новгород. 1996. С. 462).

Крупный ущерб от действий должностного лица, заключавшихся в воспрепятствовании в той или иной форме законной предпринимательской деятельности, причиняется прежде всего предпринимателям, чьи права были нарушены. Он может выражаться как в виде реального материального ущерба, так и, главным образом, в виде упущенной выгоды, т. е. неполучения доходов, которые индивидуальный предприниматель или коммерческая организация получили бы, при условии ненарушения их прав (ч. 2 ст. 15 ГК). Естественно, что для вменения данного квалифицирующего признака размеры ущерба должны быть подсчитаны и доказана причинная связь между незаконной деятельностью (действием или бездействием) должностного лица и данным ущербом. * * «Прямой ущерб, - пишет А.М. Яковлев, - включает в себя, например, затраты на приобретение оборудования, покупку или аренду производственного помещения, наем служащих, порчу или утрату полученного или планировавшегося к отправке товара и т.д. Упущенная выгода исчисляется в сумме дохода, исчисленного с учетом реальной конъюнктуры, но не полученного в результате воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, например, срыва планировавшейся сделки и т. д... При определении размера ущерба могут быть учтены также потери, понесенные потребителями товаров или услуг, контрагентами предпринимателя (юридические или физические лица), удовлетворение потребностей которых стало невозможным из-за воспрепятствования законной предпринимательской деятельности...» (См.:

Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 179).

Каких-либо критериев для определения причиненного ущерба как крупного закон не называет. Это характерно для всех составов преступлений в сфере экономической деятельности, элементом которых является последствие в виде крупного ущерба. Однако в литературе неоднократно высказывалось мнение, что размер ущерба применительно к этому составу и к другим составам преступлений в сфере экономической деятельности должен признаваться крупным, если он равен или превосходит размер ущерба, признаваемого крупным применительно к хищениям чужого имущества, т.е. в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.* А.Ю. Никулин, ориентируясь на примечание ст.177 УК, предлагает для статей, помещенных в гл. 22 УК, считать ущерб крупным, если он более 500 минимальных размеров оплаты труда для физических лиц и более 2500 - для организаций.** * См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах / Под ред. П.Н.

Панченко. Том первый. С.463, 470, 475 и др.;

Российское уголовное право Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н.

Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 179.;

Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. №7. С.43. По мнению В.Е. Мельниковой, «по аналогии с другими нормами, определяющими ответственность в сфере экономики, ущерб, причиненный индивидуальному предпринимателю, следует признавать крупным, если его размер в двести раз превышает минимальный размер оплаты труда, а коммерческой организации - в пятьсот раз превышающий минимальный размер оплаты труда»(См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. Б В Здравомыслова. С.184).

** См.: Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. №4. С. 102.

Между тем в ст. 200 УК крупный размер обмана потребителей определен в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда.

Согласиться с этими предложениями нельзя. Если такова была позиция законодателя, ничто не мешало ему дать количественную характеристику размера ущерба по данным составам, как это сделано, к примеру, относительно понятия крупного дохода при незаконном предпринимательстве (примеч. к ст.

171), крупного размера незаконного оборота драгоценных металлов и камней (примеч. к ст. 191), крупного размера кредиторской задолженности (примеч. к ст. 177) и т.д. Напротив, в данном случае законодатель считает это понятие оценочным, предоставляя тем самым возможность правоприменителю самому обосновывать причинение крупного ущерба, имея в виду, в частности, имущественное и финансовое положение потерпевшего индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.* * См.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: понятия, система...

С.40.

Субъектом воспрепятствования законной предпринимательской деятельности может быть только должностное лицо, использующее при этом свое служебное положение.

Легальное определение понятия должностного лица содержится в примеч. 1 к ст.285 Уголовного кодекса РФ. Хотя в тексте примечания сказано, что это определение относится к статьям главы «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», какие-либо аргументы против распространения данного определения на другие статьи УК, в которых содержится это понятие, вряд ли можно привести. Итак, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Не признаются должностными лицами и, следовательно, не могут нести ответственность как исполнители воспрепятствования законной предпринимательской деятельности лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. те, кто постоянно, временно или по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности (в том числе в государственных и муниципальных унитарных предприятиях), а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением (потребительская кооперация, общественная или религиозная организация (объединение), благотворительный или иной фонд, негосударственное и немуниципальное учреждение и др.). Следует однако иметь в виду, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут препятствовать законной предпринимательской деятельности, совершая такие преступления, как монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179) и иные преступления, связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции.

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности путем неправомерного отказа в регистрации или уклонения от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, отказа в выдаче или уклонения от выдачи специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности могут совершать лишь те должностные лица, которые уполномочены принимать решения о регистрации или выдаче лицензии. В Положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482, такой субъект назван должностным лицом, ответственным за регистрацию. В постановлении Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности» сказано, что лицензия подписывается руководителем (а в случае его отсутствия – заместителем руководителя) органа, уполномоченного на ведение лицензионной деятельности. Другие должностные лица (например, подготовившие отрицательное экспертное заключение по документам, представленным для получения лицензии) при наличии сговора с должностным лицом, уполномоченным на принятие решения, являются лишь соучастниками данного преступления. Если же они действуют самостоятельно, то в соответствующих случаях могут нести ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) или за их превышение (ст. 286 УК).

Что же касается иных, предусмотренных в ст. 169 УК, форм незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, то они могут совершаться любыми должностными лицами государственных органов (федеральных и субъектов РФ), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также представителями власти.

Понятие представителя власти также получило в УК РФ 1996 г. легальное толкование:

представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примеч. к ст. 318). При сопоставлении этого определения с определением должностного лица выявляется его тавтологичность: представителем власти является должностное лицо, а должностное лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти, т.е., иначе говоря, должностного лица. В связи с этим сохраняет свою значимость разъяснение понятия представителя власти, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»*, где представитель власти характеризуется тем, что он наделен правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности.

* См.: БВС СССР. 1990. № 3.

Представители власти реализуют функции федеральной государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), государственной власти субъектов Федерации, а также властные полномочия органов местного самоуправления.

Законодательную власть осуществляют депутаты представительных органов государственной власти соответствующего уровня (Федерации и субъектов Федерации). В муниципальных образованиях «законодательную» власть осуществляют депутаты представительного органа местного самоуправления, обладающего правом принимать от имени местного населения обязательные решения, действующие на территории муниципального образования, по предметам, отнесенным уставом этого образования к его ведению.

Исполнительную власть представляют Правительство РФ и правительства субъектов Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации, руководители органов местного самоуправления (главы муниципальных образований, иные выборные должностные лица местного самоуправления), а также оперативные работники тех властных структур, правоохранительных и контролирующих органов, которые осуществляют надзор за исполнением законов, поддержанием общественного порядка, ведут борьбу с преступностью, обеспечивают государственную, радиационную, пожарную и иную безопасность и т.п. (криминальная милиция и милиция общественной безопасности, Федеральная служба безопасности, прокуратура, Государственная таможенная служба, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба налоговой полиции, Государственный комитет по антимонопольной политике, Федеральный надзор за ядерной и радиационной безопасностью, Федеральный горный и промышленный надзор, Государственный архитектурно-строительный надзор, Государственная лесная охрана, Федеральная служба по валютному и экспортному контролю, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Комитета Российской Федерации по торговле, Федеральный орган исполнительной власти по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и т.д.).

Судебная власть осуществляется судьями Конституционного Суда, федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов всех уровней, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировыми судьями.

Представителями власти являются руководители, аудиторы и инспектора Счетной палаты (см.:

Федеральный закон от 18 ноября 1994 г. «О Счетной палате Российской Федерации») *.

* СЗ РФ. 1995. № 3. Ст.167.

Любой из упомянутых представителей власти в принципе может быть субъектом воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.

Вторая группа субъектов, признаваемых должностными лицами, характеризуется тем, что они выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции непосредственно в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях либо в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Здесь важно точно и умело разграничивать государственные и муниципальные учреждения, с одной стороны, и государственные и муниципальные унитарные предприятия, с другой стороны, поскольку лица, выполняющие названные выше функции в государственных и муниципальных учреждениях, считаются должностными, а выполняющие те же функции в государственных и муниципальных предприятиях - таковыми не являются. Поэтому необходимо подчеркнуть, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (ч. 1 ст. 120 ГК РФ). В данном случае речь идет об учреждениях, созданных государством или органом местного самоуправления в соответствии со ст. Федерального закона РФ от 8 декабря 1995 г. «О некоммерческих организациях». Ими являются государственные и муниципальные учреждения, решающие управленческие задачи, учреждения науки, просвещения, здравоохранения, культуры, социальной защиты и социального обслуживания населения.

Всякий работник государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, служащий Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований, который имеет в своем служебном подчинении других людей, руководит их деятельностью, направляет и организует их работу (службу), является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных обязанностей. Соответственно, лица, распоряжающиеся и управляющие в названных органах и учреждениях имуществом, материальными ценностями, учитывающие выполненную работу, начисляющие вознаграждение за труд и т.п., должностные лица, выполняющие административно-хозяйственные функции.

Для ответственности по ст. 169 УК необходимо, чтобы воспрепятствование в той или иной форме законной предпринимательской деятельности осуществлялось должностным лицом с использованием служебного положения, т.е. действие (бездействие) субъекта должно вытекать из его служебных полномочий и быть связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности, должностном подлоге»).

Преступление совершается умышленно. Должностное лицо осознает, что оно без каких-либо правовых оснований препятствует законной предпринимательской деятельности или неправомерно в нее вмешивается и желает этого. Однако в квалифицированном составе воспрепятствования законной предпринимательской деятельности вина по отношению к причиненному крупному ущербу может быть как умышленной в виде прямого или косвенного умыслов, так и неосторожной. Мотивы подобного поведения могут быть различными: корысть, когда, например, это делается за вознаграждение от конкурирующего предпринимателя, мотивы личного характера, желание продемонстрировать свою власть и значимость и т.д. Нередко отказ или уклонение от регистрации предпринимателя или организации или от выдачи им лицензии, иные действия по ограничению прав и законных интересов предпринимателей являются способом вымогательства у них взяток. В этом случае должностное лицо виновно не только в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, но и в получении (покушении) взятки, сопряженной с ее вымогательством (п.»в» ч.4 ст.285 УК).

Индивидуальный предприниматель и коммерческая организация, чьи права были нарушены незаконным вмешательством должностного лица (отказ в регистрации, выдаче лицензии, ограничение самостоятельности и т.п.), в соответствии с Конституцией РФ (ст.46) и гражданским законодательством (ст. 11, 12, 13 ГК РФ) вправе обжаловать действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления в суд (арбитражный суд). О праве обжалования в суд отказа в регистрации предпринимателя и коммерческой организации и отказа в выдаче лицензии, а также иных решений и действий органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности, говорится непосредственно в ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР», в ст. Федерального закона от 2 декабря 1990 г. (в ред. от 3 февраля 1996 г.) «О банках и банковской деятельности», п.16 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г., п. 14 постановления Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 ст. Федерального закона от 25 сентября 1998г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Предметом судебного обжалования могут являться любые действия (бездействие), властные решения, уклонение от принятия решений. В таком случае повторное в той или иной форме воспрепятствование законной предпринимательской деятельности влечет ответственность по ч.2 ст.169 УК. Субъектом этого преступления может быть и другое должностное лицо. Необходимо лишь, чтобы оно знало о наличии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.