авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |

«АКЦИОНЕРНОЕ ПРАВО: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ МОНОГРАФИЯ В.В. ДОЛИНСКАЯ ...»

-- [ Страница 20 ] --

- разработка и принятие локальных правовых актов;

- распределение обязанностей структурных подразделений и служащих, отвечающих за конкретные направления (формы, способы осуществления) внутреннего контроля;

- установление ответственности конкретных лиц;

- рассмотрение материалов и результатов контрольных мероприятий;

- создание эффективных систем передачи и обмена информацией, обеспечивающих поступление необходимых сведений к заинтересованным в ней пользователям 69.

------------------------------- 69 См. также: приложение 1 к Положению ЦБ РФ от 16 декабря 2003 г. N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах".

Органы управления осуществляют все три вида контроля - превентивный, текущий и последующий.

Наличие контрольных функций у органов управления (например, пп. 4, 8, 9 п. 1 ст. 48 ФЗ для общего собрания акционеров;

пп. 9, 13, 15 п. 1 ст. 65 ФЗ - для совета директоров (наблюдательного совета) и др.) призвано создавать систему сдержек и противовесов, нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий "вектор" воли юридического лица. В то же время наличие контрольных функций у органов управления подтверждает, что контроль является разновидностью и этапом деятельности по управлению.

Об этом же свидетельствует наличие одной функции управленческого характера у специализированного органа контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества - ревизионной комиссии (право требования созыва внеочередного общего собрания акционеров - ст. 55, п. 5 ст. 85 ФЗ).

Ревизионная комиссия (ревизор), как было выявлено ранее, является временным выборным органом. Следовательно, существуют некоторые трудности в обеспечении постоянного внутреннего контроля: в ее деятельности преобладает постконтроль, хотя может быть и текущий. Кроме того, при всем стремлении законодателя обеспечить независимость ревизоров, имеются возможности некорректного влияния на этот орган.

В связи с этим существует потребность в так называемом внутреннем аудите, внутрихозяйственном контроле, осуществляемом постоянно действующей службой. За рубежом многие компании в настоящее время имеют внутренних аудиторов для проведения внутреннего аудита (internal audit) с целью информирования менеджмента об эффективности и надежности применяемых компанией систем. В некоторых случаях эти системы даже не относятся к финансовой сфере;

например, может проводиться проверка безопасности рабочих мест или проверка на соответствие законодательству о равных возможностях.

В соответствии с Перечнем терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности, внутренний аудит - это организованная на экономическом субъекте в интересах его собственников и регламентированная его внутренними документами система контроля над соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля. К сожалению, далее дается широкая трактовка этого термина и к институтам внутреннего аудита наряду с внутренними аудиторами или группами внутренних аудиторов документ относит назначаемые собственниками экономического субъекта ревизоров, ревизионные комиссии. Аналогичный подход прослеживается в Положении ЦБ РФ от декабря 2003 г. N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах", где в систему внутреннего контроля включаются органы управления;

ревизионная комиссия (ревизор);

главный бухгалтер (его заместители);

руководитель (его заместители) и главный бухгалтер (его заместители) филиала организации;

подразделения и служащие, осуществляющие внутренний контроль в соответствии с полномочиями, определяемыми внутренними документами кредитной организации, в том числе служба внутреннего контроля (внутреннего аудита) (далее - СВК).

Ему противостоит подход Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 13 августа 2003 г.

N 03-34/пс 70: специализация внутреннего контролера.

------------------------------- 70 См.: Вестник ФКЦБ. 2003. N 9.

На сегодняшний день вопросы организации внутреннего контроля получили наибольшее развитие в банковском законодательстве и законодательстве о рынке ценных бумаг 71. В целом внутренний контроль рассматривается как деятельность, осуществляемая самой организацией (ее органами управления, подразделениями и служащими) в целях обеспечения:

------------------------------- 71 См. также: Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";

Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору "Система внутреннего контроля в банках: основы организации" (Базельский комитет по банковскому надзору, Базель, сентябрь 1998 г.) // Вестник Банка России. 2001. N 44 - 45.

- эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности;

- достоверности, полноты, объективности и своевременности составления и представления финансовой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности (для внешних и внутренних пользователей), а также информационной безопасности (защищенности интересов (целей) организации в информационной сфере;

- соблюдения нормативных правовых актов, стандартов саморегулируемых организаций (для профессиональных участников рынка ценных бумаг), учредительных и внутренних документов организации 72.

------------------------------- 72 См. также: п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 16 декабря 2003 г. N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах".

Эти цели явно однонаправлены с целями рассмотренных выше видов контроля.

СВК кредитной организации действует под непосредственным контролем совета директоров (наблюдательного совета) (п. 4.7.1 Положения ЦБ РФ "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах"). Руководитель (его заместители) и служащие СВК, ранее занимавшие должности в других структурных подразделениях кредитной организации, не могут участвовать в проверке деятельности и функций, которые осуществлялись ими в течение проверяемого периода и в течение 12 месяцев после завершения такой деятельности и осуществления функций (п. 4.8.2 указанного Положения). То есть создаются условия для независимости и объективности (беспристрастности, незаинтересованности) СВК.

Среди прочих функций СВК по аналогию с государственным контролем выделяется нормотворческая (участие в разработке внутренних документов кредитной организации - п. 4. Положения ЦБ РФ). Большое внимание в правовых актах уделено информационной составляющей деятельности СВК, что также было выявлено нами по другим видам контроля.

СВК по общему правилу осуществляет текущий контроль.

Все виды внутреннего контроля производны, на наш взгляд, от контроля акционеров, который может быть превентивным, текущим, последующим, а также (по аналогии с государственным) прямым и косвенным. Акционеры непосредственно участвуют в управлении и контроле на общем собрании акционеров, формируют органы акционерного общества и т.д.

Как было выявлено ранее, акции определенной категории (типа) наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав, в том числе в сфере контроля, но общий объем прав акционера определяется количеством принадлежащих ему акций, в связи с чем были предложены определения общего и индивидуального пакета акций. В связи с непрофессионализмом ряда акционеров в сфере предпринимательства и фондового рынка за их акции происходит борьба между другими акционерами, менеджерами и третьими лицами.

Этот процесс имеет два аспекта. Во-первых, связанный с соотношением частных интересов, общекорпоративного интереса и целей контроля;

во-вторых, связанный со значением контроля как господства.

Несмотря на провозглашение в правовых актов позитивных, правомерных и общеполезных задач всех субъектов контроля, последние обладают частными интересами, хотя и правомерными, но не общеполезными. Например, государство в первую очередь заинтересовано в сборе налогов и только во вторую - в обеспечении интересов всего общества;

СРО - во взносах своих участников;

аудитор и независимый оценщик - в получении оплаты по договору, возобновлении договорных отношений;

представительные органы управления акционерного общества - в стабильном вознаграждении;

ревизионная комиссия - в подготовке акта ревизии, заключения с минимальными затратами труда, при выплате ее членам вознаграждения - в перевыборах на новый срок как объективных и неконфликтных лиц;

СВК - в стабильном заработке;

акционеры - в получении сиюминутной сверхприбыли. Эти интересы могут реализовываться как правомерными действиями, так и безразличными праву и даже противоправными. Так, акционеры могут в установленном порядке принять решение о распределении всей чистой прибыли в дивиденды или реализовать свое право требования выкупа акций, а могут заняться так называемым корпоративным шантажом. "Эффективная реализация корпоративного контроля - действие не только законное по своей правовой природе, но и по своей сути, а корпоративный шантаж есть не что иное, как злоупотребление правом" 73.

------------------------------- 73 Гутин А.С. Указ. соч. С. 141.

Разнонаправленные интересы субъектов внешнего и внутреннего контроля приводятся к единому знаменателю - общекорпоративному интересу в стабильной и эффективной деятельности акционерного общества, в связи с чем ими преследуются общие цели.

В качестве примера, иллюстрирующего необходимость взаимодействия различных видов контроля, приведем следующее.

По сравнению с общим порядком ликвидации, установленным ст. 61 - 64 ГК, ФЗ содержит новеллу, касающуюся охраны прав публичных акционеров: если в число акционеров ликвидируемого общества входит государство или муниципальное образование, то представитель государства или органа местного самоуправления подлежит обязательному включению в состав ликвидационной комиссии независимо от числа принадлежащих им акций (п. 4 ст. 21 ФЗ). В редакции ФЗ, действовавшей до 1 июля 2002 г., существовала санкция за нарушение этой нормы: отказ регистрирующего органа дать согласие на назначение ликвидационной комиссии. Она исключена, возможно, потому, что нарушает принцип равенства участников акционерных правоотношений и равной защиты прав всех собственников (п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 212 ГК).

Но нуждаются в охране законных интересов и другие акционеры, а также кредиторы общества и государство в целом. Как показала отечественная практика, согласование с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, утверждения промежуточного и итогового ликвидационных балансов (п. 2, 5 ст. 63 ГК) носит формальный характер. В то же время акционерное законодательство относит к обязанностям ревизионной комиссии и аудитора общества контроль (проверку) за финансово-хозяйственной деятельностью общества и требует включения в их заключения подтверждения достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества, а также информации о фактах финансовых и т.п. нарушениях (ст. 85 - 87 ФЗ). Заключения аудитора и ревизионной комиссии входят в состав информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к этому собранию (п. 3 ст. 52 ФЗ). А именно общее собрание акционеров утверждает промежуточный и итоговый ликвидационные балансы (п. 4, 7 ст. 22 ФЗ).

В связи с вышеизложенным представляется логичным в процедуру ликвидации включить в обязательном порядке ревизию и аудиторскую проверку, а акты ревизионной комиссии и аудиторское заключение - представлять для регистрации ликвидации акционерного общества и распространить на них действие принципа публичности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Несколько различаются субъекты контроля как проверки, вида деятельности по регулированию и управлению, с одной стороны, и субъекты контроля как господства, с другой стороны.

ГК включил в предмет гражданского права и гражданского законодательства имущественные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой (когда это прямо предусмотрено законодательством - п. 3 ст. 2 ГК). В п. 3 ст. 56 ГК сформулировано собирательное понятие лиц, выступающих в качестве уполномоченной стороны в субординационных отношениях с участием юридических лиц: "лица, имеющие возможность определять действия юридического лица". Раскрытие этого понятия мы находим в законодательстве о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц, антимонопольном, банковском, налоговом законодательстве, законодательстве о банкротстве.

По тексту исследования мы упоминали и при необходимости исследовали понятия "аффилированные лица", "взаимозависимые лица", "группа лиц" и др. В обобщенном виде их можно классифицировать следующим образом:

I. Имеющие право определять действия юридического лица в силу своего правового положения 74:

------------------------------- 74 См. о статутных отношениях в § 1 гл. 2 разд. 1 настоящей работы.

1. Учредители.

2. Участники - владельцы определенного пакета акций.

3. Члены представительных органов управления.

II. Имеющие право определять действия юридического лица на основе договора:

1. Контрагенты в рамках обычной хозяйственной деятельности.

2. Доверительный управляющий.

3. Руководитель организации.

III. Имеющие право определять действия юридического лица по основаниям смешанного характера:

1. Публично-правовые образования.

2. Правосубъектные образования, осуществляющие функции органов управления (ликвидационная комиссия, арбитражный управляющий).

3. Инсайдеры как лица, обладающие служебной информацией 75.

------------------------------- 75 Термин Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

4. Управляющая организация (управляющий).

Как видим, классификации субъектов контроля в разных смыслах этого слова пересекаются, что свидетельствует о взаимопроникновении публично и частноправового регулирования, внешних и внутренних акционерных отношений.

В целом внутренний контроль является реализацией функции саморегуляции, что сближает его с контролем со стороны СРО. Внешний и внутренний контроль, а также их виды преследуют аналогичные цели.

Подведем итоги.

Предложена система контроля в акционерном праве.

Раскрыта каждая из классификационных групп и показано ее взаимодействие с остальными, в том числе обосновано, что все виды внутреннего контроля производны от контроля акционеров.

В результате выявлена тенденция сближения видов контроля.

Пересечение классификаций субъектов контроля в разных смыслах этого слова свидетельствует о взаимопроникновении публично и частноправового регулирования, внешних и внутренних акционерных отношений.

Все субъекты контроля обладают частными интересами, которые могут реализовываться как правомерными действиями, так и безразличными праву и даже противоправными.

Разнонаправленные интересы субъектов внешнего и внутреннего контроля приводятся к единому знаменателю - общекорпоративному интересу в стабильной и эффективной деятельности акционерного общества, в связи с чем ими преследуются общие цели.

В целях охраны законных интересов всех участников акционерных правоотношений предлагается в процедуру ликвидации включить в обязательном порядке ревизию и аудиторскую проверку, а акты ревизионной комиссии и аудиторское заключение представлять для регистрации/ликвидации акционерного общества и распространить на них действие принципа публичности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Предложена классификация "лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица" (собирательное понятие лиц, выступающих в качестве уполномоченной стороны в субординационных отношениях с участием юридических лиц, сформулированное в п.

3 ст. 56 ГК).

Общий вывод: в целом в развитых странах складывается "смешанная система", которую характеризует то, что в ней экономический контроль (в широком смысле слова) и регулирование осуществляются со стороны общества, государства и частных институтов.

Государственное и корпоративное регулирование постепенно сближаются и преследуют схожие цели в мониторинге деятельности компаний.

Глава 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В АКЦИОНЕРНОМ ПРАВЕ § 1. Общие положения об ответственности и основания (условия) ее применения Юридическая ответственность. Специфика ответственности в предпринимательской деятельности (акционерного общества). Принципы ответственности в акционерном праве. Виды ответственности. Санкции и их виды. Условия (основания) ответственности, формы, основания снижения, ограничения гражданско-правовой ответственности. Специфика ответственности в акционерном праве.

Признание необходимости беспрепятственного осуществления прав влечет за собой их защиту от правонарушений. Одним из трех вариантов реализации права на защиту является обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера, в том числе задействовать механизм ответственности.

Несмотря на большое количество фундаментальных работ по этому вопросу 1, до сих пор отсутствует единая концепция ответственности, и развитие исследований этого института идут больше по отраслевому принципу. Попробуем выявить общие закономерности в исследуемом институте.

------------------------------- 1 См., например: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: очерк теории. М., 1976;

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972;

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991;

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981;

Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968;

Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Известия вузов: Правоведение. 1968. N 1. С. 49 - 57;

Черепахин Б.Б. Об ответственности за вред, причиненный правомерной деятельностью // Известия вузов:

Правоведение. 1994. N 5 - 6.

В теории права называют ряд признаков юридической ответственности:

1) одна из форм государственного принуждения к соблюдению норм права;

2) нормативная обоснованность: круг оснований применения, реакция государства, меры ответственности, применяющие их органы установлены законом или иным источником права;

3) основание применения - нарушение или его элементы, необходимые и достаточные, с точки зрения законодателя, для акта применения;

4) применение уполномоченными на то государственными или общественными органами в пределах установленной законом компетенции. Применение отдельных мер имущественной ответственности к правонарушителю может поручаться одному из участников правоотношения, общества, но сама гарантированность действий последних возникает лишь в рамках сформированных государством механизмов принуждения;

5) применение к лицам, совершившим правонарушение, деяние, влекущее за собой ответственность, или иным лицам, ответственным за их действия;

6) состоит в применении предусмотренных законом санкций, являющихся определенной мерой юридической ответственности и влекущих за собой неблагоприятные для правонарушителя (ответственного за его действия лица) или его имущественной сферы последствия.

По данным основаниям не могут быть отнесены к мерам ответственности, например, входящие в варианты реализации права на защиту меры оперативного воздействия, которые применяются участниками обязательственных отношений друг к другу и направлены на обеспечение исполнения обязательства;

способы защиты права типа признания права, изменения правоотношения (раздел имущества, перенос исполнения при восполнении недопоставки) как не являющиеся однопорядковыми с ответственностью явлениями и не всегда связанные с правонарушением.

Следует различать юридическую ответственность и иные формы принудительного воздействия, например, исполнение обязанности в принудительном порядке, так как в последнем случае отсутствуют санкция, дополнительная обязанность.

При сохранении общей характеристики ответственность в предпринимательской деятельности, к которой относится и деятельность акционерного общества, приобретает определенную специфику, в первую очередь в функциях и принципах. Можно выделить:

1) функцию защиты интересов общества, государства и правопорядка;

2) функцию защиты прав и интересов иных субъектов правоотношений;

3) функцию содействия реальному исполнению обязательства;

4) функцию пресечения правонарушения;

5) превентивную (или превентивно-воспитательную) функцию;

6) восстановительную (или компенсаторно-восстановительную) функцию.

Наказание - только средство для ответственности в предпринимательской деятельности, как правило, связанное с возложением дополнительной обязанности. Поэтому мы не выделяем соответствующую репрессивную функцию.

Гораздо сложнее дело обстоит с принципами ответственности. Возможно, это объясняется уже отмеченным отсутствием единого учения об ответственности. Мы исходим из того, что правовые принципы - это руководящие положения, идеи, основные начала права, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общественного развития, определяющие сущность в данном случае института права, отражающиеся и закрепляемые в нормах действующего законодательства, имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение 2.

------------------------------- 2 См: Долинская В.В. Принципы и функции гражданского права: § 3 гл. 1 // Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Ч. 1.

Из общих принципов можно вывести специальные принципы ответственности в предпринимательской деятельности:

- равные критерии ответственности за правонарушения;

- равная защита всех форм собственности;

- ограничение принудительного отчуждения имущества - только по решению суда в виде санкции за правонарушения.

Кроме этого выделяют:

- неотвратимость ответственности - обязательное ее применение за каждое правонарушение в отношении каждого правонарушителя;

- индивидуализация ответственности - с учетом конкретных обстоятельств (степени общественной опасности, формы вины и т.д.);

- ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности независимо от вины, а подчас и наличия вреда;

- полное возмещение вреда.

Каждый из них имеет некоторые исключения. Предприниматели, в том числе акционерные общества, несут более серьезную ответственность. В законодательстве отчетливо прослеживается линия на защиту потребителя как более слабой стороны правоотношения. В акционерном праве это трансформируется в защиту акционера против акционерного общества и миноритарных акционеров против мажоритарных. Применение ответственности ограничивается диспозитивностью поведения субъектов (возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного права) и сроками исковой давности. Закон и суд могут ограничить объем возмещения вреда: первый - по отдельным видам деятельности и отдельным видам обязательств (например, п. 1 ст. 547 ГК), второй - по конкретным обстоятельствам дела.

Эти принципы являются определенным эталоном, к которому стремятся все виды ответственности, которую классифицируют по многим основаниям:

I. По основанию возложения:

1. За правонарушение.

2. Независимо от факта правонарушения.

II. По виду правонарушения (преступление или проступок):

1. Уголовная (за преступление).

2. Имущественная (за проступок):

а) гражданско-правовая, компенсаторная;

б) административно правовая, штрафная.

3. Социальная - дисциплинарная (за дисциплинарное правонарушение).

III. По составу правонарушения:

1. "За вину".

2. "За причинение" - за факт правонарушения, в том числе и в первую очередь за вред.

IV. По видам отношений, на защиту которых она направлена:

1. Ответственность в имущественных отношениях:

а) в вещно-правовых;

б) в обязательственно правовых.

2. Ответственность в организационно-имущественных отношениях.

3. Ответственность в личных неимущественных отношениях.

V. По виду деятельности:

1. В инвестиционной деятельности.

2. На рынке ценных бумаг.

3. В рекламной деятельности.

4. Во внешнеэкономической деятельности и т.д.

VI. По этапу деятельности, в отношении которого она применяется:

1. За нарушения при государственной регистрации.

2. За нарушения при лицензировании деятельности.

3. В оперативно-хозяйственной деятельности.

VII. По наличию договорных отношений:

1. Договорная.

2. Внедоговорная (деликтная).

VIII. По задачам и последствиям:

1. Конфискационная - с изъятием имущества в доход государства.

2. Компенсационная - с возмещением убытков потерпевшему.

IX. По характеру обязательств с участием нескольких субъектов:

1. Долевая.

2. Солидарная.

3. Субсидиарная.

4. Регрессная.

X. По объему:

1. Полная - с возмещением всех убытков.

2. Ограниченная.

3. Повышенная.

XI. По идентификации правонарушителя:

1. За свои действия.

2. За действия третьих лиц.

XII. По соотношению с убытками:

1. Компенсационная.

2. Штрафная.

Некоторые классификации пересекаются (например, IV и VII, VIII и XII), могут быть предложены и другие классификационные критерии. Часто в классификациях допускается смешение видов ответственности и видов санкций.

Термин "санкция" так же многозначен, как и термин "ответственность". В теории права при рассмотрении содержания нормы права говорят о "санкции нормы права" как любом правовом последствии, предусмотренном законом для конкретного случая. В правовых актах, литературе применительно к некоторым действиям употребляется термин "санкция" в значении "разрешение компетентного лица (органа, должностного лица)".

Применительно к юридической ответственности говорят о "санкциях за правонарушение" как об определенной мере ответственности, при этом в санкциях видят и последствия неисполнения обязательства, и последствия, направленные на побуждение и (или) принуждение должника к исполнению обязательства, и последствия, связанные с возложением на должника мер ответственности. При всей близости санкций и мер ответственности их нельзя смешивать. Реализация санкций имеет более широкую сферу в сравнении со сферой реализации мер ответственности. Меры ответственности принято связывать с виновными правонарушениями, с созданием для правонарушителя отрицательных последствий. Санкции не всегда являются следствием правонарушения 3.

------------------------------- 3 См.: Попондопуло В.Ф. Санкция и ответственность в гражданском праве // Вестник Ленингр. ун-та. 1981. N 5.

Санкции обладают определенными признаками, позволяющими отличить их от иных явлений. Во-первых, санкция - это мера юридическая, т.е. она либо прямо предусмотрена законом, либо санкционирована им (например, устанавливается в договоре в порядке реализации предоставленного им законом права). Представители предпринимательского (хозяйственного) права пытаются ввести термин "экономические санкции" 4. Последние охватывают и меры экономического воздействия, выходящие за рамки допускаемые законом.

------------------------------- 4 См.: Мамутов В.К. Совершенствование системы экономических санкций // Сов.

государство и право. 1971. N 5;

Рутман Л.М. Экономические санкции в хозяйственной сфере как разновидность юридической ответственности // Сов. государство и право. 1988. N 1.

Для экономических санкций характерны: 1) применение их по инициативе контролирующего органа, а не потерпевшего;

2) отсутствие претензионной стадии урегулирования вопроса;

3) отсутствие юридической процедуры рассмотрения дела;

4) отказ от индивидуализации ответственности, выражающийся, в частности, в отказе от учета вины;

5) игнорирование зачастую сроков давности;

6) необходимость в большинстве случаев обжалования решения вышестоящему органу субъекта, применившего санкции (взыскателя) как условие оспаривания его в суде или арбитражном суде 5. "Хозяйственники" отмечают достоинства этой системы: оперативность, контроль за действиями как правонарушителя, так и потерпевшего, неотвратимость ответственности. Но, во-первых, они могут быть реализованы и в рамках юридической ответственности, во-вторых, стоят ли они ту цену, которую за них приходится платить предпринимателям и обществу в целом? В то время как развитые страны идут по пути отказа от административной юрисдикции в пользу судебной защиты прав и интересов, здесь пропагандируется не только и не столько создание "параллельной" системы ответственности и органов, ее применяющих, сколько присвоение органами исполнительной власти полномочий судебной власти. Одновременно происходит ограничение автономии воли сторон, которым отказывают в возможности урегулировать спор, коллизию интересов легальными способами, но без обращения в суд. Усложняется система судебного разбирательства, приветствуется неограниченная власть бюрократического аппарата, от которой один шаг до произвола. В литературе дана справедливая критика этого явления, противоречащего идеям правового государства 6.

------------------------------- 5 См., например: Порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утв. письмом Роскомцен РФ, Минфина РФ, Госналогслужбы РФ от 1 декабря 1992 г. N 01-17/030-23, 112, В3-6-05/410 // ЭиЖ. 1993. N 2 (утратил силу).

6 См., например: Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С. 199 - 201.

Следует говорить об экономической характеристике санкций в предпринимательской деятельности и лишь применительно к их воздействию на правонарушителя, к их имущественному содержанию. Нужно приветствовать свободу правотворчества предпринимателей в конструировании ими в договорах мер имущественной ответственности в рамках не противоречащего закону поведения. Контроль государства и его органов, штрафные санкции должны применяться только в отношении наиболее значимых вопросов и с учетом ст.

13 и 16 ГК, т.е. возможности обжалования в суд действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту нормативных и (или) ненормативных актов.

Второй признак санкции - это мера государственно-принудительного воздействия на правонарушителя. Это такая мера правового воздействия, которая, во-первых, связана с возможностью подключения к ее реализации аппарата государственного принуждения и, во-вторых, применяется при наличии условий юридической ответственности данного вида.

Итак, мы можем схематично определить соотношение ответственности и санкции. Если ответственность - это возложение неблагоприятных последствий на правонарушителя, то санкция - это конкретное неблагоприятное последствие для нарушителя или ответственного за его действия лица. Характер ответственности определяет характер санкций. При применении и для применения санкций должен быть выявлен состав правонарушения, т.е. основания и условия ответственности.

Санкции в предпринимательской деятельности практически всегда носят имущественный характер по общему правилу взыскиваются в пользу потерпевшей стороны, имеют основной функцией восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Они могут быть классифицированы по различным основаниям:

I. По основаниям возникновения:

1. Предусмотренные законом.

2. Предусмотренные иным правовым актом.

3. Предусмотренные договором.

II. По субъекту, инициирующему их применение:

1. По инициативе потерпевшей стороны.

2. По инициативе компетентного органа (ЦБ РФ, ФСФР и т.д.).

III. По характеру и функциям:

1. Конфискационные - связанные с безвозмездным изъятием в доход государства имущества правонарушителя.

2. Штрафные - применяемые к правонарушителю вне зависимости от убытков (их наличия, возмещения и объема) и взыскиваемые в пользу потерпевшей стороны.

3. Компенсационные - направленные на возмещение потерпевшему убытков от правонарушения.

В литературе 7 предложена еще одна классификация, которую мы приведем, но с которой принципиально не согласны, так как здесь происходит смешение санкций и смежных понятий, на недопустимость чего было неоднократно указано. По содержанию и направленности представители предпринимательского (хозяйственного) права выделяют санкции:

------------------------------- 7 См.: Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. С. 465 - 466.

1. Предупредительные 8.

------------------------------- 8 Это скорее не санкции за правонарушение, а санкции в содержании правовой нормы.

Например, запрет реализации продукции, не отвечающей обязательным требованиям, предъявляемым к ее безопасности для потребителей и окружающей среды.

2. Пресекательные - применяются по факту правонарушения и направлены на принудительное прекращение противоправных действий и (или) их последствий, а также на предотвращение их вредных последствий.

3. Обеспечительные - меры обеспечения исполнения обязательств (например, удержание).

4. Восстановительные - обеспечивают восстановление положения, существовавшего до нарушения права, совершение действий по устранению нарушений (например, безвозмездное устранение продавцом недостатков товара по требованию покупателя).

Санкции могут быть предусмотрены нормами различных отраслей права (административного, гражданского, уголовного, финансового), но их суть и основания применения от этого принципиально не меняются.

Различают основания применения ответственности троякого рода: 1) нормативные;

2) правосубъектные;

3) юридико-фактические. Юридическая ответственность может наступить лишь при наличии соответствующих правовых норм, устанавливающих круг условий, при которых меры ответственности могут быть применены к определенному лицу. Для возложения ответственности на конкретное лицо необходимо, чтобы оно обладало правосубъектностью в полном объеме, в частности было деликтоспособно. Совокупность предусмотренных в правовых нормах условий, при фактическом наличии которых деликтоспособное лицо привлекается к ответственности, является юридико-фактическим основанием, и внимание исследователей обычно сконцентрировано именно на этом основании ответственности.

Ответственность представляет собой единый и в то же время внутренне неоднородный институт. Это связано как с неоднородностью предпринимательских и акционерных отношений, так и с различиями в конструкциях различных видов ответственности (в первую очередь, ответственности за правонарушение независимо от правонарушения;

по видам правонарушения;

"за вину" и "безвиновной" ответственности). В связи с этим рассмотрим несколько общих конструкций, начав с классического и наиболее распространенного вида ответственности - за правонарушение.

Состав правонарушения признается общим основанием ответственности. Несмотря на некоторые терминологические разногласия, в литературе сформировалась позиция, согласно которой различают четыре элемента правонарушения: 1) противоправность поведения;

2) наличие вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

Под противоправностью принято понимать несоответствие действий ответчика требованиям юридической нормы, либо субъективным правам потерпевшего, либо своим юридическим обязанностям, либо общим началам и смыслу законодательства, в первую очередь гражданского, как основного при регулировании акционерных отношений. Сложность трактовки данного элемента связана с множественностью оснований возникновения прав и обязанностей;

с превалированием диспозитивных норм в правовом регулировании предпринимательских и акционерных отношений;

с тремя возможностями реализации субъективного права;

с ограничением субъективных прав не только конкретными императивными нормами, но также общими и частными пределами осуществления;

с наличием трех основных видов обязанностей - запретительных, регулятивных и вытекающих из дозволения другому лицу;

с частым отсутствием однозначной корреспонденции между нормой права и поведением субъекта, в первую очередь, предпринимателя. Противоправное поведение может выражаться как в активном действии, так и в бездействии.

Результатом противоправного поведения должны быть негативные последствия для потерпевшего, ущемление его прав и законных интересов в имущественной или личной сфере.

Применительно к этим последствиям используют термины "ущерб", "вред", "убытки", между которыми подчас не проводят должного разграничения. Под ущербом (реальным ущербом) понимают умаление наличных благ управомоченного лица. К нему относятся: а) утрата имущества потерпевшего;

б) повреждение имущества потерпевшего;

в) расходы потерпевшего, которые он понес или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Стоимостное (денежное) выражение ущерба называлось ранее вредом.

С развитием группы личных неимущественных отношений и защиты нематериальных благ акценты сместились. Вред и ущерб либо рассматриваются как синонимы, либо в понятие вреда включают: а) материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму, - имущественный вред;

б) последствия правонарушения, которые по своей природе не имеют экономического содержания и стоимостной формы, подразделяются на моральный вред и физический вред личности потерпевшего, его родных и близких, а в совокупности называются неимущественным вредом. В последнем случае реальный ущерб представляет собой вид (часть) денежной оценки имущественного вреда.

Вторую часть такой оценки составляет упущенная выгода - неполученные доходы, которые субъект получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Следует исходить из того, что возможность получения доходов (прибыли) существует реально, а не как абстрактная возможность.

В своей совокупности реальный ущерб и упущенная выгода составляют убытки денежную оценку имущественного вреда.

Негативные последствия могут быть как реальными, наличными, так и предполагаемыми, ожидаемыми, которые могут наступить в будущем. Важной для предпринимателей является новелла ГК - ст. 1065 "Предупреждение причинения вреда". В ней предусматривается возможность предъявления иска в суде с требованием запрещения деятельности, если таковая создает или может создать в будущем опасность причинения вреда. Такая деятельность обычно осуществляется юридическими лицами в сфере промышленного и иного производства, т.е. непосредственно связана с предпринимательством. В этом случае учитывается не только (и не столько) тот ущерб, который возник у потерпевшего, существует в настоящее время, но и возможный вред, который возникнет в будущем, если будет осуществляться такая деятельность. При этом происходит соединение двух требований: 1) о возмещении вреда, причиненного в ходе осуществления вредоносной деятельности;

2) о приостановлении или прекращении таковой на будущее. То есть речь идет о действующем производстве, которое уже причинило вред. В то же время есть опасность, что и в будущем такой вред будет причиняться окружающим. Но такое же требование может быть предъявлено к тому, кто еще не начал осуществлять вредоносную деятельность, но ее предполагает. В таком случае устраняется действительная опасность причинения вреда в будущем. При этом используются специальные, не предусмотренные в числе общих (ст. 12 ГК) способы защиты: запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения его в будущем (например, прекращение строительства предприятия), а также приостановление или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять или угрожает новым вредом. Защита права осуществляется в судебном порядке. Основанием удовлетворения требования истца является наличный или возможный ущерб. Выбор меры делается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Третье условие ответственности - причинная связь между противоправным поведением и наступившим последствием. Связь явлений материального мира сложна и многопланова.

Существует большое количество теорий причинной связи, того, где, когда и как вычленить из всеобщей связи причину и следствие 9. Не касаясь здесь и сейчас дискуссионных вопросов, отметим только:

------------------------------- 9 См. обзор основных теорий: Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

а) причинная связь должна быть объективной;

б) причинная связь должна быть конкретной;

в) причинная связь - проявление необходимости (закономерности);

г) причина предшествует следствию;

д) причина порождает следствие;

е) оценка причинной связи возложена на суд, арбитражный суд;

ж) для установления причинной связи возможно использование экспертизы, экспертной оценки, следственного эксперимента и т.д.

Четвертое условие - вина. Под виной в науке принято понимать психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результатам. Ему приписывают субъективный и негативный характер. Наука и практика различают две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желанием их наступления или безразличным к нему отношением. Неосторожность характеризуется тем, что лицо хотя и не осознает противоправности своего поведения, не предвидит возможных последствий, не желает их наступления, но должно было осознавать характер своего поведения и предвидеть наступившие последствия. При дальнейшей классификации выделяют прямой и косвенный умысел, грубую и простую неосторожность.

Такой "психологический подход" может быть целесообразен в отношении физических лиц в уголовном праве, но непродуктивен в гражданском праве для юридических лиц. Здесь же нельзя не привести мнение выдающегося отечественного психолога А.Н. Леонтьева, который подчеркивал необходимость "преодолеть представления о психике как о сущности, имеющей свое особое существование, благодаря чему она якобы может входить в состав материальных процессов, взаимодействовать с ними, вмещать в себя нечто и т.п." 10.

------------------------------- 10 Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965. С. 337.

Наиболее близка к истине, на наш взгляд, и к потребностям практики теория вины, исходящая из философских категорий возможности и действительности 11. Таким образом, "под виной в хозяйственной и юрисдикционной практике понимается существование двух обстоятельств, дающих основания для возложения ответственности: 1) наличие у должника реальных возможностей для надлежащего исполнения и 2) непринятие им всех необходимых мер к недопущению нарушения, предотвращению вреда" 12.

------------------------------- 11 См.: Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм;

Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Сов.

государство и право. 1979. N 10;

Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика:

проблемы становления.

12 Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Указ. соч. С. 217.

В соответствии с этой теорией и значимостью негативных последствий мы выделяем ответственность за:

1) вину - мог предвидеть неблагоприятные последствия - мог предотвратить;

2) несчастный случай - не мог предвидеть - мог предотвратить;

3) непреодолимую силу - мог предвидеть - не мог предотвратить.

В цивилистических исследованиях неоднократно отмечались презумпция виновности, отсутствие влияния вины на размер гражданско-правовой ответственности, роль смешанной вины, возможность ответственности за чужие действия и (или) чужую вину, специфика "вины" юридического лица и др. 13 Анализ этих позиций и действующего законодательства приводит современных ученых к интересным выводам. Во-первых, ответственность за вину обусловлена "идеальным вариантом" функционирования товарно-денежных отношений и характерными признаками имущественной обособленности, самостоятельности и равенства их участников, а ответственность без вины - различными отклонениями от этого идеального варианта, в том числе ослаблением имущественного индивидуализма предпринимателей из-за усиления общественного разделения труда и усложнения общественных связей;

выраженным противопоставлением предпринимателей и потребителей как более слабой стороны в правоотношении;

монополизмом некоторых сфер и видов деятельности и др. 14 Во-вторых, в цивилистике существует достаточное однообразие между сферами виновного и невиновного, а также внутривиновного поведения 15. Ответственность за вину как общее правило может быть скорректировано прямым указанием закона или в договоре (п. 1 ст. 401 ГК).

Ответственность независимо от вины сформулирована в качестве общего правила для предпринимательских отношений. Позиции безвиновной ответственности значительно упрочили развитие предпринимательских отношений (п. 3 ст. 401 ГК) и принцип свободы договора (ст. 421 ГК). Закон устанавливает специфику ответственности в зависимости от профессионального и целевого признака деятельности конкретного участника гражданского оборота.

------------------------------- 13 См., например: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970;

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений:

Учеб. пособие. Свердловск, 1972.

14 См.: Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дис.

... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 8 - 10.

15 См.: Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. С. 251.

Со спецификой его статуса связан еще один элемент, условие, основание ответственности, выделение которого до сих пор является предметом дискуссий. Речь идет о риске. Впервые он заинтересовал исследователей в связи с гражданско-правовой ответственностью на рубеже XIX - XX вв., когда приоритет санкции стал уступать место приоритету права потерпевшего на получение возмещения 16. В отечественной цивилистике впервые рассмотрение риска субъективным основанием ответственности было предложено Х.И. Шварцем. Значительный вклад внесли в этом направлении В.А. Ойгензихт, С.Н. Братусь и др. ------------------------------- 16 См.: Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М., 1972.

С. 323.

17 См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: очерк теории;

Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 2. Л., 1978;

Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве: часть общая. Душанбе, 1972.

Риск может сопутствовать как противоправным, так и правомерным действиям, выступая в первом случае самостоятельным субъективным основанием ответственности, а во втором основанием компенсации убытков в силу принципа их локализации на причинителе вреда. Для риска характерны самостоятельность и сознательное допущение любого результата деятельности, возможного несовпадения ожидаемого результата и того, который возникнет. В рамках общего дозволения для характеристики свободы воли и выбора категория риска может быть полезной и необходимой. В связи с присутствием положительной цели опасность в условиях риска признается меньшей, чем при виновном поведении. В отличие от простой неосторожности субъект в условиях риска может предвидеть негативные последствия;

в отличие от грубой неосторожности субъект допускает негативные последствия, но обоснованно рассчитывает их избежать, предотвратить;

в отличие от прямого умысла в условиях риска у субъекта нет желания наступления отрицательного результата;

в отличие от косвенного умысла субъект надеется на предотвращение негативных последствий. Категория предпринимательского риска начинает завоевывать себе место в литературе и законодательстве.

Предпринимательская деятельность - рисковая, поэтому предприниматели, в том числе АО, в имущественных отношениях несут ответственность независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК).

От нее их освобождает только действие непреодолимой силы.

Предприниматель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК). Предпринимательская деятельность часто сопряжена с использованием источников повышенной опасности, при этом от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, предпринимателя освобождает действие непреодолимой силы или умысел потерпевшего.

В организационно-имущественных, статутных отношениях ответственность наступает за вину (ст. 22.1 Закона о конкуренции, ст. 106 НК, ст. 71 ФЗ и др.).

Административная и уголовная ответственность применяются при наличии вины.

Предпринимательские и пересекающиеся с ними акционерные отношения регулируются в первую очередь гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 ГК), основную их массу составляют имущественные отношения. В связи с этим гражданско-правовая, имущественная ответственность является самым распространенным видом юридической ответственности, применяемой к предпринимателям, акционерным обществам.

На гражданско-правовую ответственность в полной мере распространяется все сказанное ранее о юридической ответственности. Из специфики следует в первую очередь выделить реагирование на гражданское правонарушение, имущественный характер, компенсационный характер, принцип полного возмещения вреда или убытков. Воздействие оказывается не столько на личность правонарушителя, сколько на его имущественную сферу или имущественную сферу указанных в законе третьих лиц. Даже защита личных неимущественных прав предусматривает имущественно-стоимостные меры воздействия, например денежную компенсацию (ст. 151, п. 5 ст. 152 ГК).


Гражданско-правовая ответственность - это ответственность (по общему правилу) одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Однако возможны различные модели субъектной композиции;

в ряде случаев возможно применение и таких мер, которые связаны с обращением имущественных санкций или их части в доход государства.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить три модели субъектной композиции:

1) контрагентская - ответственность одного контрагента перед другим, причинителя вреда перед потерпевшим;

2) трансделиктная - за правонарушение одного лица ответственность перед потерпевшим несет третье лицо;

3) пресекательно-штрафная (конфискационная) - правонарушитель отвечает за свои действия, но не перед контрагентом, а перед государством.

Эквивалентно-возмездный характер предпринимательских отношений обусловливает соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков, т.е.

компенсационный, восстановительный характер ответственности.

Для гражданско-правовой ответственности важны не штрафные меры (хотя и они не исключаются), а восстановление имущественно- или лично-правового положения, которое существовало до факта правонарушения. "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков..." (п. 1 ст. 15 ГК). "Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (п. 1 ст. 396 ГК). Однако принцип реального исполнения обязательства, как мы видим, действует только в отношении ненадлежащего (частичного) исполнения обязательства.

"Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (п. 2 ст. 396 ГК). Это следствие диспозитивности, автономии воли и определенная мера предотвращения неосновательного обогащения. Но, например, в законодательстве о поставках, законодательстве о государственных нуждах сохраняется повышенная ответственность, в том числе абсолютное действие принципа исполнения обязательства в натуре. Гражданско-правовой ответственности также известен альтернативный принцип возмещения вреда: "Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)" (ст. 1082 ГК).

Здесь сохраняется лишь общий принцип полного возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК).

В науке выделяют две основные формы реализации гражданско-правовой ответственности. Первая из них - возложение на виновного правонарушителя обязанности по передаче имущества, уплате денег и др. Эту обязанность как элемент охранительного правоотношения характеризуют следующие черты:

1) дополнительное имущественное обременение правонарушителя;

2) безэквивалентность (нет встречного удовлетворения).

Примером этой формы выступает взыскание убытков.

Вторая форма - лишение правонарушителя принадлежащего ему права. Ее примером может служить конфискация (ст. 243 ГК).

На базе этих двух основных форм может существовать третья - комбинированная.

На гражданско-правовую ответственность распространяется большая часть классификаций юридической ответственности, и этот вопрос подробно освещается во всех учебниках по гражданскому праву. Мы остановимся только на одной классификации - по объему. По этому критерию выделяют полную, ограниченную и повышенную ответственность.

Объективной границей размера гражданско-правовой ответственности является размер причиненных убытков. При определении размера убытков имеет значение:

1) порядок удовлетворения требования кредитора, потерпевшего о возмещении должником, правонарушителем убытков - добровольно или принудительно (в судебном порядке);

2) место исполнения обязательства, возмещения убытков;

3) время исполнения обязательства, возмещения убытков;

4) цены, существующие в месте исполнения обязательства, возмещения убытков и на момент исполнения, возмещения;

5) факт получения должником, правонарушителем доходов от правонарушения.

Так, если требование кредитора удовлетворено должником добровольно, то для определения размера убытков применяются цены, существующие в день удовлетворения обязательств. В противном случае суд может определить величину убытков по ценам на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК). Отличный порядок может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами или договором.

Кредитор может требовать взыскания упущенной выгоды - части убытков - в размере, не меньшем размера доходов, полученных должником вследствие нарушения права кредитора.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено 18.

------------------------------- 18 См.: п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 1996. N 9.

Для определения размера убытков, причиненных нарушениями договоров в рамках предпринимательской деятельности, а также по обязательствам из причинения вреда и в связи со злоупотреблением или ненадлежащим использованием организационно-имущественной зависимости может быть использована Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, одобренная Государственной комиссией СМ СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г. ------------------------------- 19 См.: приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225.

Возможно снижение размера гражданско-правовой ответственности на основании закона или на основании договора. На основании закона суд уменьшает размер ответственности при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (п. 1 ст. ГК). Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК).

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть установлена ограниченная ответственность, т.е.

ограничено право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК). Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, конструкция которого используется, например, в банковских сделках, и по любым предпринимательским договорам, где потребителем выступает физическое лицо, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 400 ГК). Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК). Ничтожно соглашение участников полного товарищества об ограничении их ответственности по обязательствам полного товарищества (п. 3 ст. 75 ГК).

В случаях и в размере, предусмотренных законом, стороны могут увеличить размер ответственности. Так, соглашением сторон может быть увеличен размер законной неустойки, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК).

При отсутствии одного или нескольких условий гражданско-правовой ответственности правонарушитель освобождается от нее. Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Мы уже освещали вопрос о случае и непреодолимой силе, которые могут быть основаниями освобождения от ответственности, но это проблематично в предпринимательской деятельности. Всегда от ответственности освобождает умысел потерпевшего (п. 1 ст. 1083 ГК).

Конкретные основания повышения, ограничения ответственности, освобождения от гражданско-правовой ответственности предусматриваются при правовом регулировании конкретного вида отношений.

Подведем итоги.

На основании анализа доктринальных исследований выделены признаки юридической ответственности.

Показана специфика ответственности в предпринимательской деятельности, к которой относится и деятельность акционерного общества, в первую очередь в функциях и принципах.

Правовые принципы охарактеризованы как руководящие положения, идеи, основные начала права, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общественного развития, определяющие сущность в данном случае института права, отражающиеся и закрепляемые в нормах действующего законодательства, имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение.

Из общих принципов выведены специальные принципы ответственности в предпринимательской деятельности, проиллюстрированные на примере акционерного права.


Предложена классификация видов ответственности.

Исследовано соотношение понятий "ответственность" и "санкция", предложена классификация санкций по различным основаниям.

Раскрыты условия (основания) ответственности, формы, основания снижения, ограничения гражданско-правовой ответственности.

При распространении на акционерное право общих положений о юридической, в том числе гражданско-правовой ответственности сделаны принципиальные для него и акционерных отношений выводы.

Предпринимательская деятельность - рисковая, поэтому предприниматели, в том числе АО в имущественных отношениях несут ответственность независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК). В организационно-имущественных, статутных отношениях ответственность наступает за вину (ст.

22.1 Закона о конкуренции, ст. 106 НК, ст. 71 ФЗ и др.).

§ 2. Система отношений по ответственности в акционерном праве Виды ответственности в акционерном праве и схема их рассмотрения. Ответственность во внутренних акционерных отношениях. Ответственность в отношениях, связанных с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров (внешних акционерных отношениях).

Инструментарий ответственности уже давно выработан для всех отраслей права, и нет необходимости изобретать нечто новое. Отметим только в качестве прогрессивного шага сближение различных отраслевых средств, способов и методов охраны и защиты благ, что, как уже отмечалось ранее, связано с генетической связью отраслевых и специальных правовых статусов участников акционерных отношений, в том числе отношений по ответственности, и ценностью защищаемых благ независимо от отрасли права. В связи с рассредоточенностью норм об ответственности по разноотраслевым правовым актам и расплывчатыми в ряде случаев формулировками, необходимо четко определять: кто, перед кем, в какой сфере, за что несет ответственность, а также какую ответственность.

Системный анализ действующих правовых актов позволяет выделить ответственность:

I. 1) меры которой являются общеотраслевыми и 2) меры которой являются институциональными.

Первые представлены, например, ст. 15, 330, 395 ГК РФ и др. Вторые связаны с деятельностью акционерного общества и рынком ценных бумаг, закреплены в нормах соответствующих институтов, например, п. 5 ст. 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ст. 6, 71 ФЗ.

II. 1) акционерного общества;

2) учредителей акционерного общества;

3) иных акционеров;

4) органов акционерного общества и их членов 20;

------------------------------- 20 О первых четырех видах по субъектному составу см., например: Могилевский С.Д.

Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практич. пособие. М., 2004. Гл.

5.

5) профессиональных участников рынка ценных бумаг;

6) государства, государственных и муниципальных органов;

7) лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица;

8) контрагентов;

9) третьих лиц.

III. 1) перед дочерним обществом;

2) перед учредителями;

3) перед акционерами;

4) перед государством, государственными и муниципальными органами;

5) перед контрагентами;

6) перед третьими лицами.

IV. 1) в рамках обычной хозяйственной деятельности;

2) по экстраординарным сделкам;

3) за нарушения на рынке ценных бумаг 21;

------------------------------- 21 См. подробнее, например: Ганеев Р.Р. Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере рынка ценных бумаг: Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2001.

4) за монополистические действия и нарушение конкуренции;

5) за нарушения в сфере финансово-бухгалтерской и другой отчетности.

Все эти классификации с очевидностью носят открытый характер, пересекаются между собой, не всегда связаны со спецификой акционерных обществ и акционерного права.

В связи с этим, а также исходя из правовой природы ответственности можно строить систему отношений по ответственности в акционерном праве по аналогии с системой акционерных отношений.

Ответственность за нарушение субъективных прав и законных интересов, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение юридических обязанностей в собственно акционерных правоотношениях (акционерных правоотношениях в узком смысле слова, внутренних акционерных правоотношениях), т.е. связанных с организацией и деятельностью акционерных обществ, делится на ответственность:

I. В сфере имущественных отношений:

1) связанных с принадлежностью имущества конкретному лицу;

2) связанных с переходом имущества от одних лиц к другим.

II. В сфере статутных отношений:

1) определяющих правовое положение (статус) акционерного общества;

2) определяющих правовое положение (статус) органов акционерного общества;

3) определяющих правовое положение учредителей акционерного общества;

4) определяющих правовое положение прочих акционеров 22.

------------------------------- 22 См. подробнее: § 1 гл. 2 разд. 1 настоящей работы. Личные неимущественные отношения, как было указано ранее, не обладают достаточной для выделения в акционерном праве спецификой, в связи с чем ответственность в группе этих отношений нами рассматриваться не будет.

Статутные отношения генетически связаны с организационно-имущественными. В силу приоритета имущественного, гражданско-правового, частноправового элемента во внутренних акционерных отношениях, предпринимательского (по российскому законодательству) характера деятельности акционерного общества, неразрывной связи частных интересов всех участников этих отношений с получением имущественного удовлетворения (например, прибыли - для акционерного общества, дивидендов и рыночной стоимости акций при их отчуждении - для акционеров, вознаграждения - для членов органов акционерного общества) крайне редко встречаются нарушения, посягающие только на сам правовой статус какого-либо субъекта, своего рода "номинальную" величину. Обычно это одновременно посягательство и на имущественную сферу субъекта. Например, неправомерный отказ во внесении инвестора, приобретшего акцию, в реестр владельцев именных ценных бумаг данного акционерного общества означает не только то, что инвестора не признают акционером - специальным субъектом акционерных отношений, но и то, что ему отказывают в праве требовать при определенных условиях дивиденды, в праве легального отчуждения акции, в преимущественном приобретении акций новой эмиссии пропорционально количеству (и типу) имеющихся у него акций, в получении ликвидационной стоимости и т.д. Таким образом, ответственность во внутренних акционерных отношениях наступает за посягательства смешанного характера - на имущественную сферу и на правовой статус субъекта этих отношений.

При создании акционерного общества институт ответственности задействуется в следующих основных случаях:

1) ответственность учредителей акционерного общества по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества (п. 3 ст. ФЗ);

2) ответственность учредителей друг перед другом по договору о создании акционерного общества;

3) ответственность учредителей при признании договора о создании акционерного общества недействительным (п. 5 ст. 9 ФЗ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах");

4) ответственность акционерного общества перед учредителями и третьими лицами по обязательствам учредителей, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества (п. 3 ст. 10 ФЗ).

В первом случае имеет место так называемая договорная ответственность. В России учредители акционерного общества как лица, удовлетворяющие требованиям закона о правосубъектности, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, в том числе связанным с созданием юридического лица (ст. 17, 18, 21, 24, 48, 49, 56 ГК). Законом установлена их солидарная обязанность (п. 1 ст. 322 ГК). Также солидарный характер их обязанностей можно вывести из того, что связанные с созданием коммерческого юридического лица обязательства можно отнести к обязательствам в рамках предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 322, п. 2 ст. 1047 ГК). ФЗ определяет и ответственность учредителей по этим обязательствам как солидарную. Арбитражная практика, строго руководствуясь этим принципом, не допускает перехода к долевой конструкции по усмотрению суда 23.

------------------------------- 23 См., например: Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 61.

Во втором случае мы рассматриваем договор о создании акционерного общества как разновидность организационных договоров в рамках обязательств по совместной деятельности с целью создания (организации) юридического лица. Сложность представляет то, что сравнительный анализ п. 1 ст. 98 и ч. 2 п. 2 ст. 52 ГК приводит к выводу о неопределенном характере прав и обязанностей учредителей и их кредиторов по этому обязательству. В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо (ч. 2 п. 2 ст. 52 ГК).

Этому договору присущи общие для всех обязательств по совместной деятельности черты, в том числе общая цель деятельности, ради достижения которой участники объединяют свои усилия посредством заключения договора;

многосторонность, так как каждый участник находится во взаимоотношениях со всеми другими, обладает правами и обязанностями (в отличие от односторонних сделок), равными по содержанию и единой направленности (в отличие от двусторонних сделок). Если участники не противостоят друг другу как кредитор и должник, а преследуют общие цели, возможно ли возложение ответственности за нарушение такого обязательства на одного из них по требованию другого? Представляется, что - да, так как любое лицо вправе требовать возмещения своих расходов, необоснованность которых возникла по вине другого лица, от этого другого лица. Может ли третье лицо привлечь учредителей к ответственности на основании неисполнения ими обязательств по созданию акционерного общества? Представляется, что - нет, так как, во-первых, современное акционерное законодательство отказалось от формирования уставного капитала до государственной регистрации акционерного общества и привлечения капиталов третьих лиц на первоначальной стадии;

во-вторых, обязательства являются взаимными;

в-третьих, на современном этапе резко сужены полномочия прокурора и в данной ситуации трудно обнаружить публичный интерес.

В третьем случае к договору о создании акционерного общества как многосторонней сделке, возникающей из договора, применяются нормы о сделках, в том числе об их недействительности. На практике встречаются почти все основания признания сделок недействительными, однако они: 1) подчас могут быть выявлены при некотором отступлении от норм закона;

2) часто тесно переплетаются с характеристикой будущего акционерного общества. Часть 2 п. 1 ст. 98 ГК и п. 5 ст. 9 ФЗ указывают на необходимость письменной формы этого договора. В то же время, как мы выяснили, соглашение участников носит внутренний характер. Статья 12 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц не требует представления учредительного договора акционерного общества при его регистрации, тем более регистрации самого договора 24. То есть и здесь отсутствует признак его публичности. Нарушения формы договора выявляются при истребовании органами государственной регистрации непредусмотренного законом учредительного договора 25.

------------------------------- 24 Дополнительные требования предъявляются к отдельным видам организаций в целях ведомственного учета факта государственной регистрации.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Закону "О государственной регистрации юридических лиц" В.В. Залесского включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2002.

25 В.В. Залесский со ссылкой на те же статьи ФЗ и Федеральный закон о государственной регистрации утверждает, что текст договора должен быть представлен для государственной регистрации акционерного общества, как и решение учредительного собрания о создании общества, которое и должно быть внесено в протокол собрания. См.: Залесский В.В.

Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". М., 2003.

Статья 169 ГК применяется в тех случаях, когда основам правопорядка и нравственности противоречит цель будущего юридического лица, например, создание акционерного общества по генной инженерии в отношении человека.

В четвертом случае мы рассматриваем две системы отношений: внутреннюю и внешнюю.

Обязательства учредителей следует квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК), договоры в пользу третьего лица (ст. 430 ГК) и т.п. Основное требование к таким действиям - совершение исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (ст. 980 ГК). Часть 2 п. 2 ст. 98 ГК является частным случаем нормы ст. 986 ГК о переходе прав и обязанностей по сделке, заключенной в чужом интересе, к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки.

Другое условие такого перехода - отсутствие возражений контрагента или его осведомленность о том, что сделка заключена в чужом интересе, - как правило, презюмируется.

На практике предлагается применение по аналогии нормы ст. 984 ГК: вне зависимости от одобрения общим собранием акционеров действий учредителей необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенный ими до проведения такого собрания (учредительного), подлежат возмещению им акционерным обществом. Это гарантия прав учредителей при потенциально недобросовестном поведении созданного ими акционерного общества (точнее - большинства учредителей по отношению к меньшинству).

Следующий блок отношений связан с формированием имущественной базы деятельности акционерного общества - уставного капитала. Здесь выделяют:

1) ответственность учредителей перед акционерным обществом за несвоевременную, неполную оплату вклада в уставный капитал 26;

------------------------------- 26 См. подробнее: гл. 2 разд. 2 настоящей работы.

2) ответственность регистратора за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра.

В первом случае мы, как было выявлено ранее, имеем дело с диспозитивностью и необходимостью локального нормотворчества акционерного общества. Ответственность носит исключительно гражданско-правовой характер.

Во втором случае ответственность носит административный характер, в качестве санкции используется административный штраф на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ, на юридических лиц - от 100 до 200 МРОТ (ст. 15.22 КоАП). На последующих стадиях существования и деятельности акционерного общества, деятельности акционеров к основаниям ответственности по этой статье добавляются нарушение сроков выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг, что еще ярче показывает связь имущественных интересов и статутных: инвестору отказывают в удостоверении сделки по возмездному приобретению акции и в подтверждении его статуса как участника акционерного общества. Как и во всех случаях нарушения законодательства РФ о ценных бумагах, вред, причиненный неправомерным действием, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (п. 1 ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). То есть сочетаются меры административной и гражданско-правовой ответственности.

Ответственность акционерного общества и акционеров друг перед другом (например, уклонение акционерного общества от выплаты объявленных дивидендов) 27 и перед третьими лицами (например, договор поставки между акционерным обществом и иным субъектом) в рамках обычной хозяйственной деятельности подчиняется нормам гражданского законодательства о договорах. Особого внимания требует только такая организационная предпосылка занятия обычной хозяйственной деятельностью, как лицензирование. Она может быть в зависимости от состава правонарушения и степени его тяжести административной (п. 2, 3 ст. 14.1 КоАП) или уголовной (ч. 1 и 2 ст. 171 УК). Ответственность возлагается на должностных лиц и на само акционерное общество. Формулировка ч. 1 ст. 171 УК "действия...

причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству" свидетельствует о пересечении частных и публичных интересов.

------------------------------- 27 См. подробнее: гл. 3 разд. 2 настоящей работы.

Ответственность по экстраординарным сделкам подчиняется нормам гражданского законодательства о договорах, а также соответствующим им нормам специального законодательства 28. Именно здесь реализуются предусмотренные законом "иные последствия недействительности сделки", о которых упоминает п. 2 ст. 167 и ст. 168 ГК (п. 6 ст.

80 ФЗ).

------------------------------- 28 См. подробнее: гл. 4 разд. 2 настоящей работы.

Смешанный характер у нарушений прав акционеров на участие в управлении акционерным обществом. Например, статутный характер отношений при предоставлении информации об общем собрании акционеров, при подаче предложений акционерами в повестку дня общего собрания акционеров и выдвижении кандидатур в органы акционерного общества определяет и природу правонарушений в этой сфере: непредоставление информации об общем собрании акционеров, нерассмотрение предложений в повестку дня собрания и т.д. Но на участие акционеров в управлении влияют (как правило, отрицательно) и нарушения при совершении экстраординарных сделок, скрытый вывод капитала в другие юридические лица через решения представительных органов управления, совершении сделок с использованием служебной (инсайдерской) информации и т.д., которые допускаются в имущественной сфере. С другой стороны, преднамеренные действия мелких акционеров с целью получить односторонние экономические выгоды или изменить структуру корпоративного контроля нарушают права на управление других акционеров и самого акционерного общества.

Воспрепятствование в осуществлении акционером права по управлению акционерным обществом может быть как прямым (силовое воспрепятствование участию акционера в проводимом собрании акционеров), так и косвенным (нарушения при составлении списка лиц, участвующих в общем собрании, при составлении повестки дня и др.).

Прямо ответственность за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом установлена в отношении эмитента и регистратора (ст.

15.20 КоАП). Она носит административный характер и возлагается на должностных лиц и на само акционерное общество. В остальных случаях применяется толкованием разрозненных норм (в основном - ФЗ) о правах субъектов.

Ответственность во внешних акционерных правоотношениях, т.е. связанных с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров, при создании акционерного общества, делится на:

1) ответственность регистрирующего органа за нарушение порядка государственной регистрации (ст. 24 Федерального закона о государственной регистрации);

2) ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия (ст. 25 Федерального закона о государственной регистрации).



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.