авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 21 |

«АКЦИОНЕРНОЕ ПРАВО: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ МОНОГРАФИЯ В.В. ДОЛИНСКАЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Юридическое лицо - это некий союз людей, отличный от простого соединения, существующий реально и оформляемый правом. Акционерное общество - разновидность юридического лица, не имеющая в своей основе товарищеских элементов, где объединенная воля союзной личности не тождественна совокупной воле отдельных лиц. Подготовительные акты для создания этого субъекта по общему правилу являются договорами, но регулируемыми не обычным частным правом, а особым, социальным. Юридическое лицо обладает специальной правоспособностью: должно совершать действия, соответствующие целям создания, а при противоречии им - совершает правонарушение. Юридическое лицо дееспособно, выступает вовне не через гражданско-правового представителя, а через систему своих органов как свою часть, которая действует от его имени и в его интересах, не являясь самостоятельным субъектом права. Как физическое лицо прекращает свое существование в связи со смертью, так юридическое лицо - в связи с невозможностью дальнейшего существования данного объединения. Во внешних отношениях, в гражданском обороте права юридических и физических лиц равны. Во внутренних - акционерное общество выступает как властный субъект по отношению к акционерам, его решения имеют для них обязательный характер. Взаимные права и обязанности акционерного общества и акционеров наиболее урегулированы правом. Акционерное общество может выступать участником другого юридического лица, с одной стороны, обладая теми же правами и обязанностями, что и физическое лицо, а с другой стороны, находясь в подчинении и под контролем этого другого юридического лица.

При всей видимой полярности теории фикции и теории реальности они не только служили общим целям, но и не так уж противоречили друг другу. Американский юрист Макс Радин, обосновавший теорию символов, которая рассматривает юридическое лицо как символ для совокупности групповых юридических отношений лиц, создающих предприятие, и тем самым как бы примиряет теории фикции и реальности, указывал, что юридическое лицо является лишь именем, обозначающим комплекс отношений, простым механизмом, с помощью которого обеспечивается ограниченная ответственность акционеров и упрощается возможность ссылки на сложную группу отношений, в частности ведется учет всех прав и обязанностей группы лиц через персонификацию учета их организации. Любое "лицо" в праве - это группа возможностей и их реализация, существующая благодаря ее признанию со стороны общества, государства 67.

------------------------------- 67 См.: Radin Max. The Endless Problem of Corporate Personality, 32 Columbia Law Review. 1932. P. 643 - 667.

Однако необходимость решения конкретных задач часто приводила суды к игнорированию теоретических традиций (дело Continental Tyre Co. v. Daimler Co., 1915 г.;

дело People's Pleasure Park v. Rochleder, 1908 г.). И сегодня в американской доктрине и судебной практике существуют две основные точки зрения: 1) корпорация является субъектом права, отличным от акционеров (теория субъекта);

2) корпорация является совокупностью лиц, а не самостоятельным субъектом права, и ее правосубъектность может быть проигнорирована (теория совокупности).

Ряд правовых концепций XIX в. попытались объединить достижения теорий, определяющих акционерное общество как товарищество, и теорий, определяющих его как юридическое лицо. Известный немецкий коммерциалист XIX в. Ауэрбах и его сторонники считали, что акционерное общество является юридическим лицом с элементами товарищества.

Это происходит в силу общей направленности интересов акционеров, для которых акционерное общество - источник их доходов. Являясь юридическим лицом, акционерное общество, однако, не может по своей воле лишить своих участников источника доходов. Решение в акционерном обществе - результат и форма единства воли всех участников и воли некоего формального носителя прав. Близость интересов акционеров и акционерного общества (стабильность последнего, прибыльность деятельности) рассматривалась как аргумент в пользу присутствия в конструкции юридического лица элемента товарищества.

Унгер, Примкер, Дернбург 68 видели в акционерном обществе товарищество с элементами юридического лица (в основном формальное единство). По своей правовой природе это коллектив акционеров, который формально рассматривается как единое целое.

Решение в акционерном обществе принимается всеми акционерами, но оформляется как воля одного лица. Не являясь субъектом права, акционерное общество лишь пользуется его положением. Можно выделить некоторые внутренние права акционерного общества как юридического лица. Но подлинными субъектами права являются его участники, которым на праве собственности принадлежит его имущество, которые принимают на себя обязательства, могут отчуждать свое право участия в акционерном обществе и которые при ликвидации общества осуществляют фактический раздел имущества.

------------------------------- 68 См.: Каминка А.И. Указ. соч. С. 431, 452 - 457.

Из теорий товарищества - юридического лица для нас значимы попытка найти компромисс между интересами акционерного общества и его участников, сочетание механизма принятия решений (коллективное, общее собрание акционеров - высший орган управления акционерного общества, через который акционеры непосредственно реализуют свое право на участие в управлении) и его выражения вовне (от имени акционерного общества), проблемы соотношения права собственности и экономической собственности в акционерном обществе. В Швейцарии "всякое организованное объединение лиц" и "всякий организованный имущественный комплекс" понимается как товарищество, хотя при раскрытии его статуса мы получаем картину в основном юридического лица 69.

------------------------------- 69 См., например: Федеральный закон Швейцарии 1987 г. "О международном частном праве". Recueil officiel des lois fudurales. 1988, 1776;

1993, 1943;

1995, 1126;

1995, 1227;

1999, 1118.

В закрытом акционерном обществе современной России - безусловно юридическом лице можно выявить некую, хотя и достаточно призрачную, связь с конструкцией товарищества.

Многие русские юристы конца XIX - начала XX в. также рассматривали акционерное общество как юридическое лицо с элементами договора, товарищества (А.И. Каминка, П.А.

Писемский, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич) 70 или как товарищество со статусом юридического лица (П.П. Цитович) 71.

------------------------------- 70 См.: Каминка А.И. Очерки торгового права;

Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876;

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях: В вып. Ярославль, 1879 - 1880;

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1899.

71 См.: Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев-СПб., 1891.

В то же время профессор Л.И. Петражицкий, основатель психологической теории права, отрицал всякую связь этой формы с обществами, товариществами, считая, что акционерное общество исключает всякое товарищество, акционеры не связаны друг с другом обязательственными отношениями, и призывал перейти к термину "акционерное предприятие" 72.

------------------------------- 72 Петражицкий Л.И. Акционерная компания. СПб., 1898.

За рубежом представители теории предприятия (enterprise theory) аналогично видели основу акционерного общества в коммерческом предприятии, не рассматривая детально различия между корпорацией как субъектом и корпорацией как совокупностью 73.

------------------------------- 73 См.: Harry G. Henn, John R. Alexander. Laws of Corporation, West Publishing Co., 1983.

P. 146.

Мы можем выделить четвертую группу правовых теорий, определяющих акционерное общество как объединенное (выделенное) имущество. Нам, жестко стоящим на позиции экономика определяет право, базис - надстройку, - импонирует подход к правовому явлению с точки зрения не личностного фактора, а имущественного, хотя его родоначальники - немецкие исследователи XIX в. - не решили до конца всех проблем. Маарбах определял акционерное общество как публичное объединение, возникающее в силу высшей необходимости, в основе которого находились народ и государство, и поэтому являющееся самостоятельным субъектом права в противовес частным объединениям, которые создаются по инициативе группы лиц и выступают как простое множество. То, что акционерное общество базируется на частном интересе, определяло специфику этой формы как юридического лица, основанного на вещно-правовых отношениях. Все права и обязанности по участию в акционерном обществе связаны исключительно с обладанием акциями как обособленным имуществом и представляют собой подобие реальных прав 74. Итак, Маарбах рассматривал акционерное общество как форму имущественной общности и тяготел к теории реальности.

------------------------------- 74 См.: Каминка А.И. Акционерные компании. С. 435 - 442.

Аналогичные взгляды получили обоснование и в рамках теории фикции. Бринц считал, что в основе существования юридического лица находится исключительно цель его создания, значение имеет, для чего оно используется. Он вышел на две фикции: бессубъектного имущества и цели. Ученый и его последователи считали, что в реальности субъекта не существует, право может и не создавать его, и рассматривали акционерное общество как объединение имуществ, а не объединение лиц 75. Однако эта теория, подходящая для учреждений, была недостаточно приспособлена для корпораций.

------------------------------- 75 См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 166 - 167;

Каминка А.И. Указ.

соч. С. 442 - 443.

Задачу такой адаптации решил Беккер, который считал, что для характеристики акционерного общества как правового явления служит не личность его участников, а цель объединенного имущества. Цель может рассматриваться как сущность акционерного общества вследствие ее овеществления в определенном имуществе 76. Итак, Беккер определял акционерное общество как бессубъектное, целевое имущество.

------------------------------- 76 См.: Каминка А.И. Указ. соч. С. 443 - 446.

Кунц, Эндеманн рассматривали акционерное общество как персонифицированный имущественный фонд 77.

------------------------------- 77 См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 316.

Эти концепции не были до конца разработаны. Упускалось из виду, что любое обособление имущества в гражданском обороте имеет определенную цель и только она одна не позволяет разграничивать различные предпринимательские структуры. Однако оценки всех этих ученых демонстрируют развитие акционерного права по прогрессивному пути к утверждению преобладания имущественного начала над личным.

В настоящее время в законодательстве ряда стран (Бельгии, Италии, Франции) для характеристики юридических лиц, в том числе акционерных обществ, используется понятие "особая имущественная общность с особым режимом". Юристы стремятся доказать наличие собственных интересов у предприятия и ограничение правомочий собственника предприятия в использовании имущества предприятия по своему усмотрению 78. Преследуется классическая цель - ограничение ответственности владельца предприятия размерами имущества самого предприятия.

------------------------------- 78 См.: Despax M. L'entreprise et le droit. P., 1957. P. 196, 406.

В XX в. и в настоящее время теории природы акционерных обществ приобрели социально-правовой характер.

В некоторых государствах стала очень популярной теория "институций". Ее представители, М. Ориу, С. Перлман, С. Айрез, У. Гамильтон и другие, рассматривают цивилизацию как совокупность элементов - социально-политических организационных форм, именуемых институции, в число которых входят государство как система органов по реализации власти, общественные объединения, а также иные организации, в том числе акционерные общества. То есть определенные человеческие группы объединяются в институции и через них реализуются вовне. В этой теории происходит замена гражданско-правового термина "юридическое лицо" на социально-политический - "институции", практически игнорируется внутренняя правовая природа акционерного общества, уделяется большое внимание внешнему механизму его функционирования. Отвергая договор (товарищество) как основу акционерного общества, теория "институций" не допускает и свободы воли участников в определении судьбы внутренней организации акционерного общества, диспозитивности норм. Для нормального функционирования институции требуется ее полная регламентация. Все вопросы акционерного общества должны быть урегулированы с помощью императивных норм закона.

В 30-е гг. XX в. широкую популярность завоевала теория отделения собственности от управления. Ее авторы - А. Беркли-младший и Г. Минз - в книге "Современная корпорация и частная собственность" 79 предложили рассматривать акционерное общество как квазипубличные корпорации. Изменились их функции - от извлечения прибыли и других благ для своих участников до координации экономической жизни государства и до управления собственностью. Другой стала и их внутренняя сущность: в связи с ростом числа участников акционеры перестали оказывать влияние на управление, фактически превратившись в обычных вкладчиков и реально сохранив лишь право на дивиденд. Управленческие же функции перешли к наемным исполнительным органам корпорации. Таким образом, произошло отделение собственности от управления.

------------------------------- 79 См.: Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property, 1932.

Так как собственность (имущество) в ее вещно-правовом выражении в корпорации является не собственностью конкретных лиц - акционеров, а собственностью корпорации, то возникает вторая функция корпорации как квазипубличной организации: народное (с учетом значительного числа акционеров) распределение произведенного продукта на основе затраченного труда при сохранении частной собственности.

В противовес существовавшей ранее концепции ответственности исполнительного органа акционерного общества перед владельцами его акций в 30-е гг. XX в. американский профессор права Е. Додд разработал теорию "ответственности управляющих корпорацией перед обществом". Акционерное общество взаимодействует со своими работниками, другими предпринимательскими объединениями и их работниками, потребителями, исполнительный орган корпорации отвечает перед государством и населением за состояние дел в корпорации.

В 50-е гг. XX в. в США возникли теории, обосновывавшие возвращение функций управления от наемных исполнительных органов к акционерам или передачу их иным лицам, отличным от органов управления юридического лица. Маннинг и Ростов предлагали передать эти функции особому поверенному акционеров, не зависимому от акционерного общества, а Берли и Ливингстон - различным финансовым посредникам 80.

------------------------------- 80 См.: Detler F. Vagts, Reforming the Modern Corporation: Perspectives from the German (1966), 80:23 H.L.Rev. P. 49;

Rostow, The Corporation in Modern Society, Mason ed. 1959;

Manning, Book Review, 67 Yale L. Rev. (1958).

Основатели теории "корпоративного конституционализма" (США, 50-е гг. XX в.) К.

Брустер, Е. Лазан, А. Чайер, используя тезис об изменившейся роли акционерных обществ в современном мире, предложили, чтобы акционерным обществом управляли не акционеры и исполнительный орган общества, а совет из представителей акционеров, работников акционерного общества, связанных с ним предпринимательских объединений и их работников, потребителей товаров, работ и услуг данного акционерного общества для согласования их воли в рамках корпорации. Одновременно предлагалось распространить на акционерное общество действие Билля о правах Конституции США.

В теории "народного капитализма" обосновывается роль акционерных обществ в решении социально-политических проблем. Так как значительная часть населения государства является акционерами, то практически все население можно рассматривать как экономических собственников корпораций. Следовательно, нет классового деления общества и антагонистических интересов 81.

------------------------------- 81 При подготовке обзора правовых теорий акционерного общества использованы следующие основные источники: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950;

Он же.

Юридические лица в гражданском праве. М., 1947;

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948;

Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902;

Он же. Очерки торгового права. СПб., 1912;

Козлова К.Б. Монополии и их буржуазные критики. М., 1966;

Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899;

Мозолин В.П. Правовые аспекты современных американских теорий о характере корпораций // Сов. государство и право. 1963. N 9;

Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898;

Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876;

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях: В 2 вып.

Ярославль, 1879 - 1880;

Туманов В.А. Критика современных буржуазных теорий права. М., 1957;

Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала.

М., 1948;

Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев-СПб., 1891;

Шершеневич Г.Ф.

Курс торгового права. Казань, 1899;

Berle A., Means J. The Modern Corporation and Private Property, 1932;

Cheput J. Droit des societes. PUF, coll. Droit fondamental, 1993;

Cozian M., Viander.

Droit des societes, Litec. 1997;

Dawey. The Historic Background of Corporate Legal Personality. Yale L.J. 655, 1926;

Detler F. Vagts. Reforming the Modern Corporation: Perspectives from the German, 80, 23 Harvard L. Rev. (1966);

Figgis. Churches in the Modern State (1914);

Fuller. Legal Fictions (1930 - 1931) 25 Ill. L. Rev.;

Gierke. Political Theories of the Middle Age (1902). XXVI (translated and prefaced by Maitland);

Jientin M. Droit des societes, Montehestien, 3 ed., 1994;

Harry G. Henn, John R. Alexander. Laws of Corporations, West Publishing Co., 1983;

Manning, Book Rev., 67 Yale L. Rev. (1958);

Marks. The Dartmouth College Case, 14 N.Y.U.L., Center Bull. N 2 and 3, 24, Winter/Spring, 1966;

Merle Ph. Societes commerciales, Precis Dalloz, 5 ed., 1995;

Elvin R. Latty. The Corporate Entity as a Solvent of Legal Problems, 34 Michigan L. Rev., 1936;

Lee. Corporate Criminal Liability (1928) 28 Columbia Law Rev. Ogden C.K. Bentham's Theory of Fictions (1932);

Pollock. Has the Common Law Recieved the Fiction Theory of Corporations (1911) 27 L.Q.Rev.;

Radin M. The Endless Problem of Corporate Personality, 32 Columbia Law Rev. (1932);

Rostow. The Corporation in Modern Society, Mason ed. 1959;

Sigmund Timberg. Corporate Fiction - Logical, Social and International Implieations, 46 Col. L. Rev. (1946).

В современном мире акционерные общества на самом деле играют большую роль.

Гражданский оборот и его участники не существуют сами по себе, а тесно связаны с другими структурами государства и общества. С одной стороны, пределы осуществления прав акционерных обществ в предпринимательских отношениях обусловлены интересами государства, общества, контрагентов, работников, потребителей и т.д. 82 С другой стороны, в этом же кроется причина активизации государственных мер и роста правовых актов в сфере поддержки значимых для общества и экономики юридических лиц. Правоведы считают, что правовая независимость плохо согласуется с реальностью 83. Отделение капитала-собственности от капитала-функции представляет собой процесс, установленный еще К. Марксом и полностью соответствующий логике общественного разделения труда. В ряде случаев развитие законодательства о юридических лицах приводит к падению роли учредительных документов (уставов, меморандумов) 84.

------------------------------- 82 См.: Долинская В.В. Предпринимательское право: Учебник. 2-е изд., изм. и доп. М., 2004.

83 См.: Mercadal M., Janin M. Sociutus commerciales. 16 ed. P., 1985. P. 904.

84 См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 47.

Механизмы ответственности в акционерном обществе по законодательству разных стран ориентируются на различные конструкции правовой связи акционерного общества и лиц, осуществляющих управление им (органы, представитель, доверительный управляющий и т.д.).

Контроль за управлением в акционерном обществе давно вышел за пределы корпорации, в нем участвуют как работники акционерного общества, так и государственные структуры.

Происходит сближение и взаимопроникновение публичного и частного права в целях наиболее эффективного обеспечения осуществления и защиты прав человека и гражданского общества в целом. Однако ни акционерные общества, ни какая-либо обособленная реалия современного мира не могут выступать панацеей.

В задачи настоящей работы не входит критика правовых теорий акционерных обществ и других юридических лиц, блестящие образцы которой уже были продемонстрированы 85. Мы стремимся конструктивно проанализировать достижения других ученых и соотнести их с современным законодательством и практикой.

------------------------------- 85 См., например: Кулагин М.И. Указ. соч.

Итак, изучение истории юридической науки позволяет выделить четыре основных блока теорий правовой природы акционерных обществ: 1) теории договора, товарищества (совокупность участников);

2) теории юридического лица (единый субъект);

3) теории товарищества - юридического лица (явление, обладающее признаками и товарищества, и юридического лица);

4) теории имущественной массы. Развитие юридической науки в этом вопросе шло по пути от личного элемента к имущественному.

Теории акционерного общества не исключают друг друга, а рассматривают акционерную форму с разных философских позиций, с различной целью, с использованием различных методологических и терминологических подходов. Они оказали влияние не только на развитие доктрины, но и на законодательство, и на правоприменительную практику. Однако уже в XX в.

мы наблюдаем, с одной стороны, вытеснение права политикой, а с другой - отказ не только от решения концептуальных вопросов, но даже от их постановки в пользу прикладных моментов.

Причины этого носят не только субъективный характер (минули золотой и Серебряный века литературы, искусства и науки), но и объективный. Государство при принятии каких-либо положений чаще исходит из стоящих перед ним целей и реже обращается к доктрине. Теория, если и используется впоследствии, то для придания видимости "научной обоснованности".

Наиболее характерным примером такого подхода являются прецеденты в Англии и США, так как суды в этих странах выполняют и нормотворческую функцию.

Используя в своем исследовании все достижения освещенных выше теорий, мы планируем одновременно руководствоваться блестящим указанием Шиллера: "Поскольку сущность изменяется, следовательно, невозможно дать абсолютного и окончательного определения данной сущности. Хорошее определение - всегда определение ad hoc, для конкретной цели и конкретного использования, а поскольку оно предназначено для конкретного использования, оно не может быть абсолютным. Оно также не может быть окончательным, если предмет этого определения живет и развивается. Любое развитие наших знаний должно фактически улучшать определение объекта, который нас интересует" 86.

------------------------------- 86 Schiller. Logic for Use. 21 - 22, 1930.

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АКЦИОНЕРНОГО ПРАВА § 1. Понятие и классификация акционерных правоотношений Генетическая связь гражданского и акционерного права, цивилистический тип правового регулирования гражданских и предпринимательских отношений. Акционерное общество как основной, обязательный субъект акционерных правоотношений. Товарность объекта в предпринимательских отношениях. Классификация акционерных отношений. Внутренние акционерные отношения: понятие, субъекты, объекты. Внешние акционерные отношения:

понятие, субъекты, объекты. Виды внутренних акционерных отношений. Статутные отношения.

Виды внешних акционерных отношений.

Российская система права имеет много общего как с романо-германской системой (например, принцип верховенства закона), так и с англо-американской системой (например, принцип верховенства права) 1. Для эффективной реализации как норм закона, так и правовых норм в целом необходимо использование внутренне согласованного понятийного аппарата.

------------------------------- 1 См.: Власова Т.В. Прецедентное право Англии: теоретико-сравнительный анализ:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002;

Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник МГУ. Сер. "Право". 1999. N 4;

Он же.

Отличительные особенности романо-германского права // Там же. 2000. N 1;

Он же. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация // Там же. 2000. N 2;

Уолкер Р.

Английская судебная система. М., 1980.

Деятельность проявляет себя в складывающихся в процессе ее осуществления общественных отношениях. В результате воздействия на них норм объективного права возникают специфические правовые отношения. К ним по общему правилу сводится характеристика предмета правового регулирования, посредством которого (наряду с методом) традиционно разграничивают отрасли права. Правоотношения являются объектом отраслевого законодательства, входят в предмет исследования соответствующей отраслевой правовой науки, в предмет соответствующей учебной дисциплины.

Теория правоотношения имеет богатую историю. В ее становлении и развитии в России значительную роль сыграли: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Ю.И. Гревцов, О.С. Иоффе, Н.К.

Коркунов, О.А. Красавчиков, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.Н. Трубецкой, Р.О. Халфина, Г.Ф.

Шершеневич, Л.С. Явич и другие ученые 2. Однако отрасли права и отраслевые науки, с необходимостью оперируя выработанными теорией права категориями, развивают и конкретизируют их для нужд своего понятийного аппарата. И если даже о предмете гражданского права до сих пор идут дискуссии и нет единого мнения, то применительно к акционерным правоотношениям следует признать недостаточность исследований 3 (в ряде случаев в работе только констатируется факт их существования).

------------------------------- 2 См., например: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981 - 1982;

Братусь С.Н. Вопросы общей теории советского права. М., 1960;

Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981;

Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении.

Очерки по гражданскому праву. Л., 1957;

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894;

Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права.

Свердловск, 1957;

Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993;

Толстой Ю.К. К теории правоотношений. М., 1959;

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917;

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974;

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911;

Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

3 См.: Белый А.И., Васильев А.В. Социальные последствия развития акционерных правоотношений на промышленных предприятиях. Мариуполь, 1990;

Васильев А.В.

Перспективы развития акционерных отношений // Социологические исследования. 1990. N 5;

Долинская В.В. Акционерное право: Учебник (рекомендован Минобразованием РФ) / Отв. ред.

А.Ю. Кабалкин. М., 1997;

Ларина Т. Акционерная форма отношений в новых хозяйственных структурах // АПК: экономика, управление. 1991. N 4;

Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997;

Соколова Л.М. Акционерные отношения: проблемы и пути развития // Вестник Московского ун-та. Сер. 6: Экономика. 1990. N 6;

Четверикова Ю.И. Акционерные отношения в условиях перехода к рынку: Дис.... канд. экон. наук. М., 1994.

Наряду с обрывочностью исследований по этому вопросу положение усугубляют отрыв ряда из них от теории права и внутренняя противоречивость. Сравним, например, у Д.В.

Ломакина 4:

------------------------------- 4 См.: Ломакин Д.В. Указ. соч.

1) "акционерное правоотношение в целом носит имущественный характер" (с. 12, 18), это вид "членского" или "корпоративного" правоотношения (с. 14), "акционерные правоотношения не являются вещными" (с. 18);

2) "объектом акционерного правоотношения... является деятельность обязанных лиц" (с.

12), "в содержании акционерного правоотношения особенно следует выделить права акционеров, для осуществления которых обычно достаточно собственных действий акционеров" (с. 85);

3) "в содержание акционерного правоотношения не входят обязательственные права требования акционеров" (с. 26), "можно выделить... право на дивиденд и ликвидационную квоту как элементы содержания акционерного правоотношения" (с. 27).

Ключевая идея Д.В. Ломакина о природе акционерных отношений как отношений по поводу акций (с. 53 и др.), имеющая свои истоки в начале англо-голландского периода развития акционерных обществ и акционерного права, подвергалась критике 5. Бесспорно, и в ней присутствует рациональное зерно: акционерное общество - исключительный эмитент акций;

его уставный капитал формируется посредством размещения акций;

акция удостоверяет право членства и участие в уставном капитале своего владельца.

------------------------------- 5 См.: Долинская В.В. Проблемы и перспективы развития правового регулирования гражданского оборота: на примере акционерного права // Российское правовое государство:

Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Ч. 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 14 - 15 ноября 2003 г.) / Под ред. Ю.Н. Старилова.

Воронеж, 2004. С. 63 - 64;

Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1998.

Однако понятие, природа акций и ценных бумаг в целом до сих пор остаются дискуссионными вопросами 6. В законодательстве отсутствует унифицированное определение ценных бумаг (ст. 142 ГК, ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. ст. 2 ФЗ), а именно через нее определяется акция. Содержание ценной бумаги раскрывается через категорию, которая должна определяться, но не определяется в законе (имущественное право).

------------------------------- 6 См., например: Ганеев Р.Р. Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере рынка ценных бумаг: Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2001;

Митрошина М.В. Ценные бумаги как объект гражданско-правового регулирования гражданско-правовой и уголовно-правовой охраны: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000;

Трофименко А.В. Право собственности на ценные бумаги: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1997;

Юлдашбаева Л.Б.

Гражданско-правовое регулирование сделок с эмиссионными ценными бумагами: Дис.... канд.

юрид. наук. М., 1999.

Акционерные отношения и отношения на рынке ценных бумаг не являются тождественными понятиями. Отношения, связанные с созданием и деятельностью акционерных обществ, а также отношения с участием акционерных обществ и акционеров не ограничиваются выпуском и обращением акций, здесь задействуются как другие виды имущества, так и иные ценности.

Легальный перечень прав владельца акции, исходя из функций этого вида ценных бумаг, гораздо уже прав акционера (сравним: ст. 142 ГК, ст. 31, 32 ФЗ и, например, ст. 67 ГК, п. 3 ст.

25, ст. 53, 75, 91 и другие статьи ФЗ). Акция может находиться во владении третьего лица, но при этом акционер сохраняет статус субъекта акционерных правоотношений, имеет, осуществляет и приобретает права, несет обязанности.

При неопределенности объекта правового регулирования страдает его качество, возникают противоречия уровневого характера (как, например, при отмене Закона г. Москвы от 11 июня 1997 г. N 17 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг"), в связи с чем необходимо более пристально исследовать эту проблему.

При этом, используя накопленный предшественниками опыт, представляется необходимым учитывать указание И.Т. Тарасова: "Правовые отношения, вырабатывающиеся в акционерных компаниях, следует очень осторожно подводить под известные старые юридические построения, имея всегда в виду, что новые формы предприятий вызывают и новые юридические отношения" 7.

------------------------------- 7 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Вып. II. Ярославль, 1880. С. 95.

Генетическая связь акционерного права с гражданским 8 и включение предпринимательских отношений в предмет гражданского права 9 с одновременным отнесением акционерных обществ российским законодательством исключительно к коммерческим организациям (предпринимателям) позволяет задействовать "багаж знаний" как гражданского, так и предпринимательского права.

------------------------------- 8 См.: Долинская В.В. Акционерное право. Р. I, гл. 1.

9 См.: ст. 2 ГК;

Долинская В.В. Понятие гражданского права: Гл. 1 // Гражданское право:

Учебник (рекомендован РИС МГЮА для использования в учебном процессе) / Под ред. А.Г.

Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., изм. и доп. Часть 1. М., 2000;

Она же. Предпринимательское право: Учебник (допущен Минобразованием РФ). 2-е изд., изм. и доп. М., 2004.

Возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности и их урегулированности правом отношения мы характеризуем как гражданско-правовые не только по формальному критерию - легальное закрепление в предмете гражданского права. "Как совокупность связанно одновременных и последовательных действий такого-то лица торговля имеет имущественную подкладку;

это масса имущества, над которою и для которой непрерывно совершается деятельность торговца. Масса имущества собрана вместе;

как одно целое с развивающейся над ней деятельностью, она имеет своего хозяина, принадлежит этому хозяину как его торговое предприятие, - короче, как его торговля" 10. Прерогатива гражданского права в урегулировании имущественной сферы сегодня в доказательствах не нуждается. При этом гражданско-правовая природа предпринимательских отношений нисколько не препятствует возможности комплексного правового воздействия на них, как и на любое правоопосредуемое социальное явление.

------------------------------- 10 Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886. С. 38 - 39.

Единый цивилистический тип правового регулирования состоит, как правильно отмечает Д.Н. Сафиуллин, из двух подсистем - "хозяйственной" (первоначальной) и "гражданской" (производной), причем первая должна строиться в соответствии со второй, ибо хозяйственное законодательство должно обеспечивать такое функционирование производства, которое всемерно способствует обеспечению потребностей граждан. Более общей чертой единства обеих подсистем является их единый объект правового регулирования в виде имущественных отношений товарно-денежного характера 11.

------------------------------- 11 См.: Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 25 - 26.

Для характеристики правоотношений разработана универсальная схема: субъект, объект, права и обязанности участников правоотношения (его содержание).

Специфика субъектного состава в предпринимательских отношениях связана в первую очередь с тем, что деньги и торговля существуют "между деловыми людьми, с одной стороны, и между деловыми людьми и потребителями, с другой..." 12. То есть субъектами предпринимательских отношений выступают как предприниматели, так и в ряде случаев (наличие правовой связи с предпринимателем, обмен) и при наличии специальной цели (возмездное присвоение плодов чужой предпринимательской деятельности) потребители.

------------------------------- 12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 44. С. 141.

Акционерное общество как коммерческое юридическое лицо является субъектом предпринимательских отношений. Что касается акционеров, то среди ученых, не признававших их предпринимателями, можно назвать С.Н. Ландкофа, Л.И. Петражицкого, П.А. Писемского, среди ратовавших за признание акционеров предпринимателями - Г.Е. Авилов, А.И. Каминка, В.В. Лаптев, с некоторыми оговорками Г.Ф. Шершеневич 13. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П попытался укрепить позицию Гражданского кодекса (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК), указав, что деятельность акционеров не является предпринимательской, а относится к иной незапрещенной экономической деятельности. Однако экономическая наука и тяготеющие к ней налоговое законодательство и законодательство о занятости населения обнаруживают иной подход.

------------------------------- 13 См.: Каминка А.И. Акционерные компании. СПб., 1902. Т. 1. С. 8 - 14;

Он же. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. С. 60 - 113;

Ландкоф С.Н. Субъекты прав (лица) ГК РСФСР: Научный комментарий. М., 1928. С. 33;

Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. М., 1994. С. 7 - 8;

Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 36;

Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 125;

Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М., 1994. С. 17 - 19;

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 394.

Наличие акционерного общества как основного, обязательного субъекта правоотношения позволяет давать упрощенное определение акционерных отношений как отношений, связанных с организацией и деятельностью акционерных обществ 14. Фигура акционера как субъекта акционерного отношения, во-первых, возвращает нас к традиции русской дореволюционной науки, когда все юридические отношения строились по образцу гражданско-правовых связей, взаимных обязанностей и притязаний 15;

во-вторых, будет в дальнейшем дополнительным аргументом в пользу признания организационно-имущественных, статутных отношений. Кроме этого, как в зарубежной, так и в отечественной доктринальной литературе все большее внимание уделяется взаимоотношениям акционерных обществ, акционеров и третьих лиц, с одной стороны, и органов акционерного общества, его управляющих - с другой, в основном вопросам ответственности последних 16. Не останется за рамками рассмотрения и роль государства в регулировании деятельности акционерных обществ.

------------------------------- 14 См.: Долинская В.В. Акционерное право. Р. I, гл. 1, § 2.

15 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. II. С. 344 - 461;

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995.

Т. II. С. 168 - 172.

16 См., например: Иванов И.Л. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) // Государство и право. 1998. N 11. С. 94 - 102;

Кравченко Р.С. Управляющий против акционеров: корпоративные злоупотребления и судебная защита прав акционеров в России и за рубежом // Бизнес-адвокат. 2001. N 2.

Специфика объектного состава в предпринимательских отношениях заключается в том, что нам недостаточно общей характеристики и классификации объектов гражданских правоотношений (вещи, действия, результаты творческой (интеллектуальной) деятельности, нематериальные блага). Эти объекты должны удовлетворять еще одному, специальному требованию - обладать признаком товарности.

Под товаром мы понимаем объект гражданско-правовых (в том числе и в первую очередь предпринимательских) отношений, обладающий экономической ценностью, общественно-потребительной и меновой стоимостью, т.е. предназначенный удовлетворять определенные потребности субъекта и способный к обмену, не изъятый из гражданского (торгового) оборота и, как правило, отвечающий требованиям стандартизированности и массовой востребованности 17. При характеристике соотношения понятий "объект правоотношения", "имущество", "товар" плодотворной представляется формулировка ФЗ в отношении характеристики вкладов, вносимых в уставный капитал, - деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо ИНЫЕ ПРАВА, ИМЕЮЩИЕ ДЕНЕЖНУЮ ОЦЕНКУ [выделено мной. - В.Д.] (ст. 9, 34 и др.).

------------------------------- 17 См.: Долинская В.В. Предпринимательское право. § 1.2.

"Понятие объекта торгового права разнообразится в истории, смотря по различию экономических воззрений на ценность. Применявшееся первоначально только к физическим предметам, это понятие постепенно расширилось и в настоящее время обнимает даже и нематериальные блага, - теперь предметом торгового оборота служит вообще ценность, а ценностью называется все то, на что можно приобрести другую ценность. Таким образом, предметами торгового оборота могут быть: res corporales как обособленные части внешнего материального мира - товары в тесном смысле этого слова;

деньги;

res incorporales, т.е. права, воплощенные в документе (ценные бумаги);

кредит и труд свободного человека" 18.

------------------------------- 18 Нерсесов Н.И. Торговое право: Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896. С. 145.

Мы не сводим объекты акционерных правоотношений к акциям, во-первых, чтобы не смешивать акционерные отношения и отношения на рынке ценных бумаг;

во-вторых, отдавая себе отчет, что отношения, связанные с созданием и деятельностью акционерных обществ, а также отношения с участием акционерных обществ и акционеров не ограничиваются выпуском и обращением акций, здесь задействуются как другие виды имущества, так и иные ценности.

Наконец, вопрос об имуществе не исчерпывается вопросом об объекте предпринимательских отношений. В вещественной, а именно денежной форме, выступает прибыль - объект и результат предпринимательской деятельности 19. По аналогии с личным и производительным потреблением можно выделить личное и производительное присвоение прибыли акционерного общества: дивиденды и учредительские доходы, с одной стороны, нераспределяемая прибыль, остающаяся у акционерного общества, - с другой 20.

------------------------------- 19 См.: Долинская В.В. Предпринимательское право. § 1.2.

20 См.: Она же. Акционерное право. Р. II.

Исходя из вышеизложенного, мы должны признать, что содержание акционерных правоотношений эффективно устанавливать посредством индуктивного метода. Специфика субъектного и объектного состава находит отражение в содержании акционерных правоотношений и с логической необходимостью приводит к построению их системы.

В гражданском праве приняты следующие основные классификации правоотношений: 1) по характеру содержания (или по социальному содержанию - терминология профессора О.А.

Красавчикова) на а) имущественные и б) неимущественные;

2) по видам участников (или по юридическому содержанию - терминология профессора О.А. Красавчикова) на а) абсолютные и б) относительные;

3) в зависимости от особенностей осуществления на а) вещные и б) обязательственные;

4) в зависимости от структуры на а) простые и б) сложные 21.

------------------------------- 21 См. также: Долинская В.В. Гражданское право: Методическое пособие по изучению общей части // Высшие риелторские курсы. М., 1995.

В предпринимательском (хозяйственном) праве В.В. Лаптев различает товарные и нетоварные хозяйственные отношения;

складывающиеся при осуществлении хозяйственной деятельности, возникающие при руководстве ею (хозяйственно-управленческие) и внутрихозяйственные;

отношения по горизонтали и вертикали (причем последняя классификация именуется проводимой по объекту, а более дифференцированно, но тоже по объектам выделялись финансово-хозяйственные, плановые и другие отношения);

между хозяйственными органами и с участием подразделений (по субъекту) и др. ------------------------------- 22 См.: Лаптев В.В. Хозяйственные правоотношения. Гл. 1, § 2 // Хозяйственное право:

Учебник / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1983.

В.С. Мартемьянов выделял отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности и вследствие государственного воздействия на участников рынка;

по конструкции, объектам и содержанию: 1) абсолютные вещные правоотношения (отношения собственности);

2) абсолютно-относительные вещные правоотношения (ограниченные вещные права);

3) абсолютные отношения по ведению собственной хозяйственной деятельности;

4) относительные обязательственные хозяйственные правоотношения (в их четырех видах с учетом сферы применения и участвующих субъектов);

5) неимущественные абсолютные хозяйственные правоотношения (право на фирму, товарный знак и др.) 23.

------------------------------- 23 См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право (Курс лекций): Учебник. Т. 1: Общие положения. М., 1994. Эта классификация повторена коллективом кафедры предпринимательского права МГЮА в учебнике "Предпринимательское (хозяйственное) право".

М., 1999.

Кроме того, О.А. Красавчиков предложил классификацию по двойному критерию - по содержанию и по структурному типу: 1) организационные отношения, построенные на началах субординации (министерство и подчиненное ему юридическое лицо);

2) организационные отношения, построенные на началах координации (неподчиненности, равенства) (органы одного уровня) участников этих отношений;

3) имущественные отношения, построенные на началах субординации (наделение государственного унитарного предприятия имуществом, уплата налогов), не имеющие товарно-денежного характера;

4) имущественные отношения, построенные на началах координации (равенства), т.е. отношения сферы обращения 24.

------------------------------- 24 См.: Красавчиков О.А. Хозяйственные отношения как предмет правового регулирования советского социалистического права. Гл. 1, § 3 // Хозяйственное право: Учеб.

пособие / Отв. ред. В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. М., 1977.

С учетом этих классификаций, а также на базе собственных разработок 25 предложим многоуровневую, комплексную систему акционерных отношений.

------------------------------- 25 См.: Долинская В.В. Понятие гражданского права;

Она же. Акционерное право. Р. I, гл. 1, § 2;

Она же. Предпринимательское право. § 1.2.

Философы, рассматривающие отношение как момент взаимосвязи всех явлений, указывают на необходимость различать внутренние отношения различных сторон объекта, явления, процесса и его внешние взаимоотношения с другими объектами. При этом следует учитывать, во-первых, относительный характер различения внутренних и внешних отношений;

во-вторых, их переходы друг в друга;

в-третьих, зависимость внешних отношений от внутренних, проявлением и обнаружением которых являются первые 26. Таким образом, первый уровень классификации представляют:

------------------------------- 26 См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. С. 348 - 349.

I. Собственно акционерные правоотношения (акционерные правоотношения в узком смысле слова, внутренние акционерные правоотношения) - связанные с организацией и деятельностью акционерных обществ.

II. Отношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров (внешние акционерные правоотношения) 27.

------------------------------- 27 См.: Долинская В.В. Понятие и классификация акционерных правоотношений // Цивилист. 2005. N 4.

Субъектный состав акционерных правоотношений в узком смысле слова составляют:

- акционерное общество как юридическое лицо, субъект гражданского права (ст. 48, 66, ГК и др.);

- акционеры-учредители и иные участники акционерного общества как члены корпорации, участники хозяйственного общества, субъекты гражданского права (п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 53, ст. 67, 97, 98 ГК и др.);

- органы акционерного общества как волеформирующие и (или) волеобразующие структурные подразделения юридического лица (ст. 53, 103 ГК и др.) исключительно или в качестве обязательной стороны.

Объектный состав акционерных правоотношений в узком смысле слова может включать акции, но не сводится к ним. Это могут быть любые вещи, права на чужие действия и обязанности совершить эти действия или воздержаться от определенных действий, результаты творческой деятельности и права на них, иные права, имеющие денежную оценку, их совокупности, отвечающие признаку товарности 28 и генетически связанные одновременно с обязательным для этих правоотношений субъектом и с созданием и (или) деятельностью акционерного общества (целевое назначение). Отметим, что такая сложная конструкция активно применяется в гражданском праве, например, для характеристики видов договоров купли-продажи, видов договоров поставки, видов подрядных договоров и т.д.

------------------------------- 28 См.: Долинская В.В. Гражданское право. М., 1995;

Она же. Предпринимательское право.

Отношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров, выходят на вопрос о функционировании организованных систем, обеспечивающих сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программы, цели, совершенствование и развитие их определенной качественной специфики 29;


о соотношении управления и регулирования;

об институционально-организационной структуре регулирования 30.

------------------------------- 29 См.: Философский словарь. С. 68, 496.

30 См.: Долинская В.В. Предпринимательское право. § 2.2.

Субъектами внешних акционерных правоотношений будут выступать структурно-организованные социальные общности, выполняющие функции регулирования и воздействующие на объект с целью перевода его в новое состояние 31.

------------------------------- 31 См.: Там же.

Объект этих отношений - акционерные правоотношения в узком смысле слова, на которые оказывается воздействие.

Классификация второго уровня осуществляется раздельно по классификационным группам первого уровня.

Систему собственно акционерных правоотношений можно представить следующим образом:

I. Имущественные отношения:

1) связанные с принадлежностью имущества конкретному лицу:

а) возникающие в связи с нахождением имущества у собственника, б) возникающие в связи с нахождением имущества у лица, не являющегося его собственником;

2) связанные с переходом имущества от одних лиц к другим:

а) договорные обязательства, б) деликтные обязательства, в) отношения по внедоговорному правопреемству.

II. Статутные:

1) определяющие правовое положение (статус) акционерного общества;

2) определяющие правовое положение (статус) органов акционерного общества;

3) определяющие правовое положение учредителей акционерного общества;

4) определяющие правовое положение прочих акционеров.

III. Личные неимущественные отношения:

1) связанные с обладанием нематериальными благами и их использованием;

2) связанные с отчуждением нематериальных благ.

Личные неимущественные отношения не носят самостоятельного характера и не обладают в акционерном праве какой-либо спецификой. Освещение же остальных блоков будет осуществляться в рамках экономико-правовой концепции, выдвинутой автором в начале 90-х гг. XX в. 32, развиваемой на протяжении всего этого периода, нашедшей отражение в многочисленных публикациях и получившей подтверждение в том числе на законодательном уровне. Напомним ее тезисно.

------------------------------- 32 См.: Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1993.

Особенности организации и деятельности акционерных обществ определяются характером акционерной собственности. Отношения, вытекающие из акционерной собственности, акционирования, существования и деятельности акционерных обществ, являются разновидностью имущественных отношений. Средством организации имущественных отношений, в том числе отношений акционерной собственности, выступает юридическое лицо, в акционерном праве - акционерное общество. Одна из целей создания юридических лиц, в том числе акционерных обществ, - оформление, осуществление и защита коллективных (групповых) законных интересов различного рода в имущественной и неимущественной сферах. Одним из элементов такого конституирующего признака юридического лица, как организационное единство, является наличие системы существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое целое. Формирование и выражение вовне воли юридического лица, в том числе акционерного общества, осуществляется с учетом интересов и через его органы и участников, при непосредственном или опосредованном воздействии на права последних. Социальная ценность в праве опосредуется через нематериальные блага, личные неимущественные права и личные неимущественные отношения.

Имущественные отношения являются традиционными для предмета гражданского права, и им посвящено значительное число исследований. Отдельных, значимых для настоящей работы моментов мы коснемся в дальнейшем. Большего внимания в этом разделе требуют статутные отношения.

К наличию в частном праве какой-то еще группы отношений исследователи обращались неоднократно. Наиболее интересной и последовательной является, на наш взгляд, позиция О.А. Красавчикова.

В середине 60-х гг. XX в. он высказал первые соображения об относимости к предмету гражданско-правового регулирования организационных отношений, построенных на началах равенства и координации 33. "Они направлены на упорядочение (нормализацию) иных отношений, действий участников иных, в частности, имущественных социальных связей. В некоторых случаях организационные правоотношения могут иметь своей целью формирование определенного социального образования (например, отношения, складывающиеся в процессе создания кооперативной организации)" 34. Они, с одной стороны, включались в число неимущественных отношений, а с другой, выделялись наряду с ними и имущественными отношениями 35. В любом случае они связывались с имущественными, подчеркивалась их служебная роль для последних: либо происходит формирование имущественных отношений, либо организационные отношения являются стороной имущественных.

------------------------------- 33 См.: Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Сов.

государство и право. 1966. N 10. С. 50 - 57.

34 Красавчиков О.А. Понятие советского гражданского права: Гл. 1 // Советское гражданское право: Учебник (допущен Минобразованием СССР). В 2 т. / Под ред. О.А.

Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 80.

35 См.: Там же. С. 14, 80 и 16 соотв.

В связи с различным социальным содержанием профессор Красавчиков выделял как минимум четыре группы организационных правоотношений:

а) организационно-предпосылочные - в результате становления и реализации которых происходит завязка, а в определенных случаях и последующее развитие имущественных отношений ("обязательства заключить договор");

б) делегирующие - в результате их реализации происходит наделение определенными полномочиями одних лиц по осуществлению известного рода действий от имени других, т.е.

делегирование полномочий (выдача доверенности - ст. 57 ФЗ, избрание участников органа управления - п. 1 ст. 66 ФЗ);

в) контрольные отношения - содержащиеся в них права и соответствующие обязанности дают возможность одному субъекту гражданского права контролировать действия другого, состоящего с первым в определенном гражданском правоотношении (возможность основного хозяйственного общества в силу преобладающего участия в уставном капитале дочернего, в соответствии с заключенным между ними договором или иным образом определять решения дочернего общества - ст. 6 ФЗ);

г) информационные отношения - в силу которых стороны имущественного или личного неимущественного отношения обязаны обмениваться определенного рода информацией (обязанность лиц, зарегистрированных в реестре акционеров общества, своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных - п. 5 ст. 44 ФЗ) 36.

------------------------------- 36 См.: Красавчиков О.А. Понятие советского гражданского права: Гл. 1 // Советское гражданское право. С. 80 - 81.

Эта концепция имела как сторонников 37, так и противников 38, а также тех, кто занимал компромиссную позицию 39. Ее жизнеспособность подтверждают приведенные нами примеры из современного акционерного законодательства.

------------------------------- 37 См., например: Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975. С. 53;

Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976. С. 74 и далее.

38 См.: Советское гражданское право. Л., 1982. Ч. I. С. 11, 321.

39 См.: Манохин В.М. Хозяйственное обслуживание организаций и граждан. М., 1975. С.

172.

В современной отечественной правовой науке модным стал термин "корпоративные отношения". Их включают в предмет то гражданского, то предпринимательского права;

признают имущественными 40, личными неимущественными 41. Некоторые считают, что корпоративные (или членские) отношения - комплекс связей участников организаций между собой и с организацией - могут быть как имущественными, так и неимущественными 42 или связывают их природу с корпоративными актами субъектов предпринимательской деятельности 43. Предложены и компромиссные позиции. Первая из них сводится к тому, что корпоративные отношения - это организационно-имущественные отношения, возникающие между корпоративной организацией, ее членами и третьими лицами (управляющими), вид внутренних отношений, которые связаны с реализацией и защитой внутриорганизационными способами и средствами корпоративных прав и с исполнением корпоративных обязанностей 44. Сторонники второй позиции считают, что корпоративные отношения являются предметом предпринимательского права, для них характерно сочетание частноправового и публично-правового методов регулирования;

корпоративные права передаются в полном комплексе имущественных и неимущественных прав одновременно с передачей акций (долей в уставном капитале) а неимущественные отношения участников хозяйственных товариществ и обществ, связанные с участием в управлении, получением информации о деятельности корпорации, относятся к числу организационно-управленческих 45.

------------------------------- КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).

40 См., например: Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник (рекомендован Минобразованием РФ) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 26, 29 - 30.

41 См.: Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 61.

42 См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 15.

43 См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999. С. 49, 73.

44 См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.


45 См.: Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательство и предпринимательское право: Гл.

1 // Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник (допущен Минобразованием РФ) / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003. С. 50, 51, 65 - 66.

Оставляя противоречия и пробелы современных концепций на совести их авторов и по возможности используя рациональные моменты, обратимся при характеристике выделенной нами группы отношений к правовым актам.

В п. 1 ст. 2 ГК "Отношения, регулируемые гражданским законодательством" указано, что "гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота..." и перечислены эти участники. О правовом статусе мы будем говорить специально.

Сейчас же отметим как постулат цивилистики то, что участие в гражданских правоотношениях возможно лишь при наличии признаваемой и предоставляемой государством правосубъектности. Это понятие появилось в научном обороте к началу XX в.;

употребляется в ст. 6 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. 46;

явилось предметом серьезных исследований и бурных дискуссий 47, но до сих пор не получило однозначной трактовки 48.

------------------------------- 46 См.: Права человека: Сб. международных документов. М., 1986.

47 См.: Авилина И.В. Гражданская правосубъектность организаций, финансируемых в сметном порядке по государственному бюджету: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1982;

Андреев В.К.

Правосубъектность хозяйственных органов: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1986;

Веберс Я.Р.

Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1974;

Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978;

Добрынина Л.Ю. Правосубъектность юридических лиц и ее ограничения по выпуску ценных бумаг // Известия вузов: Правоведение. 2001. N 1;

Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Дис.

... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999;

Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц // Юридический мир. 1997. N 12. С.

32 - 35;

Цирульников В.Н. Признак "организационное единство" и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (Теоретический и правовой аспекты): Дис....

канд. юрид. наук. Волгоград, 1998;

Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность Советского государства в кредитных отношениях. Тбилиси, 1984;

Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.

48 Об основных позициях по этому вопросу см.: Долинская В.В., Касаев И.Г. Проблемы правосубъектности групп лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования:

Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых (Самара, 25 - 26 апреля 2003 г.). Самара, 2003.

В последнее время распространение получает определение правосубъектности как категории, представляющей собой единство право- и дееспособности, а по действующему законодательству также имени (наименования), места жительства (места нахождения) и являющейся обязательным условием участия в правоотношениях. В ГК РФ эти элементы разбросаны по гл. 3 и 4 - о таких субъектах как граждане (физические лица) и юридические лица, а в гл. 5 - о публично-правовых образованиях - не фигурируют вовсе.

Наиболее полно освещена правосубъектность граждан: ст. 17 - 18 ГК - правоспособность, ст. 21 - дееспособность, ст. 19 - имя, ст. 20 - место жительства. От нее производна правосубъектность всех других лиц, так как юридические лица в конечном счете создаются гражданами. Именно они составляют "человеческий субстрат" органов юридического лица. В результате при спорах, связанных с правосубъектностью любых лиц, Конституционный Суд РФ может обращаться к конституционным правам и свободам граждан 49. По общему правилу юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК). Органы юридического лица представляют собой его составную часть, которая согласно имеющимся у нее полномочиям формирует и выражает волю юридического лица, руководит его деятельностью. Некоторые авторы справедливо отмечают парадоксальность современного отечественного законодательства, по которому органы юридического лица в обычных условиях не наделены правосубъектностью, но в случаях правонарушений за ними "вдруг" признается деликтоспособность как элемент дееспособности (ст. 71 ФЗ). Требуют изучения действия в интересах акционерного общества и акционеров доверительного управляющего (гл. 53 ГК) таких правосубъектных образований, как ликвидационная комиссия, арбитражный управляющий, управляющая организация (ст. 69 ФЗ) 50.

------------------------------- 49 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П // СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202.

50 См. также: Долинская В.В. Регулирование участия в правоотношениях по Гражданскому кодексу РФ // Закон. 2004. N 12;

Она же. Современные проблемы и тенденции теории юридических лиц // Российское государство и право на рубеже тысячелетий:

Гражданское право. Гражданский процесс (Материалы Всероссийской конференции) / ИГП РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, МГЮА, ИЗиСП;

отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2001.

Объективность выделения статутных отношений подтверждает тот факт, что одним из основных разделов институциональной системы гражданского права, лежащей в основе романской системы права, является именно правовое положение субъектов ("лица") 51.

------------------------------- 51 См.: Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 280 - 310;

Шершеневич Г.Ф.

Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 53 - 54.

Акционерные правоотношения и акционерное право входят составной частью в сложное социальное образование, являющееся системой, а не арифметической суммой. Таким образом, на них должна распространяться общая характеристика этого социального образования.

Характер системности исчезает, на наш взгляд, при выделении не соответствующих перечисленным С.С. Алексеевым признакам 52 внутрикорпоративных отношений или, например, отношений по сингулярному правопреемству, отношений между сторонами договора подряда и т.п. как вида отношений, регулируемых частным правом, а не как их частного случая.

------------------------------- 52 О признаках отношений, входящих в сферу правового регулирования, см.: Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2000. С. 344.

В целом же система внутренних акционерных отношений строится по аналогии с системой отношений, входящих в предмет гражданского права.

Система внешних акционерных отношений менее универсальна. В связи с ее явным тяготением к публичному праву при классификации второго уровня мы обращаемся к теории, в первую очередь, административного права.

В ней выделяют по форме управленческих действий: 1) правовые: а) издание нормативных актов, б) издание ненормативных и индивидуальных правовых актов, в) заключение договоров, г) совершение юридически значимых действий или действий юридического характера на основе закона или на основе изданного правового акта управления;

2) неправовые (организационные, материально-технические) отношения, причем последние в любом случае подчиняются принципу законности. Кроме того, по регулирующим нормам правовые отношения могут быть публично-правовыми и частноправовыми. По содержанию отношения, связанные с регулированием, делят: 1) по содержанию - на правотворческие (правоустановительные), правоприменительные, регулятивные и правоохранительные;

2) по целенаправленности (целям использования) - на внутренние и внешние;

3) по способу выражения - на словесные (письменные и устные) и конклюдентные. По степени юридического выражения: основные и базирующиеся на них. По достигаемым результатам: отношения по позитивному регулированию и реакция на негативные явления. По направленности: внешние и внутренние. По объему: общеобязательные и с конкретизированным объектом. По субъектному выражению: из односторонних действий и многосторонние. Также эти отношения классифицируют по условиям применения, по юридическому содержанию, по инициирующему субъекту, по особенностям объекта регулирования и т.д. ------------------------------- 53 См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 224 - 226;

Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996.

С. 151;

Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. М., 1996. Ч. 1. С. 156 158;

Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор.

Административная юстиция. Воронеж, 2001. С. 17 - 28.

Для нужд настоящего исследования из всего богатства можно использовать классификации отношений, связанных с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров (внешних акционерных правоотношений), по:

I. Субъектному составу:

1) с регулирующим государственным (или муниципальным) органом;

2) с саморегулируемыми организациями как инициаторами воздействия.

II. Достигаемым результатам:

1) отношения по позитивному регулированию;

2) отношения по контролю;

3) отношения по ответственности.

III. Сфере регулирования:

1) на рынке ценных бумаг;

2) в сфере антимонопольного регулирования;

3) при совершении сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности акционерного общества.

На наш взгляд, все эти классификации носят открытый характер.

Из вышеизложенного следует однозначный вывод: о неоднородности акционерных правоотношений.

Подведем итоги.

Предложена многоуровневая, комплексная система акционерных отношений:

I. Собственно акционерные правоотношения (акционерные правоотношения в узком смысле слова, внутренние акционерные правоотношения), связанные с организацией и деятельностью акционерных обществ;

II. Отношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров (внешние акционерные правоотношения).

Субъектный состав акционерных правоотношений в узком смысле слова составляют акционерное общество как юридическое лицо, субъект гражданского права, акционеры-учредители и иные участники акционерного общества как члены корпорации, участники хозяйственного общества, субъекты гражданского права, органы акционерного общества как волеформирующие и (или) волеобразующие структурные подразделения юридического лица исключительно или в качестве обязательной стороны. Объектный состав акционерных правоотношений в узком смысле слова - это любые вещи, права на чужие действия и обязанности совершить эти действия или воздержаться от определенных действий, результаты творческой деятельности и права на них, иные права, имеющие денежную оценку, их совокупности, отвечающие признаку товарности и генетически связанные одновременно с обязательным для этих правоотношений субъектом и с созданием и (или) деятельностью акционерного общества (целевое назначение).

Субъектами внешних акционерных правоотношений будут выступать структурно-организованные социальные общности, выполняющие функции регулирования и воздействующие на объект с целью перевода его в новое состояние. Объект этих отношений акционерные правоотношения в узком смысле слова, на которые оказывается воздействие.

Классификация второго уровня осуществляется раздельно по классификационным группам первого уровня.

Статутные правоотношения как вид акционерных правоотношений в узком смысле слова связаны с правовым положением субъектов частного права.

§ 2. Методы регулирования в акционерном праве Частноправовой метод регулирования и исключения из него. Равенство, автономия воли, имущественная самостоятельность участников акционерно-правовых отношений, защита от правонарушений, имущественный и компенсаторный характер ответственности.

Административно-правовой метод и его модификации в гражданском обороте.

Выявленная применительно к акционерным отношениям неоднородность распространяется и на метод правового регулирования этих отношений, без которого часто нельзя конкретизировать сами правоотношения (например, имущественные отношения регулируются и гражданским, и административным правом) 54.

------------------------------- 54 См., например: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды. Т. 1. Свердловск, 1959. С. 259;

Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 89.

К собственно акционерным правоотношениям (акционерным правоотношениям в узком смысле слова, внутренним акционерным правоотношениям) применяется в основном метод гражданско-правового регулирования 55 с учетом специфики, предопределяемой самими акционерными отношениями, их субъектным составом и целями регулирования, или - шире частноправовой метод регулирования. То есть это способ воздействия на акционерные отношения, который является дозволительным, характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью правообладания, диспозитивностью и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой и имущественной самостоятельности сторон. Отсюда вытекают характерные черты, специфика этого метода.

------------------------------- 55 Его общую характеристику см.: Долинская В.В. Понятие гражданского права;

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.

Свердловск, 1972.

Равенство участников акционерно-правовых отношений означает равные критерии возникновения, изменения и прекращения субъективных прав у их носителей независимо от материального и социального неравенства, от организационно-властной зависимости друг от друга, а также равные критерии ответственности за нарушения в сфере акционерного права.

Речь идет о равенстве общего правового положения участников акционерных правоотношений.

Эта идея проходит через все институты гражданского права, одна часть которых входит, а другая взаимодействует с акционерным правом 56. От этой идеи производны все остальные признаки метода акционерного права.

------------------------------- 56 См., например: п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 212 ГК.

Однако из него есть ряд исключений. Приоритет равенства участников акционерных отношений нарушается тем, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать учредителями акционерных обществ, если иное не установлено законом (ч. п. 4 ст. 66 ГК, ч. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ). Хозяйственное общество, состоящее из одного лица, не может выступать в качестве единственного участника акционерного общества (ч. 2 п. 6 ст. 98 ГК, ч. 2 п.

2 ст. 10 ФЗ). Финансируемые собственником учреждения могут быть участниками акционерных обществ с разрешения собственника, если иное не установлено законом (ч. 4 п. 4 ст. 66 ГК).

Законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий физических лиц в закрытых акционерных обществах (ч. 5 п. 4 ст. 66 ГК). Существует ряд количественных ограничений на приобретение акций, о чем подробно будет сказано позднее. Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять большинства в совете директоров (наблюдательном совете) акционерного общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества (ч. 1 п. 2 ст. 66 ФЗ). Совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа акционерного общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа акционерного общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества (ч. 4 п. 3 ст. 69 ФЗ).

Подробно наиболее значимые исключения из элементов метода правового регулирования будут освещены в ходе дальнейшего исследования.

Автономия воли участников акционерно-правовых отношений означает способность лица и имеющуюся у него (предоставленную государством) возможность самостоятельно и свободно формировать и проявлять свою волю. "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои... права своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1 ГК). ГК дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей (ст. 8 ГК). Главным образом отношения между участниками гражданского оборота как равными и свободными в своем волеизъявлении субъектами возникают в силу их соглашения (договора), т.е. их инициативного волевого акта. "Учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании..." (п. 5 ст. 9 ФЗ). Акции приобретаются, как правило, посредством заключения и исполнения договора купли-продажи. Субъекты правоотношений "свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора" (п. 2 ст. 1 ГК).

Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения в пределах, установленных законом (диспозитивность). ГК провозглашает беспрепятственное осуществление прав и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. "Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (п. ст. 1 ГК). К этим основаниям ограничения гражданских прав, воли участников правоотношений можно добавить целевое назначение используемого блага, охрану окружающей среды, природы и культурных ценностей 57.

------------------------------- 57 См. также: п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 2, 3 ст. 209, п. 2 ст. 235, ст. 240, 241, 286 и др. ГК.

Автономия воли участников акционерных правоотношений ущемляется тем, что дочерние и зависимые общества находятся в определенном подчинении, зависимости от основного и преобладающего (участвующего) хозяйственного общества или товарищества. Признание юридических лиц (акционерных обществ) таковыми влечет особые требования к совершаемым ими сделкам (гл. XI ФЗ;

ст. 17, 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), особый порядок отчетности (гл. X и XI ФЗ;

Постановление ФКЦБ от 1 апреля 2003 г. N 03-19/пс "О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ" 58;

Положение ЦБР от 14 мая г. N 227-П "О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций" 59;

Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденные Приказом Минфина РФ от 30 декабря 1996 г.

N 112 (в ред. от 12 мая 1999 г. N 36н) 60;

Приказ Минфина РФ от 13 января 2000 г. N 5н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация об аффилированных лицах" ПБУ 11/2000" 61), особую ответственность (ст. 105, 106 ГК, п. 3 ст. 6 ФЗ) 62.

------------------------------- 58 Вестник ФКЦБ. 2003. N 5.

59 Вестник Банка России. 2003. N 35.

60 Финансовая газета. 1997. N 16.

61 БНА. 2000. N 21 (с послед. изм.).



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.