авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 16 |
-- [ Страница 1 ] --

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

ПЕШКОВА ХРИСТИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

Бюджетное устройство государства

(российская правовая концепция)

Специальность 12.00.04 – финансовое право,

налоговое право, бюджетное право

Диссертация

на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант – доктор юридических наук, профессор Запольский С.В.

Москва - 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Список сокращений ………………………………….…………………….....…..…. 4 Введение ………………………………………………………………….………..… РАЗДЕЛ I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Глава 1. Теоретико-правовые основы бюджетного метода ведения государ ственного хозяйства …………………………………………………………....… § 1. Сущность бюджетного метода ведения государственного хозяйства…...… § 2. Бюджетное устройство как характеристика государства ………………..….. § 3. Понятие и структура бюджетного устройства Российской Федерации….... Глава 2. Исторические и современные аспекты правовой организации бюд жетного устройства Российского государства ……………………………...... § 1. Становление бюджетного устройства Российского государства….…......... § 2. Правовые основы бюджетного устройства России …………………..…..… § 3. Субъекты, задействованные в нормативном установлении и реализации эле ментов бюджетного устройства России ………………………………..……...… РАЗДЕЛ II. ЭЛЕМЕНТЫ БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ Глава 3. Основные материально-правовые элементы бюджетного устрой ства России ……………………………………………………………………….…. § 1. Бюджетная система и бюджетное устройство России …………….…..…… § 2. Государственные и муниципальные доходы в модели бюджетного устрой ства России ………………………………………………………………………...…. § 3. Государственные и муниципальные расходы в модели бюджетного устрой ства России ……………………………………….………………………………... § 4. Межбюджетные трансферты как элемент бюджетного устройства Рос сии…………………………………………………………………………..……..... Глава 4. Основные организационно-процедурные элементы бюджетного устройства России...................................

............................................................... § 1. Бюджетный процесс как сфера реализации элементов бюджетного устрой ства России ………………...…………………………………………….………….... § 2. Целевые программы в содержании бюджетного устройства России…...…. § 3. Бюджетный контроль как гарантия реализации элементов бюджетного устройства России ….…………………..………………………………..…………..... Заключение ………………………………………………………..…..………........ Библиографический список использованной литературы ……………..………. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ Бюджетный кодекс Российской Федерации – БК РФ Бюллетень Верховного Совета Российской Федерации – Бюллетень ВС РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации – ВАС РФ Ведомости Верховного Совета РСФСР – Ведомости ВС РСФСР Ведомости Верховного Совета СССР – Ведомости ВС СССР Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР – Ведомости СНД и ВС РСФСР Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховно го Совета Российской Федерации – Ведомости СНД и ВС РФ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – Вестник ВАС РФ Вестник Конституционного Суда Российской Федерации – Вестник КС РФ Верховный Суд Российской Федерации – ВС РФ Гражданский кодекс Российской Федерации – ГК РФ Журнал «Финансовое право» – ФП Журнал российского права – ЖРП Журнал «Законодательство и экономика» – ЗиЭ Конституционный Суд Российской Федерации – КС РФ Налоговый кодекс Российской Федерации – НК РФ Российская газета – РГ Российский юридический журнал – РЮЖ Сборник законодательства – Сб-к зак-ва Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Рос сийской Федерации – САПП РФ Собрание законодательства Российской Федерации – СЗ РФ Собрание законодательства Воронежской области – СЗ Воронежской обла сти Собрание законодательства Республики Адыгея – СЗ Республики Адыгея.

Собрание законодательства Хабаровского края – СЗ Хабаровского края Собрание законодательства СССР – СЗ СССР Справочная правовая система «Консультант Плюс» – СПС Собрание узаконений РСФСР – СУ РСФСР Федеральный арбитражный суд – ФАС Федеральная служба финансово–бюджетного надзора России – ФСФБН Федеральный закон – ФЗ Финансовая газета – Фин. газ.

Федеральная налоговая служба России – ФНС России ФЦП – Федеральная целевая программа Центральный Банк России – ЦБ РФ ЦП – целевая программа ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена дискуссиями относительно теоретико-правового понятия и содержания бюджетного устройства государства, имеющими место как в современный период финансово-правовой науки России, так и в предшествующие периоды.

Формирование бюджетного устройства России, а также реализация юридиче ских требований, предъявляемых к его элементам, обеспечивается бюджетными правоотношениями различных видов. Бюджетные правоотношения в сложив шихся условиях совершенствования финансово-правового регулирования пред ставляют собой неоднородное явление, отражающее «слагаемые» такой характе ристики государства, как бюджетное устройство. Разновидности бюджетных правоотношений – по формированию доходов бюджета, осуществлению расхо дов бюджета, проведению мероприятий в рамках бюджетного контроля и бюд жетного процесса и др. – давно привлекают внимание представителей науки.

Вместе с этим, сама финансово-правовая категория «бюджетное устройство гос ударства» до сих пор не получила целостной теоретико-правовой определенно сти. Дискуссии касаются как дефиниции бюджетного устройства, охватывающей сущностные черты его природы, так и содержания – его элементов, целесообраз ности и полноты их нормативного закрепления. При признании бюджетного устройства в качестве комплексной финансово-правовой категории отсутствует единство мнений относительно элементов бюджетного устройства.

Отсутствие отлаженного теоретико-правового подхода к категории «бюд жетное устройство Российского государства» оказывает влияние на качество его нормативного правового регулирования, регламентацию бюджетных и иных свя занных с ними финансовых правоотношений. Бюджетное законодательство Рос сии, в том числе, Бюджетный кодекс РФ (БК РФ), будучи специальным актом, не закрепляет дефиницию бюджетного устройства, не конкретизирует и состав его элементов. Анализ структуры разд. I БК РФ под названием «Бюджетное устрой ство Российской Федерации» позволяет предположить, что действующий закон бюджетным устройством охватывает совокупность следующих элементов: бюд жетная классификация РФ, бюджетная система РФ, принципы бюджетной си стемы РФ. Однако такие элементы, неразрывно связанные с бюджетным мето дом ведения государственного хозяйства, в свою очередь, подразумевают ряд иных элементов бюджетного устройства, с теоретико-правовой точки зрения вы ражающих самостоятельные свойства его сущности, виды бюджетных правоот ношений, взаимосвязанных между собой. Это ставит вопросы о том, что содер жание бюджетного устройства выходит за рамки его трактовки законодатель ством России – на уровне включения в БК РФ указанного раздела;

о действи тельном составе элементов бюджетного устройства.

Неопределенность бюджетного законодательства подталкивает ученых к ха рактеристике бюджетного устройства лишь на уровне анализа отдельных ука занных элементов. Это не свидетельствует о глубине имеющихся научных ис следований в этой области. В финансово-правовой теории и бюджетно-правовом регулировании России возникает своего рода замкнутый круг взаимообуслов ленных факторов: отсутствие концептуального подхода к бюджетному устрой ству – несовершенство его законодательного регулирования – нежелание пред ставителей науки рассматривать содержание бюджетного устройства с позиций его глубинных теоретико-правовых основ, комплексного содержания, проблем правоприменительной практики в сфере управления финансами. Помимо названных фактов несовершенства теоретико-правовых основ бюджетного устройства неопределенность его сущности вызвана разными причинами, в чис ле которых следующие: нежелание констатировать в отдельные периоды Рос сийского государства целесообразность легитимности самостоятельности бюд жетов разных уровней бюджетной системы, ставящую вопрос конкретизации элементов бюджетного устройства, в случае реализации юридических требова ний к ним на территориальных уровнях;

недостаточное внимание российского законодателя к выводам финансово-правовой теории;

политическая и социально экономическая нестабильность, затрудняющая целостное восприятие складыва ющейся модели бюджетного устройства России адекватно имеющим место в сфере финансов тенденциям.

Отмеченное подтверждает объективно необходимое совершенствование фи нансово-правовой теории относительно понятия и состава элементов бюджетно го устройства государства. Однако значение имеет не поверхностное исследова ние отдельных финансово-правовых институтов, так или иначе связанных с бюджетным устройством России, а целостный – концептуальный – подход к тео ретико-правовому содержанию бюджетного устройства, основанный на выявле нии системных связей, сторон взаимодействия между разными видами финансо вых (бюджетных) правоотношений. Такой подход должен учесть особенности государственной деятельности, обеспечивающей установление и реализацию элементов бюджетного устройства, ее управленческий характер. В современных условиях особую актуальность представляет выявление информационной сущ ности бюджетных правоотношений, построенной на их социальной значимости, наличии прямых и обратных связей между бюджетом (бюджетной системой) и иными звеньями финансовой системы государства. Исследование бюджетного устройства на основе концептуального теоретико-правового подхода способ ствует разрешению поставленных вопросов, формулированию содержания соот ветствующей категории, что составляет давно назревшую проблему совершен ствования финансово-правовой науки России.

Таким образом, тематика бюджетного устройства Российского государства актуальна потому, что в науке отсутствует однозначный целостный подход к его содержанию, составу элементов. Это свидетельствует о востребованности теоре тико-правового исследования бюджетного устройства, основанного на концеп туальном подходе к соответствующей категории.

Степень научной разработанности проблемы. Необходимо отметить су щественный вклад в формирование теоретико-правовых основ бюджетного устройства государства и бюджетных правоотношений представителей финансо во-правовой науки различных периодов: В.В. Бесчеревных1, О.В. Болтиновой2, М.В. Карасевой3, Ю.А. Крохиной4, М.И. Пискотина5, А.Д. Селюкова6, Э.Д. Со коловой7, Н.И. Химичевой8, Н.А. Шевелевой9 и др. Следует особо подчеркнуть вклад в совершенствование теоретико-правового содержания финансово правовых институтов д.ю.н., профессора О.Н. Горбуновой, разработавшей про ект Закона «О финансах», нацеленный на усиление единообразия, комплексно сти регулирования финансовых, бюджетных правоотношений10.

Вместе с этим, состояние науки финансового права России свидетельствует о неопределенности содержания категории «бюджетное устройство государства».

Попытки определить понятие «бюджетное устройство государства» носят, в ос новном, характер дискуссий относительно природы бюджетно-правового регу лирования, возможности включения в бюджетное устройство лишь отдельных элементов, безотносительно к природе и сущности бюджетного устройства в це лом. Отсутствует концептуальный подход к бюджетному устройству (в т.ч. с привязкой к бюджетному устройству России), целостно охватывающий различ ные характеристики его теоретико-правовой природы, необходимые (и доста точные!) для выявления его сущности в современных условиях: особенности Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960;

он же. Компетенция Союза ССР в области бюджета. – М.: Юрид. лит., 1976.

Болтинова О.В. Стадии бюджетного процесса в зарубежных странах. – М., 2002.

Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). – М.: Юристъ, 2003;

она же. Фи нансовое правоотношение. – М.: НОРМА-М, 2001.

Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. – М.: НОРМА, 2002.

Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). – М.: Юрид. лит., 1971.

Селюков А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. – М.: Нац. ин-т бизнеса, 2003.

Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных обра зований / под ред. Е.Ю. Грачевой. – М.: Юриспруденция, 2007.

Химичева Н.И. Бюджетные права районного, городского Совета. – М.: Юрид. лит., 1973;

она же. Субъекты со ветского бюджетного права. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1979.

Шевелева Н.А. Бюджетная система России. – СПб.: Изд. дом СПб. ун-та, 2004.

Горбунова О.Н. Роль финансового права в выполнении планов экономического и социального развития // Со ветское государство и право. 1982. № 6. С. 12-20;

она же. Финансовое право и финансовый мониторинг в совре менной России. М., 2012. С. 144-179.

сферы формирования и реализации элементов бюджетного устройства России в соотношении с государственной деятельностью, государственным управлением и контролем;

классификация элементов бюджетного устройства России с учетом критериев, отражающих его сущность;

состав субъектов бюджетного права, за действованных в реализации элементов бюджетного устройства и др.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в разработке теоретико-правовых положений о содержании финансово-правовой категории «бюджетное устройство государства»;

обосновании теоретических положений, образующих концепцию бюджетного устройства Российского госу дарства;

формулировании подхода к структуре бюджетного устройства как к юридической конструкции, охватывающей элементы бюджетного устройства, правовые требования к которым реализуются в рамках бюджетных правоотно шений различных видов.

Достижение этих целей потребовало постановку и решение диссертантом следующих исследовательских задач:

- выявить особенности природы бюджетного метода ведения государст венного хозяйства с учетом взаимосвязи его экономических и юридических ха рактеристик, роль бюджета для функционирования государства, управления фи нансами и с помощью финансов;

- систематизировать положения доктрины финансового права России в обла сти бюджетного устройства, соответствующих ему понятий, категорий;

- разработать юридическую конструкцию модели бюджетного устройства, приемлемую для государства вне зависимости от его принадлежности к той или иной форме, типу государств;

сравнить содержание моделей бюджетного устройства унитарных и федеративных государств;

выявить специфику бюджет ного устройства России;

- определить содержание понятий «бюджетное устройство государства», «бюджетное устройство Российской Федерации»;

- выделить исторические этапы становления бюджетного устройства России;

- сформулировать классификацию элементов бюджетного устройства Рос сийской Федерации, выявить аспекты взаимосвязи бюджетных правоотношений, позволяющих их реализовать;

показать связь элементов с государственным управлением в сфере финансов;

- определить особенности нормативного правового регулирования бюджет ного устройства России, обосновать понимание правового акта о бюджете в ка честве источника права;

- обосновать наличие прямых и обратных связей между бюджетно-правовым регулированием и социально-экономической сферой в части установления эле ментов бюджетного устройства России, между бюджетом (бюджетной системой РФ) и иными звеньями финансовой системы;

- уточнить содержание отдельных бюджетно-правовых понятий, категорий, соответствующих бюджетному устройству России, выражающих свойства его элементов в аспекте их взаимосвязи, управленческого характера, информацион ных основ бюджетных правоотношений («бюджет», «бюджетная система РФ», «бюджет государственного внебюджетного фонда», «доходы бюджета», «расхо ды бюджета», «межбюджетные трансферты», «бюджетный процесс», «целевая программа», «бюджетный контроль» и др.);

- разработать предложения по совершенствованию правового регулирования бюджетного устройства России.

Объект исследования – бюджетные правоотношения по поводу установле ния и реализации элементов бюджетного устройства Российского государства.

Предмет исследования – нормы бюджетного права, регулирующие бюджет ные правоотношения по поводу установления и реализации элементов бюджет ного устройства России;

положения актов международного права, зарубежного законодательства;

правоприменительная, в том числе, судебная, практика;

поло жения доктрины финансового права в сфере бюджетного устройства.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные (диалек тика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные мето ды исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно социологический, технико-юридический, системно-структурный, историко юридический, логический, правовое моделирование и др.) в контексте структур но-функциональных подходов, ориентированных на поэлементное структуриро вание содержания юридической конструкции модели бюджетного устройства России в свете функционального взаимодействия и взаимосвязи выделенных в ней элементов (как в статике, так и в динамике).

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зару бежных ученых в области финансового, бюджетного права, а также теории госу дарства и права, конституционного, административного, гражданского, иных от раслей права. В работе учитываются выводы ученых в области философии, эко номики и иных областях научных знаний.

Помимо работ вышеперечисленных авторов, при проведении исследования диссертант опирался на труды представителей науки финансового права различ ных периодов: Е.М. Ашмариной, В.В. Бесчеревных, О.В. Болтиновой, Т.А. Вер шило, А.Ю. Викулина, Д.В. Винницкого, Л.К. Вороновой, Я.А. Гейвандова, О.Н.

Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.А. Гурвича, С.В. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, А.С. Мат ненко, Г.В. Петровой, Е.Г. Писаревой, М.И. Пискотина, Е.В. Покачаловой, М.Б.

Разгильдиевой, Е.А. Ровинского, И.В. Рукавишниковой, С.В. Рыбаковой, Н.А.

Саттаровой, А.Д. Селюкова, Ю.Л. Смирниковой, Э.Д. Соколовой, А.А. Тедеева, Г.А. Тосуняна, Н.И. Химичевой, А.И. Худякова, Н.А. Шевелевой, С.О. Шохина, С.Д. Цыпкина, А.М. Экмаляна и др.

Полезными для настоящего исследования были выводы ученых в общей тео рии права и отдельных отраслях права, в том числе: С.С. Алексеева, Г.В. Ата манчук, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, И.Ю. Богдановской, М.И. Бра гинского, С.Н. Братусь, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, В.Б. Иса кова, Н.М. Казанцева, Д.А. Керимова, Н.С. Крыловой, П.У. Кузнецова, О.Е. Ку тафина, В.В. Лазарева, А.Г. Лисицына-Светланова, В.В. Лунеева, Л.А. Лунца, В.О. Лучина, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Н.И. Михайлова, А.В. Мицкевич, А.В. Морозова, Б.Н. Новицкого, Т.А. Поляковой, В.Ф. Попондо пуло, Л.В. Санниковой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, В.М. Сырых, Л.К. Те рещенко, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Г.Г. Шинкарецкой, Ю.Л. Шульженко, Л.С. Явич и др.

Уделено внимание трудам ученых 19 в. – нач. 20 в.: А.Д. Билимович, И. Бле ха, Блюнчли, Д. Боголепова, С.Ф. Вебера, В. Гессеня, В.А. Гольцева, П. Голубе ва, А.Д. Градовского, З. Евзлина, А.И. Елистратова, Г. Жеза, С. Зена, С.И. Ило вайского, А.А. Исаева, М. Коркунова, Д.В. Кузовкова, И.М. Кулишера, Н.И. Ла заревского, В.А. Лебедева, И.X. Озерова, И.Т. Тарасова, М.И. Фридмана, Р.

Штурма, Л. Штейна, И.И. Янжула и др.

В диссертации обращается внимание, что значительный вклад в разработку теоретических основ бюджетного устройства внесли представители экономиче ской науки России: Д.А. Аллахвердян, О.И. Бетин, Э.А. Вознесенский, О.В.

Врублевская, А.М. Годин, Л.А. Дробозина, А.Г. Зверев, П.С. Никольский, И.В.

Подпорина, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, В.Н.

Сумароков, В.Б. Шуба и др. Учитываются также выводы зарубежных ученых, касающиеся публичных финансов, денежных отношений, государственного управления: Э.Б. Аткинсон, Р. Барр, С.Л. Брю, Д.У. Блэкуэлл, Ван Хорн Дж., Р.

Дорнбуш, Дж.М. Кейнс, Д.С. Кидуэлл, Д.Б. Кларк, К.Р. Макконнелл, Т. Мальтус, А. Маршал, Дж.С. Милль, Р.Л. Петерсон, В. Петти, Д. Рикардо, П.А. Самуэль сон, А. Смит, Д.Ю. Стиглиц, Д.С. Стрик, С. Фишер, П. Хейне, Р. Шмалензи;

а также C.R. Adrian, J. Alder, D. Axelrod, L. Baskin, J. Cruz, A. Demirguc-Kunt, D.R.

Grant, M.R. Finе, Kntor, T. McAdams, R. Morris, E.W. Nafziger, L. Omdahl, D. Pa lumbo, R.M. Punnett, D.J. Rachman, R.S. Ross, D. Saffel, J.K. Wilson и др.

Эмпирическую базу работы составили данные систематизации и анализа актов нормотворческой и правоприменительной практики органов государствен ной власти Российской Федерации и субъектов РФ, органов местного само управления в сфере установления и применения институтов бюджетного (фи нансового) права (Минфина РФ, Федерального казначейства, ЦБ РФ, Судебного департамента при ВС РФ и др.), актов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов, судов общей юрисдикции, вынесенных по делам, связанным с рассмотрением споров, возникающих из бюджетных и связанных с ними правоотношений. Учитываются данные анализа положений актов между народного права, законодательства зарубежных государств (США, ФРГ, Велико британии, Франции, Бразилии, Швеции, Австрии, Испании, Швейцарии, Италии и др.);

источников финансового права России периода СССР.

Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико правовом исследовании содержании категории «бюджетное устройство государ ства», содержания бюджетного устройства Российского государства, предпри нятом на базе законодательства России, обновленного с учетом тенденций, скла дывающихся в финансово-бюджетной сфере.

В рамках данного исследования обоснована целесообразность понимания бюджетного устройства как юридической конструкции, охватывающей элемен ты, реализующиеся в рамках бюджетных правоотношений разных видов, разви вающихся взаимосвязано. Диссертантом разработана юридическая конструкция универсальной модели бюджетного устройства, применимая для государства любого типа;

установлено ее содержание применительно к Российской Федера ции, выявлена специфика бюджетного устройства России. Сформулированы критерии классификации элементов бюджетного устройства России. На основе результатов исследования разработаны предложения по совершенствованию бюджетного законодательства России.

Во взаимосвязи исследованы следующие характеристики бюджетного устройства России: свойства бюджетного метода ведения государственного хо зяйства как сферы, соответствующего реализации бюджетного устройства;

эле менты бюджетного устройства России;

особенности формировании и использо вания бюджетов бюджетной системы России и иные легитимные способы дивер сификации публичных финансов (государственные внебюджетные фонды, целе вые бюджетные фонды) в модели бюджетного устройства России.

Обозначены место и роль в модели бюджетного устройства России государ ственных и муниципальных доходов и расходов, целевых бюджетных фондов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетного процесса и бюджетного контроля, целевых программ;

обоснована их взаимосвязанная реа лизация, информационная суть бюджетных правоотношений, опосредующих государственное управление соответствующими звеньями финансов и управле ние с помощью финансов. Выявлена связь между социально-экономической сферой и бюджетно-правовым регулированием в части установления конкрет ных элементов бюджетного устройства, между бюджетом (бюджетной системой) и иными звеньями финансовой системы государства.

Бюджетное устройство России исследовано с позиций проявления государ ственного устройства и государственного суверенитета, управления в сфере бюджетных правоотношений;

юридической организации бюджетных правоот ношений. Разработанный концептуальный подход к категории «бюджетное устройство» в значительной мере позволяет устранить неоднозначность финан сово-правовой теории в части понимания природы, состава элементов бюджет ного устройства, особенностей бюджетных правоотношений, обеспечивающих реализацию этих элементов.

В результате проведенного исследования диссертант выносит на защиту следующие положения:

1. В целях совершенствования финансово-правовой теории:

1.1. Разработано теоретико-правовое понятие бюджетного метода ведения государственного хозяйства с учетом взаимосвязи его юридических и экономи ческих свойств. Диссертант рассматривает его как способ управления формиро ванием и использованием бюджетных ресурсов государства и иных публично правовых образований с целью финансового обеспечения задач и функций госу дарства на различных территориальных уровнях и предоставления общественно значимых услуг в связи с реализацией бюджетно-правового статуса государства как субъекта публичного права. Бюджетный метод ведения государственного хо зяйства подразумевает: 1) формирование бюджетов, выполняющих роль инфор мационно-плановых документов, централизованных денежных фондов, состав ляющих легитимную материально-финансовую основу деятельности государства и иных публично-правовых образований;

2) опосредованность функционирова ния бюджетов бюджетными правоотношениями различных видов, взаимосвя занных между собой по линии сосредоточения денежных средств, их распреде ления и использования;

3) унификация бюджетных правоотношений, имеющих установленную законом форму;

4) финансовое обеспечение средствами бюджета публичных потребностей реализации задач и функций государства, предостав ления общественно значимых услуг, подразумевающее четкое определение за коном состава субъектов, получающих и использующих бюджетные средства;

5) организационно-процедурные механизмы, обеспечивающие формирование и функционирование бюджета (бюджетный процесс, бюджетный контроль и др.).

1.2. Диссертант обосновал понимание бюджетного устройства как юридиче ской конструкции, подразумевающей характеристику государства, основанную на нормативном правовом регулировании и управлении государственными фи нансами, установлении и реализации бюджетной компетенции органов власти и публично-правовых образований в связи с сосредоточением доходов и осу ществлением расходов бюджета, осуществлением бюджетного процесса и бюд жетного контроля. Доказано, что бюджетное устройство выступает необходи мым атрибутом государства, выражает его юридико-организационную зрелость в области отправления суверенитета в сфере финансов.

1.3. Под элементом бюджетного устройства государства в диссертации пред лагается понимать составную часть содержания бюджетного устройства, выра жающую отдельные его характеристики, соответствующие направлениям и свойствам бюджетного метода ведения государственного хозяйства.

1.4. Разработана юридическая конструкция универсальной модели бюджет ного устройства, включающая следующие элементы: 1) бюджет как централизо ванный денежный фонд, правовой акт;

2) бюджетная система как совокупность бюджетов государства и иных публично-правовых образований;

3) легитимные целевые фонды, образованные в составе и вне бюджета;

4) бюджетная компетен ция публично-правовых образований, органов и организаций, уполномоченных управлять бюджетными правоотношениями от их лица, в т.ч. распоряжаться средствами бюджета, их получать и использовать;

5) бюджетный процесс как процедура придания правовой формы бюджету, его исполнения;

6) доходы и расходы бюджета, источники финансирования его дефицита согласно бюджет ной классификации;

7) формы взаимосвязи бюджетов (по линии доходов и рас ходов, в т.ч. регулирующих доходов, межбюджетных трансфертов (бюджетное регулирование));

8) бюджетный контроль;

9) ответственность за нарушение бюджетного законодательства. Характеристики названных элементов в их взаи модействии предопределяют модель бюджетного устройства конкретного госу дарства. Обоснован вывод, что модели бюджетного устройства различаются со держательным проявлением общих параметров (элементов), получивших юри дическое регулирование. Доказано, что реализация элементов бюджетного устройства предполагает развитие бюджетных правоотношений различных ви дов, взаимосвязанных между собой. Установлена взаимосвязь элементов бюд жетного устройства (на примере бюджетного устройства России). На основании исследования моделей бюджетного устройства унитарных и федеративных госу дарств выделены их типовые особенности.

1.5. Бюджетное устройство Российской Федерации рассматривается как ос нованная на провозглашенном Конституцией РФ федеративном государст венном устройстве организация формирования и функционирования бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подчиняющаяся бюджетно правовому регулированию, осуществляемому как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований в соответствии с разгра ничением их бюджетных полномочий.

1.6. Исследование истории становления финансово-правового регулирования в Российском государстве подтвердило вывод диссертанта, что модель бюджет ного устройства России изменяется, совершенствуется под влиянием различных факторов, которые по критерию соотношения с государственной деятельностью предложено объединить в две группы: внутренние и внешние. К первым диссер тант относит: государственное устройство, политико-правовые характеристики государства (его функции, особенности государственного управления, система органов власти), социально-культурные перемены, особенности национальной экономической системы, традиции. Ко вторым – степень военной угрозы, меж дународные отношения России с иными государствами, макроэкономические процессы, необходимость защиты национальных экономических интересов и др.

1.7. Диссертантом предложена классификация элементов бюджетного устройства Российской Федерации по критериям: 1) содержание, роль элемента для бюджетной деятельности государства (муниципальных образований);

2) функции права, с реализацией которых связаны элементы;

3) характер бюджет ных правоотношений, обеспечивающих реализацию элементов;

4) значение элемента для функционирования бюджетного устройства.

1.8. Выделены основные особенности модели бюджетного устройства Рос сии, которые диссертант предлагает рассматривать в качестве принципов бюд жетного устройства России: 1) комплексность бюджета (его структуризация на доходную и расходные части, целевые бюджетные фонды, дефицит (профицит) бюджета, ассигнования на целевые программы, чему корреспондирует установ ление законом о бюджете состава главных администраторов доходов бюджета и источников финансирования его дефицита, главных распорядителей бюджетных средств, получателей бюджетных средств);

2) трехуровневое построение бюд жетной системы (самостоятельность бюджетов, сочетающаяся с легитимными условиями их взаимосвязи в части распределения межбюджетных трансфертов, контроля вышестоящих финансовых органов за деятельностью нижестоящих при предоставлении им средств бюджета);

3) охват бюджетным устройством государственных внебюджетных фондов, легитимных на основе федерального закона;

4) дифференциация бюджетно-правового статуса публично-правовых образований в составе России с учетом их особых характеристик, сочетающаяся с принципом равенства бюджетных прав субъектов РФ, бюджетных прав муни ципальных образований (специфика ЗАТО – установление для них гарантий по лучения средств федерального бюджета);

5);

программно-целевое бюджетное планирование (использование бюджета с учетом необходимости финансового обеспечения целевых программ взаимосвязанными усилиями публично правовых образований, с привлечением частных финансов);

6) усиление инфор мационной основы метода планирования учетом данных консолидированных бюджетов при разработке бюджета;

7) обеспечение сбалансированности бюдже тов посредством поддержки нижестоящих бюджетов средствами вышестоящих бюджетов в режиме межбюджетных трансфертов, нормативов отчислений от до ходов в условиях сосредоточения основного объема доходных полномочий ком петенции России;

8) смешанное – казначейско-банковское – исполнение бюдже та (полномочия казначейства по исполнению бюджета реализуются во взаимо связи с ЦБ РФ (в отдельных случаях – кредитных организаций) по обслужива нию открытого в нем счета бюджета);

9) приоритет федерального законодатель ства по ключевым вопросам бюджетно-правового регулирования и управления финансами (разграничение бюджетной компетенции публично-правовых обра зований, доходов, расходов, источников финансирования дефицита между бюд жетами;

бюджетное регулирование;

организации бюджетного процесса, бюд жетного контроля и др.);

10) обеспечение разными видами финансового кон троля законности в сфере бюджетного устройства (налоговый контроль поступ ления налогов в бюджет;

банковский контроль, финансовый мониторинг денеж ной массы государства и банковских операций с ней;

бюджетный контроль и т.д.). С учетом сформулированных принципов бюджетного устройства России диссертантом обосновано, что оно имеет отдельные черты, более свойственные бюджетному устройству унитарного государства.

1.9. Доказано, что сущность бюджетного устройства проявляется в его взаи мосвязи с государственным устройством, государственным суверенитетом в си лу следующих свойств названных категорий: обязательное установление госу дарством юридических основ бюджетного метода ведения государственного хо зяйства, бюджетного устройства;

наделения территорий в составе государства бюджетами в соответствии с волеизъявлением государства;

юридико организационный охват бюджетным устройством форм финансового обеспече ния суверенных полномочий, задач и функций государства;

охват, непосред ственно, расходными обязательствами государства затрат на деятельность орга нов государственной власти;

суверенность бюджетных полномочий государства в сфере и в связи с реализацией элементов бюджетного устройства, управлением бюджетными отношениями.

1.10. Диссертант обосновал вывод, что элементы бюджетного устройства России устанавливаются и реализуются с учетом принципа разделения властей.

В модели бюджетного устройства России он выражен в бюджетном процессе, подразумевающем распределение полномочий органов власти, взаимосвязано осуществляющих деятельность по: составлению (орган исполнительной власти) и утверждению бюджета (орган законодательной (представительной) власти);

его исполнению в части сосредоточения доходов, осуществления расходов, предоставления межбюджетных трансфертов, финансирования дефицита бюд жета (орган исполнительной власти). Бюджетный процесс позволяет, с одной стороны, юридически отрегулировать реализацию элементов бюджетного устройства на конкретный финансовый период, с другой стороны, исполнить предъявляемые к ним нормативные требования. Для бюджетного устройства России характерно также установление его юридической основы органом зако нодательной власти, чему корреспондирует объективно необходимая нормот ворческая деятельность органов исполнительной власти в целях детализации, уточнения законоположений. Исследование показало, что наметилась тенденция усиления роли судебной власти в сфере бюджетного устройства, что выражено в нормоконтроле, нормотолковании, разрешении бюджетно-правовых споров.

1.11. На основе исследования конкретных элементов бюджетного устройства в диссертации доказано, что ему присущ управленческий характер. На примере бюджетного устройства России обосновано, что оно с организационно юридической точки зрения обеспечивает государственное управление в сфере финансов и с помощью финансов, в т.ч. непосредственно бюджетом. Это выра жено в следующих свойствах бюджетного устройства и его элементов: а) обес печение соблюдения публичных интересов, заключающихся в упорядочении и должном развитии бюджетных правоотношений посредством реализации уста новленных законом процедур, осуществляемых в лице уполномоченных органов власти;

б) принятие нормативных (закон о бюджете) и ненормативных (финан сово-плановые акты – сводная бюджетная роспись, кассовый план и др.) актов, обеспечивающих реализацию бюджетных правоотношений, использование об ширной информационной базы в целях соотнесения запланированных и достиг нутых результатов;

в) периодичность и систематичность воздействия на бюд жетные правоотношения;

г) обеспеченность государственным контролем, ре зультаты которого выступают юридическим условием привлечения к ответ ственности за нарушение бюджетного законодательства;

д) являются главной формой обеспечения прямых и обратных связей между органами власти и управления, составляющими, утверждающими бюджет, формирующими основы государственной финансовой политики в целом, с одной стороны, и учреждени ями, непосредственно исполняющими бюджет, использующими бюджетные средства, с другой стороны.

1.12. Обоснован вывод, что для бюджетного устройства России характерно включение в бюджетную систему бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи со следующими основными свойствами этих фондов: 1) являются видом целевых государственных фондов, обособление бюджетов которых в бюджетной системе допускается для усиления гарантий централизованного фи нансирования общественно значимых услуг гражданам в рамках бюджетного метода ведения государственного хозяйства;

2) цели их образования не противо речат нацеленности бюджетной системы на финансовое обеспечение задач и функций государства, но позволяют оптимизировать управление публичными финансами путем возложения на фонды бремени финансирования социально экономической функции государства;

3) в их формировании и функционирова нии проявляется государственный суверенитет по аналогии с его проявлением по отношению к бюджетам публично-правовых образований. Диссертант дока зывает, что бюджеты государственных внебюджетных фондов выражают леги тимную диверсификацию специальных фондов в рамках бюджетного метода ве дения государственного хозяйства России. Их включение в бюджетную систему РФ выражает разграничение государственных финансов на собственно бюджет ные и квазибюджетные, служит возложению на вторые роли усиления гарантий финансового обеспечения расходов на реализацию социально-экономической функции государства. Этим же путем обеспечивается единство бюджетного ме тода ведения государственного хозяйства России посредством взаимосвязанной реализации по отношению к таким фондам элементов бюджетного устройства (доходов, расходов бюджета;

бюджетного контроля и др.).

1.13. В силу сложившейся в России тенденции рассредоточения бремени фи нансирования услуг, традиционно охватываемых понятием «бюджетные услуги»

(«государственные (муниципальные) услуги»), между бюджетом и звеньями частных финансов, фактическим предоставлением услуг на платной основе предложено учесть эту тенденцию для уточнения соответствующего понятия.

Диссертант обосновал целесообразность оперирования понятием «общественно значимые услуги», охватив его содержанием услуги, соответствующие законода тельно (прежде всего, конституционно) гарантированным правам, оказываемые гражданам за счет бюджетных средств государственными (муниципальными) учреждениями, а также за счет средств частных финансов субъектами иных ор ганизационно-правовых форм, осуществляющими деятельность в рамках раз личных сфер общественной жизнедеятельности (социальной, здравоохранение, образование и др.).

1.14. В диссертации обоснован вывод, что дифференциация общественно значимых услуг на предоставляемые гражданам на платной и бесплатной основе оказывает влияние на модель бюджетного устройства. В связи с этим выделены следующие черты бюджетного устройства России: а) отвлечение средств бюдже та на поддержку частных субъектов в сфере предоставления и получения обще ственно значимых услуг, служащее предпосылкой структуризации бюджета по получателям бюджетных средств, дифференциации БК РФ расходных обяза тельств на бюджетные, публичные, публичные нормативные обязательства, установление режима денежных обязательств получателей бюджетных средств (последняя особенность позволяет выводить частных субъектов, фактически по лучающих из бюджета средства, из установленного законом состава получателей бюджетных средств, соответственно, участников бюджетного процесса);

б) наличие публичных децентрализованных фондов, реализующих значимые для общественной жизнедеятельности функции, расширяет возможности использо вания средств бюджета в связи с их получением по разным юридическим осно ваниям;

в) дифференциация оснований и условий предоставления средств бюд жета субъектам различных организационно-правовых форм и форм собственно сти;

г) софинансирование целевых программ средствами частных и публичных финансов;

д) параллельная реализация функций медицинского, пенсионного страхования за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов и частных страховых фондов;

е) реализация мер бюджетного контроля по отно шению к частным субъектам в части соблюдения ими договоров о предоставле нии бюджетных средств.

1.15. Обоснованы следующие основные черты юридического обеспечения бюджетного устройства России: 1) будучи связано с суверенитетом России в сфере финансов, оно не отражено Конституцией РФ;

2) бюджетное устройство России не обеспечено должным дефинитивным аппаратом;

3) комплексный ха рактер бюджетного устройства определяет целесообразность кодифицированно го подхода к его регулированию (БК РФ);

4) в силу неспособности выполнения БК РФ роли целостного регулирования бюджетного устройства России его юри дическая основа дополняется федеральными законами, подзаконными норма тивными правовыми актами, принятыми на уровне Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также правовыми актами о бюд жетах публично-правовых образований, бюджетах государственных внебюджет ных фондов на конкретный финансовый период;

5) выполнение правовыми ак тами о бюджетах роли источника бюджетного права в силу включения в них норм неограниченного срока действия;

6) юридико-регулятивный эффект право вых актов о бюджетах предопределен информацией, заложенной в консолидиро ванные бюджеты, не утверждаемые в законодательном порядке;

7) в сфере юри дического регулирования бюджетного устройства России имеет место многооб разие норм права, подчиняющееся следующим тенденциям: превалирование им перативных, обязывающих, регулятивных норм компетенционного содержания;

усиление роли процессуальных норм;

8) бюджетное право России не выступает исчерпывающим источником юридического регулирования отношений, соответ ствующих бюджетному устройству: закон содержит отсылки к иным отраслям законодательства, в т.ч. гражданскому (государственный и муниципальный долг), иным финансово-правовым институтам (разграничение налоговых дохо дов бюджета по территориальному критерию согласуется с НК РФ;

кассовое ис полнение бюджета связано с открытием бюджетного счета в ЦБ РФ, уполномо ченной кредитной организации, на что распространяются нормы бюджетного и банковского права в совокупности).

1.16. Обоснован вывод, что юридическое установление бюджетного устройства, охватывающего контроль за функционированием бюджета, обеспечивает экономи ческую безопасность Российского государства, а именно: устойчивость бюджетной системы РФ;

централизованное регулирование мер предотвращения дефицита бюд жета;

поддержание уровня доходов бюджетов бюджетной системы РФ, необходи мого для бюджетной обеспеченности публично-правовых образований;

формирова ние юридических гарантий своевременного, законного исполнения финансовых обязательств государства, распределения бюджетных средств между Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями адекватно возло женным на них расходным обязательствам.

2. В целях совершенствования законодательства в сфере бюджетного устройства России:

2.1. Обоснована целесообразность изложить п. «з» ст. 71 Конституции РФ в следующей редакции: «бюджетное устройство Российской Федерации, феде ральный бюджет, …» (далее – по тексту).

2.2. Вносится предложение о закреплении дефиниции бюджетного устрой ства России в законодательстве. Предложено дополнить ст. 6 БК РФ следующим абзацем: «Бюджетное устройство Российской Федерации – это основанная на государственном устройстве Российской Федерации организация формирования и функционирования бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках бюджетных правоотношений, регулируемых настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним актами бюджетного законодательства Россий ской Федерации».

2.3. Предлагается внести в БК РФ (ч. II) положение «Статья 9.1. Структура бюджетного устройства Российской Федерации».

2.4. Предложено дополнить ст. 6 БК РФ абзацами: «целевой бюджетный фонд – фонд денежных средств, обособленный в составе бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов РФ, бюджетов муниципальных образований для финансового обеспечения осуществления бюджетных расходов конкретной предназначенности»;

«бюджеты государственных внебюджетных фондов – бюджеты в составе бюджетной системы Российской Федерации, функ ционирующие обособленно от бюджетов публично-правовых образований, сформированные с целью создания финансовых гарантий реализации конститу ционных прав граждан на социальное (в том числе пенсионное) обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь»;

«публично-правовое образование – Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образо вание, к ведению которых относится бюджет соответствующего уровня бюджет ной системы Российской Федерации, наделенные бюджетными полномочиями в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми на основе его федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными право выми актами представительных органов муниципальных образований соответ ственно».

2.5. Предложено уточнить ст. 6 БК РФ: изложив в редакции: абз. 5: «доходы бюджета – денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований»;

абз. 6: «расхо ды бюджета – денежные средства, предоставляемые из бюджета бюджетной си стемы Российской Федерации получателям бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим расходные обяза тельства публично-правовых образований, направляемые на финансовое обеспе чение задач и функций государства и местного самоуправления».

2.6. В ст. 6, гл. 16 БК РФ понятие «межбюджетные отношения» заменить на понятие «межбюджетные правоотношения».

2.7. Исключить из ст. 129, 132.1, 133.3, 135, 139.1, 142, 142.4, 142.5 БК РФ формулировку «иные межбюджетные трансферты». Бюджетный кредит внести в предусмотренные ст. 129, 135 БК РФ перечни межбюджетных трансфертов.

2.8. Изложить абз. 5 п. 4 ст. 41 БК РФ в следующей редакции: «иные меж бюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением бюджетных кредитов».

2.9. Исключить из ст. 47 БК РФ абз. 4, относящий доходы в виде безвозмезд ных поступлений (дотаций, субсидий), к собственным доходам бюджета 2.10. Переименовать гл. 26 БК РФ, назвав ее «Основы государственного и муниципального бюджетного контроля».

2.11. В ст. 215.1 БК РФ предложено учесть фактически сложившееся в моде ли бюджетного устройства России смешанное – казначейско-банковское – ис полнение бюджета посредством акцентирования внимания на взаимодействие Федерального казначейства и ЦБ РФ. Действующая редакция ст. 215.1 не отра жает целостно сложившуюся систему исполнения бюджета в силу разрозненно сти закрепляемых норм. Предложено абз. 4 ст. 215.1 объединить с абз. 6 этой статьи, изложив в следующей редакции: «Кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным каз начейством посредством открытия в Центральном Банке Российской Федерации с учетом положений статей 38.2 и 156 настоящего Кодекса счетов, через которые все кассовые операции осуществляются Федеральным казначейством…» (и да лее по тексту абз. 6 ст. 215). Взаимосвязь полномочий Федерального казначей ства и ЦБ РФ должна быть учтена ст. 38.2 БК РФ, закрепляющей принцип един ства кассы. Предложено ст. 38.2 изложить в следующей редакции: «Принцип единства кассы означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществле ние всех кассовых выплат с единого счета бюджета, открытого Федеральным казначейством в Центральном банке Российской Федерации, за исключением …» (далее – по тексту ст. 38.2).

2.12. Диссертантом обоснована необходимость исключить из названий зако нов субъектов РФ и муниципальных нормативных правовых актов (например, законов «о бюджетном устройстве области» и др.) понятие «бюджетное устрой ство», а также положения, закрепляющие дефиниции бюджетного устройства области, края и иные подобные по смыслу, в силу отнесения регулирования бюджетного устройства к компетенции Российской Федерации, понимания бюджетного устройства как характеристики государства в целом. Предложено привести региональные и местные нормативные акты в соответствие с феде ральным законодательством, заменив в их названиях понятие «бюджетное устройство» на «основы правового регулирования бюджетных правоотношений в области…».


2.13. Исключить из ст. 7 БК РФ отнесение к бюджетным полномочиям Рос сии полномочий, в действительности охватываемых компетенцией органов ис полнительной власти (составление проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

составление, проверка отчетов об ис полнении бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

со ставление отчета об исполнении консолидированного бюджета;

кассовое обслу живание исполнения бюджетов) (аналогичные изменения внести ст. 8, 9 БК РФ в части компетенции субъектов РФ, муниципальных образований).

Теоретическая значимость исследования. Полученные в результате дис сертационного исследования научные выводы в определенной степени воспол няют пробелы в науке финансового права, развивая теоретико-правовые пред ставления о сущности бюджетного устройства государства, в т.ч., непосред ственно, Российского государства, правоотношений, обеспечивающих реализа цию элементов бюджетного устройства, управление в сфере финансов. Теорети ческая направленность исследования позволяет применять полученные выводы для дальнейшей научной разработки концепции бюджетного устройства, а также в процессе преподавания дисциплин «Финансовое право», «Бюджетное право», подготовки научных публикаций, учебно-методической литературы.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссерта ции выводы могут быть использованы в целях совершенствования бюджетного законодательства и правоприменительной практики органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере бюджетных правоотношений (в процессе составления и исполнения бюджета, бюджетного контроля, разра ботки целевых программ, экспертиз законопроектов и т.д.). Ряд научных поло жений может быть использован в целях совершенствования судебной практики, касающейся разрешения споров, возникающих из бюджетных и связанных с ни ми правоотношений, толкования и применения бюджетного законодательства в пределах компетенции судов. Теоретико-правовая разработка содержания кате гории «бюджетное устройство» оптимизирует условия для более эффективного правотворчества и управления в сфере финансов и с помощью финансов.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании дисциплин «Финансовое право», «Бюджетное пра во» в высших учебных заведениях при подготовке бакалавров и магистров в об ласти права и экономики.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсужде на в секторе административного права ФГБУН ИГП РАН. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, опубликованные автором в статьях, пред ставлены в научных докладах и обсуждались на конференциях, проводившихся в ФГБУН ИГП РАН, ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет», ФГБОУ ВПО «Воронежский государ ственный университет» и иных учреждениях. Результаты исследования прошли апробацию в ходе преподавания дисциплины «Финансовое право» в Централь ном филиале ФГБОУВПО «Российская академия правосудия» (г. Воронеж), в ходе подготовки учебно-методической литературы, а также в ходе прохождения диссертантом стажировки в арбитражных судах в форме участия в подготовке проектов судебных актов по спорам, связанным с применением финансового (бюджетного) законодательства, иных актов правоприменительной практики.

Основные теоретические выводы, сформулированные автором в диссертаци онном исследовании, нашли отражение в 90 научных публикациях, общий объем публикаций составил 74,04 печатных листа.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и за дачами.

Работа состоит из введения, двух разделов, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения.

РАЗДЕЛ I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Глава 1. Теоретико-правовые основы бюджетного метода ведения государственного хозяйства § 1. Сущность бюджетного метода ведения государственного хозяйства Настоящая работа посвящена исследованию бюджетного устройства, сло жившегося под влиянием различных тенденций государственной деятельности, функционирования Российского государства. Иными словами, речь идет о теоре тико-правовых основах финансово-правовой характеристики государства, обо значаемой как «бюджетное устройство». Важность этой характеристики для реа лизации правового статуса государства служит предпосылкой понимания ее в качестве базовой финансово-правовой (бюджетно-правовой) категории, целесо образности ее исследования на концептуальном уровне. В связи с этим необхо димо определить, что подразумевает концептуальный подход к исследованию бюджетного устройства.

Под концепцией понимается «система взглядов», «основная мысль»1;

«тео ретическое построение»2;

«комплекс основополагающих идей и подходов»3;

«способ аналитического решения задачи», проверяемой на практике4. Концепция может быть и предметом, и результатом исследования.

Понимание концепции как предмета исследования обуславливает этапы и методы его проведения, в их числе: проверка сложившихся подходов к понима нию категории (обобщение, анализ, систематизация информации);

постановка и последовательное решение проблемы в наиболее приемлемом для исследования виде (определение ключевых понятий, применимых в сфере исследования;

вы явление новых свойств, признаков категории;

определение структуры содержа См.: Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2010. С. 272.

См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. М., 2009. С. 268.

См.: Тема 14. Методы проектирования концепций. URL:

www.adhdportal.com/book_2205_chapter_20_Tema_14._Metody_proektirovanija. (дата обращения: 23.02.2012).

Что такое концепция? URL: www.topauthor.ru/CHto_takoe_kontseptsiya_ecb1.html. (дата обращения: 23.02.2012).

ния категории, в т.ч. на уровне классификации его элементов с учетом разносто ронних критериев;

установление аспектов взаимодействий различных категорий и элементов их структуры);

выявление практической ценности категории1. При менение последнего метода обусловлено тем, что концепция «требует проверки, чтобы признать ее истинность»2. Проверка осуществляется на уровне практики, позволяющей выяснить результативность сложившейся концепции, предложить направления ее совершенствования. В связи с этим результатом исследования может быть разработка новой модели категории. В таком случае концепция вы ступает результатом исследования.

Отсюда концептуальный подход к исследованию бюджетного устройства Российского государства подразумевает следующее: характеристику сферы реа лизации бюджетного устройства в соотношении с государственной деятельно стью, ее историческими основами, законодательным обеспечением бюджетного устройства;

систематизацию и критический анализ высказанных точек зрения относительно сути бюджетного устройства;

формулировка понятия бюджетного устройства с учетом его разноаспектной сущности, классификации слагаемых содержания – элементов – бюджетного устройства, уточнение их понимания;

определение взаимосвязи конкретных элементов бюджетного устройства России и их связи с иными понятиями, явлениями действительности с учетом тенденций бюджетно-правового регулирования и правоприменительной практики;

характе ристику субъектов, задействованных в соответствующих общественных отноше ниях;

разработку способов совершенствования правового регулирования бюд жетного устройства России. На эти составляющие подхода к категории «бюд жетное устройство» ориентирована настоящая работа. Концепция бюджетного устройства Российского государства охватывает юридическую конструкцию бюджетного устройства России.

См.: Тема 14. Методы проектирования концепций. URL:

www.adhdportal.com/book_2205_chapter_20_Tema_14._Metody_proektirovanija. (дата обращения: 23.02.2012).

См.: Методическая социология. URL: www.bo0k.net/index.php?p=chapter&bid=5097&chapter=26. (дата обраще ния: 23.02.2012).

Первичным для исследования сущности категорий является выявление пред посылок их формирования. Поэтому цели и задачи данного исследования охва тывают выявление предпосылок становления бюджетного устройства как ха рактеристики государства, особенностей сферы, соответствующей реализа ции бюджетного устройства в том или ином содержании. Этой сферой являет ся бюджетный метод ведения государственного хозяйства.

1. Предпосылкой организованности публичных финансов, доведения их с юридической и организационной точек зрения до бюджетного устройства как характеристики государства являются «способы присвоения», реализующиеся в ранние периоды становления государства. Экономическая наука такие «спосо бы» рассматривает в аспекте способов присвоения различных имущественных благ – изначально, натуральных товаров – правительством, королем1. Эти спосо бы имели сложное содержание, подразумевали целый клубок экономических от ношений публичного характера, со временем приобретших черты юридически оформленных отношений собственности, опосредующих управление публичны ми финансами.

Экономист-классик А. Смит историю становления публичных финансов ха рактеризовал в аспекте власти короля и его собственности: «В те отдаленные времена король представлял собой почти не больше, чем крупнейшего землевла дельца в своем государстве, которому в целях совместной защиты против общих врагов остальные землевладельцы оказывали известное уважение»2. Следова тельно, власть и юрисдикция «вырастали» на основе отношений собственности.


Дж.С. Милль также рассматривал формирование собственности как фактор уси ления организованности финансов и управления ими: правительства «редко оставляли земледельцам что-то сверх их насущных потребностей, …вследствие чего оказывались вынужденными, забрав у землепашца весь его урожай, вернуть См.: Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной филосо фии: в 3-х т. Т. 1. М., 1980. С. 95;

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2009. С.

408-409.

См.: Смит А. Указ. соч. С. 408.

ему часть в долг…Значительная часть богатства распределяется …Некоторая его часть …направляется на сооружение общественно полезных объектов …все эти сооружения не могли быть созданы на скудные средства тех, кто ими пользовал ся, и обязаны своим существованием …почерпнутым прямо или косвенно из государственных доходов»1.

Приведенные высказывания характеризуют, своего рода, цепочку знамена тельных моментов становления финансов, публичных финансов – а именно фор мирование собственности правительства, короля (в тот период она отождествля лась с собственностью государства, публичной собственностью) и, в последую щем, осознание объективной необходимости использовать публичные средства на общественные нужды, тем самым оказывая влияние на общество.

Исходя из отмеченного, можно сделать вывод, что впоследствии за этапами присвоения получили развитие отношения натурального товарообмена, за ними – товарно-денежные отношения, опосредующие распределение денежных средств в интересующих общество и государство формах и целях. Это выступи ло основой для становления официально признанной денежной системы, вос приятия денег как всеобщего эквивалента, как следствие – выполнения ими ин формационной функции, затем – организации системы денежного обращения в государстве на основе единых централизованно управляемых подходов. Сложи лось убеждение, что финансы «существуют там, где функционируют деньги»2.

Деньги стали выступать средством достижения целей3, в данном случае – целей формирования государственных финансов, финансового обеспечения государ ства. В связи с необходимостью контроля за аккумулированием и использовани ем государственных денег в рамках товарно-денежных отношений государство постепенно пришло к управлению государственными «делами» посредством централизованного ведения учета своих доходов и расходов. Это, в свою оче Милль Дж.С. Указ. соч. С. 95.

См.: Аллахвердян Д.А. Финансово-кредитная система СССР. М., 1982. С. 25.

См.: Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1. С. 77.

редь, послужило предпосылками усложнения финансовых отношений, формиро вания соответствующего метода ведения государственного хозяйства.

На протяжении столетий финансовая практика показала, что управление го сударственными «делами», обществом целесообразно основывать на сосредото чении и использовании денежных средств посредством заключения их в специ альные централизованные фонды, а также распределении бремени финансирова ния и реализации задач и функций государства между территориями в целях ор ганизации эффективного государственного управления1. Сбережение обогащает государство. Однажды произведенное сбережение становится фондом2. Это и предполагает ведение государственного хозяйства особым методом, присущим исключительно государству как публично-правовому субъекту. Им выступает бюджетный метод, заключающийся в формировании и функционировании спе циальных фондов – бюджетов, находящихся в ведении государства и входящих в его состав территориальных (публично-правовых) образований3.

Организация бюджета позволила государству перейти от ведения хозяйства посредством присвоения к сбережению, управляемому государством. Сформи ровалось убеждение, что бережливость «сохраняет существующий капитал народного богатства и способствует к увеличению его»4. В последующем было доказано, что «количество поставляемых денег равняется удерживаемому коли честву»5. Это поставило необходимость юридической организации удерживания аккумулированных государством средств – опять же юридической защиты соб ственности. Как следствие – возник вопрос о государственных расходах на за щиту суверенного и имущественного статуса главы государства, т.е. юридиче скую организацию расходов на содержание главы государства. В «деле защиты собственности» требовалась особая подготовленность, поэтому стал развиваться См. также: Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1913. С. 489;

Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Ч. III. СПб., 1904. С. 6-7.

См.: Милль Дж. С. Указ. соч. С. 170, 171.

О понятии «публично-правовые образования» см. § 3 гл. 2.

Милль Дж.Ст. Размышления о представительном правлении. СПб., 1863. С. 24.

Хейне П., Боутке П., Причитко Д. Экономический образ мышления. М., 2005. С. 421.

государственный аппарат управления, на профессиональной основе позволяю щий реализовать необходимые для государства функции. Т. Мальтус, исследо вавший «опыт народонаселения», высказал утверждение, что «всякое улучшение государственного управления должно происходить от людей», которых «есте ственнее всего искать среди класса собственников»1. В последующие периоды финансовой и финансово-правовой науки управление стало рассматриваться как неотъемлемый атрибут государственной деятельности в сфере финансов2. Это объясняется тем, что «институциональные структуры в государственном управ лении» теснейшим образом связаны с конкретными правовыми институтами3.

Таким образом, бюджетный метод ведения государственного хозяйства про шел сложные вехи становления. Непосредственно об истории становления бюд жетного устройства Российского государства речь идет в § 1 гл. 2 работы.

2. В основу терминологии «бюджетный метод ведения государственного хо зяйства» положено понятие «бюджет», содержание которого отражает суть рас сматриваемой категории. Понятие «бюджет» происходит от английского слова «budget» – «кошелек», «сумка»;

«расчет приходов и расходов»4. В аспекте дея тельности государства это понятие приобретает публично-правовой смысл. Гос ударство концентрирует в своем распоряжении значительную часть националь ного дохода для выполнения публично значимых задач и функций – фи нансирования возникающих затрат в режиме расходов5. «Государство не может развиваться, не рассчитав свои доходы и расходы на следующий год»6. Расчет доходов и расходов, выявление причин нехватки средств имеют информацион ную роль, присущую публичным финансам.

См.: Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993. С. 63.

См.: Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997. С. 24.

См.: Бачило И.Л. Информационное право: основы практической информатики. М., 2001. С. 279.

См.: Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. М., 2010. С. 109.

Национальный доход – созданная стоимость в отраслях материального производства страны за определенный период. См.: Барр Р. Политическая экономия. М., 1995. Т. 2. С. 8.

Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2012. С. 105.

Именно с целью расчета доходов и расходов государство и формирует бюд жеты (государственный бюджет, бюджеты публично-правовых образований) – централизованные денежные фонды, являющиеся составной частью финансовой системы, функционирование которых в последующем получает юридическое оформление. В литературе финансовая система государства в общем виде рас сматривается как совокупность финансовых отношений по образованию и ис пользованию различных фондов денежных средств (централизованные фонды, страховые фонды, децентрализованные фонды предприятий и организаций и др.)1. Финансовая система включает звенья как публично-правового, так и част но-правового характера, взаимодействующие между собой, в т.ч. по линии по ступления и использования денежных средств, в целях реализации как государ ственных, так и частных интересов, защищаемых государством. Следует согла ситься с О.Н. Горбуновой, обосновывающей, наличие прямых и обратных связей между звеньями финансовой системы: любые мероприятия государства могут быть успешно осуществлены только при условии развитой финансовой системы и норм права, ее регулирующих2.

Сосредоточенные в бюджетах средства направляются на поддержку иных звеньев финансовой системы (в режиме государственных расходов, целевых программ), что информирует общество и государство о состоянии этих звеньев.

«Информационные ресурсы формируются и используются на основе всех форм собственности и разных форм организации общественно полезной деятельно сти»3. Поэтому бюджеты (бюджетная система как их совокупность), будучи фондами, сосредотачивающими широкий спектр информации о состоянии фи нансов, опосредующими распределение национального дохода исключительно в См.: Гурвич М.А. Советское финансовое право. М., 1985. С. 20;

Запольский С.В. О природе понятия «финансовая система России» // ФП. 2006. № 8. С. 2-8;

Мирошник С.В. Финансовая политика и финансовая система страны // ФП. 2008. № 4. С. 7-8;

Петрова Г.В., Конюхова Т.В. и др. Правовое регулирование защиты российской финансо вой системы // ЗиЭ. 2001. № 12;

Соколова Э.Д. Правовые основы финансовой системы России. М., 2006. С. 5-26;

Cruz J. Financial System Structure in Colombia. Washington, 2006. Р. 18-37.

См.: Горбунова О.Н. Экологическая катастрофа и проблемы финансового права // ФП. 2010. № 12. С. 13.

Бачило И.Л. Информационное право: основы практической информатики. С. 57.

общегосударственных интересах, занимают основное место в финансовой сис теме.

При том, что все звенья финансовой системы имеют специфику формиро вания и использования, их объединяет система взаимосвязанных, взаимообмен ных потоков денежных средств: из бюджета – в связи с использованием – рас ходованием сосредоточенных в нем средств, в бюджет – в связи с направлением обязательных платежей, например, в виде налогов, уплачиваемых хозяйствую щими субъектами. Эти «потоки» выражают управление финансами и с помощью финансов. Поддержка бюджетом различных сфер общественной жизни снимает социально-экономическую напряженность в государстве, выравнивает инду стриальное развитие, как следствие – может рассматриваться как косвенный фактор снижения уровня преступности, прежде всего вызванной низким уровнем экономического благосостояния членов общества1. Отсюда бюджетный метод ведения государственного хозяйства имеет организующее, как следствие – управленческое, значение для финансовой системы в целом. Одновременно с этим, и соответствующие данному методу ведения хозяйства общественные от ношения (бюджетные правоотношения) находятся под управленческим воздей ствием государства. В распределении и использовании национального дохода посредством финансов (имеется ввиду бюджет) «возникает задача определить оптимальные пропорции в финансовых отношениях»2.

Отмеченная роль бюджета прослеживается в юридическом регулировании соответствующих финансовых отношений. Согласно действующему российско му законодательству, бюджет – «форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций госу дарства и местного самоуправления» (ст. 6 БК РФ)3. Однако нормативная дефи ниция не отражает всех признаков анализируемой категории, не позволяет су дить о содержании соответствующего ей метода ведения государственного хо По анализу материалов: Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденциии.

М., 2005. С. 46-58.

См.: Аллахвердян Д.А. Финансовое планирование в СССР. М., 1966. С. 199.

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823;

2012. № 26. Ст. 3447;

2013. № 19. Ст. 2331;

№ 31. Ст. 4191.

зяйства. В науке подходы к сущности бюджета неоднозначны. Поскольку глубо кий анализ категории «бюджет» не входит в цели и задачи данной работы, оста новимся на некоторых моментах, позволяющих охарактеризовать сущность бюджетного метода ведения государственного хозяйства, в последующем – бюджетного устройства – как связанной с бюджетом категории.

Многими учеными бюджет трактуется как отношения по поводу распределе ния национального дохода для формирования денежного фонда в целях выпол нения функций государства1. Бюджет – «абстрактное выражение» процессов в области экономики и социальной сферы2. Сущность бюджета проявляется в от ношениях, связанных с концентрацией и использованием его средств. Бюджет – это доходы и расходы государства, он позволяет аккумулировать основные госу дарственные ресурсы, предназначенные для финансового обеспечения государ ства3. Сложились и иные подходы, во многом аналогичные. Сведя их воедино, бюджет следует рассматривать в трех аспектах: материально-правовом, эконо мическом, публично-правовом4. Многостороннее понимание бюджета сформи ровалось к концу 19 в. – началу 20 в.: до этого бюджет рассматривался как акт одобрения доходов и расходов государства (Р. Штурм)5, «зависимость доходов от расходов», «закон государственного хозяйства» (Л. Штейн)6, «экономический план» (И.Х. Озеров)7, «по форме закон;

по содержанию …административная ме ра» (М. Коркунов)8.

См.: Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976. С. 6-23;

Козырин А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично правовых исслед-й. Т. 1. М., 2006. С. 412;

Финансы: учебник / под ред. В.М. Родионовой. М., 1993. С. 252.

Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. С. 160.

Там же. С. 99.

См. также: Викулин А.Ю., Узденов Ш.Ш. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов / ред. коллегия: А.Ю. Викулин, Г.А. Тосунян, А.М. Экмалян. М., 2002. С. 30;

Горбунова О.Н., Селюков А.

Д., Другова Ю. В. Бюджетное право России. М., 2002. С. 7;

Зуев В. М. Бюджетное право Российской Федерации.

Томск, 2009. С. 8;

Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002. С. 74, 99-112;

Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М., 1971. С. 16;

Фадеев Д.Е. Бюджетный федерализм.

Теория и практика. М, 2008. С. 19.

См.: Штурм Р. Бюджет. СПб, 1907. С. 3.

См.: Штейн Л. Финансовая наука. Государственное хозяйство. СПб., 1885. Вып. 1.

См.: Озеров И.Х. Основы финансовой науки: Бюджет. Формы взимания. Местные финансы. Государственный кредит. В сер. «Научное наследие». М., 2008. С. 37-38.

См.: Коркунов М. Русское государственное право. Т. II. СПб., 1905. Изд. 5. С. 130.

Как материально-правовая категория «бюджет» – фонд денежных средств, находящийся в ведении государства. Бюджетом как фондом также наделяются входящие в состав государства публично-правовые образования в соответствии с разграничением их компетенции, которое «работает» на обеспечение наличия у них денежных средств.

В широком смысле под фондом понимается организация, совокупность де нежных, иных ресурсов целевого назначения, находящихся в распоряжении хо зяйствующего субъекта1. В этом качестве бюджет имеет следующие свойства.

Во-первых, денежный характер. Бюджет позволяет сосредоточить и исполь зовать денежные средства в режиме доходов и расходов, что характеризует одну из сторон соответствующего метода ведения государственного хозяйства. По признанию специалистов, бюджет не существует вне государственных доходов и расходов2. Сосредоточенные в бюджете денежные средства приобретают юри дический статус «бюджетных средств». Они рассматриваются в качестве объек тов финансовых – бюджетных – правоотношений. В законодательстве различных государств закрепляется требование соблюдения единой терминологии форм бюджетных средств («единая бюджетная классификация»). Виды доходов и рас ходов (терминологическое обозначение, сферы поступления и использования бюджетных средств) в государствах примерно одинаковы, отвечают тенденциям финансово-бюджетной политики3. Распространение получили расходы на бюд жетные услуги4, о чем речь идет в дальнейшем.

Во-вторых, все операции с денежными средствами государства осуществля ются в рамках функционирования бюджета. Это означает, что все доходы и рас См.: Викулин А.Ю., Узденов Ш.Ш. Указ. соч. С. 177;

Емельянов А.С. Понятие фонда денежных средств в рос сийском праве // ФП. 2002. № 1. С. 49;

Щекин Д.М. Публичные денежные фонды как основополагающая катего рия финансового права // Бюджетное право РФ. Ежегодник. 2006. М., 2007. С. 120.

См.: Худяков А.И. Избранные труды по финансовому праву. СПб., 2010. С. 258.

См.: Grant D.R., Omdahl L.B. State and Local Government in America. Boston, 1987. Р. 440;

Saffel D.C. State and Lo cal Government: Politics and Public Policies. N.Y., 1990. Р. 214;

Стрик Д. Государственные финансы Канады. М., 2000. С. 60;

Основные принципы государственной финансовой системы во Франции. М., 1993. С. 23-26, 98.

См., напр.: ст. 34 Конституции Французской Республики 1958 г. // Конституции зарубежных государств: учеб.

пособ. / сост. В.В. Маклаков. М., 2002. С. 32-55;

ст. 41 Конституции Испании 1978 г. // Там же. С. 163-214;

ст. Конституции Бразилии 1988 г. // Там же. С. 405-530.

ходы государства, источники финансирования возникшего дефицита ресурсов объединяются в бюджетном фонде, тем самым насыщая его информацией об ис точниках «обогащения» государства, наличии у него финансовых обязательств (правило единства бюджетного фонда)1. Информационная насыщенность бюд жета отвечает выводам представителей современной юридической науки об ин формационных основах разноотраслевых правоотношений (И.Л. Бачило, А.В.

Морозов, Т.А. Полякова и др.)2. Понимание бюджета как информационного ре сурса подразумевается и принципами бюджетной системы России: полнота от ражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов;

единство кассы (ст. 28 БК РФ). Следует заметить, что в условиях усложнения государственного хозяйства в государствах установились исключения из прави ла единства бюджетного фонда, означающие разрозненность его содержания как информационного источника. Законодательное закрепление таких исключений имеет особенности в федеративных и унитарных государствах (§ 2 гл. 1).

В-третьих, материально-правовой аспект бюджета характеризует его с пози ций гражданско-правового института собственности, сложившегося абсолютно во всех государствах с учетом их исторического развития. Сосредоточенные в бюджете денежные средства приобретают статус казны, принадлежащей госу дарству (его территориальным образованиям) на праве государственной (муни ципальной) собственности3. Поэтому бюджет имеет одновременно гражданско правовой и финансово-правовой режимы функционирования. Собственность – опора суверенитета государства, позволяющая ему управлять обществом4. Как обосновано в дальнейшем, суверенитет не может быть реализован вне публич ных финансов, заключенных в бюджет.

См., напр.: п. 1 ст. 110 (1) Основного закона ФРГ 1949 г. // Конституции зарубежных государств. С. 68-122.

Бачило И.Л. Информационное право: основы практической информатики. С. 54-61, 155-190;

Морозов А.В., По лякова Т.А., Филатова Л.В. Этапы и проблемы формирования единого информационно-правового пространства России // Информационное право. 2012. № 1. С. 3-6.

Ст. 214, 215 ГК РФ (ч. 1) // СЗ РФ. 1994. № 32;

2012. № 53. Ч. 1. Ст. 7627;

2013. № 27. Ст. 3459.

См.: Биндер М.А. Государственно-правовые проблемы взаимопомощи советских народов. Алма-Ата, 1967. С.

57.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.