авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 16 |

«ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК На правах рукописи ПЕШКОВА ХРИСТИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА ...»

-- [ Страница 13 ] --

Понятие «бюджетный контроль» уже понятия «финансовый контроль». Оно отражает обязательную форму контрольной деятельности уполномоченных ор ганов в сфере публичных финансов, точнее, реализации бюджетного метода ве дения государственного хозяйства, соответствующую модели бюджетного устройства. В связи с этим специалисты, подчеркивая специфику бюджетного контроля, негативно оценивают подход законодательства России поставить «знак равенства» между финансовым и бюджетным контролем: гл. 26 БК РФ но сит название «Основы государственного и муниципального финансового кон троля»1. На наш взгляд, с такой критикой следует согласиться. Бюджетный кон троль является специфичным направлением финансового контроля, будучи свя зан, повторим, с важнейшей характеристикой государства – бюджетным устрой ством. Сфера применения бюджетного контроля – бюджетные правоотноше ния, опосредующие реализацию элементов бюджетного устройства – пред определяет состав и статус контролирующих и контролируемых субъектов, содержание контрольной деятельности, ее цели и задачи, юридические требо вания (принципы), предъявляемые к реализации контрольных мероприятий. За кон при установлении юридических основ контроля должен учитывать специфи ку конкретных участков финансовой деятельности, подлежащих контролю.

Обратим внимание, что бюджетный контроль выступает не только в каче стве гарантии должной реализации элементов бюджетного устройства Рос сии, но и сам является его элементом. Это объясняется тем, что он реализуется в рамках разновидности бюджетных правоотношений контрольного характера, в См.: Гараев И.Г. Правовое обеспечение государственного финансового контроля в современной России // ФП.

2008. № 3. С. 2-4.

обязательном порядке сопутствующих функционированию бюджета – обеспечи вающих его должное составление, исполнение доходной и расходной частей и т.д. Поэтому юридические характеристики бюджетного контроля нельзя рас сматривать в отрыве от бюджетного устройства. Бюджетный контроль как раз новидность государственного контроля неразрывно связан с социальным назна чением государства, обеспечивая надзор за оптимальностью финансирования его общественно значимых затрат1.

Указанные моменты являются ключевыми для выявления особенностей бюджетного контроля в модели бюджетного устройства России. Рассмотрим их подробнее.

2. Для модели бюджетного устройства России характерно, что контрольные полномочия присутствуют в компетенции практически всех органов государства и муниципальных образований, организаций, учреждений, деятельность которых так или иначе связана с функционированием бюджета в части его формирования, распределения и использования бюджетных средств, осуществления бюджетно го планирования, т.е. участников бюджетного процесса. Например, органы зако нодательной (представительной) власти осуществляют бюджетный контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения соответствующих бюджетов на своих заседаниях, заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп в ходе парламентских слушаний и в связи с депутатскими запросами2. Контрольные полномочия присутствуют также в бюджетной компетенции главного распоря дителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (админи стратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источ ников финансирования дефицита бюджета – исходя из буквального толкования ст. 158-160.2 БК РФ. Вместе с этим, БК РФ в ред. ФЗ от 23 июля 2013 г. № 252 См. также: Петров А.В., Епифанов А.Е. Юридическая природа государственного контроля и надзора // ЖРП.

2013. № 7. С. 36.

Ст. 5 ФЗ от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле».

ФЗ акцентирует внимание на специальных органах финансового контроля как субъектах контрольной деятельности в связи с функционированием бюджета.

Существуют органы, для которых осуществление бюджетного контроля яв ляется главным направлением деятельности, т.е. выражает специализацию их компетенции. Более того, деятельность указанных выше органов и организаций подконтрольна им. К специальным органам контроля относятся: например, ФСФБН (контроль за использованием средств федерального бюджета, государ ственных внебюджетных фондов)1, Счетная палата РФ (контроль за законностью исполнения доходов и расходов федерального бюджета и целесообразностью государственных расходов;

финансовая экспертиза проекта бюджета федераль ных внебюджетных фондов;

определение эффективности федеральных законов, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, предусматривающих расходы, влияющие на управление формированием и ис полнением федерального бюджета, бюджетов внебюджетных фондов)2. Феде ральное казначейство, его территориальные подразделения, будучи органами исполнительной власти, наделены полномочиями в части осуществления кон троля за непревышением сумм по операциям над лимитами бюджетных обяза тельств, за соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации РФ, указанному в платежном документе, представленном полу чателем бюджетных средств;

за наличием документов, подтверждающих воз никновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет бюджетных средств и т.д.3.

Характерная для бюджетного устройства России градация бюджетной систе мы на звенья – федеральный, региональные и местные бюджеты – обуславливает также разграничение состава органов, наделенных контрольными полномочия ми, распространение этих полномочий на тот или иной бюджет. Федеральные Ст. 269.1 БК РФ;

П. 5 Положения о ФСФБН: Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278.

Ст. 5, 13 ФЗ «О Счетной палате РФ».

П. 5 Положения о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 дек. 2004 г. № (ред. от 2 нояб. 2013 г.) // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4908;

2013. № 25. Ст. 3167.

органы бюджетного контроля осуществляют контрольные полномочия примени тельно к федеральному бюджету, бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Органы бюджетного контроля субъектов РФ и муниципальных образований реализуют полномочия применительно к регио нальным и местным бюджетам соответственно.

С учетом обосновываемого в настоящей работе влияния федеральных орга нов государственной власти на бюджетную деятельность субъектов РФ и муни ципальных образований, это влияние также имеет место и в сфере бюджетного контроля. В отдельных случаях допускается распространение контрольных пол номочий федеральных органов бюджетного контроля на бюджеты нижестоящих уровней бюджетной системы РФ. Так, контрольные полномочия Счетной палаты РФ распространяются на бюджетную деятельность региональных и местных ор ганов, если те являются получателями межбюджетных трансфертов из феде рального бюджета1. Более того, с учетом изменений в правовые основы функци онирования Счетной палаты РФ с 2013 г. усилились ее контрольные полномо чия: она разрабатывает и утверждает общие требования к стандартам внешнего государственного и муниципального аудита для проведения контрольных и экс пертно-аналитических мероприятий контрольно-счетными органами субъектов РФ2. ФСФБН, имея территориальные подразделения на уровне субъектов РФ, контролирует соблюдение бюджетного законодательства России получателями межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, исполнение региональ ными и местными органами финансового контроля федерального законодатель ства о финансовом контроле и надзоре1. Состав – «схема размещения» – терри По анализу абз. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ «О Счетной палате РФ».

П. 6 ст. 35 ФЗ «О Счетной палате РФ». См.: Общие требования к стандартам внешнего государственного и му ниципального финансового контроля: Утв. Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 12 мая 2012 г. № 21К(854). URL: www.ach.gov.ru. (дата обращения 7 сент. 2012 г.).

По анализу п. 5 Положения о ФСФБН, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278.

ториальных подразделений ФСФБН утверждается централизовано – приказом Минфина РФ1.

Федеральный бюджетный контроль за функционированием региональных и местных бюджетов в модели бюджетного устройства России ограничивается тем, что законодательство Российской Федерации разрешает субъектам РФ, му ниципальным образованиям формировать собственные контрольные органы.

Они самостоятельно осуществляют территориальный бюджетный контроль на основе региональных и местных нормативных правовых актов, содержание ко торых должно соответствовать основам финансового контроля, установленным на федеральном уровне – гл. 26 БК РФ;

ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об об щих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъ ектов Российской Федерации и муниципальных образований»2. Как показывает систематизация актов регионального законодательства, в основу терминологиче ского обозначения контрольных органов в большинстве субъектов РФ положено название «Счетная палата». Например, в Воронежской области контрольные полномочия по отношению к бюджету области возложены на Контрольно Счетная палата Воронежской области3.

Таким образом, органы и учреждения, выступающие субъектами бюджетного права, реализуют контрольные бюджетные полномочия на различных участках бюджетной деятельности государства (муниципальных образований), в которых они задействованы. Формирование органов бюджетного контроля, реализация ими контрольных полномочий по отношению к соответствующему бюджету бюд Приказ Минфина России от 12 сент. 2006 г. № 305 «Об утверждении схемы размещения территориальных орга нов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» // СПС.

СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 903. 2406.

См., напр.: Закон Воронежской области от 15 янв. 1996 г. № 39-з (ред. от 11 марта 2013 г.) «О Контрольно Счетной палате Воронежской области» // Коммуна. 1996. 23 янв.;

Молодой коммунар. 2013. 14 марта. № 27. См.

также: Закон Архангельской области от 30 мая 2011 г.№ 288-22-03 (ред. от 17 дек. 2012 г.) «О контрольно счетной палате Архангельской области» // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов пятого со зыва. 2011. № 22;

Закон Алтайского края от 19 нояб. 2001 г. № 123-ЗС (ред. от 4 мая 2012 г.) «О Счетной палате Алтайского края» // Сб-к зак-ва Алтайского края. 2001. № 67. С. 97;

Закон Республики Коми от 28 сент. 2011 г. № 73-РЗ (ред. от 25 дек. 2012 г.) «О Контрольно-счетной палате Республики Коми» // Республика. 2011. № 186;

2012. № 71. Ст. 1841.

жетной системы РФ охватываются подходом к разграничению бюджетной ком петенции органов власти различных уровней публично-правовых образований в со ставе государства, служащим проявлением принципа федерализма в модели бюд жетного устройства России.

Исходя из узкого круга субъектов бюджетного права, их статуса, характер ных для модели бюджетного устройства России (§ 3 гл. 2), узким является и круг контролируемых субъектов. Применительно к сфере реализации элементов бюджетного устройства таковыми выступают субъекты, реализующие полномо чия по отношению к бюджету, в т.ч. полномочия: осуществлять операции с бюджетными средствами (зачислять доходы в бюджет, перечислять из бюджета средства их получателям), использовать полученные средства, предоставлять от четы и иные сведения для составления проекта бюджета, исполнения бюджета и т.д. К таким субъектам относятся следующие: получатели бюджетных средств (казенные учреждения и др.);

органы, ответственные за исполнение бюджета, распорядители бюджетных средств и др. Поскольку указанные выше полномо чия непосредственно реализуются в бюджетных правоотношениях процессуаль ного характера – в рамках бюджетного процесса – круг контролируемых субъек тов в определенной степени сводится к составу участников бюджетного процес са (ст. 152, 164, 266.1 БК РФ). Но следует учесть, что контролю подлежит дея тельность и тех организаций, которые не являются участниками бюджетного процесса (даже не являются государственными и муниципальными учреждения ми), но получают средства из бюджета – по основаниям, указанным в законе – ст. 266.1 БК РФ с учетом изменений, внесенных в БК РФ ФЗ от 23 июля 2013 г.

№ 252-ФЗ. Реализация мер бюджетного контроля по отношению к частным субъектам в части соблюдения ими договоров о предоставлении бюджетных средств показывает особенности бюджетного устройства России, позволяет учесть в содержании его модели дифференциацию общественно значимых услуг на платные и бесплатные, охарактеризованную в гл. 1 исследования.

Таким образом, контролируемым субъектом является предусмотренный бюджетным законодательством России участник бюджетного процесса, осу ществляющий в связи с функционированием соответствующего бюджета дея тельность, подлежащую контролю, наделенный обязанностью подчиняться пра вомерному властному воздействию со стороны уполномоченных субъектов, а также иные субъекты в случае предоставления им средств из бюджета.

3. Виды и статус субъектов, задействованных в реализации бюджетного кон троля, обусловлены особенностями контрольной деятельности, присущей мо дели бюджетного устройства России.

3.1. Характеризуя особенности бюджетного контроля, следует отметить, что эта разновидность контроля выступает формой проявления контрольной функции финансов по отношению к бюджетам бюджетной системы государ ства, реализация которой создает предпосылки применения института ответ ственности за нарушения бюджетного законодательства. «Финансы должны не медленно реагировать, давать сигнал (информацию) управляющим органам о любых диспропорциях и нарушениях при выполнении своих задач»1. Бюджетная система как часть финансовой системы контролируется государством на предмет соблюдения законности развития правоотношений в связи с ведением государ ственного хозяйства бюджетным методом.

Поэтому специфика содержания исследуемого вида финансового контроля, являющаяся предпосылкой его причастности к юридической конструкции бюд жетного устройства, заключается в объекте контрольной деятельности. Эта спе цифика обусловлена свойствами бюджета и связанных с ним правоотношений, их управленческой и информационной составляющими.

Заметим, что БК РФ в ред. ФЗ от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ объектами фи нансового контроля признает самих субъектов – чья деятельность подлежит кон тролю (государственные и муниципальные учреждения, главные распорядители Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. С. 38.

бюджетных средств, финансовые органы и др.). На наш взгляд, такой перечень корректнее обозначать в законе как «контролируемые субъекты», а не как «объ екты контроля». Мы придерживаемся традиционных взглядов относительно объ екта контроля, в частности, бюджетного контроля1.

Представляется, в широком смысле объект бюджетного контроля можно обо значить как «финансовая дисциплина в связи с реализацией элементов бюджет ного устройства». Под финансовой дисциплиной в юридической литературе пони мается соблюдение предписаний финансово-правовых актов – как нормативных, так и индивидуальных – принятых в целях упорядочения финансовой деятельно сти государства и муниципальных образований2. Соблюдение финансовой дис циплины обеспечивается привлечением субъектов финансовых (бюджетных) правоотношений к ответственности в случае нарушения ими требований финан сового законодательства – в т.ч., непосредственно, требований, предъявляемых к элементам бюджетного устройства.

Применительно к теме настоящего исследования финансовая дисциплина под разумевает реализацию требований нормативных и ненормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в т.ч. касающихся элементов бюджет ного устройства России. Выполняя превентивную роль, бюджетный контроль слу жит средством предупреждения правонарушений в бюджетной сфере. Отсюда фи нансовая дисциплина, выступающая объектом бюджетного контроля в связи с реализацией элементов бюджетного устройства России, – это соблюдение субъектами бюджетного права предписаний бюджетного законодательства, а также принятых на их основе нормативных и ненормативных правовых актов, упорядочивающих бюджетные правоотношения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к реализации элементов бюджетного устройства России как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований.

3.2. Соотношение бюджетного контроля и финансовой дисциплины указыва См. подробнее: Пешкова Х.В. Бюджетное право России. М, 2012. С. 346. Глава «Бюджетный контроль».

См.: Крохина Ю.А. Финансовое право России: учеб. М., 2004. С. 120-128.

ет на взаимосвязь бюджетного контроля с иными разновидностями финансово го контроля. Точки соприкосновения бюджетного контроля и финансового кон троля как более широкой категории также позволяют выделить те черты перво го, которые непосредственно «работают» на реализацию содержания бюджетно го устройства как финансово-правовой характеристики государства.

Государство в лице уполномоченных органов и учреждений осуществляет различные виды государственного финансового контроля: налоговый контроль за исполнением обязанностей по уплате физическими лицами и организациями налогов и сборов;

контроль за банковской деятельностью и ведением валютных операций – банковский и валютный контроль (в т.ч. контроль за обращением бюджетных средств «внутри» банковской системы России), контроль за денеж ной массой государства и субъектов хозяйствования и операциями с ней (финан совый мониторинг), контроль в сфере страхования (в т.ч. контроль за соблюде нием законодательства в связи с функционированием государственных внебюд жетных страховых фондов) и т.д. Следует согласиться с С.В. Запольским, при знающим в качестве условия эффективности бюджетного контроля контроль за денежным обращением в России1. Единство и централизованные условия денеж ного обращения в государстве, выступающие объектом контроля, позволяют обеспечить единые подходы к исполнению бюджета в его «денежной части» – совершения операций с бюджетными средствами.

Интересно соотношение бюджетного и налогового контроля. В ходе под контрольного исполнения бюджета, в частности, его исполнения по доходам в рамках бюджетного процесса, в числе прочих моментов, обращается внимание на налоговые доходы, поступающие в конкретный бюджет в результате испол нения налоговых обязанностей (по анализу п. 4 ст. 20, ст. 41 БК РФ). В таком случае от эффективности налогового контроля за уплатой налогов зависит дей ственность бюджетного контроля в рамках бюджетного процесса. Налоговый См.: Запольский С.В. Оздоровление денежного обращения как условие совершенствования финансового меха низма // ФП. 2005. № 8. С. 7-10.

контроль преследует цель оценки соблюдения законодательства о налогах, «до ставляющего» бюджетам доходы;

бюджетный контроль – цель оценки соблю дения бюджетного законодательства, в т.ч. в части формирования доходов бюджета. Приведенный подход к взаимосвязи налогового и бюджетного кон троля перекликается с разрешением вопроса относительно моментов возникно вения и прекращения налоговых и бюджетных отношений (§ 2 гл. 3).

Бюджетный контроль также неразрывно связан с банковским контролем.

Контроль за оборачиваемостью платежных средств в рамках банковской систе мы в определенной степени затрагивает и операции с бюджетными средствами, «проходящими» через единый счет по исполнению бюджета, открытый в упол номоченном банке, на что обращалось внимание в § 1 гл. 4.

С обеспечением подконтрольности финансового сектора государства тесно связаны и виды негосударственного финансового контроля, «доставляя» ему ин формацию о потенциальных источниках доходов государства, состоянии част ных финансов1.

Таким образом, каждая разновидность финансового контроля способствует соблюдению финансовой дисциплины в связи с реализацией определенного эле мента бюджетного устройства России, либо их взаимосвязанной реализацией.

Принцип обеспечения разными видами финансового контроля законности в сфе ре бюджетного устройства – свойство модели бюджетного устройства России.

Виды финансового контроля, представляя направления государственной дея тельности в сфере финансов, в совокупности служат фактором эффективности ведения государственного хозяйства бюджетным методом.

3.3. Бюджетный контроль, будучи, непосредственно, гарантией должной реа лизации элементов бюджетного устройства России, носит обязательный харак тер. Он выступает формой государственной деятельности, опосредующей цен См.: Болдырев Д.С. Влияние системы регулирования внешней отчетности компаний на уровень развития фи нансового сектора государства. Американская корпоративная отчетность // Международный бухгалтерский учет.

2013. № 16. С. 53.

трализованное властное воздействие на бюджетные правоотношения. В связи с этим, напомним, что бюджетный контроль – деятельность, осуществляемая не только на государственном, но и на муниципальном уровне, исходя из разграни чения бюджетной компетенции публично-правовых образований в модели бюд жетного устройства России. Однако в настоящем параграфе считаем необходи мым рассматривать бюджетный контроль с позиций именно государственной деятельности в силу рамочного санкционирования, допущения бюджетного кон троля государственной волей.

Отсюда бюджетный контроль следует рассматривать как обязательный ат рибут государственной деятельности – а именно государственного управления.

Бюджетный контроль, как и более широкий по содержанию финансовый кон троль, сопутствует управлению, более того, сам имеет черты управленческой де ятельности. В таком аспекте он анализируется представителями как юридиче ской1, так и экономической науки2. Представляется, имеет право на существова ние точка зрения, что контроль является формой, функцией управления3. В та ком случае, применительно к нашему исследованию, бюджет, связанные с ним правоотношения выступают объектом управления, а субъектами управления бюджетом следует признать участников бюджетного процесса.

Управленческим качеством контроль в сфере финансов наделяют и междуна родные акты. Например, согласно Лимской декларации руководящих принципов См.: Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. С. 62-92;

Гор бунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. С. 22;

Лагутин И.Б. Актуаль ные проблемы теории и практики государственного регионального бюджетного контроля в Российской Федера ции // ФП. 2012. № 9. С. 17;

Романов Д.И. Бюджетный контроль как фактор противодействия коррупции при управлении резервным фондом // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 73-75;

Скоряков О.В.

Конституционно-правовое регулирование участия представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в бюджетном контроле: автореф. дис. …к.ю.н. М, 2013. С.

11. См. также: См.: Бачило И.Л., Катрич С.В., Сергиенко Л.А. Указ. соч. С. 38.

См.: Вафин И.Н. Моделирование региональной системы управления бюджетными ресурсами: автореф. дис.

...к.э.н. Казань, 2011. С. 3-10;

Туркина Е.Ю. Эффективность управления бюджетом субъекта Российской Федера ции: автореф. дис....к.э.н. Волгоград, 2006. С. 3-10;

Уманец О.П. Управление доходами и расходами федерально го бюджета России в условиях социального государства: автореф. дис....к.э.н. М., 2010. С. 3-11;

Шакина Е.А.

Многоуровневая оценка целевых программ как метод управления расходами региональных и муниципальных бюджетов: автореф. дис....к.э.н. М., 2008. С. 5-18.

См.: Болтинова О.В. Проблемы развития бюджетного контроля в Российской Федерации. // ФП. 2011. № 7. С.

10-11;

Грачева Е.Ю. Финансовый контроль - подотрасль финансового права // ФП. 2002. № 2. С. 57-63.

контроля 1977 г.1 (ст. 1), «организация контроля является обязательным элемен том управления общественными финансовыми средствами, так как такое управ ление влечет за собой ответственность перед обществом». О таком качестве бюджетного контроля свидетельствует анализ содержания юридического регу лирования бюджетных отношений. В законодательстве России буквальное по нимание контроля, в т.ч. финансового, в качестве формы управления не преду сматривается. «В отличие от других сфер деятельности, в настоящее время дале ко не все этапы процесса принятия управленческих решений получили правовую регламентацию»2.

На наш взгляд, управленческие черты деятельности по осуществлению бюджетного контроля заключаются в следующем.

Осуществление бюджетного контроля подразумевает принятие государством в лице уполномоченных органов решений управленческого характера, опосре дующих целенаправленное властное воздействие на бюджетные правоотноше ния, обеспечивающее соотнесение достигнутых бюджетных результатом с за планированными показателями, обмен между задействованными субъектами информацией о состоянии бюджетных правоотношений3.

Бюджетный контроль охватывает абсолютно все стороны функционирования бюджета как управляемого объекта, обеспечивая наблюдение за развитием бюд жетных правоотношений на предмет соблюдения законности. Следовательно, принимаемые по результатам бюджетного контроля акты содержат информацию о реальном развитии бюджетных правоотношений. Принятие своевременных мер по устранению выявленных недостатков, последствий правонарушений обеспечивает должное функционирование бюджетного фонда. В таком смысле бюджетный контроль, как и бюджетный процесс, реализует функцию управле Г. Лим, IX Конгресс Междунар. организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ), 17-26 окт. 1977 г.

URL: www.ach.gov.ru/ agencies/ priloj/ 010704_1.shtml. (дата обращения 23.12.2011).

Бачило И.Л., Катрич С.В. Указ. соч. С. 53.

О признаках властности, целенаправленности государственного управления см. подробнее: Бачило И.Л., Ка трич С.В. Указ. соч. С. 51-53.

ния потоками государственных и муниципальных денежных средств, централи зованных в бюджетную систему.

Осуществление бюджетного контроля как формы управления государствен ными финансами, сосредоточенными в бюджетной системе, знаменует прямые и обратные связи, в т.ч. информационного характера, между бюджетными право отношениями, элементами бюджетного устройства. В данном случае имеется в виду, что для управления в совокупности необходимы передача информации о состоянии бюджетных правоотношений от контролируемого субъекта контроли рующему (прямая связь), а также ответная передача информации о принятом контрольным органом решении (обратная связь)1. Эти связи оказывают коррек тирующее влияние на бюджетные правоотношения.

Исходя из отмеченного, управление в рамках бюджетного контроля связано с управлением в ходе бюджетного процесса. В условиях сочетания в статусе участников бюджетного процесса управленческих и контрольных полномочий реализация вторых позволяет участникам бюджетного процесса как субъектам управления правильно оценить проведенные со средствами бюджета операции, выявлять отклонения от заданных результатов, оценить вероятность наступления нежелательных последствий уже в ходе бюджетного планирования.

Следовательно, как форма управленческой деятельности бюджетный кон троль представляет собой систему мероприятий, осуществляемых в рамках юридико-организационных возможностей уполномоченных органов власти с це лью наблюдения за формированием и функционированием бюджетов бюджет ной системы РФ, ходом бюджетного процесса, заключающихся в принятии ре шений, воздействующих на бюджетные правоотношения для устранения потен циальных и (или) уже имеющих место нарушений бюджетного законодательства России – как на федеральном, так и региональном, местном уровнях.

См. также: Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. С. 259.

3.4. Проанализированные «управленческие» аспекты бюджетного контроля подтверждают, что охватываемый моделью бюджетного устройства России бюджетный контроль традиционно осуществляется одновременно со стадия ми бюджетного процесса, точнее, присутствует на всех его стадиях, сопоставля ется и с законодательной деятельность по отношению к бюджету (несмотря на возможное буквальное толкование положений БК РФ о контроле в отрыве от за конодательной деятельности – ст. 265 БК РФ в ред. ФЗ от 23 июля 2013 г. № 252 ФЗ). При этом контроль затрагивает не только, собственно, бюджетные правоот ношения относительно конкретного бюджета, но и сопутствующие бюджетному планированию общественные отношения. Справедливо замечено, что «проводя работу на основании правовых норм по составлению бюджета, его принятию и исполнению, государство ведет постоянный контроль рублем за всеми сферами деятельности как в экономике, так и в социальных сферах»1.

Отмеченное обуславливает содержание бюджетного контроля, связывает его с организационно-процедурными основами реализации соответствующих эле ментов бюджетного устройства. Так, контрольные мероприятия осуществляются в ходе составления проектов бюджетов, их рассмотрения и утверждения, испол нения бюджетов, утверждения отчетов об исполнении бюджетов, подразумевая юридико-информационное сопоставление показателей бюджета с «финансовыми результатами» его исполнения. Особое значение имеет бюджетный контроль на стадии исполнения бюджета, предполагающий развитие двух важнейших для функционирования бюджета видов бюджетных правоотношений – по формиро ванию доходов и по осуществлению расходов бюджета. На стадии исполнения бюджета, согласно практике России, проявляются такие цели и задачи бюджет ного контроля, как предупреждение нерационального и нецелевого использова ния бюджетных средств;

проверка законности операций со средствами бюдже тов (по финансированию расходов бюджета, зачислению денежных средств в Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. С. 114.

доходы), должного перечисления бюджетных средств их получателям в соответ ствии с законом о бюджете – в общем виде, проверка законности и обоснованно сти принятия управленческих решений в связи с реализацией конкретных эле ментов бюджетного устройства (по анализу ст. 265, 267.1, 269.1 БК РФ).

В зависимости от стадий бюджетного процесса, в рамках которых проводятся контрольные мероприятия, предметом бюджетного контроля выступают разные документы и материалы, содержащие информацию о бюджетных отношениях, в т.ч.: проект бюджета;

бюджетная роспись;

отчет об исполнении бюджета;

доку менты бюджетного учета;

документы бухгалтерского учета;

первичные учетные документы получателей бюджетных средств (договоры, чеки, платежные пору чения, приходные и расходные ордера и т.д.).

Направленность контрольных мероприятий на материалы и документы – ос нова для разграничения документального и фактического видов финансового контроля в российской науке и практике1. Первый основан на получении инфор мации непосредственно из документов, второй – анализе фактической деятель ности проверяемых субъектов. На наш взгляд, в модели бюджетного устрой ства России документальный и фактический бюджетный контроль неотдели мы друг от друга, создают условия для контрольной деятельности в сфере фи нансов. Фактическое состояние бюджетных правоотношений в обязательном по рядке отражается в документах, принятых в пределах компетенции задейство ванных субъектов, реализуемой на различных участках государственного хозяй ства. Иными словами, документационный оборот – обязательное условие дея тельности субъектов бюджетного права, отражающее реализацию ими бюджет ной компетенции. Целесообразно принять подход применения понятий «доку ментальный» и «фактический» не к контролю как таковому, а к проверке ин См.: Грачева Е.Ю. Финансовый контроль – подотрасль финансового права // ФП. 2002. № 2. С. 57-63;

Костин А.А. Классификация видов таможенного контроля // Таможенное дело. 2010. № 1. С. 32-36.

формации в ее широком понимании, проводимой в рамках бюджетного кон троля1.

Отмеченное свидетельствует о сложном содержании бюджетного контроля как направления деятельности уполномоченных субъектов, обуславливающего организационно-процедурные характеристики соответствующего элемента бюд жетного устройства России. Содержание бюджетного контроля как вида процес суальной деятельности составляют нормативно предусмотренные контрольные мероприятия, доставляющие контрольным органам информацию о ходе развития бюджетных правоотношений, например: анализ проекта бюджета, отчета об ис полнении бюджета;

наблюдение за функционированием подконтрольных объек тов (посредством проверки, анализа расходования средств казенными учрежде ниями и т.д.);

истребование и проверка документов, содержащих информацию о ходе развития бюджетных правоотношений;

работа с заявлениями, содержащи ми информацию о фактах нарушения финансовой дисциплины;

принятие мер по предотвращению нарушений;

учет нарушений, выявление их причин и условий2.

Контрольные мероприятия проводятся субъектами бюджетного контроля в пределах их компетенции, соотносимой с функционированием соответствующе го бюджета бюджетной системы. Например, Счетная палата РФ проводит фи нансовую экспертизу проектов федеральных законов, а также нормативных пра вовых актов федеральных органов государственной власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, или влияющих на формирование и исполнение федерального бюджета;

экспертизу проектов феде рального бюджета, законов и иных нормативных правовых актов, международ ных договоров Российской Федерации, ФЦП и иных документов, затрагиваю См.: Прошунин М.М. К вопросу о соотношении финансового мониторинга и финансового контроля // ФП. 2010.

№ 10. С. 24.

По анализу ст. 269.2 БК РФ;

ст. 5, 13 ФЗ «О Счетной палате РФ»;

ст. 5 ФЗ от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парла ментском контроле»;

п. 5 Положения о ФСФБН, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278;

п. 5 Положения о Федеральном казначействе (Постановление Правительства РФ от 1 дек. 2004 г. № 703).

щих вопросы федерального бюджета и финансов;

проводит проверки разделов и статей федерального бюджета1.

Предусмотренные законодательством контрольные мероприятия несут в се бе черты модели бюджетного устройства конкретного государства. Перечень процессуальных действий, опосредующих бюджетный контроль в связи с реали зацией элементов бюджетного устройства России, довольно широк. Как отмеча лось, в бюджетном законодательстве этот перечень устанавливается в аспекте соотношения с содержанием стадий бюджетного процесса. В таком аспекте раз личаются предварительный, текущий, последующий виды бюджетного кон троля, реализуемые по отношению к бюджетам всех уровней бюджетной систе мы РФ, в т.ч. органами территориальной бюджетной компетенции2. Представля ется, в данном случае учитывается критерий момента реализации мероприятий применительно к достижению результатов бюджетного процесса, в общем виде, выражающихся, например, в формировании доходов бюджета, исполнении бюджетных обязательств публично-правовых образований и др. (т.е. критерий времени проведения контрольных мероприятий в соотношении со стадиями бюджетного процесса).

По общему правилу, мероприятия по предварительному бюджетному кон тролю реализуются на стадии составления проекта бюджета – финансовыми ор ганами (Минфин РФ – применительно к федеральному бюджету;

уполномочен ные финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований – приме нительно к региональным и местным бюджетам);

на стадии рассмотрения проек та правового акта о бюджете – законодательными (представительными) органа ми. Мероприятия подобного рода позволяют оценить качество планирования правоприменительных моментов реализации соответствующих элементов бюд жетного устройства.

По анализу гл. 3 ФЗ «О Счетной палате РФ».

Ст. 265 БК РФ;

ст. 5 ФЗ от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле». Однако ст. 265 БК РФ в ред. ФЗ от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ текущий контроль не упоминает.

Текущий бюджетный контроль осуществляется на стадии исполнения бюд жета. Он преследует цель оценки законности текущей деятельности казенных учреждений – получателей бюджетных средств: проверку законности и обосно ванности осуществления ими расчетов, операций с бюджетными средствами, от ражения в документах бухгалтерского учета данных, касающихся доходов и рас ходов и т.д. Следовательно, в ходе текущего контроля анализируются те же до кументы, что и в ходе предварительного, но они уже утверждены и исполняются учреждениями. Это знаменует обеспечение должной реализации юридических требований к элементам бюджетного устройства как в ходе бюджетного плани рования, так и осуществления действий, нацеленной на достижение запланиро ванных результатов.

Текущий бюджетный контроль выполняет организационную роль. «Фактиче ское проведение в жизнь любого решения, выполнение требований правовых ак тов связаны с повседневной оперативной организаторской работой, обеспечива ющей их правильную реализацию… Текущий контроль проводится в процессе …оперативной деятельности…»1. Отмеченное подчеркивает организационное значение текущего бюджетного контроля для развития уже оформленных с юри дической точки зрения бюджетных правоотношений. Напротив, предваритель ный бюджетный контроль обеспечивает предпосылки для их должного оформ ления еще в ходе составления бюджета.

Последующий бюджетный контроль нацелен на выявление нарушений бюд жетного законодательства, потенциально имеющих место после окончания пе риода действия бюджета. Он осуществляется на стадии рассмотрения и утвер ждения отчетов об исполнении бюджета (сопутствующих им документов, со держащих необходимую информацию, например, смет доходов и расходов ка зенных учреждений). Проверяется количественное и качественное выполнение показателей бюджета (доходов, расходов, межбюджетных трансфертов, погаше Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981. С. 256-257.

ние дефицита бюджета, запланированных к финансированию ЦП и др.). При наличии установленных законом оснований к нарушителям применяются меры юридической ответственности (гл. 30 БК РФ).

Разграничение бюджетного (финансового) контроля по критерию времени проведения подразумеваемых им мероприятий на предварительный, текущий и последующий оценивается неоднозначно. В литературе высказана точка зрения о целесообразности выделять большее количество видов контроля по данному критерию, а именно четыре вида финансового контроля: предварительный – на этапе формирования проекта бюджета и его утверждения;

текущий – на всех этапах бюджетного процесса;

операционный – на стадии исполнения бюджета;

последующий – на этапе подготовки отчета об исполнении бюджета и его утверждения1. На наш взгляд, подобное мнение не безосновательно. Во-первых, оно констатирует проведение контрольных мероприятий в рамках абсолютно всех стадий бюджетного процесса, что в действительности имеет место в связи с необходимостью непрерывного наблюдения за ходом процессуальной деятель ности, обеспечения организационно-процедурных основ реализации элементов бюджетного устройства России. Во-вторых, позволяет подчеркнуть содержа тельные особенности бюджетного контроля на стадии исполнения бюджета, обеспечивающего законность управления операциями с средствами бюджета.

3.5. Проанализированная взаимосвязь бюджетного контроля и бюджетного процесса – предпосылка того, что реализуемые в рамках бюджетного контроля мероприятия подчиняются юридическим требованиям (принципам), первично характерным для природы процессуальной бюджетной деятельности – бюджет ного процесса, а именно: системность и непрерывность, результативность бюд жетного контроля;

плановость проведения контрольных мероприятий.

Системность бюджетного контроля достигается проведением контрольных мероприятий с определенной периодичностью в отношении одного и того же См.: Ермилов В.Г. К теории государственного финансового контроля // Финансы. 2005. № 2. С. 62.

объекта. Это позволяет обобщить полученную информацию, выявить тенденции правонарушений в бюджетных правоотношениях, отследить позитивные и нега тивные моменты бюджетного процесса, сформулировать рекомендации по устранению нарушений финансовой дисциплины, имеющие место в одних и тех же стадиях бюджетного процесса.

Системность бюджетного контроля связана с его непрерывностью: проведе ние мероприятий постоянно в ходе непрерывно осуществляемого бюджетного процесса по отношению к конкретному бюджету. Системность обусловлена ор ганизованностью бюджетных правоотношений. Как констатирует О.Н. Горбуно ва применительно к исследованию финансового мониторинга в России, «систем ность всегда связана с определенной формой организованности, последняя до стигается посредством управления»1. Отмеченное также выражает управленче ский характер бюджетного контроля.

Для реализации бюджетного контроля как элемента бюджетного устройства важную роль играет соблюдение требования плановости контрольных меропри ятий. Так, проверки и ревизии проводятся Счетной палатой РФ на основе утвержденного плана. Но в отдельных случаях допускается проведение кон трольных мероприятий и вне плана – по запросу Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ, федеральных и региональных органов государ ственного власти (по анализу ст. 33 ФЗ «О Счетной палате РФ»).

Информация о результатах бюджетного контроля получает официальное за крепление в документах, выражая требование его результативности. По ре зультатам контрольных мероприятий принимаются индивидуальные финансово правовые акты (акты ревизий и проверок, представления, предписания), инфор мирующие о состоянии бюджетных правоотношений. Анализ результатов осу ществления бюджетного контроля позволяет выявить возможности влияния гос Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. С. 24. О системности бюджетного контроля также см.: Лагутин И.Б. Элементы системности в организации бюджетного контроля в России (административно-правовой аспект) // Административное и муниципальное право. 2013. № 2. С. 154.

ударства на формирование бюджетных правоотношений. Акты, принимаемые контрольными органами в случае обнаружения факта нарушения бюджетного законодательства, в отличие от плановых актов, принимаемых на стадиях бюд жетного процесса, имеют охранительное значение для реализации элементов бюджетного устройства.

Например, ФСФБН при наличии оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства выносит постановление о привлечении к ответственности;

выносит представления в адрес руководителей органов ис полнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджет ных средств. Счетная палата РФ по результатам контрольных мероприятий так же направляет проверяемым субъектам представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, привлечения к ответственности должност ных лиц, виновных в нарушении законодательства и бесхозяйственности по от ношению к бюджету. Аналогичными полномочиями наделены контрольные ор ганы субъектов РФ и муниципальных образований1.

Принимаемые в ходе мероприятий бюджетного контроля акты-документы должны соответствовать установленной форме, всесторонне, но лаконично от ражать информацию о его результатах2. Акты проверок должны быть составле ны таким образом, чтобы в них усматривались установленные проверяющим ор ганом факты совершения правонарушений (либо их отсутствие). Такие акты должны отражать круг виновных лиц и обстоятельства совершения нарушений3, учитывать сроки4 и меры привлечения к ответственности, соответствовать тре бованиям закона. В противном случае акты могут быть оспорены в судебном по Ст. 16 ФЗ от 7 февр. 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Напр.: рекомендуемый образец акта, утв. Приказом Росфиннадзора от 15 сент. 2011 г. № 409 «Об утверждении Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» // Бюллетень. 2011. № 50.

См., напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 4 марта 2013 г. по делу № А12-11189/2012 // СПС.

См., напр.: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апр. 2012 г. по делу № А12 1706/2012 // СПС.

рядке1. Отмеченное обеспечивает в каждом конкретном случае легитимные ос новы реализации элемента бюджетного устройства в виде привлечения к юриди ческой ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Следовательно, элемент бюджетного устройства России в виде бюджетного контроля неразрывно связан с элементом в виде привлечения к юридической от ветственности за нарушение бюджетного законодательства РФ;

второй в обяза тельном порядке сопутствует контролю в случае, если в результате его проведе ния обнаружен факт совершения бюджетного правонарушения.

3.6. Исследование процессуальных основ контрольных и сопутствующих им мероприятий показывает, что содержание бюджетного контроля с организаци онной точки зрения подчинено методам контрольной деятельности (методы контроля). К числу методов финансового (бюджетного) контроля относятся ре визии и проверки, анализ, обследование, наблюдение2. Н.И. Химичева среди ме тодов финансового контроля также выделяет рассмотрение проектов финансо вых планов, заявок, заслушивание докладов, получение информации3. На наш взгляд, эти методы охватываются рассмотренными видами контрольных меро приятий, реализуемых в рамках процессуальных бюджетных отношений, что де лает нецелесообразным их отнесение к самостоятельным методам контроля, присущим модели бюджетного устройства России.

Действующая нормативная база бюджетного контроля, закрепляющая его методы, не соответствует сложившейся по данному вопросу финансово правовой теории. Законодательством России закреплены не все методы бюджет ного контроля, «предлагаемые» в юридической литературе. Более того, в законе См., напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 11 окт. 2012 г. по делу № А55-4818/2011 // СПС;

По становление ФАС Волго-Вятского округа от 15 янв. 2013 г. по делу № А43-11673/2011 // СПС.

См.: Болтинова О.В. Проблемы развития бюджетного контроля в Российской Федерации. С. 10-15;

Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. С. 117-135;

Лагутин И.Б.

Финансово-правовые основы государственного регионального бюджетного контроля в Российской Федерации:

автореф. дис. …к.ю.н. М., 2012. С. 15-16;

Тютина Ю.В. Актуальные вопросы правового регулирования и прове дения бюджетного контроля в Российской Федерации // ФП. 2010. № 1. С. 3.

См.: Химичева Н.И. Виды финансового контроля // Финансовое право: учеб. / под ред. Н.И. Химичевой. М., 2005. С. 153.

многие из разработанных в науке методов употребляются в терминологическом обозначении тех или иных процессуальных действий.

Например, БК РФ термин «анализ» употребляет в информационном значе нии, не соотнося его с соответствующим методом бюджетного контроля («ана лиз исполнения бюджета» как информационная часть пояснительной записки бюджетной отчетности – ст. 264.1), иногда в смысле способа получения инфор мации – в аспекте анализа финансового состояния субъектов (п. 3 ст. 115.2). ФЗ от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ уточнил перечень методов осуществления финан сового контроля, добавив санкционирование операций (наряду с проверкой, ре визией, обследованием – ст. 267.1 БК РФ). ФЗ «О Счетной палате РФ» закрепил иной перечень методов бюджетного контроля, нежели БК РФ: ревизии, провер ки, анализ, обследование, мониторинг (ст. 16). ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (ст. 10) предусматривает внешний государственный и муниципальный финансовый кон троль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий;

при этом их содержание закон не поясняет. Положение о ФСФБН, утв. Постановле нием Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278, устанавливая юридические требования к проверкам и ревизиям, не предусматривает иных методов бюджет ного контроля (п. 5, 8).

Для юридической конструкции бюджетного устройства России характерно «поглощение» одних методов бюджетного контроля другими. В ходе проверок и ревизий, исходя из смысла подразумеваемых ими процессуальных действий, осуществляются обследование и анализ. Обследование и анализ на практике во многих случаях воспринимаются как идентичные методы контроля, при этом первый термин имеет, скорее, бытовое содержание, нежели специальное юриди ческое1. По нашему мнению, отмеченное делает нецелесообразным расширение Исходя из толкования терминов словарями. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 23, 406.

состава методов бюджетного контроля в положениях БК РФ, несмотря на пред лагаемые некоторыми специалистами подходы. Совершенствование норматив ной базы бюджетного контроля должно идти по пути единообразия юридическо го закрепления его методов в нормативных правовых актах разной юридической силы и регулятивной предназначенности.

Таким образом, сложившаяся в России нормативная правовая база методов бюджетного контроля, процессуальных действий, составляющих его содержа ние, носит разрозненный, бессистемный характер. Это является очередным по водом для критики законодательства, устанавливающего правовую основу бюд жетного устройства Российского государства.


Проведенное исследование различных свойств бюджетного контроля как процессуальной, управленческой деятельности, характерных для модели бюд жетного устройства России, позволяет отнести его к организационно процедурным элементам бюджетного устройства. Это подтверждается следу ющими доводами1.

Во-первых, бюджетный контроль подразумевает действия субъектов бюд жетного права, реализующих контрольные полномочия, направленные на оценку законности и обоснованности функционирования бюджетных правоотношений, опосредующих применение материально-правовых и организационно процедурных элементов бюджетного устройства;

эти действия осуществляются в рамках бюджетных отношений процессуального характера.

Во-вторых, осуществление бюджетного контроля уполномоченными органа ми подразумевает принятие регулятивных ненормативных правовых актов (пла ны-задания контрольных мероприятий, протоколы проверки), а также служит С учетом выделенных в юридической науке подходов признаков процессуальной и управленческой деятельно сти. См.: Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // ЖРП. 2000. № 9. С. 10;

Берг Л.Н. Теории юридического процесса: сравнительно-правовой анализ // РЮЖ. 2011. № 3. С. 36-40;

Осинцев Д.В. К вопросу о категории «юридический процесс» // РЮЖ. 2011. № 3. С. 23-35;

Протасов В.Н. Основы обще правовой процессуальной теории. М., 1991. С. 39;

Сорокин В.Д. Административный процесс и административно процессуальное право. СПб., 2002. С. 16;

Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // ЖРП. 2002. № 4. С. 3.

основой для вынесения охранительных ненормативных актов в случае обнару жения факта нарушения (постановления о привлечении к ответственности за нарушение бюджетного законодательства).

В-третьих, деятельность по осуществлению бюджетного контроля имеет управленческий характер, заключающийся в надзорном, охранительном воздей ствии на бюджетные правоотношения в смысле обеспечения законности их фор мирования и функционирования, соблюдения финансовой дисциплины.

Выделенные черты бюджетного контроля показывают его значение для реа лизации иных элементов бюджетного устройства.

4. Значение бюджетного контроля для функционирования государства, должно го осуществления бюджетной (финансовой) деятельности служит предпосылкой то го, что отдельные контрольные мероприятия, затрагивающие национальные бюд жетные правоотношения, легитимно выводятся на международный уровень. Это де лается в исключительных случаях, т.к. для юридического обеспечения бюджетного устройства государства не характерно абсолютное «заимствование» требований международных актов (§ 2 гл. 2).

Примером вынесения контрольных мероприятий на международный уровень являются международные связи Счетной палаты РФ, имеющие место в рамках контрольной «части» ее бюджетной компетенции. В соответствии со ст. 13, ФЗ «О Счетной палате РФ» в целях повышения эффективности своей деятельно сти этот орган осуществляет взаимодействие с высшими органами государ ственного аудита иностранных государств и их международными объединения ми. Можно привести примеры того, что деятельность Счетной палаты РФ вы ступила объектом «внешнего» контроля со стороны зарубежных государств и международных организаций, несмотря на нацеленность ее деятельности на обеспечение законности в связи с функционированием бюджетного устройства как сугубо суверенной характеристики государства. Например, в 2004-2005 гг.

Государственным управлением аудита Великобритании (НКРУ) в рамках меро приятий Международной организации высших органов аудита (ИНТОСАИ) был проведен аудит Счетной палаты РФ. Независимые эксперты оценили качество правовой и институциональной реализации основополагающих принципов и стандартов государственного контроля в России1.

Отмеченное рассредоточение некоторых характеристик бюджетного кон троля между национальным юридическим регулированием и легитимными пре делами международного влияния объясняется тем, что должный уровень госу дарственного контроля в его широком понимании выступает гарантийным меха низмом не только соблюдения дисциплины в государстве (в т.ч. финансовой), но и обеспечения экономической безопасности. Экономическую безопасность каж дого государства в отдельности следует признать слагаемым экономической без опасности международного характера.

Бюджетный контроль как разновидность финансового контроля выступает важнейшим условием экономической безопасности Российского государства2.

Согласно п. 3 Государственной стратегии экономической безопасности Россий ской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 6083, объек тами экономической безопасности Российской Федерации являются личность, общество, государство, элементы экономической системы. Требования экономи ческой безопасности включают: снижение объема внешнего и внутреннего дол га;

устойчивость финансовой системы РФ, определяемую, помимо прочих пока зателей, установлением требований к уровню дефицита бюджета;

эффективность управления «финансовыми потоками» и расчетными отношениями на различных территориальных уровнях;

устойчивость банковской системы и национальной валюты. Как отмечает Правительство РФ, обеспечению экономической безопас ности способствуют различные меры, в т.ч.: контроль объемов внутреннего и По матер.: Крохина Ю.А. Международные акты и зарубежная практика как факторы оптимизации государ ственного финансового контроля России // ФП. 2011. № 5. С. 10-11.

См. также: Клещенко Ю.Г., Савченко М.М. Финансовый контроль как один из факторов обеспечения финансо вой безопасности // ФП. 2009. № 5. С. 12-16;

Шохин С.О. Правовое обеспечение деятельности контрольно счетных органов субъектов РФ (проблемы и перспективы): автореф. дис....д.ю.н. М., 1999. С. 7.

СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2117.

внешнего государственного долга, влияющие на показатели бюджетного дефи цита;

предотвращение усиления неравномерности социально-экономического развития регионов и др.1.

Следовательно, уровень экономической безопасности государства оказывает влияние на соблюдение экономических интересов государства в целом, как и публично-правовых образований в его составе, предоставление общественных благ гражданам в рамках бюджетного метода ведения государственного хозяй ства. В связи с этим предлагается понимание «экономической безопасности гос ударства как цели реализации требований бюджетного устройства Российско го государства». В данном случае имеется ввиду состояние устойчивости внут ригосударственной бюджетной системы РФ, обеспечиваемое соблюдением в связи с формированием и функционированием бюджетных правоотношений фи нансовых гарантий, получивших юридическое закрепление посредством уста новления правовых основ бюджетного устройства России, контроля финансовой дисциплины в пределах государства в целом.

Следовательно, юридическое установление бюджетного устройства, охватыва ющего контроль за функционированием бюджета, обеспечивает экономическую безопасность Российского государства, а именно: устойчивость бюджетной системы РФ;

централизованное регулирование мер предотвращения дефицита бюджета;

поддержание уровня доходов бюджетов бюджетной системы РФ, необходимого для бюджетной обеспеченности публично-правовых образований;

формирование юри дических гарантий своевременного, законного исполнения финансовых обяза тельств государства, распределения бюджетных средств между Российской Федера цией, субъектами РФ, муниципальными образованиями адекватно возложенным на них расходным обязательствам.

Прилож. 1 Постановления Правительства РФ от 27 дек. 1996 г. № 1569 «О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основных положений), одоб ренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 года № 608» // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 240.

Исследование особенностей бюджетного контроля позволяет сформулиро вать следующие выводы о чертах модели бюджетного устройства России.

1. Осуществление бюджетного контроля выступает гарантией соблюдения за конности, должной реализации элементов бюджетного устройства России – как организационно-процедурных, так и материально-правовых элементов, в таком смысле опосредуя взаимосвязь различных финансовых (бюджетных) правоот ношений. Осуществление бюджетного контроля обеспечивает, в числе прочих моментов, выполнение финансовых обязательств государства, в т.ч. по отноше нию к социально-экономической сфере (целевой характер социальных расходов государства, доведение средств бюджета до их получателей, предоставляющих социальные услуги и т.д.).

Наряду с этим, бюджетный контроль относится к элементам бюджетного устройства, т.к. несет в себе черты бюджетных правоотношений, обязательно сопутствующих функционированию бюджета. Как элемент бюджетного устройства России бюджетный контроль – совокупность информационных и организационных мероприятий, осуществляемых уполномоченными федераль ными, региональными, местными органами с целью оценки законности и обос нованности действий субъектов бюджетных правоотношений по исполнению требований, предъявляемых к элементам бюджетного устройства, выступаю щих гарантией соответствия содержащейся в бюджете информации реально му состоянию бюджетных правоотношений, соблюдения финансовой дисципли ны, обеспечения экономической безопасности России.

2. Исследование показало, что бюджетный контроль отвечает следующим свойствам организационно-процедурных элементов бюджетного устройства: 1) подразумевает процедурные мероприятия;

2) выполняет роль организационно надзорного обеспечения деятельности субъектов бюджетных правоотношений;

3) носит характер управленческой деятельности (охват мероприятий, проводи мых в рамках юридико-организационных возможностей уполномоченных орга нов власти с целью принятия решений, организационно воздействующих на бюджетные правоотношения для устранения возможных нарушений бюджетно го законодательства);


4) его результат – принятие уполномоченными органами ненормативных правовых актов как регулятивного, так и охранительного харак тера, информирующих о соблюдении законности в бюджетных отношениях.

3. Специфика бюджетного контроля как элемента бюджетного устройства России состоит в том, что, будучи регулятивным элементом1 (контрольная дея тельность в буквальном смысле носит характер позитивной деятельности), он создает почву для реализации охранительного элемента в виде юридической от ветственности за нарушение бюджетного законодательства РФ – назначения санкций за нарушения бюджетно-правовых норм. Иными словами, элемент бюджетного устройства в виде юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства неотделим от элемента бюджетного устройства в виде бюджетного контроля. При этом реализация элемента в виде юридической ответственности следует за реализацией элемента бюджетный контроль в случае обоснования факта совершения правонарушения. Однако если бюджетный кон троль является постоянно реализующимся элементом, объективно сопутствую щим бюджетному процессу в силу его подконтрольности, то элемент бюджетно го устройства в виде юридической ответственности получает правопримени тельную реализацию лишь при условии обнаружения правонарушения, факт со вершения которого подтвержден документально. При этом важно учитывать, что совершенствование системы ответственности, как и его предтечи – контроля, выступает средством повышения эффективности управления общественными отношениями2.

4. БК РФ как основной акт бюджетного законодательства должен терминоло гически учитывать специфику содержания бюджетного контроля. В силу этого, Исходя из сформулированной в § 3 гл. 1 классификации элементов бюджетного устройства России.

См.: Бачило И.Л., Катрич С.В. Указ. соч. С. 91;

Бачило И.Л., Шорина Е.В. Ответственность в управлении. М., 1983. С. 4-12.

на наш взгляд, целесообразно переименовать гл. 26 БК РФ, назвав ее «Основы государственного и муниципального бюджетного контроля».

5. Исследование бюджетного контроля подтвердило следующие черты моде ли бюджетного устройства Российского государства: а) законодательство России устанавливает основные начала осуществления бюджетного контроля примени тельно к бюджетам всех уровней бюджетной системы РФ (виды, методы и со держание контрольных мероприятий, полномочия контрольных органов);

при этом порядок осуществления бюджетного контроля применительно к региональ ным и местным бюджетам конкретизируется нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальных образований соответственно;

б) сформированы органы бюджетного контроля как федерального, так и регионального, местного уровней, реализующие полномочия самостоятельно относительно к соответ ствующему бюджету. Контроль за функционированием региональных и местных бюджетов со стороны федеральных органов имеет место лишь в случаях предо ставления публично-правовым образованиям государственных средств (напри мер, в форме межбюджетных трансфертов), реализации ЦП, требующих сов местного финансирования.

Следовательно, черты бюджетного контроля в России соответствуют модели бюджетного устройства федеративного государства. Вместе с этим, некоторые из выделенных свойств организации бюджетного контроля в России (установле ние основных начал его осуществления на общегосударственном уровне) более свойственны унитарному государству, нежели федеративному. Однако в целом это не нарушает характерные для федерации подходы бюджетно-правового ре гулирования, что обосновано в настоящей работе.

Итак, бюджетный контроль выступает не просто элементом бюджетного устройства, а, своего рода, механизмом, гарантирующим должную реализацию его юридической конструкции в целом. Контрольные мероприятия оказывают управленческое воздействие на все элементы бюджетного устройства, обеспечи вая законность их реализации и действенность. В силу этого нормативное регу лирование бюджетного контроля занимает важнейшее место в правовых основах бюджетного устройства Российского государства. Как бы ни была совершенна юридическая конструкция бюджетного устройства, даже при должном уровне ее нормативного закрепления, достижение воплощенных в законе идей возможно лишь при условии осуществления контроля за функционированием бюджетных правоотношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Бюджетное устройство присуще всем государствам, которым свойственна финансово-правовая организованность. Оно выступает необходимым атрибутом государства, выражающим его отраслевой правовой статус в связи с проявлени ем суверенитета в сфере финансов. Установление бюджетного устройства озна чает, что финансы получили юридическую упорядоченность. Предпосылкой формирования бюджетного устройства как характеристики государства является то, что публичные финансы достигли уровня наличия бюджетной системы, со здания органов специальной финансовой компетенции, управляющих ими, орга низации системы государственных доходов и расходов, позволяющих финанси ровать задачи и функции государства. Следовательно, содержание бюджетного устройства заключается в комплексном теоретико-правовом отражении много сторонних особенностей статуса государства как субъекта бюджетного права.

1. Комплексность содержания категории «бюджетное устройство государ ства» выступает предпосылкой сложностей относительно формулирования ее понятия. В российской науке, как и нормативном правовом регулировании, от сутствует целостный, четко обозначенный, теоретически обоснованный подход к дефинитивному определению бюджетного устройства и его элементам. Система тизация и анализ точек зрения относительно отдельных его характеристик не позволяют констатировать наличие сложившейся российской правовой концеп ции бюджетного устройства. В настоящем исследовании бюджетное устрой ство государства представлено как юридическая конструкция, подразумеваю щая характеристику государства, основанную на нормативном правовом регули ровании и управлении государственными финансами, установлении и реализа ции бюджетной компетенции органов власти и публично-правовых образований в связи с сосредоточением доходов и осуществлением расходов бюджета, осу ществлением бюджетного процесса и бюджетного контроля.

Проведенное исследование во взаимосвязи юридических и экономических предпосылок становления бюджетного устройства позволило сделать вывод, что сферой, соответствующей его реализации в том или ином содержании, выступа ет бюджетный метод ведения государственного хозяйства. Его предложено рассматривать как способ управления формированием и использованием бюд жетных ресурсов государства и иных публично-правовых образований с целью финансового обеспечения задач и функций государства на различных террито риальных уровнях и предоставления общественно значимых услуг в связи с реа лизацией бюджетно-правового статуса государства как субъекта публичного права. Бюджетный метод – единственно легитимный способ ведения государ ственного хозяйства. Он позволяет сформулировать юридический режим реали зации права государственной (муниципальной) собственности на публичные де нежные средства – бюджет;

централизованно управлять сосредоточением и ис пользованием денежных средств в режиме государственных доходов и расходов;

на легитимной основе дифференцировать подходы к видам государственных расходов;

обеспечить подконтрольность операций с государственными сред ствами;

оптимизировать управление бюджетными правоотношениями, сферой финансов в целом и с помощью финансов.

Проанализировав содержание норм финансово-правовых, бюджетно правовых институтов, учитывая смысл таких понятий, как «правоотношение», «управление», «прямые и обратные связи», «информация», «контроль», диссер тант пришел к выводу, что юридическая конструкция бюджетного устройства государства выступает комбинацией элементов, соотносимых с различными сто ронами государственного управления формированием и функционированием бюджетов бюджетной системы, управления финансами и с помощью финансов, позволяющими объединить бюджетно-правовые институты и соответствующие им отношения в единое целое1. В связи с этим разработана юридическая кон струкция универсальной модели бюджетного устройства государства, вклю чающая элементы: 1) бюджет как централизованный денежный фонд, правовой акт;

2) бюджетная система как совокупность бюджетов государства и иных пуб лично-правовых образований;

3) легитимные целевые фонды, образованные в составе и вне бюджета;

4) бюджетная компетенция публично-правовых образо ваний, органов и организаций, уполномоченных управлять бюджетными право отношениями от их лица, в т.ч. распоряжаться средствами бюджета, их получать и использовать;

5) бюджетный процесс как процедура придания правовой формы бюджету, его исполнения;

6) доходы и расходы бюджета, источники финансиро вания его дефицита согласно бюджетной классификации;

7) формы взаимосвязи бюджетов (по линии доходов и расходов, в т.ч. регулирующих доходов, меж бюджетных трансфертов (бюджетное регулирование));

8) бюджетный контроль;

9) ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

В диссертации доказано, что объединение в юридической конструкции бюд жетного устройства разнородных элементов обусловливается тем, что бюджет ные правоотношения дифференцируются на различные виды, обслуживающие управление различными «участками» государственного хозяйства. Исследование подтвердило, что юридическая конструкция бюджетного устройства обеспечива ет прямые и обратные связи между бюджетными отношениями разных видов, а также между бюджетными и иными финансовыми, иными отраслевыми право отношениями, соответственно, бюджетной системой и иными звеньями финан совой системы, социально-экономической сферой. Эти связи проявляются во взаимосвязанной реализации элементов бюджетного устройства. Например, предоставление из бюджета денежных средств способствует развитию экономи ки, оптимизирует условия для частных финансов: субсидии хозяйствующим Мы являемся сторонниками точки зрения О.Н. Горбуновой относительно роли кибернетических понятий для формирования категорий науки финансового права. См.: Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мони торинг в современной России. М., 2012. С. 6, 21-42.

субъектам, в т.ч. в рамках ЦП;

дотации, влияющие на благосостояние населения;

затраты на приобретение товаров для государственных нужд, стимулирующее производителей, и т.д. Наряду с этим, развитие производства служит источником доходов государства, прежде всего – налоговых, т.к. предприятия выступают крупнейшими налогоплательщиками.

Установлено, что правоотношения по осуществлению расходов бюджета обусловлены правоотношениями по формированию доходов бюджета (прямая связь), т.к. именно вторые «доставляют» бюджету доходы – бюджетные сред ства, используемые в режиме расходов бюджета. Наблюдается и обратная связь:

повышенные потребности в расходах подталкивают государство к повышению уровня доходов бюджета всеми возможными способами, допускаемыми законо дательством государства, непосредственно – юридической конструкцией бюд жетного устройства (усиление налогового бремени и т.д.). В свою очередь, уси ление бремени налогов приводит к стремлениям субъектов, владеющих частны ми финансами – налогоплательщиков – уклониться от уплаты налогов, что акту ализирует финансовый контроль (при этом налоги «проходят» через банковскую систему, что показывает ее связь с бюджетной системой). Следовательно, управ ляя бюджетными правоотношениями, государство оказывает влияние и на иные отношения в сфере финансов.

Юридическая конструкция универсальной модели бюджетного устройства включает элементы, состав которых един для всех государств. Однако модели бюджетного устройства государств различаются качественными (содержатель ными) проявлениями общих параметров, получивших юридическое закрепление.

Исследование особенностей моделей бюджетного устройства государств показа ло, что их различия заключаются в характере и пределах влияния государствен ного бюджетно-правового регулирования на функционирование бюджетов пуб лично-правовых образований в составе государства, выраженном в установле нии, разграничении их бюджетной компетенции, степени самостоятельности территориальных бюджетов (за пример взяты – Российская Федерация, США, ФРГ, Австрия, Швеция, Испания, Франция, Испания, Италия, Словакия, Велико британия и др.). Указанные различия обусловлены типом государственного устройства. В связи с этим диссертационным исследованием установлено, что качественные особенности модели бюджетного устройства основываются, преж де всего, на типе государственного устройства, т.к. сущность бюджетного устройства обусловлена наличием бюджета, которым наделяются территории в составе государства, обеспечивающие его целостное существование как субъек та права. Иные характеристики государства – форма правления, политический режим – в широком смысле подразумевают организацию власти в государстве.

Они не «порождают» бюджетное устройство, но обеспечивают реализацию эле ментов уже сложившегося бюджетного устройства в соответствии подходами к ведению государственного хозяйства.

Иными словами, именно государственное устройство является предпосылкой формирования модели бюджетного устройства, а не иные характеристики типо логии государства, «обслуживающие» бюджетное устройство уже в «готовом»

виде, влияющие, например, на распределение компетенции между органами вла сти, в лице которых выступает государство. Вместе с этим, нельзя отрицать, что форма правления, политический режим неизбежно влияют на финансово бюджетную политику государства, например, в части управления формировани ем и осуществлением доходов и расходов: обуславливают объем и первоочеред ность финансирования расходов на жизнедеятельность главы государства, объем социальных затрат в общем объеме расходов государства, учет степени благопо лучия населения при аккумулировании доходов, уровень «рассредоточения» фи нансовых полномочий между органами власти.

На основе предпринятого подхода в исследовании выявлены следующие ос новные особенности модели бюджетного устройства унитарных государств (Италия, Англия, Франция, Япония, Китай и др.): 1) двухуровневая бюджетная систему;

2) централизация бюджетно-правового регулирования, определяющая управление бюджетными правоотношениями в части установления бюджетной компетенции публично-правовых образований;

бюджетного регулирования;

ле гитимности создания целевых бюджетных и внебюджетных фондов;

единообра зие по отношению к бюджетам бюджетной классификации доходов и расходов, источников финансирования бюджетного дефицита;

3) приоритет бюджетной компетенции государства по сравнению с компетенцией публично-правовых об разований;

4) вмешательство государственных органов в бюджетный процесс, управление бюджетными, финансовыми отношениями на территориальных уровнях;

5) бюджетное регулирование, межбюджетные отношения строятся, в основном, «по вертикали» (бюджетные средства государства распределяются в пользу территориальных бюджетов адекватно возлагаемым на них государством расходным обязательствам);

6) единый бюджетный контроль.

Выявлены следующие особенности модели бюджетного устройства феде ративных государств (ФРГ, США, Канада, Мексика, Индия, Пакистан и др.): 1) трехуровневая бюджетная система;

2) приоритет федерального законодательства по ключевым вопросам бюджетно-правового регулирования и управления фи нансами (разграничение бюджетной компетенции публично-правовых образова ний;

подходы к формированию и использованию бюджета, бюджетному регули рованию, организации бюджетного процесса, бюджетного контроля);

3) в преде лах установленной федеральным законом бюджетной компетенции – самостоя тельность публично-правовых образований, в т.ч. в части бюджетного процесса, создания финансовых органов и т.д.;

4) многоуровневая система распределения средств бюджета в рамках межбюджетных отношений в связи с широким объе мом расходных обязательств публично-правовых образований (по вертикали, по горизонтали);

5) самостоятельность бюджетного контроля на территориальных уровнях, за исключением федерального контроля за использованием средств, предоставленных из бюджета федерации.

2. Исследование сущности бюджетного устройства как юридической кон струкции позволило выявить особенности бюджетного устройства России, соот ветствующие заявленному в диссертации концептуальному подходу.

Бюджетное устройство Российской Федерации рассматривается как осно ванная на провозглашенном Конституцией РФ федеративном государственном устройстве организация формирования и функционирования бюджетов бюджет ной системы Российской Федерации, подчиняющаяся бюджетно-правовому ре гулированию, осуществляемому как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований в соответствии с разграничением их бюджетных полномочий.

В связи с тем, что законодательство России не закрепляет дефиницию бюд жетного устройства, не конкретизирует и его элементов, диссертантом предло жена теоретико-правовая классификация элементов юридической конструкции модели бюджетного устройства Российской Федерации по критериям:

1) содержание, роль элемента для бюджетной деятельности государства (муниципальных образований): а) упорядочивающие – оказывающие регулирую щее воздействие на бюджетные правоотношения (принципы бюджетной систе мы РФ и др.);

б) выступающие в качестве объекта бюджетной деятельности государства, бюджетных правоотношений (бюджеты;

правовой акт о бюджете;

бюджетные средства в разных формах, согласно бюджетной классификации РФ);

в) опосредующие функционирование бюджета как денежного фонда (доходы и расходы бюджета, источники финансирования его дефицита;

государственный и муниципальный долг;

межбюджетные трансферты;

целевые фонды в составе бюджетов);

г) управленческие, выполняющие организационную, информационную роль (бюджетный процесс;

кассовое обслуживание исполнения бюджетов;

бюд жетный контроль;

целевые программы;

консолидированные бюджеты и др.);

2) функции права, с реализацией которых связаны элементы бюджетного устройства России: а) регулятивные (бюджетная компетенция Российской Фе дерации, субъектов РФ, муниципальных образований, их органов власти;

доходы и расходы, источники финансирования дефицитов бюджетов;

принципы бюд жетной системы РФ и др.);

б) охранительные (юридическая ответственность за нарушение бюджетного законодательства РФ);

3) характер бюджетных правоотношений, обеспечивающих реализацию элементов бюджетного устройства: а) материально-правовые (бюджет;

до ходы и расходы бюджетов;

источники финансирования дефицита бюджетов;

межбюджетные трансферты;

целевые фонды в составе бюджетов и др.);

б) орга низационно-процедурные (бюджетный процесс;

бюджетный учет;

бюджетная от четность;

целевые программы;

кассовое обслуживание исполнения бюджетов;

бюджетный контроль и др.);

4) значение элемента для функционирования бюджетного устройства: а) основные (первичные) (бюджет);

б) производные (служебные) (доходы и расходы бюджетов, бюджетная классификация и др.). В диссертации доказано, что на бюджеты в составе бюджетной системы РФ «работают» иные элементы бюд жетного устройства России. Производные элементы бюджетного устройства России имеют обслуживающие значение для придания правовой формы бюдже ту, его функционирования как централизованного денежного фонда, управлен ческого воздействия на бюджетные, финансовые отношения.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.