авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 16 |

«ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК На правах рукописи ПЕШКОВА ХРИСТИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА ...»

-- [ Страница 2 ] --

В-четвертых, с усложнением государственного хозяйства бюджет приобрел структуру, не нарушающую его целостность как фонда, но обуславливающую дифференциацию подходов к отношениям по его формированию и использова нию. Например, по законодательству России, бюджет включает доходную и рас ходную части;

источники финансирования дефицита бюджета;

целевые бюджет ные фонды разной предназначенности (гл. 3). В некоторых зарубежных бюдже тах также выделяются «части» – целевые бюджетные («внутрибюджетные») фонды в соответствии с особенностями государственного хозяйства. Например, бюджет Великобритании включает Консолидированный фонд (для покрытия расходов королевского двора, поддержки Северной Ирландии), бюджет прави тельства (для финансирования расходов государственного аппарата), националь ный фонд займов. Бюджет Индии – Консолидированный фонд для выплаты жа лованья судьям Верховного Суда, президенту, погашения долговых обяза тельств;

текущий бюджет и бюджет развития. Аналогичные тенденции государ ственного хозяйства наблюдаются в США, Египте, Мозамбике1. В условиях по литической и социально-экономической напряженности стало актуальным обособление в составе бюджета резервных фондов для финансирования непред виденных расходов, обеспечения безопасности (ликвидация последствий сти хийных бедствий, чрезвычайных ситуаций и т.д.)2.

Планируемая на предстоящий финансовый период структура бюджета имеет информационное значение, в т.ч. в части показателей дефицита ресурсов, «гро зящих» государству бедствий, от которых оно оберегает население в ходе реали зации своих функций. Как в свое время заметил Дж.С. Милль, каждая из стран располагает «ресурсами, которая она может направить на достижение каких либо непредусмотренных целей, …мероприятия, требующие издержек, причем По матер.: Куфакова Н.А. Основы бюджетного права и бюджетного процесса за рубежом // Отдельные финан сово-правовые институты зарубежных стран: учеб. пособ. / ред. В.А. Белов. М., 2009. С. 16-19, 26-30.

Ст. 87 Конституции Японии // Конституции зарубежных государств. С. 381-394;

п. 1 Королевского декрета № 446 от 14 нояб. 1901 г. (Италия) Зарубежные страны: Конституции и законодательные акты: сб. докум. / сост. В.А.

Мальцев. Воронеж, 2000. С. 614-636.

не принося в жертву насущные потребности»1. Это высказывание сформировано под влиянием убеждения, что государственное хозяйство прошло сложные вехи развития – от хаотичных публичных ресурсов до бюджета с присущей ему ком плексной структурой.

Таким образом, фондовая организация придает бюджету как разновидности публичных финансов особую форму. Она способствует эффективному обраще нию с публичными финансами, направлению их на обеспечение государствен ных потребностей. Соблюдение нормативно установленных правил функциони рования бюджета подкрепляется контрольными мероприятиями, по результатам которых к нарушителям применяются меры ответственности.

С материально-правовым аспектом бюджета тесно связана его экономическая составляющая. Бюджет имеет экономическое содержание, будучи финансовым планом, разрабатываемым и реализуемым в связи с распределением националь ного дохода путем мобилизации и использования денежных средств в пользу общегосударственных нужд2. Эта составляющая природы бюджета анализирует ся в настоящем параграфе в аспекте экономических основ бюджетного метода ведения государственного хозяйства.

Но понимание бюджета исключительно как «плана» не отражает его харак теристики в качестве основы государственного хозяйства. Еще Г. Жез утвер ждал, что не всякая «таблица доходов и расходов» может быть обозначена «бюджетом». Особенность бюджета – его нацеленность на «предвидение», сопо ставление доходов и расходов на предстоящий промежуток времени, объема имеющихся у государства средств и их недостаток, выражение в нем юридиче ской воли государства на управление финансами. Это отличает бюджет от ба Милль Дж.С. Указ. соч. С. 103.

См.: Аллахвердян Д.А. Финансовое планирование в СССР. С. 22, 167;

Александров А. М. Финансы СССР. М., 1955. С. 36;

Ашмарина Е.М. Финансовая деятельность современного государства // Государство и право. 2004. № 3. С. 89;

Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права. С. 13;

Бюджетная система РФ: учеб. / под ред.

М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999. С. 12;

Бюджетная система России: учеб. / под ред. Г.Б. Поляка. С.

8;

Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М., 1985.

С. 21;

Сабанти Б.М. Теория финансов. М., 2000. С. 101.

ланса, отчета1. Следовательно, бюджет несет в себе черты государственно зна чимой финансово-экономической информации, а также опосредует управленче ское воздействие государства на общество.

Усложненное понимание бюджета знаменовало усиление его значимости для государственного хозяйства, позволяя организованно, взаимосвязано планиро вать публичные денежные отношения, в дальнейшем создало потребность в уточнении их юридического регулирования. Иными словами, бюджет реально реализует свою роль для государства только в случае организации, управления соответствующими ему отношениями на основе учета взаимосвязи их экономи ческих и юридических характеристик.

Подчеркивая планово-информационный характер бюджета, экономисты раз работали понятие «бюджетное планирование»2. В финансово-правовой науке же сформировалось понятие «бюджетный процесс» – деятельность, охватывающая отношения по составлению проекта бюджета, его рассмотрению, утверждению и исполнению бюджета, составлению и утверждению отчета об исполнении бюд жета3. В число стадий бюджетного процесса как деятельности государства, по лучившей юридическое регулирование, входит составление проекта бюджета, сходное с бюджетным планированием. С учетом планового характера бюджета в рамках бюджетного процесса составляются финансово-плановые акты: бюджет ная роспись, сметы, целевые программы, содержащие информацию об участках государственного хозяйства, исследуемые в аспекте юридической конструкции бюджетного устройства России (гл. 4). Их разработка – характерная особенность бюджетного метода ведения хозяйства современных государств. При этом сле дует учитывать, что бюджетный процесс помимо, собственно, бюджетного пла нирования включает и отношения по утверждению бюджета, утверждению отче См.: Жез Г. Общая теория бюджета. М., 1930. С. 16.

См.: Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте РФ. СПб., 2001. С. 124;

она же, Барулин С.В. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации. М., 2005. С. 155.

См.: Болтинова О.В. Стадии бюджетного процесса в зарубежных странах: учеб. пособ. М., 2002. С. 19-83;

Химичева Н.И. Правовые особенности советского бюджетного процесса // Тр. ВЮЗИ. Т. 9: Вопр. советского финансового права. М., 1967. С. 68-98.

та о его исполнении и др. Эти отношения позволяют придать бюджету правовую форму. Они возможны в рамках законодательной деятельности, знаменующей юридические основы бюджета, а, значит, бюджетного метода ведения государ ственного хозяйства в целом.

Понимание бюджета как планируемого в централизованном порядке денеж ного фонда подтвердило необходимость упорядочения отношений по его состав лению в порядке государственного нормотворчества. Экономист-классик Дж.С.

Милль заметил, что «правила, которые определяют распределение богатства (чи тай – богатства государства, централизованного фонда государства – примеч.

Х.П.), таковы, какими их делают мнения и желания правящей части общества»1.

Это значит, что экономические категории, к которым относится «бюджет», объ ективны по содержанию и субъективны по форме2. Объективность заключается в условиях их функционирования – необходимости для общественной, государст венной деятельности;

субъективность – формирования в результате сознатель ной деятельности уполномоченных субъектов понятийного аппарата норматив ных актов, научных концепций, опосредующих общественные отношения. В науке признано, что «везде, где возникает юридическое отношение», имеется «необходимая связь фактического общественного отношения и конкретной нор мы права, опосредующей данное отношение»3. Поэтому следует констатировать, что нормы финансового – его подотрасли – бюджетного – права всегда имеют материальное, объективное экономическое основание.

Иными словами, в результате правового упорядочения объективно необхо димых экономических отношений возникают правоотношения. Это выступило основой публично-правового понимания бюджета: бюджет – финансовый план государства (публично-правовых образований), разрабатываемый в установлен Милль Дж.С. Указ. соч. 338.

См.: Никольский П.С. Финансы в системе хозяйственного механизма управления промышленностью. М., 1982.

С. 9.

См.: Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. М, 1960. С.55.

ной нормами права форме (правовой акт, закон) и утверждаемый уполномочен ными органами в ходе бюджетного процесса, регулирующий разнородные отно шения, возникающие в связи с функционированием централизованного денеж ного фонда, учитывающий экономические потребности государства и общества.

Соответственно, отношения, опосредующие функционирование бюджета, носят исключительно правовую форму, на что обращается внимание в настоящей ра боте. Установление правовой формы бюджета имеет место в российском и зару бежном законодательстве1.

Следовательно, бюджет приобрел правовую форму в результате совершен ствования государственного хозяйства, точнее, связанных с ним отношений, до ведения их до уровня предмета нормативного правового регулирования. Бюд жетное право стало выступать «орудием в руках законодательной власти»2. Это знаменовало становление отрасли финансового права, обособление в его составе бюджетного права.

В государствах развитие бюджетного права, совершенствование природы бюджета как правового акта происходило в различные периоды. Например, бюджет Великобритании приобрел статус финансового правового акта в XVII в., когда парламент принял «Билль о правах 1689 года», закрепивший право утвер ждать доходы и расходы страны и управлять ими ежегодно. Позднее конститу ционные акты подтвердили форму бюджета «закон» (ст. 1 Акта о парламенте Великобритании 1911 г.)3. Конституция Франции 1791 г. провозгласила ежегод ное утверждение парламентом бюджета как закона, при этом закон трижды ме нял формулировку бюджета (ст. 5 Декрета о государственном бухгалтерском учете от 31 мая 1862 г.: бюджет – акт, предусматривающий расходы государства См. напр.: ст. 11 БК РФ;

ст. 66 Конституции Испании;

ст. 60 Конституции Японии;

ст. 48, 165 Конституции Бра зилии;

ст. 110 (1) Основного закона ФРГ;

п. 2 ст. 139 Конституции Земли Гессен (ФРГ) // Зарубежные страны:

Конституции и законодательные акты. С. 57-86;

§ 95 Регламента Бундестага от 28 янв. 1952 г. // Там же. С. 545 586;

п. 1 Закона Италии № 100 от 31 янв. 1926 г. «Полномочия исполнительной власти издавать юридические нормы» // Там же. С. 436-437.

См.: Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. М., 1911. Т. ХII. С. 244.

Конституции зарубежных государств. С. 13-16.

и учреждений;

ст. 1 Декрета от 2 января 1956 г.: бюджет утверждает в законода тельной форме потребности государства;

ст. 1 Ордонанса от 2 января 1959 г.:

бюджет – совокупность счетов, отражающих ресурсы и затраты государства, де фицит публичных средств)1. Конституция Бразилии (ст. 165) предусматривает три вида законов, устанавливающих требования к функционированию бюджета:

многолетний план, бюджетные директивы и годовые бюджеты, законы, допол няющие бюджет в течение года.

Систематизация подходов к бюджету как финансово-правовой основе госу дарственного хозяйства свидетельствует, что в мировой практике сложились два способа оформления правового акта о бюджете в зависимости от системы права – англосаксонской или континентальной. В государствах с континентальным правом бюджет принимается в виде единого акта, терминологически обозначае мого «законом». Как правило, закон о бюджете структурирует информацию о доходах и расходах государства. Например, согласно ст. 110 Основного закона ФРГ, «все доходы и расходы Федерации должны включаться в бюджет». В ан глосаксонских странах (Великобритания, США, Канада) бюджет как таковой не имеет комплексного характера: основывается на нескольких правовых актах;

расходы и доходы бюджета утверждаются раздельно: Билль об ассигнованиях (расходах), Финансовый билль (доходная часть бюджета)2.

Вне зависимости от особенностей системы права к закону о бюджете предъ является требование единства терминологии бюджетных средств – бюджетная классификация, информационно систематизирующая доходы и расходы, источ ники финансирования дефицита бюджета. Такой подход к планированию бюд жета получил нормативное закрепление (в России – гл. 4 БК РФ). В развиваю щихся странах бюджетная классификация имеет простое содержание: перечис См. также: ст. 34, 42 Конституции Французской Республики. См.: Куфакова Н.А. Указ. соч. С. 7-14.

По матер.: Бюджетный процесс в зарубежных государствах / под ред. И.Г. Тимошенко. М., 1996. С. 7-11;

Дейкин А.И. Механизм федерального бюджета США. М., 1989. С. 7;

Кордик Д.Н. Роль парламентов в решении вопросов бюджетно-финансовой политики федеративных государств // ЗиЭ. 2006. № 12. С. 13-17;

Куфакова Н.А. Указ. соч.

С. 11, 18.

ление отраслей, функций государственной деятельности, информирующее об ис точниках поступления или использования средств бюджета. Например, в Китае классификация расходов бюджета основана на функциональном признаке и включает следующие разделы, отражающие функции государства: расходы на развитие экономики, образование, науку, культуру, здравоохранение, нацио нальную оборону, государственное управление и др.1. В иных странах сложи лось несколько видов бюджетной классификации: отраслевая, министерская, предметная, смешанная2. Ее сложный характер позволяет варьировать формами бюджетных средств при составлении бюджета, распределении бюджетных средств между публично-правовыми образованиями в составе государства.

Дальнейшее усложнение государственного хозяйства пошло по пути урегу лирования вопроса относительно сроков действия бюджета. Бюджеты госу дарств стали приниматься как на один календарный год, так и на несколько лет.

Различия сроков бюджетного процесса объясняется историческими традициями, неодинаковыми сроками созыва сессий законодательных органов. Например, принцип аннуитета – утверждения бюджета на один год – сложился в бюджет ном праве ФРГ, Швеции, Испании3. Хотя, например, Основной закон ФРГ до пускает утверждение бюджета и на несколько лет, в последнем случае он утвер ждается раздельно на каждый год до начала первого отчетного года. Закон о бюджете ФРГ может предусматривать различные сроки действия глав по годам.

В расходной части бюджета Японии выделяются ежегодные и многолетние рас ходы, бюджетные резервы4.

Начало бюджетного года в различных государствах также неодинаково. Во Франции, Германии, Италии, Бельгии, Голландии, Швейцарии, России оно сов По матер.: Комягин Д.Л. О бюджетной системе и современном бюджетном законодательстве Китая // Реформы и право. 2010. № 4. С. 55-57.

См.: Куфакова Н.А. Указ. соч. С. 34.

См.: ч. 2 ст. 110 (1) Основного закона ФРГ;

§ 3 гл. 4 Коммунального закона 1977/179 Швеции // Зарубежные страны: Конституции и законодательные акты. С. 614-636;

ст. 134 Конституции Испании.

По матер.: Козырин А.Н. Финансовое право и управление публичными финансами в зарубежных странах. М., 2009.

падает с календарным годом. В Великобритании, Японии, Канаде бюджетный год начинается с 1 апреля и заканчивается 31 марта, в Швеции, Норвегии – с июля по 30 июня, в США – с 1 октября по 30 сентября1.

Придание бюджету статуса правового акта с особой структурой и сроками действия подразумевает особый порядок его исполнения. Исполнение бюджета, как отмечалось, охватывается бюджетными правоотношениями в рамках бюд жетного процесса. Их развитие также составляет важнейшую сторону ведения государственного хозяйства бюджетным методом.

В мировой практике государственного хозяйства сложились три системы ис полнения бюджета: казначейская, банковская, смешанная. Они устанавливаются в зависимости от того, какой субъект (орган власти, организация) выступает участником правоотношения по исполнению бюджета, оказывая управленческое воздействие на потоки денежных средств государства. Действующее законода тельство России провозглашает казначейскую систему исполнения бюджета (ст.

166.1, 215.1 БК РФ). В США казначейское исполнение федерального бюджета осуществляет Служба финансового управления Министерства финансов США. В Австрии для исполнения бюджета сформирован Казначейский департамент, в Бразилии – Казначейский секретариат. Во Франции все расходы проходят через счета казначейства. В Японии исполнение бюджета – банковское: Казначейский отдел имеет счет в банке. В Великобритании казначейство осуществляет не рас четы по бюджету, а контроль за поступлениями в Консолидированный фонд2. В большинстве стран исполняющие бюджет органы имеют сходные названия – «казначейства», различаясь организационными полномочиями, реализуемыми в отношениях по исполнению бюджета.

См.: Кураков Л.П., Краснов А.Г., Назаров А.В. Экономика: инновационные подходы. Москва, 1998. URL:

www.bibliotekar.ru/economika-9/39.htm). (дата обращения: 23.02.2012).

См.: Кашкин С.Ю., Лафитский В.И., Штатина М.А. Разграничение функций по исполнению бюджетов между органами федерации и субъектов федерации за рубежом // ЗиЭ. 2006. № 6;

Куфакова Н.А. Указ. соч. С. 43;

Ше пенко Р.А. Правовые основы бюджетного устройства и бюджетного процесса Великобритании // Правоведение.

1999. № 2. С. 115.

Должное функционирование бюджета с юридической точки зрения обеспе чивается установлением в государствах института бюджетного контроля, мони торинга1. Бюджетный контроль является одним из направлений контрольной де ятельности государства в сфере финансов, нацеленных, непосредственно, на оценку законности и обоснованности операций с бюджетными средствами, эф фективности их использования, погашения возникшего дефицита (рассматрива ется как функция государственного управления в сфере финансов – § 3 гл. 4)2.

Данный институт выполняет роль гарантии обеспечения финансовой дисципли ны в рамках государственного хозяйства. Поэтому, на наш взгляд, бюджетный контроль выступает важной частью бюджетного устройства.

Таким образом, понимание бюджета как публично-правовой категории за ключается в следующих его особенностях: правовая форма, имеющая информа ционное, управленческое значение, придаваемая бюджету в рамках нормативно упорядоченной деятельности – бюджетного процесса;

нормативно утвержденная терминология форм бюджетных средств, с информационной точки зрения об служивающая формирование и использование бюджета;

опосредованность функционирования бюджетными отношениями, имеющими правовую форму;

подконтрольность функционирования. Комплексность публично-правовой при роды бюджета создает почву для формулирования механизмов совершенствова ния его режимных характеристик3.

Отсюда в общем виде бюджет следует рассматривать как централизованный публичный денежный фонд, сформированный для финансового обеспечения за дач и функций государства на различных территориальных уровнях в рамках См., напр.: секц. IX Конституции Бразилии;

ст. 136 Конституции Испании. См. также: Зубченко Л.А., Семеко Г.В. Бюджетный процесс во Франции: центральные и местные бюджеты: сб. обзоров. М., 1995. С. 26;

Кабашкин В.А., Карташева Е.Ю. Отличительные особенности современного зарубежного опыта организации контроля // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 5. С. 51-60;

Кузьмин И.Ю. Бюджетно-финансовый контроль за ру бежом // Аудиторские ведомости. 2007. № 10. С. 65-72;

Травкина Н.М. Конгресс и федеральный бюджет США.

М., 1993. С. 37.

См. также: Болтинова О.В. Проблемы развития бюджетного контроля в Российской Федерации // ФП. 2011. № 7. С. 10-11;

Грачева Е.Ю. Финансовый контроль - подотрасль финансового права // ФП. 2002. № 2. С. 57-63.

См., напр.: Гребенюк С.А. Совершенствование механизма формирования и исполнения государственного бюд жета Приднестровского района: автореф. дис. …к.э.н. М., 2013. С. 3-10.

бюджетного метода ведения государственного хозяйства, опосредуемый взаимо связанными бюджетными правоотношениями различных видов (по формирова нию доходов, осуществлению расходов, финансированию дефицита государ ственных средств, бюджетные процессуальные, бюджетные контрольные, и др.), подвергаемый управленческому воздействию государства и одновременно поз воляющий управлять иными звеньями финансовой системы. Бюджет выступа ет основой ведения государственного хозяйства, «приобретя» материально правовые, экономические, публично-правовые характеристики, постепенно усложняющиеся под влиянием совершенствования государственной деятельно сти в сфере финансов. Такое значение бюджета обусловило юридическое «оформление» бюджетного метода ведения государственного хозяйства, орга низационно «удобного» для функционирования государства, осуществления им функции управления финансами и иными сферами общества. Иными словами, бюджет и соответствующие бюджетно-правовые понятия, категории, выражаю щие сопутствующие его функционированию бюджетные правоотношения, при сущи всем государствам, характеризующимся финансово-правовой организо ванностью, обеспечивают их суверенитет.

3. В общем виде целью бюджетного метода ведения государственного хозяй ства является создание гарантий финансовой обеспеченности государства и вхо дящих в его состав публично-правовых образований, опосредуемых наличием в их ведении централизованного денежного фонда, формирующегося и функцио нирующего в установленном законом порядке. Финансовая обеспеченность гос ударства предполагает поступление денежных средств в бюджет, а также их ис пользование – финансирование расходов, погашение возникшего дефицита ре сурсов. Поэтому первично основу финансовой практики любого государства со ставляют два взаимосвязанных процесса. Первый процесс – поступление денеж ных средств – объясняет суть категории «государственные доходы», второй – распоряжение ими – категории «государственные расходы»1. Эти категории вы ражают бюджетные правоотношения – по формированию доходов и по осу ществлению расходов, анализируемые в настоящей работе.

Однако с усложнением финансовой практики государства стало ясно, что только развитие бюджетных правоотношений различных видов позволяет сфор мировать бюджет государства, обеспечить его функционирование, полноценно реализовать финансовые потребности государства и общества. Как было замече но, государственное хозяйство стало опираться не только на, собственно, право отношения по формированию доходов, осуществлению расходов, но и на право отношения по организованному планированию формирования бюджетного фон да в рамках бюджетного процесса (бюджетные процессуальные правоотноше ния), правоотношения по осуществлению контрольных мероприятий (бюджет ные контрольные правоотношения), финансированию периодически возникаю щего бюджетного дефицита и иные финансовые отношения, объективно сопут ствующие функционированию бюджета. Таким образом, бюджетный метод ве дения государственного хозяйства приобрел комплексное содержание, охваты вающее различные взаимосвязано функционирующие группы бюджетных отно шений, получивших юридическую форму.

Обязательным участником любых бюджетных правоотношений выступает государство (публично-правовые образования в его составе). Поэтому ведение государственного хозяйства бюджетным методом стало восприниматься как необходимый атрибут государственной деятельности, выражающий одну из характеристик государства, т.е. его отраслевой правовой статус (финансово правовой, бюджетно-правовой).

Ведение государственного хозяйства бюджетным методом, развитие неодно родных финансовых правоотношений в государствах с юридической точки зре ния детально оформилось в различные периоды. Активность отдельных участков См. также: Финансы: учеб. / под ред. В.М. Родионовой. С. 240.

бюджетного метода ведения государственного хозяйства обуславливалась име ющими место политическими, социально-экономическими процессами. Напри мер, в США под влиянием усиления политико-правовой самостоятельности шта тов, провозглашения самостоятельности территориальных бюджетов активное развитие бюджетных правоотношений началось в 1785 г. В этот период распро странилось оказание федеральной финансовой поддержки нижестоящим бюдже там («federal aid», «grants-in-aid»)1. По иным данным, начало бюджетной практи ке положено в 1802 г., но широкомасштабное распределение трансфертов осу ществляется с 1916 г., когда Конгресс принял решение распределить бюджетные средства между штатами, учитывая низкий уровень их финансовой обеспеченно сти, часто возникающие дефициты бюджета2.

4. В последующем государственное хозяйство в юридической науке стало рассматриваться в аспекте финансовой деятельности государства. Финансовая деятельность государства – это процесс планомерного образования, распределе ния и использования государством финансовых ресурсов через свои денежные фонды3. Она отличается многосторонним характером – наличием различных сфер проявления. Насколько сложной является финансовая система по своей структуре и видам сопутствующих отношений, настолько разнообразны и сферы проявления финансовой деятельности государства, ее управленческий аспект по отношению к сфере финансов: формирование бюджета государства (публично правовых образований) – бюджетная деятельность;

реализация фискальной функции – введение и взимание налогов и сборов;

валютное регулирование и контроль;

банковская деятельность в виде функционирования уполномоченного Cм.: Grant D., Omdahl L. Указ. соч. С. 26.

См.: Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и Росси. Екатеринбург, 1998. С. 499.

См.: Ашмарина Е.М. Финансовая деятельность современного государства. С. 85-90;

Винницкий Д. В. Категория «финансовая деятельность государства» в науке российского финансового права // Государство и право. 2003. № 2. С. 17-27;

Карасева М.В. Финансовая деятельность государства – основополагающая категория финансово правовой науки // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. тр. Воронеж, 1995. Вып. 1. С.

55-61;

Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 9-59;

Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований.

М., 2007. С. 33-67.

банка и т.д. Посредством экономических методов воздействия, получивших юридическое регулирование, финансовая деятельность выступает основой управления государством и обществом.

Бюджетная деятельность в современном понимании – это часть финансовой деятельности государства, связанная с нормативным установлением и формиро ванием бюджетных правоотношений по образованию, распределению и исполь зованию бюджета государства и иных сопутствующих функционированию бюд жета правоотношений в целях финансового обеспечения реализации задач и функций государства. Бюджетная деятельность указанного содержания осу ществляется и на уровне муниципальных образований. Соответственно, объек тами бюджетной деятельности являются, прежде всего, бюджет государства, бюджеты публично-правовых образований, получающие в ходе бюджетного процесса законодательное оформление. Правоотношения, квалифицируемые в качестве «бюджетных», как раз и развиваются в ходе бюджетной деятельности государства и муниципальных образований, составляя ее содержание.

Бюджетная деятельность в числе направлений финансовой деятельности государства выступает как категория, непосредственно связанная с категорией «бюджетный метод ведения государственного хозяйства». Однако, на наш взгляд, в целях настоящего исследования – формирования концептуального под хода к бюджетному устройству государства – целесообразно оперировать имен но второй категорией. Это объясняется тем, что она предполагает выявление природы финансово-правовой характеристики государства, связанной с объек тивными потребностями формирования обслуживающего его денежного фонда, опосредованного бюджетными правоотношениями разных видов.

5. Бюджетный метод ведения государственного хозяйства, выражая особен ности отраслевого статуса государства, имеет публично-правовые (юридиче ские) и экономические основы, взаимосвязанные между собой, обусловленные проанализированными свойствами бюджета.

5.1. Публично-правовые (юридические) основы бюджетного метода ведения государственного хозяйства заключаются в следующем.

Бюджетный метод ведения государственного хозяйства, повторим, нацелен на финансовое обеспечение деятельности государства – непосредственно, его функций. Функции государства – основные направления его деятельности, во площающие сущность и социальное назначение, задачи по управлению обще ством присущими ему публично-правовыми методами (социально экономическая, контрольная, правоохранительная, фискальная и др.)1.

Опосредующее реализацию указанных функций государственное управление осуществляется органами государственной власти, публичное управление на местном уровне – органами местного самоуправления. В данном случае конста тируется разграничение пределов управления на государственном и на местном уровнях, опосредующее постановку вопроса о функциях государства и самосто ятельных функциях местного самоуправления, соответственно – вопросах госу дарственного и местного значения. Необходимо учесть, что, провозглашая пуб личность, самостоятельность местного самоуправления, государство, по сути, «делит» свои функции и задачи между территориями – публично-правовыми об разованиями, входящими в его состав, как следствие – наделяет их адекватными материальными, финансовыми ресурсами. Данной точки зрения придерживались представители юридической науки еще конца 19 в – начала 20 в.: Н.М. Коркунов (местное самоуправление «призывается на службу» государству)2;

А.И. Елистра тов (самоуправление – «форма государственного управления»)3 и др. В совре менных условиях провозглашения самостоятельности местного самоуправления задачи и функции муниципальных образований носят также публично значимый характер, их нельзя абсолютно отрывать от функций государства. Юридическая наука признает: «чтобы государство могло наиболее полно и эффективно осу См.: Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. С. 190.

См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1913.

См.: Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2. М., 1917. С. 27.

ществлять суверенную власть на своей территории, его территория должна быть надлежащим образом организована»1 (имеется ввиду «организация» «частей»

государства», требующая формирование и распределение публичных денежных средств).

Следовательно, государственное и местное управление сферой финансов, знаменующие публично-правовые основы бюджетного метода ведения государ ственного хозяйства, во многом совпадают по содержанию, но различающиеся по территории охвата власти, признаку исключительности, суверенности власти.

Вместе с этим, и в настоящей работе централизованное воздействие на сферу финансов мы традиционно рассматриваем в аспекте государственного управле ния, функций государства как охватывающих широкий спектр публично значи мых задач, «нужных» обществу и самому государству.

В финансово-правовой науке установлена обусловленность финансовых, бюджетных правоотношений функциями государства: И.И. Янжул: «учение о государственных расходах вытекает …из понятия о существе государства»2;

В.В.

Бесчеревных: «направление расходования средств, аккумулируемых при помощи бюджета, предопределяется …функциями, которые осуществляет …государство в данный период»3). Зависимость финансовых отношений от функций государ ства также выступает предметом экономических исследований. А. Смит в своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства наро дов» (1776 г.) провел градацию расходов государства, исходя из необходимости финансового обеспечения реализации его первостепенных в тот период функций – расходы на оборону, правосудие, общественные работы и «общественные»

учреждения, поддержание «достоинства государя»4. В моделях бюджетного устройства финансирование функций государства служит критерием разграни чения расходов бюджетов разных уровней бюджетной системы (§ 3 гл. 3).

Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975. С. 31.

Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М., 2002. С. 52.

Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права. М., 1960. С. 10.

Кн. V: «О доходах государя и государства»: По книге Смит А. Указ. соч. С. 651-879.

Следовательно, бюджетный метод ведения государственного хозяйства предполагает осуществление различных публичных затрат в связи с реализацией функций государства. При этом немалая часть расходов в период существования государства, достигнувшего значительного совершенствования хозяйства, устройства, сводится к финансовому обеспечению социально-экономической функции. Об этом свидетельствует исследование истории становления бюджет ного устройства России (§ 1 гл. 2). Финансовая политика государства по отно шению к социальной сфере – подтверждение того, что «благосостояние индиви да и общества» составляет одну из целей государства, отмеченную еще в период становления государствоведения1. Следует констатировать социальные предпо сылки бюджетных правоотношений, предопределяющие черты бюджетного устройства современного Российского государства (например, планирование со циальных расходов связано с целевыми программами, относимыми к элементам бюджетного устройства – § 2 гл. 4).

Социально-экономическая функция государства в науке также обозначается как «функция социальных услуг», «функция обеспечения благосостояния наро да»2. Ее содержание охватывает социально-экономические, культурные меро приятия, осуществляемые в рамках социальной инфраструктуры – совокупно сти объектов, специализирующихся на предоставлении услуг, удовлетворяю щих потребности общества (социальное обеспечение, здравоохранение, образо вание, жилищное хозяйство и т.д.). Такие учреждения законодательством, в т.ч.

зарубежным, отнесены к «публичным»3.

Указанные объекты, мероприятия в финансовой литературе обозначаются как «общественные блага»4. Категория «общественные блага» не получила до статочного внимания в российской науке, в значительной мере разработана за См.: Дунаев В.И. Цели государства // Дунаев В.И., Никитский А.А. Очерки науки о государстве. М., 1909. С. 55.

См.: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 109-113.

См., напр.: ст. 47 Конституции Испании. См. также: Беликова К.М., Ифраимов В.Ю. Государственные предпри ятия в странах БРИКС: опыт России, Китая и Южной Африки // Адвокат. 2013. № 5. С. 33-36.

См., напр.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 1999. С. 102;

Самуэль сон П.А. Экономика. М., 1997. Т. 1. С. 206;

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 2002. С. 64.

рубежными учеными1 (хотя все большее распространение получает понятие «социальные услуги»)2. В финансовой практике США к общественным благам отнесены «общественно значимые товары» («public goods»)3, «коллективные товары» («collective goods»)4, «общественные услуги» («public services»)5.

По аналогии в законодательстве России общественные блага соответствуют понятию «государственные (муниципальные) услуги» – услуги общественной значимости, оказываемые неопределенному кругу лиц. Под функциями по ока занию государственных услуг понимается предоставление органами власти непосредственно, через подведомственные им учреждения услуг гражданам и организациям в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты насе ления и др.6. Такие же характеристики имеют муниципальные услуги соответ ственно переложению государственно значимых задач и функций на террито риальные уровни. Рассматриваемые услуги охватываются также понятием «бюджетные услуги», поскольку их предоставление в значительном объеме финансируется бюджетными средствами.

Придание бюджетным услугам публично значимого характера, возложение основной нагрузки их финансирования на бюджеты обусловлены следующими их свойствами.

Во-первых, заинтересованность общества и государства в целом в «произ водстве» бюджетных услуг как гарантии обеспечения условий жизнедеятельно сти граждан. Эти услуги связаны с конституционно гарантированными правами граждан7, что предопределяет потребность в средствах, сосредотачиваемых в См.: Самуэльсон П.А. Указ. соч. С. 206.

См., напр.: Волкова Н.С. Государственное управление социальной сферой: состояние и модернизация // ЖРП.

2013. № 7. С. 5.

См.: McAdams T. Law, Вusiness and Society. Homewood, Boston, 1989. Р. 263;

Nafziger E.W. The Economics of De veloping Countries. Englewood Cliffs, 1990. Р. 440.

См.: Ross R.S. American National Government. Guilford, 1993. Р. 30.

См.: Rachman D.J. Business Today. N.Y., 1990. Р. 18.

По анализу: ст. 6 БК РФ;

п. 2-13 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 (ред. от 30 сент. 2013 г.) «Вопро сы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2290;

2012. № 22. Ст. 2754;

2013. № 40. Ч. 1. Ст. 5043.

См.. напр.: ст. 37-39, 41 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

бюджетных фондах. Предоставление бюджетных услуг осуществляется в ос новном на безвозмездной основе, либо за экономически невысокую плату, если это предусмотрено законом, в остальной части компенсируется средствами бюджета, что заслуживает одобрение общественности1.

Во-вторых, централизованный порядок способствует более эффективному планированию финансового обеспечения общественных благ, подконтрольно сти распределения средств государства. В связи с этим в настоящем исследова нии обосновано, что бюджетному методу ведения государственного хозяйства сопутствуют реализация материальных бюджетных прав государства, а также бюджетный процесс, бюджетный контроль, целевые программы, отражающие централизованные подходы к финансовым правоотношениям, они же выступа ют элементами бюджетного устройства (главы 3, 4). Отмеченное оправдывает в современных условиях высказывание А. Смита относительно того, что выпол нение обязанностей государства по «доставлению» гражданам общественных благ «требует очень различных подходов в различные периоды развития обще ства»2. Этими «подходами» и являются, например, бюджетный процесс, целе вые программы и др., подразумевающие процедуры планирования финансиро вания социальных расходов.

В-третьих, приоритетное предоставление бюджетных услуг государствен ными и муниципальными учреждениями, организациями по причине невы годности затрат на их предоставление для частных хозяйствующих субъектов3.

При всей полезности общественных благ они не могут своей «прибыльностью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей;

поэто му нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц ос новывали и содержали их»4. Поэтому для производства соответствующих рас См.: Романовская Д. За спрос денег не берут // Аргументы недели. 2011. 22 сент.

См.: Смит А. Указ. соч. С. 676.

См.: Budjet of the United States Government. Washington, 1989. 2a-4;

Punnett R.M. British Government and Politics.

Aldershot, 1994. Р. 428.

См.: Смит А. Указ. соч. С. 676.

ходов требуются государственные средства, поступающие в распоряжение гос ударственных структур.

Вместе с этим, при несомненной ценности общественных благ, бюджетных услуг для общества и граждан, следует учесть, что в настоящий период такие услуги предоставляются субъектами разных организационно-правовых форм и форм собственности, что не противоречит экономическим закономерностям становления государственного хозяйства. Например, в России пенсионное обеспечение осуществляется за счет средств не только государственного вне бюджетного фонда – Пенсионного фонда РФ, но и негосударственных пенси онных фондов1. Такие фонды независимы от бюджетной системы государства, знаменуют переход от монопольного предоставления государством бюджетных услуг к предоставлению их и иными субъектами. Параллельная реализация аналогичных услуг, функций медицинского, пенсионного страхования за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов и частных страхо вых фондов подчеркивает взаимосвязь государственного и частного хозяйства.

Более того, имеет место взимание платы за оказываемые гражданам и органи зациям услуги государственных (муниципальных) – казенных, бюджетных – учреждений (платная медицинская помощь, образовательные услуги, платные услуги библиотек по предоставлению залов в аренду для проведения семина ров, интеллектуальных занятий, копированию литературы и т.д.), что ставит вопрос о гражданско-правовом характере обязательств по оказанию таких услуг2;

выступает связующим между государственными и частными финанса ми.

В силу сложившейся в России тенденции рассредоточения бремени финан сирования услуг, традиционно охватываемых понятием «бюджетные услуги»

Ст. 1 ФЗ от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071;

ст. 1 ФЗ от 15 дек. 2001 г. № 167-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) «Об обязательном пенси онном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832;

2013. № 30. Ч. 1. Ст. 4044.

См.: Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006. С. 59-76;

она же. Обязательства об оказа нии услуг в российском гражданском праве. М., 2007. С. 43.

(«государственные (муниципальные) услуги»), между бюджетом и звеньями частных финансов, фактическим предоставлением услуг на платной основе необходимо, на наш взгляд, учесть эту тенденцию для уточнения соответству ющего понятия. Объективна целесообразность оперирования понятием «обще ственно значимые услуги» – услуги, соответствующие законодательно (прежде всего, конституционно) гарантированным правам, оказываемые гражданам за счет бюджетных средств государственными (муниципальны ми) учреждениями, а также за счет средств частных финансов субъектами иных организационно-правовых форм, осуществляющими деятельность в рам ках различных сфер общественной жизнедеятельности (социальной, здраво охранение, образование и др.). Дифференциация общественно значимых услуг на платные и бесплатные оказывает влияние на модель бюджетного устройства России, что подтверждает исследование конкретных его элементов.

Тем не менее, отмеченная дифференциация общественно значимых услуг с учетом их фактически сложившегося в России порядка и условий предоставле ния не меняет принципиально подхода к сущности бюджетного метода ведения государственного хозяйства. Ведение государственного хозяйства бюджетным методом как отличительная черта государства неизменно нацелено формирова ние финансовой основы реализации функций государства, предоставления об щественно значимых услуг «в лице» уполномоченных учреждений и организа ций, осуществляющих от лица государства управление соответствующими сферами общественной жизни – управление финансами и с помощью финансов.

Отмеченное ставит перед нами вопрос о проявлении государственного суве ренитета в бюджетом методе ведения государственного хозяйства.

Государственный суверенитет в юридической науке трактуется как совокуп ность свойств государственной власти (верховенство, независимость, самостоя тельность), имеющих политико-правовые формы1. Суверенитет государства охватывает суверенные полномочия, которые выполняет государство, будучи субъектом публичного права. К таковым применительно к сфере бюджетных правоотношений относятся: право на бюджет, право на придание ему формы нормативного правового акта, право на взимание налогов и сборов и направле ние их в доходы бюджета, право на использование бюджетных средств – в форме расходов бюджета, финансирование дефицита бюджета, распределение средств между бюджетами (бюджетное регулирование), формирование в соста ве бюджета фондов в целях развития межбюджетных отношений, право на осуществление контроля за функционированием бюджета и др. Реализация по добных полномочий в рамках бюджетных правоотношений предопределяет нормативное установление бюджетного устройства в том или ином содержа нии, управленческое значение бюджетных правоотношений, содержание кото рых охватывает эти полномочия.

Суверенный характер носит также полномочие нормативного правового ре гулирования бюджетных правоотношений, принадлежащее государству. Бюд жетные отношения, развивающиеся в связи с реализацией бюджетного метода ведения государственного хозяйства, как и финансовые отношения иных видов, требуют детального нормативного регулирования со стороны государства. Они существуют в форме, предусмотренной правом2. Принятие и исполнение норм права, упорядочивающих общественные отношения в рамках государственного хозяйства, является одной из гарантий должного функционирования государ ства, подверженного контролю. Еще известный русский ученый И.Т. Посошков отметил: «В собрании царского сокровища надлежит прямо и здраво собирати, См.: Манелис Б.А. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент, 1964. С. 76;

Щети нин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1974. С. 62.

См.: Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права. М., 2008. С. 12;

Карасева М.В. Фи нансовое правоотношение. М., 2001. С. 30;

Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР: Правовые во просы. М., 1973. С. 14.

чтоб никаковые обиды ни на кого не навести, казна бы царская собирати, а цар ства бы не разоряти»1.

Установленные государством правовые нормы, в т.ч. бюджетно-правовые, выступают абстрактными правилами поведения, пока они не применены, т.е.

пока не возникают правоотношения. Как констатировала Р.О. Халфина, «пра воотношение выражает особый вид связи права с регулируемым им обществен ным отношением. …Правоотношение – один из важных элементов жизни об щества, в котором многие отношения могут существовать только как правоот ношения»2. Отношения в рамках государственного хозяйства, будучи отноше ниями, обеспечивающими функционирование бюджета, относятся к отношени ям, которые не могут существовать вне правовой регламентации. Это означает, что, например, направление платежей в доходы бюджетов и использование бюджетных средств в режиме расходов, проведение контрольных мероприятий в связи с исполнением бюджета, реализация иных суверенных бюджетных пол номочий должны быть основаны на нормативных предписаниях. Отмеченное является свойством бюджетного метода ведения государственного хозяйства, обуславливает законодательное обеспечение бюджетного устройства.

То, что бюджетный метод ведения государственного хозяйства, позволяю щий организовать финансирование предоставления гражданам социально зна чимых услуг, подвержен нормативному регулированию, повышает значимость финансово-правовых норм для социально-экономической сферы. Указанное свойство норм финансового (бюджетного) права связано с проявлением соци альной природы бюджета и, если принять во внимание более широкий подход к юридическим категориям, «социальной ценности» права3, правовых институ тов4, применительно к нашему исследованию – бюджетного права. Представи Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1997. С. 276.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 6-7.

Социальная полезность права исследуется С.С. Алексеевым. См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 164.

См.: Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М., 2003 (па раграф 2 гл. 1 монографии).

тели философской науки финансы в целом рассматривают как «результат раз вития социальных процессов»1. Представители экономической науки признают, что «экономическая организация народов» (следует понимать – государства) кроится в моральных и психологических факторах, поэтому исследованием предпосылок экономической организованности государства должны заниматься и социальные науки2. Таким образом, для ведения государственного хозяйство важно и юридическое начало, и социальное, экономическое. Их сочетание обу славливает государственный суверенитет в соответствующей сфере.

Полномочия государства, в т.ч. суверенные, реализуются в лице органов власти. Бюджетный метод ведения государственного хозяйства в различных государствах един в подходе к составу задействованных и ответственных в бюджетном процессе органов власти с учетом принципа разделения властей.

Основная роль в бюджетном процессе отведена органам законодательной вла сти, наделенным полномочием утверждать государственный бюджет в виде за кона3. Например, разд. 8 (1) ст. 1 Конституции США4 наделяет Конгресс правом принимать бюджет. Полномочиями по подготовке бюджета наделяются органы исполнительной власти: правительство (Испания);


министерство финансов (Россия, Конго), Административно-бюджетное управление (США, Нигерия), Министерство программирования и бюджета (Мексика). Законы других стран также предусматривают бюджетные права парламентов, а также исполнитель ных органов (Законы Великобритании 1866 и 1922 гг. «О министерстве финан сов и ревизионных органах с последующими изменениями и дополнениями»;

См.: Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии: учеб. пособ. М., 2001. С. 321.

См.: Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной филосо фии. С. 105.

Ст. 1 Акта о парламенте 1911 г.: Конституционный акт Великобритании;

п. 1 Акта о Палате общин (управление делами) 1978 г. // Конституции зарубежных государств. С. 20-22;

ст. 66 Конституции Испании;

ст. 60 Конститу ции Японии;

ст. 48 Конституции Бразилии. См. также: Ермоленко А.С. Конституционно-правовые аспекты зако нодательного бюджетного процесса в США: автореф. дис. …к.ю.н. М., 2003. С. 2-20;

Кордик Д.Н. Указ. соч. С.

13-17.

См.: Конституции зарубежных государств. С. 348-368.

ст. 37 Ордонанса Франции, Декрет Франции № 62-1587 от 29 декабря 1962 г. и др.)1.

В свою очередь, осуществление разного рода государственных полномочий – суверенных и несуверенных – невозможно без финансового обеспечения, вы ступающего результатом ведения государственного хозяйства бюджетным ме тодом. Это следует учитывать при планировании использования денежных средств государства в режиме расходов бюджета. Важнейшей статьей государ ственных расходов является финансирование функционирования уполномочен ных органов власти (текущие расходы на обеспечение их деятельности, выпла ту заработной платы государственным служащим и т.д.).

Таким образом, связь между бюджетным методом ведения государствен ного хозяйства и функциями государства, государственным суверенитетом заключается в следующем. Во-первых, реализация государственного суверени тета проявляется в обязательном установлении государством нормативных пра вовых основ ведения государственного хозяйства бюджетным методом. Во вторых, выполнение функций государством, связанных с реализацией его су веренных (и несуверенных) полномочий, требует финансовых средств, сосре дотачиваемых в бюджете в режиме доходов и используемых в режиме расходов бюджета. Следовательно, суверенные свойства государственной власти «обна руживаются» в ее соотношении с иными категориями (применительно к наше му исследованию – «доходах бюджета», «расходах бюджета», «бюджетном контроле» и др.). В-третьих, значительная часть бюджетных средств направля ется на финансирование бюджетных услуг, что характеризует публичную пред назначенность бюджетного фонда, информирует о нуждаемости тех или иных сфер в государственной поддержке.

По матер.: Куфакова Н.А. Указ. соч. С. 13-15, 31-33, 40;

Alder J. Constitutional and Administrative Law. Wales, 2007. Р. 171-217;

An Outline Of American Government. N.Y., 1990. P. 45-46, 74-90. См. также: ст. 134 Конституции Испании;

ст. 32 Органического закона о федеральной публичной администрации (Мексика, 22 дек. 1976 г.) // За рубежные страны: Конституции и законодательные акты. С. 614-636.

Публично-правовые основы бюджетного метода ведения государственно го хозяйства обусловлены его экономическими основами, что объясняется от меченными различными сторонами природы бюджета.

5.2. Взаимосвязь юридических и экономических признаков общественных отношений, развивающихся в финансовой сфере, государства и экономики служит предметом внимания ученых1. Как отметил Е.А. Ровинский, «маневри рование финансовыми ресурсами дает положительные результаты …когда оно сообразуется с объективными возможностями и основывается на глубоком зна нии экономики»2. Экономические предпосылки финансовых правоотношений констатируются специалистами, считающими, что данные правоотношения служат выражением денежных – производственных – отношений. Так, напри мер, общепризнанно, что виды доходов государства напрямую зависят от осо бенностей экономической системы, информируя о ее состоянии3. В связи с этим наука финансового права уделяет внимание экономическим категориям. Знание экономики, анализ экономического развития – важнейшие условия правотвор чества в бюджетной сфере (пример учета прогноза социально-экономического развития, принимаемого во внимание при составлении правового акта о бюд жете в рамках бюджетного процесса – § 1 гл. 4).

Экономические основы бюджетного метода ведения государственного хо зяйства заключаются и в том, что функционирование бюджетов несет в себе См.: Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права. С. 33-45;

Карасева М.В. Политика и финансовое правоотношение (некоторые аспекты взаимосвязи) // Правовая наука и реформа юридического обра зования. Воронеж, 1996. Вып. 4. С. 120–121;

Крохина Ю.А. Финансовая деятельность органов городского само управления // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1998. Вып. 7. С. 151;

Ровинский Е.А. Указ. соч. С. 16, 135;

Крылова Н.С. Английское государство. М., 1981. С. 21-39, 252-277;

Лисицын Светланов А.Г. Роль права в модернизации экономики России. М., 2011. URL: www.journal nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2056&Itemid=125. (дата обращения 23.12.2013);

Сатта рова Н.А. Правовые средства регулирования инфляции // ФП. 2013. № 2. С. 19-22;

Химичева Н.И. Субъекты со ветского бюджетного права. Саратов, 1970. С. 7.

Ровинский Е.А. Указ. соч. С. 50.

См. также: Хаустов Ю.И., Батюков М.В., Бочаров В.П. Политика доходов в современной России. Воронеж, 2000. С. 21;

Химичева Н. И. Бюджетные права областных (краевых) Советов. М., 1969. С. 8.

черты распределительного процесса, присущего финансам в целом1. Возлагае мая на бюджеты функция распределения денежных средств в виде распределе ния национального дохода проявляется на ведомственном и территориальном уровнях. Первый затрагивает организации и другие хозяйствующие субъекты (выделение им денежных средств из бюджета – в режиме расходов бюджета, уплата ими платежей – в режиме доходов бюджета), второй касается террито риального распределения средств в виде межбюджетных трансфертов.

О ведомственном уровне распределения национального дохода речь, по су ти, велась выше в аспекте специфики финансирования предоставления бюд жетных услуг в лице соответствующих учреждений. Особого внимания заслу живает территориальный уровень распределения национального дохода2. Он подразумевает следующее. Важнейшим показателем финансового благополу чия государства является уровень экономического развития территориальных образований в его составе. В связи с этим вспоминается высказывание извест ного экономиста А. Маршала: «Деятельность целого складывается из действий составляющих его частей»3. Применительно к нашему исследованию это озна чает, что государство, подобно механизму, состоит из территорий – публично правовых образований, наделенных компетенцией, в т.ч. финансовой. От того, насколько слаженно, бесперебойно будут функционировать слагаемые этого механизма публично-правовые образования зависит состояние государства в целом. В силу этого оно обязано обеспечить свои территории необходимым объемом финансовых ресурсов. Одним из обеспечивающих факторов служит так называемое «бюджетное регулирование», охватывающее распределение бюджетных средств в порядке нормативов отчислений от доходов из одного бюджета в другой (регулирующие доходы бюджета), межбюджетные отноше См.: Пискотин М.И. Указ. соч. С. 76;

Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М., 1988. С. 51;

Родионова В.М. Вопросы сущности и функций советских финансов. М., 1987. С. 20;

Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М., 2004. С. 10.

См. также: Дьякова Е.Б. Формирование системы бюджетного регулирования территориального развития: авто реф. дис. …д.э.н. Волгоград, 2011. С. 9-10.

Маршал А. Указ. соч. С. 81.

ния, в рамках которых решаются вопросы распределения бюджетных средств, а также из одного бюджета в другой выделяются средства в виде дотаций, суб венций, субсидий (межбюджетные трансферты)1.

Межбюджетные отношения, опосредующие бюджетное регулирование, за действуют бюджеты разных уровней. Виды бюджетов обусловлены делением государства на территории в целях оптимальной реализации власти: «Государ ственная территория …так обширна, что для политического управления в ней принимаются различные подразделения»2 – публично-правовые образования.

Для обеспечения финансовой основы их функционирования, реализации ими задач и функций государства на территориальных уровнях и устанавливаются в нормативном порядке методы бюджетного регулирования, распределение средств в режиме межбюджетных трансфертов, обуславливая содержательные черты бюджетного метода ведения государственного хозяйства, юридической конструкции бюджетного устройства. «Устройство» финансовых правоотноше ний в государстве необходимо для того, чтобы у каждой территории государ ства были денежные средства для выполнения возложенных на нее функций.

Поэтому межбюджетные трансферты не выступают «актом благотворительно сти» со стороны предоставляющих их публично-правовых образований: полу чающая средства «территория не просит подаяния, она имеет право на участие в бюджетном выравнивании», обусловленное ее обязательствами перед граж данами – необходимостью реализации задач и функций государства3.

Таким образом, потребность в бюджетном регулировании, межбюджет ных отношениях, обуславливающих финансовое обеспечение публично-правовых образований в составе государства, является важной характеристикой бюд жетного метода ведения государственного хозяйства. Подробнее вопросы См.: Селюков А.Д. Указ. соч. С. 131;

Смирникова Ю.Л. Современное бюджетное право России: доктринальный и законодательный подходы // ФП. 2003. № 4. С. 11.


Блюнчли. Общее государственное право. М., 1865. Т. 1. С. 195.

См.: Богачева О.В. Вопросы теории и практики бюджетного выравнивания // Региональная социально-эконо мическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: матер. межвед. сем. М., 1998. С. 110-111.

бюджетного регулирования, межбюджетных отношений рассмотрены в ходе исследования «слагаемых» бюджетного устройства России.

Экономические основы бюджетного метода ведения государственного хо зяйства имеют более глубокое – историческое – содержание. Они не ограничи ваются элементарным утверждением, что функционирование бюджетов опо средует распределительный процесс по отношению к обращению денежных средств внутри и вне бюджетов. Еще в 19 в. экономисты обосновали вывод, что «общественное устройство стран современной Европы берет начало из распре деления собственности», о чем речь велась выше. Следовательно, в основу бюджетного метода государственного хозяйства, характеризующего обще ственное устройство в его широком понимании, положено распределение соб ственности, позволяющее государству оказаться реально способным функцио нировать. В § 1 гл. 2 показано значение формирования и распределения соб ственности как фактора, повлиявшего на становление системы доходов и рас ходов Российского государства.

Итак, экономические основы бюджетного метода ведения государственного хозяйства заключаются, непосредственно, в организации бюджетных правоот ношений как денежных, имеющих публичное предназначение, обусловленное потребностями перераспределения части национального дохода, сосредоточен ного в бюджете, для финансового обеспечения задач и функций государства на различных территориальных уровнях.

6. Государственное хозяйство существенно отличается от частного хо зяйства, также предполагающего формирование денежных отношений, реали зацию права собственности. Их разграничение обусловлено различиями приро ды публичного и частного права1, публичных и частных финансов1.

См.: Азми Д.М. О структурном значении частного и публичного права в системе права // ЗиЭ. 2010. № 7. С. 18;

Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное. М, 2008. С. 1-46;

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 350;

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 37-49;

Попондопу ло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5/6. С. 53;

Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М. 2007. С. 213-241.

Существенным отличием государственного и частного хозяйства является то, что действия уполномоченных субъектов в рамках первого и соответствую щие отношения напрямую не подчиняются многим экономическим принципам (принципу свободной конкуренции и др.). Они обусловлены публичными по требностями – реализацией функций государства, государственным суверени тетом, поэтому непосредственно основаны на нормативных правовых установ лениях, исполнение которых гарантируется государственным контролем. Госу дарство, как и субъекты частного хозяйства, производит услуги. Они охваты ваются понятием «общественные блага», финансируемые в основном объеме государством, на что уже обращалось внимание. Государство в принудитель ном порядке обеспечивает свои доходы, формируя централизованные фонды;

производя расходы, оказывает управленческое воздействие на развивающиеся отношения. Развивающиеся же в рамках частного хозяйства отношения подвер гаются, прежде всего, субъективной оценке их участников относительного це лесообразности и эффективности для реализации их частных интересов2.

Следовательно, различия государственного и частного хозяйства значитель но глубже, нежели по количественным характеристикам финансов («размер государственных финансов больше, чем частных»)3. Однако, исходя из тенден ций современного нормативного правового регулирования, следует признать, что некоторые из методов частного хозяйства отчасти присущи финансовой де ятельности государства (займы, выпуск ценных бумаг и т.д.). Но сущностные моменты различия публичного и частного начала сохраняются.

См.;

Бакаева О.Ю., Погодина Н.А. О соотношении частных и публичных интересов // ЖРП. 2011. № 4. С. 36-47;

Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М, 1973. С. 37;

Годме П. Финансовое право. М., 1978. С. 41-42;

Гольцев В.А. Финансовое право. М., 1902. С. 4;

Зен С. Повторительный курс финансового права. М., 1913. С. 13;

Иловайский С.И. Конспект лекций по финансовому праву, читанных в 1888-89 акад. г. в императорском новорос.

ун-те. Одесса, 1889. С. 16, 40;

Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 1996. С. 45;

Финансовое право по лекциям И. И. Янжула. 1883-1884 ак. гг. М.: Красноженъ. С. 20-23;

Цинделиани И.А. Пуб личные финансы и финансовое право // Российское правосудие. 2012. № 2. С. 93.

См. также: Прокопович С. Н. Бюджеты петербургских рабочих // Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период. СПб., 2000. С. 7.

Годме П. Указ. соч. С. 42.

Публичные финансы, связанные с юридической «организацией» бюджетно го устройства государства, и частные финансы тесно взаимосвязаны. Это вы ражается, например, в финансовой поддержке средствами, централизованными в бюджетах, различных сфер жизнедеятельности общества и граждан, в свою очередь, «доставляющих» доходы в адрес государства в форме обязательных платежей, юридические основы чего исследуются в настоящей работе с пози ций системы доходов и расходов бюджета, разработки и выполнения целевых программ и т.д. В таком случае от уровня развитости публичных финансов за висят и частные финансы.

Итак, исследование особенностей бюджетного метода ведения государ ственного хозяйства позволяет сформулировать следующие выводы.

Бюджетный метод ведения государственного хозяйства – это способ управления формированием и использованием бюджетных ресурсов государ ства и иных публично-правовых образований с целью финансового обеспечения задач и функций государства на различных территориальных уровнях и предо ставления общественно значимых услуг в связи с реализацией бюджетно правового статуса государства как субъекта публичного права. Бюджетный метод ведения государственного хозяйства предполагает: 1) формирование бюджетов, выполняющих роль информационно-плановых документов («ин формационный ресурс» финансового права)1, централизованных денежных фондов, составляющих легитимную материально-финансовую основу деятель ности государства и иных публично-правовых образований;

2) опосредован ность функционирования бюджетов бюджетными правоотношениями различ ных видов, взаимосвязанных между собой по линии сосредоточения денежных средств, их распределения и использования;

3) унификация бюджетных право отношений, имеющих установленную законом форму;

4) финансовое обеспече ние средствами бюджета публичных потребностей реализации задач и функций Бачило И.Л. Информационное право: основы практической информатики. С. 94-95.

государства, предоставления общественно значимых услуг, подразумевающее четкое определение законом состава субъектов, получающих и использующих бюджетные средства;

5) организационно-процедурные механизмы, обеспечи вающие формирование и функционирование бюджета (бюджетный процесс, бюджетный контроль и др.).

Сложившиеся черты бюджетного метода ведения государственного хозяй ства послужили основой для становления объективно необходимого бюджетно правового регулирования. В свою очередь, данное правовое регулирование, но сящее публичный характер (сфера публичных финансов), подразумевает уста новление отраслевого – финансово-правового, точнее, бюджетно-правового – статуса государства. Любая отраслевая характеристика государства получает отражение в специальных (отраслевых) категориях, понятиях. Такой специаль ной категорией, как мы определим в дальнейшем, выступает «бюджетное устройство». Исходя из отмеченного, бюджетный метод ведения государствен ного хозяйства является сферой реализации бюджетного устройства. Установ ление бюджетного устройства государства означает, что публичные финансы достигли высокого уровня юридического регулирования.

§ 2. Бюджетное устройство как характеристика государства Законодательство, в т.ч. Бюджетный кодекс РФ – основной акт бюд жетно-правового регулирования России – не закрепляет определение понятия бюджетного устройства. Ранее действующее законодательство дефиниции бюджетного устройства государства также не уделяло должного внимания. По нятие «бюджетное устройство» получило распространение в нормативной тер минологии в результате принятия Закона СССР от 30 октября 1959 г. «О бюд жетных правах Союза Советских Социалистических Республик и союзных рес публик»1. Этот закон не закреплял соответствующую дефиницию, но включал Ведомости ВС СССР. 1959. № 44. Ст. 221.

статью о предопределенности бюджетного устройства СССР национально государственным устройством СССР (ст. 2). Позднее в этом же контексте рас сматриваемая категория упоминалась Законом РСФСР от 16 декабря 1961 г. «О бюджетных правах Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, автономных советских социалистических республик и местных Советов народных депутатов РСФСР»1 (ст. 3, 43). И, наконец, в Законе РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджет ного процесса в Российской Советской Федеративной Социалистической Рес публике»2 бюджетное устройство трактуется как «организации бюджетной си стемы, принципов ее построения» без объяснения каких-либо содержательных моментов исследуемой категории (ст. 3).

Отмеченное подтверждает, что в законодательстве России к настоящему времени не сформировался подход к бюджетному устройству государства, охватывающий определение его понятия, содержания (составные элементы – структуру). Это порождает критику бюджетного законодательства в научных кругах при несомненном восприятии БК РФ как важного шага на пути совер шенствования финансово-правового регулирования3.

Таким образом, на основе действующего нормативного инструментария раскрыть сущность бюджетного устройства Российского государства за труднительно.

Концептуальный подход к исследованию бюджетного устройства предпола гает определение его содержания, универсальных свойств, «приемлемых» для законодательного регулирования и финансовой практики государства вне зави симости от принадлежности к тому или иному типу. Это позволит сформулиро вать общее понятие бюджетного устройства, выявить универсальную структуру Свод законов РСФСР. 1988. Т. 5. С. 213.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

См.: Горбунова О.Н. Вопросы исполнения 122-го закона и проблемы регулированию бюджетов всех уровней // Бюджетное право РФ: Ежегодник. 2006. М., 2007. С. 61-62;

Карасева М.В. Бюджетный кодекс РФ и развитие бюджетного федерализма // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 69-73.

его юридической конструкции, в конечном счете – определить понятие и струк туру бюджетного устройства Российского государства. Понятия и определения не только показывают суть познаваемого предмета, но и «дисциплинируют мысль, позволяя ей логически двигаться …от явления к сущности»1.

1. В связи с отсутствием нормативной дефиниции бюджетного устройства следует обратиться к развитию научных представлений о данной категории.

В российской науке понятие и содержание бюджетного устройства государ ства трактуется неоднозначно.

Некоторые ученые отождествляют его с бюджетной системой, охватываю щей бюджеты разных уровней2. В связи с этим констатируется связь государ ственного устройства и бюджетного устройства, бюджетных отношений. Такой подход не теряет актуальности («организация бюджетной системы» по уров ням)3. Он обусловлен стремлением внести ясность в бюджетно-правовое регу лирование, исключить запутанность его положений. Подробнее о соотношении бюджетного устройства и бюджетной системы речь идет в § 1 гл. 3 в аспекте анализа элементов бюджетного устройства России.

Под влиянием тенденций совершенствования правового регулирования и теоретико-правовых основ бюджетных отношений представителями финансо во-правовой науки разных периодов предпринимаются попытки углубления трактовки исследуемой категории, составных элементов ее содержания. Бюд жетное устройство государства – это виды бюджетов и их соотношение, способ взаимосвязи элементов бюджетной системы (Н.И. Химичева)4, разграничение доходов и расходов государственного бюджета между его звеньями в порядке См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2011. С. 159.

См.: Финансовое право / под ред. Е.А. Ровинского. М., 1971. С. 93;

Химичева Н.И. Субъекты советского бюд жетного права. С. 18.

См.: Вершило Т.А. Муниципальное образование как субъект межбюджетных отношений. М., 2010. С. 8;

Ковале ва Т.М., Барулин С.В. Указ. соч. С. 63, 67;

Селюков А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. М., 2003. С. 122.

См.: Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. С. 16.

бюджетного регулирования (В.В. Бесчеревных, Н.Н. Ровинский)1, а также пол номочия государства и уполномоченных органов в области бюджета2. Предло жение включить в бюджетное устройство бюджетные права разных уровней власти, публично-правовых образований в составе государства высказано еще М.А. Гурвичем3. Включение в бюджетное устройство прав субъектов бюджет ных отношений поддержано и экономистами4. В связи с этим получила распро странение точка зрения, что бюджетное устройство обуславливает формы и ме тоды взаимоотношений органов власти в рамках бюджетной деятельности5.

На наш взгляд, подобные формулировки знаменовали попытки охарактери зовать бюджетное устройство не просто в качестве совокупности элементов – бюджетов бюджетной системы, но и учесть статус субъектов, полномочия ко торых связаны с ее функционированием (реализацией элементов бюджетного устройства – § 3 гл. 2). В то же время соотнесение бюджетного устройства гос ударства с бюджетными правами задействованных субъектов не должно приво дить к сведению его содержания к системе государственных органов, террито рий, наделенных соответствующими полномочиями. Содержание бюджетного устройства связано и с иными характеристиками финансовых правоотношений, о чем речь идет в дальнейшем.

Заслуживает внимания рассмотрение бюджетного устройства в аспекте его юридического установления, наделения норм бюджетного права ролью слагае мого его содержания. Высказано мнение, что основы бюджетного устройства охватывают нормы, закрепляющие состав бюджетной системы, бюджетные права государства, разграничение этих прав между представительными и ис полнительно-распорядительными органами и порядок составления, рассмотре См.: Ровинский Н.Н. Государственный бюджет СССР. М., 1951. С. 7-82;

Советское финансовое право: учеб. / под ред. В.В. Бесчеревных. М., 1974. С. 127.

См.: Воронова Л.К., Мартьянов И.В. Советское финансовое право. Киев, 1983. С. 60.

См.: Гурвич М.А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 106-140.

См.: Финансы / под ред. В.М. Родионовой. М., 1998. С. 301-310.

См.: Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Указ. соч. С. 13.

ния, утверждения и исполнения бюджета (С.С. Глезин)1. Такой подход означа ет, что бюджетное устройство охватывает не просто элементы, касающиеся тех или иных свойств публичных финансов, а элементы, попавшие в пределы нор мативного правового регулирования как непосредственно связанные с функци онированием бюджета. Этот подход должен получить одобрение, т.к. бюджет ное устройство, будучи характеристикой государства, требует нормативного упорядочения, в противном случае его элементы не могут быть реально реали зованы, «проверены» бюджетной практикой. По мнению М.И. Пискотина, нор мы права, устанавливающие бюджетное устройство, имеют главенствующее значение для бюджетного права. Они определяют разграничение налогов меж ду бюджетами, размеры отчислений от общегосударственных доходов в бюд жеты республик и местные бюджеты. Поэтому бюджетное устройство – не только построение бюджетной системы и взаимосвязь ее частей, но и порядок установления доходов и расходов бюджетов, бюджетного регулирования2.

Акцентирование внимания при определении содержания бюджетного устройства на бюджетно-правовом регулировании поставило вопрос о роли бюджетного процесса для бюджетного устройства. Как отмечалось в предыду щем параграфе, бюджетный процесс позволяет придать бюджету форму право вого акта – закона. По мнению некоторых авторов, бюджетное устройство охватывает порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета – процедурные стороны формирования и использования бюджетного фонда, утверждения бюджета как правового акта3. Однако такая позиция, вы сказался А.И. Худяков, приводит к тому, что категория «бюджетное устрой ство» вбирает предмет всего бюджетного права. По его мнению, в бюджетное устройство следует включать лишь бюджетную систему, бюджетное регулиро вание (принципы и порядок распределения доходов и расходов между бюдже См.: Бюджетная система Союза ССР: сб. законодательных матер. / сост. С.С. Глезин. М., 1947.

См.: Пискотин М.И. Указ. соч. С. 51, 63.

См.: Кучеров И.И. Бюджетное право России: курс лекц. М., 2002. С. 26.

тами;

порядок сбалансирования доходных и расходных частей бюджетов;

меж бюджетные дотации;

межбюджетное кредитование;

структуру доходов и рас ходов бюджетов различных уровней);

при этом в состав бюджетного устрой ства не входят ни бюджетный процесс, ни бюджетные права1. В.В. Бесчеревных бюджетное устройство также сводил лишь к материальным нормам бюджетно го права, закрепляющим структуру бюджетной системы, разграничение дохо дов и расходов между ее звеньями2. Несмотря на принципиальную разницу приведенных подходов, бюджетное устройство наполнятся все более широким содержанием, охватывающим разного рода бюджетные отношения (по форми рованию доходов, осуществлению расходов, межбюджетные и др.), упорядочи ваемые нормами права. Вне бюджетных процессуальных отношений (бюджет ного процесса) вряд ли возможно формирование бюджета, придание ему санк ционированной законом формы. Поэтому, представляется, бюджетный процесс занимает немалое место в содержания бюджетного устройства.

Специалисты в бюджетное устройство государства помимо звеньев бюд жетной системы включают и такие элементы, как принципы бюджетной систе мы, доходы и расходы бюджетов3. Это отчасти получило отражение в законо дательстве (гл. 5 БК РФ). Но акцентирование внимания на отдельных характе ристиках бюджетных правоотношений при определении содержания бюджет ного устройства имело место и в период правовой науки СССР. Например, предлагалось в бюджетное устройство включать состав «внутренних подразде лений» бюджета4. Впоследствии это наметило расширение понятия бюджет ного устройства, конкретизацию его ранее «предлагаемых» элементов.

Например, высказано мнение, что бюджетное устройство – основанные на пра вовых нормах организация, принципы построения бюджетной системы, ее См.: Худяков А.И. Указ. соч. С. 261-263.

См.: Советское финансовое право: учеб. / под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М., 1982. С. 116, 117.

См., напр.: Крохина Ю.А. Финансовое право России: учеб. М., 2004. С. 200;

Финансовое право: учеб. / под ред.

Н.И. Химичевой. М., 1996. С. 153;

Финансы / под ред. Л.А. Дробозиной. М., 1999. С. 232-233;

Химичева Н.И.

Субъекты советского бюджетного права. С. 16, 18, 37.

См.: Государственный бюджет СССР: учеб. / под ред. М.К. Шерменева. М., 1978. С. 49.

структура и взаимодействие входящих в нее бюджетов относительно формиро вания доходов и осуществления расходов;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.