авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 16 |

«ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК На правах рукописи ПЕШКОВА ХРИСТИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА ...»

-- [ Страница 9 ] --

Подход допустимости связи государственных доходов с конкретными затра тами находит поддержку в практике судов: «в определенных случаях налоговый платеж может носить целевую направленность, обусловленную интересами …группы населения либо отраслей хозяйства»3. КС РФ приводит примеры:

«Предназначением единого социального налога является …формирование фи нансовой основы социального страхования. …часть его сумм поступает во вне бюджетные фонды»4 (взимание этого налога отменено5, но пример представляет интерес с позиций истории формирования системы доходов государства). Наде ление тех или иных видов государственных и муниципальных доходов целевым характером связано с традициями управления правоотношениями по формиро ванию доходов.

В зарубежных государствах некоторые государственные и муниципальные доходы также имеют целевое назначение. Например, в США федеральная про Напр., ст. 132, 133 БК РФ.

Средства самообложения граждан – разовые платежи граждан для решения конкретных вопросов местного зна чения (ст. 56 ФЗ от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 7 мая 2013 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822;

2007. № 43. Ст. 5084;

2012. № 53. Ч. 1.

Ст. 7614;

2013. № 19. Ст.ст. 2329, 2331 (далее – ФЗ № 131-ФЗ). Как показывает практика, муниципальные обра зования активно пользуются правом формировать доходы бюджетов в т.ч. за счет средств самообложения граж дан. См., напр.: Постановление главы сельского поселения Клишинское Озерского муниципального района Мос ковской области от 17 мая 2006 г. «Об установлении примерного перечня мероприятий, на которые могут расхо доваться средства самообложения граждан сельского поселения Клишинское» // Заря. 2006. 8 июня).

П. 2 Постановления КС РФ от 11 нояб. 1997 г. № 16-П // СЗ РФ. 1997. № 46. Ст. 5339.

П. 3.1 Постановления КС РФ от 23 дек. 2004 г. № 19-П // СЗ РФ. 2004. № 52. Ч. 3. Ст. 5585.

Гл. 24 НК РФ утрат юр. силу: ФЗ от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3739.

грамма медицинской помощи «Медикейр» финансируется средствами социаль ного налога на фонд заработной платы (Social security tax)1.

2.6. Исходя из критерия статуса государства как субъекта публичного пра ва, противопоставляемого статусу частных субъектов, различаются публично правовые доходы и частно-правовые (частно-хозяйственные) доходы государ ства2. К первой группе относятся доходы, при получении которых публично правовые образования пользуются прерогативами государственной власти (налоги, денежные штрафные санкции3). При получении второй группы доходов государство действует по правилам, предусмотренным гражданским законода тельством (доходы от заключения договоров аренды, залога и др.), хотя нельзя не согласиться, что элементы властности присутствуют в любом правоотноше нии, в которое вступает государство, стремясь пополнить свой бюджет.

Таким образом, различные подходы к классификации государственных и му ниципальных доходов свидетельствуют о существовании разнообразных форм и способов пополнения доходной части бюджета, легитимных с точки зрения бюджетного законодательства.

Представленный в настоящем параграфе материал позволяет сформулиро вать следующие выводы.

1. Государственные и муниципальные доходы – это денежные средства, в установленном законом порядке поступающие в бюджеты бюджетной систе мы РФ в рамках бюджетных отношений, имеющих одновременно и правовые и экономические характеристики, обусловленные особенностями бюджетного метода ведения государственного хозяйства. Данное определение акцентирует внимание на сведении государственных и муниципальных доходов к доходам бюджетов бюджетной системы – в силу установленного законом ограничения на См.: Политическая система США: Актуальные измерения. М., 2000. С. 238.

См.: Гензель П. Очерки по истории финансов. М., 1913. С. 7;

Зен. С. Повторительный курс финансового права.

М., 1913. С. 13;

Иловайский С.И. Конспект лекций по финансовому праву, чит. в 1888-1889 акад. г. в император ском новорос. ун-те. Одесса, 1889. С. 16, 40;

Янжул И.И. Указ. соч. С. 53.

См. также: Кучеров И.И. Денежные взыскания: проблемы правовой идентификации // ЖРП. 2013. № 5. С. 22.

создание публично-правовыми образованиями иных форм образования центра лизованных средств, помимо бюджета.

2. Доходы бюджета государства (муниципальных образований) (доходы бюджета бюджетной системы Российской Федерации) как элемент бюд жетного устройства России – это денежные средства, опосредуемые эконо мическими отношениями распределения национального дохода, поступающие в установленных законодательством форме и порядке в бюджет с целью финан сирования общественно значимых потребностей, реализации задач и функций государства (муниципальных образований), характеризующиеся признаками безвозмездности и безвозвратности, обязательности.

В целях совершенствования законоположений предлагается изложить абз. ст. 6 БК РФ в следующей редакции: «доходы бюджета – денежные средства, по ступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законо дательством Российской Федерации в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

3. Государственные и муниципальные доходы (доходы бюджетов бюджетной системы) относятся к материально-правовым элементам бюджетного устрой ства России. Это объясняется тем, что, имея форму денежных средств, они свя заны с формированием бюджета как денежного фонда. Опосредующие сосредо точение доходов бюджета правоотношения являются материальными: в основе их содержания – полномочия публично-правовых образований на получение до ходов бюджета. Материальные бюджетно-правовые нормы, регулирующие до ходы государства и муниципальных образований, непосредственно – доходы бюджетов, устанавливают виды доходов (по бюджетной классификации РФ), их разграничение между бюджетами. С такой позиции доходы бюджетов и соответ ствующие им отношения имеют информационные основы – показывают уровень финансового благополучия государства, развитость отраслей хозяйства, из кото рых государству поступают доходы.

Но следует учесть, что реальное формирование доходов, заключающееся в операциях по зачислению денег в бюджет, осуществляется в рамках бюджетных правоотношений по исполнению бюджета. Эти отношения являются процессу альными: развиваются в рамках бюджетного процесса (организационно процедурный элемент бюджетного устройства – гл. 4). Поэтому доходы бюджета можно рассматривать с позиций и материальных, и процессуальных бюджетных правоотношений. Это соответствует сформулированному в гл. 2 выводу, что це лостное регулирование бюджетного устройства не обеспечивается правовыми нормами одной группы;

разнообразны и бюджетные правоотношения, обеспечи вающие реализацию его элементов. Эти правоотношения взаимосвязаны, позво ляя достичь цели государственного управления бюджетной деятельностью и сферой финансов в целом.

Будучи материально-правовым элементом бюджетного устройства, государ ственные и муниципальные доходы взаимосвязаны с иными материально правовыми элементами. Например, виды доходов бюджетов охватываются бюджетной классификацией РФ (ст. 19, 20 БК РФ). Государственные и муници пальные доходы формируют бюджеты, из которых производятся государствен ные и муниципальные расходы, также относящиеся к материально-правовым элементам бюджетного устройства России.

С учетом критериев классификации элементов юридической конструкции бюджетного устройства России (§ 3 гл. 1), государственные и материальные до ходы (доходы бюджетов) относятся и к иным группам элементов. По критерию содержания, роли элемента для бюджетной деятельности государства и муници пальных образований, доходы относятся к элементам, сопутствующим функцио нированию бюджета. Они предполагают поступление денежных средств в адрес государства и муниципальных образований для формирования бюджета как цен трализованного фонда в его материальном понимании, опосредующего прямые и обратные связи между бюджетными правоотношениями и экономикой, государ ственным регулированием общественной жизни, управлением сферой финансов.

По критерию функций права, с реализацией которых связаны «элементы», дохо ды государства и муниципальных образований носят характер регулятивных элементов: денежные средства в режиме доходов поступают в бюджет в рамках «позитивной деятельности» уполномоченных субъектов, направленной на осу ществление финансовых полномочий.

4. Исследование особенностей доходов бюджетов бюджетной системы РФ, государственных (муниципальных) доходов в целом позволило выделить следу ющие особенности модели бюджетного устройства России. С одной стороны, бюджетному устройству России присуще разграничение доходов между бюдже тами разных уровней бюджетной системы, сопоставимое с подходами к разгра ничению предметов ведения и полномочий федеративного государства и пуб лично-правовых образований в его составе. С другой стороны, виды доходов бюджетов всех уровней;

их разграничение между бюджетами;

сведение доходов к их систематизации бюджетной классификацией, единой для всех бюджетов;

а также подходы к управлению формированием доходов в рамках бюджетных правоотношений установлены на государственном – федеральном – уровне. Это сужает пределы регулятивной бюджетной компетенции субъектов РФ и муници пальных образований, но способствует единообразию бюджетно-правового ре гулирования в государстве. В бюджетно-правовом регулировании России про слеживается подход «перетягивания» доходных полномочий в пользу Россий ской Федерации: отнесение к доходам федерального бюджета видов доходов, которые наиболее выгодны с материально-экономической точки зрения для формирования бюджета;

возможность поступления доходов от внешнеэкономи ческой деятельности. Поэтому доходы бюджетов субъектов РФ и муниципаль ных образований значительно зависят от бюджетного регулирования.

§ 3. Государственные и муниципальные расходы в модели бюджетного устройства России «Государственные и муниципальные расходы» также являются финансово правовой категорией, отражающей содержательную сторону бюджетного метода ведения государственного хозяйства. Еще С.И. Иловайский в 1889 г. заметил: от характера и организации расходов зависит ход финансового хозяйства государ ства1. В диссертации исследование государственных расходов осуществляется с позиций выявления свойств расходов бюджетов бюджетной системы РФ, это позволяет охарактеризовать сущность соответствующего элемента бюджетного устройства России (по аналогии с доходами – ст. 13-15 БК РФ).

1. В законодательстве расходы бюджета рассматриваются как выплачивае мые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся ис точниками финансирования дефицита бюджета (ст. 6 БК РФ). Такая дефиниция расходов бюджета не позволяет получить целостного представления об их сущ ности. Поэтому в целях нашего исследования следует обратиться к выводам фи нансово-правовой и экономической теории.

1.1. Понимание расходов бюджета с экономической точки зрения учитывает, прежде всего, их распределительный характер. Распределение национального дохода в форме бюджетных расходов имеет специфику: распределяется часть национального дохода, уже сосредоточенная в бюджете. Имеет место так назы ваемое вторичное распределение национального дохода: сначала он распределя ется путем мобилизации в бюджет в режиме доходов государства (муниципаль ных образований), потом распределяется предоставлением средств из бюджета в режиме расходов – в ограничениях и объеме, установленных правовым актом о бюджете. Отсюда, с юридической точки зрения, правоотношения по осуществ лению расходов бюджета обусловлены правоотношениями по формированию См.: Иловайский С.И. Указ. соч. С. 16.

доходов бюджета (прямая связь). Наблюдается и обратная связь: повышенные потребности в расходах подталкивают публично-правовые образования к повы шению уровня доходов всеми возможными способами, допускаемыми моделью бюджетного устройства.

Экономическая природа расходов бюджета заключается не только в распре делительном характере соответствующих бюджетных отношений. Она учитыва ет связь государственных расходов и экономической роли государства, с юриди ческой точки зрения опосредованной установлением и реализацией соответ ствующего элемента бюджетного устройства, управлением финансами и помо щью финансов. Так, предоставление из бюджета средств в режиме бюджетных расходов способствует развитию экономики (выделение субсидий хозяйствую щим субъектам – частным, и публичным, в т.ч. в рамках целевых программ;

фи нансирование из бюджета приобретения товаров для нужд государства, иннова ционной деятельности, стимулирующих производителей;

предоставление дота ций, влияющих на благосостояние населения и т.д.)1. При этом отвлечение средств бюджета на поддержку различных субъектов, в том числе в сфере предо ставления и получения общественно значимых услуг, с юридической точки зре ния служит предпосылкой структуризации бюджета по получателям бюджетных средств. Увеличение бюджетного финансирования со стороны государства в ад рес конкретных сфер общественной жизни означает, что именно в них будут со зданы наиболее оптимальные условия для функционирования предприятий и учреждений. В свою очередь, развитие производства служит источником дохо По анализу ст. 69-79 БК РФ;

прилож. 8 ФЗ от 13 дек. 2010 г. «О федеральном бюджете на 2011 год и на плано вый период 2012 и 2013 годов». См. также: Акопян О.А. Государственные инвестиции как основная форма под держки промышленных предприятий // ЗиЭ. 2013. № 2. С. 17;

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономи ческой теории государственного сектора: учеб. М., 1995. С. 40;

Железный В.Б. Механизмы финансовой поддерж ки изобретательства и рационализаторства в научно-технической сфере России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 2. С. 75-80;

Михайлов Н.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О финансово-промышленных группах» (постатейный). М., 2004. С. 172;

Стиглиц Д.Ю. Экономика госу дарственного сектора. М., 1997. С. 31, 35;

Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономиче ского регулирования. М., 1996. С. 58;

Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые основы регулирования эко номики: автореф. дис. …д.ю.н. М, 2012. С. 3-10;

Allen F., Chakrabarti R., De S. Financing Firms in India. Washing ton, 2006. P. 3-4;

Demirguc-Kunt A. Finance and Economic Development: Policy Choices for Developing Countries.

Washington, 2006. P. 13-27.

дов государства, прежде всего – налоговых, поскольку именно предприятия и организации выступают крупнейшими налогоплательщиками.

Вывод об экономическом значении расходов бюджета для ведения государ ственного хозяйства можно сформулировать, проанализировав высказывания экономистов-классиков, исследующих звенья публичных и частных финансов.

Так, экономист Д.Б. Кларк в свое время заметил: «Совокупный доход всего об щества, подлежащий распределению, состоит …из конкретных предметов, пред назначенных для …потребления»1. Д. Рикардо подчеркнул: «Нация богата не в зависимости от обилия денег, …а только в зависимости от обилия в ней товаров, способствующих удовлетворению потребностей…»2. Дж.М. Кейнс обосновал, что «полезность денег основана на их меновой ценности, т.е. полезности тех благ, которые на них можно купить»3.

Применительно к нашему исследованию приведенные высказывания озна чают, что расходование бюджетных средств имеет общественно полезный ха рактер: опосредует переход средств из бюджета, являющегося частью публично го «богатства», к нуждающимся в них субъектам – так называемым «потребите лям» государственным учреждениям, органам власти – деятельность которых связана с реализацией задач и функций государства (по БК РФ – «получатели бюджетных средств» (ст. 152, 162)). Именно потребление, точнее, участки госу дарственного хозяйства, нуждающиеся в финансово-материальном обеспечении средствами бюджетов, служат опорным пунктом раскрытия экономической сущности государственных и муниципальных расходов (в дальнейшем участки анализируются в аспекте функций государства, финансируемых в режиме осу ществления расходов бюджета). Право указанных «потребителей» на информа Кларк Д.Б. Распределение богатства. М., 2000. С. 19.

Рикардо Д. Опыт о влиянии низких хлебных цен на прибыль с капитала: В собр. соч. «Экономические памфле ты». Пер. со 2-го изд. 1815 г. М., 1928. С. 27.

Кейнс Дж.М. Трактат о денежной реформе: В собр. соч.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента, и денег: Избранное (Антология экономической мысли). С. 816.

цию о финансовой деятельности государства возлагает на бюджет роль как «ин формационного ресурса»1.

Высказанных доводов о «пользе» бюджетных расходов для государства и общества придерживаются и иные экономисты. Дж.С. Милль заметил: «люди не становятся богаче, когда держат свои деньги без употребления, и что во имя по лучения прибыли они должны быть готовы идти на расходы». «Сами деньги, как таковые, не удовлетворяют никакой …потребности;

их ценность для человека заключается в том, что они представляют собой удобную форму получения им всякого рода доходов, которые он впоследствии, в наиболее подходящее для не го время, превращает в другие …полезные для него формы»2. Приведенные вы сказывания, затрагивающее, непосредственно, частные финансы, справедливы и для финансов публичных. Для государства важно направление собранных им средств на нужды общества и граждан в режиме бюджетных расходов, это вполне соответствует его задачам и функциям. В свою очередь, показатель фи нансовой обеспеченности полномочий государства в той или иной сфере являет ся показателем его благополучия в целом. В таком случае важно понимание бюджета как информационного источника (§ 1 гл. 1).

Таким образом, расходы бюджета – бюджетные отношения, позволяющие перераспределить национальный доход посредством направления со средоточенных в бюджете денежных средств на финансирование мероприя тий, опосредующих реализацию задач и функций государства и муниципальных образований в различных сферах. Эти отношения получают юридическую форму в силу объективной необходимости нормативного упорядочения распределения и использования бюджетных средств в рамках ведения государственного хозяй ства бюджетным методом.

Об информационных ресурсах см.: Бачилло И.Л. Информационное право: основы практической информатики.

М., 2001. С. 97-119.

Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.

1. С. 84, 87.

1.2. Экономическое содержание расходов государства и муниципальных об разований обуславливает их юридическое содержание. «Правовой факт не воз никает из ничего, за ним скрывается экономическое содержание»1. В связи с этим определим свойства расходов бюджета как юридической категории, уста новление которых в значительной степени «состоялось» под влиянием взаимо обусловленных правовых и экономических факторов.

Юридическими признаками расходов бюджета являются признаки, преду смотренные законодательством, либо следующие из его анализа. Ст. 6 БК РФ, закрепляя дефиницию расходов бюджета, охватывает лишь одни их признак – денежный характер. Он соответствует пониманию бюджета как денежного фонда, сосредоточенных в нем бюджетных средств как денежных.

Важнейшей юридической характеристикой расходов бюджета выступает их правовая форма, точнее, правовая форма отношений, направленных на реализа цию соответствующего элемента бюджетного устройства. Осуществление рас ходов бюджета невозможно без правового оформления. Сложившиеся подходы к их правовому оформлению характеризуют одну из сторон модели бюджетного устройства Российского государства.

В модели бюджетного устройства России расходы, как и доходы бюджетов, урегулированы на федеральном уровне – в части видов расходов бюджетов, их разграничения между бюджетами разных уровней в соответствии с расходными обязательствами публично-правовых образований, организационно процедурных основ выделения из бюджета средств в режиме бюджетных расхо дов. Такой подход бюджетно-правового регулирования, заключающийся в прио ритете государственных нормативных установлений, в значительной степени со ответствует модели бюджетного устройства унитарного государства. Но с уче том того, что бюджетная самостоятельность у публично-правовых образований в составе России все-таки имеется – в части непосредственного планирования рас Бойко А.Н. Общенародная собственность на средства производства. Киев;

Донецк, 1985. С. 44.

ходов на уровне территориальных бюджетов – особенности установления и реа лизации расходов бюджетов бюджетной системы РФ, охарактеризованные в дальнейшем, в целом не противоречит устоям бюджетного устройства федера тивных государств.

Содержание юридических свойств бюджетных отношений по расходам бюд жета, очерченное федеральным законом, учитываемое региональными и мест ными нормативными актами, намечает тенденции понимания этих правоотно шений как обязательственных, на что уже обращалось внимание в § 2 гл. 2 ра боты. Их обязательственный характер связан с необходимостью конкретизации в законе обязанностей Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных об разований по финансированию определенных затрат в рамках бюджетного мето да ведения хозяйства. Следовательно, возведение затрат публично-правовыми образованиями в ранг обязательств в силу закона служит юридизации деятельно сти по использованию сосредоточенных в бюджете денежных средств.

Закон (правовой акт) о бюджете закрепляет бюджетные обязательства Рос сийской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, соответству ющие их расходным обязательствам – обусловленным нормативными правовы ми актами, договорами обязанностям публично-правовых образований, дей ствующих от их имени казенных учреждений предоставить физическим и юри дическим лицам, публично-правовым образованиям, субъектам международного права средства из соответствующего бюджета РФ1. Расходные обязательства существуют до составления бюджета, что позволяет планировать его на предсто ящий период. Они устанавливаются федеральными, региональными, местными нормативными правовыми актами – на основе подхода к разграничению предме тов ведения публично-правовых образований, установленного федеральным за Ст. 6 БК РФ. Напр., ст. 3 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) «О размещении заказов на по ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (СЗ РФ. 2005.

№ 30. Ч. 1. Ст. 3105;

2013. № 27. Ст. 3463) предусматривает расходные обязательства на обеспечение нужд госу дарства приобретением имущества на основании договоров;

ст. 16 ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»

(ред. от 2 дек. 2013 г.) (СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895;

2013. № 27. Ст. 3450) закрепляет, что обеспечение связи для нужд федеральных органов власти – расходное обязательство Российской Федерации.

конодательством. Иными словами, после утверждения бюджета на конкретный финансовый период как правового акта включенные в него расходные обяза тельства приобретают статус обязательств бюджетных. В практике судов реше ния уполномоченных органов исполнительных власти относительно выделения средств из бюджета, не соответствующие правовому акту о бюджете в части установления им бюджетных обязательства, признаются незаконными1. Следо вательно, значение бюджетных обязательств состоит в том, что они формируют юридические основы предоставления средств из бюджета в связи с его исполне нием в течение конкретного финансового периода, учитывают юридическую дифференциацию оснований и условий предоставления средств бюджета субъ ектам разных организационно-правовых форм и форм собственности.

Анализ юридических основ расходов бюджетов бюджетной системы РФ – в аспекте расходных обязательств публично-правовых образований – указывает на то, что использование бюджета получает в модели бюджетного устройства России комплексное регулирование. Имеется ввиду не только регулирование рас ходных обязательств в нормативных актах разного территориального действия, но и разной отраслевой принадлежности, при этом подвергаемых нормоконтро лю КС РФ2. Установление расходных обязательств, осуществление расходов «обеспечиваются» не только бюджетными правоотношениями, но и правоотно шениями, служащими объектом регулирования иных, помимо финансового, от раслей права. Например, расходные обязательства Российской Федерации, субъ ектов РФ, муниципальных образований могут возникать из гражданско правовых договоров. Так, договор поставки товаров для государственных нужд, договор возмездного оказания услуг публично-правовым образованиям, заклю ченные ими с физическими и юридическими лицами, предполагают выделение См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 дек. 2010 г. № 22-7636/2010 // СПС (Заключение главой местной администрации договора на оказание услуг по проведению социологического опроса за счет средств местного бюджета, средства на проведение которого в бюджете предусмотрены не были, свидетельству ет о превышении полномочий, являясь основанием привлечения к уголовной ответственности).

Определения КС РФ: от 28 мая 2013 г. № 813-О // СПС;

от 17 июня 2013 № 13-П // Там же;

от 2 июля 2013 г. № 1051-О // Там же.

средств из бюджета для оплаты возникших гражданско-правовых обязательств в адрес данных субъектов1. Отмеченное показывает связь между публичными фи нансами и частными финансами хозяйствующих субъектов.

Комплексный подход к упорядочению расходов бюджетов обусловлен слож ной конструкцией правоотношений в связи с установлением и реализацией эле ментов бюджетного устройства России. Так, например, гражданское законо дательство закрепляет право государственной и муниципальной собственности на бюджетные средства (ст. 214, 215 ГК РФ). Но непосредственное владение, пользование и распоряжение бюджетом как казной в режиме расходов бюджета осуществляется на основе норм финансового (бюджетного) права. Правомочие пользования бюджетными средствами публично-правовые образования осуще ствляют посредством их расходования. Причем особенностью рассматриваемых правоотношений является то, что правомочие пользования бюджетными сред ствами неотделимо от правомочия распоряжения ими2. Ведь расходование, по сути, представляет собой направление средств из бюджета на определенные цели (пользы) – использование бюджетных средств, т.е. распоряжение ими. В резуль тате реализации Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными об разованиями правомочий пользования и распоряжения развиваются бюджетные правоотношения по осуществлению расходов бюджета, обеспечивающие реали зацию соответствующего элемента бюджетного устройства.

Аналогично подходам к исследованию доходов бюджета как элемента бюд жетного устройства актуальной для характеристики расходов бюджета является конкретизация временных рамок соответствующих бюджетных правоотноше ний. Эти временные рамки в российской практике обусловлены с прекращением бюджетных обязательств. Бюджетные обязательства прекращаются путем их ис полнения в ходе бюджетного процесса, на что обращают внимание суды, рас По анализу ст. 69, 69.1 БК РФ;

п. 1 ст. 25 ФЗ от 5 апр. 2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652;

№ 27. Ст. 3480.

См. также: Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М., 2003. С. 13.

сматривая споры относительно бюджетного финансирования1. Отсюда расходы бюджета реализуются посредством развития бюджетных правоотношений двух видов – материальных и процессуальных. Правоотношение по осуществлению расходов бюджета, будучи направлено на реализацию правомочия собственника (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) на распо ряжение бюджетными средствами, является материальным. Но реальное «дви жение» средств из бюджета – расходование – осуществляется в рамках процес суального правоотношения по исполнению бюджета, точнее, исполнению бюд жета по расходам в рамках бюджетного процесса, основанного на операциях с бюджетными средствами, осуществляемых через счет по исполнению бюджета в уполномоченном банке. Следовательно, материальные и процессуальные бюд жетные правоотношения по использованию бюджетных средств развиваются взаимосвязано.

Несмотря на «обеспеченность» материальных правоотношений по осуществ лению расходов бюджета правоотношениями процессуальными, расходы бюд жета относятся именно к материальным элементам бюджетного устройства Рос сии, т.к. связаны с реализацией режима денежных – бюджетных – средств (по аналогии с доходами бюджетов бюджетной системы РФ). Отношения по осу ществлению бюджетных расходов развиваются за счет реализации материаль ных бюджетно-правовых норм, устанавливающих состав расходов как формы использования сосредоточенных в бюджетном фонде средств, а также права и обязанности уполномоченных субъектов (публично-правовых образований, по лучателей бюджетных средств) в связи с осуществлением расходов. Поскольку предоставляемые из бюджета средства принадлежат Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям на праве собственности, субъек том материального права распоряжения средствами бюджета в режиме расходов См., напр.: от 21 янв. 2013 г. № 09АП-38859/2012-ГК по делу № А40-85855/12-118-799 // СПС;

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. по делу № А26-2378/2012 // Там же.

является публично-правовое образование, из бюджета которого выделяются средства для финансирования мероприятий.

Общий анализ черт бюджетных правоотношений по осуществлению расхо дов бюджета подтвердил, что «управляющему воздействию в области расходов подвергаются не они сами, а действия …по поводу их проведения»1.

Как юридическую характеристику расходов бюджета следует также учиты вать, что их правовое установление имеет публично-правовую предназначен ность. Закрепление БК РФ (гл. 11) состава расходных обязательств Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований соответствует широкой формулировке целей управления бюджетом – непосредственно, формирования и использования средств бюджета – финансовое обеспечение задач и функций государства (местного самоуправления). Эти задачи и функции являются катего риями публичного характера. Отсюда следует публично-правовой характер рас ходов бюджета. Справедливо отмечает Л.К. Воронова, «при помощи бюджета функции государства материально опосредуются»2.

Публично-правовой характер бюджетных расходов обусловлен тесной свя зью соответствующих правоотношений с фактом существования государства, что позволяет наделить расходы бюджета признаком обязательности по анало гии со свойствами доходов бюджета. Для публично-правовых образований осу ществление расходов обязательно в силу необходимого финансового обеспече ния реализации на разных территориальных уровнях функций и задач государ ства, составляющих смысл его существования.

Признаки публично-правового характера и обязательности расходов бюдже та в совокупности создают основу их признака целевой направленности. КС РФ отмечает: «публичное предназначение средств бюджета обуславливает требова ния к их целевому использованию»3. Признак целевой направленности расходов См.: Воронова Л.К. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР. Киев, 1981. С. 15.

Там же. С. 11.

П. 3 Постановления КС РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П.

бюджета опосредует соблюдение в связи с реализацией данного элемента бюд жетного устройства принципа бюджетной системы РФ – адресность и целевой характер средств бюджета: бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обя зательств доводятся до получателей бюджетных средств с указанием цели их ис пользования (ст. 38 БК РФ). На необходимость соблюдения такого правила в финансовой деятельности государства указал еще Н.И. Лазаревский в начале в.: «Суммы, разрешенные к расходованию на определенные нужды, не могут быть употреблены на другие нужды, хотя бы и аналогичные»1.

Юридическое установление принципа целевой направленности расходов бюджета в той или иной его интерпретации присуще бюджетному устройству любого государства, поскольку его соблюдение применительно к бюджетам раз ных уровней способствует исполнимости конкретизированных бюджетом рас ходных обязательств, оптимизации использования публичных ресурсов в целом.

Реализация данного принципа при управлении бюджетом имеет информацион ное значение: показывает, на какие затраты используются сосредоточенные в бюджете денежные средства, какие общественные и государственные нужды яв ляются приоритетными в тот или иной период.

В юридической конструкции бюджетного устройства гарантийным механиз мом соблюдения признака целевой направленности расходов бюджета является контроль, на результатах которого основывается квалификация действий полу чателей бюджетных средств в качестве целевого либо нецелевого использования бюджетных средств (второе влечет применение мер ответственности). Исходя из ст. 306.4 БК РФ, нецелевое использование средств бюджета может быть выраже но в направлении их и оплаты денежных обязательств в целях, не соответству ющих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (согла Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1908. Т. 1. С. 467.

шением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предостав ления указанных средств.

При этом формы нецелевого использования бюджетных средств в россий ской финансовой практике различаются в зависимости от сферы деятельности субъектов, уполномоченных их использовать. Например, для медицинских орга низаций, получающих бюджетные средства из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, нецелевым использованием бюджет ных средств признается их использование на цели, не предусмотренные догово ром финансирования обязательного медицинского страхования, заключенного с территориальным фондом;

формирование резервов из средств медицинского страхования с нарушением установленных условий;

инвестирование временно свободных средств резерва оплаты медицинских услуг в негосударственные ценные бумаги и др. В судебной практике также признается, что медицинские учреждения как получатели бюджетных средств неправомерно их используют, если оплачивают расходы, не соответствующие характеру медицинских услуг1.

Отмеченное позволяет сделать вывод о том, что моменты взаимосвязи звеньев финансовой системы в части распределения и использования бюджетных средств строго контролируются государством, выступают объектом государ ственного управления.

Установление законом оснований привлечения к ответственности в сфере осуществления расходов бюджета – показатель взаимосвязанной реализации ре гулятивных и охранительных элементов бюджетного устройства России. Роль охранительных элементов в современных условиях все более усиливается в силу распространенности конфликтов в связи с использованием средств бюджетов.

Действия, направленные на осуществление расходов бюджета, служат предме том судебных разбирательств. Суды стоят на позиции, что для привлечения к от См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. № 331/11 по делу № А56-33084/2010 // СПС (В удовлетворении заявления об отмене решения, принятого по жалобе на акт о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за использование средств бюджета на цели, не соответствующие условиям их получе ния, отказано, т.к. приобретенная учреждением мебель не является медицинским оборудованием).

ветственности за нецелевое использование бюджетных средств необходимо де тально оценить характер правонарушения и достоверно установить факт нецеле вого использования средств еще в ходе проведения мероприятий бюджетного контроля1. Практика показывает, что правонарушения совершаются под влияни ем как неправомерных действий органов власти, так и экономических условий, в т.ч. социального характера (нехватка денег на мероприятия, требующие безотла гательного финансирования).

Исходя из отмеченного, должная реализация расходов бюджета как матери ально-правового элемента бюджетного устройства России обеспечивается не только реализацией охранительного элемента в виде юридической ответственно сти за нарушение бюджетного законодательства, но и применением организаци онно-процедурного элемента в виде бюджетного контроля (гл. 4).

Таким образом, расходы бюджетов бюджетной системы РФ, выражающие содержание соответствующего элемента бюджетного устройства, характеризу ются следующими юридическими признаками: денежный, публично-правовой характер;

обязательность;

соответствие расходным обязательствам России, субъ ектов РФ и муниципальных образованиям как элементу их бюджетной компе тенции;

подразумевают предоставление из бюджета средств исключительно на основании правового акта о бюджете;

целевая направленность использования бюджетных средств, опосредующая управление бюджетным фондом, обеспечи ваемая институтами контроля и юридической ответственности.

2. Роль и значение государственных, муниципальных расходов как элемента бюджетного устройства проявляются в различных видах бюджетных расходов.

Систематизируем их виды с учетом критериев, позволяющих охарактеризовать особенности модели бюджетного устройства России. При формулировании клас сификации расходов необходимо учитывать предусмотренное законом ограни чение на создание иных форм образования и использования средств централизо См., напр.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 апр. 2012 г. по делу № А67-289/2011 // СПС;

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 янв. 2013 г. по делу № А43-11673/2011 // Там же.

ванного характера, помимо бюджетов (ст. 13-15 БК РФ), в значительной степени сводящее государственные и муниципальные расходы к расходам бюджетов бюджетной системы РФ.

2.1. Юридическое установление системы расходов государства и муници пальных образований бюджетным законодательством России основано на груп пировке расходов бюджетов бюджетной системы РФ бюджетной классифика цией РФ, т.к. именно ее требования к терминологическому обозначению затрат учитываются при составлении и исполнении бюджета в рамках бюджетного процесса, составления бюджетной отчетности как организационно-процедурных элементов бюджетного устройства. Требования бюджетной классификации, как отмечалось, едины для бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов РФ, бюджетов муниципальных образований. Такой подход к систематизации расходов в модели бюджетного устройства России соответствует принципу единства бюджетной системы РФ (ст. 29 БК РФ).

Группировка расходов бюджетов по бюджетной классификации РФ учитыва ет коды главного распорядителя бюджетных средств, раздела, целевой статьи и вида расходов, классификации операций сектора государственного управления (ст. 21 БК РФ). Закон принимает во внимание разные сферы затрат Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований безотносительно к их территориальной привязке: социальная политика, жилищно-коммунальное хо зяйство, образование, здравоохранение и др. (в гл. 1 обозначены как «обще ственные блага», «бюджетные услуги»). Отсюда, по сути, расходы бюджета, со гласно бюджетной классификации РФ, охватывают финансовые затраты пуб лично-правовых образований на реализацию функций Российского государства (в т.ч. задач местного самоуправления), хотя закон напрямую это не закрепляет.

Прямое указание закона на учет бюджетной классификацией РФ функций государства имело место до внесения в БК РФ изменений ФЗ от 26 апреля г. Согласно ст. 21 БК РФ в прежней редакции, функциональная классификация расходов бюджетов – их группировка, отражающая «направление средств бюд жета на выполнение основных функций государства и решение вопросов мест ного значения». Анализ нормативных основ бюджетных отношений показывает, что функциональная предназначенность расходов бюджета не потеряла актуаль ности до настоящего момента, более того, она обеспечивается охранительным механизмом ответственности за несоблюдение принципа целевого использова ния бюджетных средств.

Определим специфику видов расходов бюджета в модели бюджетного устройства России, учитывая содержание функций Российского государства.

К функциям государства юридическая наука относит следующие функции, выражающие основные направления его деятельности: экономическая (иногда обозначается как «социально-экономическая»), социально-культурная, функция обороны, межгосударственного сотрудничества, охраны правопорядка, ликвида ции стихийных бедствий и др.1. «Вопрос о разумных пределах функций и сфер деятельности правительств» признан одним из наиболее обсуждаемых вопросов науки и практики государственного управления2. Считается, что «всякая отрасль государственного управления есть сложный механизм, для которого существуют свои законы и традиционные правила»3. Существуют и «свои» особенности фи нансового планирования и производства государственных затрат на отрасли гос ударственного управления, обуславливающие особенности модели бюджетного устройства.

Исходя из содержания бюджетной классификации РФ, указанные функции государства являются ключевыми для планирования расходов как Российской Федерации, так и субъектов РФ и муниципальных образований. Вместе с этим, следует учитывать, что одни функции государства реализуются на общегосудар ственном уровне (применительно к Российскому государству – на федеральном См. также: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 103-114.

См.: Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной филосо фии. Т. 3. С. 145.

Милль Дж.С. Размышления о представительном правлении. С. 65.

уровне), другие допустимы для реализации на региональном и местных уровнях.

Разграничение публичных функций для непосредственной реализации на уровне публично-правовых образований обусловлено разграничением предметов веде ния и полномочий Российской Федерации и субъектов РФ установлением задач местного самоуправления (ст. 71-73 Конституции РФ)1. В свою очередь, это со здает основу для группировки расходов по уровням бюджетной системы РФ.

Экономическая функция государства подразумевает государственное воздей ствие на отношения в сфере экономики – управление финансами и с помощью финансов. К расходам бюджета, связанным с ее реализацией, относятся: бюд жетные инвестиции и бюджетные кредиты хозяйствующим субъектам, субсидии на поддержку сельского хозяйства и т.д.2.

В правовых актах о бюджетах также планируются расходы, позволяющие финансировать реализацию социально-культурной функции государства (иногда обозначается как «социально-экономическая») в лице уполномоченных учре ждений, организаций. Например, расходы на социальное обеспечение, науку, об разование, здравоохранение, развитие культуры предполагают выделение средств из бюджета учреждениям и организациям соответствующего функцио нального профиля – как публичным, так и частным3. Перечень расходов бюдже та подтверждает, что значительная часть средств бюджета используется для фи нансирования именно социально-экономической функции, опосредующей предоставление в лице уполномоченных субъектов общественно значимых услуг гражданам, проживающим в регионах государства. Поэтому, образно говоря, СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

По анализу ст. 69, гл. 11 БК РФ;

ст. 11, 13, 14, 24, прилож. 8 ФЗ от 13 дек. 2010 г. «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Расходные обязательства предусмотрены актами, напр.: п. 3 Постановления Правительства РФ от 2 мая 2013 г.

№ 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» // СЗ РФ. 2013. № 20. Ст. 2493;

п.

1 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2013 г. № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурнтоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» // СЗ РФ. 2013. № 12. Ст. 1314;

Постановление Правительства РФ от 28 февр.

2013 г. № 166 «О государственной поддержке (грантах), предоставляемой в 2013-2015 годах в сфере культуры и искусства» // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 962. См., напр.: п. 2 ст. 24 ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на пла новый период 2012 и 2013 годов».

бюджет современной России, как и бюджеты публично-правовых образований в ее составе, являются «социальными». Названное свойство бюджета позволяет утверждать, что для модели бюджетного устройства России характерино отвле чение средств бюджета на поддержку частных и публичных субъектов в сфере предоставления и получения общественно значимых услуг, обусловленное диф ференциацией таких услуг на платные и бесплатные для граждан.

Реализация иной функции государства – функции обороны – требует осу ществления так называемых военных расходов – расходов на оборону. Эти за траты послужили предметом особого внимания представителей экономической науки, исследующих их с позиций целесообразности1. Как отметил А. Смит, «первой обязанностью государя является защита общества от насилия и посяга тельства со стороны других независимых обществ;

она может быть выполнена только посредством военной силы. Однако расходы как на подготовку военной силы в мирное время, так и на использование ее во время войны, весьма различ ны в разных состояниях общества, в разные периоды его развития»2. С учетом этого военные расходы подразделяются на прямые и косвенные, что и просле живается в современном бюджетном планировании3. Первые включают затраты на вооружение, содержание состава вооруженных сил, возрастающие в военное время;

вторые – поддержку предприятий оборонно-промышленного комплекса, мероприятия по обеспечению национальной безопасности. Косвенные расходы осуществляются в рамках государственного хозяйства послевоенного периода, будучи связаны с необходимостью поддержания обороноспособности страны.

См.: Кейнс Дж.М. Экономические последствия Версальского мирного договора: В собр. соч.: Кейнс Дж.М. Об щая теория занятости, процента, и денег: Избранное С. 524-527;

Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Избранное. М., 2008. С. 776-778.

Смит А. Указ. соч. С. 651.

По анализу: ст. 1, 26 ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. № 23.

Ст. 2750;

2013. № 14. Ст. 1663;

п. 11 Положения о порядке реализации в Российской Федерации Протокола о ме ханизме оказания военно-технической помощи государствам-членам Организации Договора о коллективной без опасности в случаях возникновения угрозы агрессии или совершения акта агрессии, утв. Указом Президента РФ от 8 апр. 2013 г. № 343 // СЗ РФ. 2013. № 15. Ст. 1774;

п. 1 Правил предоставления средств федерального бюдже та для осуществления мер социальной защиты работников и финансовой поддержки предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 дек. 2002 г. № 900 // СЗ РФ.

2002. № 51. Ст. 5089;

прилож. 8 ФЗ от 13 дек. 2010 г. «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый пери од 2012 и 2013 годов».

Особенностью анализируемых расходов в модели бюджетного устройства России является то, что расходы на реализацию функции обороны возлагаются исключительно на бюджет Российской Федерации, исходя из отнесения к пред метам федерального ведения обороны (ст. 71 Конституции РФ).

Среди расходов на реализацию следующей функции государства – межгосу дарственного сотрудничества – выделяются затраты на содержание консульских и посольских учреждений, визиты должностных лиц за рубеж, прием ино странных делегаций, финансовую поддержку государств1. По аналогии с расхо дами на реализацию предыдущей функции России, расходы на реализацию дан ной функции относятся к расходам федерального бюджета. Согласно ст. 71 Кон ституции РФ, внешняя политика и международные, в т.ч. внешнеэкономические, отношения России, а также международные договоры составляют предметы фе дерального ведения. Российская Федерация устанавливает жесткие ограничения относительно международных связей публично-правовых образований в ее со ставе, что влияет на территориальные возможности развития бюджетных право отношений. В предыдущем параграфе речь в подобном аспекте велась о форми ровании государственных доходов в результате ведения Российской Федерацией внешнеэкономической деятельности.

Выделяются также государственные расходы в связи с фискальной функцией государства – расходы на взимание налогов, возлагаемые на бюджет государ ства2. Разграничение налоговых доходов между бюджетами бюджетной системы РФ не означает разграничения расходов на их взимание между бюджетами.

Налоги взимаются государством в лице ФНС России. Согласно п. 10 Положения П. 11 Положения о порядке реализации в Российской Федерации Протокола о механизме оказания военно технической помощи государствам-членам Организации Договора о коллективной безопасности в случаях воз никновения угрозы агрессии или совершения акта агрессии: Указ Президента РФ от 8 апр. 2013 г. № 343.

См.: Евзлин З. Бюджетный контроль и система государственной отчетности при конституционном образе прав ления. СПб., б.г. С. 26;

Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. М., 1992. Т.

1. С. 13.

о ФНС России1, финансирование расходов на содержание ее аппарата осуществ ляется за счет средств федерального бюджета.


Следовательно, в модели бюджетного устройства России практика бюджет ных расходов на финансирование реализации фискальной функции государства основана на возложении затрат исключительно на федеральный бюджет, не смотря на то, что уполномоченный федеральный орган осуществляет деятель ность в интересах субъектов РФ и муниципальных образований (взимание реги ональных и местных налогов). Это не нарушает интересы публично-правовых образований, наоборот, в определенной степени снижает уровень обеспечиваю щих их функционирование затрат, учитывая потребности финансирования дея тельности государственных органов. Расходы на деятельность органов, создан ных самими субъектами РФ и муниципальными образованиями, составляют их расходные обязательства. Отмеченное характеризует черты российской модели бюджетного устройства федеративного государства, построенной на оптималь ном распределении бремени финансирования государственных и территориаль ных органов.

В связи с рассмотрением особенностей финансового обеспечения полномо чий государственных органов, позволяющих реализовать различные задачи и функции государства2, показательным является и иной пример – касающийся расходов на осуществление деятельности органов законодательной и исполни тельной власти в бюджетном процессе. Бюджетная практика показывает, что по добная деятельность требует немалых затрат. По данным Минфина РФ, разра ботка бюджета Российской Федерации ежегодно обходится государству в сумму около 60 млн. руб.: затраты на оплату труда работников задействованных орга нов и организаций, информационное сопровождение бюджетного процесса, ма Утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сент. 2004 г. № 506 (ред. от 2 нояб. 2013 г.) // СЗ РФ. 2004. № 40.

Ст. 3961;

2013. № 45. Ч. 2. Ст. 5822.

О расходных обязательствах России на содержание органов власти см. также: п. 2 Постановления Правитель ства РФ от 19 марта 2013 г. № 236 «О федеральном государственного транспортном надзоре» // СЗ РФ. 2013. № 12. Ст. 1335;

п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 594 «Об утверждении Положения о Фе деральной службе по надзору в сфере образования и науки» // СЗ РФ. 2013. № 29. Ст. 3971.

териально-техническое оснащение бюджетных процедур и др.1. Значительный объем расходов такой направленности несут и субъекты РФ и муниципальные образования по отношению к территориальному бюджету. Следовательно, бюд жетный метод ведения государственного хозяйства, направленный на организа цию формирования и использования публичных денежных средств, сам нужда ется в, своего рода, оплате.

Анализ особенностей расходов на реализацию функций государства под тверждает, что эти расходы обусловлены публичными потребностями, в одних случаях имеющими общегосударственное значение, в других – территориальное.

Планирующиеся в бюджете расходы отражают приоритеты использования со средоточенных государством и публично-правовыми образованиями средств в тот или иной период времени, степень внимания государства к происходящим в обществе процессам. Упущение законодателем при планировании расходов бюджета в рамках бюджетного процесса объективно необходимых затрат приво дит к негативным последствиям для общества и государства (пример экологиче ской катастрофы в России – пожаров, последствия которых оказалось затрудни тельно нейтрализовать вследствие недостатка государственных средств, него товности бюджета к соответствующим расходам)2.

В целях соблюдения направлений государственной политики использования бюджетных ресурсов, учитывающих задачи и функции государства, в юридиче ской конструкции модели бюджетного устройства России на федеральном уровне установлен подход к планированию бюджетных расходов, основанный на универсальной терминологии форм бюджетных средств по кодам бюджетной классификации (ст. 21 БК РФ). Такая особенность планирования бюджетных расходов указывает на специфику бюджетного устройства России. Общегосу дарственный подход к группировке расходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с бюджетной классификацией РФ не противоречит свойствам По матер. средств массовой информации. См.: Павлов А. Новый госплан // Аргументы недели. 2011. 7 апр.

См.: Горбунова О.Н. Экологическая катастрофа и проблемы финансового права // ФП. 2010. № 12. С. 13-20.

модели бюджетного устройства федерального государства. Он обеспечивает управление бюджетными правоотношениями на разных территориальных уров нях, способствует охвату всех возможных направлений государственной дея тельности, общественной жизни, нуждающихся в финансировании средствами бюджетов. Иными словами, содержание российской модели бюджетного устрой ства в части расходов бюджетов характеризуется тем, что Российская Федерация «разрешает» субъектам РФ и муниципальным образованиям «делать то, что не запрещено» в связи с использованием бюджетных средств, но при этом в обяза тельном порядке учитывать бюджетную классификацию.

2.2. Исходя из того, что группировка расходов бюджетов бюджетной систе мы РФ обусловлена потребностями финансирования реализации задач и функ ций государства, о чем свидетельствует анализ бюджетной классификации, сле дует усматривать связь подразумеваемых видов расходов с иным критерием их классификации. Речь идет о разграничении расходов по критерию их финанси рования средствами, сосредоточенными в бюджетах разных уровней бюджет ной системы РФ. Государство наделяет «свои» публично-правовые образования предметами ведения, полномочиями, что в широком смысле связано с реализа цией государственных функций на территориальных уровнях, требующих фи нансирования средствами соответствующих бюджетов. Это еще раз подтвержда ет, что бюджетное устройство государства «работает» на наделение территорий государства денежными средствами, необходимыми для реализации их финан совых обязательств.

В законодательстве России по критерию финансирования расходов из бюд жетов разных уровней бюджетной системы РФ различаются расходы, осу ществляемые за счет средств: бюджета Российской Федерации (затраты на обо рону, функционирование органов государственной власти Российской Федера ции, судебной системы РФ;

международную деятельность и др.)1;

бюджетов субъектов РФ (функционирование органов власти субъектов РФ, оказание госу дарственной социальной помощи и т.д.)2;

бюджетов муниципальных обра зований (содержание органов местного самоуправления, благоустройство муни ципальных территорий и т.д.)3. Состав расходов бюджетов перекликается с об ширными расходными обязательствами Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, что характерно для бюджетного устройства феде раций (ст. 71 Конституции РФ;

гл. 11 БК РФ).

Анализируемая группировка расходов связана с реализацией принципа бюд жетной системы РФ – разграничение доходов, расходов и источников финанси рования дефицитов бюджетов между бюджетами (ст. 30 БК РФ). По аналогии с доходами бюджета, закон, закрепляя за бюджетами бюджетной системы РФ расходы, не уточняет критериев отнесения затрат для осуществления за счет средств бюджета конкретного уровня. На наш взгляд, в основу разграничения расходов между бюджетами публично-правовых образований в составе Россий ского государства положены критерий «компетентности в управлении публич ными финансами», критерий «подведомственности», критерий «интереса» и не которые др. Рассмотрим их подробнее.

Разграничение расходов бюджетов в российской модели бюджетного устройства поставлено в зависимость от предметов ведения и полномочий Рос Расходные обязательства предусмотрены актами, напр.: ст. 41 ФЗ от 5 апр. 2013 г. № 41-ФЗ (ред. от 7 мая г.) «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1649;

№ 19. Ст. 2329;

п. 1 Правил предо ставления средств федерального бюджета для осуществления мер социальной защиты работников и финансовой поддержки предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса, утв. Постановлением Правитель ства РФ от 17 дек. 2002 г. № 900;

п. 11 Положения о порядке реализации в Российской Федерации Протокола о механизме оказания военно-технической помощи государствам-членам Организации Договора о коллективной безопасности в случаях возникновения угрозы агрессии или совершения акта агрессии, утв. Указом Президента РФ от 8 апр. 2013 г. № 343.

Расходные обязательства предусмотрены актами, напр.: ст. 26.3 ФЗ от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной вла сти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005 (далее - ФЗ № 184-ФЗ);

ЦП г. Санкт Петербурга «Молодежи – доступное жилье», утв. Законом Санкт-Петербурга от 26 апр. 2001 г. № 315-45 (ред. от 28 дек. 2012 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2001. № 7-8.

Расходные обязательства предусмотрены актами, напр.: ст. 14-16 ФЗ № 131-ФЗ;

муниципальная ЦП «Отходы»

на 2006-2015 годы», утв. муниципальным правовым актом г. Владивостока от 19 июня 2006 г. (ред. от 22 дек.

2010 г.) // Вестник Думы города Владивостока. 2006. № 24.

сийской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, предусмот ренных ст. 71-73, 132 Конституции РФ, на что уже обращалось внимание (крите рий компетентности в управлении публичными финансами).

Разграничение расходов между бюджетами также учитывает распределение имущества (казны), а также «подчиненных», управляемых предприятий, учре ждений между Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными обра зованиями. Средства бюджета расходуются на содержание объектов, нахо дящихся в собственности (ведении) соответствующего публично-правового об разования (критерий подведомственности)1. Этот критерий опосредуется наде лением публично-правовых образований правом собственности на казну – госу дарственную, местную – охватывающую бюджет, а также иное имущество (зем ля, иные природные ресурсы и др.), подвергаемое управляющему воздействию со стороны государства. При этом в государственную (муниципальную) казну не входит государственное (муниципальное) имущество, закрепленное за государ ственными (муниципальными) предприятиями, учреждениями (ст.ст. 214, ГК РФ). Такое имущество, исходя из названного критерия, нуждается в предо ставлении дополнительных средств из соответствующего бюджета для обеспе чения сохранности, обслуживания, что знаменует связь между звеньями финан совой системы.


Практика распределения бюджетных средств с учетом критерия подведом ственности свидетельствует о заботе Российского государства о нуждах публич но-правовых образований, которым дозволено иметь в ведении предприятия, учреждения, расходовать средства на их содержание, в широком смысле управ лять ими. Такой подход применяется, в основном, в федеративных государствах, намечая особенности их бюджетного устройства. Модель бюджетного устрой ства унитарных государств придерживается управления расходами такой направленности в порядке общегосударственного бюджетного процесса, по См. также: Химичева Н.И. Бюджетные права районного, городского Совета. М., 1973. С. 54.

скольку предприятия, учреждения подчинены государству в целом, воля терри ториальных образований на их создание, соответственно – финансирование, управление ими, сведена до минимума.

Третий критерий разграничения расходов между бюджетами – значение фи нансирования объекта для государства в целом либо для отдельной территории, заинтересованность в нем публично-правовых образований (критерий интереса).

Характерной чертой модели бюджетного устройства России является то, что обязанность управления осуществлением расходов возлагается на публично правовое образование, для которого финансируемый объект представляет непо средственный интерес, значимое мероприятие (значимый вопрос), т.е. охватыва ется потребностями его функционирования. Например, судебная деятельность финансируется средствами бюджета Российской Федерации, т.к. обеспечение судопроизводства – вопрос государственной значимости1 (хотя законом преду смотрены особенности финансирования функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей – из региональных бюджетов2).

Существует множество иных мероприятий, составляющих государственный ин терес, значит, подразумевающих предоставление бюджетных средств из феде рального бюджета: национальная оборона, международная деятельность и т.д.3.

В условиях четкого оформления государственных интересов и потребностей, потребности местного значения всегда были одним из дискуссионных вопросов юридической науки4. В современный период этот вопрос в значительной мере разрешен законодательным регулированием. ФЗ № 131-ФЗ закрепил вопросы Ст. 1 ФЗ от 10 февр. 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 7.

Ст. 877.

Ст. 27 ФКЗ от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 25 дек. 2012 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1;

ст. 10 ФЗ от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 4 марта 2013 г.) «О мировых судьях в Рос сийской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270;

2013. № 9. Ст. 872.

Следует из анализа предметов ведения Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ).

См.: Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971. С. 197-206;

Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки. Б.м., 1925. С. 198;

Гессень В.М. Вопросы местного управления. СПБ., 1904. С. 125;

Градов ский А.Д. Начала русского государственного права. С. 7;

Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетент ных органов власти // ЖРП. 2002. № 1. С. 43;

Шаломенцева Е.Г. Особенности механизма правового регулирова ния управления и распоряжения муниципальным имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения // Государственная власти и местное самоуправление. 2013. № 3. С. 36-40.

местного значения: жилищно-коммунальное обслуживание (электро-, газо-, во доснабжение, освещение улиц, озеленение территории, опеку и попечительство и др.) (ст. 14-16). Сложилось, что потребности местного значения охватывают повседневные нужды управления муниципальными территориями, поэтому их удовлетворение целесообразно осуществлять в рамках управленческих и матери ально-финансовых возможностей органов местного самоуправления, т.е. сред ствами местных бюджетов.

Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.1 (Программа) как критерий разграничения расходов между бюджетами установила субсидиарность («близость» органов власти, управляю щих сферой финансов, к территориальным потребителям бюджетных услуг), территориальное соответствие расходов (совпадение юрисдикции органа, реали зующего расходные полномочия, и территории потребления бюджетных услуг);

эффект масштаба («концентрация» расходов на том или ином уровне бюджетной системы способствует экономии средств). Эти критерии, несмотря на ограни ченный срок действия Программы, не потеряли актуальности в силу их теорети ко-правовой сути. К критериям разграничения расходов можно отнести принцип «дополнительности» возложение на органы власти объема расходных полно мочий, который они в состоянии выполнить в рамках своих финансовых и управленческих возможностей2.

Сведение воедино сформулированных критериев разграничения расходов между бюджетами бюджетной системы РФ позволяет в общем виде обозначить эти критерии как «потребительские свойства общественных благ», которые определяют их значение – общегосударственное, региональное или местное1.

Однако такой критерий имеет немало недостатков в российской практике.

Постановление Правительства РФ от 15 авг. 2001 г. № 584 // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

Конкретизируем применительно к расходам принцип «дополнительности», реализуемый при установлении компетенции органов местного самоуправления (п. 2.2 Указа Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 608 «Об основ ных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756).

См. также: Бетин О.И., Преображенский Б.Г. Механизмы государственного межбюджетного регулирования.

Воронеж, 2001. С. 51.

Например, на федеральном уровне принимаются законодательные акты, возла гающие обязанности по осуществлению расходов на субъекты РФ и муници пальные образования. Предусмотренные обязанности, хотя и соответствуют объ ектам, имеющим потребительское значение для соответствующих публично правовых образований России, но отсутствие в законе указания на источник фи нансирования приводит к неисполнению расходных обязательств.

В связи с этим следует положительно оценить опыт реализации принципа разграничения расходов между бюджетами бюджетной системы ФРГ, где реше ния финансируются принимающими их органами1. Это означает, что в случае установления необходимости произвести тот или иной расход на основании фе дерального закона, соответствующий расход будет возложен именно на бюджет федерации. Такой подход снижает вероятность необоснованного переложения расходов с одного бюджета на другой. Совершенствуемое законодательство Рос сии стоит на пути заимствования немецкой практики управления государствен ными расходами. Это прослеживается в законоположениях, предусматривающих обязательное предоставление средств нижестоящим бюджетам в случае приня тия органами власти публично-правовых образований, в ведении которых бюд жеты вышестоящих уровней, решений относительно увеличения расходов либо уменьшения доходов нижестоящих бюджетов (п. 5 ст. 52 ФЗ № 131-ФЗ).

Таким образом, разграничение расходов между публично-правовыми образо ваниями в составе Российского государства имеет организующее значение для развития бюджетных правоотношений, процедур бюджетного процесса – приме нения как материально-правовых, так и организационно-процедурных элементов бюджетного устройства России, позволяя судить об эффективности управления исполнением расходных обязательств. Если расходные обязательства возложены на публично-правовое образование, соответствующие расходы должны быть См.: Гутник В. Бюджетный федерализм: немецкий порядок // Экономика России. ХХI в. 2001. № 1. С. 78;

Зу бенко В.А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ // Бюджетный федерализм: опыт развитых стран:

сб. обзоров. М., 1996. С. 68.

осуществлены – заложены в правовой акт о бюджете в виде бюджетных обяза тельств. В противном случае заинтересованные в финансировании получатели бюджетных средств взыскивают денежные средства в судебном порядке1. Не смотря на установление в законе системы расходов бюджетов, анализ судебной практики указывает на возникновение споров по поводу того, из какого бюджета бюджетной системы РФ должны быть предоставлены средства для финансиро вания затрат2.

2.3. Государственные и муниципальные расходы могут быть сгруппированы и по иным критериям (применимым к бюджетным расходам).

По организационному основанию бюджетные расходы в модели бюджетного устройства России разграничиваются на расходы, связанные с выполнением це левых программ, функционированием целевых фондов в составе бюджета, а также расходы, относящиеся к затратам самостоятельной направленности: сред ства направляются на финансирование мероприятий самостоятельного значения, обусловленных задачами и функциями государства (содержание органов власти – судов, аппарата Президента РФ, Правительства РФ, казенных учреждений и т.д.)3. Такая группировка расходов актуальна, поскольку тенденции бюджетной практики России таковы, что в составе бюджетов всех уровней обособлены фон ды для развития межбюджетных отношений (Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ, Фонд софинансирования расходов, Федеральный фонд компенсаций, фонды подобной направленности в региональных и местных бюд жетах), фонды специальной предназначенности (резервные фонды Президента РФ, Правительства РФ, Фонд национального благосостояния и др.)1. В бюджеты также закладываются расходы, организационно обособленные с учетом плани См., напр.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 дек. 2011 г. по делу № А26-9429/2010 // СПС;

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апр. 2013 г. по делу № А66-11098/ // Там же.

См..: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 июля 2013 г. по делу № А05-12499/2012 // СПС.

См. также: прилож. 8 ФЗ от 13 дек. 2010 г. «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Ст. 129, 131-133, 135, 137-140, 142.1, 179.2 БК РФ. По анализу прилож. 8 ФЗ «О федеральном бюджете на год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

рования использования бюджетных средств для реализации целевых программ, составляющих содержание организационно-процедурных элементов бюджетно го устройства России1. ЦП принимаются как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований (§ 2 гл. 4).

Модель бюджетного устройства России как федеративного государства предполагает довольно широкие полномочия публично-правовых образований по управлению бюджетными расходами также посредством обособления в со ставе бюджетов целевых фондов, принятия целевых программ территориального действия. Однако пределы бюджетной компетенции субъектов РФ и муници пальных образований очерчены федеральным законодательством.

Приведенная группировка бюджетных расходов во многом совпадает с их разграничением в зависимости от способа планирования, реализуемого в рамках бюджетного процесса. Бюджетные расходы делятся на планируемые на основе программно-целевых методов и на основе смет. Первая группа предполагает фи нансирование затрат согласно целевым программам (но в пределах запланиро ванных бюджетом расходов);

вторая – с учетом установленных нормативов за трат, потребностей получателей бюджетных средств. При этом нормативы фи нансирования объектов социальной инфраструктуры устанавливаются на госу дарственном уровне как в федеративных, так и унитарных государствах. По требности же получателей бюджетных средств оцениваются в рамках бюджетно го процесса применительно к конкретным бюджетам.

По критерию метода финансирования различаются расходы, производимые из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе, и расходы, осуществляю щиеся в режиме кредитования. К первой группе в модели бюджетного устрой ства России относится большинство бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения;

предоставление бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) См.: прилож. 20.2 ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

учреждениями;

предоставление межбюджетных трансфертов и т.д.1. Ко второй – бюджетные кредиты юридическим лицам и публично-правовым образованиям, предоставляемые из бюджета на условиях возвратности и возмездности2. Такое разграничение расходов бюджета связано с тем, что обязательства в отношениях по осуществлению расходов бюджета могут быть как возмездными, так и без возмездными в материальном смысле. Но большинство обязательств расходова ния средств бюджета является безвозмездным, соответствуя безэквивалентной природе публичных финансов.

В условиях распространения бюджетных ассигнований в современной моде ли бюджетного устройства России, против безвозвратного финансирования в рамках бюджетного метода ведения государственного хозяйства в свое время выдвигались возражения: оно нарушает правильную калькуляцию в ходе управ ления публичными финансами, ослабляет распределительную функцию бюдже та3. Расширение кредитования предлагалось М.И. Пискотиным: в результате ис пользования кредита повышается ответственность за «правильное», эффектив ное и экономное расходование средств4.

На наш взгляд, бюджетное устройство России должно основываться на раз ных методах финансирования расходов публично-правовых образований в силу дифференциации их экономической активности, требующей оптимизации юри дических подходов к управлению расходными обязательствами.

Примечательно, что закрепляя возвратность и возмездность и иные свойства бюджетного кредита, БК РФ отсылает к гражданскому законодательству (ст.

93.2), что подтверждает комплексность правового регулирования финансовой деятельности государства (§ 2 гл. 2).

По анализу ст. 69, 69.1 БК РФ. См. также: п. 3 ст. 11, ст. 12 ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на пла новый период 2012 и 2013 годов».

Ст. 93.2, 93.3, 93.5 БК РФ, ст. 13 ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и годов».

См.: Солянникова С.П. Указ. соч. С. 63.

См.: Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М., 1971. С. 27.

В различные исторические периоды становления бюджетного устройства России бюджетные расходы, государственные и муниципальные расходы в це лом, разграничиваются и по другим основаниям: «по степени нужды» (расходы «необходимые» (для поддержания внутренней и внешней безопасности государ ства), «полезные» (для улучшения условий жизни общества), «избыточные»))1;

по связи с интересами государства (расходы, обусловленные внутренними про блемами (сопутствуют внутренним функциям государства – социально экономической и др.) и внешними проблемами (соответствуют функциям оборо ны, международной деятельности))2. Указанные критерии показывают приорите ты бюджетной политики России в тот или иной период.

Анализ содержания зарубежных моделей бюджетного устройства указывает на то, что сосредоточенные в бюджетах средства направляются примерно на одинаковые расходы3. Финансируются в основном сходные функции и задачи, на реализацию которых «работает» государственное хозяйство, создавая предпо сылки установления соответствующих элементов бюджетного устройства. Тем не менее, подходы к формированию правовых основ расходов, их разграниче нию между бюджетами публично-правовых образований в государствах неоди наковы. В значительной мере они обусловлены особенностями содержания нор мативно закрепленной бюджетной компетенцией публично-правовых образова ний, охватывающей их имущественные и регулятивные права в сфере бюджет ных правоотношений.

Исследование государственных и муниципальных расходов в аспекте содер жания бюджетного устройства России позволяет сформулировать следующие выводы.

См.: Иловайский С.И. Указ. соч. С. 20;

Сперанский М.М. План финансов // У истоков финансового права. М., 1998. С. 44.

См.: Сабанти Б.М. Финансы современной России: учеб. пособ. СПб., 1993. С. 23.

См: Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Указ. соч. С. 39;

Demirguc-Kunt A. Указ. соч. P. 13-27;

Grant D.R., Omdahl L.B.

State and Local Government in America. Воston etc., 1987. Р. 440;

Основные принципы государственной финансо вой системы во Франции. М., 1993. С. 23-26, 98;

Saffel D.C. State and Local Government: Politics and Public Policies.

N.Y., 1990. Р. 214;

Стрик Д. Государственные финансы Канады. М., 2000. С. 60.

1. Государственные и муниципальные расходы – это бюджетные средства, предоставляемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках урегулированных нормами права бюджетных отношений, нацеленных на управление использованием средств, сосредоточенных в бюджетном фонде, в соответствии с потребностями финансового обеспечения задач и функций гос ударства на различных территориальных уровнях, нормативно определенными в форму расходных обязательств публично-правовых образований. По аналогии с государственными и муниципальными доходами, данное определение акцен тирует внимание на сведении государственных и муниципальных расходов к расходам бюджетов – в силу ограничений, наложенных ст. 13-15 БК РФ.

2. Расходы бюджета государства (муниципальных образований) (расходы бюджета бюджетной системы РФ) как элемент бюджетного устройства России – бюджетные средства, предоставляемые из бюджета бюджетной си стемы РФ в рамках урегулированных нормами права отношений использования бюджетного фонда (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных об разований), нацеленных на финансовое обеспечение задач и функций государства (местного самоуправления), характеризующиеся признаками обязательности, целевой направленности бюджетных ассигнований на основе требований право вого акта о бюджете.

В целях совершенствования законоположений предлагается абз. 6 ст. 6 БК РФ изложить в следующей редакции: «расходы бюджета – денежные средства, предоставляемые из бюджета бюджетной системы Российской Федерации полу чателям бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим расходные обязательства публично-правовых об разований, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государ ства и местного самоуправления». На наш взгляд, приведенная дефиниция более четко отражает сущностные признаки исследуемой категории, закрепление в за коне которых в определенной степени позволит ликвидировать пробелы в юри дическом регулировании государственных расходов. «Ликвидация пробелов в законодательстве о расходах государства является гарантией его безопасности и дальнейшего успешного развития»1. На ликвидацию этих пробелов нацелен и разработанный О.Н. Горбуновой проект Закона «О финансах», содержащий раз дел 4 «О государственных расходах»2.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.