авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«В.Г. САДКОВ СИСТЕМНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА XXI ВЕКА И МОДЕЛЬ ОСНОВНОГО ЗАКОНА РОССИИ (Издание 2-е, переработанное и дополненное) ...»

-- [ Страница 2 ] --

Рассматриваемая проблема постоянно обсуждается на страницах пе риодической печати, в специализированных монографи ях. 48,49,50,51,52,53,54,55,56,57 Много говорится и пишется о тенденциях межстра новой дифференциации и об эксплуатации странами “золотого миллиарда” “остального мира”. Имеют место и альтернативные точки зрения, в связи с чем в печати ведутся весьма жесткие дискуссии. 58,59, Эксплуатация одними государствами других может осуществляться в различных формах. Самая общая классификация форм межгосударственной эксплуатации, включающих различные методы эксплуатации, предполагает выделение “властно-военной” и “камуфлированной” форм эксплуатации.

“Властно-военная” форма эксплуатации реализуется путем прямой военной экспансии и “неприкрытым” выкачиванием ресурсов из эксплуатируемой страны. “Камуфлированная” эксплуатация выражается в виде использования государством или транснациональными корпорациями интеллектуальных, трудовых, природных ресурсов по заниженным по сравнению с общемиро выми ценами на эти ресурсы в эксплуатируемых странах вследствие низкой мобильности этих ресурсов, причем часто специально создаваемой эксплуа тирующей стороной.

Взяв за основу предложенную “инвариантную” схему оценки степени эксплуатации, покажем, как с нашей точки зрения, должны оцениваться на личие и степень межгосударственной эксплуатации.

Ср +Чр ДУП ( у ) Ср КПД 100%, КМЭ = ДУП ( х) 0 при значении разности меньше нуля Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. 255 с.

Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. 383 с.

Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.

Шишков Ю. Глобализация - враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 3- Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1.

Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. Национальный общественно-научный фонд. М.: Мысль, 2003. - 302 с.

Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постиндустриального общества. М.: “Academia”, 1998. 528 с.

Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. М.: НОРМА-ИНФРА?М, 2002. 667 с.

Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003. 768 с.

Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Издательство АСТ, 2001. 560 с.

Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.

Шишков Ю. Глобализация - враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 3- Здесь: КМЭ - коэффициент межгосударственной эксплуатации;

ДУП (у), ДУП (х) – душевое удельное потребление соответственно в эксплуатирующей стране (у) и эксплуатируемой стране (х).

В случае отсутствия в международной статистике данных по душевому удельному потреблению как части валового внутреннего продукта - можно использовать непосредственно данные по валовым внутренним продуктам:

ВВП (у) и ВВП (х).

Ср – объем используемых “собственных” ресурсов страной “у” (при родных, трудовых, интеллектуальных и т.д.).

Чр – объем используемых “чужих” ресурсов страной “у” (природных, трудовых, интеллектуальных ресурсов, например России со стороны США).

КПД – коэффициент предельно допустимой дифференциации уровней душевого потребления в виде децильного коэффициента дифференциации доходов.

Очевидно, что разрывы в уровнях производства валового внутреннего продукта на душу населения, уровнях душевого потребления обусловлены как действительно лучшей эффективностью собственной экономики, так и, очень часто, использованием “чужих” ресурсов. И это надо уметь выделять.

Из представленного выражения для оценки коэффициента межгосу дарственной эксплуатации следует, что при отсутствии использования “чу жих” ресурсов (Чр = 0) – величина КМЭ будет минимальной или будет от сутствовать вовсе. И наоборот, чем больше доля использования “чужих” ре сурсов – тем больше коэффициент межгосударственной эксплуатации.

Рассмотрим пример.

Известно, что многие крупнейшие компании, работающие в сфере компьютерно-информационных технологий (та же “Microsoft”) используют схемы дистанционного, оффшорного программирования, привлекая к работе по схеме “аутсорсинга” свыше трети персонала из других стран (Индия, Россия – Новосибирский академгородок и т.д.). При этом, программисты квалификации выше средней, работающие на территории США, имеют го довые доходы 120-150 (и выше) тысяч долларов. Иностранному же персоналу платят одну (максимум - две) тысячи долларов в месяц, то есть 12-24 тысячи в год (пусть - в среднем 18 тысяч долларов). Понятно, что по сравнению с оп Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1.

латой труда в профильных национальных фирмах России, Индии и т.д. эта оплата смотрится весьма неплохо.

Оценим степень эксплуатации по предложенной модели.

Подчеркнем, что в данном случае предельный уровень дифференциа ции (КПД) доходов между верхней и нижней десятипроцентными группами персонала компании принят равным десятикратной величине. С точки зрения сочетания экономической эффективности и социальной справедливости этот уровень можно считать оптимальным. Более высокая дифференциация уже неприемлема вследствие возможности разрыва интересов персонала. Из представленного расчета видно, что эксплуатация, даже при достаточно вы соком десятикратном предельном коэффициенте дифференциации имеет место (и весьма существенная).

67% + 33% 150 * 67% 10 *100% 866% КСЕ = Можно оценить далее необходимый и достаточный уровень оплаты труда Российских (или Индийских компьютерщиков), когда эксплуатация, оцененная по данной модели, будет равна нулю.

67 % + 33 % 150 * 67 % 10 *100 % = КСЕ = x (min) Отсюда: x (min) = 22.4 тыс. долл. в год.

В данном случае, как видно, речь идет об эксплуатации в рамках транснациональной корпорации.

Для регулярных расчетов и мониторинга межгосударственной экс плуатации по всем аспектам, конечно, необходима адекватная статистическая база в составе статистики Организации Объединенных Наций, а также ста тистики внешнеэкономической деятельности в рамках каждой из взаимо действующих стран.

Подведем итоги.

Важнейшими мерами минимизации межгосударственной эксплуата ции, прежде всего, являются:

1. Регулярные расчеты существующих и прогнозных значений коэф фициента межстрановой эксплуатации, который должен быть основным критерием принятия или отклонения законов, решений или корректировок нормативно-правовой базы государства в сфере внешнеэкономических и внешнеполитических отношений.

2. Комплексный прогноз эколого-социальных и экономических по следствий привлечения иностранного капитала, вхождение в ВТО с исполь зованием SWOT – анализа.

3. Предотвращение “выкачивания” из страны дефицитных природных ресурсов (по аналогии с обменом на стеклянные бусы).

4. Обеспечение комплексного экологического мониторинга тенденций влияния иностранного сектора на динамику эколого-экономического разви тия страны и предотвращение превращения территории страны в “свалку” опасных отходов.

5. Целенаправленное регулирование экспортно-импортных потоков.

6. Предотвращение бескомпенсационной утечки научно-технических достижений, интеллектуальной собственности.

7. Обеспечение достойного уровня оплаты труда и качества жизни, предотвращение “утечки умов”.

8. Обеспечение компенсаций обществу при вывозе ресурсов по пони женным ценам, выезде высококвалифицированных специалистов, получив ших образование за счет бюджетных средств и т.д.

9. Ограничение доступа “агентов влияния” в управленческие струк туры, информационные, ресурсные, финансовые базы государства.

10. Предотвращение культурной и духовной деградации общества.

Глобализация мирового развития – это, следовательно, для России (и не только России) одновременно и шанс на будущее и угрозы, которые не обходимо прогнозировать и блокировать 61.

Своевременное прогнозирование и превентивное блокирование нега тивных явлений и угроз требует оценки наличия и степени межгосударст венной эксплуатации.

Гринкевич Л.С. Интегральная эффективность социально-экономического развития современного общества // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Томск, 2003. 38 с.

Таким образом:

1) Преобладание провозглашаемой общественной собственности на средства производства вовсе не исключает эксплуатации.

2) Наличие частной собственности на средства производства совсем не однозначно приводит к эксплуатации.

3) Формирование социоэкологически ориентированного рыноч но-демократического общества в условиях многообразия форм собственно сти в обязательном порядке требует постоянного измерения, мониторинга и блокирования эксплуатации.

Представленные подходы могут стать достаточно надежной основой для этого.

1.4 Об искажении масштабов государственного бюджета в истекшем десятилетии и стратегическом антикризисном маневре по повышению качества жизни на основе активизации отечественного производства Важнейшей кардинальной проблемой, почти необсуждаемой в на стоящее время, является проблема искажения масштабов бюджета за период рыночных трансформаций. Ее суть заключается в том, что в результате ин фляционных процессов с одной стороны, и демонетизации экономики с другой стороны, рост расходной и доходной частей бюджета происходил с существенным отставанием от роста потребительских цен, цен на товары производственного назначения, услуги и т.д. В свою очередь уровень оплаты труда (прежде всего в бюджетной сфере) отставал от темпов роста цен. В настоящее время очень часто из выступлений представителей Правительства можно услышать, что пока не имеется возможностей для повышения зара ботной платы работникам бюджетной сферы, финансирования иных расхо дов бюджетополучателей, потому что доходы бюджета этого не позволяют.

Конечно, пока это так. Однако необходимые доходы бюджета при таких уровнях оплаты труда сформироваться не смогут никогда. Известно, что в динамично развивающихся странах с рыночной экономикой подоходный налог с граждан обеспечивает наибольшие доходы бюджетов. Так, например, в США за счет подоходного налога с граждан формируется более 45% доходов федерального бюджета 62. В ряде других стран эта доля составляет около трети доходов бюджетов.

В России в течение последних лет доля подоходного налога в консо лидированном бюджете по нашим оценкам не превышает 8-10%. Порочный круг “низкие доходы граждан – низкие доходы бюджета за счет подоходного налога – низкие расходы бюджета для финансирования жизненно важных сфер” – должен быть разорван за счет доведения уровня оплаты труда ра ботникам бюджетной сферы (и, конечно, не только этой сферы) до размера, соответствующего рациональному потребительскому бюджету. Именно ра циональному, а не минимальному, поскольку средняя заработная плата должна определяться в соответствии с рациональным, а не минимальным потребительским бюджетом.

Уровень оплаты труда наемных работников в рыночной сфере должен регулироваться трехсторонними соглашениями между работодателями, профсоюзами и Правительством, имея в виду также, что минимальный раз мер оплаты должен соответствовать прожиточному минимуму (в 3-м квар тале 2005 он составил в среднем по России 2462 руб.), а средняя заработная плата должна определяться рациональным потребительским бюджетом.

Размер рационального потребительского бюджета по нашим расчетам для центрального региона России на середину 2005 г. составлял около руб. (В этот же период начисленная заработная плата составляла в среднем по России 8242 руб.). Отставание, отсюда – почти в 2 раза! (По бюджетной сфере более чем в 3 раза). Напомним в этой связи, что генеральная цель программы углубления экономических реформ в России была определена как “…Возрождение России, рост и процветание отечественной экономики, обеспечение на этой основе благосостояния и свобод ее граждан” (Россий ская газета, 6 июля 1992 г.).

Целенаправленное реформирование экономики, в конечном счете, должно обеспечивать повышение уровня и качества жизни, а не их резкое падение, как это произошло. Таким образом, категорическая необходимость повышения средней заработной платы до уровня, определяемого рацио нальным потребительским бюджетом и коэффициентом нагрузки членов семей, не имеющих доходов на одного работающего, обусловлена:

Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). М.: Фонд “Правовая культура”, 1995.

240 с.

1) необходимостью повышения уровня жизни хотя бы до сопостави мого с достигнутым уровнем доходов конца восьмидесятых годов;

2) необходимостью стимулирования спроса населения для активиза ции отечественной экономики (конечно - при одновременном блокировании использования дополнительных доходов только для приобретения импорт ных товаров на основе эффективных методов государственного регулиро вания внешнеэкономической деятельности);

3) необходимостью повышения коэффициента монетизации эконо мики и доведения его до уровня не менее, чем 50 % валового внутреннего продукта путем дополнительной эмиссии, но при обязательной строго целе вой доставке эмитируемой денежной массы до проблемных бюджетополу чателей.

Покажем на макрорасчетах, каким должен быть размер консолидиро ванного бюджета Российской Федерации в 2002 году. Понятно, что едино временно поднять уровень заработной платы до размера, вытекающего из рационального потребительского бюджета, как в бюджетной сфере, так и в иных отраслях - невозможно. Поэтому для расчетов нормативного размера консолидированного бюджета на 2006 г. принят уровень средней зарплаты в 6500 рублей, а далее на 2007 г. – 8000 руб. и т.д. до соответствия рацио нальному потребительскому бюджету.

Тогда, при численности занятых в бюджетной сфере и в сфере мате риального производства, финансируемой из бюджета в виде государственных заказов в 20 млн. человек - расходы бюджета на заработную плату в этих отраслях составят 360 млрд. руб.

(Исходя из ГФЗП = (6500 - 5000) *12*20*106 = 360 млрд. руб.) Таким образом, дополнительные расходы консолидированного бюд жета по годам могут быть оценены следующим образом:

Период 2006 2007 2008 2009 Средняя заработная плата в бюджетной 6500 8000 10000 12500 сфере (руб./мес.) Дополнительные расходы консолидиро- 360 360 480 600 ванного бюджета России (млрд. руб.) Принимая во внимание, что доля расходов на заработную плату в сметах расходов на финансирование, как правило, не превышает 50% – общие текущие расходы на финансирование этих отраслей составят примерно млрд. руб. Добавляя к этим расходам расходы на инвестиционные цели (на развитие) в размере хотя бы 20%, получим величину необходимого допол нительного увеличения расходов консолидированного бюджета на 2006 г., которая составит около 864 млрд. руб. Это означает, что при установленных пропорциях между федеральным и региональными бюджетами в соотноше ниях примерно 50 : 50, федеральный бюджет должен быть увеличен при мерно на 432 млрд. руб. Это, конечно, весьма существенное увеличение, ко торое должно быть обеспечено соответствующими доходами.

Макромоделирование дополнительных доходов государственного бюджета показывает, что за счет подоходного налога с граждан, занятых во всех сферах при ставке налога в 13%, прирост доходов бюджета составит около 50-55 млрд. руб. Кроме прямого увеличения доходов за счет подо ходного налога будут иметь место “мультипликативный” эффект за счет прироста платежей от других налогов.

Дополнительные доходы бюджета за счет косвенных налогов (прежде всего, акцизов и НДС) по нашим оценкам составят 200 – 220 млрд. руб.

Дополнительные доходы бюджета за счет прироста экспортных та моженных платежей при средней ставке таможенного тарифа в 10% мы прогнозируем как минимум на уровне 150 – 175 млрд. руб.

Кроме того, дополнительные доходы прогнозируются и за счет других налогов. В том числе за счет увеличения доли рентных платежей за исполь зование природных ресурсов как национального достояния всех граждан страны.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что прогнозная оценка прироста доходов в целом обеспечит представленный выше прирост расхо дов консолидированного бюджета.

Сложившиеся стереотипы деятельности высших органов государст венной власти вообще, и, в том числе, в части бюджетного планирования, основаны на “инерционном мышлении”: от бюджета прошлого года к бюд жету следующего года (который, конечно, может быть качественней преж него, чем действительно разработчикам можно и погордиться). Однако под ход к формированию бюджета страны, глобальными ценностями которой должно быть качество жизни населения, качество окружающей среды, обеспечиваемые за счет эффективной рыночной экономики и демократиче ских отношений в политике, должен быть все-таки не просто инерционным, а сочетающим нормативно-целевой и инерционно-эволю-ционный принципы.

Не ставя своей целью повторения уже изложенных в имеющихся программах положений, сформулируем ключевые меры схемы стратегиче ского антикризисного маневра по созданию достойного качества жизни на основе активизации творческого, предпринимательского и производствен ного потенциала граждан и отечественных товаропроизводителей.

Корректировка хода реформ вообще и преодоление платежного кри зиса в частности требуют принятия следующих первоочередных мер:

1 Обоснование концепции и формируемой модели общества (о чем шла речь ранее).

2 На строго субвенциальной (целевой), блокирующей инфляцию ос нове, доведение объема денежной массы, оцениваемой по агрегатам МО и М до уровня, соответствующего удельному весу этих агрегатов в валовом внутреннем продукте динамично развивающихся стран: размер денежной массы по агрегату М2 должен быть не ниже 50% валового внутреннего про дукта к 2006 г. и 75% ВВП к 2010 году. Напомним, что коэффициент моне тизации экономики России в середине 2005 года составлял примерно 26%, тогда как в эффективно развивающихся странах мира он, как минимум, в 2 – 2,5 раза выше (В.Г. Садков, И.Е. Греков. О воздействии уровня монетизации экономики и структуры денежной массы на эффективность социаль но-экономического развития // Финансы и кредит.– №5 (143).–2004.– С.43-46.).

Если этого не сделать, то проблема неплатежей решена не будет! А значит, по-прежнему будут продолжаться невыплаты заработной платы бюджетникам, отключения тепла и электроэнергии в больницах, школах и т.д.

Последнее означает, что дополнительная эмиссия должна обеспечи вать направление денежных средств по следующим основным каналам:

1 Прежде всего, денежные средства должны поступать населению, занятому в бюджетной сфере, в размерах, обеспечивающих повышение до ходов, соответствующих уровню рациональных потребительских бюджетов и устранения накопленных долгов по зарплате (подчеркнем, что именно до уровня соответствующего рациональному, а не минимальному потреби тельскому бюджету, что, безусловно, требует разработки и принятия закона Российской Федерации “О рациональном потребительском бюджете граждан России”. Такое решение обеспечит восстановление уровня жизни до дос тойного состояния и одновременно приведет к повышению платежеспособ ного спроса значительной части населения.

2 Во-вторых, денежные средства должны направляться предприятиям, выполняющим государственные заказы, (в том числе - оборонные заказы) под их плановые объемы и для устранения долгов по зарплате, в связи с тем, что долги государства, как известно, порождают “лавину неплатежей” в смежных отраслях.

Потоки денежных средств при этом должны быть организованы так, чтобы блокировать их “прокручивание” в коммерческих банках и на валют ном рынке.

3 Параллельно с субвенциями денежных средств в обязательном по рядке следует ввести ступенчатое квотирование некритического импорта (не только по стране в целом, но и для каждого региона) для переориентации спроса населения на отечественную продукцию конечно-продуктовых про изводств (пищевая промышленность, легкая промышленность, мебельная промышленность…). Оживление этого сектора отечественной промышлен ности и сферы услуг далее по цепочке межотраслевых связей обеспечит спрос на продукцию машиностроения, приборостроения и далее - отраслей первичной переработки и сырьевых отраслей, что в свою очередь позволит повысить доходы занятых в этих отраслях.

Безусловно, введение ступенчатых квот на импорт должно сопрово ждаться созданием системы мониторинга изменения запасов товарной массы в разрезе регионов страны, вплоть до каждого административного района и города с тем, чтобы органы государственного и муниципального управления регулярно имели сведения о наличии и динамике потребления товаров. При этом в случае проявления тенденции возникновения дефицита товаров им портные квоты должны (при невозможности быстрого наращивания отече ственного производства) оперативно увеличиваться на определенный период.

4 Доведение объемов денежной массы до необходимого уровня па раллельно должно сопровождаться соответствующим уменьшением пла тежно-расчетных суррогатов как на общегосударственном, так и на регио нальном уровнях.

5 Следует осуществлять обеспечение пополнения оборотных средств предприятий – экспортеров на основе стабильного и достаточного курса национальной валюты на заранее оговоренный период времени (как минимум – на один год).

6 Необходимо обеспечение надежного государственного регулиро вания цен и тарифов на продукцию и услуги трех основных отраслей, про изводящих энергоносители (газ, уголь, нефть) и отраслей естественных мо нополий с созданием сети независимых аудиторских центров экспертизы издержек предприятий этих отраслей и установлением оптимальной нормы рентабельности.

7 Необходимо обеспечить кардинальную (а не чисто косметическую) модернизацию налоговой системы, ориентированной на оптимальное соче тание стимулирующей и фискальной функций (что, безусловно, является предметом отдельного обсуждения) 63.

8 Необходимо обеспечить оптимальное сочетание общегосударст венной централизации функций, власти и ресурсов с необходимой и доста точной самостоятельностью регионов и муниципальных образований 64.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что преодоление явно просмат риваемой грозящей стране социально-экономической и демографической катастрофы, отбрасывания ее в группу слаборазвитых стран требует неза медлительного и обязательно синхронного принятия такого рода системы основных антикризисных мер по ее предотвращению.

В заключение имеет смысл напомнить об одном примечательном эпизоде. В свое время на одном из съездов народных депутатов (еще СССР) академик Леонид Иванович Абалкин во время одного из выступлений на съезде завершил свой доклад конечно же верным, отражающим реальную ситуацию и популярным в то время афоризмом: “Как работаем, так и живем!” На что депутат – водитель Сухов через несколько минут с этой же трибуны ответил уважаемому академику и одновременно в тот период заместителю председателя Совета Министров СССР: “Как рулим, так и едем!” И ведь правы они оба! Так и едем до сих пор – не зная и не видя куда!

В.Г. Садков, Л.С. Гринкевич, В.А. Кононов Концептуальные основы создания модели эффективной налоговой системы // Россия на рубеже веков. М.: Прогресс, Садков В.Г., Гринкевич Л.С. Централизация и самостоятельность регионов в модели оптимального федерализма // Россия на рубеже веков. М.: Прогресс. 1.5 Оптимальный бюджетно-кредитный федерализм и модель эффективной налоговой системы России Обеспечение целенаправленного, эффективного, динамичного и ус тойчивого развития любой страны мира и России, в том числе, имеющих многоуровневую систему организации государственной власти, требует четкого разграничения по уровням всех составляющих частей триады “функции-полномочия-ресурсы”. Каждый из уровней государственной вла сти, как и каждый из уровней местного самоуправления, – должен обеспе чивать реализацию своих функций, обладая необходимыми полномочиями и имея для их осуществления необходимые ресурсы (включая необходимую и достаточную собственность).

Известно, что по мере уменьшения степени централизации организа ции государственной власти можно выделить: 1) унитарные государства;

2) федеративные государства;

3) конфедеративные государства.

Особенностью федерализма, таким образом, по сравнению с унита ризмом, является, то что наряду с горизонтальным разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви – федерализм предпо лагает вертикальное разделение властных полномочий между федеральным, субъектов федерации и местными уровн6ями власти. В функции самого верхнего – общегосударственного (федерального) уровня должны входить общесистемные для любого государства направления деятельности: оборона, внешняя политика, денежное обращение и финансовое регулирование, об щегосударственная политика в сфере социального развития и трудовых от ношений и т.д.

Одним из важнейших принципов федерализма является “субсидиар ность”, суть которого состоит в распределении функций между уровнями власти таким образом, что в ведении верхних эшелонов власти включаются только те функции (и полномочия), которые они могут выполнить лучше, чем нижние эшелоны. Используя терминологию системного подхода - для обес печения целенаправленного, эффективного динамичного и устойчивого развития государства – должно иметь место оптимальное сочетание центра лизации и самостоятельности нижерасположенных эшелонов.

Важнейшей составной частью понятия “федерализм” вообще является “бюджетный” (точнее – “бюджетно-налоговый”) федерализм.

Бюджетно-налоговый федерализм – это форма обеспечения единства и, одновременно, самостоятельности бюджетов различных уровней государст венной власти в соответствии с их функциями и полномочиями, основанная на четких, закрепленных законодательством нормах.

Из теории управления большими многоуровневыми системами из вестно, что жесткая централизация всех функций и ресурсов на верхнем уровне – в конечном счете не улучшает, а ухудшает качество и эффектив ность всей многоуровневой системы, поскольку лишает нижние эшелоны инициативы и самостоятельности.

Финансово-бюджетный федерализм базируется на следующих ос новных принципах:

1) принципе разграничения функций, ответственности и финансовой деятельности между федеральным центром и субъектами федерации;

2) принципе равноправия всех субъектов федерации в их финансовых отношениях с федеральным центром;

3) принципе самостоятельности бюджетов разных уровней;

4) принципе наличия схемы финансового выравнивания на основе бюджетных трансфертов финансового положения объективно депрессивных субъектов федерации и муниципалитетов;

5) принципе законодательной регламентации бюджетно-налоговых полномочий уровней власти.

Следует напомнить, что пропорции между доходами бюджетов раз личных уровней в консолидированном бюджете страны в различные периоды были следующими:

1) 1990 г. – союзный бюджет СССР: бюджеты республик СССР 50% – 50%.

2) 1995 г. – федеральный бюджет РФ: бюджеты регионов 49,6% 50,4%.

3) 2006 г. – федеральный бюджет РФ: бюджеты регионов 58% - 42%.

Таким образом, в целом, несмотря на провозглашаемую необходи мость укрепления финансовой самостоятельности субъектов федерации – пока имеет место тенденция увеличения централизации финансовых ресур сов в федеральном центре.

Формирование бюджетов всех уровней, как известно, обеспечивается за счет налоговых и неналоговых доходов. В связи с этим, оптимальный бюджетно-налоговый федерализм должен реализовываться, прежде всего, на основе оптимальной налоговой системы государства.

Создание налоговых систем, обеспечивающих одновременно реали зацию общественных функций государства и повышение деловой активности граждан, предприятий, муниципалитетов, регионов – всегда было и будет предметом дебатов и настоящих сражений между различными ветвями вла сти и бизнесом.

Казалось бы, что все, что можно было по этой проблеме сказать, уже сказано. В мире накоплен огромный опыт построения и функционирования налоговых систем, который, конечно же, следует учитывать и в России. К настоящему времени в России за период от начала развертывания рыночных реформ уже стала отчетливо ясна необходимость серьезной корректировки налоговой системы. В процессе работы над Налоговым кодексом Российской Федерации, как известно, было подготовлено несколько вариантов кодексов с диапазоном обновления налоговой системы от кардинального варианта до максимально приближенного к действовавшей до 1998 года системы. Среди кардинально-радикальных вариантов следует, конечно же, отметить вариант кодекса, подготовленный весьма активно и продуктивно работающей по данной проблеме ассоциацией “Налоги России”. Тем не менее, как известно, после бурных обсуждений принят вариант кодекса, который, с нашей точки зрения, можно назвать “преемственно-консервативным”, предполагающим в основном сохранение действовавших налогов. Кроме того, уже после приня тия кодекса стали поступать предложения о введении новых налогов и отмене других, что подтверждает необходимость его совершенствования.

Проблема создания налоговой системы, обеспечивающей баланс, гармонию социальной справедливости и экономической эффективности та ким образом – осталась нерешенной.

Становление и развитие гражданского общества со временем с неиз бежностью приведет к необходимости создания системы четких взаимных обязательств и ответственности государства, общества в целом, предприятий и отдельных граждан. Последнее означает:

1) функции и обязанности государства должны быть обоснованы и представлены в виде целостной системы и регламентированы Основным за коном;

2) функции и обязанности государства должны быть подкреплены адекватной ресурсной базой (в том числе финансовой за счет налогов и не налоговых доходов, собственности);

3) обязанности и права граждан и других институтов гражданского общества должны быть представлены в виде целостной системы и регла ментированы Основным законом;

4) ключевым институтом, регламентирующим взаимные обязательства и взаимную ответственность государства и граждан, должен стать “гене ральный общественный договор” как реализация известной, но незаслуженно забытой, теории общественного договора (Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо);

5) невыполнение (или неполное выполнение) ряда функций и обязан ностей государства перед гражданами должно приводить к безусловному уменьшению финансовых обязательств граждан перед государством по средством сокращения налоговых или иных платежей;

6) невыполнение (или неполное выполнение) ряда функций и обязан ностей граждан или предприятий перед государством должно приводить к безусловному уменьшению финансовых обязательств государства перед гражданами и предприятиями посредством сокращения социальных и иных выплат;

7) ключевые положения Генерального общественного договора явля ются составной частью Основного закона (Конституции) Росси и должны быть включены в общегражданский паспорт гражданина Российской Феде рации, где регламентируются обязанности, права и ответственность сторон:

гражданина и государства.

Сформулированные концептуальные положения требуют далее мо дернизации действующей классификации налогов в налоговой системе в дополнение к известным классификациям.

Классификация налогов на стадии формирования ресурсной базы го сударственного управления и местного самоуправления должна отвечать на вопросы “за счет чего”, а классификация налогов на стадии использования (ставших уже ресурсами для реализации спектра функций государства и муниципалитетов) должна отвечать на вопрос “на что”, в соответствии с системно построенной бюджетной классификацией расходов.

Классификация налогов на стадии формирования ресурсной базы с нашей точки зрения должна включить следующие группы налогов:

1) рентные природно-ресурсные за право пользования, соответст вующие абсолютной ренте);

2) рентно-выравнивающие (регулирующие), соответствующие диф ференциальной ренте (акцизы, таможенные пошлины, налог на игорный бизнес и т.д.);

3) имущественные (налог на имущество организаций, налог на иму щество физических лиц, налог на недвижимость и т.д.);

4) доходные (налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, на лог на доходы от капитала, налог на наследование или дарение);

5) специальные (лицензионные сборы, госпошлины);

6) штрафные (платежи за загрязнение окружающей среды и т.д.).

Представленная классификация в дополнение к известным классифи кациям соответствует представлению любой системы в виде трех системных частей “вход (ресурсы) – процесс – выход (результат)” и позволяет предло жить состав налогов, пропорционально “накрывающий” все три части лю бого процесса производства товаров и услуг и обеспечивать повышение эф фективности развития как общества в целом, так и каждого из хозяйствую щих субъектов.

Выполнение функций и обязательств государства перед гражданами и обеспечение его полной ответственности, как уже было подчеркнуто, требует распределения налоговых (и неналоговых) доходов по функциям государства и знания каждым из граждан (и, следовательно, общества в целом) -– “на что”, в каких размерах и пропорциях используются уплачиваемые налогопла тельщиками налоговые платежи. Это означает, что вся сумма платежей на логоплательщиков (граждан и предприятий), принятая за сто процентов, должна распределяться в процентном исчислении по каждой из функций, которые должны выполняться государством. Такими макрофункциями, прежде всего, являются: внешние (оборонная, внешнеполитическая, внеш неэкономическая), внутренние (социальная, экологическая, экономическая).

В рамках выделенных макрофункций путем их декомпозиции должны быть выделены конкретные функции государства и, далее, представлены в бюд жетной классификации расходов.

Таким образом, государство в целом и его институты государственной власти должны обеспечивать реализацию генеральной цели развития обще ства (своего рода национальной идеи общества) через систему функций го сударства на основе целостной системы законов и производных подзаконных актов.

Каждый гражданин России, как член общества, при получении Рос сийского паспорта тем самым одновременно заключает с государством Ге неральный общественный договор по выполнению государственными структурами их функций по отношению к гражданам (и наоборот, гражда нами по отношению к государству). С целью выполнения делегируемых го сударству функций граждане и юридические лица платят налоги в бюджет и внебюджетные фонды в необходимых и достаточных размерах для реализа ции соответствующих функций.

Невыполнение государством установленных Основным законом страны и иными федеральными законами системы функций и необеспечение прав граждан дает, в свою очередь, право гражданам и юридическим лицам на сокращение доли уплачиваемых налогов пропорционально нереализуе мым функциям.

Конечно, обязательным элементом предлагаемого механизма, явля ется соответствующая реформа судебной системы, призванная обеспечить в строгом соответствии с законодательством установление самого факта на рушения сторонами договора взаимных обязательств, позволяющий потер певшей стороне правомерно, в уведомительном порядке отказываться от уплаты определенной части совокупного налога или государству, сокращать или приостанавливать свои социально-экономические обязательства. При этом имеется ввиду, что, если другая, нарушающая договор сторона, не со гласна с действием первой стороны - она имеет право обжаловать произве денные действия в установленном порядке.

Следует также отметить, что особенности налогового менталитета в России (а точнее практически полное отсутствие в ее истории полноценных в экономическом смысле налогов), сделали такое средство гражданского не повиновения как отказ от уплаты налогов, нехарактерным для участников политического процесса. Соответственно, для того чтобы стать реальным средством совершенствования общественной системы предлагаемому ме ханизму предстоит пройти нелегкий путь.

Если же говорить о перспективах использования в реформировании российского общества принципов, заложенных в теории “общественного договора”, то следует отметить, что ставшее своеобразным демократическим “символом веры”, правовое государство, отнюдь не сводится современной наукой к совокупности незыблемых догм. Правовое государство также эволюционирует, пройдя в своем развитии стадии либерального правового государства (провозглашение верховенства законов, принципа разделения властей, прав и свобод личности), демократического правового государства (широкое политическое участие граждан в осуществлении властных функ ций), социального правового государства (провозглашение и реализация принципов социальных гарантий). Для ликвидации реальной угрозы отста вания России от развития цивилизации важно не повторять уже пройденные стадии развития правовых систем, а опережающе ориентироваться на пер спективные правовые способы согласования интересов личности и общества и государства.

Совершенствование налоговой системы в целом, кроме того, нераз рывно связано с упорядочением межбюджетных отношений и оптимальным распределением бюджетных ресурсов между федеральным, региональным и муниципальным уровнями. Это обусловлено тем, что важнейшим направ лением укрепления государственности в Российской Федерации является обеспечение как целостности государства, так и необходимой самостоя тельности субъектов Федерации и органов местного самоуправления. По следнее требует обоснования и четкого разграничения функций и полномо чий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями. Таким образом, для каждого уровня управления должны быть обоснованы и за фиксированы необходимыми нормативно-правовыми актами триады “функции - полномочия - ресурсы”. При этом обеспечение функций и пол номочий ресурсами является необходимым условием для успешной дея тельности системы государственной власти и местного самоуправления. В качестве такой ресурсной базы, выступающей в качестве экономической основы управления, каждый из уровней в обязательном порядке должен иметь закрепленные доли собственности на следующие ресурсы:

- природные ресурсы;

- основные фонды;

- финансовые ресурсы;

Очевидно, что без наличия необходимой и достаточной ресурсной основы ни государственное, ни региональное управление и местное само управление эффективно реализовать невозможно. Налоговая система, как известно, обеспечивает формирование основной массы финансовых ресурсов государства. Именно поэтому совершенствование налоговой системы в на правлении сбалансированности между фискальной, стимулирующей и ре гулирующей функциями одновременно в обязательном порядке должно быть нацелено на упорядочение межбюджетных отношений. Без корректировки налоговой системы о реальном “бюджетном федерализме” речи в настоящее время быть не может.

Сформулируем ключевой принцип обоснования долей собственности на ресурсы по уровням государственного устройства.

Доли собственности на природные ресурсы, финансовые ресурсы, основные фонды, требуемые для целенаправленного, гармоничного и эффективного развития страны, регионов и муниципальных образова ний в составе Федерации должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения саморазвития региональных и муниципальных соци ально-экономических систем при удовлетворении потребностей насе ления соответствующих территориальных общностей на уровне рацио нальных стандартов потребления, обеспечения сохранения и развития этнических общностей в зонах традиционного природопользования.

Как видно из сформулированного принципа, саморазвитие террито риальных социально-экономических систем должно одновременно подкре пляться всеми видами ресурсов, включая, безусловно, и финансовые ресурсы, а в их составе - бюджетные ресурсы, формирование которых как раз и должно обеспечиваться эффективной налоговой системой. Любопытно, что анало гичный механизм предполагалось реализовать в одном из либеральных про ектах Основного закона Российской империи еще в начале ХХ в. (Д.В. Аро нов, В. Г. Садков. Либеральные проекты Основного закона России (истори ческая эволюция, опыт и перспективы построения модели): монография / Д.В.

Аронов, В.Г. Садков. – Орел, М: Юрист, 2005, - 347 с.) Необходимость обеспечения реализации основных функций налого вой системы (фискальная, регулирующая и стимулирующая) и ориентация на принцип сбалансированности фискальной и стимулирующей компонент (“кривая” Лаффера) позволяют сформулировать следующие ключевые тре бования к модели эффективной налоговой системы:

1. Простота и обозримость по количеству налогов и сборов.

2. Устойчивость налогооблагаемых баз для соответствующих налогов и увеличение доли налогов на потребление.

3. Отказ от налогообложения фонда оплаты труда (по всем налогам, где он является налогооблагаемой базой) в целях блокирования занижения фонда оплаты труда на предприятиях.

4. Обеспечение минимизации возможностей “ухода” от налогов.

5. Единые ставки налогов для всей территории страны при предос тавлении прав регионам и муниципальным образованиям по их снижению для стимулирования развития приоритетных сфер, отраслей и производств, но без уменьшения отчислений на вышерасположенные уровни.

6. Единые пропорции “расщепления” всех налогов по “веерной” схеме сбора налогов между федеральным, региональным и муниципальным уров нями на основе принципа “две трети на нижнем уровне” (кроме предлагае мого к введению налога на поддержку депрессивных регионов и муниципа литетов, который должен полностью (на 100%) зачисляться на вышерасполо женный уровень) (рис. 3).

7. Создание условий для формирования в расходных частях бюджетов всех уровней “бюджета текущих расходов” и “бюджета развития” с целью обеспечения равных потенциальных возможностей регионов и муници пальных образований на основе расчетов плановой бюджетной обеспечен ности одного жителя с учетом корректировки по условиям регионального удорожания расходов и уровням социального развития.

ФБ 20 РБ КБСФ ЮЛ МБ ФЛ Рис. 3 – Распределение налоговых доходов по уровням бюджетной системы На основе сформулированных требований к эффективной налоговой системе, а также с учетом необходимости упорядочения межбюджетных отношений, мо дель налоговой системы Российской Федерации может быть представлена в сле дующем виде (таблица 1).

Таблица Модель эффективной налоговой системы РФ (Отсутствие сведений о налогооблагаемой базе и ставках предполагает в ка честве основы использование действующей схемы) Ставка налога Налогооблагаемая Виды налогов и сборов Распределение по уровням база ФУ:РУ:МУ, %.

1 2 В основном – действующие 1. Федеральные налоги и сборы ставки 1.1 Акцизы на отдельные виды товаров (ус 45:20: луг) и отдельные виды минерального сырья 1.2 Налог с выручки (продаж) Объем выручки 10% (Общий акциз) 45:20: 1.3 Налог на фонд потребления в прибыли Фонд потребления 35% предприятий в составе прибыли 45:20: 1.4 Подоходный налог с физических лиц Минимум - 10% Максимум – 35% 45:20: 1.5 Взносы в государственные социальные Объем выручки 10% внебюджетные фонды 45:20: 1.6 Таможенная пошлина и таможенные сборы В основном – действующие ставки 45:20: 1.7 Федеральные лицензионные сборы Действующие ставки 45:20: 1.8 Государственная пошлина Действующая ставка 45:20: 1.9 Налог на поддержку депрессивных ре- 5% гионов 100% - федеральный уровень 2 Региональные налоги и сборы 2.1 Налог на имущество предприятий 45:20: 2.2 Налог на пользование недрами 45:20: 2.3 Лесной налог 45:20: 2.4 Водный налог 45:20: 2.5 Сбор за право пользования объектами 45:20: животного мира и водными биологическими ресурсами 2.6 Транспортный налог 45:20: 2.7 Региональные лицензионные сборы 45:20: 3 Местные налоги и сборы 3.1 Земельный налог 45:20: 3.2 Налог на имущество физических лиц 45:20: 3.3 Налог на игорный бизнес 45:20: 3.4 Налог на наследование или дарение 45:20: 3.5 Экологический налог за размещение 45:20: объектов на муниципальных землях и за грязнение окружающей среды 3.6 Местные лицензионные сборы 45:20: Представленный в таблице состав налогов в связи с отличием от со става налогов по налоговому кодексу требует определенных комментариев.

1. В предлагаемой модели вместо налога на добавленную стоимость и налога с продаж введен один “налог с выручки”, где в качестве налогообла гаемой базы берется объем выручки от реализации (оптовой или розничной продажи). Это обусловлено тем, что в структуры добавленной стоимости входят прибыль, фонд оплаты труда, амортизация, которые, следовательно, облагаются налогами несколько раз.

2. В предлагаемой модели вместо налога на прибыль предприятий предлагается “налог на фонд потребления в прибыли предприятий”. Это обусловлено необходимостью стимулирования инвестиционной активности, в связи с чем прибыль, направляемая на развитие производства, инноваци онные, экологические, инвестиционные цели в современных условиях пред лагается налогом не облагать вообще. Понятно, что при этом должны вво диться определенные ограничения, чтобы предприятия не направляли бы поток прибыли, скажем, на строительство административных зданий и т.д., в ущерб прямой деятельности по расширенному воспроизводству.

3. Ставки подоходного налога с физических лиц в динамичной соци ально-ориентированной рыночной среде должны быть привязаны не к аб солютным цифрам доходов, а к категориям “прожиточный минимум”, ра циональный потребительский бюджет”, “бюджет полного достатка”, которые должны ежегодно рассчитываться и утверждаться.

При этом доходы ниже прожиточного минимума будут облагаться по минимальной ставке 10%. Доходы в диапазоне от прожиточного минимума до рационального потребительского бюджета облагаются налогом от 11% до 20%.

Доходы от уровня рационального потребительского бюджета до уровня бюджета полного достатка облагаются налогом от 21% до 30%. До ходы выше бюджета полного достатка облагаются налогом по ставке 35%.

Предлагаемый подход обусловлен тем, что в динамичной экономике ставки подоходного налога должны “привязываться” не к абсолютным циф рам доходов, а к размерам прожиточного минимума, рационального потре бительского бюджета и бюджета полного достатка. Введение плоской шкалы подоходного налога в 13%, предпринятое для вывода доходов из тени, своей цели не достигло. Мировой опыт подтверждает необходимость наличия ра зумной, но прогрессивной шкалы подоходного налога. Кроме того, в на стоящее время регулярные расчеты прожиточного минимума и рациональ ного потребительского бюджета должны стать основой для проведения в жизнь социальной политики общества и государства. Указанные расчеты потребительских бюджетов должны проводиться регулярно. При этом про житочный минимум и рациональный потребительский бюджет должны ут верждаться одновременно с принятием закона о бюджете страны на очеред ной год. Именно на основе расчетов рационального потребительского бюд жета должна оцениваться средняя зарплата работников непроизводственной сферы, закладываемая в расходы федерального, региональных и муници пальных бюджетов.

4. В качестве налогооблагаемой базы взносов в государственные со циальные внебюджетные фонды предлагается установить не фонд оплаты труда, а объем выручки от реализации продукции (оптовой или розничной продажи). Соответственно, ставки взносов по каждому из фондов по срав нению с действующими могут быть уменьшены в среднем в три раза, по скольку налогооблагаемая база соответственно увеличится. Отсюда размер обобщенной ставки взносов от объема реализации (продаж) может быть ус тановлен в размере 10%, максимум – 12%.

Отметим, что предлагаемый размер этой и иных ставок должен яв ляться результатом моделирования объемов налогооблагаемых баз, что предварительно и проделано авторами на основе известных статистических данных.

5. Налог на поддержку депрессивных регионов по ставке 5% от объема реализации (продаж) в полном объеме (100%) должен поступать в феде ральный бюджет (фонд поддержки регионов). Соответственно, налог на поддержку депрессивных муниципальных образований должен полностью (на 100%) поступать в региональный фонд поддержки депрессивных муници пальных образований.

6. Налоги на пользование природными ресурсами отнесены к регио нальному и муниципальному уровню (использование земель). Это обуслов лено тем, что хотя функции природопользования входят в предметы совме стного ведения всех уровней власти, тем не менее, реально они могут эф фективно осуществляться на территориях.

В то же время распределение налоговых поступлений от налогов за использование природных ресурсов должно производиться также в указан ных пропорциях согласно принципу “две трети снизу”. Отметим, что вве денный в свое время налог на право пользования недрами в основном соот ветствовал предлагаемой схеме (ФБ – 40 %, РБ – 60 %).

Таким образом, только “налог на поддержку депрессивных регионов” полностью на 100 % должен направляться на федеральный уровень, а “налог на поддержку депрессивных муниципальных образований” соответственно полностью должен направляться на региональный уровень. За счет этих на логов федеральные и региональные органы управления будут иметь воз можность предоставления субвенций и трансфертов на нижние уровни. При этом, конечно, предприятия, действующие в самих депрессивных регионах и муниципальных образованиях, имеющих бюджетную обеспеченность суще ственно ниже средней по России, таких налогов платить не должны.


Следует особо отметить, что предлагаемая в модели схема “расщеп ления” налогов между федеральным, региональным и муниципальным уровнями существенно сократит количество регионов, которые в настоящее время считаются депрессивными в части налоговых доходов. Известно, что при действующей схеме отчислений от регулирующих налогов не более регионов являются “донорами” в смысле налоговых поступлений. В этой связи предлагаемая модель увеличит количество субъектов федерации, ко торые смогут функционировать и развиваться за счет собственных источ ников. При этом для регионов и муниципальных образований создается благоприятный режим для поиска и мобилизации внутренних источников дополнительных доходов за счет структурной перестройки экономики, раз вития малого бизнеса, развития экспортно-ориентированных производств и т.д. Подчеркнем, кроме того, что внешнеэкономическая деятельность входит в предметы совместного ведения федерального центра и субъектов федера ции, а значит и доходы от таможенных сборов должны делиться между уровнями. Одновременно возрастет и ответственность региональных и му ниципальных органов за результаты собственных управленческих решений.

Поводов для “выбивания” денег из федерального центра станет меньше.

Кроме того, каждый из уровней (федеральный, региональный, муници пальный) наряду с финансово-бюджетными ресурсами должен быть в необхо димой и достаточной степени обеспечен денежно-кредитными ресурсами. В этой связи, формирование эффективных денежно-кредитных отношений и системно построенной банковской системы России должно также осуществ ляться путем оптимального сочетания централизации и относительной само стоятельности банковских подсистем регионов, что требует введения понятий “кредитный федерализм” и “денежно-кредитный федерализм”. (Соответст вующие проблемы рассмотрены нами отдельно: В.Г. Садков, О.П. Овчинни кова. Банковские системы развитых стран и совершенствование денеж но-кредитной политики России. М: Прогресс, 2003. 288 с.) 2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ АДЕКВАТНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП ОБЩЕСТВА В СТРУКТУРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ Социально-экономические процессы, происходящие в настоящее время, требуют пересмотра существовавших подходов к социальной струк туризации общества. Актуальность совершенствования социальной струк туризации общества обусловлена требованиями более адекватного и репре зентативного анализа жизнедеятельности граждан: их ценностных установок, их общественного положения, их уровня доходов и потребления, и т.д.

Социологические опросы и социальная статистика, должны в на стоящее время основываться на модели социально-статусной структуры об щества. Отсутствие такой базовой модели социально-статусной структуры не позволяет получать объективную информацию о процессах, протекающих в обществе, намного искажает реальное состояние качества жизни.

Структуризация современного общества, как известно, требует выде ления определенных оснований (критериев) классификации. При этом ис пользование какого-либо одного критерия приводит к одномерной структу ризации. Одновременное использование нескольких критериев классифика ции приводит к многомерной классификации. Безусловно, наиболее нагляд ной, доступной для восприятия, является двухкритериальная (двумерная) классификация.

Процессы социально-экономической структуризации общества явля ются производными от системы властных и экономических отношений, су ществующих на определенном этапе развития общества.

Эти процессы объективны, они существовали и до становления со циологии как науки. Возникновение и становление социологии предопреде лило и зарождение важнейшего направления ее деятельности - изучения структуры общества, ценностных ориентиров, интересов, менталитета, об раза жизни отдельных структурных составных частей общества.

Были введены такие категории как “сословие”, “класс”, “страта”, ха рактеризующие особенности жизнедеятельности тех или иных структурных компонент общества. В частности, понятия “сословие”, “класс” возникли задолго до возникновения теорий стратификации. Отмечается, что уже у античных философов, в частности у Платона, встречаются рассуждения о структуре общества. Исходным понятием, раскрывающим структуру обще ства, можно считать понятие “сословие”.

Существенно позже появилось понятие “класс”. Разными исследова телями понятие “класс” определялось по-разному. В свое время П. Сорокин еще в период своей деятельности в России осуществил аналитический обзор подходов разных авторов к этому понятию. При этом он отмечал, что чет кости выделения классов у многих авторов нет, включая К. Маркса, Ф. Эн гельса. Безусловно, достаточно конструктивное определение понятие “класс” дано В.И. Лениным, которое по существу стало основой классовой теории, доминировавшей в ряде стран на протяжении всего XX века. Ключевым критериальным признаком выделения классов в данном случае являются отношения собственности на средства производства, на основе чего выде ляются полярные классы собственников и наемных рабочих. Далее по мере развития социологии появилось понятие “средний класс”. Кроме понятия “класс” социология выделяет понятие “страта” (слой), включающая по оп ределению множество членов общества с примерно одинаковым статусом, ощущающим общность своего места в обществе. Одновременное применение понятий “класс” и “страта” приводит к двумерной структуризации общества, в соответствии с которой граждане из разных классов могут оказаться в од ной страте.

Социальная структуризация Российского общества должна опреде ляться целями исследований и историческими традициями. В этой связи в качестве более общего понятия можно предложить понятие “сословие”. Это соответствовало бы традициям России. Однако, здесь речь, конечно, не должна идти о существовавших и даже наследуемых сословиях. Включение, вхождение человека в тот или иной макросоциум будет производиться как бы “со слов” общества и даже самого человека. В то же время, поскольку такая трактовка понятия “сословие” звучит несколько необычно, - целесообразно использовать понятие “статус” в широком его смысле (экономический, по литический, властный и т.д.). Понятие “класс” по определению предполагает наличие классового антагонизма. Использование этого понятия как бы ап риори настраивает общество на борьбу, на противостояние, что неприемлемо с точки зрения социально-демократических преобразований.

Именно по этим причинам, с нашей точки зрения, целесообразно ис пользовать понятие “социально-статусная структура” (“СС” - структура).

С точки зрения системного подхода базовая модель социаль но-статусной структуры общества может быть достаточно наглядно пред ставлена в виде двухмерной (как минимум) структуры в пространстве коор динат:

ОХ – статусно-имущественная структура:

ОУ – сферы занятости и отрасли:

Полученная таким образом матричная модель социально-статусной структуры в каждой из “клеток”, показывает относительно однородные макросоциумы (когорты) общества, отличающиеся друг от друга ценност ными установками, статусом, имущественным положением.

Отметим, что для наглядности представления модели по одной коор динате объединены статусная и имущественная структуры. Тем самым трехмерная модель “свернута” в двухмерную. Этого для структуризации общества в рамках поставленных целей вполне достаточно (см. табл. 2).

Таблица СОЦИАЛЬНО-СОСЛОВНАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (базовая модель) Сферы социально-экономический статус граждан дея тельности и1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 отрасли...

Статусно-имущественная структура (ось ОХ) в современных условиях с нашей точки зрения должна включать следующие группировки:

1) учащиеся и студенты в возрасте более 16 лет;

2) наемные работники неквалифицированного труда без специаль ного образования с минимумом собственности (жилье, акции с минимумом дивидендов и т.д.);

3) наемные работники квалифицированного труда, руководители сред него звена, ИТР с незначительной долей собственности (жилье, автомобиль, дачный участок малой площади, акции с размером дивидендов менее основ ного заработка и т.д.);

4) собственники малых предприятий;

5) собственники крупных частных предприятий с большими пакетами акций;

6) руководители государственных предприятий (директорат, вла деющий, как правило, соответствующим пакетом акций и иной собственно стью);

7) руководители среднего и нижнего (муниципального) уровня госу дарственной власти и управления;

8) руководители верхнего эшелона государственной власти и управ ления (региональный уровень);

9) руководители высшего эшелона государственной власти и управ ления (федеральный уровень);

10) пенсионеры по старости, инвалидности и неработающие домохо зяева;

11) самозанятое население (без образования юридических лиц);

12) безработные;

13) криминальные сообщества.

В свою очередь группировка населения по сферам занятости и отрас лям должна быть максимально приближена к принятой в статистике клас сификации и должна включать:

1) занятых в промышленности;

2) занятых в сельском хозяйстве;

3) занятых в лесном хозяйстве;

4) занятых на транспорте;

5) занятых в связи и информатике;

6) занятых в строительстве;

7) занятых в торговле, снабжении, заготовках, общественном пита нии;

8) занятых в геологии и разведке недр;

9) занятых в ЖКХ и бытовом обслуживании;

10) занятых в здравоохранении;

11) занятых в сфере профессионального спорта и физической культуры;

12) занятых в народном образовании;

13) занятых в науке и научном обслуживании;

14) занятых в культуре и искусстве;

15) занятых в финансово-кредитной, страховой сфере;

16) занятых в органах управления;

17) занятых на службе в вооруженных силах, УВД, ФСБ и т.д.

Конечно, вовсе не обязательно использовать все из указанных груп пировок по сферам занятости и отраслям. Их можно при необходимости ук рупнять в зависимости от целей исследований.


Базовая модель социально-статусной структуры должна стать основой для формирования представительных и законодательных органов на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Действительно, от ражение ценностных установок и интересов всех слоёв общества как раз и должно осуществляться через пропорциональное квотное представительство граждан в выборных органах. В отличие от доминирующего в настоящее время партийно-политического представительства, по существу не бази рующегося на социально-статусной структуре общества, данная система представительства будет именно моделью общества, которой граждане до веряют управление, делегируют от себя представителей.

Размерность модели социально-статусной структуры при укрупнении отраслевых группировок составит примерно 8x12 (тринадцатая группа криминальные сообщества, в представительных органах, разумеется, не учитывается). Это означает, что базовая модель социально-сословной структуры будет иметь примерно “стоклеточную” размерность. На этой ос нове, далее, можно “вывести” и численность законодательных и представи тельных органов. При норме представительства от сословия “I” - численность представителей от сословий в законодательном органе составит до 100 де путатов. Таким образом, и численность депутатского корпуса должна уста навливаться не умозрительно, а на основе базовой модели социаль но-сословной структуры, которая, конечно же, с развитием социаль но-экономических процессов в обществе будет тоже модифицироваться.

В соответствии с представленной социально-статусной структурой может быть предложена и системная модель представитель но-законодательных органов на федеральном и региональном уровнях.

Формирование законодательно-представительных органов с систем ных позиций должно базироваться на следующих основных принципах:

• принципе адекватности структуры представитель но-законодательных органов функциям, требующим реализации на соответ ствующем уровне;

• принципе формирования представительно-законодательных органов на основе полного социально-статусного представительства;

• принципе формирования представительно-законодательного органа определенного уровня на основе включенности в его состав выборных ру ководителей нижерасположенных уровней и согласованности их деятельно сти;

• принципе формирования представительно-законодательных органов на основе выделения квоты для квалифицированных обществоведов, юри стов и экономистов, выдвигаемых компетентными общественными движе ниями и институтами;

• принципе формирования представительно-законодательных органов на основе общественно-партийного представительства;

• принципе равноправности палат представительно-законодательных органов.

В соответствии с представленными принципами в структуре Госу дарственного Совета (Конгресса) - Парламента Российской Федерации должны быть выделены две равноправные палаты, заседания которых при принятии Законов в заключительном чтении проводятся совместно:

• Государственная Дума;

• Совет субъектов Федерации.

В свою очередь в составе Государственной Думы выделяются три сектора:

• сектор социально-статусного представительства;

• сектор общественно-партийного представительства;

• сектор представительства общегосударственных интеллектуаль но-творческих ассоциаций граждан.

В составе Совета субъектов Федерации выделяется следующие сектора:

• сектор выборных глав Субъектов Российской Федерации (прези дентов и губернаторов);

• сектор представителей региональных законодательных органов.

Предлагаемая структура общегосударственного представитель но-законодательного органа приведена на рисунке 4.

На региональном уровне в структуре представитель но-законода-тельных органов (Губернских советов (конгрессов), Республи канских советов (конгрессов) должны быть выделены:

• Региональная (Республиканская, областная) Дума;

• Совет муниципальных образований.

В свою очередь в составе Региональной Думы выделяются следующие сектора:

• сектор социально-статусного представительства;

• сектор общественно-партийного представительства;

• сектор представительства региональных интеллектуаль но-творческих ассоциаций граждан.

В составе Совета муниципальных образований, как и на федеральном уровне, выделяются следующие сектора:

• сектор выборных глав органов местного самоуправления (муници палитетов);

• сектор представителей органов местного самоуправления админи стративно-территориальных единиц.

Предлагаемая структура федеральных и региональных представи тельно-законодательных органов позволяет устранить существующие про белы основного закона Российской Федерации и иных законов в части адек ватного представительства и эффективности работы.

Безусловно, специфика отдельных субъектов Федерации, нацио нальные традиции, могут определить некоторые модификации предлагаемых наименований структурных подразделений палат.

Однако главное заключается в том, что предлагаемая структура в максимальной степени обеспечивает согласование интересов структур гра жданского общества и государства.

Необходимый численный состав представительно-законодательно-го органа, таким образом, может быть установлен исходя из предлагаемой мо дели.

Государственная Дума:

1) сектор социально-статусного представительства - до 100 депутатов;

2) сектор общественно-партийного представительства – до 100 депу татов;

3) сектор представительства общегосударственных интеллектуаль но-творческих ассоциаций граждан – до 50 депутатов).

Совет Субъектов Федерации:

1) сектор выборных глав субъектов Федерации - до 75-80 депутатов (в соответствии с количеством субъектов Федерации);

2) сектор представителей региональных законодательных органов - до 75-80 депутатов.

3) сектор представителей муниципальных представительных органов (по 1 представителю от каждого субъекта Федерации) – до 75 – 80 депутатов, что необходимо для реализации принципа “сцепления властей” - (рис. 4, 5).

В целом численный состав общегосударственного (общефедерального) представительно-законодательного органа в данном случае составит при мерно до 475 депутатов. Это, как видно, по общей численности немногим отличается от существующей численности Федерального Собрания Россий ской Федерации. Однако структура депутатского корпуса будет качественно отличаться от действующей, раскрывая спектр ценностных ориентиров ос новных когорт формирующегося гражданского общества.

Концептуально-стратегические решения о развитии общества и госу дарства должны и могут приниматься только такими представитель но-законодательными органами, отражающими полный спектр интересов всех слоев общества.

Федеральный представительно-законодательный орган (Государственный Совет) ГС ГД СФ ГДС1 ГДС2 ГДС2 СФС1 СФС2 СФС ГДС1 – сектор социально-статусного представительства;

ГДС2 – сектор общественно-партийного представительства;

ГДС3 – сектор представительства общегосударственных интеллектуаль но-творческих ассоциаций граждан;

СФС1 – сектор Глав субъектов Федерации;

СФС2 – сектор представительства региональных законодательных органов.

СФС3 – сектор представительства муниципальных представительных органов Рисунок 4 – Структура общегосударственного законодательного органа власти Представительно-законодательный орган субъекта Федерации.

ГС РД СМ РДС1 РДС2 РДС3 СМС1 СМС РДС1 – сектор социально-статусного представительства;

РДС2 – сектор общественно-партийного представительства;

РДС3 – сектор представительства региональных интеллектуально-творческих ас социаций граждан;

СМС1 – сектор глав местного самоуправления;

СМС2 – сектор представителей органов местного самоуправления.

Рисунок 5 – Структура региональных представительно-законодательных органов власти Общий регламент формирования высших органов государственной власти должен включать следующие ключевые положения.

1. Президент Российской Федерации избирается сроком на 5 лет все народным голосованием совместно с выборами в Государственный Совет (Конгресс) и является Главой государства – координатором законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

2. Государственный Совет (Конгресс) – Парламент – включающий две палаты (Государственную Думу и Совет Субъектов Федерации) избирается сроком на 5 лет. Государственная Дума избирается тремя конференциями вы борщиков (конференция сословных представителей, конференция обществен но-партийных представителей, конференция интеллектуально-творческих представителей).

Делегаты общефедеральных конференций избираются на соответст вующих региональных конференциях. Совет Субъектов Федерации форми руется из Председателей региональных законодательных органов и одного выборного представителя региональных законодательных органов, выби раемого этими органами.

3. Председатели Государственной Думы и Совета Субъектов Феде рации избираются соответствующими палатами сроком на 2,5 года. Допус кается их переизбрание на второй срок.

4. Председатель Правительства назначается Президентом Российской Федерации, Председателем Совета Субъектов Федерации и Председателем Государственной Думы. Через 2,5 года должна проводится этапная “аттеста ция” деятельности Правительства. Государственный Совет (Конгресс) имеет право назначать и внеочередной отчет Правительства, но не чаще, чем один раз в полгода.

5. Региональный Президент (Губернатор, Президент Республики в составе РФ) избирается сроком на 5 лет населением Субъекта Федерации одновременно с выборами в региональные законодательные органы и явля ется главой Субъекта Федерации – координатором законодательной и ис полнительной ветвей власти.

6. Председатель законодательного органа Субъекта Федерации изби рается из числа его депутатов сроком на 2,5 года простым большинством голосов депутатов регионального законодательного органа. Допускается повторное избрание Председателя.

7. Председатель Правительства Субъекта Федерации (Глава Адми нистрации), является главой исполнительной власти, назначается Регио нальным Президентом по согласованию с Председателем регионального за конодательного органа сроком на 5 лет. Через 2,5 года обязательна “аттеста ция” Правительства (Администрации). Промежуточные отчеты Правительства (Администрации) субъекта Федерации допускаются не чаще, чем один раз в полгода.

3 ОСНОВНОЙ ЗАКОН (КОНСТИТУЦИЯ) РОССИИ XXI ВЕКА (СИНТЕЗНЫЙ БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ)* КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, провозглашая обеспечение достойного качества жизни человека выс шей целью, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыбле мость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, стремясь обеспечить экологическое благополучие на территории страны и во всем мире, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

_ * Жирным шрифтом выделены положения и дополнения, предлагаемые для вне сения в текст действующего Основного закона РАЗДЕЛ ОБЩЕСТВО, ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО ГЛАВА ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО И КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ Статья Высшей целью развития общества и его общенациональной идеей является обеспечение лучшего на планете качества жизни и окружаю щей среды на основе эффективных рыночных отношений в экономике и демократии в политике.

Статья Гуманистические и экологические ценности общества, опреде ляющие содержание качества жизни и окружающей среды, являются категорически (императивно) обеспечиваемыми всеми обществен но-государственными институтами и гражданами.

Гуманистический императив и экологический императив явля ются основой системы базовых ценностей общества.

Статья 1. Базовые ценности общества, вытекающие из его высшей цели, представляемые в виде системы ключевых принципов общественного прогресса и определяющие концептуальную модель общества, вклю чают реестр гуманистически-социальных принципов и реестр экологи ческих принципов развития общества.

2. Гуманистические социальные принципы общественного про гресса включают:

1) каждому из граждан – безусловное обеспечение надежности бу дущего и уверенности в завтрашнем дне при блокировании иждивенче ства на основе тезиса “государство для интересов честного человека, а не человек для нужд государства”;

2) каждому из граждан - максимум простора, возможностей и свобод для самореализации при создании обществом и государством системы выдвижения творческих и достойных лидеров во всех сферах деятельности и отраслях;

3) каждому из граждан - максимум возможностей для обеспечения своего качества жизни на уровне первой пятерки стран-лидеров;

4) каждому из граждан - уровень доходов по результатам труда, творчества и созидания в соответствии с мотивационной шкалой обще ственной значимости видов деятельности при одновременном предот вращении эксплуатации на основе непревышения десятикратного раз рыва в доходах 10% самых богатых и 10% самых низкодоходных слоев населения;

5) каждому из граждан - обеспечение его безопасности от внут ренней преступности;

6) каждому из граждан - обеспечение его безопасности от возмож ности внешней агрессии на основе необходимой оборонной достаточно сти.

3. Экологические принципы общественного прогресса включа ют:

1) безусловное обеспечение приоритета экологических ценностей над производственно-экономическими интересами;

2) безусловное обеспечение гармоничного и устойчивого разви тия создаваемых антропогенных и экологических систем;

3) безусловное обеспечение предотвращения и сокращения за грязнений окружающей среды, нарушений стандартов ее состояния и природопользования;

4) безусловное обеспечение расширенного воспроизводства во зобновляемых природных ресурсов.

5) безусловное обеспечение жесткой и полной ответственности за нарушения экологических стандартов (принцип адекватной ответст венности).

4. Порядок и механизмы реализации базовых ценностей, рас крываемых указанными ключевыми принципами, реализуются соот ветствующими федеральными законами.

Статья Формирование образованного, творческого и нравственного че ловека во всех сферах занятости и отраслях является основой развития общества.

Признание, соблюдение и защита свобод и прав образованного, творческого и нравственного человека и гражданина - обязанность го сударства.

Статья 1. Государство в целом и его институты обеспечивают реализа цию общенациональной идеи общества на основе целостной системы законов и необходимых подзаконных актов.

2. Каждый гражданин как член общества при получении Рос сийского паспорта тем самым одновременно заключает с государством генеральный общественный договор для выполнения государственны ми структурами их функций по отношению к гражданам. С целью вы полнения делегируемых государству функций граждане и юридические лица платят налоги в бюджет и внебюджетные фонды в необходимых и достаточных размерах для реализации соответствующих функций.

Невыполнение государством установленных настоящей Консти туцией и действующими федеральными законами системы функций и прав граждан дает, в свою очередь, право гражданам и юридическим лицам на сокращение доли уплачиваемых налогов пропорционально нереализуемым функциям.

Статья 1. Государство “Россия” (“Российская Федерация”) есть гумани стическое социально и экологически ориентированное демократическое государство с республиканской формой правления и рыночными отно шениями в экономике.

2. Наименование “Россия” и “Российская Федерация” равно значны.

Статья 1. Россия - гуманистически-социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих свободное развитие человека для создания достойного по мировым критериям качества жизни.

2. В России охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда в соответствии с ежегодно утвержденным минимальным потребительским бюджетом, обеспечивается государственная поддержка детства и материнства, ин валидов и престарелых граждан, устанавливается государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб.

3. В России ежегодно рассчитывается и утверждается рацио нальный потребительский бюджет, который является ориентиром для установления средней оплаты труда в бюджетной сфере и рыночной сфере на основе трехсторонних соглашений между правительством, ра ботодателями и профсоюзами.

Статья Россия - экологическое государство, политика которого направ лена на создание условий, обеспечивающих сохранение окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов для создания лучшего на планете качества окружающей среды.

Статья Россия - страна с рыночной экономикой, в необходимой и доста точной степени регулируемой государством. Доля и структура государ ственного сектора устанавливаются представитель но-законодательными органами федеральным законодательством в целях полного и эффективного удовлетворения общественных благ, в соответствии с базовыми социальными и экологическими ценностями, не обеспечиваемыми рынком.

В России гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции.

Статья 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федераль ному закону.

5. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Ор ганы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны в рамках предписанных настоящей Конституцией полномочий при целе задающей роли законодательной власти и взаимодействуют между собой в процессе формирования и исполнения законов.

Статья 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Государственный Совет (Совет субъектов Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осу ществляют образуемые ими органы государственной власти.

3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Кон ституцией, законами, регламентирующими развитие и функционирова ние отдельных направлений развития общества и государства.

Статья В Российской Федерации признается и гарантируется местное само управление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий само стоятельно. Органы местного самоуправления входят в единую систему органов государственной власти и местного самоуправления.

Статья 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.