авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах По мнению преподавателей РУДН, в университете и в целом ряде других российских вузов происходит отток иностранных студентов, стажеров, аспирантов (например, в 2003/2004 учебном году отказа лись прислать своих граждан для обучения на медицинском факуль тете РУДН Индия и Иордания)5. Причинами этого являются:

– Падение уровня преподавания из-за нарушения преемственнос ти и разрушения научно-педагогических школ российских вузов. Из за низкой оплаты труда высококвалифицированные молодые специа листы-преподаватели уезжают за рубеж. Возраст остающихся препода вателей, имеющих большой опыт работы, свои методики преподава ния предметов и даже учебники, превышает 50 лет и приближается к пенсионному. Из-за нищенской оплаты труда и состояния физическо го здоровья их отдача учебному процессу снижается, хотя могла бы быть выше при больших объемах финансирования (многим препода вателям приходится думать о дополнительных заработках на стороне и тратить для этого свою энергию и время);

– Появилось очень много преподавателей-совместителей или ра ботающих на 1/2 ставки. Они совершенно не заинтересованы в повы шении своего уровня преподавания;

– Многие иностранные студенты, стажеры, аспиранты плохо зна ют русский язык. При этом русский язык в РУДН им преподают не русские по национальности преподаватели (уроженцы кавказских республик и стран СНГ), что является нонсенсом6;

– Иностранным студентам и аспирантам нет необходимости при езжать на учебу в Россию к известным и выдающимся педагогам, уче ным, высококлассным специалистам, так как многие из них уже уеха ли за границу и преподают за рубежом (например, академик РАН Р.

Сагдеев, ставший профессором Мэрилендского университета, нема ло и других российских профессоров (а также 10-15 академиков РАН) работают в американских университетах, и это тоже привлекает ино странных учащихся)7;

После пожара 24 ноября 2003 года с многочисленными жертвами, имевшем место в общежитии на ул. Миклухо-Маклая, РУДН покинули десятки иностранных граждан, появились желающие (и это – новая тенденция) перевестись из РУДН в другие вузы (ра нее опрошенные в различных российских городах и вузах иностранные студенты, стаже ры, аспиранты упоминали РУДН как образцовое образовательное учреждение, в котором бы им хотелось поучиться и куда они будут советовать ехать на учебу своим землякам).

В западноевропейских университетах подобная практика запрещена. Например, в Англии индус, китаец, африканец или иной эмигрант, даже если он из стран Бри танского Содружества и прекрасно говорит по английски, по закону не имеет права преподавать его в английских государственных или частных учебных заведениях.

См.: Российская научная газета. 2003. 5 февраля, с.1-2.

А.Л. Арефьев – Условия для проживания иностранцев в общежитиях РУДН очень плохие. Здания старые – «хрущобы». Нет горячей воды. Грязно. Очень тонкие межкомнатные стены и все слышно;

– Нужна срочная и реальная реформа образования. Особенно это касается финансирования системы образования и расходования вы деляемых (получаемых) средств. Необходим жесткий финансовый контроль независимых от Минобразования организаций. От обуче ния иностранцев-контрактников у деканов, ректората появились вне бюджетные средства. Но за них никто ни перед кем не отчитывается.

Как и кем они тратятся, обычно единолично решает декан. Во всяком случае, мы видим, что эти внебюджетные средства не идут на улуч шение процесса преподавания и оснащение кафедр8;

– Сейчас стали платить за научные степени. И шустрые молодые преподаватели быстренько защищаются, иногда даже не по профилю (например, кандидатская диссертация по математике защищалась на кафедре русского языка). А затем, с дипломом, они получают зарпла ту намного выше тех педагогов, которые вложили свой труд в работу кафедры, разрабатывали методики, учебники. Но ведь это также нуж но учитывать при назначении в вузах зарплат.

Улучшение подготовки кадров высшей квалификации для зарубеж ных стран требует учета пожеланий и самих иностранных аспиран тов, направленных на повышение эффективности их учебы в аспи рантурах российских вузов. Эти пожелания (а, по сути, конкретные рекомендации) в адрес администраций, учебной части, иностранных деканатов российских вузов, соответствующих Управлений Министер ства образования России, сводятся к следующему;

– Улучшить содержание процесса обучения, сделать его более со временным, соответствующим научно-техническому прогрессу, убрать непрофильные предметы (историю России, социологию и т.д.), обу чать аспирантов иностранным языкам, прежде всего – английскому (тех, кто им плохо владеет) (6,0%);

Мнение преподавателей РУДН коррелирует с оценкой иностранного аспиранта Московского государственного университета им. А.Н. Косыгина практики внутриву зовского распределения средств от оплаты иностранцев за свою учебу (на материаль но-техническое оснащение учебного процесса и зарплату преподавателей, по инфор мации респондента, эти средства также не идут). Таким образом, если в период СССР миллионы долларов от обучения иностранных граждан попадали в «закрома Роди ны» и не доходили до вузов, то в настоящее время доходы от обучения иностранцев, оставаясь в самих вузах, стали коммерческой тайной как для Министерства образова ния, так и для преподавательских коллективов. В равной мере коммерческой тайной стало и расходование этих средств, что порождает у непосвященных в нее сотрудни ков вузов различные предположения.

Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах – Улучшить обучение иностранных аспирантов русскому языку, в том числе организовать для нуждающихся бесплатные курсы русско го языка (7,5%);

– Улучшить обеспечение новыми, современными учебниками, на учными материалами по профилю диссертаций, в том числе на инос транных языках, организовать свободный (беспрепятственный) дос туп в библиотеки, научные фонды, в том числе находящиеся в других вузах (9,5%);

– Повысить профессиональный уровень преподавателей, а также их зарплату, улучшить профессорско-преподавательский состав;

уде лять иностранным аспирантам больше внимания (персональный под ход), предоставлять больше научных и учебных консультаций, объек тивно оценивать результаты их научно-исследовательской работы, луч ше контролировать процесс написания диссертации;

использовать в обучении английский язык, вести на нем предметы, в том числе спе циальные;

работающие с иностранными аспирантами преподаватели и особенно их научные руководители должны знать иностранные язы ки (12,1%);

– Использовать в учебном процессе больше компьютеров, предос тавлять иностранным аспирантам возможность пользоваться ими, иметь доступ к Интернету;

улучшить оснащение лабораторий, каби нетов, учебных помещений новейшей техникой, а также поставить в аудиториях нормальные (новые) парты, столы, стулья, за которыми удобно сидеть (13,4%);

– Улучшить практические занятия, давать больше практики, пре доставлять возможность овладеть профессиональными навыками по специальности, посещать профильные предприятия, организации, учреждения, практиковаться в них (10,4%);

– Больше привлекать иностранных аспирантов к участию в «круг лых столах», научных конференциях, в том числе международных, давать им возможность выезжать в научные командировки (2,5%);

– Дать возможность иностранным аспирантам работать (подраба тывать) во время учебы, в том числе хотя бы на условиях почасовой оплаты в вузах, где находится их аспирантура;

а после окончания ас пирантуры предоставлять вакансии для работы по специальности нуждающимся в этом выпускникам (3,0%);

– Меньше бюрократии, бороться с коррупцией, упростить получе ние виз, в том числе многократных, облегчить регистрацию, времен ную прописку, разрешить приезжать в Россию родственникам аспи рантов (6,5%);

А.Л. Арефьев – Улучшить жилищно-бытовые условия иностранных аспирантов, стараться предоставлять им 1-2-х местные комнаты, создавать аспи рантские общежития, в том числе межвузовские, где были бы специ альные помещения для занятий, камеры хранения ценных вещей;

под держивать в общежитиях чистоту и порядок, ремонтировать их, теле фонизировать общежития и комнаты аспирантов с возможностью под ключения Интернета;

помогать в аренде квартир, комнат, чтобы жить в российских семьях, общаться на русском языке, обеспечивать инос транным аспирантам социальную помощь, в том числе медобслужи вание, условия для занятия спортом, досуга (22,4%);

– Снизить стоимость оплаты за проживание в общежитии, предос тавлять льготы, в том числе для проезда на транспорте, повысить сти пендию, уменьшить плату за обучение (4,0%);

– Обеспечить безопасность жизни и учебы иностранных аспиран тов, бороться с расистами, нацистами, скинхедами, самоуправством и поборами милицией денег с иностранцев, защищать права иност ранных аспирантов, уважительнее, лучше относится к ним, как рав ным, быть более гостеприимными, воспитывать российскую моло дежь и подростков (10,3%).

Последнее пожелание заслуживает особого внимания. Оно свиде тельствует о фактическом игнорировании (неисполнении) образова тельными учреждениями Российской Федерации федеральной целе вой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)», главным заказчиком которой и основным исполнителем является Министерство образования России (на реализацию программы вос питания подрастающего поколения в духе миролюбия, веротерпимо сти и толерантности выделено 397,65 миллиона рублей)9. Неприня тие срочных мер в этом направлении приведет к дальнейшему сниже нию престижности и привлекательности обучения в российских ву зах в глазах граждан многих зарубежных стран, пользующихся или собирающихся воспользоваться российскими образовательными ус лугами даже на бесплатной основе. После встреч со скинхедами, ми лиционерами, расистски настроенными местными жителями, школь никами, учащимися ПТУ, колледжей, вузов, работающей и безработ ной молодежью иностранным студентам, стажерам, аспирантам не редко требуется помощь не только врача-травматолога, но и психоте См.: Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. 2003.

№ 1, с. 116-120.

Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах рапевта, ибо шок от этих встреч и невозможность получить защиту бывает очень глубоким. Успех всемирной встречи (форума) выпуск ников советских и российских вузов (среди которых оказались вид ные государственные деятели стран Азии, Африки, Латинской Аме рики, а также некоторых других государств), организованной россий ской стороной и состоявшейся в мае 2003 года в Кремлевском дворце съездов с участием Президента Российской Федерации В.В. Путина, не должен внушать чрезмерного оптимизма. Если те, кто окончил советские вузы 20-30 лет назад еще могут рекомендовать своим детям ехать учиться в гостеприимную по их воспоминаниям Россию, то ны нешние иностранные аспиранты и студенты из развивающися стран, да и все другие, имеющие неевропейскую внешность, вряд ли будут это делать. Например, как отметил приехавший в сентябре 2003 года на учебу в РУДН гражданин Эфиопии, возле его общежития регуляр но собираются бритоголовые подростки, царапают на стенах свасти ки и надписи типа «Бей негров и косых»:

– «Я три раза смывал с дверей подобные оскорбления. Откуда они появлялись – не знаю. Мой папа 30 лет назад окончил МГУ, и он мне рассказывал, что здесь все люди равны, никто не обижает черноко жих. А сейчас на улицу страшно выходить». Добавим в этой же связи еще один конкретный и весьма симп томатичный, тревожный пример – досрочный отъезд из МГУ им.

М.В. Ломоносова дочери Президента Кыргызстана (наиболее дружественной России страны Средней Азии) Бермет Акаевой, решив шей (безусловно, с согласия семьи) продолжить свое обучение в США. Результаты проведенного исследования показали, что система под готовки кадров высшей квалификации для зарубежных стран в аспи рантурах российских вузов требует серьезных перемен. Разумеется, Цит. по: Лескова Н. «Я уже сказал родителям, что хочу вернуться». Слушателям Университета дружбы народов страшно везде – и в собственном общежитии, и за его стенами // Независимая газета. 2003. 2 декабря, с. 9.

Дети и внуки почти всех руководителей бывших союзных республик предпочи тают учиться сегодня не в МГУ или других московских и российских вузах, а в более престижных западных, преимущественно в американских и английских. Этих же об разовательных приоритетов достаточно открыто придерживаются и многие предста вители российской политической элиты не говоря уже о представителях российского крупного бизнеса, для которых учеба их детей в отечественных вузах или аспиранту рах – дурной тон), Так, в США до недавнего времени учился внук Б.Н. Ельцина, успешно уклоняясь там от службы в Российской Армии, в Великобритании учатся и постоянно проживают дети Г.А. Явлинского и т.д. Думается, не случайно в составе иностранных аспирантов, равно как и студентов, обучающихся в России, также очень мало выходцев из действительно богатых семей, а доминируют выходцы из семей с низким и средним доходом.

А.Л. Арефьев они неотделимы от реформы всей системы отечественного образова ния (равно как и более широких социально-экономических, админис тративно-правовых и политических реформ), однако имеют ряд при оритетов. Они связаны прежде всего с приведением российских об разовательных и научных стандартов в соответствие с общеевропейс кими в рамках Болонской конвенции, к которой Российская Федера ция присоединилась в сентябре 2003 года (в том числе должны быть скорректированы программы аспирантур российских вузов и в них внесены дополнительные экзамены).

Прежде всего необходимо принятие федерального закона, регламен тирующего университетскую деятельность, как это имеет место в Ев ропе. За российскими вузами необходимо закрепить право (и ответствен ность) за ведение научно-исследовательской деятельности, что даст им возможность получения бюджетного финансирования по соответству ющей статье. Это также станет реальным шагом для интеграции акаде мической науки и образования, в ходе которой «эпицентр» научных исследований переместится в университеты, а многочисленные акаде мические и отраслевые институты (рудимент советской эпохи), преоб разовавшись в исследовательские лаборатории, вольются в профиль ные университетские кафедры (подразделения) и их сотрудники (в том числе академики, член-корреспонденты, профессора) получат прекрас ную возможность, занимаясь наукой, передавать свой опыт и знания студентам и аспирантам, формировать себе достойную научно-педаго гическую смену. Превращение университетов не только в мощные об разовательные, но и в крупные научные центры поможет преодолеть существующее ныне разделение российской науки на академическую, отраслевую и вузовскую, позволит избежать распыления денежных средств на научные исследования и проектные и опытно-конструктор ские разработки. Идея объединения вузов и академических научных институтов в единые университетские комплексы находит поддержку у немалой части руководителей российских вузов. Так, ходе экспертного социо В настоящее время в России существуют более 4000 научных учреждений, свы ше 2800 из них имеют статус государственных, 2600 обладают аккредитацией. Более 1000 НИИ отраслевого профиля, получая финансирование из федерального бюджета на научные программы, обслуживают негосударственные (акционерные или частные) предприятия сырьевых отраслей, металлургии, автомобилестроения, фармацевтичес кой промышленности. – Источник: Материалы парламентских слушаний в Государ ственной Думе Федерального собрания Российской Федерации 25 марта 2003 года на тему «О правовом обеспечении финансового регулирования научной деятельности в Российской Федерации».

Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах логического опроса ректоров и проректоров по научной работе 124-х российских государственных вузов, проведенного Центром социоло гических исследований в 2002 году, 2/3 экспертов высказались в ее пользу. Оппозиционно настроенными по отношению к организаци онной интеграции вузовской и академической науки были преимуще ственно руководители вузов гуманитарно-социального профиля.13 Эта идея пока не находит должного понимания и у руководства Российс кой академии наук (даже вызывает решительные возражения), и Ми нистерства образования России. Вот, например, мнение его руководи теля В.М. Филиппова:

– «Да, во всем мире наука сосредоточена в университетах. Но в России, в отличие от остального мира, существует мощная система академических институтов. У нас своя специфика. К примеру, мини стерство поддержало опыт Института всемирной истории РАН, со здавшего при институте Государственный гуманитарный универси тет. В его штате вообще нет преподавателей. Студенты обучаются у профессора из академического института, а половина его аспиран тов – выпускники этого вуза». Разумеется, существование разных точек зрения, в том числе диа метрально противоположных, и их публичное обсуждение – нормаль ный процесс поиска оптимальных путей дальнейшего развития (мо дернизации) отечественной системы образования и науки. Вместе с тем, до 1917 года все научные исследования в России проводились (и весьма успешно) только в университетах, в том числе в Московском университете, Горной школе в Санкт-Петербурге и т.д., а учрежден ная в конце царствования Петра 1 Российская Санкт-Петербургская академия наук первоначально являлась лишь почетным сообществом наиболее выдающихся ученых, выполняя также образовательно-про светительские функции15. Разобщение отечественной науки, ее «от лучение» от университетов произошло в советский период, когда уде лом вузов стала преимущественно педагогическая работа, то есть под готовка студентов и аспирантов, науку же стали олицетворять акаде мические, а также отраслевые институты.

Мировой опыт организационного развития науки, в том числе стран-участниц Болонского процесса, убедительно доказал преиму Шереги Ф.Э. и др. Указ соч., с. 222.

Цит. по: Российская научная газета. 2003. 26 марта, с. III.

Подробнее см.: Высшее образование в России: очерк истории до 1917 года / Под ред. проф. В.Г..Кинелева. – Научно-исследовательский институт высшего образова ния. М. 1995.

А.Л. Арефьев щества концентрации НИОКР (особенно фундаментального характе ра) в университетских комплексах. Можно также напомнить, как вся академическая система ГДР, построенная по советскому образцу, после объединения двух Германий была ликвидирована в течение двух ме сяцев и финансирование немецкой науки было переориентировано на вузы. В результате Германия занимает сегодня третье место в мире по производству наукоемкой продукции. Вместе с США и Японией на ее долю приходится более 70% этого рынка, в то время как доля России составляет 0,3% производимого во всем мире наукоемкого продукта16.

Необходима (и уже давно назрела) отмена устаревшей и также нигде в мире не существующей двухступенчатой системы ученых степеней.

Формальным основанием для этого может стать присоединение Рос сии к Болонской конвенции, в связи с чем группа российских ректо ров высказала опасение, что «от нас потребуют упразднить степень «доктор» (тем более что с Францией уже подписано соглашение о при равнении дипломов российского кандидата и французского доктора)17.

Наиболее последовательным выразителем сторонников сохранения российских степеней докторов наук и соответствующих многочислен ных диссертационных советов по защите докторских диссертаций (их общее количество – около 2,5 тысяч) является ректор Московского го сударственного университета им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий:

– «Наша докторская – это разработка нового научного направле ния, и ее отмена нанесет непоправимый удар и по науке, и по образо ванию. А в европейских странах почти нет докторской. Только «PhD», а это примерно наша кандидатская. А что будет с докторскими даль ше? Что будет с нашими научными школами?». Высказываемые защитниками двухступенчатой системы научных степеней опасения, что в случае ее приведение в соответствие с меж дународными стандартами будет потеряна уникальная, присущая толь ко нашей стране глубина докторских научных исследований, внося щая неоценимый вклад в научно-технический и социальный прогресс, опровергается мировым опытом (в самой России еще недавно была широко распространена практика присвоения докторских степеней, Зельднер А.Г. Государство в стратегии российского ответа вызову нового века – гло бализации // Государство и экономика: факторы экономического роста. – М.: Институт эко номики РАН, 2002, с. 9.

См.: Новоселова Е. Диплом из Урюпинска примут в Сорбонне. Каждый школь ник получает шанс продолжить учебу в лучших университетах мира. // Российская газета. 2003. 12 ноября, с. 14.

Цит. по: Волкова Л. «Оболонят» ли Россию? // Московский комсомолец. 2003.

9 сентября, с. 9.

Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах минуя кандидатские, и даже без обязательной защиты диссертации, а на основе «совокупности работ» и заслушивания членами диссерта ционного совета научного доклада соискателя). Успехам научно-тех нической революции во многих странах (значительно обогнавшим Рос сийскую Федерацию по ключевым научно-техническим, технологи ческим и социально-экономическим показателям) совершенно не по мешало отсутствие усложненной процедуры получения ученой сте пени доктора наук с предварительным получением степени кандида та (отчасти эта двухступенчатая система аттестации научно-педаго гических кадров напоминает советскую партийную иерархию: кан дидат в члены КПСС, член КПСС, кандидат в члены бюро райкома, горкома, обкома, Политбюро, член бюро райкома, горкома, обкома и т.д.). Более того, на протяжении 1990-х годов и до настоящего време ни включительно докторами различных наук стали многие тысячи российских граждан, весьма далекие от систематических занятий на учными исследованиями. В их числе оказалась масса бизнесменов, политиков, крупных и средних государственных чиновников, воен ноначальников. Доктором военных наук стал, например, главнокоман дующий военно-морским флотом адмирал В. Куроедов (что, к сожа лению, не способствовало улучшению ситуации на флоте – достаточ но упомянуть последующую после успешной защиты диссертации гибель атомной подводной лодки (АПЛ) «Курск», а затем – АПЛ-159).

Мода на получение ученых степеней распространилась среди россий ских губернаторов, депутатов, других высших представителей влас ти. Например, докторские диссертации защитили один из вице-пре мьеров Правительства Российской Федерации, премьер-министр Та тарстана и т.д. Напрашивается вывод, что у всех этих людей либо из лишне много свободного времени, которое они используют для напи сания своих докторских диссертаций (а на это обычно требуются годы), либо все они занимаются не своим делом, раз их истинное при звание – наука и научные исследования19. В этой связи можно кон статировать, что Высшая аттестационная комиссия, давно утратив шая способность регулировать (контролировать) качество диссер Временная дистанция между защитой кандидатской и докторской диссертация ми составляет в Российской Федерации, согласно статистике, в среднем 16 лет (для тех, кто последовательно проходил обе процедуры защиты, а не «перепрыгивал», пользуясь либерально-криминальной атмосферой 1990-х годов, сразу на докторскую степень). Наиболее длинной она является для специалистов по географическим и геолого-минералогическим наукам – 20-22 года, а самой короткой – 12-13 лет – для политологов, психологов, юристов, экономистов, культурологов и медиков. – Источ ник: Вестник РАН. 2002. № 7, с. 584.

А.Л. Арефьев тационных работ, как докторских, так и кандидатских20, должна быть упразднена (ни в одной экономически развитой стране мира не суще ствует подобного централизованного органа утверждения ученых сте пеней, аналоги есть лишь в ряде стран СНГ, наследовавших советс кий опыт организации науки и образования), а право присваивать уче ные степени и звания необходимо передать университетам. Именно их ученые советы должны сами аттестовывать свои научно-педагоги ческие кадры, выдавать дипломы докторов наук собственного вуза, а не общегосударственного образца (и нести за это конкретную ответ ственность, кладя на «чашу весов» свой престиж, научную репутацию).

Звания же профессора или доцента должны соответствовать занимае мой на конкурсной основе университетской должности, но не быть пожизненным научным званием, «освященным» дипломом ВАКа.

Все российские кандидаты наук должны быть приравнены к док торам наук, а имеющие дипломы докторов наук могут дополнительно именоваться «старший доктор» («senior doctor») или «большой док тор» («grand doctor»), как это уже стало практиковаться в научной коммуникации и в российской научной литературе21. Это не нанесет ущерба и подготовке иностранных высококвалифицированных кад ров, ибо желание стать российским доктором наук, поступив учиться для этого в российскую докторантуру, проявляют очень немногие ино В 2001 году ВАКом были отклонены и сняты с рассмотрения в общей сложности 458 докторских и кандидатских диссертаций (2% от общего количества – 23435 – за щищенных докторских и кандидатских диссертаций), а также приняты отрицатель ные решения по 47 аттестационным делам на присвоение званий профессоров и доцен тов, что составило 0,6% от общего количества соискателей ученых званий (8501 чело век, их которых 8454 человека стали, с одобрения ВАКа, профессорами и доцентами).

В то же время, по оценкам экспертов, 1/4 утверждаемых ВАКом докторских диссерта ций и более 1/3 – кандидатских диссертаций в области лишь экономических наук защи щаются так называемыми «сторонними» соискателями (не имеющими отношения к сфере науки и образования), иначе говоря, носят преимущественно «заказной» харак тер. Ежегодно штампуется масса «липовых» докторских диссертаций по политологии, педагогике, социологии и другим отраслям знаний, заказчики которых получают от ВАКа своеобразный знак качества в виде вожделенных дипломов общегосударствен ного образца о присвоении ученой степени. Например, в 2000-2001 годах было пред ставлено свыше 100 докторских диссертаций педагогического профиля, начинавшихся со слов: «Основы» или «Теория и практика» (например: «Основы творческого развития педагога», «Теория и практика повышения качества знаний учащихся», «Теория и прак тика формирования профессиональной готовности учителя физической культуры» и т.д. – Источник: Состояние и основные тенденции развития системы образования в 2001 году. Аналитический доклад / Министерство образования РФ. – М., 2002, с. 57;

Терехов А.И. Научные кадры – непреходящая ценность // Вестник РАН. 2002. № 7, с. 584;

Львова М. Защита от диссертаций // Аргументы и факты. 2002. № 28, с. 10.

См., напр.: Лимонад Ю.М., гранд доктор философии, профессор, Щедельская Л.Н., доктор философии. Расширение делового образования: оргкультура бизнеса, про токольный этикет деловых торжеств // Система обеспечения качества в дистанцион ном образовании / Науч. ред. В.Н. Голубкин, А.Г. Чернявская, С.А. Щенников. – Жуков ский: МИМ ЛИНК, 2003, с. 168-183. (Научные труды. Вып. 8).

Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах странцы (преимущественно – граждане СНГ, в которых докторские диссертации по инерции продолжают котироваться)22.

Предоставление университетам реальной автономии должно озна чать, в соответствии с общеевропейскими стандартами, право самосто ятельно распоряжаться своим имуществом, иметь демократическую систему выборов руководства университета и назначения на конкурс ной основе преподавателей, а также введение студенческого самоуп равления, что особенно важно для наведения порядка в студенческих общежитиях. Все это будет способствовать большей открытости вузов и снижению коррупции на всех уровнях вузовской власти, в том числе прозрачности расходования внебюджетных средств, полученных от обучения на контрактной основе иностранных аспирантов, стажеров, студентов, слушателей подготовительных отделений (речь идет об об щей сумме приблизительно в 120 миллионов долларов в год)23.

Страны-участники Болонской конвенции придают важнейшее зна чение качеству образования. В Европе создана сеть агентств гарантии качества высшего образования в связи с формированием Зоны евро пейского высшего образования.24 Поэтому еще одним условием присо единения России к Болонской конвенции является создание националь ной (внутрироссийской) системы контроля качества обучения (своеоб разной «полиции качества»). Ее функции должны взять на себя феде ральные инспекционные комиссии, уполномоченные Министерством образованием России, либо специально созданный орган (департамент) Министерства, координирующий работу внутривузовских структур контроля качества подготовки кадров.25 Содействовать решению этой задачи – применительно к качеству обучения иностранных аспиран тов, стажеров, студентов – может ежегодный социологический мони торинг (сплошной или выборочный, по группам вузов или специально стям обучения), аналогичный настоящему исследованию.

Доля иностранных граждан, обучавшихся докторантурах вузов, подведомствен ных Министерству образования Российской Федерации, составляла в 2001 году 3,7%.

При этом 4/5 иностранных докторантов обучались за счет средств российского феде рального бюджета. – Источник: Статистический сборник о работе сферы послеву зовского професионального образования за 2001 год (Аспирантура и докторантура в системе Минобразования России. – М., 2002, с. 38.

Общая сумма, выплаченная в 2003 году российскими студентами платных отделе ний отечественных вузов (количество обучающихся на контрактной основе – 1,5 милли она человек, средняя официальная стоимость одного учебного года – около 1000 долла ров) – приблизительно 1,5 миллиарда долларов США.

См.: Качество образования. Библиографический указатель. Болонский процесс в документах / Сост. и пер. Е.В. Шевченко. – М., 2003.

См.: Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбо ра // Высшее образование сегодня. 2003. № 1, с. 5.

А.Л. Арефьев VIII. ПРИЛОЖЕНИЕ ЛИНЕЙНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ ИНОСТРАННЫХ АСПИРАНТОВ АНКЕТА ИНОСТРАННОГО АСПИРАНТА В целях улучшения условий учебы и проживания иностранных ас пирантов в России Центр социологических исследований проводит опрос учащихся аспирантур из разных стран. Ваши ответы призваны помочь повышению эффективности учебы в аспирантуре.

КАК ЗАПОЛНИТЬ АНКЕТУ. Прочитайте вопрос и обведите кружком циф ровые коды вариантов ответов. Если варианты ответов не предлага ются, напишите свое мнение сами.

ФАМИЛИЮ УКАЗЫВАТЬ НЕ НУЖНО.

1. Из какой страны Вы приехали на учебу в Россию? Страны СНГ 12,7 – Страны СНГ и Балтии 0,5 – Страны Восточной Европы 0,5 – Страны Северной Европы (Скандинавия) 3,0 – Страны Западной Европы 48,5 – Страны Азии 21,8 – Страны Ближнего Востока и Северной Африки 8,9 – Страны Черной Африки 2,9 – Страны Латинской Америки 1,2 – США, Канада 2. Каков профиль (или название) Вашей диссертационной работы? (Напишите):

13,4 – Гуманитарный (в том числе русский язык, литература, фи лология, педагогика, история, политология, международные отношения, философия, социология, психология) 5,0 – Юридический 13,4 – Экономический (в том числе экономика и финансы, менед жмент, управление, маркетинг и реклама, мировая экономика, предпринимательство) 20,9 – Технический, технологический (в том числе строительство, архитектура, транспорт, связь, машиностроение, металлообра Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах ботка, авиационная и ракетно-космическая техника, радиотехни ка, электротехника и лазерная техника, нефтегазовая отрасль, оптико-электроника, текстильная, пищевая и легкая про мышленность, энергетика, электроснабжение, информатика и вычислительная техника, системы управления и АСУ) 14,9 – Медицинский (в том числе стоматология) 17,4 – Естественнонаучный (в том числе точные науки, науки о земле, экология) 6,5 – Сельскохозяйственный, ветеринарный, лесного хозяйства 8,5 – Культура, искусство, музыка 3. На каком курсе аспирантуры Вы обучаетесь?

26,4 – I курс 35,8 – II курс 37,8 – III курс 4. Чем Вы занимались непосредственно перед поступле нием в аспирантуру?

53,7 – Учился(лась) в вузе 19,4 – Работал(а) преподавателем, учителем, ассистентом кафедры 10,9 – Занимался(лась) научно-исследовательской, научно-вспомо гательной работой (научный сотрудник, стажер, лаборант и т.п.) 16,4 – Работал(а) специалистом по профилю диссертации (инже нером, врачом, агротехником и т.д.) 4,0 – Работал(а) не по профилю нынешней диссертационной работы 5,5 – Работал(а) не по специальности вузовского диплома 2,0 – Нигде не работал(а) 5. В какой стране Вы закончили вуз?

11,4 – Страны СНГ и Балтии 0,0 – Страны Восточной Европы 0,0 – Страны Северной Европы (Скандинавия) 0,0 – Страны Западной Европы 1,5 – Страны Азии 24,4 – Страны Ближнего Востока и Северной Африки 8,5 – Страны Черной Африки 2,0 – Страны Латинской Америки А.Л. Арефьев 0,5 – США, Канада, Австралия, Новая Зеландия 51,7 – Россия 6. Сколько лет прошло со времени окончания Вами вуза до момента поступления в российскую аспирантуру?

37,3 – Поступил(а) сразу же после вуза, 16,4 – Прошло от 3 до 5 лет спустя несколько месяцев 17,9 – Прошло свыше 13,4 – Прошел 1 год 5 лет 14,9 – Прошло 2 года 7. Насколько сложно было Вам поступить в российскую аспирантуру?

91,0 – Поступил(а) с первой попытки 7,0 – Поступил(а) со 2-й попытки 2,0 – Поступил(а) с 3-й (или более) попытки 8. Каков был конкурс при поступлении в аспирантуру по Вашей специальности?

66,7 – Не было конкурса 7,0 – 4 и более человека 15,4 – 2 человека на одно место на одно место 7,5 – 3 человека на одно место 3,5 – Затруднились ответить 9. Почему Вы выбрали эту научную специализацию?

27,4 – Высокий престиж этой специализации (профессии) 12,9 – По этой профессии легко трудоустроиться 10,9 – Это высокооплачиваемая профессия 52,7 – Эта профессия соответствует моим способностям, умениям, научным интересам 12,9 – Привлекает творческий характер этой научной специализа ции (профессии) 5,5 – Эта специализация (профессия) дает самостоятельность и независимость 6,5 – Посоветовали родители, или это семейная традиция 2,5 – Посоветовали друзья, знакомые 16,9 – Меня направили учиться в аспирантуру по этой научной спе циализации 2,0 – Предоставили грант, но только по этой специализации 1,5 – Выбрал(а) случайно 1,5 – Другие причины или мотивы (работали по профилю диссертационного исследования, эта специализация не Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах обходима на родине для развития национальной промыш ленности и прочее) 10. Почему Вы выбрали для учебы в аспирантуре этот российский вуз? (Напишите, пожалуйста) 24,9 – Здесь высокое качество обучения по выбранной мною про фессии 1,5 – Невысокая стоимость обучения 10,9 – Приехал(а) по направлению национального Министерства образования 31,3 – Учился в этом вузе 7,5 – Рекомендовали коллеги, знакомые, друзья, родители 0,5 – На родине нет этой специальности в стране 7,0 – Этот вуз соответствует моему профилю 12,9 – Престижность вуза 1,0 – Хорошее отношения к иностранным студентам 7,0 – Другое (приехал по договору об обмене аспирантами, это престижная тема, между нашими странами хорошие от ношения, в этом вузе профессор заинтересовался предметом моей научной работы, меня направила организация, пригла сил мой научный руководитель, это ближайший к нам науч ный цент и т.д.) 11. Откуда Вы узнали (получили информацию) об этой аспирантуре?

21,9 – В Национальном министерстве образования 5,0 – На предприятии, организации, фирме, направившей на учебу 23,9 – От тех, кто раньше здесь учился 10,4 – От российских преподавателей этого вуза, работающих в Вашей стране 4,0 – Узнал(а) об этом вузе из рекламных проспектов 3,5 – Узнал(а) из средств массовой информации (телевидение, ра дио, пресса) 8,5 – Узнал(а) из сайта этого вуза в Интернете 0,5 – Узнал(а) об этом вузе от сотрудников российского посольства 4,0 – Узнал(а) об этом вузе от представителей Министерства обра зования России 38,8 – Учился(лась) в вузе в России, сам(а) знаю этот вуз 1,5 – Другие источники информации (от знакомых, от родителей, ко торые жили в России, от коллег, на международной конференции) А.Л. Арефьев 12. Соответствует ли разрабатываемая Вами диссертационная тема Вашим научным интересам?

88,1 – Да, полностью соответствует 1,5 – Не соответствует 10,4 – Соответствует лишь частично 13. Если тема Вашей диссертации не соответствует, либо соответствует лишь частично Вашим научным интере сам, то по какой причине?

2,5 – Она не соответствует моей базовой вузовской подготовке 1,5 – Она не соответствует моей будущей профессиональной дея тельности 6,5 – Тема очень сложная в теоретическом отношении 3,0 – Тема слабо разработана в научной литературе 2,0 – Очень громоздкая в экспериментальной части 1,5 – Нет соответствующего лабораторно-технического обеспече ния для разработки темы 1,5 – Разработка темы требует слишком много денежных и иных материальных ресурсов 1,0 – Тема слишком абстрактная, оторванная от практики 1,0 – Нет помощи в разработке темы со стороны научного руково дителя 2,0 – Нет помощи в разработке темы со стороны аспирантуры 1,5 – Мои научные интересы изменились в ходе обучения в аспи рантуре 14. Оцените, пожалуйста, по 5-балльной шкале, условия Вашей работы над диссертацией (1 – очень плохие,..., 5 – очень хоро шие условия):

Затруднились 1 2 3 4 дать оценку Доступ к научной литературе 4,0 3,0 19,4 40,8 30,8 2, Наличие необходимой научной информации, 2,5 9,0 21,9 40,8 24,4 1, литературы Возможность получить научную консультацию 2,5 4,5 13,4 26,9 50,7 2, Доступ к лабораторному оборудованию 4,5 10,0 20,4 25,4 28,9 10, Доступ к компьютерам, Интернету 8,5 7,5 24,9 22,9 35,8 0, Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах Окончание таблицы Затрудни 1 2 3 4 5 лись дать оценку Возможность участво вать в плановых разра ботках кафедры, отде ла, лаборатории 3,5 12,4 26,4 31,3 22,9 3, Возможность опубли 1,5 6,5 25,9 31,3 31,3 3, ковать научные работы Возможность участво вать в конференциях, 2,0 8,0 23,4 36,8 24,9 5, симпозиумах Возможность участво вать в международных конференциях, симпо зиумах 11,4 19,9 27,4 23,4 13,4 4, Возможность опробо вать научные разра ботки на практике 8,5 7,5 30,3 31,8 16,9 5, 15. Какую ученую степень имеет Ваш научный руководи тель?

31,8 – Кандидат наук 68,2 – Доктор наук 16. С какими основными трудностями Вы столкнулись после приезда на учебу в Россию?

34,8 – Незнание русского языка 23,4 – Бытовые проблемы 5,0 – Национализм 2,5 – Незнание законов, отсутствие взаимопонимания с властями, милицией 12,9 – Климат 7,5 – Бюрократизм при оформлении документов, визы 11,4 – Не было затруднений 17,9 – Другие трудности (нехватка денежных средств, разные куль туры, нет возможности одновременно учиться и работать, пробле мы личного плана и прочее) 11,9 – Затруднились ответить А.Л. Арефьев 17. В какой степени Вы удовлетворены:

Полностью Удовлетво- Не удов- Затрудни удовлетво- рены час- летворе- лись отве рены тично ны тить Учебой в аспирантуре в целом 64,2 29,4 5,0 1, Взаимоотношениями с научным руководите 81,1 14,9 3,5 0, лем Взаимоотношениями с отделом аспирантуры 69,7 22,9 6,0 1, Условиями прожива ния в общежитии 13,4 43,8 34,3 8, Работой столовой, кафе, буфета 18,9 44,8 31,8 4, Медицинским обслу 17,9 42,3 36,8 3, живанием Условиями для заня 17,4 44,8 31,8 6, тий спортом Условиями досуга, 23,4 26,3 24,9 5, организуемого вузом Деятельностью адми нистрации вуза по 41,8 39,3 16,4 2, защите Ваших прав 18. Где Вы проживаете?

22,4 – Арендую (снимаю) квартиру, комнату 73,6 – В общежитии вуза 4,0 – У родственников, родителей, знакомых 19. Если Вы проживаете в общежитии, то сколько человек живет с Вами в комнате?

В СРЕДНЕМ 1,7 ЧЕЛОВЕК 20. Где Вы обучались русскому языку?

18,9 – У себя на Родине на специальных курсах 56,2 – На подготовительном факультете, на курсах русского языка в вузе 5,0 – В другом месте (в школе, в другом университете, во время работы в России, выучил сам, нанимал репетитора) 17,9 – Выучил(а) русский язык в период учебы в российском вузе 10,9 – Русский язык является моим родным языком, я знаю его с детства Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах 21. В какой мере Вам хватает знаний русского языка для учебы в аспирантуре?

53,2 – В полной мере хватает 9,5 – Не хватает 37,3 – Испытываю затруднения 22. Что Вы можете предложить по улучшению языковой подготовки иностранных аспирантов, обучающихся в России?

12,4 – Выделить больше часов по улучшению языковой подготовки 25,4 – Больше практики с русским языком (в т.ч. больше находить ся в русской языковой среде, размещать иностранных сту дентов в общежитиях, смотреть телевизор, слушать радио) 2,5 – Учить английский язык, часть предметов вести на английс ком языке 8,0 – Другое (обновить методику, сделать ее более развлекатель ной, давать видеокассеты, ввести компьютерное обучение, осу ществлять индивидуальую подготовку, прикрепить к каждому иностранному аспиранту русского друга-гида, наладить связь между образовательными учреждениями наших стран, в про цессе обучения учитывать особенности страны, из которой при ехал аспирант) 2,5 – Повысить профессиональный уровень преподавателей рус ского языка, улучшить их состав 1,5 – Улучшить качество учебной литературы по русскому языку 9,0 – Вести учебные курсы по специальности, дополнительные за нятия, в частности для овладения научной терминологией 23. Какова плата за Ваше обучение в аспирантуре в год В СРЕДНЕМ 2145 ДОЛЛАРОВ США 24. Каковы источники финансирования Вашего обучения в аспирантуре?

26,4 – Обучаюсь без оплаты, по приглашению российского Мини стерства образования, по договору о межвузовском обмене, на бюджетном отделении 22,9 – Мою учебу оплачивает национальное министерство образо вания 5,5 – Получил(а) грант на учебу в аспирантуре 5,5 – Направило на учебу в аспирантуру предприятие, фирма, компания А.Л. Арефьев 27,9 – Мою учебу оплачивают мои родители и родственники 13,4 – Мою учебу оплачиваю я сам(а) 2,5 – Оплачивает спонсор 25. Если Ваше обучение платное, как Вы оцениваете размер оплаты?

23,0 – Оплата очень высокая 61,9 – Оплата умеренная 15,1 – Оплата невысокая 26. Соответствует ли качество получаемой Вами в аспиран туре научной подготовки Вашим личным ожиданиям?

57,2 – Полностью соответствует 30,8 – Соответствует частично 3,5 – Не соответствует 8,5 – Затрудняюсь ответить 27. Если не соответствует, то почему?

1,0 – Излагается слишком много теории, мало практики, мало на учной работы 0,5 – Чтобы преподаватели были менее суровыми 3,5 – Плохой уровень подготовки и отсутствие необходимых в про фессии знаний 2,0 – Не хватает или вообще нет современного технического, ме дицинского и иного оборудования, на котором можно учится работать (и которые используются в тех странах, где аспи ранты планируют трудиться после окончания учебы) 0,5 – Другое (разработка темы требует больших затрат, мало участия в научных разработках института, ограничения доступа в лаборатории института) 7,5 – Затруднились ответить 28. Намерены ли Вы завершить Ваше обучение в аспиранту ре данного вуза?

92,5 – Да 0,5 – Нет 7,0 – Еще не решил(а) 29. Если нет или не решили, то почему?

2,5 – дорого, сложно, опасно жить в Москве;

3,0 – нет возможности работать по выбранной теме диссертации, не уделяют внимания, нет условий, не организовано Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах 30. Если да, то удастся ли Вам своевременно представить к защите диссертацию?

59,2 – Да 35,8 – Затрудняюсь ответить 5,0 – Нет 31. Сталкивались ли Вы за период учебы с проявлениями е дружественных чувств, национализма, расизма?

36,8 – Да, со стороны населения 7,0 – Да, со стороны российских студентов, аспирантов 0,5 – Да, со стороны студентов, аспирантов из других стран 1,5 – Да, со стороны преподавателей 1,5 – Да, со стороны администрации вуза 22,4 – Да, со стороны представителей российских органов власти и правопорядка (милиции) 50,2 – Нет, не сталкивался(лась) 32. Если да, то в чем это выражалось?

25,9 – «Бытовой» национализм (словесные оскорбления со сторо ны местной молодежи, местных жителей, а также российс ких студентов, аспирантов) 8,0 – Физическое насилие (драки, избиения и т.п.) 16,9 – «Административный» национализм (произвол со стороны, органов власти, правопорядка, милиции, а также админист рации вузов) 0,5 – Другое 33. Почему Вы не стали учиться в аспирантуре у себя на Родине?

9,0 – В вузах нашей страны более высокая плата за обучение в ас пирантуре 22,9 – В аспирантуре нашей страны нет обучения по интересую щей меня научной специализации 4,0 – В нашей стране более высокий конкурс при поступлении в аспирантуру 16,9 – Хотел(а) учиться за границей 41,8 – Хотел(а) учиться в аспирантуре именно в России 16,9 – Учиться в России предложило национальное Министерство образования 4,5 – Другая причина (окончила вуз в России, получил грант на обучение в России, в нашей стране скудный материал по А.Л. Арефьев теме моей диссертации, отсутствие перспектив, дискри минация) 34. Были ли у Вас возможности учиться в аспирантуре в дру гом государстве, помимо России?

51,2 – ДА:

11,8 – Страны СНГ 2,2 – Страны Балтии 4,3 – Страны Восточной Европы 37,6 – Страны Западной Европы 19,4 – Страны Азии 6,5 – Страны Ближнего Востока и Северной Африки 2,1 – Страны Черной Африки 1,0 – Страны Латинской Америки 15,1 – США, Канада, Австралия 48,8 – НЕТ:

7,8 – Не выбирал(а), меня направили 29,4 – В других странах обучение в аспирантуре дорого, более вы сокая оплата, чем в России, нет на это денег 21,6 – Не рассматривались другие возможности 3,9 – Высокий уровень обучения в том вузе, где учусь 11,8 – Здесь хорошая специализация, опыт разработки, уровень научных кадров 3,9 – Хотел учиться именно в России 2,0 – В других странах нет специалистов по выбранному профилю 5,9 – Учился(сь) в этом вузе, здесь и остался(сь) в аспирантуре 13,7 – Другое ( в том числе – не знаю английского, немецкого, фран цузского языков) 35. В какой стране Вы намерены работать после окончания аспирантуры?

5,5 – Страны СНГ 1,0 – Страны Балтии 0,5 – Страны Восточной Европы 0,5 – Страны Западной Европы 43,8 – Страны Азии 15,9 – Страны Ближнего Востока и Северной Африки 8,5 – Страны Черной Африки 2,5 – Страны Латинской Америки Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах 0,5 – США, Канада 12,4 – Россия 9,0 – Затруднились ответить 36. Каковы Ваши перспективы трудоустройства на Родине после окончания аспирантуры и защиты диссертации?

55,7 – Легко устроюсь на работу 38,3 – Возможны некоторые трудности с устройством на работу 3,0 – Устроиться на работу будет очень тяжело 3,0 – Затруднились ответить 37. Если устроиться на работу будет тяжело, то почему?

21,1 – В моей стране не признают российских дипломов кандида тов (докторов) наук 12,3 – В тех странах, где я хотел(а) бы работать, не признают рос сийских дипломов кандидатов (докторов) наук 17,5 – В моей стране нет работы по моей научной специализации (профессии) 19,3 – Придется подтверждать российский диплом кандидата (док тора) наук на Родине 29,8 – Другая причина (мало вакансий;

плохое экономическое по ложение на родине;

плановые ограничения при приеме на работе;

дискриминация по национальному признаку;

клано вость при трудоустройстве;

низкая престижность россий ских дипломов) 38. Хотите ли Вы после завершения учебы в аспирантуре остаться на какое-то время в России?

24,9 – Да, на некоторое время 40,8 – Нет 10,0 – Да, постоянно 24,3 – Еще не решил(а) 39. Если Вы хотите остаться в России, то почему?

34,7 – Нравится в России, привык к России, хочу быть россияни ном, русским;

18,1 – Поработать в России по полученной профессии, чтобы при обрести производственный опыт, профессиональные навы ки, которые не удалось получить в период учебы (в т.ч.

усовершенствовать русский язык);

18,1 – Россия – более динамичная, перспективная страна, в ней выше уровень экономического развития, больше возможностей А.Л. Арефьев для трудоустройства, самореализации, больше возможностей зарабатывать;

13,9 – Другое (в России супруг(а), дети, друзья, любимый(ая), уче ба детей, жены, родственников, женитьба, чтобы продол жить образование и прочее) А ТЕПЕРЬ, ПОЖАЛУЙСТА, НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СЕБЕ:

40. Ваш пол: 24,4 – Женский 75,6 – Мужской 41. Ваш возраст 8,5 – до 24 лет включительно 13,9 – Старше 36 лет 77,6 – 25-35 лет 42. Каков уровень дохода Вашей семьи на Родине?

6,5 – Высокий 14,4 – Низкий 79,1 – Средний 43. Каковы Ваши пожелания по повышению эффективности учебы в аспирантуре?

22,4 – Улучшить условия проживания (бытовые условия) в обще житии (в т.ч. поселять аспирантов с учетом их пожеланий, меньше людей в комнате, меньше шума, поддерживать чисто ту в общежитиях, обновить мебель, кухонное и прочее обору дование, помогать в аренде квартир, комнат, чтобы жить в российских семьях, разнообразить питание в столовой вуза, учитывая особенности кухни восточных, мусульманских и других стран, обеспечить социальную помощь, в т.ч. медобс луживание);

4,0 – Снизить стоимость оплаты за проживание в общежитии, пре доставить льготы, повысить стипендию, снизить плату за обучение;

10,3 – Обеспечить безопасность жизни и учебы иностранных ас пирантов, бороться с расистами, РНЕ, скинхедами, с самоуп равством и поборами денег с иностранцев милицией, защи щать права иностранных аспирантов, лучше, уважительнее к ним относиться (как к равным), быть более гостеприимными;

воспитывать российскую молодежь;

7,5 – Улучшить обучение русскому языку ( в т.ч. сделать его более Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах интенсивным, обучать в смешанных группах, ввести допол нительные бесплатные курсы русского языка и т.д.);

9,5 – Улучшить обеспечение новыми, современными учебниками, научными материалами для диссертации, в том числе на нашем родном языке, организовать свободный доступ в библиотеку (к хранилищам, фондам), в т.ч. и в других вузах;


12,1 – Повысить профессиональный уровень преподавателей, а также их зарплату, улучшить преподавательский состав;

больше внимания, больше консультаций, персональный подход к иностранным аспирантам, в том числе объективно оценивать знания и результаты научно-исследовательской работы, жестче контролировать график написания диссерта ции, выделять на это больше времени;

использовать в обуче нии английский язык, вести на нем предметы, обеспечить учебной и научной литературой на английском и других языках, направлять работать с аспирантами преподавателей и научных руководителей, владеющих иностранными языками, прежде всего английским;

12,9 – Использовать в учебном процессе больше компьютеров, предоставить иностранным аспирантам к ним свободный доступ, дать доступ к Интернету;

улучшить оснащение лабораторий новейшей техникой;

10,4 – Давать больше практики, улучшить практические занятия;

6,5 – Меньше бюрократии, бороться с коррупцией;

упростить (облегчить) получение виз, давать многоразовые визы;

облег чить регистрацию, временную прописку, разрешать приезд в Россию родственникам аспирантов;

3,0 – Давать возможность (разрешать) иностранным аспирантам работать (подрабатывать) во время учебы;

предоставлять после окончания аспирантуры широкий выбор вакансий по специальности;

6,0 – Улучшить содержание образования, сделать его более со временным, в соответствии с научно-техническим прогрес сом;

уменьшить объем непрофильных предметов (история России, социология и т.п.);

ввести новые предметы, дополни тельные занятия, например, по иностранному (английскому) языку;

2,5 – Больше привлекать к участию в «круглых столах», научных, международных конференциях, выделять иностранным аспирантам средства на научные командировки и т.д.

А.Л. Арефьев 4,5 – Другое (расширить связи с вузами других зарубежных стран, ввести дополнительные учебные курсы по специаль ности, четче соблюдать условия контракта с иностранны ми аспирантами, своевременно выполнять все его пункты, увеличить продолжительность обучения в аспирантуре, создавать специальные места с устройством автоматичес кого перевода,давать возможность публикации результатов научных исследований, больше контактов с русскими сту дентами и аспирантами, предоставлять больше возможнос тей для встреч, обмена информацией, помогать в проведении досуга).

44. Город 5,0 – Владивосток 30,8 – Москва 6,0 – Воронеж 7,5 – Новосибирск 5,0 – Екатеринбург 5,0 – Ростов-на-Дону 14,9 – Санкт-Петербург 2,5 – Иркутск 5,0 – Саратов 5,0 – Казань 5,5 – Тверь 3,5 – Калининград 4,5 – Краснодар Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах ПРИЛОЖЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБУЧЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В АСПИРАНТУРАХ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ. ТАБЛИЦЫ ТАБЛИЦА Состав иностранных аспирантов по полу в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру............................................. ТАБЛИЦА Уровень дохода семьи на родине у иностранных аспирантов в зависимости от профиля их диссертационной работы..................... ТАБЛИЦА Состав иностранных аспирантов по уровню дохода семьи на родине в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру............................................................................................. ТАБЛИЦА Количество лет, прошедших со времени окончания вуза до момента поступления в аспирантуру опрошенных в зависимости от года поступления................................................................................ ТАБЛИЦА Место обучения русскому языку иностранных аспирантов в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру............. ТАБЛИЦА Место обучения русскому языку аспирантов из различных стран..... ТАБЛИЦА Место обучения русскому языку иностранных аспирантов в зависимости от профиля их диссертационной работы.................... ТАБЛИЦА Источники финансирования обучения иностранных аспирантов в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру.................. ТАБЛИЦА Ученые степени научных руководителей иностранных аспирантов в зависимости от года их поступления в российскую аспирантуру.... А.Л. Арефьев ТАБЛИЦА Ученые степени научных руководителей аспирантов из различных стран.. ТАБЛИЦА Причины различной степени несоответствия разрабатываемой диссертационной темы научным интересам иностранных аспирантов..... ТАБЛИЦА Доля иностранных аспирантов, полностью удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, в зависимости от года поступления в аспирантуру........ ТАБЛИЦА Доля аспирантов из различных стран, частично удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов....................................................................................... ТАБЛИЦА Доля иностранных аспирантов, частично удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, в зависимости о профиля диссертационной работы............. ТАБЛИЦА Доля иностранных аспирантов, частично удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, в зависимости от года поступления в аспирантуру............... ТАБЛИЦА Доля иностранных аспирантов, не удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, в зависимости от профиля диссертационной работы............................. ТАБЛИЦА Доля иностранных аспирантов, не удовлетворенных различными аспектами жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, в зависимости от года поступления.......................................................... ТАБЛИЦА Доля аспирантов из различных стран, не удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов.......................................................................................... ТАБЛИЦА Соответствие качества получаемой в российской аспирантуре научной подготовки личным ожиданиям иностранных аспирантов в зависимости от года поступления в аспирантуру.................. Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах ТАБЛИЦА Намерение иностранных аспирантов завершить обучение в аспирантуре данного российского вуза в зависимости от года поступления в аспирантуру.......................................................... ТАБЛИЦА Мнение иностранных аспирантов о возможности своевременного представления к защите диссертационной работы, в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру............ ТАБЛИЦА Сталкивались ли за период учебы в аспирантуре с проявлениями недружественных чувств, расизма, национализма иностранные аспиранты с различным профилем диссертационной работы................ ТАБЛИЦА Почему не стали учиться у себя на Родине иностранные аспиранты, поступившие в российскую аспирантуру в разные годы......................... Таблица Состав иностранных аспирантов по полу в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру, % Год поступления Пол 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Мужской 77,6 73,6 75, Женский 22,4 26,4 24, Таблица Уровень дохода семьи на родине у иностранных аспирантов в зависимости от профиля их диссертационной работы, % Профиль диссертационной работы Уровень дохода А.Л. Арефьев Гумани- Естественные и Сельскохозяйст- Культу Технический, семьи на тарный, Юриди- Эконо- Меди- точные науки, венный, ветери- ра, ис технологиче Родине ческий мический цинский педагоги- науки о Земле, нарный, лесное кусство, ский ческий экология хозяйство музыка Высокий 11,1 0,0 3,7 4,8 10,0 5,7 7,7 5, Средний 70,4 90,0 88,9 88,1 76,7 71,4 84,6 64, Низкий 18,5 10,0 7,4 7,1 13,3 22,9 7,7 29, Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах Таблица Состав иностранных аспирантов по уровню дохода семьи на родине в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру, % Год поступления Уровень дохода семьи на Родине 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Высокий 6,6 4,2 9, Средний 77,6 80,6 79, Низкий 15,8 15,3 11, Таблица Количество лет, прошедших со времени окончания вуза до момента поступления в аспирантуру опрошенных, в зависимости от года поступления, % Сколько лет прошло со Год поступления времени окончания вуза до момента поступления 2001 г. 2002 г. 2003 г.

в аспирантуру Поступили сразу же после вуза, спустя не сколько месяцев 40,8 30,6 41, Прошел 1 год 13,2 9,7 18, Прошло 2 года 11,8 22,2 9, Прошло от 3 до 5 лет 14,5 20,8 13, Прошло свыше 5 лет 19,7 16,7 17, Таблица Место обучения русскому языку иностранных аспирантов в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру, % Год поступления Где обучались русскому языку 2001 г. 2002 г. 2003 г.

У себя на Родине на 18,4 22,2 15, специальных курсах На подготовительном факультете, на курсах 57,9 51,4 60, русского языка в вузе В другом месте 5,3 5,6 3, Выучили русский язык в период учебы в 18,4 16,7 18, российском вузе Русский язык является родным языком, знают 13,2 11,1 7, его с детства Таблица Место обучения русскому языку аспирантов из различных стран, % Из какой страны приехали Где обучались рус Страны Евро- Страны Ближнего скому языку Страны СНГ и Страны Страны Страны Латин пы, США, Ка- Востока и Север Балтии Азии Африки ской Америки нады ной Африки У себя на Родине на специальных курсах 22,2 25,0 26,3 4,4 5,6 0, На подготовительном факультете, на курсах русского языка в вузе 0,0 50,0 51,5 84,4 88,9 83, В другом месте 7,4 25,0 4,0 2,2 11,1 0, Выучили русский язык в период учебы в А.Л. Арефьев российском вузе 7,4 0,0 29,3 11,1 0,0 0, Русский язык являет ся родным языком, знают его с детства 63,0 0,0 4,0 0,0 0,0 16, Таблица Место обучения русскому языку иностранных аспирантов в зависимости от профиля их диссертационной работы, % Профиль диссертационной работы Сельскохозяй Где обучались Гумани- Техниче- Меди- Естественные и Культу Юри- Эко- ственный, русскому языку тарный, ский, тех- цин- точные науки, ра, ис диче- номи- ветеринарный, ский педагоги- нологиче- науки о Земле, кусство, ский ческий лесное хозяй ческий ский экология музыка ство У себя на Родине на специальных курсах 22,2 10,0 18,5 19,0 3,3 20,0 38,5 29, На подготовитель ном факультете, на курсах русского языка в вузе 40,7 30,0 33,3 64,3 83,3 57,1 53,8 64, В другом месте 3,7 30,0 7,4 2,4 3,3 5,7 0,0 0, Выучили русский язык в период уче бы в российском вузе 22,2 20,0 33,3 23,8 6,7 2,9 15,4 23, Русский язык явля ется родным язы ком, знают его с детства 14,8 10,0 14,8 9,5 0,0 20,0 0,0 11, Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах А.Л. Арефьев Таблица Источники финансирования обучения иностранных аспирантов в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру, % Год поступления Источники финансирования обучения в аспирантуре 2001 г. 2002 г. 2003 г.


Обучаются без оплаты, по приглаше нию российского Министерства обра зования, по договору о межвузовском обмене, на бюджетном отделении 32,9 23,6 20, Учебу оплачивает национальное мини стерство образования 22,4 20,8 26, Получили грант на учебу в аспирантуре 2,6 9,7 3, Направило на учебу в аспирантуру предприятие, фирма, компания 5,3 8,3 1, Учебу оплачивают родители и родст венники 19,7 26,4 41, Учебу оплачивают сами 19,7 8,3 11, Оплачивает спонсор 1,3 4,2 1, Затруднились ответить 0,0 1,4 0, Таблица Ученые степени научных руководителей иностранных аспирантов в зависимости от года их поступления в российскую аспирантуру, % Год поступления Какую ученую степень, какое ученое звание имеет 2001 г. 2002 г. 2003 г.

научный руководитель Кандидат наук 36,8 23,6 35, Доктор наук 63,2 76,4 64, Таблица Ученые степени научных руководителей аспирантов из различных стран, % Из какой страны приехали Какую ученую Страны степень, какое Страны Страны Страны Ближнего ученое звание Страны Страны Страны Страны Латин- США, Восточной Западной Востока и имеет научный СНГ Балтии Азии Африки ской Канада Европы Европы Северной руководитель Америки Африки Кандидат наук 26,9 50,0 0,0 25,0 38,4 22,2 22,2 50,0 0, Доктор наук 73,1 50,0 100,0 75,0 61,6 77,8 77,8 50,0 100, Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах А.Л. Арефьев Таблица Причины различной степени несоответствия разрабатываемой диссертационной темы научным интересам иностранных аспирантов, % Соответствует ли разрабатываемая диссертаци По какой причине тема дис онная тема научным интересам сертации не соответствует, либо соответствует лишь час- Да, полностью Соответствует Не соответ тично научным интересам соответствует лишь частично ствует Она не соответствует базовой 1,1 9,5 33, вузовской подготовке Она не соответствует будущей профессиональной деятельно 0,0 4,8 66, сти Тема очень сложная в теоре 2,8 38,1 0, тическом отношении Тема слабо разработана в на 0,6 14,3 66, учной литературе Очень громоздкая в экспери 1,1 9,5 0, ментальной части Нет соответствующего лабора торно-технического обеспече 0,6 9,5 0, ния для разработки темы Разработка темы требует слишком много денежных и 1,1 4,8 0, иных материальных ресурсов Тема слишком абстрактная, 0,0 9,5 0, оторванная от практики Нет помощи в разработке темы со стороны научного руково 0,0 9,5 0, дителя Нет помощи в разработке темы 1,7 4,8 0, со стороны аспирантуры Научные интересы изменились 0,6 4,8 33, в ходе обучения в аспирантуре Просто надоело заниматься 0,0 0,0 0, этой темой Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах Таблица Доля иностранных аспирантов, полностью удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре россий ских вузов, в зависимости от года поступления в аспирантуру, % Год поступления Полностью удовлетво рены 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Учебой в аспирантуре в целом 57,9 70,8 64, Взаимоотношениями с 73,7 88,9 81, научным руководителем Взаимоотношениями с отделом аспирантуры 64,5 69,4 77, Условиями проживания 13,2 15,3 11, в общежитии Работой столовой, кафе, буфета 18,4 20,8 17, Медицинским 18,4 16,7 18, обслуживанием Условиями для занятий спортом 18,4 13,9 20, Условиями досуга, 21,1 26,4 22, организуемого вузом Деятельностью админи страции вуза по защите прав 42,1 45,8 35, Таблица Доля аспирантов из различных стран, частично удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, % Из какой страны приехали Страны Полностью удовлетворены Страны Страны Ближнего Страны Страны Страны Латин Европы, СНГ и Востока и Север Азии Африки ской Америки США, Балтия ной Африки Канада Учебой в аспирантуре в целом 29,6 14,3 64,6 62,2 61,1 50, Взаимоотношениями с научным руководителем 14,8 14,3 80,8 80,0 88,9 100, Взаимоотношениями с отделом аспирантуры 14,8 14,3 62,6 82,2 72,2 66, Условиями проживания в об А.Л. Арефьев щежитии 25,9 28,6 17,2 4,4 16,7 0, Работой столовой, кафе, буфета 37,0 42,9 14,1 15,6 38,9 0, Медицинским обслуживанием 37,0 28,6 13,1 26,7 22,2 16, Условиями для занятий спор том 48,1 14,3 20,2 11,1 16,7 0, Условиями досуга, организуе мого вузом 40,7 28,6 23,2 15,6 33,3 16, Деятельностью администрации вуза по защите прав 44,4 42,9 47,5 31,1 44,4 50, Таблица Доля иностранных аспирантов, частично удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, в зависимости о профиля диссертационной работы, % Профиль диссертационной работы Гумани- Естествен- Сельскохозяй Техниче- Культу Удовлетворены частично Юри- Эко- Меди тарный, ные и точ- ственный, ский, тех- ра, ис диче- номич цин педаго- ные науки, ветеринарный, нологиче- кусство, гиче- ский еский ский науки о Зем- лесное хозяй ский музыка ский ле, экология ство Учебой в аспирантуре в целом 29,6 30,0 48,1 35,7 23,3 22,9 23,1 11, Взаимоотношениями с научным руководителем 22,2 0,0 25,9 9,5 20,0 14,3 7,7 5, Взаимоотношениями с отделом аспирантуры 25,9 20,0 25,9 26,2 23,3 22,9 15,4 11, Условиями проживания в обще житии 51,9 50,0 51,9 35,7 40,0 48,6 53,8 23, Работой столовой, кафе, буфета 25,9 50,0 48,1 40,5 50,0 54,3 38,5 52, Медицинским обслуживанием 18,5 50,0 55,6 40,5 53,3 51,4 46,2 17, Условиями для занятий спортом 40,7 40,0 48,1 35,7 56,7 45,7 53,8 41, Условиями досуга, организуемого вузом 37,0 40,0 44,4 47,6 53,3 48,6 46,2 47, Деятельностью администрации вуза по защите прав 33,3 40,0 51,9 28,6 43,3 48,6 38,5 29, Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах Таблица Доля иностранных аспирантов, частично удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, в зависимости от года поступления в аспирантуру, % Курс Удовлетворены частично I курс II курс III курс Учебой в аспирантуре в целом 32,1 25,0 31, Взаимоотношениями с научным руководителем 17,0 8,3 19, Взаимоотношениями с отделом аспирантуры 18,9 20,8 27, Условиями проживания в обще житии 49,1 37,5 46, Работой столовой, кафе, буфета 41,5 41,7 50, А.Л. Арефьев Медицинским обслуживанием 39,6 47,2 39, Условиями для занятий спортом 47,2 47,2 40, Условиями досуга, организуемого вузом 37,7 43,1 55, Деятельностью администрации вуза по защите прав 47,2 37,5 35, Таблица Доля иностранных аспирантов, не удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, в зависимости от профиля диссертационной работы, % Профиль диссертационной работы Естествен- Сельскохо Гумани- Техниче- Культу ные и точ- зяйствен Не удовлетворены Юри- Эко- Меди тарный, ский, ные науки, ный, вете- ра, ис диче- номи- цин педаго- техноло- науки о ринарный, кусство, ский ческий ский гический гический музыка Земле, эко- лесное хо логия зяйство Учебой в аспирантуре в целом 7,4 0,0 7,4 2,4 13,3 0,0 0,0 5, Взаимоотношениями с науч ным руководителем 3,7 0,0 11,1 0,0 3,3 2,9 0,0 5, Взаимоотношениями с отделом аспирантуры 14,8 0,0 18,5 2,4 0,0 2,9 0,0 5, Условиями проживания в об щежитии 11,1 30,0 22,2 45,2 46,7 31,4 15,4 64, Работой столовой, кафе, буфета 37,0 40,0 18,5 38,1 40,0 22,9 30,8 29, Медицинским обслуживанием 48,1 40,0 18,5 45,2 20,0 31,4 38,5 64, Условиями для занятий спор том 33,3 60,0 22,2 33,3 30,0 25,7 30,8 41, Условиями досуга, организуе мого вузом 37,0 20,0 22,2 28,6 23,3 14,3 15,4 35, Деятельностью администрации Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах вуза по защите прав 25,9 30,0 14,8 16,7 33,3 0,0 0,0 11, Таблица Доля иностранных аспирантов, не удовлетворенных различными аспектами жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, в зависимости от года поступления, % Год поступления Не удовлетворены 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Учебой в аспирантуре в целом 9,2 2,8 1, Взаимоотношениями с научным руководителем 5,3 2,8 1, Взаимоотношениями с отделом аспирантуры 6,6 8,3 1, Условиями проживания в общежитии 28,9 41,7 32, Работой столовой, кафе, буфета 27,6 34,7 34, Медицинским обслуживанием 39,5 36,1 34, Условиями для занятий спортом 35,5 33,3 24, А.Л. Арефьев Условиями досуга, организуемого вузом 21,1 30,6 22, Деятельностью администрации вуза по защите прав 21,1 15,3 11, Таблица Доля аспирантов из различных стран, не удовлетворенных различными аспектами своей жизни и учебы в аспирантуре российских вузов, % Из какой страны приехали Не удовлетворены Страны Страны Евро- Страны Ближнего Страны Страны Ла Страны СНГ и пы, США, Ка- Востока и Север- Черной тинской Азии Балтии нада ной Африки Африки Америки Учебой в аспирантуре в целом 3,8 0,0 5,1 8,9 0,0 0, Взаимоотношениями с научным руководителем 11,5 0,0 3,0 2,2 0,0 0, Взаимоотношениями с отделом аспирантуры 11,5 25,0 8,1 0,0 0,0 0, Условиями проживания в обще житии 38,5 0,0 26,3 42,2 44,4 83, Работой столовой, кафе, буфета 38,5 50,0 30,3 40,0 27,8 50, Медицинским обслуживанием 46,2 25,0 41,4 22,2 27,8 83, Условиями для занятий спортом 26,9 50,0 35,4 33,3 16,7 33, Условиями досуга, организуемого вузом 26,9 25,0 28,3 17,8 16,7 33, Деятельностью администрации вуза по защите прав 15,4 15,2 22,2 0,0 50, Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах А.Л. Арефьев Таблица Соответствие качества получаемой в российской аспирантуре научной подготовки личным ожиданиям иностранных аспирантов в зависимости от года поступления в аспирантуру, % Соответствует ли качество Год поступления получаемой в аспирантуре научной подготовки лич- 2001 г. 2002 г. 2003 г.

ным ожиданиям Полностью соответствует 52,6 62,5 56, Соответствует частично 36,8 26,4 28, Не соответствует 3,9 5,6 0, Затруднились ответить 6,6 5,6 15, Таблица Намерение иностранных аспирантов завершить обучение в аспирантуре данного российского вуза в зависимости от года поступления в аспирантуру, % Соответствует ли качество Год поступления получаемой в аспирантуре научной подготовки лич- 2001 г. 2002 г. 2003 г.

ным ожиданиям Полностью соответствует 52,6 62,5 56, Соответствует частично 36,8 26,4 28, Не соответствует 3,9 5,6 0, Затруднились ответить 6,6 5,6 15, Таблица Мнение иностранных аспирантов о возможности своевременного представления к защите диссертационной работы, в зависимости от года поступления в российскую аспирантуру, % Год поступления Удастся ли своевре менно представить к 2001 г. 2002 г. 2003 г.

защите диссертацию Удастся 59,2 65,3 50, Не удастся 9,2 2,8 1, Затруднились ответить 31,6 31,9 47, Таблица Сталкивались ли за период учебы в аспирантуре с проявлениями недружественных чувств, расизма, национализма иностранные аспиранты с различным профилем диссертационной работы, % Профиль диссертационной работы Сталкивались ли за пери Техни- Естественные Сельскохо од учебы с проявлениями Гумани- Культу Юри- Эко- Меди ческий, и точные зяйственный, недружественных чувств, тарный, ра, ис диче- номи- техноло- цин- науки, науки ветеринар национализма, расизма педаго- кусство, ский ческий ский гиче- о Земле, ный, лесное гический музыка ский экология хозяйство Да, со стороны населения 40,7 30,0 22,2 42,9 63,3 28,6 38,5 11, Да, со стороны россий ских студентов, аспиран тов 3,7 0,0 0,0 7,1 10,0 8,6 23,1 5, Да, со стороны студентов, аспирантов из других стран 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5, Да, со стороны препода вателей 7,4 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Да, со стороны админист рации вуза 3,7 10,0 3,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Да, со стороны предста вителей российских орга нов власти и правопоряд ка (милиции) 33,3 30,0 7,4 28,6 20,0 20,0 30,8 11, Нет, не сталкивались 51,9 20,0 70,4 47,6 30,0 51,4 38,5 82, Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах А.Л. Арефьев Таблица Почему не стали учиться у себя на Родине иностранные аспиранты, поступившие в российскую аспирантуру в разные годы, % Год поступления Почему не стали учиться в аспиран туре у себя на Родине 2001 г. 2002 г. 2003 г.

В вузах более высокая плата за обу чение в аспирантуре 9,2 8,3 9, В аспирантуре нет обучения по ин тересующей научной специализации 25,0 23,6 18, Более высокий конкурс при поступ лении в аспирантуру 5,3 1,4 5, Хотели учиться за границей 22,4 15,3 11, Хотели учиться в аспирантуре именно в России 35,5 44,4 47, Учиться в России предложило на циональное Министерство образо вания 14,5 16,7 20, Другие причины (окончили вуз в России, получили грант на обучение в России, на родине мало материала по теме диссертации, мало перспек тив, дискриминация) 3,9 6,9 1, Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах ЛИТЕРАТУРА 1. Аспирантура и докторантура в вузах Министерства образования Российской Федерации и институтах Российской академии наук: Спра вочник / Министерство образования Российской Федерации. – М., 2002.

2. Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: вре мя выбора // Высшее образование сегодня, 2003. № 1.

3. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года / Под редакцией проф. В.Г. Кинелева. – М.: Научно-исследовательский ин ститут высшего образования, 1995.

4. Глобализация и образование / ИНИОН РАН. – М., 2001.

5. Государство и экономика: факторы экономического роста. – М.:

Институт экономики РАН, 2002.

6. Майбуров И. Высшее образование в развитых странах // Высшее образование в России, 2003. № 2.

7 Материалы II Всероссийской конференции «Подготовка науч ных кадров в Российской Федерации. Состояние. Перспективы раз вития». 19-20 июня 2002 г., Нижний Новгород. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевс кого, 2002.

8. Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации 25 марта 2003 года на тему «О правовом обеспечении финансового регулирования науч ной деятельности в Российской Федерации». – М., 2003.

9. Материалы статистического обследования российских вузов / Ми нистерство образования Российской Федерации. Управление междуна родного образования и сотрудничества. Центр социологических иссле дований. – М.: Центр социального прогнозирования, 2003.

10. Наука в России: Статистический сборник / Госкомстат России.

Центр образования и статистики науки. – М., 2001.

11. Некрасова Л. Мы пришли вовремя (интервью с начальником Уп равления международного образования и сотрудничества Министер ства образования Российской Федерации Н.М. Дмитриевым) // Плат ное образование, 2003. № 12.

12. Образование в России – 2002: Статистический и информаци онно-аналитический сборник / Под ред. Е.Е.Чепурных / Министер ство образования Российской Федерации. – М., 2003.

А.Л. Арефьев 13.Образование в России – 2003: Статистический сборник / Гос комстат России. – М., 2003.

14. Образование в Российской Федерации: Статистический сбор ник. – М.: Государственный университет – Высшая школа экономики, Центр исследований и статистики науки, 2003.

15. Образование и наука в процессе реформ: Социологический ана лиз / Ред.-сост. Д.Л. Константиновский, Л.П. Веревкин. – М.: Центр социального прогнозирования, 2003.

16. О работе сферы послевузовского профессионального образо вания за 2001 год (Аспирантура и докторантура в системе Минобра зования России). – М.: Министерство образования Российской Феде рации, 2002.

17. Основные показатели научно-исследовательской деятельности вузов и научных организаций Минобразования России, 2001: Статис тический сборник. – СПб.: ГНУ «Северо-Западный научный методи ческий центр Министерства образования Российской Федерации», 2002.

18. Плаксий С.И. Качество высшего образования. – М.: Нацио нальный институт бизнеса, 2003.

19. Подготовка специалистов для зарубежных стран в России: Со стояние и перспективы развития. Материалы к VI заседанию Межве домственной комиссии по международному партнерству в области образования 29 апреля 1999 года (Часть 1) / Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. Управление подготовки специалистов для зарубежных стран. Управление между народного сотрудничества. – М., 1999.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ав густа 2001 г. № 629 «О федеральной целевой программе «Формирова ние установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)»;

Паспорт Федеральной целе вой программы «Формирование установок толерантного сознания и про филактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)» // Толе рантный мегаполис: Информационно-аналитический бюллетень. – М., 2003.

21. Российский статистический ежегодник: Статистический сбор ник / Госкомстат России. – М., 2002.

22. Россия в цифрах, 2003: Краткий статистический сборник / Гос комстат России. – М., 2003.

23. Система обеспечения качества в дистанционном образова нии / Науч. ред. В.Н. Голубкин, А.Г. Чернявская, С.А. Щенников. – Жу ковский: МИМ ЛИНК, 2003 (Научные труды. Вып. 8).

Подготовка кадров высшей квалификации для зарубежных стран в российских вузах 24. Терехов И.А. Научные кадры – непреходящая ценность // Вест ник Российской академии наук, 2002. № 7.

25. Учеба в Германии. Информация для иностранцев об учебе в немецком университете (пер. с нем.) / Deutscher Akademischer Austauschdienst/ – Bonn, 2001.

26. Фюлльзак М. Оздоровление или распад? К вопросу о судьбе рос сийской науки (пер. с нем.) // Россия и современный мир, 2001. № 3.

27. Цапенко И.П. Под натиском мигрантов // Вестник Российской академии наук, 2002. № 11.

28. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследо вания. – М.: Academia, 2001.

29. Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л. Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: Статистический сборник / Министерство образования Российской Федерации. – М.:

Центр социального прогнозирования, 2003.

30. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагоги ческий потенциал и экспорт образовательных услуг российских ву зов / Российская академия наук, Институт комплексных социальных исследований. Министерство образования Российской Федерации, Центр социологических исследований. – М.: Центр социального про гнозирования, 2002.

31. Educational Guide / The Britich Council.

32. Opendoors. Report on International Educational Exchange / Institute of International Education. – N.Y., 2002.

А.Л. Арефьев АЛЕКСАНДР ЛЕОНАРДОВИЧ АРЕФЬЕВ ПОДГОТОВКА КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДЛЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ Издатель: Центр социального прогнозирования 127106, Москва, ул. Гостиничная, 9, корп. Тел. 482-18- E-mail: scentre@online.ru Редактор К.А. Щадилова Компьютерная верстка В.О. Черкасова Подписано в печать. Формат 60х90 1/16. Печать офсетная.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.