авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им.проф. М.А.Бонч-Бруевича Гуманитарный факультет Кафедра ...»

-- [ Страница 2 ] --

Региональные лидеры, в большинстве своем, являются не столько политиками, представляющими интересы граждан своего региона, а выразителями интересов бизнес-корпораций, компаний, конкретных видов производства.

Необходимо введение особого законодательного обеспечения для регулирования цивилизованного лоббирования, которое на Западе давно уже стало общепринятой практикой. Лоббисты должны будут проходить аккредитацию в уполномоченном государственном органе, также регистрировать данные, касающиеся заказчика и гонорара за выполненную работу – все это, возможно, будет предпосылкой для создания прозрачного, информативного, компетентного лоббирования.

«В-третьих, если мы говорим об усилении партийной составляющей, значит, партии делают востребованной работу консалтера в сфере партийного строительства. Сейчас очень многие политконсультанты имеют возможность работать внутри партий». 79 Катлип С., Сентер А., Брум Г. Паблик Рилейшнз. Теория и Практика. – М.: Вильямс, 2008. – С.226.

80 Туранов С. Лучшие лоббисты России – август 2009 года [Электронный ресурс] – Электрон.дан. ( файл). -http://www.stratagema.org/lobbizmpressclip.php?nws=ar18q8321517293. – 17.09.2009.

81 Громова О. Политконсультанты не спешат переквалифицироваться в управдомы [Электронный ресурс] – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.nr2.ru/17656.html. - 4.02.2005.

Это свидетельствует о существовании внутреннего политического консультирования, то есть оказании консультационных услуг внутри партии.

На сегодняшний день можно утверждать, что уровень внутреннего политконсалтинга значительно ниже, чем консалтинга внешнего. Ведь в ситуации предоставления политических услуг какой-либо одной партии политконсультант значительно сузит себе круг клиентов.

По мнению В.Э.Гончарова, в России достаточно редко заключаются формальные контракты, договора между агентствами политического консультирования и самими кандидатами.82 В связи с этим, сложно определить и точную сумму, отводящуюся на избирательную компанию того или иного российского претендента на политическую должность, а также и гонорар политического консультанта. С.Тамарин сравнивает засекреченность рынка российского политконсалтинга с рынком наркотиков.83 Данное смелое сравнение имеет под собой основание. Если обратиться к американскому рынку политического консультирования, то здесь можно отметить относительную «прозрачность» отчисления финансовых средств на избирательную кампанию кандидата. Так, в свободном доступе публикуется список физических и чаще всего юридических лиц, отчисляющих финансы на имя того или иного кандидата. Напротив, в России такая практика все еще не используется в полной мере.

«Промышленные предприятия, банки, крупные торговые центры хотят иметь политическое прикрытие со стороны власти. Как показывает практика, благоволение местной власти … помогает одержать победу на важных тендерах и конкурсах, получить государственный заказ. С другой стороны, неприязненные отношения с властями часто чреваты обратными, весьма негативными последствиями. Для того чтобы этих последствий избежать, 82 Гончаров В.Э. Современное политическое консультирование. – СПбИВЭСЭП, 2007. - С. 176.

83 Тамарин С.Г. Российский рынок организаций, работающих в области политических технологий. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. (1 файл) - http://www.marketing.spb.ru/read/article/a59.htm. 14.10.2004.

местные олигархи дают гарантии действующей администрации, что в ходе предстоящих выборов поддержка им будет обеспечена». Данные, касающиеся количества средств, затрачиваемых на избирательную кампанию кандидата, приводит Д.Орлов, заместитель генерального директора Центра политических технологий: «Расходы на организацию и проведение предвыборной кампании, включая мероприятия, предшествующие официальному началу агитационного периода, для партии, уже представленной в парламенте, могут составить от $2 млн. до $10-15 млн.

Стоимость кампании кандидата, баллотирующегося по одномандатному округу, колеблется от $300 тыс. до $1,5 млн. … В структуре бюджетов предвыборных кампаний в дальнейшем будет расти доля средств, затрачиваемых на PR и политическую рекламу». И.Минтусов основатель ЦПК «Никколо М» полагает: «Для расчета затрат на предвыборную кампанию в одномандатном округе используется ряд схем.

Наиболее простая – умножить численность избирателей округа на условную стоимость одного голоса, составляющую приблизительно $2-3. Бюджет кампании, таким образом, будет зависеть от того, сколько избирателей проживает в том или ином округе. Политические партии, выдвигающие списки кандидатов, тратят на кампанию в среднем от $5 млн. до $30 млн. Эти бюджеты частично формируют предприниматели, покупающие себе место в партийных списках. Расходование средств из предвыборного фонда осуществляется в нескольких направлениях. Как правило, около половины всех денег растворяется среди узкой группы лиц, составляющих ближайшее окружение кандидата или партийного лидера. Из оставшихся сумм приблизительно половина уходит на рекламу и размещение заказных материалов в СМИ и 84 Санаев А.В. Выборы в России. Как это делается. - М.: Ось-89, 2007. - С. 27.

85 Силаев Н.В. Кандидатский максимум. // Советник. - 2003. - №3. - С. 15.

столько же – на организацию предвыборных штабов, проведение отдельных специальных акций, оплату работы политконсультантов». Н.Мандрова, президент компании «PRопаганда» приводит следующие данные: «В нашей среде гуляет цифра $200-300 млн в год – это в среднем, не считая тех лет, когда происходят выборы федерального значения. На крупные компании, а их здесь существует около десятка, приходится $50-70 млн в год». Приведем интересные данные о распределении бюджета избирательной кампании по направлениям: «15% идет на социологическую поддержку (сюда входит «изготовление» образа депутата – от одежды до разработки символики), 60% - на рекламу в СМИ и на заборах, 20% - на гонорары «создателям»

депутата, оставшиеся 5% держатся в качестве резерва – для ликвидации последствий непредвиденных шагов противника». Как заявляют многие специалисты, типологии политических консультантов могут значительно меняться в зависимости от изменяющихся политических условий, трансформации политического режима. Вследствие изменения рынка агентств политического консультирования, и для специалистов на этом рынке появляются новые ниши. Например, «усиление на выборах роли административного ресурса порождает спрос на тех из них, которые способны выстраивать альтернативные каналы коммуникации, сетевые структуры». Появляются новые типы заказчиков. В частности, компании все чаще заказывают программы минимизации политических рисков для своего бизнеса.

Госслужащие и менеджеры частных структур проявляют заинтересованность в формировании программы управления своей карьерой.

86 Силаев Н.В. «Указ.соч.».

87 Ходорыч А. Чудеса волеизвлечения // Деньги. – 2004. - №13. – С.32.

88 Лихина О., Харнас А., Ионов А. Предвыборная кампания // Деньги. – 1999. - №14. – С.23.

89 Минченко Е.Н. С новым годом и годом политконсалтинга // Советник. - 2004.- №12. - С.18.

В связи с этим, целесообразно определить, какую же роль выполняют политконсультанты в России с трансформацией политического режима. По мнению Ю.Гиренко, самое существенное отличие – в социальной роли, которую играют политические технологи в России. Социальная роль политтехнологов определяется в первую очередь их собственной политической мотивацией. Поскольку формирование профессии происходило в условиях революции, и вышли политтехнологи только из одной части политического спектра – из демократической, то им оказалось свойственно специфическое отношение к партийности. С одной стороны, российским технологам была присуща сильная политическая ангажированность. Сейчас ангажированности стало значительно меньше. В частности, до 2000 года почти никто из них не работал на левые партии, а в ситуации, например, президентских выборов года, подавляющее большинство из политконсультантов становилось на сторону правящего режима. В настоящее время картина немного изменилась. Появилось достаточное количество профессиональных политических технологов, по большей части неангажированных, успешно зарекомендовавших себя на рынке.

Политконсультанты в России принимают уже активное участие не в выборных кампаниях федерального уровня, а сосредотачивают свое внимание на избирательных кампаниях стран, менее развитых экономически, чем Россия, также на «странах третьего мира». Изменение, в некоторой степени, географической профессиональной направленности можно объяснить тем, что избирательные кампании федерального уровня стали вполне предопределенными. Результат выбора кандидата на ту ли иную политическую должность заранее очевиден. Политические консультанты теряют интерес, ведь результат «политической гонки» уже известен. К тому же, несмотря на то, что в 90 Гиренко Ю. Кондотьеры публичной политики: политические технологии и технологии в истории современной России. [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. (1 файл).

- http://www.roii.rsu.ru/men%202nd%20plan%20issue%203-06_17.pdf. – 20.11.2006.

регионах существуют местные успешные представители политконсалтинга, но все же политконсультанты Москвы, Санкт-Петербурга продолжают доминировать на рынке.

Для иллюстрации вышесказанного, приведем пример. Так, первыми странами, где в выборных процессах участвовали специалисты «Никколо М»

были Болгария, Польша, Латвия, Гайяна. Сейчас компания закрепилась на рынке этих стран, ее представители участвовали в последних местных выборах разного уровня.

В 2008 году «Общая газета.РУ» опубликовала перечень известных политконсультантов, преимущественно московских. Работа над рейтингом политтехнологов продолжалась в течение всего 2008 года. В опросе участвовали 100 действующих политиков, депутатов, политтехнологов.

Участникам опроса было предложено самим назвать «ведущую двадцатку политтехнологов». Таким образом, в зависимости от частоты упоминания тех или иных фамилий, был составлен данный рейтинг. «Опрашиваемые были предупреждены, что они могут называть, только носителей «политтехнологической компетентности», то есть людей, которые реально сами являются специалистами в области воздействия на массовое сознание, организаторами предвыборных и политических кампаний». Из рейтинга были исключены:

Политики (Б.Грызлов, С.Миронов и т.п.) Политики-идеологи (например, Г.Зюганов, В.Жириновский, Б.Березовский, Е.Гайдар и проч.);

Политологи-эксперты (например, С.Марков, М.Леонтьев, А.Виноградов и т.п.);

Социологи (например, В.Федоров, И.Левада и.т.п.);

91 Топ-20. Лучшие политтехнологи России-2008 [Электронный ресурс] // Политика / Общая Газета.РУ. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.og.ru/articles/2008/12/29/29717.shtml. - 29.12.2008.

Чиновники и партийные функционеры (например, С.Собянин, И.Сечин, А.Воробьев, Н.Левичев, и.т.п.).

Журналисты и руководители СМИ (К.Эрнст, О.Добродеев, А.Хинштейн, А.Караулов, и т.п.).

Результаты рейтинга указаны по мере убывания популярности политконсультантов: В.Сурков;

А.Гнатюк;

К.Костин;

А.Богданов;

Г.Павловский;

С.Белковский;

А.Чеснаков;

М.Колеров;

М.Гельман;

А.Полосин;

С.Зверев;

О.Матвейчев;

А.Трубецкой;

Н.Иванов;

А.Писарев;

Н.Сидоров;

Е.Минченко;

А.Ситников;

И.Минтусов;

С.Капков92.

Рынок политического консультирования в России на протяжении всего периода его развития видоизменялся в связи с трансформацией политического режима, как ранее упоминалось. Понимание особой роли политического консультирования в стране во многом связано с новой ситуацией, в которой политконсультант вынужден работать. Как заявляют специалисты, за последние годы в политическом пространстве России произошли глубинные изменения.93 Если еще несколько лет назад на начальном этапе работы с новым клиентом консультанту нужно было определиться, к какой партии он относит свои интересы, то сейчас ситуация несколько изменилась. Ситуация с политическими пристрастиями большинства населения уже предопределена.

В связи с вышесказанным, а также учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в стране, довольно распространенным становится утверждение, что политическое консультирование как область деятельности находится на «закате». Данное заявление нельзя считать полностью оправданным. Ведь, во первых, последние несколько лет наблюдалась борьба за места в законодательных собраниях регионов и местных органах власти. Увеличился и объем затрачиваемых на это средств. Во-вторых, назначение губернаторов законодательными собраниями регионов по представлению Президента создает 92 Топ-20. Лучшие политтехнологи России-2008 «Указ.соч.».

93 Мишкенене Ю. По ту сторону классического политконсалтинга. // Сообщение. - 2003.-№4. - С. 23.

возможности для лоббирования кандидатов в губернаторы. Здесь у политического консультанта имеется большой простор для предоставления своих услуг. Так, рынок политического лоббизма является достаточно перспективным направлением.

В-третьих, очевидно, что партийная составляющая в российской политике достаточно «декоративное» направление, в отличие от зарубежной практики.

Партии в России требуют серьезной коррекции имиджа и идеологической направленности. Ни одна партия в России не выдвигает целостной и привлекательной модели жизнеустройства людей.94 Последнее представляет для политконсультанта задачу интересную и в творческом, и в финансовом отношении.

Глава 2. Специфика политического консультирования в Санкт Петербурге 2.1. Избирательные кампании в Санкт-Петербурге в период 1989- гг В начале 90-х гг Россия стала принадлежать к числу государств, где установился институт выборности политиков.

Период 1989-1990 гг открывает этап «учредительных» выборов в российской политике. В эти годы имела место либерализация избирательной системы, и как результат, были созданы предпосылки для возможности влияния масс на принятие политических решений. «Процесс реформирования уже не мог бы быть легко остановлен с помощью очередного «дворцового переворота», а «массы» уже не хотели при этом играть роль простого статиста». 94 Минтусов И.Е. О стратегической и тактической слабости российских партий [Электронный ресурс] // Библиотека ЦПК «Никколо М» Электрон.дан. (1 файл).

- http://www.nikkolom.ru/article/article_all_.htm. - 29.06.2006.

95 Аксенов К.Э. Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной столицы 1989-2004. – СПб.: С.-Петербургский Государственный Университет, 2008. – С.39.

Уже с 1989 года, когда состоялись выборы Съезда народных депутатов СССР, в стране начали проводиться федеральные и местные выборы. Так, этот год можно считать точкой отсчета альтернативных (то есть избрание электоратом из двух кандидатов или более, конкурирующих между собой, в выборный орган), состязательных (кандидаты имели возможности воздействовать на аудиторию через телевидение, представляя собственные политические программы) выборов.

Несмотря на имеющийся довольно ограниченный характер конкурентного выбора в 1989 году, кандидаты уже тогда начинали применять политические технологии для достижения победы, например, технология «от двери к двери», контрпропаганда. Впоследствии, спрос на избирательные технологии повлек за собой и создание предложения, то есть появились специалисты – политконсультанты, задачей которых, в общем смысле, являлось повысить возможности кандидата быть избранным.

В тот период можно было обнаружить, преимущественно, внутренний политический консалтинг, как существовавший внутри одной политической партии КПСС, легально существовавшей с 1920 до 1991 года. Поэтому основными доступными технологиями, ведущими к победе, были апелляция к переменам и использование печатных изданий, то есть, так называемая «листовочная война».

Кандидаты и их «протоконсультанты» (так как политическое консультирование как сфера бизнеса тогда находилось еще в «зачаточном состоянии») должны были действовать в правовых рамках, в свою очередь, обусловленных состоянием и статусом органов власти Ленинграда.

Рассмотрим обзорно политическое управление города на момент 1988 1989 годов.

До 1989 года политическое управление в Ленинграде (за городом закрепилось название «Санкт-Петербург» в июне 1991 года) существенно не отличалось от системы управления в других городах. «Единственным отличием являются размеры города, его экономический потенциал, а также Ленинградская организация КПСС, имевшая большое влияние на Кремль». Высшим органом городской власти был Ленинградский Совет или Ленсовет, состоящий из 400 депутатов. Текущее управление городским хозяйством осуществлял исполком.

«Многочисленные депутаты в описанной системе власти выполняли, по сути, декоративную роль. Так, единственной их функцией были формальные выборы исполкома и его руководителей, а также ежегодное утверждение бюджета и отчета об его использовании».97 В результате, можно сказать, что ни один Совет не мог рассматриваться, как самостоятельный и независимый орган власти.

С 1989 года организация власти в Ленинграде претерпела значительные трансформации. Годом ранее, в соответствии с политикой перестройки, Генеральный секретарь ЦК КПСС, М.Горбачев призывал к установлению демократизации российской политики, что выразилось в установлении бОльшей степени состязательности выборов в парламент в 1989 году.

Результатом этого было образование нового института – Съезда народных депутатов. «Так, например, на выборах в 1989 году шесть лидеров, принадлежащих к КПСС, выдвигали свою кандидатуру, и тем менее, все были побеждены, включая Юрия Соловьева, Первого секретаря обкома … стоит отметить и депутатский корпус, включавший в себя, лиц, принадлежащих к демократическому движению. Среди них Анатолий Собчак, Юрий Болдырев, Дмитрий Лихачев и Борис Никольский». В марте 1990 года состоялись выборы в Ленсовет.

96 Hahn J. St. Petersburg and the Decline of Local self-government in Post-soviet Russia. // Post-Soviet Affairs, Volume 20, Number 2, April-June 2004. - P.110.

97 Hahn J. «Op.cit». - P.110.

98 Ibid. P.111.

Данные выборы были конкурентными в большинстве избирательных округов, предоставляя гражданам возможность выбора того или иного кандидата.

«В основе создания той или иной политической группы, возникшей уже до выборов 1990 года, были проблемы, посвященные защите окружающей среды, сталинским репрессиям, национализму … политическая организация «Выборы-89», объединявшая в себе несколько политических группировок, продвигала демократически настроенных кандидатов. Несмотря на то, что согласно Ст.6 Конституции СССР были лишены законной силы любые политические партии, кроме Коммунистической, тем не менее, число этих объединений (деятельность которых была направлена на реформирование страны), продолжалось увеличиваться к выборам 1990 года». В марте 1990 года выборы в Ленсовет предоставили большие возможности сторонникам демократического движения. Так 227 мест было отдано представителям либерально-оппозиционного толка. Новый, демократически настроенный Ленсовет вскоре стал самым важным политическим и общественным институтом Ленинграда. Членами Ленсовета были не только политики, но и впоследствии ставшие известными политконсультанты, например, М.Г.Голубев, постоянный участник разнообразных кампаний. Кроме того, А.Г.Мусаков, политический консультант – «классический пример того, когда о самом политтехнологе знают гораздо больше, чем о тех людях, на которых он работал».100 Также упомянем и В.Л.Таланова, петербургского политтехнолога, бывшего депутата Ленсовета, а в настоящее время известного политолога и психолога. Как мы видим, Ленсовет стал своеобразной «платформой» для строительства карьеры политтехнологов.

Первое заседание нового Ленсовета длилось три месяца. Впоследствии, группа депутатов убедила А.Собчака выставить свою кандидатуру на пост 99 Hahn J., Friedgut T. Local Power and Post-Soviet Politics. – NY: M.E.Sharp. – 1994. – P.44.

100 Мухин А. Историю творят массы. Политтехнологов // Город. - 2003. - 26 мая.

Председателя Исполнительного комитета. «Как председатель Ленсовета, Собчак ознаменовал переход к новой форме управления». Период 1991-1993 гг открывает первый электоральный цикл.

«Несмотря на высокую … неустойчивость массового электорального поведения, начали определяться контуры партийной системы … но главное – выборы в России стали основным механизмом политической конкуренции. С другой стороны, выборы в России пока еще не стали механизмом смены власти … ни разу смена политического курса правительства или отдельных его аспектов не были связаны с демократической подотчетностью…». 12 июня 1991 года состоялись первые прямые выборы глав регионов. Они проходили одновременно с выборами президента РСФСР.

Уже тогда многие кандидаты к началу кампании имели собственные избирательные штабы и команды. На тот момент работа волонтеров в штабе не оплачивалась. Начиная с 1991 года, кандидат и его команда стали выстраивать стратегии предвыборной борьбы и ее основные концепции, что делало избирательную кампанию более выверенной и хорошо спланированной.

Политолог Д.Хатчесон отмечает, «что именно в этот период многие ведущие политконсультанты начали свою карьеру, работая в качестве начинающих специалистов, имея «желание строить демократию». Месседжи и предвыборные программы политиков были настолько похожи, что избирателям трудно было в них разобраться. Поэтому для адаптации всей «политической риторики» к избирателям и обеспечении победы, стали привлекаться политические консультанты, организации, предоставляющие подобные политические услуги. Так, можно сказать, что рынок политического консультирования начал формироваться после 1990 года.

101 Orttung R.W. From Leningrad to St.Petersburg: Democratization in a Russian city. – NY: St.Martin’s Press, 1995. – 103.

102 Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Учредительные выборы в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М.: Весь мир, 2000. – С.13.

103 Hutcheson D.S. How to win elections and Influence people: the development of political consulting in Post-Communist Russia // Journal of Political Marketing. – Haworth Press.2006. - P.51.

А.Собчак говорил, что степень «ожесточенности борьбы вокруг вопроса о выборах мэра города свидетельствует то, что решение об их проведении было принято Ленсоветом с перевесом лишь в два голоса, что дало потом основание моим противникам обращаться в суд (правда, безуспешно) с требованием признать это решение незаконным и недействительным». Главными участниками выборов были, непосредственно, А.Собчак, строитель системы сооружений для защиты Ленинграда от наводнений Ю.Севенард и секретарь обкома по идеологии Ю.Денисов.

О своей избирательной кампании А.Собчак писал: «Времени на проведение полноценной избирательной кампании практически не оставалось.

Поэтому, выступив по телевидению, я объявил, что все деньги, выделенные на проведение избирательной кампании, я отдаю детским домам…». Избирательная кампания А.Собчака проводилась ограниченно в узких временных рамках. Несмотря на это, победа далась ему достаточно легко со значительным перевесом. 12 июня 1991 г. А.Собчак получил 66,1 % голосов, в то время как его соперник Ю.Севенард - 25,7 %.

Отметим, что отношение жителей Санкт-Петербурга к А.Собчаку на протяжении всей его деятельности было неоднозначным, полярным – от настоящего восхищения до откровенных обвинений во всех неудачах, обрушившихся на Санкт-Петербург в 1900-х. г.г.

Приведем результаты опросов, которые были проведены Фондом Общественного мнения (ФОМ) в 2000 году. На вопрос «если брать в целом, как вы оцениваете деятельность А.Собчака в конце 80-х - начале 90-х гг – положительно или отрицательно?» оказалось, что 42% ничего не знали о деятельности А.Собчака в последние годы. Затруднялись ответить 22%.

104 Собчак А. Дюжина ножей в спину: Поучительная история о российских политических нравах. М.: Вагриус, 1999. - С. 165.

105 Собчак А. Из Ленинграда в Петербург: Путешествие во времени и пространстве.- М. :

Контрфорс, 1999. - С. 151-152.

Остальные ответы распределились следующим образом: положительные оценки - 22%, отрицательные - 16%. К основным событиям политической жизни 1993 года можно отнести выборы в Государственную Думу;

роспуск Петербургского Совета по указу Президента РФ.

Главной особенностью выборов 1993 года, как отмечает О.Кудинов, является «вступление в предвыборную борьбу не только отдельных кандидатов, но и политических партий и объединений … к началу выборов практически заново сложились основные партии, блоки и объединения». В 1993 году был создан избирательный блок «Выбор России», представители которого поддерживали проводимые радикальные реформы Б.Ельцина. Членами этой партии были, преимущественно, представители демократической направленности, творческая интеллигенция, люди, принадлежащие к деловым кругам и коммерческим структурам.

«Выбор России» использовал избирательную технологию … американского образца».108 Как известно, американский стиль ведения избирательной кампании это нацеленность, фокус лишь на возможных избирателях преимущественно через телевидение, телевизионную рекламу.

Параллельно шел процесс создания блока «Яблоко», сторонники которого выступали с критикой Президенту и Правительству.

По общефедеральному избирательному округу по выборам в Государственную Думу в голосовании приняли участие 1 989 126 человек.

Основные избирательные объединения получили в Петербурге следующие результаты (в % от числа проголосовавших):

«Выбор России» - 26, Блок Явлинский - Болдырев - Лукин - 20, 106 Собчак А.А. [Электронный документ] // Российские политики / База данных ФОМ. – Электрон.дан. (1 файл). - http://bd.fom.ru/report/cat/ros_pol/sobchak_a_a_/t000838. - 01.03.2000.

107 Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. - М.: Мастер, 1997. - С.60.

108 Там же. - С.61.

Либерально-демократическая партия России - 17, Российское движение демократических реформ - 8, Коммунистическая партия РФ - 7,43 Диапазон используемых технологий в избирательных кампаниях участников стал несколько шире в сравнение с выборами 1990 года. В этот период продолжалось оформление рынка политического консультирования.

Начали выделяться группы, которые на профессиональной основе оказывали консультационные услуги кандидатам-политикам.

Так, например, штаб кандидата Г.Глаговского оплатил организацию творческого вечера актера Н.Караченцева с бесплатным входом для избирателей округа. Кандидат А.Беляев позволил прессе некоторое время обсуждать декларацию о своих доходах за последний год. Такой прием дал возможность его фамилии свободно публиковаться на страницах газет. Это, в свою очередь, увеличило степень его запоминаемости в сознании электората.

«Кандидаты партии Российского движения демократических реформ дарили инвалидов». подарки детям-сиротам, обществам Такая технология благотворительности, имеющая в основе безвозмездное оказание услуг кому либо, на самом деле, преследует иную цель, а именно создание образа этакого «самаритянина» - кандидата для привлечения своего базового электората.

К такой технологии нередко прибегают и политики и в настоящее время.

Так, например, еще в 2007 году на тот момент премьер-министр Украины В.Янукович в Донбассе «случайной» паре молодоженов подарил пару часов, а впоследствии пообещал привезти холодильник в качестве своего свадебного подарка.

Отметим, какую роль сыграла пресса на момент выборов в Федеральное собрание. «Газета «Вечерний Петербург» предоставила всем кандидатам … Макаревич М. Санкт-Петербург и Ленинградская область ноябрь-декабрь 1993 года [Электронный ресурс] // Политический мониторинг. – Электрон.дан. (1 файл). http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1993/1293/78.html.

110 Там же.

возможность опубликовать свои ответы на вопрос: «Какую цель ставите Вы перед собой, желая стать депутатом Федерального Собрания? Газета «Смена» единственная из ежедневных петербургских газет, не опубликовавшая за всю выборную кампанию никаких объективных материалов о кандидатах на равных для всех условиях … Радио «Петербург» предоставило кандидатам … по 10 минут бесплатного радиоэфира, а сверх этого существовали цены в 200 тысяч рублей за минуту». В результате, как мы видим, выборы 1993 года в Санкт-Петербурге активизировали появление новых партийных объединений и движений. Многие кандидаты выступали, будучи руководителями своих штабов и команд, члены, которых работали до сих пор, преимущественно, в качестве волонтеров (хотя и не исключительно).

Период 1994-1998 гг представляет второй электоральный цикл. В тот период наблюдался высокий уровень неустойчивости электорального поведения граждан. Наряду с этим, имело место оформление партийных структур, отличающихся все еще большой фрагментацией. С одной стороны, избирательная система страны занимает устойчивое положение – выборы стали механизмом политической конкуренции, но с другой – выборы, будучи свободными по участию в них граждан, зачастую не были справедливыми по равным условиям предвыборной борьбы.

В 1994 году 20 марта состоялись Выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Отличительной особенностью выборов было то, что выборы проходили не в Ленсовет, а новый выборный орган – Законодательное Собрание, которое, к тому же, наделялось законодательной властью субъекта РФ.

111 Макаревич М. «Указ.соч».

Социологи приводили следующие прогнозы: «… прогнозировали явку, по разным данным, от 53 до 68%. Но участия 18% избирателей не ожидал почти никто, учитывая политизированность населения Санкт-Петербурга». Такая низкая активность населения Петербурга может свидетельствовать о низком кредите доверия граждан города к его исполнительной власти. Среди причин такой активности избирателей можно выделить следующие:

роль, отведенная исполнительной властью Городскому собранию, делает его безвластной структурой. Люди, уяснившие себе это обстоятельство, справедливо посчитали лишним участвовать в выборах декоративного органа;

ситуация, когда исполнительная власть фактически была наделена полномочиями учредительной власти, вызвала неприятие граждан Петербурга;

агитационная кампания кандидатов была фактически превращена в фарс по независящим от исполнительной власти экономическим причинам, например, стоимость предоставления телеэфира и газетной площади. В связи с этим, людям было трудно сохранить уважение к самому избирательному процессу. Действительно, массовое недовольство было вызвано положением экономики и пассивным действием властей. Наблюдался явный политический абсентеизм. Граждане чувствовали недоверие к власти, что отразилось на такой низкой процентной явке.

В связи с этим, лидер избирательного объединения «Демократическое единство Петербурга», депутат Совета Федерации А.Беляев, «подал мэру 112 Аксенов К.Э. Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной столицы 1989-2004. – СПб., С-Петербургский государственный университет, 2008. – С. 148.

113 См. Макаревич М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в марте 1994 года [Электронный ресурс] // Политический мониторинг. – Электрон.дан. (1 файл). http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1994/0394/78.html.

А.Собчаку идею продлить срок голосования до окончания следующего дня - марта». Отметим, что согласно Указу Президента РФ от 01.10.1993 N 1557 (ред. от 04.02.1994) «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период» по ст.39 «выборы по избирательному округу признаются несостоявшимися, если общее число действительных бюллетеней менее процентов числа зарегистрированных избирателей». В результате двухдневного голосования, явка избирателей составила порядка 26%. Но существуют данные, утверждающие, что итоги такого голосования можно признать сомнительными.

По ст.36 п.1. «Порядок голосования»: «Голосование производится в день выборов с 8 до 22 часов по местному времени. Если по избирательному участку проголосовали все зарегистрированные избиратели, участковая избирательная комиссия может прекратить голосование ранее 22 часов». 116 Те комиссии, следовавшие Положению о выборах, не имея письменных указаний, произвели подсчет голосов в 22 часа. В связи с этим, получились некоторые разночтения.

«Потенциал «рыночного» полюса устойчивых ценностно-идеологических ориентаций электората … поделили «Демократическое Единство Петербурга» и … «Весь Петербург». Так, если доля представителей первого среди кандидатов первого весеннего тура составила чуть более 6%, то их же 114 Макаревич М. «Указ.соч.».

115 Указ Президента Российской Федерации об утверждении уточненной редакции положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в положение о федеральных органах власти на переходный период [Электронный ресурс] – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;

base=LAW;

n=13633.

116 Там же.

доля среди победителей первого тура … была уже 40%. Для «Всего Петербурга» эти цифры составляли соответственно 5,6 и 11%». Оговоримся, что были и другие объединения, претендовавшие на место в ЗС: КПРФ, «Женщины Санкт-Петербурга», «Любимый Город», ЛДПР.

В 1993 году процент голосов, отданных ЛДПР был высок, что говорит о протестном поведении граждан города против существующей власти. В можно было наблюдать другую тенденцию: критически низкую явку избирателей, что подтверждало – люди не видели каких-либо значимых политических сил, которые могли бы стать выразителем общественных интересов.

«Главной особенностью выборов … было изменение условий выбора – вместо многоальтернативной модели (выбор одного из многих) была предложена одноальтернативная (один из двух) … мотивация избирательного поведения резко изменилась … во втором туре общие ценностно-идеологические ориентации уступили место бытовому прагматизму и личностным эффектам, главным из которых был эффект «личного доверия». Действительно, по итогам, лидер выборов – «Демократическое Единство Петербурга», несмотря на крупную материальную поддержку, блок потерпел сокрушительное поражение, в то время, как представительство «Любимого города» резко возросло.

В декабре 1995 года состоялись Выборы в Государственную Думу в Санкт Петербурге. Одной из особенностей избирательной кампании было значительное количество кандидатов-новичков. Многие из них выступали в числе представителей новых избирательных блоков и объединений.

«Предвыборные выступления кандидатов по радио и ТВ, как правило, 117 Аксенов К.Э. Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной столицы 1989-2004. – СПб., С-Петербургский государственный университет, 2008. – С. 157.

118 Там же. - С.158.

исполнялись в форме монологов и в большинстве своем были … крайне непрофессиональны с точки зрения ораторского мастерства и риторики.

Доминировали стенания и причитания … больше других этим отличались представители коммунистической и патриотической оппозиции … другой тип скучных выступлений демонстрировали непартийные кандидаты, пришедшие из разных сфер профессиональной деятельности…». 17 декабря в выборах приняли участие около 61% петербуржцев.

Приведем итоги выборов по партийным спискам в Санкт-Петербурге:

«ЯБЛОКО» - 16 % КПРФ - 13,2% НДР - 12,8% Представим интересный анализ электоральный карты социальной географии Санкт-Петербурга. «Центральный округ – это весь открыточный Петербург … округ разношерстный: старушки-блокадницы и люмпены из коммуналок, бывшая номенклатура и бизнесмены Смольного;

на Петроградской – … питерский старожил, ревнивый ненавистник Москвы… Юго-Западный округ имеет репутацию бастиона демократии. Московский район, ядро округа, всегда голосовал за западников. … Южный округ – самый однородно пролетарский … здесь конкурентами стали депутаты Думы – председатель Ассоциации коммерческих банков Петербурга Попов и Егоров (блок Рыбкина)… Северный округ – мечта кандидата-либерала … в 1990 году в этом районе имела успех Галина Старовойтова… ». Особенностью выборов в Гос.Думу в Санкт-Петербурге в 1995 году является то, что потерпели поражение почти все кандидаты коммерческих структур.

119 Драбкина Т. Санкт-Петербург в декабре 1995 года [Электронный ресурс] // Политический мониторинг. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1995/1295/78.html.

120 Там же.

121 Лурье Л., Гаврилов Ф. Регионы перед выборами. Петербург предпочитает рассерженных // Коммерсант. – 1995. – 22 ноя.

«Характерно, что победители понесли значительно меньшие финансовые затраты, чем проигравшие. Так, из 8 победивших кандидатов бюджет 4-х составлял около 100 миллионов рублей (включая расходы на этапе сбора подписей) … максимальные же расходы, по неофициальным сведениям, составляли до 1,5 миллиардов рублей, и они пришлись на проигравших кандидатов». В итоге, результаты декабрьских выборов в 1995 году в Санкт-Петербурге по партийным спискам отличались от общероссийских. Лидерами избирательной кампании по городу стали партии «Яблоко» и КПРФ. В то время, как в Москве «Яблоко» заняло лишь третье место.

Выборы 1995 года, как, впрочем, и 1993 годов характеризуются достаточно низкой явкой населения, которая была вызвана крушением надежд на власть и кандидатов. Экономические, политические и финансовые флуктуации отразились на материальном состоянии граждан и их положении в обществе.

Последнее также явилось следствием неэффективности народных избранников депутатов.

Также отметим и рост эффективности избирательных технологий, а значит, и большие финансовые вливания на их использование.

Губернаторские выборы в Санкт-Петербурге по дате совпали с датой проведения Президентских выборов по России - 1996 год.

Кратко проанализируем соотношение сил претендентов на пост главы исполнительной власти Санкт-Петербурга.

К основным участникам кампании можно отнести:

А.Собчака, мэра города В.Яковлева, на тот момент занимающего пост председателя комитета по управлению городским хозяйством.

122 Драбкина Т. «Указ.соч.».

Ранее в публичных диспутах он не участвовал. Но, как прогнозировали, именно он был одним из возможных лидеров кампании. Что касается его политической позиции и будущего вектора действий, то В.Яковлев позиционировал себя в качестве «Петербуржского Лужкова», этакого «хозяйственника» в отличие от А.Собчака, который был признанным оратором и ученым. Видение будущего Санкт-Петербурга разнилось у обоих кандидатов.

В.Яковлев, зная все проблемы города в сфере городского хозяйства, заявлял, что Санкт-Петербург не должен существовать по методу «остаточного принципа» бюджетирования – экономическая база вполне позволяет городу зарабатывать на свои нужды самостоятельно. Напротив - А.Собчак видел Санкт-Петербург как столицу банков и туризма. В.Яковлев же рассматривал потенциал города как научную и транспортную артерию страны.

Ю.Болдырева, зам.председателя Счетной палаты РФ.

Ранее был членом «Блока Явлинский-Болдырев-Лукин», позднее ставшей партией «Яблоко». Пользовался достаточной популярностью у граждан.

Журналист Г.Кузнецов иронично заметил: «Он (прим.автора –Ю.Ю.Болдырев) … не вскрыв ни одного серьезного дела о коррупции, добился любви благодаря лишь постоянным громким заявлениям: «Воруют все» … но раз никого конкретно не уязвил, значит, ни с кем отношений не испортил».123 Как мы видим, данные качества кандидата могут послужить хорошим залогом его успеха на выборах.

А.Беляков, губернатора Ленинградской области, неожиданно выставившего свою кандидатуру.

«Сильная сторона Белякова как претендента состоит в том, что его критика конструктивна: при участии ученых, практиков-хозяйственников специально к 123 Кузнецов Г. Юрий Болдырев: девальвация имени [Электронный ресурс] // Персоналии / Русский журнал. – Электрон.дан. (1 файл). - http://old.russ.ru/persons/99-04-13/kuznets.html. - 13.04.1999.

выборам им разработана концепция развития города».124 А.Беляков был всегда в числе оппонентов А.Собчака. В случае победы кандидат заявил, что не собирается отказываться от своей должности – губернатора Ленинградской области. Кроме того, «Беляков обещает не ломать сложившиеся структуры управления и - как это уже становится почти всеобщим поветрием ориентироваться на опыт московского мэра Лужкова». Ю.Севенарда, депутата Государственной Думы от КПРФ Д.Филиппова, руководителя Петербургской топливной компании и банка «Менатеп-Петербург».

«По его мнению, первоначальное предложение Президента РФ провести все местные выборы после президентских было оправданным, сегодняшняя же ситуация способствует приходу во власть людей не по деловым качествам, а с спекуляций». помощью политических Д.Филиппов имел устойчивую репутацию в деловых кругах города, поэтому многие полагали, что он смог бы быть достойным конкурентом А.Собчака.

Предвыборная кампания А.Собчака стартовала намного ранее официального объявления начала избирательной кампании. Политик посещал предприятия, где встречался с рабочими и рассказывал им свою оптимистическую программу - «взгляд в будущее»: снижение инфляции, подъем производства, приток иностранных инвестиций.

Отметим, что одним из опорных пунктов концепции кампании мэра Санкт Петербурга был призыв не голосовать за коммунистов. Это выражалось в устрашении жителей рассказами о вновь «пустых прилавках», безработице и прочих социальных проблемах. Это, по идее, должно было вызвать страх у электората – боязни возвращения «красного» режима. На том же самом строил 124 Архипов И. К выборам мэра Санкт-Петербурга. Демократы готовятся взять Смольный // Коммерсант. - 1996. - 15 фев.

125 Драбкина Т. Санкт-Петербург в марте 1996 года [Электронный ресурс] // Политический мониторинг. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1996/0396/78.html.

126 Там же.

и свою кампанию Президент Ельцин в 1996 году. К тому же, А.Собчак был его сторонником и организовывал ему группы поддержки.

Рассмотрим ход и методы ведения избирательных кампаний основных претендентов на победу – А.Собчака и В.Яковлева.

Будучи на посту мэра А.Собчак постоянно выступал с «эффектными»

предложениями по урегулированию международных споров, где Санкт Петербург должен был стать некой «площадкой» выразителей сторон. Кроме того, А.Собчак активно занимался проведением социальной политики в городе – помощи незащищенным слоям населения: были выданы льготы ветеранам на оплату коммунальных услуг, бесплатный проезд на ж/д транспорте участникам ВОВ в майские праздники, повышены ставки представителям бюджетных сфер и ряд других нововведений. Тем не менее, кажется, все преобразования носили лишь предвыборный характер, были кратковременны, впоследствии быстро «свернуты».

В обеспечении победы А.Собчака участвовало и телевидение, в частности, 5 канал «показал … 11-серийную историко-документальную эпопею «Из Ленинграда в Петербург в общем вагоне» - ретроспективный рассказ о том, как город и горожане, органы власти и экономические институты переживали политические и экономические трансформации последних лет». В организации избирательной кампании и проведении ее у А.Собчака участвовали следующие политконсультанты: «Возглавил штаб депутат Ленсовета Прохоренко. Уже после поражения Собчака Прохоренко одним из первых перебежит к победителю – Владимиру Яковлеву, и займет место в его свите». 127 Драбкина Т. Санкт-Петербург в марте 1996 года [Электронный ресурс] // Политический мониторинг. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1996/0396/78.html.

128 Ежков Д. Часть III. «Благородный период»: Путин спас своего шефа от ареста;

предпочел «быть повешенным за преданность» и стал безработным // Новая Газета. – 2007. – 16 мар.

Петербуржский политический консультант А.Шустов в штабе А.Собчака отвечал за «полевые работы».129 Так, он приводит следующие причины поражения А.Собчака: «… отсутствовал стратегический план кампании, не была сформулирована ключевая идея. Наконец, катастрофически не хватало агитационных материалов с внятными текстами». Выдвижение кандидатуры В.Яковлева происходило в атмосфере скандала.

Так высказался А.Собчак о фигуре В.Яковлева: «Он случайно попал в мою команду и результаты его деятельности были весьма скромными … из всех моих заместителей он в наименьшей степени был подготовлен к тому, чтобы стать руководителем города».131 Ответным ходом В.Яковлева стало письмо, где политик негативно отзывался о периоде правления А.Собчака.

Избиратели плохо знали В.Яковлева – с трибун политик практически не выступал, а сфера его занятости – дорог и строительства не являлась пристальным объектом внимания публики. Поэтому к победе этого кандидата должны были приложить «руку» многие политические консультанты, что, собственно, и было сделано. В штабе В.Яковлева работали одни из самых известных на тот момент в Петербурге политтехнологи – А.Кошмаров и В.Большаков.132 Так В.Большаков высказывается о тактике, используемой в избирательной кампании В.Яковлева: «Очевидны были некоторые приемы: во первых … спровоцировать конфликт и на этом скандале повысить известность. Кампанию без скандалов вести довольно сложно. Анатолия Александровича знали почти все … у Яковлева в начале кампании была 129 Мухин А. Историю творят массы. Политтехнологов // Город. - 2003. - 26 май.

130 Интервью с Шустовым А. Как Яковлев пришел к власти // По следам губернаторской кампании 96 [Электронный ресурс] // Еженедельник Дело / Взгляд – Электрон.дан. (1 файл). http://www.idelo.ru/420/14.html. - 05.06.2006.

131 Собчак А. Дюжина ножей в спину: Поучительная история о российских политических нравах. М.: Вагриус, 1999. - С. 90.

132 См. Мухин А. «Указ.соч.».

известность 18%. У Собчака был рейтинг примерно 60% - это победа просто без всякой работы, у Яковлева - 1,8%». Избирательная кампания В.Яковлева была дорогостоящей. Нельзя утверждать, что деньги – это главный индикатор и залог победы на выборах, но их отсутствие, в большинстве случаев, и в середине 90-х гг, ведет к поражению.

«В Яковлева вложился московский бизнес. И это был уже совершенно другой бюджет». Рассмотрим агитационную продукцию кандидатов, распространяемой во время избирательной кампании.

Так, например, к созданию листовки, агитирующей за А.Собчака (см.прилож.3.4.), штаб подошел предельно просто. На листовке вместе с текстом размещены полезные адреса – справочная информация, которая может быть необходима жителям Петербурга по районам.

Одной из наиболее простых основ создания агитационной листовки является перечисление заслуг кандидата, причем, выраженных в конкретных числовых значениях. Именно по такому пути пошел штаб А.Собчака. Это, как предполагается, должно вызвать доверие избирателей к политику, а приведение цифр придает листовке точность и основательность (см.прилож.3.3.).

Понятный для избирателей месседж и донесение его до граждан – залог успеха на выборах. В.Яковлев за основу создания агитационной продукции взял басню «Муравей и стрекоза», где метафорично героями были В.Яковлев и А.Собчак соответственно (см.прилож.3.5.).

Наряду с этим, активно распространялась и «черная» агитационная продукция. Она строилась на акцентировании заслуг кандидата, но представленных в абсолютном «отрицательном модуле». Это можно наблюдать на листовке (см.прилож.3.1.), где представлялись два блока положений: как 133 Синицын А., Пошернева С. Производство политиков: от «сделай сам» к конвейеру //Коммерсант.

– 1996. – 25 июль.

134 Ежков Д. Часть III. «Благородный период»: Путин спас своего шефа от ареста;

предпочел «быть повешенным за преданность» и стал безработным // Новая Газета. – 2007. – 16 мар.

А.Собчак «понимает демократию» и как А.Собчак «врет». Такая продукция, по мнению соперников, должна была дискредитировать кандидата.

Представление серьезного политического в юмористической форме создает нужный эффект. Именно это легло в основу листовки, уподобленной шаржу, основным героем которого является А.Собчак (см.прилож.3.5.).

Гротеское название листовки Яковлев или «Светский лев» явно представляет антитезу, где А.Собчаку отведена уничижительно-комичная роль.

Как мы видим, агитационная продукция кандидата является одним из основных инструментов контакта претендента с гражданами. В выборном процессе она играет далеко не последнюю роль, но отнюдь и не «первую скрипку». Существует много других сопряженных полит.технологий, помогающих кандидату стать победителем.

Так, на протяжении всего периода выборов рейтинг Собчака оставался более или менее стабильным, в то время как показатели его конкурентов были более подвижными. Так, в первом туре А.Собчак набрал 29,0% голосов, В.Яковлев получил только 21,6%. На втором этапе ситуация изменилась кардинальным образом – 45,76% и 47,49% - количество голосов, которых набрали А.Собчак и В.Яковлев соответственно.135 Как полагают социологи, для победы А.Собчаку необходима была явка более 50% избирателей. Идеологи избирательного штаба В.Яковлева преследовали иную цель. Действующий мэр города «делал ставки» на свое ораторское мастерство, красноречие на теледебатах, в то время как политконсультанты В.Яковлева, напротив, стремились вызвать у избирателей чувство разочарования о проводимых реформах и понизить уровень явки. Это дало свои результаты.

135 Белонучкин Г. Результаты губернаторских выборов: сентябрь-декабрь 1996 [Электронный ресурс] // Выборы. - Электрон. дан. (1 файл). - http://www.politika.su/vybory/rre96r.html.


Рассмотрим пример ведения теледебатов А.Собчака и В.Яковлева, пытаясь проследить концепцию и идеологическую платформу каждого из кандидатов. В процессе теледебатов Яковлев проявил себя лучше Собчака. По поводу публичных выступлений политконсультант В.Большаков заметил: «То, что Яковлев в конце кампании мог связно произносить текст из десяти и более фраз, - полностью заслуга Ершова (прим.автора – психолог). Владимир Анатольевич … умный человек, очень быстро схватывает все, но красноречием не страдает». Этот прямой эфир стал своеобразной решающей подачей, как в игре в теннис. Те дополнительные два процента, которые получил во время выборов Яковлев, можно предположить, были получены именно благодаря теледебатам.

Своей победой Яковлев обязан работе специалистов, которые использовали интересную тактику. В связи с тем, что Яковлев занимался хозяйственными вопросами в городской администрации, то в конце своего выступления Собчак задавал вопросы, характеризующие своего оппонента как недальновидного деятеля, неумелого чиновника городского хозяйства. Яковлев же всегда был готов произвести ответный удар – обратить заданные вопросы в совсем иную сферу, моральную, показывающие некомпетентность Собчака. Квинтэссенция стратегии Яковлева строилась на демонстрации телезрителям «аморальности» и «некомпетентности» Собчака. Всем своим видом, поведением, интонацией Яковлев демонстрировал, что он не мог не подумать, что Собчак, будучи руководителем, может не знать важных вещей и вообще не разбираться в них.

Вследствие успешно проведенной стратегии Яковлева, Собчак потерпел неудачу.

«В теледебатах … мы преследовали две цели: добиться, чтобы Собчак публично признал, что его команда и он сам врут;

сделать теледебаты такими 136 Как это делается в Питере: теледебаты Собчак – Яковлев [Электронный ресурс] // Политика. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.smi.ru/00/03/04/243455.html.- 04.03.2000.

137 Синицын А., Пошернева С. Производство политиков: от «сделай сам» к конвейеру //Коммерсант.

– 1996. – 25 июль.

неприятными для избирателей, чтобы они не пошли голосовать. В итоге, я думаю, явку мы снизили примерно на 4%»,138 - так прокомментировал теледебаты В.Большаков, политконсультант из штаба В.Яковлева.

Итогом стала пониженная явка на губернаторских выборах в Санкт Петербурге в 1996 году.

Затем по окончании всей выборной баталии А.Собчак писал: «… не верилось в торжество шариковых – ведь все-таки Питер действительно самый интеллигентный и культурный город России! … как я мог проиграть такому заведомо серому и примитивному человеку, как Яковлев». Как мы видим, середину 90-х гг можно считать «золотой» эпохой политического консультирования в России. Наглядным примером этому могут служить губернаторские выборы в Санкт-Петербурге 1996 года. Победу кандидата В.Яковлева обеспечили политические консультанты, использующие просчеты в построении идеологической концепции кампании А.Собчака и правильно выстраивавшие идеологическую платформу для В.Яковлева. Наряду с этим, был точно сконструирован имидж кандидата-победителя, который удачно вписывался в запросы электората.

В октябре 1998 года состоялись Выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Выборы проходили в напряженной обстановке, вызванной дефолтом. Это, безусловно, отразилось на психологическом настрое граждан – в их тревожности. Кроме того, в ноябре была убита Г.Старовойтова – знаковая политическая фигура. СМИ проводили многочисленные расследования этого дела. Это, в свою очередь, не способствовало безмятежному состоянию граждан во время выборов.

138 Синицын А., Пошернева С. «Указ.соч.».

139 Собчак А. Дюжина ножей в спину: Поучительная история о российских политических нравах. М.: Вагриус, 1999. - С. 98.

На 50 мест баллотировались 587 кандидатов.140 Отметим расстановку политических сил на выборах.

«На политической сцене «правили бал» мощные структурированные избирательные объединения. Из них в Санкт-Петербурге самыми сильными были: «Яблоко», … блок «Согласие», … и к ним присоединились мелкие политические протопартии;

блок КПРФ, РКРП;

две партии, или протопартии, Александра Лебедя, одна из них «Честь и Родина», вторая - Российская народная республиканская партия;

Блок Юрия Болдырева». К списку участников также добавим Избирательное объединение «Конгресс русских общин», «Российский общенародный Союз», ЛДПР, общественное движение «Промышленность Петербурга».

Что касается блока Ю.Болдырева, то представители не успели зарегистрировать объединение. В результате, члены блока не могли использовать «марку» движения. В итоге, принадлежность кандидата к какой либо партии в избирательном бюллетене не была определена. По характеру декларируемых целей блок Ю.Болдырева был близок «Яблоку», то есть находился в одном идеологическом поле, но, тем не менее, на выборах они были главными соперниками.

Выборы проходили в два тура. В первом туре кандидаты «Яблока»

одержали победу, подтвердив тем самым, репутацию Санкт-Петербурга как города сторонников данного объединения.

Во втором туре основная борьба разгорелась вновь между «Яблоком»

и блоком Ю.Болдырева. Но уже на этот раз «яблочники» смогли получить намного меньше мандатов. Что касается блока Болдырева, то здесь всем кандидатам удалось войти в состав депутатского корпуса.

140 Драбкина Т. Санкт-Петербург в октябре 1998 года [Электронный ресурс] // Политический мониторинг. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/oct_98/piter.html.

141 Горный М.Б. Выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в 1998 г. (опыт избирательной кампании 33-ого округа) [Электронный ресурс] // Выборы в Российской Федерации – Электрон. дан. (1 файл). - http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page40.html.

Итак, максимальных результатов на выборах в Законодательное Собрание достигли представители блока Ю.Болдырева и «Яблока». Причиной такой успешности можно считать лидеров этих объединений. Г.Явлинский уже на тот момент был политическим «тяжеловесом», и его партия пользовалась доверием у избирателей. Ю.Болдырев сумел представить такую избирательную программу, которая непосредственно апеллировала к надеждам и ожиданиям электората. «Краеугольным» пунктом программы было изменение механизмов действия власти. В фигуре Ю.Болдырева избиратели увидели своего лидера, готового выполнить ожидания населения. Это также и объясняло высокий уровень явки граждан на выборах.

Затем авторитет Ю.Болдырева был подорван. Впоследствии после окончания выборов блок стал разваливаться, а к тому же, наметившиеся планы не были воплощены. Результатом не выполненных обещаний Ю.Болдырева стал конец его карьеры публичного политика.

Особенностью данной избирательной кампании является внедрение в выборный процесс «двойников». Автором данной технологии «двойников»

является политический технолог А.Кошмаров («Новоком»).

В Санкт-Петербурге сильные позиции во время кампании имело объединение «Яблоко». Перед выборами получило огласку и двойник «Яблоко Санкт-Петербург». «Управление юстиции Санкт-Петербурга зарегистрировало региональное общественно-политическое движение «Яблоко-Санкт Петербург». Учредители – три частных лица, никому не известных. Движение было зарегистрировано в рекордно короткий срок – за 3 дня … более того, представленные для регистрации документы изобиловали неточностями и нелепостями, позволяющими усматривать признаки нарушения правил регистрации общественных объединений».142 В результате, «Яблоку» пришлось разъяснять гражданам, что это был всего лишь избирательный трюк, и их 142 Драбкина Т. Санкт-Петербург в октябре 1998 года [Электронный ресурс] // Политический мониторинг. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/oct_98/piter.html.

пытаются обмануть. В качестве аналогичного примера можно привести также и «клонов» (как назвали журналисты) С.М.Миронова и ряда других. Можно сказать, что выставление двойников имело своей задачей дезорганизовать сторонников того или иного кандидата, запутать избирателей, не разбирающихся в политических технологиях. Как правило, имя «двойника однофамильца» располагалось выше в списке. Так, некоторые граждане, не разобравшись, «награждали» «ненастоящего» кандидата голосом.

Также, наряду с методом «клонирования», использовались современные информационные технологии. Многие партии и объединения создавали себе Интернет-представительства (сайты), целью которых было установление контактов с избирателями.

Выборы 1999-2003 открывают третий электоральный цикл в российской политике. Этот переход обозначил этап смены одного политического режима другим. Декабрьские выборы в Государственную Думу 1999 года «открыли целый электоральный цикл 1999-2000 гг., результаты, которых могли значительно повлиять не только на расстановку политических сил, но также на всю конфигурацию власти в России». Выборы разворачивались на фоне военной операции в Чечне и подъема авторитета нового Председателя Правительства, назначенного Ельциным Б. в августе – Путина В.

«В восьми округах по выборам в Государственную Думу выдвинуто кандидатов. 66 кандидатов (60,55%) выдвинуты партиями и избирательными объединениями … 36 кандидатов выдвинуты избирателями, 7 – путем самовыдвижения». Так, результаты выборов по Петербургу:

«Единство» – 17,70%;

143 Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Первый электоральный цикл в России (1993-1996).

–М.: Весь мир, 2000. - С.5.

144 Драбкина Т. Санкт-Петербург в октябре 1999 года [Электронный ресурс] // Политический мониторинг. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/oct_99/piter.html.

«Союз правых сил» – 17,40%;

«Отечество – Вся Россия» – 15,73%;

КПРФ – 14,15%;

«ЯБЛОКО» – 11,18%. В Петербурге наблюдается следующая тенденция: граждане за кандидата отдают тем больше голосов, чем влиятельнее его политическая фигура в городе и больше авторитет. Возможно, этим можно объяснить победу партии «Единство», имеющей поддержку В.Путина.


Политолог Д.Хатчесон полагает, что «в победе партий «Единство», «Союз Правых Сил», «Отечество – Вся Россия» участвовали политконсультанты. Без участия политических консультантов победа для партий была бы не мыслима, так как на тот момент, они не имели прочной «инфраструктуры», а также существовали около недели». Кандидаты, снискавшую известность за пределами политической сферы, в Санкт-Петербурге пройти не смогли. Например, актер М.Боярский и журналист Б.Невзоров были проигнорированы электоратом.

В данных думских выборах «Яблоко» также потерпело неудачу. Можно предположить следующие причины такого провала. Во-первых, «это – информационная война, которую администрация начала год назад в связи с выборами в ЗС … во-вторых … негативно повлиял уход лидера «Яблоко»

И.Артемьева из правительства … это вызвало протест многих сторонников В.Яковлева из числа тех, кто одновременно готов был голосовать за «Яблоко». 145 Драбкина Т. Санкт-Петербург в ноябре-декабре 1999 года [Электронный ресурс] // Политический мониторинг. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1999/1299/78.html.

146 Hutcheson D.S. How to win Elections and Influence People: The development of Political Consulting in Post-Communist Russia // Journal of Political Marketing. – Haworth Press. 2006. - P. 147 Драбкина Т. «Указ.соч.».

Что касается спектра применяемых технологий во время выборов, то это информационная война, развернутая против партии «Яблоко», технологии адресной работы с избирателями – агитация.

14 мая 2000 – дата проведения губернаторских выборов в Санкт Петербурге. Незадолго до этого были предприняты попытки сокращения срока полномочий губернатора В.Яковлева, то есть взаимное совмещение президентских выборов и выборов главы региона в марте. Но попытки не удались. «Дважды состоялись полноценные предвыборные кампании с выдвижением кандидатов и остальными положенными этапами, фактическое время губернаторской кампании растянулось на 9 месяцев, а голосование состоялось всего одно». Было зарегистрировано 10 кандидатов. Самыми серьезными конкурентами В.Яковлева считали лидера партии Петербургского «Яблоко» И.Артемьева, депутаты ЗС К.Севенарда, Заместителя Председателя Счетной палаты РФ Ю.Болдырева.

«Законодательное Собрание … назначило дату выборов - 14 мая 2000 г.

В этот день выборы состоялись и выявили победителя уже в первом туре – В.А.Яковлева».149 Таким образом, В.Яковлев был избран губернатором города на второй срок.

На характер выборов повлияли многочисленные политические трансформации и так называемый «фактор Путина», постоянно усиливающийся.

8 декабря в 2002 году состоялись выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Можно заметить, что ничем примечательным выборы не отличались, но, тем не менее, именно в этот период было подано большое количество исков из 148 Аксенов К.Э. Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной столицы 1989-2004. – СПб.: С.-Петербургский Государственный Университет, 2008. – С.246.

149 Там же. - С.247.

за использования законодательно неразрешенных политических технологий конкурентами. Никаких ярких политических лидеров и фигур не выдвигалось, что подтверждало определенную серость и невзрачность выборного процесса в ЗС.

Явка была достаточно низкой – около 30 %. На это приводятся следующие причины: «… потому что первые восемь лет его (прим.автора – ЗакСа) работы ясно всем показали: наш парламент существует лишь как декорум, необходимый для соблюдения европейских приличий. Реальные административно-распределительные ресурсы сосредоточены в Смольном … и даже в сфере законодательства федеральный центр полностью подмял под себя субъекты Федерации…». По такой низкой процентной явке избирателей можно предположить, что основными «клиентами» на выборах 2002 года были люди постпенсионного возраста, так как именно они склонны проявлять политическую активность. В результате, ЗакСу остается лишь «стать большим городским собесом для избирателей старше 50 лет. Для которых важно, не за красных или белых депутат, а может ли он вкрутить лампочку в подъезде». Данные ИА «Росбалт» подтверждают вышесказанное. Активно настроенной частью электората являются:

женщины - 64% старше 60 лет - 40,6% образование высшее - 34,1% образование среднее специальное 29,3%. Пожилые граждане воспринимают депутатов «не как законодателей, но как ходатаев по хозяйственно-бытовым вопросам». 150 Угрюмов В. Город выбрал парламент, который ему не нужен? // Вечерний Петербург. – 2002. – 10 дек.

151 Там же.

152 Интеллигентные Петербургские бабушки выбрали нам парламент [Электронный ресурс] // Выборы. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.fontanka.ru/2002/12/18/61787. - 18.12.2002.

Технология «прикормки» избирателей, по мнению Б.Л.Вишневского, одна из самых распространенных. «Нечто подобное применяется на рыбалке, когда на участке будущей ловли заранее рассыпается корм, а уже потом можно приходить с удочкой».154 Суть данной технологии заключается в том, что кандидат создает фонд, называя его именем себя или так, чтобы он прочно ассоциировался в сознании избирателей с политиком. Затем имеет место, непосредственно, сам благотворительный процесс, причем он начинается задолго до объявления выборов и начала кампаний. Из этого фонда кандидат как бы «прикармливает» свой электорат, убеждая его в том, что все это делается на их благо и никаких отличных целей от «самаритянства» он не преследует. Одним из наиболее приемлемых способов прекращения существования такого фонда это дать понять избирателям, что теперь настал момент «расплаты», и их голос должен быть по праву отдан его «обладателю».

Также на выборах было велико распространение фальшивой печатной агитационной продукции. В связи с этим, 15 декабря в Доме Журналистов состоялась выставка на тему: «Новинки «черного» PR на выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга в 2002 году». Как отметили на заседании круглого стола, причиной появления фальшивых листовок может быть установленный размер избирательного фонда кандидата - 10 тыс.долл. Безусловно, это очень низкий электоральный «потолок». Таких средств будет недостаточно для проведения полноценной кампании даже для выборов в Законодательное собрание. Другой причиной можно считать закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где определены 153 Комов С. Уроки выборов: арифметика конфузов // Новая газета. – 2002. – 16 дек.

154 Вишневский Б.Л. Пять технологий подкупа избирателей [Электронный ресурс] // Выборы в Российской Федерации – Электрон.дан. (1 файл). http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page46.html.

155 В Доме журналистов прошел круглый стол на тему «Новинки «черного» PR на выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга 2002 года» [Электронный ресурс] // СМИ. – Электрон.дан. (1 файл). - http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c.thtml?i=70261&p=0#1. – 15.12.2002.

жесткие ограничения на свободу слова в период предвыборной кампании.

Говорить о кандидате в СМИ можно либо что-то хорошее, либо ничего. Это, в свою очередь, является «катализатором» распространения фальшивых листовок. Например, подобную листовку распространяли против кандидата по округу №3 И.Н.Рыбакова. (см.прилож.4.1.). Цель листовки было высмеять, представить в нелепом виде политика, показывая электорату его бесполезность.

По итогам выборов, данный кандидат проиграл. На 21 сентября 2003 года были назначены губернаторские выборы в Санкт-Петербурге. Выдвинули свои кандидатуры:

С.Г.Беляев (президент международного союза общественных объединений «Региональные программы») В.Н.Войтановский (депутат Законодательного собрания города) В.А.Ефимов (директор макаронной фабрики) А.Б.Маркова (вице-губернатор Санкт-Петербурга) В.И.Матвиенко (полпред Президента РФ по Северо-западному федеральному округу) К.Сухенко (депутат Законодательного собрания города) А.А.Тимофеев (депутат Законодательного собрания города) О.В.Титов (бортпроводник аэропорта «Пулково»). Данные выборы характеризовались низкой явкой избирателей. На выборы пришли лишь 30% избирателей. Социологи и представители СМИ называют разные причины такой явки граждан. Так, «Росбалт» предлагает два фактора:

«во-первых, увеличивающееся число самодостаточных во всех отношениях 156 Выборы в ЗакС СПб, 2002: Кандидаты [Электронный ресурс] // Законодательство. Электрон.дан. (1 файл). - http://www.zaks.ru/new/election/candidate.thtml?c=2.

157 Выборы губернатора СПб, 2003: Кандидаты [Электронный ресурс] // Законодательство. Электрон.дан. (1 файл). - http://www.zaks.ru/new/election/candidate.thtml?c=6.

людей, которые не просят у властей никаких социальных льгот;

во-вторых, усиливающееся с каждым годом «отчуждении граждан от власти». Можно предположить, что избиратели посчитали избирательную кампанию В.Матвиенко чересчур навязчивой и видели в ней продвигаемую Кремлем кандидатуру. Об этом политолог Б.Вишневский высказывается так:

«В Петербурге живет не самый тупой в стране избиратель, который не любит, когда ему дают понять, что от него ничего не зависит и исход выборов предрешен».159 Чрезмерный нажим на избирателя вынуждает его вести себя протестно, что иногда можно привести отнюдь не к запланированным результатам. По этому поводу петербуржский политический психолог А.Ершов говорит: «Если петербургским избирателям императивно вбивать какую-то неочевидную мысль, то он поступит по-своему. Мы не интеллигентнее избирателей других городов, но мы чувствительнее, чем жители той же Москвы, к неинтеллигентности». Действительно, петербуржцы поняли, что они всего лишь участники заранее спланированной Кремлевской инсценировки, поэтому их желание было не участвовать во всем этом политическом «декоруме».

Основными участниками выборного процесса являлись А.Маркова, «которую в последние месяцы губернаторства В.Яковлева подконтрольные Смольному СМИ позиционировали в качестве своего рода «питерского Шойгу», и явно оказывали ей повышенное внимание»161 и В.И.Матвиенко, полпред Президента В.В.Путина.

158 Росбалт. Политическая ситуация в Санкт-Петербурге 23-29 сентября [Электронный ресурс] // Выборы. – Электрон.дан. (1 файл). - http://volga.rosbalt.ru/echo/5157.html. - 30.09.2003.

159 Вишневский Б. Валентина Первая, а попытка – Вторая [Электронный ресурс] // Новая газета. – Электрон.дан. (1 файл). - http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/42n/n42n-s15.shtml. - 16.06.2003.

160 Смирнов А. Кремль поставит на сильного [Электронный ресурс] // Взгляд. – Электрон.дан. ( файл). - http://www.idelo.ru/274/17.html. - 21.04.2003.

161 Аксенов К.Э. Тайны избирательного бюллетеня. Электоральные бури и штили Северной столицы 1989-2004. – СПб.: С.-Петербургский Государственный Университет, 2008. – С.265.

«Путин хочет, чтобы новый губернатор Санкт-Петербурга был абсолютно предан ему и в то же время был бы приятен петербуржцам, живущим в Москве … единственным возможным конкурентом В.Матвиенко является вице губернатор А.Маркова. А.Маркова в течение долгого времени знает В.Матвиенко, и можно предположить, что, возможно, она пытается всего лишь «подогреть» интерес к выборам и обеспечить минимальную явку». Избирательные кампании вели еще три кандидата: К.Сухенко, М.Амосов и С.Беляев. Отметим, что только один кандидат был выдвинут от партийного объединения «Яблоко» - М.Амосов. Это свидетельствует о том, что фактор партийной принадлежности играл наименьшую роль на выборах.

На протяжении всей избирательной кампании В.Матвиенко и А.Маркова были лидерами по количеству голосов и симпатий населения. Это подтверждают следующие данные. Перед выборами 8-12 сентября Фондом Общественного мнения (ФОМ) был проведен опрос на тему: «Мнения питерцев перед выборами Губернатора-2003». Опросы показывают, что группа поддержки В.И.Матвиенко самая многочисленная - 32,5%;

А.Марковой - 7,3%;

С.Беляев заслужил доверия 3,4% избирателей. На обеспечение победы политика работало много политических консультантов. В.Матвиенко развернула масштабную PR-кампанию. У Валентины Ивановны она проходила под символом концептуальным – «питерскими мостами», которые она предлагала сводить, - так иронично подмечали журналисты газеты «МК в Питере». «У нее даже лозунг такой:

«Время сводить мосты». Концепция заключается в том, что отныне питерцы от мала до велика должны объединиться и сплотиться в едином порыве. Мосты 162 Tsygankov D. After Yakovlev and Kostya the Grave [Electronic resource] // ГУВШЭ и СМИ. – Electronic data (1 file). - http://www.hse.ru/pressa2002/default.php?show=2947. – 08.07.2003.

163 База данных ФОМ. Мнения питерцев перед выборами Губернатора-2003 [Электронный ресурс] // Выборы Губернатора Санкт-Петербурга / Региональные выборы. – Электрон.дан. (1 файл). http://bd.fom.ru/report/cat/az/%F7/vybor_gubern_spb/rb0918. - 18.09.2003.

… станут не только символом единения, но и символом будущей предвыборной кампании». Руководителем избирательного штаба В.Матвиенко был «ректор Горного института Владимир Литвиненко, участник многих избирательных кампаний, известный своей близостью к путинской команде. Однако технологию кампании разрабатывал и воплощал в жизнь другой человек – Андрей Виноградов, совладелец Фонда эффективной политики, бывший гендиректор АПН … штаб действует с мощным размахом, в работе задействованы несколько сотен человек». Команда политконсультантов В.Матвиенко делала упор на проведение агрессивной избирательной кампании. В частности, это касается телевидения как важного ресурса формирования общественного мнения в начале 2000-х гг.

Производилось административное давление на СМИ, активно проводилась «медиа-чистка».

У А.Марковой, главной соперницы В.Матвиенко, предвыборная кампания началась под «грифом» катка. «Маркова выступила как комиссар Катани (все же подполковник милиции), готовая защищать демократию до последнего … и, может, даже погибнуть в этой неравной борьбе, как раз под тем самым катком». Что касается лиц из команды политтехнологов, занимающихся подготовкой кампании кандидата, то здесь существовали домыслы. Одно из предположений – это то, что, именно, В.Большаков, известный политконсультант, выстраивал идейную линию кампании А.Марковой. Однако эти данные можно считать устаревшими, «поскольку доподлинно известно, что между кандидатом и политтехнологом произошла размолвка … по причинам материального характера. … в штабе Анны Марковой сообщили, что 164 Горбатов О. Питер кричит: Матвиенко Маркова! // МК в Питере. – 2003. – 2 июль.

165 Молчанов А. Кандидаты вынуждены менять коней на переправе [Электронный ресурс] // Политика. – Электрон.дан. (1 файл). - http://old.fontanka.ru/2003/09/15/61738. - 15.09.2003.

166 Горбатов О. «Указ.соч.».

Большакова отстранили от этой работы еще на подготовительном этапе … из-за плохо организованного сбора подписей в поддержку кандидата». Так, например, агитационные листовки А.Марковой с лозунгом «Питер, прояви характер» (см.прилож.5.1.) апеллируют лишь к эмоциональной сфере граждан, убеждая их в том, что они должны сделать самостоятельный выбор, а, не слепо подчиняться политическому давлению извне. Напротив, штаб В.Матвиенко подготовил листовки, агитирующие избирателей за ее кандидатуру, предоставляя мнение и отзывы других кандидатов о заслугах и достижениях Валентины Ивановны (см.прилож.5.2.).

Отметим, что на протяжении всей кампании интрига сохранялась, кому же удастся занять место губернатора Санкт-Петербурга. Оба кандидата были серьезными политическими «тяжеловесами». Несмотря на многочисленные результата соц.опросов (В.Матвиенко лидировала с большим отрывом, набрав около половины голосов избирателей), тем не менее, ситуация могла развернуться самым неожиданным образом. Пример тому – выборы 1996 года, где состязались А.Собчак и В.Яковлев. В первом туре, как известно, победил А.Собчак, а во втором – в перевес на два процента В.Яковлев. Здесь отметим некоторые преимущества полпреда. Во-первых, имеющийся «багаж»

значительных административных ресурсов. Это выражалось в том, что уже с самого начала Валентина Ивановна вела себя как будущий губернатор». Граждане обо всем этом узнавали из СМИ, которые каждый день информировали граждан о действиях В.Матвиенко и представляли ее высказывания как поворотный пункт в градоуправлении.

Во-вторых – явная поддержка президента В.Путина, что автоматически (по умолчанию) дает ей большие шансы на избрание. Тем не менее, все-таки появлялись лица, отваживающиеся на проведение «черных спецопераций»

167 Молчанов А. «Указ.соч.».

168 Вишневский Б. Валентина Первая, а попытка – Вторая [Электронный ресурс] // Новая газета. – Электрон.дан. (1 файл). - http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/42n/n42n-s15.shtml. - 16.06.2003.

против кандидатуры В.Матвиенко. Так, например, доходило до абсурдного.

«Неизвестные пытались переименовать Петербург в Шепетовку (родина полпреда Матвиенко), заклеивая надписи на дорожных указателях. В городе огромные биллборды сообщают, что настало «Время неваляшек». А у станций метро раздавали воздушные шарики с надписью «Нас не заВалишь». Кроме того, конкуренты изучили издание «Валентина Матвиенко – разговор с городом без посредников» … и предложила петербуржцам «клон». Внешнее сходство было абсолютным … даже абзацы того же размера начинались теми же самыми предложениями. Зато, скажем, проблему беспризорников от имени Матвиенко предлагалось решить, определив их в бездетные петербургские семьи на принудительное усыновление».170 Зная большую активность В.Матвиенко в решении социальных проблем, соперники решили значительно гиперболизировать это желание полпреда действовать на благо граждан Санкт-Петербурга. В результате, получилось комично.

Отметим, что имели место и оригинальные PR-акции: «По центру Невского проспекта граждан опрашивали, проголосовали бы они за коня, если бы именно его поддержал президент».171 Несмотря на многочисленные акции против кандидатуры полпреда РФ, тем не менее, Валентина Ивановна смогла набрать достаточно количество голосов, чтобы выйти во второй тур выборов.

Ее оппонентом была А.Маркова, как и предполагалось. Второй тур – телевизионные дебаты,172 по итогам которого должен был определиться победитель.

На протяжении всей беседы, можно было заметить, А.Маркова применяла агрессивную тактику разговора с соперником, постоянно нарушая регламент 169 Михайличенко Б. Выборы питерского губернатора обогатят российских политтехнологов [Электронный ресурс] // Северо-Западный. – Электрон.дан. (1 файл). http://www.flb.ru/info/21033.html. - 18.09.2003.

170 Там же.

171 Тимофеев П. Избирательная игра завершена // Тайный советник. - 2003. - 6 окт.

172 Предвыборная энциклопедия. Маркова vs Матвиенко: дебаты в прямом эфире [Электронный ресурс] // Выборы-2003. – Электрон.дан. (1 файл). - http://2003.newsru.com/article/386. - 02.10.2003.

дебатов и пытаясь уличить В.Матвиенко в подкупе голосов и прочих избирательных «махинациях». Также Анна Борисовна постоянно пыталась апеллировать к каким-либо высшим инстанциям, чтобы добраться до истины и в то же время «очернить» своего оппонента. Напротив – В.Матвиенко была сдержанна, не реагировала на порой безосновательные обвинения в ее адрес, тем самым, безусловно, выигрывала как политик.

Следует выделить две различных стратегии построения разговора у двух кандидатов. Так, В.Матвиенко стремилась донести до избирателей основные положения своей предвыборной программы и доказать им, что она достойная кандидатура. А.Маркова, наоборот – всячески пыталась опорочить и своего оппонента, и ее программу.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.