авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАММ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ К печати подготовил ...»

-- [ Страница 3 ] --

Иллюстрация 2. Практический пример: Привязка экологических оценок к целям проекта.

Стара Загора (Болгария) Общественный проект экологического плана действий г. Стара Загора определил шесть основных целей:

1. Определить, изучить и классифицировать местные экологические проблемы путем сбора данных, анализа и определения приоритетов.

2. Определить наиболее эффективный процесс принятия решений, учитывая повышение ответственности муниципалитета за решение экологических проблем и реструктуризацию экономики.

3. Повысить качество и расширить обмен информацией между министерствами, региональными природоохранными ведомствами и муниципалитетами с целью совершенствования процесса принятия решений в области охраны и использования природных ресурсов.

4. Широко информировать и привлекать жителей сообщества к принятию решений.

5. Создать действенный механизм участия НГО и промышленных предприятий в разработке и осуществлении экологической политики.

6. Найти и реализовать малозатратные, рентабельные решения, направленные на охрану окружающей среды путем совершенствования управленческой практики, предупреждения загрязнения окружающей среды, минимизации отходов и повышения экономической эффективности.

Поставленные цели помогли политическому комитету (т.е. ГЗС) выбрать метод оценки. Политический комитет при участии общественности определил круг экологических проблем, проанализировал основные причины обеспокоенности населения и сформулировал приоритетные направления работы, привлекая рядовых граждан, местных экспертов и представителей органов власти. Этот метод оценки в сочетании со сравнительным анализом рисков в значительной мере способствовал достижению первой, третьей и четвертой целей.

Источник: Developing Local and Regional Environmental Action Plans: Case Studies of Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland and the Slovak Republic, July 1996. Edited by Tomas Hak, The Regional Environmental Center for Central and Eastern Europe. Budapest, Hungary. Case study on Stara Zagora by Paul Markowitz, Elena Petkova, and Katya Diankova.

60 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ • Кто окажет помощь в осуществле Соединенных Штатах и Западной Евро пе разрабатывали методы оценки, вклю нии оценки? Есть ли в сообществе чающие подробный научный анализ, с ученые или технические специали использованием специальной термино сты, способные помочь осуществить логии.

Эти методы не предполагают уча оценку? В крупных городах выбор стия общественности. По мере повыше специалистов, которые могли бы ра ния интереса сообществ к экологической ботать в составе ГЗС или ТСК, обычно обстановке специалисты разработали намного шире. Эти добровольцы мо новые методы, позволяющие вовлекать в гли бы значительно сократить расхо эту работу рядовых граждан. Методы об ды на привлечение экспертов со сто щественной оценки подтолкнули граж роны. Наличие местных специали дан к определению и описанию актуаль стов может оказаться решающим ных проблем, пользуясь общедоступным фактором при выборе метода оценки.

языком и подходами.

• На какие данные, средства и время вы рассчитываете? На выбор метода Существует ряд ключевых аспектов, оценки повлияют и вопросы, связан которые следует учитывать при выборе ные с наличием средств, данных и вре методов оценки, в том числе:

мени. В целом, экспертные оценки • Как и кем будет использована ин требуют больших средств, данных и формация, полученная в результате времени. В то же время они, как пра оценки? вило, обеспечивают более глубокий по сравнению с общественными оценка • Кто окажет помощь в осуществле ми анализ причин экологических про нии оценки?

блем и их последствий для здоровья • Какими данными, средствами и вре людей и окружающей среды.

менем вы располагаете?

• Намерены ли вы определить приори Экспертные и общественные эколо тетные экологические мероприятия? гические оценки не являются взаимоис ключающими. В ряде сообществ эколо Эти вопросы подробно рассматри гические оценки выполняются с приме ваются ниже.

нением обоих методов. Например, • Как и кем будет использована инфор участники проектов в болгарских горо мация, полученная в результате дах Троян и Стара Загора провели экс оценки? Например, предназначена ли пертную оценку рисков для здоровья она для диалога с местными жителя людей и природной среды на базе ре ми об экологических приоритетах, зультатов опроса общественного мне или на ее основе муниципалитет бу ния. Сочетая оба метода, эти города раз дет принимать решения в отношении работали оценки, основанные как на су экологических инвестиций? Если есть губо научной информации, так и на намерение, используя эти результаты, мнении жителей, что в результате дало изменить политику правительства, солидное обоснование для инвестиций.

тогда оценка должна пройти самую Более того, ГЗС Старой Загоры выбрала тщательную проверку на государ методы оценки, исходя из задач своей ственном уровне. В этом случае вни МЭП в части определения экологиче мательное отношение к результатам ских приоритетов и расширения связей исследований обеспечит лишь участие с общественностью. (см. Иллюстрация либо поддержка признанных техни 2.5: Практический пример: привязка ческих специалистов. С другой сторо экологических оценок к целям проекта.

ны, если оценка предназначена, преж Стара Загора, Болгария).

де всего, для информирования населе • Намерены ли вы определить приори ния, то целесообразнее применить тетные экологические мероприя методы общественной оценки без из тия? Еще одним существенным фак лишних технических сложностей.

ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Иллюстрация 2. Перечень проблем, включенных в МЭП ряда городов ЦВЕ Проект МЭП Троян (Болгария) Стара Загора (Болгария) Проблемы • Количество и качество питьевой воды;

• Урбанизация окружающей среды;

• загрязнение воздуха;

• деградация парка Аязмо;

• питание и состояние здоровья • загрязнение грунтов;

населения;

• сбор и переработка твердых • вырубка и деградация лесов;

отходов;

• радиационное и электромагнитное • загрязнение питьевой воды;

загрязнение;

• свинцовое загрязнение;

• сброс промышленных и бытовых • загрязнение атмосферного воздуха.

сточных вод;

• загрязнение воздуха производством;

• шумовое загрязнение;

• стоки свиноферм;

• эрозия грунтов;

• аварийные выбросы токсичных веществ;

• воздействие некоторых промышленных химикатов, внедрение новых производственных процессов;

• переработка промышленных отходов;

• курение;

• свалки твердых бытовых отходов.

тором, который необходимо учесть щего знаменателя. (см. Иллюстрация 2.4 : Метод оценки IV: Сравнитель при выборе метода оценки, является ный анализ рисков).

вопрос, намерена ли ваша ГЗС прове сти ранжирование экологических проблем и определить приоритетные К тому же, даже если ГЗС непосред задачи. Большинство методов эколо ственно не занимается оценкой состоя гической оценки лишь описывают об ния окружающей среды, немаловаж становку, не делая выводов о сравни ное значение имеет развитие у членов тельной тяжести их последствий для сообщества чувства «причастности» к людей и природной среды. Для того ее результатам. Поэтому следует отдать чтобы эффективно сравнить и класси предпочтение той модели, которой вы фицировать экологические проблемы, доверяете, и привлечь к работе над ней вам понадобится своего рода общий заслуживающих доверия людей. Преж знаменатель. Сравнительный анализ де чем выбирать метод оценки, члены рисков является одним из тех методов ГЗС должны быть хорошо осведомлены оценки, которые позволяют это сде обо всех существующих методах, их до лать, используя «риск»в качестве об стоинствах и недостатках. Возможно, 62 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Шаторальяуйхей (Венгрия) Радом (Польша) Элк (Польша) • Сбор и переработка твердых • Истощение подземных водоносных • Загрязнение озера и реки;

отходов;

слоев;

• загрязнение воздуха источниками • загрязнение воды;

• загрязнение воздуха выхлопами малых выбросов;

транспорта;

• загрязнение воздуха;

• деградация растительного и • загрязнение воздуха бытовыми и животного мира вследствие • уничтожение природной среды;

промышленными источниками;

деятельности человека;

• радиация;

• загрязнение открытых водоемов;

• загрязнение воздуха источниками крупных выбросов;

• транспорт;

• контроль над сточными водами;

• шум.

• больничные отходы;

• твердые бытовые отходы;

• отходы животноводства;

• промышленные и другие вредные отходы;

• отходы гальванического производства;

• состояние зеленых зон;

• сельскохозяйственные • влияние действующих, старых и химикаты, краски;

несанкционированных свалок;

• шум;

• шум и вибрация;

• пассивное курение;

• электромагнитное и ионизирующее излучение;

• бытовые отходы.

• чрезвычайные ситуации вследствие катастроф;

• сжигание больничных отходов;

• качество артезианской питьевой воды и подземных вод;

• здравоохранение;

• экологическая осведомленность населения.

вы захотите связаться с участниками больше всего беспокоит местных жите лей? Каким сообщество видит себя че других проектов, чтобы сообщить о сво рез двадцать лет, и какие препятствия ем выборе и посоветоваться.

мешают ему обрести желаемый облик?

После анализа видения сообще 2.1.2 ОПРЕДЕЛИТЕ ством своего будущего у вас, возможно, КРУГ ПРОБЛЕМ, возникнет ряд вопросов, связанных со ПОДЛЕЖАЩИХ ОЦЕНКЕ сферой оценки:

• Какие проблемы будут рассматри Группа заинтересованных сторон ваться в оценке?

может сэкономить время и деньги, с са мого начала определив круг подлежа • Какая географическая зона будет ох щих оценке проблем. Первым шагом вачена оценкой?

на этом пути станет анализ видения со • Будут ли в оценке рассматриваться на обществом своего будущего. Это виде ряду с нынешними будущие проблемы?

ние содержит ряд параметров, позво ляющих определить круг требующих Ниже эти вопросы рассматривают решения вопросов. Что, например, ся подробнее.

ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ грязнение, источник которого находит 2.1.2а Какие проблемы ся за городской чертой (выбросы в ат будут рассматриваться мосферу твердых частиц, происходящие в оценке?

в соседнем городе, но имеющие нега Как правило, при определении того, тивное влияние на жителей и окружаю какие проблемы будут подвергнуты щую среду вашего сообщества)? Будет анализу, а какие нет, необходимо учи ли ваша оценка рассматривать экологи тывать ряд факторов, в том числе:

ческие проблемы, источник которых • Будет ли оценка охватывать те эколо находится в вашем населенном пункте гические проблемы, которыми тра (например, вывоз и переработка вред диционно занимаются органы здра ных отходов), но «экспортируются»в воохранения? Например, участники другие регионы? Будет ли ваша оценка проекта экологических действий го охватывать весь бассейн водозабора?

рода Троян рассматривали в процес Самым простым вариантом было бы се экологической оценки курение и строгое соблюдение административных подверженность воздействию вред границ (т.е. муниципалитета), но вряд ных химикатов на производстве. ли этот подход является наиболее под • Будет ли оценка включать в себя во ходящим с экологической точки зрения, просы неэкологического характера? так как «загрязнение не знает границ».

Например, город Элк (Польша) От географического охвата зависит и включил экологические проблемы в то, какие учреждения будут принимать расширенный экономический кон участие в проекте. Например, если ваша текст устойчивого развития.2 ГЗС решит проанализировать межрегио нальные проблемы (скажем, перевозки • Будут ли оцениваться некоторые вредных отходов через административ глобальные проблемы, например, ные границы), тогда, по видимому, при разрушение озонового слоя, даже дется привлечь к работе соответствую если сообщество не в состоянии щие национальные либо региональные оказать на их решение сколько ни экологические ведомства. Важно, чтобы будь эффективное влияние? Многие ГЗС определилась с географическим ох сообщества решили включить в ватом еще до проведения оценки и в оценку все важнейшие экологиче дальнейшей работе неизменно придер ские проблемы, определяя тем са живалась установленных рамок.

мым в процессе приоритезации, способны ли они контролировать и влиять на них. 2.1.2в Будут ли в описании рассматриваться наряду В целом, чем шире круг вопросов, с нынешними охваченных оценкой, тем она будет и потенциальные сложнее, и тем большее число нацио проблемы?

нальных, региональных и местных ве домств нужно будет привлечь к ее про Приступая к формированию описа ведению. ния состояния окружающей среды, вы, возможно, захотите определить, будет 2.1.2б Какая географическая ли оно посвящено только вопросам, зона будет охвачена стоящим перед вашим сообществом се оценкой? годня (метод «моментального сним ка»), или также угрозам будущего. До Часто оценка состояния окружаю пустим, должно ли сообщество брать в щей среды не выходит за администра расчет потенциальную угрозу для ис тивные границы муниципалитета.

точников питьевой воды, создаваемую Однако ваша ГЗС, возможно, захочет свалками твердых бытовых отходов, проанализировать экологические про несмотря на то, что на сегодняшний блемы и за пределами географических день вода вполне отвечает националь границ населенного пункта. Например, будет ли в вашу оценку включено за ным стандартам качества? С аналитиче 64 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ской точки зрения метод «моменталь лям. С помощью различных методов — ного снимка», разумеется, проще, ибо опросов общественного мнения, созда он не требует составления сложных ния целевых групп и информационных прогнозов вероятности заражения во мероприятий — ГЗС может эффектив ды и его воздействия на людей. Однако но выяснить мнение и тревоги населе при этом игнорируется один из важ ния (см. Приложение А: Проведение нейших аспектов экологических про кампании по связям с общественно блем — изменение их масштабности с стью с целью получения информации).

течением времени. Анализируя потен В ходе этой работы можно обратиться к циальные угрозы, сообщество сможет населению с таким вопросом: «Какие уже сегодня принять корректирующие экологические проблемы стоят перед либо предупредительные меры. Более сообществом и почему они вызывают того, такие экологические проблемы, тревогу?»На начальном этапе очень как уничтожение природных зон оби важно, чтобы весь процесс проходил от тания и исчезновение видов, могут об крыто, всячески способствуя творческо рести необратимый характер, если в му мышлению. Например, в г. Стара За ближайшем будущем не предпринять гора ГЗС, проведя опрос общественного соответствующих мер. мнения о местных экологических про На практике бывает достаточно блемах среди населения и среди своих сложно оценить потенциальные угро членов, разработала на его основе пере зы, представленные всеми экологиче чень ключевых вопросов. скими проблемами. Некоторые сооб Группе заинтересованных сторон щества провели анализ и оценку буду придется привести количество вопросов, щих угроз лишь по нескольким хорошо которыми она хотела бы заниматься, в изученным и смоделированным про соответствие со своими возможностями.

блемам — глобальному потеплению, Разумеется — чем шире список, тем разрушению стратосферного озона. С больше объем работы. И хотя обширные другой стороны, если возможности ва списки в целом лучше отражают инте шей ГЗС в изучении таких угроз огра ресы общества, в результате растет при ничены, но она не считает себя вправе близительность описания. С другой сто оставить их без внимания, тогда проще роны, меньшие по объему перечни по всего задать себе вопрос, чего следует зволяют глубже и достовернее изучить ожидать в перспективе, улучшения, включенные в них проблемы, хотя и не ухудшения, или все останется, как есть? учитывают всех интересов населения Систематизированное определение или членов инициативной группы.

сферы охвата оценки с самых первых ша На практике в разных сообществах гов поможет вам вести целенаправлен в программу МЭП включается различ ный сбор данных, обеспечить ресурсы для ное количество проблем. (См. Иллю выполнения необходимых работ и во страция 2.6 Перечень проблем, вклю влечь в этот процесс все ключевые инфор ченных в МЭП ряда городов ЦВЕ). Боль мационные ведомства и организации. шинство этих оценок начиналось с куда более обширных перечней, которые со временем постепенно сокращались.

2.1.3 ВЫБЕРИТЕ, Например, программа МЭП в г. Радом ОПРЕДЕЛИТЕ начиналась с 17 вопросов, сформулиро И ОХАРАКТЕРЗУЙТЕ ванных в результате опроса обществен ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ного мнения и мозговой атаки, а, в ко ПРОБЛЕМЫ нечном счете, была сведена к 10 широ ким категориям проблем.

После того как ГЗС установит круг Группе заинтересованных сторон проблем, подлежащих оценке, темати крайне важно иметь четкое представле ческому комитету предстоит согласо ние, какие именно экологические про вать их перечень. Для начала лучше все блемы представляют наибольшую угро го обратиться за советом к самим жите ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ зу. Иными словами, почему вас трево среду. В их число входят промы жит та или иная проблема? Чему она шленные предприятия, электро угрожает? Например, беспокоит ли вас станции, шахты, автомобили, отопи рост заболеваемости раком легких тельные котлы. Некоторые стрессо вследствие загрязнения воздуха малы ры имеют только один источник, ми выбросами? Тревожит ли вас унич другие могут порождаться сразу тожение мест природного обитания несколькими. В свою очередь, мно диких растений и животных из за не гие источники тоже порождают продуманной практики жилищного сразу несколько стрессоров.

строительства? Беспокоит ли вас осла • Последствия: помогают установить бление умственных способностей детей среди ряда экологических проблем вследствие свинцового отравления?

наиболее опасные и исполняют роль Найдя ответы на все эти вопросы, вы общего знаменателя при их оценке.

сможете заняться сбором данных по В числе последствий, применяемых самым актуальным проблемам.

в сравнительном анализе рисков, После предварительной идентифи можно назвать:

кации проблем ГЗС составляет с помо щью ТСК более продуманный список – угрозы для здоровья человека: хи вопросов, пользуясь при их описании мические и биологические стрес единой терминологией. С помощью соры способны вызвать широ единой терминологии ТСК может раз кий спектр заболеваний. Угрозы работать сопоставимые определения, для здоровья людей как правило что необходимо для эффективной клас разделяются на канцерогенные и сификации экологических проблем. За неканцерогенные.

метим, что существует широкий спектр – угрозы для окружающей среды:

методов характеристики экологиче сюда относят угрозы для эколо ских проблем и составления предвари гических систем (рек, озер, ле тельного перечня. Один из таких мето сов), а также для отдельных ви дов, применяемый в сравнительном дов растений и животных в этих анализе рисков, предполагает использо системах.

вание следующих терминов:

– угрозы для качества жизни: это понятие охватывает такие угро • Стрессоры: это химические загряз зы для социального и экономиче нители либо физические влияния, ского благосостояния, как ухуд наносящие вред отдельным биоло шение условий отдыха, убытки гическим видам (включая человека) компаний, зависящих от при или всей экосистеме. В числе хими родных ресурсов (например, ры ческих загрязнителей можно наз боловецких предприятий или ту вать тяжелые металлы (свинец, ни ристических фирм, специализи кель, ртуть), газы (двуокись серы, рующихся на экотуризме), окиси азота и окись углерода), ради ущерб для сельскохозяйствен ацию, такие токсичные химикаты, ных культур и лесов, а также эс как пестициды, летучие органиче тетический ущерб, нанесенный ские соединения и полихлорирован живописным местам.

ные бифенилы;

а также такие пато гены, как бактерии из канализа ционных или животноводческих Все эти последствия обычно оцени стоков. В числе физических факто ваются с точки зрения:

ров можно назвать эрозию почвы, • Масштабов: насколько они значи осушение болот и вырубку лесов.

тельны и как широко распростране ны? Например, если речь идет об • Источники: те виды деятельности угрозе для здоровья людей, то следу человека, которые приводят к влия нию стрессоров на окружающую ет указать, сколько человек или ка 66 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ бы метод оценки вы ни решили приме кой процент населения страдает от нить, эти термины вам, безусловно, этих последствий? Если речь идет о пригодятся.

такой экологической системе, как лес, то какова площадь влияния?

2.1.4 СОБЕРИТЕ • Степени тяжести: насколько они ИНФОРМАЦИЮ серьезны или интенсивны? Напри мер, если речь идет об угрозе для Одним из важнейших и самых тру здоровья людей, то приводит ли она доемких этапов процесса экологиче к их гибели или росту заболеваемо ской оценки является поиск соответ сти? Если речь идет о такой экологи ствующих источников информации, ческой системе, как озеро или боло сбор данных и придание им удобной то, то разрушается ли вся экосисте для работы формы. Ваш ТСК может ма, или только повреждается?

сэкономить немало времени и денег, • Устойчивости/ обратимости: как четко определив, какие именно требу долго будут сказываться послед ются данные и в каком объеме, прежде ствия, т.е.: несколько лет, столетий? чем приступать к их сбору.

Насколько они обратимы? Если да, Характеристика проблемы является укажите, сколько пройдет времени удобной отправной точкой, помогаю после устранения источника до пол щей направить сбор данных в нужное ного исчезновения отрицательных русло. Например, ТСК может дать не последствий? Например, радиация коей проблеме такую характеристику:

сохраняется в течение долгого вре «Выброс твердых частиц и окисей азота мени, тогда как последствия многих электростанциями, работающими на видов загрязнения воды довольно угле, оказывает негативное влияние на скоро исчезают. состояние здоровья людей и осложняет течение таких болезней, как бронхит и Определение проблемы «загрязне рак легких». Такая характеристика по ние воды стоками животновод может понять необходимость получе ства»с применением всех этих тер ния информации в региональной эко минов может выглядеть так:

логической инспекции о выбросах «Азот из навозной жижи, образую твердых частиц и окисей азота, инфор щейся на фермах, попадает в поверх мации о заболеваемости раком легких ностные водоемы, вызывая интен и бронхитом в местных лечебных сивный рост водорослей и повышен учреждениях и региональном управле ную биологическую потребность в нии здравоохранения.

кислороде, а, следовательно, сниже ние уровня растворенного в воде ки Ответа на вопрос, какого количества слорода и количественное уменьше информации достаточно, не существует.

ние популяций рыбы». В идеале ТСК должен стараться собрать достаточно данных, чтобы составить по В этом примере стрессором являет дробное описание угроз для человече ся азот, его источником — навозная ского здоровья, природной среды и про жижа, а негативными последствиями чих последствий каждой проблемы. На — интенсивный рост водорослей, повы практике данные часто оказываются не шенная потребность в растворенном в полными, недостоверными, устаревши воде кислороде, снижение уровня со ми, косвенными, либо имеют непригод держания в воде растворенного кисло ную для использования форму. Поэтому рода и численности популяций рыбы. ТСК придется постоянно искать золо Все эти термины — источники, стрессо тую середину между необходимостью ры и последствия — помогают дать чет собрать достаточно сведений для подго кую и последовательную характеристи товки содержательной оценки и необхо ку экологическим проблемам. Какой димостью удерживать эту работу в ра ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Иллюстрация 2. Рекомендации по сбору данных из проекта экологического плана действий го рода Троян В одном из первых в Болгарии проектов МЭП гражданские комитеты города Троян разработали на будущее ряд рекомендаций по сбору информации.

1. Проведите предварительный обзор источников информации, чтобы выяснить, какие данные доступны обще ственности и в какой форме.

2. Проведите встречи с представителями ключевых источников информации в самом начале процесса ее сбора, чтобы разъяснить им цели и задачи проекта, а также заручиться их поддержкой. Рассмотрите возможность вклю чения основных СМИ в состав общественного комитета.

3. Как можно раньше постарайтесь определить пробелы в важнейших данных и убедиться в их достоверности. Это оставит в запасе время на получение дополнительных сведений путем мониторинга или в сообществах со сход ными проблемами.

4. Создайте тесные рабочие отношения с региональными и местными органами власти, способными помочь в под готовке и проверке проблемных аналитических сводов. В дальнейшем определите важнейшие зоны проведения технических экспертиз и сделайте все возможное для привлечения технических специалистов. В число экспертов могут входить медики, биологи, химики, гидрогеологи, специалисты лесного и сельского хозяйства, экономисты, финансисты и геодезисты.

5. Постарайтесь установить взаимосвязь между отдельными экологическими проблемами и их последствиями для здоровья людей, природной среды, социального и экономического благосостояния. С первых шагов процесса задайте себе вопрос, почему эта проблема представляет угрозу или риск, после чего направьте силы на сбор ин формации, позволяющей дать на него ответ.

Источник: Bulgarian Community Environmental Action Project: Final results and Evaluation, July 1994, Institute for Sustai nable Communities, Montpelier, Vermont, USA.

зумных рамках, чтобы уложиться в со ные ведомства и частные организации гласованные сроки. Помните, сколько могут взимать плату за копирование до бы информации вы ни собрали, ваше кументов и другие услуги. В большин описание всегда будет смесью объектив стве стран ЦВЕ действуют законы, регу ных данных и субъективных суждений. лирующие порядок предоставления эко (См. Иллюстрация 2.7 Рекомендации логической информации широкой по сбору данных из проекта экологиче общественности и содержание этой ин ского плана действий города Троян). формации. Иногда эти законы устана вливают, что экологическая информа Для сбора данных ТСК должен вы ция является всеобщим достоянием и делить достаточно времени. Сколько должна предоставляться бесплатно.4 Воз времени вам понадобится, зависит, можно, вашему ТСК стоит проанализи главным образом, от географических ровать законы об экологической инфор масштабов зоны оценки, круга подле мации, чтобы четко уяснить свои права.

жащих ей проблем, технического ха рактера оценки и согласованности уси В целенаправленном поиске инфор лий организаций, владеющих различ мации помогут следующие вопросы:

ными видами информации. Сбор а) Что делать, если обнаружится про данных может оказаться весьма трудо бел в информации?

емким и продолжительным делом, осо бенно если многочисленные организа б) Насколько достоверна и точна эта ции выполняют частично совпадающие информация?

функции. Поэтому ГЗС придется соста в) Каковы ее ключевые источники?

вить график сбора данных и проследить Все эти вопросы подробно рассмо за тем, чтобы ТСК строго его соблюдал.

В некоторых случаях государствен трены ниже.

68 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Данные мониторинга представляют 2.1.4а Что делать, если ценность только в том случае, если обнаружится пробел образцы берутся в течение длитель в информации?

ного отрезка времени, что может ид Большинство экологических описа ти вразрез со сжатыми сроками реа ний базируется на имеющихся данных.

лизации всей программы МЭП. Бо Однако иногда ваш ТСК может обнару лее того, вам придется определить, в жить настолько существенные пробе какую сумму обойдется мониторинг лы, что выполнить описание той или и как покрыть затраты на его прове иной проблемы становится невозмож дение. Независимо от того, решите но. Восполнить эти пробелы можно вы проводить новый мониторинг различными способами:

или нет, обязательно позаботьтесь о • Обращение за информацией к дру тщательном документировании всех гим сообществам: попытайтесь по выявленных пробелов в информа лучить нужные сведения в других ции и подготовьте рекомендации по сообществах с аналогичной экологи сбору сведений в будущем.

ческой обстановкой или проблема ми здравоохранения, после чего ин • Привлечение общественности: если терполируйте эти данные на свой технические эксперты дают четкие населенный пункт. Например, мож характеристики многих аспектов но получить сведения о послед экологических проблем, то рядовые ствиях загрязнения воздуха для здо граждане остаются одним из самых ровья людей в городах со сходными ценных источников информации.

климатическими условиями и про Расспрашивая жителей об их трево мышленными предприятиями, по гах и о том, что им известно о тех или сле чего сделать определенные выво иных источниках риска, ваш ТСК мо ды о воздействии этого фактора на жет раздобыть информацию, кото жителей вашего населенного пунк рой нигде больше не достать. Участ та. Хотим предупредить, что метод ники предыдущих МЭП проводили «интерполяции»основан на много опросы населения, собрания жителей численных субъективных предпосы и создавали целевые группы, чтобы лках и страдает высокой степенью выяснить, что знают местные жители неточности. Однако лучше такие об экологических проблемах.

данные, чем никаких. Все эти ого ворки должны быть четко отраже 2.1.4б Насколько достоверна ны в вашем описании.

и точна эта информация?

• Выезд на место: важную информа ТСК должен особо позаботиться о цию можно получить, выезжая на достоверности и точности используемых объекты и проводя опросы населе данных. Во первых, надо тщательно ра ния. Члены ТСК могут придумать зобраться в источниках сведений, в том, собственные методы сбора и систе когда они были собраны и как часто от матизации нужных сведений. К при бирались пробы. Во вторых, очень важ меру, члены группы могут посетить но выяснить источники информации, свалку и провести опрос ее работни методы ее сбора и изначальное предназ ков и живущих по соседству людей, начение, чтобы узнать, что именно по чтобы больше узнать об этом объекте лезно и достоверно. Возможно, вам по и его влиянии на окружающую среду.

надобится специальная информация о порядке отбора проб и аналитических • Мониторинг: ТСК может провести методах, применявшихся при сборе дан дополнительные мероприятия по ных, чтобы подтвердить их достовер мониторингу. В контексте оценки ность. Если существует несколько источ состояния окружающей среды но ников одной и той же информации, вые мониторинговые мероприятия определите наиболее надежный из них.

должны быть тщательно продуманы.

ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Иллюстрация 2. Образец: Письмо запрос о предоставлении информации Владамиру Минкову, Директору Региональной экологической инспекции г. Бловеч 467, ул. Антона Мирослава, 3200, Бловеч, Болгария Уважаемый господин директор!

Граждане Авикова совместно с муниципалитетом выступили инициаторами Местной экологической программы действий г. Авиков. Местная экологическая программа развития рассчитана на 21 месяц и ставит своей задачей классификацию стоящих перед сообществом экологических проблем, разработку экологического плана действий и стратегии решения этих проблем, а также реализацию отдельных природоохранных мероприятий. Оказанная Вами помощь позволит существенно улучшить качество окружающей среды в нашем городе и регионе.

В настоящее время тематический совещательный комитет г. Авиков занимается идентификацией стоящих перед городом экологических проблем. Мы собираем информацию о медицинских, экологических и социально экономи ческих последствиях экологических проблем в нашем городе, которая послужит основой для определения экологи ческих приоритетов.

Обращаемся к Вам с просьбой о предоставлении информации и результатов анализа уровней и допустимых норм загрязнения, а также сведений о том, какую угрозу представляет это загрязнение нашему сообществу. Мы хо тели бы получить данные за последние пять лет и, по возможности, в подытоженном виде. Мы понимаем, что всей информации, которую мы просим, у вас может не быть, и просим учесть, что нам неизвестен объем имеющихся у вас данных по нашему сообществу.

Просим предоставить следующие сведения:

а) данные о качестве воды в реке Тува;

б) данные о качестве воздуха в городе;

в) стандарты качества воды и их сравнение с фактическими показателями;

г) стандарты качества воздуха и их сравнение с фактическими показателями;

д) информация о медицинских, экологических и социально экономических последствиях существующего уровня загрязнения.

Просим Вас рассматривать настоящий запрос как первый шаг в установлении, как мы надеемся, постоянного ди алога и рабочих контактов, которые помогут в решении экологических проблем нашего города. Предоставленная Вами информация будет использована при подготовке оценки состояния окружающей среды, в которой будут све дены воедино данные обо всех угрозах, связанных с каждой проблемой. Мы также хотели бы договориться о време ни личной встречи с Вами либо вашими сотрудниками, чтобы обсудить наши потребности в информации и глубже разобраться в данных, которыми располагаем.

На будущей неделе я позвоню Вам и отвечу на все вопросы, которые могут возникнуть в связи с нашим запро сом. Вы можете связаться со мной по указанному ниже номеру.

С уважением, Велислава Янкова, председатель тематического консультативного комитета г. Авиков (23) 56 10 здравоохранения и охраны окружаю 2.1.4в Каковы ключевые щей среды, национальные министерства источники информации?

охраны окружающей среды, здравоох Источники данных для оценки со ранения, сельского хозяйства и регио стояния окружающей среды в значи нального планирования, университеты и тельной мере зависят от сферы исследо академические институты, а также му ваний. Из различных источников можно ниципалитеты. К прочим источникам собрать элементарную, но вполне доста информации относятся:

точную информацию. В странах ЦВЕ • лечебные учреждения;

ключевыми источниками информации являются региональные управления • библиотеки;

70 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ • международные организации и НГО отчета об экологической обстановке не (Всемирная организация здравоохра удастся избежать неопределенностей.

Признав их существование, ТСК повысит нения, экологическая программа степень достоверности своих отчетов, так ООН, Агентство охраны окружающей как читатели получат четкое представле среды США, Всемирный банк и т.д.);

ние о достоинствах и недостатках сведе • частные предприятия и компании;

ний, на основе которых сделаны те или • отдельные граждане;

иные заключения. Независимо от того, в каких вопросах существует неопределен • общественные организации (эколо ность, будь то данные об уровне загрязне гические НГО, краеведческие обще ния или характере воздействия опреде ства и т.д.);

ленных химикатов, ТСК неизменно дол • эксперты по вопросам риска для жен указать на спорные моменты и их здоровья людей, экологи, экономи влияние на сделанные выводы.

сты, проектировщики и т.д.;

При подготовке описания члены ТСК должны четко понимать, что от • лица, работающие в аналогичных них требуется — простая сводка со проектах в вашей стране или регионе;

бранных данных или, по возможности, • Интернет. профессиональные выводы из нако пленных фактов. Одни лишь сухие фак Ваш ТСК может начать диалог с клю ты, без выводов, означают перекладыва чевыми носителями информации, на ние ответственности за их интерпрета правив им письма запросы о ее предо цию и анализ на плечи читателя.

ставлении. Такие письма могут включать При подготовке отчета оценки сле в себя описание программы МЭП, пере дует учесть такие факторы:

чень нужной вам информации, а также разъяснение, как именно вы собира • Аудитория: ваш отчет, по видимо етесь ее использовать. Затем можно про му, попадет в руки широкого круга вести встречу, чтобы подробнее изло читателей с различным уровнем тех жить свою просьбу, заручиться их под нической подготовки. Поэтому име держкой и получить информацию. (См. ет смысл подготовить технический Иллюстрация 2.8 Образец: Письмо за вариант оценок для ГЗС и написан прос о предоставлении информации). ный популярным языком итоговый документ для широкой публики.

2.1.5 ПОДЫТОЖЬТЕ • Привлекательность презентации:

ОЦЕНКУ всевозможные карты, таблицы и про чие наглядные материалы помогут После того как данные собраны, проиллюстрировать те или иные кон ТСК анализирует и сводит полученную цепции и обрисовать последствия информацию в единый отчет оценку.

так, чтобы ваши отчеты были понят Этот отчет включает в себя всю имею ны всем и каждому. Если информа щую отношение к описанию информа ция предназначена для совещания, цию, сводные данные и выводы по ре посвященного определению приори зультатам исследований, базовые сведе тетов, или публичного собрания, ния об экологической обстановке и можно подготовить специальные характеристику источников используе стенды, показы слайдов или приме мой информации. Кроме того, целесо нить другие визуальные методы, что образно подготовить сжатый вариант бы заинтересовать присутствующих.

отчета на языке, доступном для членов ГЗС и широкой общественности. • Документация и определения: тща В идеале отчет оценка целенапра тельно документируйте все источ вленно заостряет внимание на спорных ники данных и предположений и вопросах, а также на тех, где используют дайте определения всех техниче ся экспертные оценки. При подготовке ских терминов.

ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Иллюстрация 2. Образец: Формат отчета оценки Ниже представлена обобщенная структура отчета оценки. Она взята из отчетов, подготовленных для проведения сравнительного анализа рисков.

Краткое изложение А. Описание проекта Б. Результаты: единые мнения, разногласия І.Общая характеристика А. Цели проекта Б. Участники В. Предназначение отчета Г. Проблемы, включенные в оценку, и причины их включения ІІ. Общая характеристика А. Население и прочая демографическая информация сообщества Б. Культурные аспекты и базовые данные В. Природная среда Г. Историческая справка ІІІ. Описание методики А. Этапы оценки проведения оценки Б. Исходные предпосылки В. Недостатки методики IV. Оценка отдельных А. Проблема проблем 1. 1. Общая характеристика проблемы 2. 2. Стрессоры 3. 3. Источники 4. 4. Взаимосвязь между источниками/стрессорами и человеческой деятельностью 5. 5. Последствия: известные и прогнозируемые 6. 6. Медицинские последствия: масштабы, степень тяжести, обратимость, неопределенность 7. 7. Экологические последствия: масштабы, степень тяжести, обратимость, неопределенность 8. 8. Социально экономические последствия: масштабы, степень тяжести, обратимость, неопределенность 9. 9. Выводы (по желанию) Б. Проблема 2 и т.д.

ТСК может попросить коллег соот данной проблемы, в том числе меди ветствующего научного профиля про цинские и экологические.

рецензировать проект отчета. Такая ре • Описывала, каким образом челове цензия поможет лишний раз убедиться ческая деятельность стала перво в том, что все предположения подкре причиной либо привела к обостре плены достаточной документацией.

нию этих последствий.

При подготовке описания каждой про блемы позаботьтесь о том, чтобы она: • Описывала по возможности подроб • Отражала историю проблемы, т.е. но конкретные последствия для со улучшается или ухудшается положе общества, а не опиралась на данные ние дел? общенациональной статистики.

• Указывала на главные источники за • Соотносила уровень деградации грязнения и порождаемые этими окружающей среды с экологически источниками стрессоры. ми стандартами, а также любые воз • Описывала конкретные последствия можные последствия медицинского, 72 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ экологического или иного характера щую рак, от которого умирает нес Определение — с превышением этих стандартов. колько человек в год, тогда как крат приоритетов ковременные желудочно кишечные • Описывала масштабы и степень тя позволит расстройства охватывают значи жести последствий.

муниципалитету тельную часть населения?

• Особо отмечала неполноту или нес сосредоточить • Следует ли отдавать предпочтение овершенство исходных данных, свои истощению подземных вод, которое предпосылок, применявшихся мето ограниченные в будущем приведет к всеобщей дов, степень недостоверности резуль нехватке питьевой воды, перед ис финансовые и татов и источников информации.

чезновением местной фауны из за человеческие неуправляемых индустриальных Направив оценки на рецензию, ТСК ресурсы на процессов уже сегодня?

представляет результаты своей работы первоочередных • Должна ли ГЗС сосредоточить вни на рассмотрение ГЗС. Готовясь к пре проблемах и мание на тех проблемах, которые зентации, члены ТСК должны позабо таким образом представляются ее членам серьез титься об итоговых справках с четко за ной экологической угрозой, но мало добиться документированными результатами и волнуют рядовых жителей?

максимально использовать иллюстра оптимальных тивные материалы. Период рецензиро • Как подойти к решению серьезных результатов в вания можно с успехом использовать проблем, угрожающих здоровью лю улучшении для диалога с выборными должностны дей и окружающей среде, если они экологической ми лицами, другими заинтересованны непосредственно связаны с главным ми сторонами и рядовыми гражданами. ситуации и источником занятости жителей?

(См. Иллюстрация 2.9 Формат отче здоровья Определение приоритетов заставля та оценки, а также Приложение 2А:

ет ГЗС сделать трудный выбор в инте населения.

Краткое описание некоторых экологи ресах всего сообщества. Придя к соглас ческих проблем города Радом, Польша.) ию относительно сравнительной степе ни тяжести экологических проблем, ГЗС и граждане сформируют прочный 2.2 Определите фундамент для определения самых ак экологические туальных проблем, требующих немед приоритеты ленного решения.

Как говорилось выше, ваша ГЗС, возможно, решит определить экологи 2.2.1 РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ческие приоритеты. Этот процесс по «РАНЖИРОВАЕНИЕМ зволит муниципалитету сосредоточить ЭКОЛОГИЧЕСКИХ свои ограниченные финансовые и чело ПРОБЛЕМ»

веческие ресурсы на первоочередных И «ОПРЕДЕЛЕНИЕМ проблемах и таким образом добиться ПРИОРИТЕТОВ»

оптимальных результатов в улучшении экологической ситуации и здоровья на Группа заинтересованных сторон селения. Он же поможет определить должна четко различать понятия «ран наиболее «удобные»способы улучше жирование экологических проблем»и ния экологической обстановки, иными «определение приоритетов». Напри словами, выбрать те точки приложения мер, при сравнительном анализе ри усилий, используя которые легче всего сков ранжирование проблем позволит достичь реальных результатов. Решив вам разобраться, какие проблемы пред определить экологические приоритеты, ставляют наибольшую опасность, с уче ГЗС столкнется с целым рядом серьез том их относительных последствий для ных вопросов, в том числе: здоровья людей, окружающей среды и т.д. В то же время в процесс отбора при • Следует ли называть приоритетной экологическую проблему, вызываю оритетных задач многие сообщества ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Иллюстрация 2. Практический пример: Определение экологических приоритетов в г. Радом (Польша) В 1994 году город Радом (Польша) приступил к реализации программы МЭП, главной целью которой было опре деление экологических приоритетов и разработка плана мероприятий по решению самых неотложных из них. Для управления этой работой на общественных началах была сформирована ГЗС — Радомский общественный комитет устойчивого развития (РОКУР). При содействии Института устойчивых сообществ и Агентства охраны окружающей среды США созданный при РОКУР тематический совещательный комитет приступил к сбору данных о масштабах и степени тяжести экологических проблем. Хотя члены комитета могли самостоятельно подготовить почти всю оце ночную документацию, они, тем не менее, обратились за помощью к независимым техническим экспертам в тех областях оценки, которые выходили за сферу их компетенции.

Члены ТСК представили эту информацию полному составу ГЗС и широкой общественности на двухдневном засе дании, посвященном определению приоритетов, которое состоялось в сентябре 1995 года. В результате РОКУР со ставил следующий перечень приоритетов:

Первоочередные • Истощение подземных источников питьевой воды • Загрязнение воздуха промышленными и транспортными выбросами • Загрязнение поверхностных водоемов • Твердые бытовые и промышленные опасные отходы (район Винцентув) • Состояние зеленых зон Второстепенные • Твердые бытовые и промышленные опасные отходы (закрытые и стихийные свалки) • Твердые бытовые и промышленные опасные отходы (район Нова Воля Голем биовска) • Шум и вибрация Третьестепенные: • Чрезвычайные опасности, порожденные катастрофами • Сжигание больничных отходов • Качество питьевой воды из артезианских скважин, а также подземных вод. Ис точник: Final Report: Polish National Environmental Action Program Pilot Project, June 1997. Institute for Sustainable Communities, Montpelier, Vermont, USA.

Источник: Final Report: Polish National Environmental Action Program Pilot Project, June 1997. Institute for Sustainable Communities, Montpelier, Vermont, USA.

включают целый ряд дополнительных экологической политики, например, с критериев, в том числе: государственной программой экологи ческого развития?

• Общественные предпочтения: какие проблемы считаются наиболее серьез Многие начали работу с ранжирования ными с точки зрения жителей? экологических проблем по степени их тя жести, после чего определили приоритеты • Полномочия местных органов вла на основе этой информации. Например, сти: обладают ли органы местной участники программ МЭП в польских го власти полномочиями для решения родах Радом и Элк занимались градацией той или иной проблемы?

экологических проблем в течение двух • Способность сообщества оказы дней. В первый день они составили пере вать влияние: способно ли сообще чень проблем по степени их опасности для ство играть существенную роль или здоровья людей и окружающей среды. На оказывать влияние на решение про второй день были рассмотрены такие со блем глобального масштаба?5 путствующие факторы, как общественные предпочтения и способность органов ме • Правовые аспекты: обязаны ли органы стной власти контролировать ту или иную местной власти, согласно государствен проблему, после чего перечень приорите ным законам и нормам, обеспечивать тов приобрел окончательную форму6 (См.

соблюдение конкретных государствен Иллюстрация 2.10 Практический при ных стандартов в определенный срок?

мер: Определение экологических приори Как эта проблема увязывается с ключе выми направлениями государственной тетов в городе Радом (Польша)).

74 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ информацию и ответить на вопросы.

2.2.2 ПОДГОТОВКА Например, инициативные группы К ЗАСЕДАНИЮ, Радома и Элка провели специальные ПОСВЯЩЕННОМУ практические занятия, на которых РАНЖИРОВАНИЮ члены ГЗС смогли ознакомиться с ме тодикой работы до того, как присту В ходе подготовки к заседанию по пить к определению приоритетов.


вопросу ранжирования ГЗС должна учесть ряд факторов:

• Продумайте возможность пригла • Установите процесс принятия ре шения профессионального фасили шений: ГЗС должна определить по татора: такой ведущий обеспечит рядок принятия решений — дости открытое и непредубежденное веде жением консенсуса или большин ние заседания, а также позаботится ством голосов. Большинство групп о том, чтобы все члены ГЗС получи заинтересованных сторон стремятся ли возможность высказаться.

к достижению консенсуса на такого • Подготовьте повестку дня и составь рода заседаниях, и только в случае его те протокол заседания: возможно, вы невозможности прибегают к голосо захотите составить повестку дня и ре ванию. Тогда решения принимаются гламент заседания. В этом случае по подавляющим большинством голо старайтесь ее придерживаться во что сов (от 80 % и выше). Решив прибег бы то ни стало! Выделите достаточное нуть к голосованию, определите, бу время для того, чтобы работа прошла дет оно закрытым или открытым.

результативно и содержательно. Поду (См. Приложение Б: Практические майте также о том, чтобы поручить навыки разработки МЭП, Б. 8 Кол кому нибудь ведение протокола засе лективное принятие решений).

дания. Это позволит тщательно задо кументировать ход работы.

• Определите роль общественности:

тщательно продумайте, какая роль При проведении совещания совету на совещании по ранжированию бу ем придерживаться следующих реко дет отведена общественности. На мендаций:

пример, будет ли оно открытым для • Все выступают по одному. Ведущий общественности? Будет ли рядовым (фасилитатор) предоставляет слово гражданам предоставлена возмож выступающим в порядке очередности.

ность высказаться по некоторым во • Уважайте чужое мнение. Обсуждай просам? В большинстве сообществ те суть дела, не переходя на личности.

такие совещания проводятся откры то для придания легитимности все • Слушайте без предубеждения. Будь му процессу. Некоторые ГЗС спе те готовы к тому, чтобы изменить циально выделяют время для обмена свое мнение.

мнениями с местными жителями.

• Выступайте и слушайте как частное • Ознакомьте ГЗС с методом ранжи лицо, а не как представитель той рования: членам ГЗС придется проа или иной группы или учреждения.

нализировать большой объем инфор • Высказывайте замечания кратко и мации и сделать выводы об экологи по существу.

ческих приоритетах. Поэтому крайне важно, чтобы они хорошо разбира • Стремитесь к достижению консенсуса.

лись в методике ранжирования. Каж Если консенсус невозможен, отложите дый член ГЗС должен получить эк вопрос для позднейшего рассмотрения.

земпляр результатов оценок еще до • Будьте готовы обосновать свою точ начала совещания. Вашему ТСК было ку зрения.

бы полезно провести ознакомитель ное заседание для членов ГЗС, чтобы • Поставьте в известность ведущего, разъяснить содержащуюся в отчетах если что то вас не устраивает.

ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Иллюстрация 2. Образец: Матрица анализа относительных рисков для здоровья людей Степень тяжести и устойчивость угрозы для здоровья Процент заболеваемости населения Низкий Средний Высокий 1% 10% 50% 90% Иллюстрация 2. Образец: Таблица определения приоритетных экологических проблем КРИТЕРИИ Результаты Полномочия Государственные ранжирования муниципалитета по правовые Общественные Приоритеты Экологические проблемы проблем вопросам контроля нормы предпочтения для деятельности Проблема Проблема Проблема Проблема Проблема Проблема Проблема ет нужную графу (маркером или на 2.2.3 РЕКОМЕНДУЕМЫЙ клейкой) напротив соответствую ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ щей угрозы. Можно подготовить та ПРИОРИТЕТОВ кие таблицы по угрозам для экоси ДЛЯ ДЕЙСТВИЙ стем и качества жизни. (См.

Приведенный ниже порядок при Иллюстрация 2.11 Образец: Ма меняется при определении приорите трица анализа относительных ри тов в ряде МЭП в Венгрии, Болгарии и сков для здоровья людей).

Польше. Согласно этому методу, реше • Проведите ранжирование проблем:

ния принимаются путем сочетания го каждый член ГЗС в индивидуальном лосования и достижения консенсуса.

порядке проводит свою градацию (См. также Приложение 2Б: Альтерна проблем на основе предложенных тивные процессы принятия решений матриц. Чтобы расставить проблемы при определении приоритетов).

по местам, ГЗС может присвоить каждой из них определенный балл 2.2.3а Ранжируйте (скажем, от 1 до 5) либо воспользо экологические проблемы ваться такими характеристиками, • Представьте устные доклады: члены как «высокий», «средний»и «низ ТСК представляют краткую сводку кий». (См. Иллюстрация 2.13 Прак базовой информации и выводы оцен тический пример: Количественная ки состояния окружающей среды. оценка рисков, Хелм (Польша)).

• Заполните матрицы: заранее под • Определите явных «фаворитов»и готовьте флип чарты с изображени «аутсайдеров»: ГЗС общими усилиями ем матриц, чтобы увидеть проблемы определяет, какие проблемы со всей в сравнении. В матрицах по каждой очевидностью представляют серьезную проблеме каждый участник отмеча угрозу, а какие — незначительную.

76 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Иллюстрация 2. Практический пример: Количественная оценка рисков, Хелм (Польша) В городе Хелм (Польша) была дана следующая количественная оценка различным степеням риска, связанного:

а) с ежегодным ростом показателя смертности от рака;

б) с влиянием на элементы растительной экосистемы. Ниже приведены две из нескольких таблиц, использованных ГЗС для количественной оценки сравнительной степени тя жести отрицательных влияний или рисков.* Ежегодный рост показателя смертности от рака Качественная шкала Описание Количественная шкала Очень высокий риск Как минимум, 1 дополнительный случай на 1 тыс. человек (как минимум, 15 % от государственного статистического уровня) Высокий риск 1 дополнительный случай на 10 тыс. человек (около 10 % от государственного статистического уровня) Значительный риск Не более 1 дополнительного случая на 100 тыс. человек (0,5 % от государственного статистического уровня) Низкий риск 1 дополнительный случай на 1 млн. человек (около 0,05 % от государственного статистического уровня) Отсутствие риска Не более 1 дополнительного случая на 1 млн. человек (менее 0,05 % от государственного статистического уровня) Влияние на элементы растительной экосистемы Качественная шкала Описание Количественная шкала Очень высокий риск Исчезновение некоторых экосистем во всем городе Высокий риск Исчезновение особо уязвимых биологических видов Значительный риск Изменения в функционировании экосистем и в численности видов Низкий риск Небольшие изменения в численности видов без нарушений в функционировании экосистем Отсутствие риска Отсутствие заметных изменений Источник: Summary of Problem Ranking Methodology for the City of Chelm, Poland, 1999. COWI, Warsaw, Poland.

* В число прочих количественных оценок входят:

• ощущение жителями Хелма дискомфорта в определенном районе;

• рост финансовых расходов жителей города или пользователей системы;

• отрицательное влияние на природные ресурсы;

• возможные ограничения в использовании природных ресурсов, например, нехватка воды • Обсудите обоснования ранжирова ГЗС обсуждают и принимают реше ния: члены ГЗС обсуждают ранжи ние о месте проблемы в рейтинге.

рование явных «фаворитов»и «аут Этот процесс продолжается до тех сайдеров». пор, пока все проблемы не будут расставлены по местам.

• Внесите предложения по ранжирова нию: обсуждая экологические про • Пересмотрите и составьте оконча блемы, которые не вошли в список тельный вариант перечня: после того, ранжирования, кто нибудь из членов как все проблемы будут расставлены ГЗС вносит предложение о присво по местам, ГЗС пересматривает рей ении той или иной проблеме высоко тинги и вносит необходимые измене го, среднего или низкого рейтинга. ния. Окончательный вариант ранжи рования служит основой для опреде • Обсудите рейтинг и примите со ответствующее решение: члены ления приоритетов для действий.

ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ки создают относительное предста 2.2.3б Определите приори вление об экологических приорите теты для действий тах сообщества. (См. Иллюстрация • Проанализируйте дополнительные 2.12 Образец: Таблица определения критерии: ГЗС анализирует такие до приоритетов для действий).

полнительные критерии, как обще ственные предпочтения, государствен ные правовые нормы и контролирую Заключение щие полномочия местных властей.

Проведение оценки состояния окру • Обсудите проблемы в свете этих жающей среды и определение экологи критериев: члены ГЗС обсуждают ческих приоритетов являются действен каждую проблему в свете дополни ным средством привлечения рядовых тельных критериев.

граждан и должностных лиц к обсужде • Определите приоритеты для дей нию перспектив развития вашего сооб ствий: на основе результатов ран щества. Предшествующие программы жирования проблем и прочих кри МЭП продемонстрировали способность териев ГЗС присваивает различным городов ЦВЕ осуществлять демократи мероприятиям определенные оцен ческие оценочные процессы и прини ки. Эти оценки могут иметь цифро мать решения. Экологические приори вое выражение (например, от 1 до 5) теты, определенные на этом этапе либо форму характеристик «высо МЭП, создают надежную базу для раз кий — средний — низкий», присво работки плана мероприятий по реше енных каждой проблеме на основе нию острых экологических проблем, стоящих перед вашим сообществом.


определенных критериев. Эти оцен 78 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Приложение 2А: Краткое описание отдельных экологических проблем города Радом (Польша) • угроза пересыхания озер в Едлинске, А. ИСТОЩЕНИЕ где находятся гнездовья свыше ВОДОНОСНЫХ СЛОЕВ птиц, принадлежащих, как мини И ИСЧЕЗНОВЕНИЕ мум, к 70 видам (в том числе исче ПОВЕРХНОСТНЫХ зающим);

ПОТОКОВ • ухудшение качества эксплуатируе Опасность для здоровья мых подземных источников.

людей Из за отсутствия доказанной при Риск для качества жизни чинно следственной связи между исто Главные отрицательные послед щением водоносных слоев и исчезнове ствия истощения подземных водонос нием поверхностных водных потоков с ных слоев и поверхностных водных по одной стороны и состоянием здоровья токов:

населения с другой эта проблема не • угроза видовых изменений местной рассматривалась в качестве категории флоры и фауны и полного исчезно риска для здоровья населения.

вения водных потоков, а также нега тивные изменения городского пей Экологический риск зажа (гибель зеленых насаждений);

Результатом чрезмерной эксплуата ции подземных вод стало снижение во • повышение инфильтрации загряз доносного горизонта по сравнению с его няющих веществ, ведущее к ухудше природным уровнем примерно на 30— нию качества питьевой воды из ар 35 метров. Существующая депрессион тезианских скважин;

ная впадина охватывает территорию • необходимость покрывать расходы площадью около 320 квадратных кило на бурение новых артезианских метров, включая междуречье Млечны и скважин и строительство трубопро Пацинки от Скарышева и Ковали до Ле водов прямо или косвенно за счет сюва и от Волянува до Едлинска между населения;

реками Млечна и Радомка. Чрезмерная эксплуатация артезианских источников • отсутствие в городе открытых пля превышает возможности естественного жей из за высыхания озера Борки;

восстановления водных ресурсов.

• неравномерное распределение Последствия:

прибылей и убытков (системой во • исчезновение Мальчевского ручья, доснабжения пользуются жители реки Млечна, Южного ручья, рек города, но финансовые затраты на Косовка, Церкевянка в верхнем те бурение артезианских скважин или чении, а также исчезновение речки закупки воды на водоочистных Кобылянка почти по всему руслу;

станциях покрывают жители при городов);

• пересыхание болот (в частности, бо лота Пиотровка) и исчезновение • все значительные затраты на ликви животных и водно болотных расте дацию негативных последствий ний на площади около 150 квадрат чрезмерной эксплуатации подзем ных километров;

ных водных ресурсов перекладыва ются на плечи грядущих поколений.

• пересыхание озера Борки;

ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ и двуокиси серы не превышает устано Б. ОЦЕНКА РИСКОВ, вленных норм. Только около 10 % насе СВЯЗАННЫХ С ления, проживающего в центре города, ЗАГРЯЗНЕНИЕМ может подвергаться спорадическим ВОЗДУХА ВЫБРОСАМИ всплескам дневной концентрации в те ИЗ ПРОМЫШЛЕННЫХ И чение отопительного сезона.

БЫТОВЫХ ИСТОЧНИКОВ Эти загрязнители, происходящие из НА ТЕРРИТОРИИ стационарных источников, создают нез РАДОМСКОГО начительный риск для здоровья 90 % на МУНИЦИПАЛИТЕТА селения. У остального населения возмож ны кратковременные легочные расстрой Радом расположен в той части стра ства в течение отопительного сезона.

ны, где весьма высок уровень загрязне Оценка рисков проводилась на основе ния атмосферы. Крупнейшими источ весьма скудных данных по Радому.

никами загрязнения воздуха в Радоме, имеющими высокие дымовые трубы, Экологический риск являются электростанции «Белхатув», Воздействие стрессоров имеет ме «Козенице» и «Поланец». Из за прео сто по всей территории города, особен бладающих западных ветров сильнее но в зонах зеленых насаждений.

всего сказывается влияние электро Двуокись серы является главным станции «Козенице», которая ежегодно стрессором для растительного мира выбрасывает в атмосферу 489 тонн пы Польши. Концентрация двуокиси серы ли, 1277 тонн двуокиси серы и в Радоме весьма высока. В большинстве тонн окиси азота.

точек замера она превышала макси Основные загрязнители воздуха в мально допустимые концентрации для самом городе образуются в результате охраняемых зон.

сжигания угля, а именно:

Сера обладает свойством проникать • взвешенные частицы, во все элементы окружающей среды — • двуокись серы, в воздух, землю, воду, растения и жи вотных. Наиболее уязвимыми являются • окись азота, низшие растения, например, лишайни • ароматические углеводороды. ки. Центральная часть Радома уже пре Другими возможными источника вратилась в «безлишайниковую зону».

ми загрязнения являются автозапра Эта зона составляет около 5 % террито вочные станции. В их отходах и стоках рии города, где проживает около 33 % содержатся бензол, толуол и ксилен. В населения. Несколько большей по пло настоящем отчете главным стрессором, щади является зона с поредевшей ра источники которого расположены на стительностью (8 % территории, 30 % территории муниципалитета Радома, населения). Отсутствие лишайников признана двуокись серы. Окись азота и влечет за собой существенные измене ароматические углеводороды, присут ния в микроклимате растительных мас ствующие как в стационарных источ сивов, особенно хвойных лесов. Лишай никах, так и в выхлопных газах авто ники играют важную роль в поддержа транспорта, были расценены как риски нии водного баланса зеленых зон.

транспортного происхождения. Выбросы взвешенных частиц в Радо ме не превышают максимально допусти Риск для здоровья мых норм для обычных зон, однако они населения неизменно превышают нормативные показатели для охраняемых территорий.

Все население Радома подвергается Взвешенные частицы вредны для людей воздействию двуокиси серы и взвешен и животных и оказывают отрицательное ных пылевых частиц. С высокой степе влияние на растения, изменяя структуру нью достоверности можно предполо жить, что годовая концентрация пыли почвы и влияя на функции листвы.

80 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Снижения последствий загрязнения • рост расходов на деятельность ком мунальных служб, связанную с под воздуха можно добиться путем сокра держанием чистоты домов и улиц и щения атмосферных выбросов и расши уходом за зелеными насаждениями;

рения зеленых зон за счет посадки но вых деревьев и кустарников, а также пу • рост индивидуальных расходов на тем надлежащего ухода за зелеными селения на ремонт жилья;

зонами вокруг промышленных пред • инвестиционные затраты на изме приятий и создания защитных полос зе нение технологий, технического леных насаждений вдоль транспортных оборудования и т.д.;

магистралей. Только загрязнение почвы тяжелыми металлами, попадающими • расходы на улучшение функциони туда из атмосферного воздуха, будет рования экосистем (восстановление сохраняться в течение долгого времени. видовой структуры зеленых насаж Оценка риска основана на весьма дений вдоль дорог, возрождение скудных данных замеров по Радому. Ана парков и других зеленых зон).

лиз был проведен по аналогии с другими городами, сходными по величине, струк В ближайшие двадцать лет следу туре промышленности и сравнительно ет ожидать значительного улучшения му потенциалу загрязнения воздуха.

ситуации с загрязнением атмосферно го воздуха в Радоме:

Оценка риска для качества • концентрация выбросов двуокиси жизни серы из отдаленных источников бу На территории Радома не наблюда дет снижена в результате введения в ется отрицательного влияния загрязне строй сероочистных установок на ния воздуха на окружающую среду.

крупных электростанциях, Обеспечение благополучия будущих • загрязнение воздуха озоном повы поколений требует, главным образом, сится вследствие увеличения числа охраны биологически активных зон (в автомобилей, том числе большинства речных долин как природных каналов вентиляции) в • концентрация взвешенных частиц форме инвестиций в развитие смешан уменьшится благодаря установке ных форм растительности. электростатических фильтров и Выбросы пылевых частиц и газов в демонтажу угольных котельных и атмосферу вызывают: снижение види печей;

мости, оседание грязи на стенах домов • загрязнение тяжелыми металлами и других поверхностях, зеленых насаж снизится вместе со снижением вы дениях, снеге;

появление неприятных бросов пылевых частиц и модерни запахов. Все это вызывает у людей неу зацией промышленности, довлетворенность местом проживания.

• концентрация окиси углерода сни Основные отрицательные послед зится после модернизации город ствия загрязнения воздуха: ских котельных и транспортных • рост расходов на здравоохранение, средств.

ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ Приложение 2Б: Альтернативные процессы принятия решений при определении приоритетов Существуют три основных способа • Обсудите прозвучавшие возражения принятия решений, используемых при и приоритезируйте остальные про определении экологических приорите блемы: после этого основная дискус тов. Это достижение консенсуса, голо сия сосредотачивается на вопросах, сование и расчеты. В большинстве под вызвавших разногласия. В каждом ходов к определению приоритетов при случае подробному обсуждению под меняется не один метод, а то или иное лежат все расхождения во мнениях сочетание этих трех способов. — уточняются позиции, разъясняют ся критерии и проводятся нефор мальные опросы, чтобы отслеживать А. ДОСТИЖЕНИЕ прогресс. Дебаты продолжаются до КОНСЕНСУСА достижения полного консенсуса.

• Проанализируйте результаты, Целью этого метода является дости применяя в случае необходимости жение общего согласия. Для этого часто другие методы: если достижение применяется открытая дискуссия, по консенсуса невозможно, тогда для зволяющая группе анализировать и об ранжирования можно применить суждать данные, показатели и спорные другой метод.

моменты. При этом одни проблемы подвергаются тщательной проверке и К достоинствам метода достижения обсуждению, тогда как другие рассма консенсуса относится сравнительная триваются лишь в общих чертах. В простота организации процесса и рав большинстве случаев консенсус дости ное положение участников — при усло гается по такой примерной схеме: вии, что обсуждение проходит дина мично и с учетом всех деталей. Кроме • Проанализируйте данные: участни того, этот метод создает здоровую атмо ки выносят на рассмотрение и об сферу взаимопонимания, так как все суждают аналитические справки по члены группы участвуют в обсуждении отдельным проблемам, отвечая на на равных правах. В случае достижения вопросы об оценках рисков, мето консенсуса группа будет настойчиво во дах анализа и прогнозах.

площать в жизнь принятые решения.

• Внесите предложения, касающиеся Одним из недостатков метода кон ранжирования проблем: участники сенсуса может быть то, что участникам предлагают расположить проблемы порой трудно придерживаться единых в определенном порядке по степени согласованных критериев. Могут возни их опасности. Если не будет возраже кнуть затруднения с ведением протоко ний или альтернативных вариантов, ла, так как обсуждение обычно идет этот рейтинг остается неизменным.

весьма стремительно, охватывая широ • Кратко обсудите альтернативные кий спектр тем (здесь будет полезно варианты и возражения: если бы воспользоваться магнитофоном). Если стро решить вопрос невозможно, же дискуссия проходит вяло и поверх тогда он выносится на отдельное об ностно, тогда и сам процесс может ока суждение. Группа достигает согла заться недостоверным, неточным или сия по тем проблемам, присвоение несправедливым. Особенно это харак которым той или иной категории терно для тех групп, где есть домини риска не вызывает возражений. рующие или предубежденные лично 82 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ сти;

где не представлен широкий ются данные о том, кто как проголо спектр специалистов, опыта и мнений;

совал. При подсчете голосов можно либо там, где ведущий (фасилитатор) воспользоваться теми же методами, неумело руководит ходом дискуссии. что и при тайном голосовании.

• Рейтинговое голосование: При рей Б. ГОЛОСОВАНИЕ тинговом голосовании все участники имеют в своем распоряжении одина Голосование является самым извест ковое количество баллов, которое они ным и популярным методом ранжиро по своему усмотрению распределяют вания проблем. Понимая, что нередко по проблемам (хотя можно устано могут возникать неразрешимые проти вить верхний предел числа баллов, ко воречия, ГЗС может для определения торые каждый вправе отдать одной воли большинства прибегнуть к голосо проблеме). Этот метод позволяет ванию. Существуют как минимум три участникам выразить степень своей метода голосования — закрытое (тай убежденности. Например, если каж ное), открытое и рейтинговое.

дому участнику дается 10 баллов, кото • Тайное голосование: каждый участ рые следует распределить среди ник может подать один тайный го проблем, тогда можно разрешить от лос за присвоение каждой проблеме дать каждой проблеме не более 5 бал той или иной позиции. После голосо лов. Это предотвращает чрезмерное вания производится подсчет голосов. влияние любого участника на форми Как правило, ранжирование произ рование рейтинга. После этого про водится на основе простого боль блемные вопросы располагаются в шинства поданных голосов, если не зависимости от суммы набранных предусмотрено квалифицированное баллов. Затем участники обычно при большинство. Так, если проблема по бегают к выработке консенсуса или лучает пять «высоких»оценок, четы голосованию (тайному или открыто ре «средних»и девять «низких», то ей му), чтобы разделить проблемы повы присваивается «низкий»рейтинг, да шенного, среднего и низкого риска.

же если, по мнению большинства, В целом метод голосования довольно она заслуживает более высокого ме прост и справедлив, поскольку на голо ста. Альтернативный и более чуткий сование выносятся все проблемы, все к разногласиям подход заключается в члены группы принимают участие, и присвоении каждой категории опре каждый располагает одинаковым чи деленного цифрового показателя (на слом голосов. Из за простоты составле пример, высокий = 3, средний = 2, ния рейтинга путем голосования может низкий = 1). С помощью среднего появиться искушение преждевременно арифметического от суммы набран прекратить обсуждение. В результате ных баллов можно определить, где группа может проигнорировать степень именно расходятся голоса, и отнести сложности проблем, придать слишком проблемные вопросы к различным большое значение субъективным мо категориям риска.

ментам и/или упустить важные детали.

Независимо от выбора способа голосо • Открытое голосование: при такой вания эти методы, как правило, приме форме каждый участник голосует няются в процессе реализации проекта открыто. Подсчет голосов при откры несколько раз или в различных сочета том голосовании может быть нес ниях. Это дает участникам возможность колько затруднен, поскольку участни обосновать свою точку зрения и убедить ки могут изменять мнение, оглядыва остальных голосовать иначе.

ясь на соседей. Этого можно При тайном голосовании участни избежать несколькими способами.

Либо все голосуют одновременно, ли ков часто просят записать свои сообра бо вначале все голосуют тайно, и толь жения в бюллетенях с тем, чтобы облег ко после сбора бюллетеней обнароду чить дальнейшее обсуждение и гаран ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ГЛАВА 2: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ тировать использование согласованных 2. Начислите баллы каждой проблеме по каждому критерию.

критериев при оценке проблемных во просов. При открытом и рейтинговом 3. Присвойте коэффициент каждому голосовании участники, проголосовав критерию.

шие по разному, как правило, поясня 4. Умножьте суммы набранных по ют причины своего выбора. Определе критериям баллов на соответствую ние причин расхождений нередко мо щие коэффициенты и сложите ре жет привести к общему согласию зультаты в общую сумму.

(консенсусу), после того как недоразу мения устранены. Однако некоторые 5. Ранжируйте проблемы по сумме разногласия отражают непреодолимые набранных баллов.

различия в подходах к оценке приори В целом, формулы способны весьма тетности тех или иных проблем. Одним четко обнаруживать взаимосвязи между из путей их преодоления может быть различными критериями и отличаются дополнительный тур голосования. Ког достоверностью, так как одни и те же да голоса перестанут колебаться в ту критерии и уравнения применяются ко или иную сторону после нескольких ту всем проблемам. К тому же формулы да ров и участники окончательно разбе ют четкое представление о порядке фор рутся, почему рейтинг сложился имен мирования рейтинга. Однако неудачно но так, а не иначе, процесс его составле составленные формулы могут привести к ния можно считать завершенным.

ошибочным результатам. Причина обыч но кроется не в математических ошиб В. РАСЧЕТЫ ках, а в недостаточном понимании чле нами группы последствий выбранных Расчеты с помощью формул имеют ими коэффициентов и/или уравнений.

ряд общих характеристик. Каждая фор Другим недостатком использования мула стремится справиться со сложно формул является ложное впечатление о стью анализа, разбивая экологические степени точности и уровне понимания проблемы на несколько компонентов. рисков для здоровья людей и окружаю После этого каждый компонент под щей среды. Кроме того, давая четкое вергается оценке и математической об представление о том, как были получены работке с целью получения определен результаты ранжирования, формулы ни ного результата. Формулы могут приме чего не говорят о причинах выбора тех няться как в течение всего процесса или иных критериев либо присвоения ранжирования, так и по отношению к коэффициентов. Применение сложных особо сложным или запутанным про формул может оказаться несправедли блемам. Хоть это и не столь очевидно, вым по отношению к тем участникам, однако важно осознавать, что в методе кто не особенно силен в математике.

расчета оценочные показатели играют Преобразование эмпирических сужде не меньшую роль, нежели в других не ний и данных в цифровые показатели количественных методах. Цифровые по требует проверки формул на гипотетич казатели нужны для того, чтобы опреде ность, позволяющей убедиться, что они лить, какие критерии полезны, как их поведут себя так, как задумано. С особой выразить количественно и какова их тщательностью следует подходить к ма арифметическая сочетаемость. тематическим действиям (т.е. сложению, Одна из формул, которую лучше все умножению или делению) в рамках фор го назвать «начислением коэффициен мулы. И, наконец, сложные формулы мо та», предусматривает пять этапов: гут представить затруднение для потен 1. Определите критерии оценки риска. циальных читателей или пользователей.

84 ПОСОБИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАМ ДЕЙСТВИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ Глава 3: Разработка экологического плана действий Глава 3: Разработка экологического плана действий Общество становится великим, когда старики сажают деревья, зная, что в их тени им сидеть не придется.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.