авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ Краткий курс для сотрудников судебных органов АСТАНА 2012 Данная публикация подготовлена при технической ...»

-- [ Страница 2 ] --

Этим же законом предусмотрена своевременность предоставления, объективность, пол нота и достоверность электронных информационных ресурсов, в отношении которых за конодательством Республики Казахстан установлен обязательный характер их публичного распространения либо предоставления государственным органам. Нормами Закона предус мотрено утверждение перечня документированной информации и электронных документов, предоставляемых в обязательном порядке государственными органами и юридическими ли цами для формирования государственных электронных информационных ресурсов. Закон предусматривает организацию доступа физических и юридических лиц к государственным электронным информационным ресурсам и государственным информационным системам, в том числе путем выделения нежилых помещений для организации данного доступа.Закон обязывает Национального оператора обеспечивать создание технических условий для до ступа физических и юридических лиц к государственным электронным информационным ресурсам и государственным информационным системам. Электронные информационные ресурсы, содержащие информацию, которая предоставляется или распространяется ее собственником или владельцем без указания условий ее использования, а также сведения, доступ к которым является свободным и не зависит от формы их представления и спосо ба распространения, являются общедоступными. Особо оговаривается в Законе «Об ин форматизации» электронные информационные ресурсы, содержащие персональные дан ные о физических лицах. Согласно Закону, никто не вправе требовать для формирования электронных информационных ресурсов от физических лиц представление сведений об их частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных пе реговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физических лиц, включая сведения, касающиеся их происхождения, здоровья, взглядов, политических и религиозных убеждений, или получать такие сведения иным образом помимо их воли. Собственники или владельцы информационных систем, содержащих общедоступные электронные информационные ре сурсы, в соответствии с данным Законом, обязаны предоставлять по запросам физических и юридических лиц интересующую их информацию. Необоснованный отказ в предоставлении информации, содержащейся в общедоступных электронных информационных ресурсах, может быть обжалован в суде. Законом также предусмотрено формирование «электронно го правительства» и развитие государственных электронных информационных ресурсов, информационных систем, информационно-коммуникационных сетей, обеспечение их сов местимости и взаимодействия в едином информационном пространстве Республики Казах стан. Государственные органы оказывают электронные услуги самостоятельно или через веб-портал «электронного правительства». Обращение физических и юридических лиц к владельцам государственных информационных систем для получения электронной услуги, за исключением информационной, осуществляется на основании запроса пользователей в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью. С о гл а с но статье 14 Закона «Об информатизации» не может быть ограничен доступ к государст венным электронным информационным ресурсам, содержащим:

• нормативные правовые акты, за исключением нормативных правовых актов, со держащих государственные секреты;

• сведения о чрезвычайных ситуациях, природных и техногенных катастрофах, погодных, санитарно-эпидемиологических и иных условиях, необходимых для обеспечения безопасности граждан, населенных пунктов и производственных объектов;

• официальные сведения о деятельности государственных органов;

• сведения, накапливаемые в открытых информационных системах государствен ных органов, библиотек, архивов и иных организаций.

Закон Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юри дических лиц» от 12 января 2007 года регулирует общественные отношения, связанные с подачей и рассмотрением обращений физических и юридических лиц в целях реализации и защиты их прав, свобод и законных интересов, в том числе и на доступ к информации. Со гласно Закону его действие распространяется на физических и юридических лиц, подавших обращения, на субъекты и должностных лиц, рассматривающих обращения. Обращение физического и (или) юридического лица, для рассмотрения которого не требуется получе ние информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается в течение пятнадцати календарных дней. Обращение физического и (или) юридического лица, для рассмотрения которого требуется получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается и по нему принимается решение в течение тридцати календарных дней со дня поступления субъекту, должностному лицу. При этом действие Закона не распространяется на обращения физи ческих и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. В соответствии с нормой Закона не подлежат рассмотрению анонимное обращение, за исключением случаев, когда в таком обращении содержится сведение о готовящихся или совершенных престу плениях либо об угрозе государственной или общественной безопасности, а также обра щение, в котором не изложена суть вопроса. Согласно Закону учет обращений физических и юридических лиц осуществляется в порядке, установленном государственным органом, осуществляющим в пределах своей компетенции статистическую деятельность в обла сти правовой статистики и специальных учетов. Личную ответственность за организацию работы с обращениями физических и юридических лиц, состояние приема, регистрации и учета несут руководители субъектов и должностные лица. Законом также предусмотрено, что руководители государственных органов, органов местного самоуправления и их заме стители обязаны проводить личный прием граждан и представителей юридических лиц, в том числе работников этих органов, не реже одного раза в месяц согласно графику приема, утверждаемому руководителем соответствующего государственного органа. Прием должен проводиться по месту работы в установленные и доведенные до сведения физических и юридических лиц дни и часы. Если обращение не может быть разрешено должностным ли цом во время приема, оно излагается в письменной форме и с ним ведется работа как с письменным обращением. Согласно Закону рассмотрение обращений прекращается, если в повторных обращениях не приводятся новые доводы или вновь открывшиеся обстоятель ства, а в материалах предыдущего обращения имеются исчерпывающие материалы про верок и заявителям в установленном порядке давались ответы. Решение о прекращении рассмотрения обращений вправе принимать руководитель субъекта или его заместитель.

Закон также предусматривает возможность обжалования решений, принятых по результатам рассмотрения обращений. Жалоба на действия или бездействие должностных лиц, а также на решения субъекта подается вышестоящему должностному лицу или субъекту в порядке подчиненности не позднее трех месяцев с момента, когда физическому или юридическо му лицу стало известно о совершении действия либо принятии решения соответствующим субъектом или должностным лицом. Пропущенный для обжалования срок не является осно ванием для субъекта или должностного лица к отказу в рассмотрении жалобы. Причины про пуска срока выясняются при рассмотрении жалобы по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении жалобы. При отсутствии вышестоящего должностного лица или субъекта либо несогласия заявителя с принятым решением заявление подается непосредственно в суд. Согласно Закона «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», нарушение законодательства Республики Казахстан о порядке рассмо трения обращений физических и юридических лиц, влечет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

В контексте рассматриваемого вопроса о доступе к информации особый интерес представляет статья 17 Закона Республики Казахстан «О государственных секретах», согласно которому к сведениям, не подлежащим засекречиванию, относятся следующие сведения:

• о чрезвычайных ситуациях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

• о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

• о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражда нам, должностным лицам и организациям;

• о фактах нарушения прав и свобод гражданина;

• о размерах золотовалютных активов Национального Банка Республики Казахстан и правительственного (бюджетного) резерва драгоценных металлов и драгоцен ных камней;

• о фактах нарушения законности государственными органами и организациями, их должностными лицами.

Статьей 23 Закона РК «О государственных секретах» предусмотрен порядок рас секречивания носителей сведений, составляющих государственные секреты. В соответствии с данной статьей носители сведений, составляющих государственные секреты, рассекречи ваются не позднее сроков, установленных при их засекречивании. До истечения этих сроков носители подлежат рассекречиванию, если изменены положения действующего в государ ственном органе или организации перечня, на основании которого они были засекречены.

Руководители государственных органов и организаций наделяются полномочиями по рассекречиванию носителей сведений, необоснованно засекреченных подчиненными им должностными лицами.

Кроме того, руководители государственных архивов Республики Казахстан наделяют ся полномочиями по рассекречиванию носителей сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, находящихся на хранении в закрытых фондах этих архивов, в случае делегирования им таких полномочий организацией – фондообразователем или ее правопреемником. В случае ликвидации организации – фондообразователя и отсутствия ее правопреемника вопрос о порядке рассекречивания носителей сведений, составляющих государственные секреты, рассматривается уполномоченным государственным органом по защите государственных секретов. Порядок рассекречивания носителей сведений, состав ляющих государственные секреты, определяется Правительством Республики Казахстан.

Законом РК «О государственных секретах» также определен порядок и условия ис полнения запросов граждан, государственных органов и организаций Республики Казахстан о рассекречивании сведений. В соответствии со статьей 24 данного Закона граждане, госу дарственные органы и организации вправе обратиться в государственные органы и органи зации Республики Казахстан с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государ ственным секретам Республики Казахстан.

Государственные органы и организации, в том числе и государственные архивы, полу чившие такой запрос, обязаны в срок до одного месяца рассмотреть его и дать мотивирован ный ответ по существу запроса. Если они не правомочны решить вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений, то запрос передается в государственный орган, наделенный та кими полномочиями, либо в уполномоченный государственный орган по защите государст венных секретов, о чем уведомляются граждане, государственные органы и организации, подавшие запрос. Исполнение запросов граждан, государственных органов и организаций осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Статьей 29 Закона РК «О государственных секретах» определяется порядок и условия допуска должностных лиц, граждан Республики Казахстан к государственным се кретам. В соответствии с данной статьей, допуск должностных лиц и граждан Республики Казахстан к государственным секретам предусматривает принятие на себя письменных обя зательств перед государством по неразглашению доверенных им сведений, составляющих государственные секреты;

письменное согласие на проведение в отношении их полномоч ными органами проверочных мероприятий;

ознакомление с законодательством Республики Казахстан о государственных секретах, предусматривающим ответственность за его нару шение;

принятие решения руководителем государственного органа или организации о до пуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственные секреты. Объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допу скаться оформляемое лицо. Согласно данному Закону основаниями для отказа должностно му лицу или гражданину Республики Казахстан в допуске к государственным секретам могут являться признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным, наличие у него не погашенной или не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления;

наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственные секреты, согласно перечню, утвержденному государственным органом, осуществляющим полномочия в области здра воохранения;

постоянное проживание его за границей и оформление им документов для вы езда на постоянное жительство в другое государство;

выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу национальной безопасности Республики Казахстан;

уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение, им заведомо ложных сведений о себе и своих близких родственниках.

Вопросы доступа к информации также регулируются в Законе Республики Казахстан «О рекламе», в части касающейся обеспечения распространения, достоверности и доступ ности рекламы как источника информации. При этом согласно статье 6 данного Закона ре клама не должна использоваться для пропаганды или агитации насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопас ности государства, разжигания социальной, расовой, национальной, религиозной, сослов ной и родовой розни, культа жестокости и насилия, порнографии, а также распространения сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан и иные охраняе мые законом тайны. Реклама не должна возбуждать панику в обществе, побуждать физиче ских лиц к агрессии, а также к иному противоправному действию (бездействию).

Техническое обеспечение доступа к информации регулируется отдельными нормами и положениями Закона Республики Казахстан «О связи». Статья 36 данного Закона обес печивает защиту прав пользователей услугами связи, в соответствии с которой операторы связи обеспечивают тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, те леграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям телекоммуникаций, за исключением случаев ограничения этого права в случаях и порядке, установленных законами Республики Казахстан. Операторы связи сетей телекоммуникаций общего пользования, предоставляю щие услуги местной телефонной связи, вправе предоставлять друг другу по запросу доступ к данным о пользователях своей сети с целью создания справочных служб или опубликова ния справочника телефонных номеров. Информация предоставляется с учетом требований настоящего Закона и законодательства Республики Казахстан о защите прав пользователей.

Получение от оператора связи служебной информации об абонентах допускается только с согласия пользователя. Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с со общениями телекоммуникаций, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и доку ментальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только в случаях и в порядке, установленных законами Республики Ка захстан. За нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений пользователей услугами связи операторы связи несут ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

В рамках рассматриваемого обзора национального законодательства в сфере доступа к информации привлекают внимание и отдельные положения Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах». С точки зрения доступа к информации представ ляет интерес статья 19 данного Закона, в соответствии с которой устанавливается порядок и условия использования произведения без согласия автора или правообладателя и без вы платы авторского вознаграждения. Допускается без согласия автора или правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, про изведение которого используется, и источника заимствования:

– цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объ еме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

– использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в ка честве иллюстраций в изданиях, в радио – и телепередачах, звуко-, видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

– воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеоб щего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим эко номическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;

– воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеоб щего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

– воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих собы тий средствами фотографии или кинематографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

– воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения при были рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кро ме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.

Таким образом, обзор национального законодательства показывает, что различные аспекты правовых отношений в сфере доступа к информации, в отсутствии специального закона, регулируются различными нормативными правовыми актами.

4.3. Доступ к информации в судебной системе.

В соответствии со статьей 18 Конституции Республики Казахстан, ограничения прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства, на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

Таким образом, вопросы, связанные с опубликованием судебных актов, должны быть решены на законодательном уровне. При этом необходимо обеспечить баланс между требо ванием о максимальной защите прав личности на защиту персональных данных и невмеша тельство в его частную жизнь и принципом публичности судебного процесса.

Соблюдение общепринятых стандартов о публичности, открытости судопроизводства тесно связывается с опубликованием судебного решения. Доступность судебного акта пре доставляет дополнительные возможности для общественного контроля за судами. Вместе с тем, открытость судебной информации должна обеспечиваться лишь в такой степени, ко торая необходима для обеспечения справедливого правосудия. В русле рекомендаций V Съезда судей о расширении сферы применения электронных технологий, Стратегическим планом Верховного Суда на 2011-2015 годы предусмотрены меры по обеспечению гласности и прозрачности судебных разбирательств, в том числе путем размещения в публичной базе данных Верховного Суда резолютивной части итоговых процессуальных решений судов.

На сегодня опубликование судебных актов осуществляется посредством Интернет-ресурса Верховного Суда Республики Казахстан, в двух форматах:

1) в Справочнике по судебным делам, 2) в Банке судебных актов.

Источником данных для обоих форматов является одна база данных – Единая авто матизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан (ЕАИАС) eaias.supcourt.kz. Однако имеет место принципиально разный подход к форматам предоставления и использования данных. Так, создание Банка судебных ак тов начиналось более 5 лет назад, приоритетной целью определялось его использование для обеспечения единообразной судебной практики, правовой определенности по наиболее актуальным категориям дел. На первом этапе отбор решений и приговоров, вступивших в законную силу, производился специальными комиссиями из числа судей и специалистов судов. Вместе с тем, огромный интерес к судебной практике, реализация требований о мак симальной прозрачности судов, обусловили необходимость более широкого доступа к реше ниям судов. Общественность требует от судов максимально быстрого и широкого доступа к судебным актам, обеспечение доступа к электронному решению или приговору суда стано вится уже не просто способом информирования, а практической задачей, которая ускоряет судебные процедуры, содействует реализации своих прав участникам судопроизводства.

В этой связи, начиная с 2010 года, на сайте Верховного Суда и областных судов ре ализован формат Справочника по судебным делам. Для получения доступа к судебному акту по Справочнику, необходимо знать, каким судом рассмотрено дело, сведения об истце, ответчике, подсудимом, правонарушителе. Это фактически ограничивает возможность его использования для изучения судебной практики, так как невозможен поиск по категориям дел или ключевым словам. При этом справочник высоко востребован у участников судебных разбирательств, для получения актуализированной информации о ходе движения дела и ре зультатах его разрешения. Предоставление данных из ЕАИАС посредством Справочника по судебным делам осуществляется автоматически, при этом поисковая система преграждает доступ к судебным актам, состоявшимся по делам, рассмотренным в закрытых судебных за седаниях (например, делам об усыновлении (удочерении), составляющим государственную, служебную, коммерческую, банковскую тайну);

по статьям Уголовного кодекса, предусма тривающим ответственность в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы и некоторым другим категориям дел, которые определены соответствующими распоряжени ями Председателя Верховного Суда от 15.04.2009 года и руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде (Аппарата Верховного Суда) от августа 2011 года.

Анализ форумов, рубрики вопрос-ответ на Интернет-ресурсах судов показывает, что нередко отсутствие того или иного судебного акта вызывает нарекания в адрес суда, упреки в закрытости и нарушении принципа гласности судопроизводства. Эта ситуация объяснима, поскольку отсутствие специальной законодательной регламентации неизбежно порожда ет сомнения в правомерности отказа в опубликовании судебных решений, вынесенных в открытом производстве. Кроме того, приходится учитывать, что на практике сравнительно небольшая часть дел рассматривается в закрытом производстве. Не исключены случаи, когда участники судопроизводства, не воспользовавшись своим правом ходатайствовать о рассмотрении дела в закрытом производстве (п.2 ст.19 ГПК РК), в последующем возражают против опубликования решения по мотивам нарушения семейной тайны, тайны совершения нотариальных действий и другим мотивам. Вопросы семейной тайны очень чувствительны для людей. Если раньше мало кто обращал внимание на то, кто и что публиковал о родст венниках человека, то в настоящее время семейная тайна может стать предметом судебного разбирательства по совсем неожиданным причинам.

Пример из судебной практики:

Дело историка Супруна М.Н.

В отношении историка Супруна М.Н., обвиняемого по ст. 137 Уголовного ко декса РФ за нарушение личной и семейной тайны, частной жизни граждан в ходе сбора информации для составления "Книги памяти". Заявитель – доктор истори ческих наук, профессор, заведующий кафедрой отечественной истории Северного (Арктического) Федерального Университета имени М.В. Ломоносова Супрун М.Н.

Его научный интерес – история России в XX веке. В апреле 2007 года было подпи сано соглашение между Поморским государственным университетом им. М.В. Ло моносова (в настоящее время Северный (Арктический) Федеральный Университет им. М.В. Ломоносова), информационным центром УВД по Архангельской области и Генеральным Секретариатом Немецкого Красного Креста, Историческим иссле довательским обществом немцев из России. Целью данного соглашения, как сле дует из преамбулы, являлось сохранение и исследование архивных документов, касающихся жертв Второй мировой войны, довоенного и послевоенного времени и сохранение памяти об этих жертвах. Для обеспечения этих целей представители российской стороны должны были собрать сведения и подготовить книгу памяти – базу данных о интернированных и репрессированных гражданских лицах немецко го подданства, депортированных российских немцах, военнослужащих Немецкого Вермахта и служащих немецких учреждений, этнических немцах, подданных других восточноевропейских стран довоенного, военного и послевоенного времени. С ок тября 2007 года по декабрь 2008 года Супрун М.Н. готовил Книгу памяти «Этниче ские российские немцы, репрессированные в 40-е годы» о спецпереселенцах. Книга памяти готовилась на основании архивных материалов Информационного центра при УВД Архангельской области. 13 сентября 2009 года в отношении Супруна М.Н.

было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 137 УК РФ. Дело было возбуждено на основании заявления гражданина Ф. и материалов проверки РУ ФСБ РФ по Архангельской области. Проводимая М.Н. Супруном научная работа была квалифицирована как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. В конце 2009 года в виду общественной значимости уголовное дело было передано для проведения предварительного расследования в следственный отдел Следственного комитета РФ по Северо-Западному федеральному округу. Защитник М.Н. Супруна, адвокат И.Ю. Павлов обжаловал в судебном порядке постановление о возбуждении уго ловного дела со ссылкой на то обстоятельство, что в указанном постановлении не раскрываются понятия «личная тайна» и «семейная тайна» и отсутствуют ссылки на какой-либо нормативный правовой акт, раскрывающий содержание этих поня тий, тем самым нарушается право обвиняемого знать суть предъявленного ему об винения. Кроме того, защитник указывал, что собранные Супруном М.Н. сведения касаются лиц, подвергшихся политическим репрессиям, соответственно область жизнедеятельности данных лиц, связанная с применением в отношении них репрес сивных мер (направление в спецпоселения и др.) уже носила публичный характер, поскольку одной из сторон в этих правоотношениях выступало государство, в связи с чем эти сведения, в том числе биографические данные, не могут быть признаны «личной» и «семейной» тайной и не могут относиться к частной жизни лиц. В ходе судебного разбирательства ни потерпевшие (родственники спецпереселенцев), ни сотрудники архивов не сформулировали, что такое личная и семейная тайна, и ка кие именно сведения должны к ней относиться, а какие нет. Так, представительница Архивного комитета Санкт-Петербурга, рассказывая о сложившейся практике, была вынуждена заявить, что отнесение данных к понятиям личной и семейной тайны – это очень субъективный вопрос, который пока толком не регулируется действующим законодательством. Коллега М.Н. Супруна сослался на свою работу в немецких ар хивах, где ему предоставили полный доступ ко всей документации, лишь акцентируя внимание на отдельных бумагах, выписки из которых нельзя публиковать в откры том доступе (например, личные любовные письма). Некоторые свидетели, которым следствием изначально была уготована роль потерпевших, отказались признавать себя таковыми, и когда их допрашивали в качестве свидетелей, показали, что не считают сведения, собранные Супруном М.Н., своей личной или семейной тайной. декабря 2011 года в закрытом судебном заседании Октябрьский районный суд горо да Архангельска огласил постановление о прекращении уголовного преследования в отношении историка М.Н. Супруна. Суд признал М.Н. Супруна виновным в совер шении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, но освободил его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. историк был освобожден от уголовной ответственности.

Помимо отсутствия четких стандартов раскрытия судебной информации есть и дру гие, достаточно серьезные аргументы против широкого опубликования судебных решений.

Например, высказываются опасения, что это послужит распространению способов и при емов совершения преступлений, недобросовестного пользования правами, уклонения от исполнения обязательств, в том числе по гражданско-правовым сделкам. Судебные акты могут анализироваться и с точки зрения наличия в них сведений, раскрывающих методы и практику работы органов уголовного преследования. Кроме того, судебные акты предостав ляют информацию о судье, вынесшем решение, что в отдельных случаях может вызвать в отношении его личности определенного рода негативные последствия.

Представляется упрощенным такое понимание гласности и публичности судебного разбирательства, как влекущее обязательный публичный доступ к тексту судебного реше ния, вынесенного в открытом производстве. Так, пунктом 6 статьи 19 Гражданского процес суального кодекса «Гласность судебного разбирательства» прямо предусмотрено, что в зал судебного заседания не допускаются граждане моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. Аналогичная норма содержит ся в пункте 5 статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса.

Нельзя обойти вниманием то обстоятельство, что ограничить доступ к судебным актам, выложенным в общедоступном режиме в Интернете, по мотивам возраста пользователя не просто. В настоящее время до статочно сложный поиск судебного акта по ряду реквизитов, которые могут быть известны только участникам производства по делу или профессиональным потребителям судебной информации, фактически является косвенным регулятором, позволяющим обеспечить ком промиссное решение проблемных вопросов публичного доступа к решениям судов. На се годня же, когда законом границы между публичной и личной информацией не определены, а приоритетной задачей остается максимально возможный уровень публикации судебных актов как показатель открытости судов, эффективно используются возможности Справочни ка по судебным делам.

Следует отметить, что ведомственными актами судебных органов регламентированы лишь два основных правила: 1) судебные акты подлежат публикации;

2) не допускается от крытый доступ к некоторым категориям судебных решений.

Эти вопросы тесно связаны с другой проблемой: в каком объеме могут публиковаться судебные акты, должна ли осуществляться деперсонификация данных об участниках судо производства и каких именно? Учитывая, что вопросы о доступе к судебной информации, о защите персональных данных затрагивают конституционные права и свободы граждан, дан ный вопрос должен регулироваться на законодательном, а не ведомственном уровне (статья 61 Конституции РК, статьи 1, 3 Закона «О нормативных правовых актах»). Соответствующие попытки в Казахстане предпринимались, однако пока не увенчались успехом.

Глава 5.1.Законопроекты «О доступе к информации» и «О доступе к судебной информа ции».

Как уже отмечалось, в Казахстане пока не существует нормативного акта, который в комплексе отвечал за вопросы обеспечения доступа к информации в целом и доступа к су дебной информации в частности. Последние 3-4 года вопрос о принятии таких законов ста вится органами государственного управления, международными организациями, некоммер ческим сектором на самых различных уровнях. В 2009 году проект ПРООН«Прозрачность и доступ к информации и правосудию в Казахстане» инициировал разработку законопро екта «О доступе к информации». В 2012 году некоммерческая организация «Трансперан си-Казахстан» разработала два проекта Законов «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» и «О доступе к судебным актам». К работе над законопроектами были приглашены депутаты Парламента, международные эксперты, представители непра вительственных организаций, профессиональные юристы. В течение длительного периода законопроекты десятки раз обсуждался на рабочих встречах с экспертами, на диалоговых площадках в регионах с приглашением общественности и СМИ, проведено несколько меж дународных и национальных конференций на тему принятия данных законопроектов. Ини циатива ПРООН по разработке законопроекта «О доступе к информации» нашла всеобщую поддержку, как со стороны общественности, так и депутатского корпуса. Законопроекты «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» и «О доступе к судебным актам»

были представлены юридической общественности, включая руководство Верховного суда в конце октября 2012 года в Астане.

Принятие Законов «О доступе к информации», «Об обеспечении доступа к инфор мации о деятельности судов» и «О доступе к судебным актам» вопрос времени. Сколько понадобится его- – мы не можем сказать, но то, что законы, регулирующие как общий доступ к информации, так и доступ к судебной информации необходимы, и без их принятия будет крайне трудно реализовать многие планы нашего общества как в области политики, прав че ловека, так и в экономической сфере, поскольку именно информация на сегодняшний день является одним из главнейших компонентов эффективного функционирования общества и государства.

Работа с аудиторией.

Формат: работа в малых группах.

Вопрос к аудитории: Изучите представленные тексты законопроектов «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» и «О доступе к судебным актам», на основе полученных знаний дайте ему краткую оценку в части соответствия:

• международным принципам обеспечения доступа к информации;

• действующему законодательству.

Участники семинара разбиваются на группы по 3-4 человека, каждая из которых должна презентовать аудитории одно из нижеследующих положений потенциального за кона, регулирующего доступ к информации, дополнив эти положения примерами из соб ственной практики.

• На какую информацию имеют право граждане?

• Что такое информация?

• Каковы должны быть процедуры доступа к информации?

• Кто отвечает за обеспечение доступа к информации?

• Какие сведения все же могут не подлежать обнародованию?

• Кто должен осуществлять контроль за обеспечением доступа к информации ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ Глава Свобода слова и свобода средств массовой информации относятся к числу основных прав человека, обеспечение которых является важным атрибутом демократического разви тия общества, когда граждане имеют свободный доступ к информации и могут свободно обмениваться ею, обсуждать противоположные взгляды и суждения.

6.1. Электронное правительство как механизм доступа к информации.

В Казахстане активно идут процессы информатизации общества, в т.ч. процессы ин форматизации предоставления услуг населению и обеспечению доступа к информации.

С 2005 года в Республике Казахстан реализуется программа развития электронного пра вительства. С2010 года начался 3 этап реализации планов построения электронного пра вительства в нашей стране. "Электронное правительство" – государственная система управления на основе информационно-коммуникационной инфраструктуры, направленная на своевременное и качественное исполнение государственных функций. Основной прин цип построения его инфраструктуры – это обеспечение работы государственных органов по принципу «для и вокруг событий в жизни гражданина». В центре всей системы стоит гра жданин, который взаимодействует с государством через «единое окно». Роль последнего выполняют ЦОНы и интернет-портал электронного правительства e.gov.kz.Как электронное правительство способствует обеспечению доступа к информации? Во-первых, через интер нет ресурсы государственных органов. Если 3-4 года назад сайты госорганов были в боль шей степени имиджевым атрибутом, требованием законодательства, то в настоящее время они стали неплохим инструментом «прямой» передачи информации от «владельца» (органа государственного правления) к потребителю, минуя посредников в лице СМИ. Согласитесь, что иногда СМИ могут подать информацию, получаемую от государственных органов в иска женном виде. Интернет ресурс по определению позволяет напрямую получить необходимые сведения, необходимые для реализации прав и законных интересов потребителей инфор мации. На интернет ресурсах госорганов Закон «Об административных процедурах» в ст.

15-2 требует наличие обязательных разделов и предоставление обязательной информации.

Это так называемый пассивный способ обеспечения доступа к информации, когда наиболее востребованная информация предоставляется широкому кругу пользователей. Например, Закон обязывает публиковать все нормативно-правовые акты, принимаемые госорганом, что уже исключает массу индивидуальных запросов по предоставлению того или иного докумен та. Интернет ресурсы обязаны предоставлять сервис «вопрос-ответ» и блог руководителя, с помощью которого, в том числе с помощью электронно-цифровой подписи, граждане могут подавать обращение и реализовывать конституционное право на доступ к информации.

С 2003 года Организация Объединенных Наций проводит исследование, которое пред ставляет собой сравнительную оценку 190 государств-членов ООН по развитию электронно го правительства. Данная оценка проводится по двум ключевым индексам: индексу развития е-правительства и индексу е-участия. По итогам исследования, опубликованного в феврале 2012 года, Казахстан (по сравнению с 2010 годом) поднялся в рейтинге на восемь позиций с 46-го на 38-ое место. При этом индекс онлайн-услуг вырос на 10 позиций, индекс телеком муникационной инфраструктуры – на 14 позиций. По индексу е-участия Казахстан вместе с Сингапуром занял 2 место. Данный индекс определяется возможностями онлайн общения граждан с правительством (блоги, твиттер, социальные сети, Интернет-конференции).

Работа с аудиторией.

Формат: беглый опрос.

Вопрос к аудитории:

Какие основные проблемы обеспечения доступа к информации через инструменты электронного правительства вы видите?

Какие пути решения (законодательные, административные и т.п.) вы видите по улучшению доступа к информации через услуги е-правительства?

Пользуетесь ли вы блогами как инструментом коммуникации?

Есть успешные примеры использования блогов для решения конкретных задач?

6.2.Особенности доступа к судебной информации и взаимодействие со СМИ.

Открытость судопроизводства один из важнейших принципов правосудия. Среди со ставляющих данного принципа следует назвать гласность процесса, публичность, право сто ронних наблюдателей, не являющихся участниками процесса, присутствовать в судебном заседании, а также право лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на публичное разбирательство его дела. Практическая реализация данного принципа означает, что лю бой гражданин может прийти в зал судебного заседания и слушать процессы от начала и до конца. Это также подразумевает, что представители СМИ могут присутствовать в зале судебного заседания, слушать и фиксировать происходящее в процессе. Важность данного принципа обусловлена тем, что любое его нарушение ведет к нарушению конституционных прав граждан и, напротив, если он полностью реализован, гражданин не остается один на один с государством в лице его правоохранительных органов. Поэтому закон требует, чтобы доказательства вины, показания свидетелей, материалы дела открыто, публично рассма тривались в судебном заседании, исследовались участниками процесса, чтобы задавались вопросы свидетелям. При этом наблюдателям будет видно, на основании чего суд делает вывод о виновности или невиновности лица. Поэтому открытость судебного разбиратель ства – важнейший принцип, который гарантирует и справедливость, и объективность всего хода судебного процесса, и, в конечном итоге, окончательно вынесенного приговора по делу.

Надо сказать, что еще не так давно граждане проявляли достаточный интерес к судебным процессам и пользовались своим правом присутствия в зале судебного заседания. Это сво его рода был общественный контроль, контроль общества за соблюдением судебных проце дур, проведением судебных заседаний. Теперь, к сожалению, такого интереса нет. Возможно потому, что граждане стали сталкиваться с большим количеством препятствий при входе не только в зал судебных заседаний, но в сами здания судов.

Работа с аудиторией.

Рассмотрение примеров из практики.

Имеющиеся проблемы подчеркивает и судебная практика. Так, Решением Кос танайского городского суда от 20 августа 2012 года № 2-4671 были признаны неза конными действия начальника РГУ «УК 161/1» департамента УИС по Костанайской области Омарова К.Ж. в воспрепятствовании посещению журналистом Киселёвым С.Ю. открытого судебного заседания, проходившего в административном здании следственного изолятора. При этом, с Омарова К.Ж. была взыскана компенсация в возмещение морального вреда в пять тенге.

Проблемы отмечаются и в многочисленных публикациях в СМИ. Так, 15 сен тября 2012 в статье «Суды стремятся к прозрачности» в газете «Время» (http://www.

time.kz/index.php?module=news&newsid=29419) говорилось о том, что Алматинский городской суд открыл собственный пресс-центр. В нем Алматинский городской суд планирует встречаться с журналистами и давать информацию и комментарии по ин тересующим их делам не реже двух раз в неделю. А в будущем каждую последнюю пятницу месяца в суде будет проводиться день открытых дверей для всех жителей города. Журналисты поинтересовались у председателя суда М.Таймерденова: поче му он и его коллеги постоянно говорят о стремлении к прозрачности, а на деле в 9 из 10 случаев запрещают фото – и видеосъемку в зале суда – хотя процесс открытый, а стороны не возражают? «Вот тут сидят председатели коллегий, они получили со ответствующее указание, – заявил он. – Практически запрета не должно быть. Если рассматриваются дела конфиденциальные, государственной важности или затра гиваются интересы, честь и достоинство конкретного лица, тогда мы заранее будем предупреждать, что фото – и видеосъемка запрещены».

Для правосудия важно формировать открытый образ суда с ясным механизмом при нятия решений, не дающих простора для журналистских домыслов, чего можно избежать при открытом сотрудничестве между органами государственной власти и структурами гра жданского общества. Вот почему для судей так важно налаживание конструктивного взаи модействия с прессой, которое будет способствовать обеспечению защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Верховным судом Республики Казахстан уже многие годы предпринимаются меры по взаимодействию со средствами массовой информации. Одним из первых документов является Циркулярное письмо Верховного суда РК от 7 ноября 2000 года, которое было направлено на исключение фактов нарушения прав представителей прессы в судах, на воз можность беспрепятственного освещения судебных заседаний по конкретным делам (разме щено на сайте Союза судей Казахстана). В этом документе, на основе действующего законо дательства, был сделан однозначный вывод: судьи местных судов не должны ограничивать права журналистов на получение и распространение информации по итогам рассмотрения дел в открытых судебных заседаниях. Этапным документом для судов и СМИ является «Программа повышения имиджа судебной системы Республики Казахстан», которая была утверждена пленарным заседанием Верховного суда Республики Казахстан 20 марта 2003 г.

Она определяет приоритеты, направленные на формирование позитивного общественного мнения о работе судов, дальнейшее развитие их открытости и доступности для граждан и средств массовой информации.

В качестве одного из современных средств распространения информации, получения обратной связи и взаимодействия с заинтересованными сторонами являются социальные сети.Для очень многих казахстанцев социальные сети стали эффективным инструментом получения распространения информации. По данным казахстанского Института политиче ских решений (ИПР) 64% пользователей интернета в Казахстане сидят в социальных сетях, из них 62,4% отдают предпочтение ресурсу «Мой мир», следом идет социальная сеть «Од ноклассники» – 25,9%, а на третьем месте «ВКонтакте» – 22,7%. Иностранные социальные сети (Facebook, Twitter, My space) менее популярны в казахстанском обществе. Их показате ли значительно ниже рунетовских – 12%, 3,8% и 1,3% соответственно. Эти данные показыва ют, что аудитория социальных сетей вполне внушительная, т.е. есть среда для использова ния инструмента социальных сетей для сбора, обсуждения и распространения информации.

Мы уже говорили, что в рейтинге ООН по критерию «е-участие» Казахстан занимает лидиру ющие позиции в мире, поскольку в рамках программы электронного правительства созданы механизмы взаимодействия с гражданами посредством специализированных инструментов (блог-платформ руководителей центральных государственных органов, блоги акимов, ру брики «вопрос-ответ» на интернет ресурсах гос.органов), так и создание в общедоступных социальных сетях (Facebook, Twitter ) страничек депутатов, министров, судей.

Не так давно появился термин «Кроудсорсинг».Что это такое? Кроудсорсинг – -реше ние общественно значимых задач силами множества добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий. Коллективный поиск решения задач, организация обратной связи для разных ветвей власти, влияние на приня тие решений – это уже элементы т.н. «Электронной демократии», которая также является яркой современной тенденцией в демократических обществах и одним из элементов инфор мационного взаимодействия членов общества и государства.

Существуют 6 базисных принципов демократии:

1. Все граждане или, по крайней мере, как можно большее их число, должны участво вать в процессах принятия решений;

2. Синергия (добровольное участие в решении общих проблем) и взаимопомощь (го товность жертвовать своими интересами) как основа выработки решений;

3.Доступность широким массам населения всей необходимой информации для обо снованного принятия решений;

4.Полученная выгода и доходы должны распределяться между всеми гражданами;

5.Решение вопросов следует искать путем убеждения и достижения общего согласия;

6.Принятое решение должно реализовываться путем совместных действий, сотрудни чества всех граждан.

Работа с аудиторией.

Обсуждение.

Используете ли Вы социальные сети?

Есть у вас опыт использования соц.сетей в профессиональных целях?

Какие преимущества использования социальных сетей для доступа к судеб ной информации вы видите?

Какие риски и угрозы несет в себе использование социальных сетей для обес печения доступа к судебной информации?

Могут ли принципы «электронной демократии» стать препятствием реализа ции принципов правосудия?

Сравните полученные ответы.

– Основными преимуществами использования социальных сетей обеспече ния для доступа к судебной информации является оперативность, распространение информации от первоисточника, низкая себестоимость распространения информа ции.

– Социальные сети могут быть использованы для распространения инфор мации как среди широкого круга интернет пользователей, так и среди узкого числа пользователей социальных сетей (журналистов, экспертов, общественных органи заций, ученых и т.п.).

– Среди основных рисков использования социальных сетей в качестве инстру мента распространения информации являются:

“Троллинг”: конфликтные, оскорбительные и прочие неприемлемые и обычно анонимные комментарии и способы управления ими.

Отсутствие большого числа читателей (подписчиков) в выстроенной сети: де ятельность в социальной сети необходимо планировать таким же образом, как и любую другую, требующую взаимодействия с аудиторией.

Краудсорсинг – скорее деревья, чем лес: успешный краудсорсинг (привлече ние народных масс через интернет для обсуждения общественных проблем) пред полагает связь с множеством отдельных самостоятельных личностей, а не прибли зительный опрос мнений.

Принципы «Электронной демократии» скорее применимы для взаимодействия с исполнительной и представительной ветвями власти. Для обеспечения доступа к судебной информации эти принципы должны иметь определенные ограничения, по скольку влияния на принятие судебного решения не допустимы, с другой стороны общественное обсуждение, например, законопроектов, вопросов реформирования судебной системы посредством социальных сетей является ярким примером реали зации принципов электронной демократии.

Использование социальных сетей для обеспечения доступа к информации и взаимо действия с гражданами с одной стороны является относительно простым и дешевым на первый взгляд инструментом, с другой стороны использование социальных медиа требует тщательного планирования, профессионального сопровождения со стороны пресс служб и ответственности за публикации, поскольку, социальные сети приравнены в Казахстане к СМИ.

Работа с аудиторией Опрос с фиксацией на доске.

Какие формы взаимодействия со СМИ существуют?

Какой на ваш взгляд самый эффективный способ получить в лице СМИ если не друга, то во всяком случае не врага?

Что нужно предпринимать для того,чтобы в СМИ было меньше «свободных»


интерпретаций судебных решений?

Формы и методы работы со СМИ:

Организация работы пресс – службы;

Актуализация работы интернет ресурса и блога руководителя суда;

Организация пресс – конференций и брифингов;

Мониторинг СМИ;

Проведение семинаров – тренингов для судей и СМИ;

Дни открытых дверей;

Конкурсы.

Не конфронтация, а деловое взаимодействие между судами и СМИ по исследованию и освещению доступности правосудия окажет благотворное влияние на правовую позицию населения в оценке деятельности судов по защите прав и законных интересов граждан.

Заключение.

Подводя итоги тренинга необходимо получить обратную связь от участников касатель но полученных знаний.

Вопросы к аудитории:

• Соответствовал ли курс вашим ожиданиям?

• Что нового вы почерпнули из материалов тренинга?

• Будут ли востребованы полученные знания в вашей практической работе?

• Какие практические шаги вы могли бы осуществить для имплементации права на доступ к информации?

Приложения.

Приложение №1: Модельный закон Артикль 19.

Приложение №2: Законопроект «О доступе к информации».

Приложение№3: Законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов».

Приложение №4: Законопроект «О доступе к судебным актам».

Приложение №5: Дополнительные источники и ресурсы.

Приложение №1: Модельный закон Артикль МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН О СВОбОДЕ ИНФОРМАЦИИ ПОРЯДОК РАЗДЕЛОВ ЧАСТЬ I ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ЦЕЛЬ Раздел:

1.Определения 2.Цель ЧАСТЬ II ПРАВО ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ, НАХОДЯЩЕЙСЯ В ВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТ ВЕННЫХ ОРГАНОВ 3. Свобода информации 4. Общее право на доступ к информации 5. Законодательные акты, налагающие запрет или ограничивающие раскрытие информации 6. Государственные органы и частные организации 7. Документы 8. Запрос об информации 9. Сроки предоставления ответов на запросы 10. Уведомление об ответе 11. Оплата 12. Средства передачи информации 13. Отсутствие запрашиваемого документа 14. Навязчивые, повторяющиеся или необоснованные запросы ЧАСТЬ III МЕРЫ ПО СОДЕЙСТВИЮ ОТКРЫТОСТИ 15. Руководство по использованию Акта 16. Чиновник по работе с информацией 17. Требование опубликования информации 18. Руководство к требованию опубликования информации 19. Хранение документов 20. Подготовка чиновников 21. Отчеты Комиссару по вопросам информации ЧАСТЬ IV ИСКЛЮЧЕНИЯ 22. Приоритет общественного интереса 23. Опубликованная информация 24. Разделение информации 25. Информация личного характера 26. Привилегии, предусмотренные законом 27. Информация коммерческого и конфиденциального характера 28. Здоровье и безопасность 29. Наблюдение за соблюдением законов 30. Оборона и безопасность 31. Общественно-экономические интересы 32. Законотворчество и деятельность государственных органов 33. Сроки ЧАСТЬ V КОМИССАР ПО ВОПРОСАМ ИНФОРМАЦИИ 34. Назначение на должность Комиссара по вопросам информации 35. Независимость и полномочия 36. Оплата труда и расходы 37. Штат сотрудников 38. Общее описание деятельности 39. Отчеты 40. Защита Комиссара ЧАСТЬ VI ИСПОЛНЕНИЕ ОбЯЗАННОСТЕЙ КОМИССАРА 41. Жалоба на имя Комиссара 42. Решение по вопросу о поступившей жалобе 43. Прямое исполнение решения 44. Полномочия Комиссара по проведению расследования 45. Обжалование решений и приказов Комиссара 46. Решения и приказы Комиссара и их обязательная сила ЧАСТЬ VII «СВИСТУНЫ»

47. «Свистуны»

ЧАСТЬ VIII УГОЛОВНАЯ И ГРАжДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 48. Раскрытие информации с добрыми намерениями 49. Уголовные преступления ЧАСТЬ IX ДРУГИЕ ПОЛОжЕНИЯ 49. Правила 50. Толкование 51. Сокращенное название и вступление документа в силу МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН О СВОбОДЕ ИНФОРМАЦИИ Данный Акт содействует максимальному раскрытию информации, являющейся пред метом общественного интереса, гарантирует право каждого на получение информации и обеспечивает эффективный механизм защиты этого права.

Его принятие возлагается на [вставить название соответствующего органа, например, парламента].

ЧАСТЬ I: ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ЦЕЛЬ Определения 1. В настоящем Акте, кроме случаев, в которых контекст требует иного толкования:

(а) «Комиссар» – пост Комиссара по вопросам информации, учрежденный в соответст вии с Частью V, или лицо, занимающее этот пост, в зависимости от контекста;

(б) «чиновник по работе с информацией» – лицо, выполняющее особый круг обязан ностей согласно положениям данного Акта, который назначается в каждом государственном органе в соответствии с подразделом 16(1);

(в) «чиновник» – лицо, принятое на работу соответствующим органом на постоянной или временной основе на полную или частичную занятость;

(г) «министр» – один из министров кабинета министров, ответственный за установле ние правосудия;

(д) «частная организация» – определение «частная организация» дано в подразделе 6(3);

(е) «государственный орган» – определение «государственный орган» дано в подра зделе 6(1) и (2);

(ж) «публиковать» – придать огласке в форме, доступной представителям обществен ности, включая печать, вещательные и электронные формы распространения;

(з) «информация личного характера» – информация, относящаяся к живому человеку, который может быть идентифицирован по этой информации;

и (и) «документ» – определение «документ» дано в разделе 7.

Цель 2. Целями данного Акта являются:

(а) предоставление права доступа к информации, находящейся в ведении государ ственных органов исходя из принципов, в соответствии с которыми подобная информация должна быть известна общественности;

необходимые исключения на право доступа должны быть ограничены и специфичны;

решение о разглашении подобной информации должно рассматриваться независимо от правительства;

и (б) предоставление права доступа к информации, принадлежащей частным органи зациям в тех случаях, когда это необходимо для исполнения или защиты любых прав, с соблюдением лишь ограниченных и особых исключений.

ЧАСТЬ II: ПРАВО ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ, НАХОДЯЩЕЙСЯ В ВЕДЕНИИ государ ственных органов.

Свобода информации 3. Каждый обладает правом на свободу информации, включая право доступа к инфор мации, находящейся в ведении государственных органов, с соблюдением лишь положений этого Акта.

Общее право на доступ к информации 4. (1) Каждый человек, обращающийся за информацией в государственный орган, име ет право (с соблюдением лишь положений Частей II и IV данного Акта):

(а) быть информированным о том, имеет ли государственный орган документы, содер жащие эту информацию или те, из которых эта информация может быть взята;

и (б) на ее получение, если государственный орган владеет документами, содержащими информацию, которой интересуется субъект, подающий запрос.

(2) Любой человек, обращающийся за информацией в частную организацию, в чьем ведении находится информация, необходимая для исполнения или защиты любого права, имеет право на предоставление ему этой информации частной организацией, с соблюдени ем только соответствующих положений Частей II и IV.

Законодательные акты, налагающие запрет или ограничивающие раскрытие инфор мации 5. (1) Этот Акт применим к исключению любого положения иного законодательного акта, который запрещает или ограничивает разглашение информации, находящейся в веде нии государственного органа или частной организации.

(2) Ни одно из положений данного Акта не ограничивает разглашение информации в соответствии с иными законодательными актами, политикой или практикой.

Государственные органы и частные организации 6. (1) Для использования в данном Акте, государственным органом является любой орган [2]:

(а) созданный в соответствии с Конституцией;

(б) установленный законом;

(в) являющийся составной частью любого уровня или ветви правительства;

(г) являющийся собственностью, контролирующийся и существенно финансируемый из правительственных или государственных фондов;

и (д) выполняющий законодательную или общественную функцию, при условии, что органы, перечисленные в подразделе (1) (д), являются государствен ными органами только в рамках своих законодательных или общественных функций.

(2) Министр может в приказном порядке назначать государственным органом любой орган, выполняющий общественную функцию.

(3) Для использования в данном Акте частной организацией является любой орган, не являющийся государственным органом, который:

(а) действует в качестве частной организации в торговле, бизнесе и профессиональ ной деятельности;

и (б) является юридическим лицом.

Документы 7. (1) Для использования в этом Акте документом является любая зарегистрирован ная информация, невзирая на ее форму, источник, дату создания или официальный статус, была ли она создана организацией, в ведении которой находится эта информация, и не в зависимости классифицирована она или нет.

(2) Для использования в этом Акте, государственный орган или частная организация владеет документом, если:

(а) государственный орган или частная организация владеет документом и данный до кумент не принадлежит иному лицу;

или (б) другое лицо владеет документом и данный документ принадлежит государственно му органу или частной организации.

Запрос об информации 8. (1) Для использования в разделе 4, запросом об информации является запрос на имя любого чиновника государственного органа или частной организации, составленный в письменной форме с изложением достаточного количества деталей, которые позволят опыт ному чиновнику, с определенной степенью усилий, определить, владеет ли орган документа ми с необходимой информацией.


(2) В случае, когда запрос об информации в соответствии с подразделом 4(1) не со ответствует положениям подраздела (1), чиновник, получивший запрос, с соблюдением по драздела (5), должен оказать посильную безвозмездную помощь, которая, возможно, будет необходима для соответствия запроса подразделу (1).

(3) Лицо, которое не может подать запрос об информации в письменной форме в соот ветствии с подразделом 4(1) по причине безграмотности или физических недостатков, может выразить запрос в устной форме, а чиновник, получивший запрос в устной форме, с соблю дением подраздела (5), должен изложить этот запрос в письменной форме, при этом указав в нем свое имя и должность, занимаемую им в организации, и дать письменную копию за проса человеку, сделавшему запрос.

(4) В запросе об информации, сделанном согласно подразделу 4(2), должно быть опре делено то право, для исполнения или защиты которого человек делает данный запрос, а так же должна быть названа причина, по которой необходима эта информация для исполнения или защиты этого права.

(5) Чиновник, получивший запрос об информации, может передать этот запрос чинов нику по работе с информацией для подчинения подразделам (2) и/или (3).

6) Государственный орган или частная организация может разработать форму запроса об информации, при условии, что такие формы безосновательно не затягивают запросы и не налагают чрезмерное бремя на лиц, делающих запросы.

(7) Государственный орган или частная организация, получившая запрос об информа ции, выдает заявителю документ, подтверждающий получение запроса.

Сроки предоставления ответов на запросы 9. (1) С соблюдением подраздела (3), государственный орган или частная организация дает ответ на запрос об информации в соответствии с разделом 4 в приемлемо короткие сроки и, в любом случае, в срок, не превышающий двадцать рабочих дней со дня получения запроса.

(2) В случаях, когда запрос относится к информации, которая в разумных пределах кажется необходимой для спасения жизни или свободы личности, ответ должен быть дан в течение 48 часов.

(3) Государственный орган или частная организация может продлить срок, предусмо тренный подразделом (1), уведомлением в письменной форме, выданным в первоначальный двадцатидневный срок. Продление срока предоставления ответа при любых обстоятельст вах возможно не более, чем на сорок рабочих дней и может быть обусловлено запросом большого количества документов или необходимостью поиска в большом количестве до кументов, а также в случаях, когда выдача ответа в двадцатидневный срок необоснованно нарушит деятельность организации.

(4) Неспособность подчинения подразделу (1) рассматривается как отказ в выдаче от вета на запрос.

Уведомление об ответе 10. (1) Ответ, согласно разделу 9, к запросу об информации в соответствии с разделом 4(1) должен быть произведен в письменной форме и содержать следующее:

(а) соответствующую оплату, если подобная существует, в соответствии с разделом 11, в отношении любой части запроса о запрашиваемой информации и формы, в которой запрашиваемая информация будет передана;

(б) соответствующие причины, по которым было отказано в предоставлении какой-ли бо части запрашиваемой информации, с соблюдением лишь Части IV данного Акта;

(в) в отношении любого отказа указать, владеет ли государственный орган документа ми, содержащими релевантную информацию, сам факт отказа и соответствующую причину для отказа;

и (г) право лица, сделавшего запрос на подачу апелляции.

(2) Ответ, согласно разделу 9, к запросу об информации в соответствии с разделом 4(2) должен быть произведен в письменной форме и содержать следующее:

(а) соответствующую оплату, если подобная существует, в соответствии с разделом 11, в отношении любой части запроса о запрашиваемой информации и формы, в которой запрашиваемая информация будет передана;

и (б) соответствующие причины, по которым было отказано в предоставлении какой-ли бо части запрашиваемой информации.

(3) В отношении любой части запроса, на которую выдан ответ, передача этой инфор мации должна происходить безотлагательно, (с соблюдением лишь раздела 11).

Оплата 11. (1) Предоставление информации в соответствии с запросом согласно разделу государственным органом или частной организацией, с соблюдением подразделов (2) и (3), может происходить при условии получения соответствующей оплаты от заявителя, которая не превышает действительную цену за поиск, подготовку и передачу информации.

(2) Плата не взимается за предоставление информации личного характера и информа ции, представляющей интерес для общественности.

(3) После консультации с Комиссаром, министр может ввести правила:

(а) о порядке исчисления оплаты;

(б) о том, что плата не взимается в предписываемых случаях;

и (в) что любая оплата не может превышать определенного максимума.

(4) Государственный орган не взимает оплату согласно подразделу (1), в случаях, когда сбор за оплату превышает сумму самой оплаты.

Средства передачи информации 12. (1) В случаях, когда в запросе указано предпочтение какой-либо форме получения запрашиваемой информации, содержащейся в подразделе (2), государственный орган или частная организация, предоставляющий информацию, в соответствии с запросом об инфор мации согласно разделу 4, с соблюдением подраздела (3), должна выполнить это требова ние в соответствии с выраженным предпочтением.

(2) В запросе могут быть указаны следующие предпочтения к форме передачи инфор мации:

(а) подлинная копия документа в существующей или другой форме;

(б) возможность изучения документа, в случае необходимости используя оборудова ние, обычно имеющееся у органа;

(в) возможность снятия копии с документа, используя оборудование лица, сделавшего запрос;

(г) затранскрибированное содержание слов, содержащихся в видео или аудио доку менте;

(д) расшифровка содержания документа в печатной, звуковой или видео форме в слу чаях, когда подобная расшифровка может быть сделана с использованием оборудования, обычно имеющегося у органа;

или (е) расшифровка стенографического документа или документа в иной закодированной форме.

(3) Государственный орган или частная организация не обязана предоставлять инфор мацию в форме, указанной заявителем, в случае если это:

(а) чрезмерно влияет на эффективную работу организации;

или (б) причиняет ущерб сохранности документа.

(4) В случае, когда документ существует на более чем одном языке, документ должен быть предоставлен на том языке, предпочтение которому отдало лицо, сделавшее запрос.

Отсутствие запрашиваемого документа 13. (1) В случаях, когда чиновник, получивший запрос в соответствии с подразделом 4(1) полагает, что запрос относится к информации, которая не содержится ни в одном доку менте, находящемся в ведении государственного органа, чиновник может передать запрос чиновнику по работе с информацией, с целью соответствия разделу 13.

(2) Когда чиновник по работе с информацией получает запрос, соответствующий по дразделу (1), он должен подтвердить, владеет государственный орган документом, содер жащим необходимую информацию или нет. Если нет, то чиновник должен, если он знает иной государственный орган, который владеет соответствующим документом, в реальные сроки, или:

(а)передать запрос этому государственному органу и сообщить лицу, сделавшему за прос, о передаче запроса;

или (б) сообщить лицу, сделавшему запрос о том, какая организация владеет интересую щей заявителя информацией, выбирая способ, который, скорее всего, ускорит доступ к информации.

(3) В случае, когда запрос передан в соответствии с подразделом (2)(а), отсчет време ни, отведенного на удовлетворение запроса согласно разделу 9, ведется со дня передачи запроса.

(4) Частная организация, которая получает запрос в соответствии с разделом 4(2), от носящимся к информации, которая не содержится ни в одном документе, находящемся в ее ведении, должна известить заявителя об отсутствии такой информации.

Навязчивые, повторяющиеся или необоснованные запросы 14. (1) Государственный орган или частная организация не обязана отвечать на запро сы об информации, которые являются навязчивыми или которые существенно совпадают с информацией по запросу, выданной недавно тому же человеку.

(2) Государственный орган или частная организация не обязана отвечать на запросы об информации в тех случаях, когда запрос необоснованно отвлечет ее ресурсы.

ЧАСТЬ III: МЕРЫ ПО СОДЕЙСТВИЮ ОТКРЫТОСТИ Руководство по использованию Акта 15. (1) Комиссар должен в реальные сроки составить понятное и простое руководство, содержащее информацию о том, как эффективно осуществлять свои права согласно дан ному Акту, и должен широко распространить руководство в доступной форме. Руководство должно быть составлено на всех официальных языках страны.

(2) Руководство к подразделу (1) должно регулярно обновляться по мере необходи мости.

Чиновник по работе с информацией 16. (1) Каждый государственный орган должен назначить чиновника по работе с ин формацией и обеспечить беспрепятственный доступ представителей общественности к со ответствующей информации касательно этого чиновника, включая его фамилию, функции и контактную информацию.

(2) В дополнение к обязательствам, отдельно описанным в других разделах этого Акта, чиновник по работе с информацией должен выполнять следующие обязанности:

(а) способствовать развитию оптимальной практикой хранения, архивирования и раз мещения документов внутри организации;

и (б) выступать в качестве центрального координатора внутри организации по вопросам получения запросов об информации, оказать помощь гражданам в получении информации и принять индивидуальные жалобы касательно исполнения государственным органом своих функций в отношении разглашения информации.

Требование опубликования информации 17. Каждый государственный орган должен в интересах общества, по крайней мере ежегодно и в доступной форме, публиковать и распространять ключевую информацию вклю чая (но не только):

(а) ее структуру, функции, обязанности и финансы;

(б) детали в отношении услуг, оказываемых организацией непосредственно предста вителям общественности;

(в) механизму удовлетворения запросов или жалоб, которым могут воспользоваться граждане в отношении действий или неспособности этой организации выполнять свои функ ции. Также должен быть дан примерный образец оформления запроса, жалобы или других прямых действий граждан и ответ на них со стороны организации;

(г) руководство, содержащее адекватную информацию о системе документирования материалов, типах и формах информации, находящейся в распоряжении организации, ка тегориях информации, которую публикует организация, и описания процедуры оформления запроса об информации;

(д) описании полномочий и обязанностей старших чиновников и процедуру, которой они следуют при принятии решений;

(е) руководство, политику, правила, сборники и пособия, содержащие в себе информа цию об исполнении организацией своих функций;

(ж) содержание всех постановлений и/или политик работы, которые влияют на общест венность. Такие решения должны сопровождаться объяснением причины их использования, любыми авторитетными толкованиями и важными материалами, положенными в основу по добных постановлений;

и (з) любые механизмы или процедуры, с помощью которых представители обществен ности могут представить свои суждения или повлиять на формирование политики или ис полнения полномочий этой организацией.

Руководство к требованию опубликования информации 18. Комиссар должен: – (а) публиковать руководство о минимальных стандартах и наиболее эффективных пу тях функционирования в отношении требований к государственным органам публиковать материалы в соответствии с разделом 17;

и (б) в случае поступления запроса, дать консультацию организации в отношении требо вания публикации материалов.

Хранение документов 19. (1) Каждый государственный орган обязан хранить документы в той форме, которая содействует праву на информацию, как это предусмотрено в данном Акте и в соответствии с практическими нормами, оговоренными в подразделе (3).

(2) Каждый государственный орган должен обеспечить наличие соответствующих про цедур для внесения поправок в информацию личного характера.

(3) После соответствующих консультаций с заинтересованными сторонами, Комиссар должен выработать и время от времени обновлять практические нормы, относящиеся к со держанию, контролю и размещению документов, а также передачи документов в [вставить соответствующую архивирующую организацию, такую как Государственный архив].

Подготовка чиновников 20. Каждый государственный орган должен обеспечить соответствующую подготовку своих чиновников в сфере права на информацию и эффективного исполнения данного Акта.

Отчеты Комиссару по вопросам информации 21. Чиновник по работе с информацией каждого государственного органа должен еже годно представлять Комиссару отчет о деятельности своей организации в соответствии с этим Актом, или чтобы способствовать исполнение этого Акта, который должен содержать информацию о:

(а) количестве полученных запросов об информации, количестве ответов, выданных в полном объеме или частично, количестве отказов;

(б) как часто и какие части Акта использовались как основание для полного или частич ного отказа на запросы о получении информации;

(в) апелляции, поданные в результате отказа в выдаче информации;

(г) суммы оплаты, взимаемые за запросы об информации;

(д) деятельность государственного органа в соответствии с разделом 17 (требование публикации информации);

(е) деятельность государственного органа в соответствии с разделом 19 (хранение до кументов);

и (ж) деятельность государственного органа в соответствии с разделом 20 (подготовка чиновников).

ЧАСТЬ IV: ИСКЛЮЧЕНИЯ Приоритет общественного интереса 22. Несмотря на положения этой части, орган не может отказать в выдаче информации о том, располагает он или нет интересующими заявителя документами, а также в выдаче заявителю интересующей его информации. Информация может быть не выдана лишь в слу чае, когда размеры вреда, нанесенного защищаемым интересам, перевесят общественный интерес в разглашении информации.

Опубликованная информация 23. Несмотря на положения этой части, орган не может отказать в выдаче информа ции, которая уже известна общественности.

Разделение информации 24. Если запрос об информации относится к документам, содержащим информацию, которая (с соблюдением этой части) входит в круг исключений, вся информация в документе, которая не является предметом исключений, должна в разумных пределах быть отделена от иной информации и должна быть сообщена лицу подавшему запрос.

Информация личного характера 25. (1) Орган может отказать в сообщении владеет он или нет документами, или от казать в выдаче информации, которая, в случае ее передачи, может повлечь за собой не разумное разглашение информации личного характера о человеке, являющегося третьей стороной.

(2) Подраздел (1) не применим, если:

(а) третья сторона фактически выразила согласие на разглашение информации;

(б) лицо, обратившееся с запросом, является попечителем третьей стороны, ближай шим родственником или душеприказчиком завещания покойного, являющегося третьей сто роной;

(в) прошло 20 лет со дня кончины человека, являющегося третьей стороной;

или (г) субъект, в отношении которого делается запрос, является или являлся официаль ным лицом в государственном органе и информация относится к его функциям в качестве чиновника.

Привилегии, предусмотренные законом 26. Государственный орган может отказать в сообщении владеет он или нет докумен том, или отказать в выдаче информации, если информация имеет привилегии не использо ваться в правовых процедурах, если только субъект, пользующийся этими привилегиями, не отменил их.

Информация коммерческого и конфиденциального характера 27. Государственный орган может отказать в выдаче информации, если:

(а) информация была получена от третьей стороны и ее выдача являлась бы наруше нием конфиденциальности, которое дает основания для судебного преследования;

(б) информация была получена у третьей стороны конфиденциально и:

i. содержит коммерческую тайну;

или ii. выдача ее нанесет или могла бы нанести бы серьезный ущерб коммерческим или финансовым интересам третьей стороны;

или (в) информация была конфиденциально получена от другого государства или между народной организации, и ее выдача нанесет или могла бы нанести серьезный ущерб отно шениям с тем государством или международной организацией.

Здоровье и безопасность 28. Государственный орган может отказать в выдаче информации о том, владеет он или нет документами или отказать в выдаче информации, раскрытие которой может под вергнуть опасности жизнь, здоровье или безопасность человека.

Наблюдение за соблюдением законов 29. Государственный орган может отказать в выдаче информации о том, владеет он или нет документами или отказать в выдаче информации, которая нанесет или могла бы нанести серьезный ущерб:

(а) предотвращению или раскрытию уголовного преступления;

(б) задержанию или преследованию правонарушителей;

(в) отправлению правосудия;

(г) оценке или сбору любых налогов или пошлин;

(д) работе иммиграционного контроля;

или (е) оценке государственным органом об оправданности начинать гражданское, адми нистративное или уголовное разбирательство.

Оборона и безопасность 30. Государственный орган может отказать в выдаче информации о том, владеет он или нет документами или отказать в выдаче информации, раскрытие которой нанесет или нанесло бы серьезный ущерб обороне или национальной безопасности [вставить название государства].

Общественно-экономические интересы 31. (1) Государственный орган может отказать в выдаче информации о том, владеет он или нет документами или отказать в выдаче информации, раскрытие которой нанесет или нанесло бы серьезный ущерб способности правительства управлять экономикой [вставить название государства].

(2) Государственный орган может отказать в выдаче информации о том, владеет он или нет документами или отказать в выдаче информации, раскрытие которой нанесет или нанесло бы серьезный ущерб законным коммерческим или финансовым интересам любого государственного органа.

(3) Подразделы (1) и (2) не применимы в отношении запросов, относящихся к результа там тестирования продуктов или состояния окружающей среды, если эта информация рас крывает серьезный риск для общественной безопасности или окружающей среды.

Законотворчество и деятельность государственных органов 32. (1) Государственный орган может отказать в сообщении о том, владеет он или нет документом, или отказать в выдаче информации, раскрытие которой может: – (а) нанести серьезный ущерб эффективному формированию или развитию политики правительства;

(б) серьезно расстроить успех политики преждевременным раскрытием данной поли тикой;

(в) значительно подорвать совещательный процесс в государственном органе путем сдерживания свободных и честных процессов совета и обмена мнениями;

или (г) значительно подорвать эффективность процедуры тестирования или финансовой проверки государственным органом.

(2) Подраздел (1) не применим к фактам, анализам фактов, техническим данным или статистической информации.

Сроки 33. (1) Положения разделов 26 – 31 применимы только тогда, когда предвидимый ущерб может быть нанесен во время или после рассмотрения запроса.

(2) Разделы 27(в), 29, 30 и 31 не применимы к документам со сроком давности, состав ляющим более чем 30 лет.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.