авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

«А.Л.Пунин АРХИТЕКТУРА ПЕТЕРБУРГА СЕРЕДИНЫ X I X ВЕКА Лениздат-1990 Б Б К 85.11 П8 8 ...»

-- [ Страница 10 ] --

В 4 0 — 5 0 - х годах XIX века н а ч а л ф о р м и р о в а т ь с я ка чественно новый тип г р а д о с т р о и т е л ь н о г о о б р а з о в а н и я — п р и в о к з а л ь н а я п л о щ а д ь. Е е а р х и т е к т у р н о й доминантой с т а л в о к з а л — з д а н и е нового т и п а, п о р о ж д е н н о е появле нием и р а з в и т и е м ж е л е з н ы х дорог. О д н а к о попытка со з д а т ь целостную а р х и т е к т у р н у ю композицию п р и в о к з а л ь ной п л о щ а д и у Н и к о л а е в с к о г о (ныне Московский) вокза ла не п о л у ч и л а полноценного о с у щ е с т в л е н и я, а при по стройке В а р ш а в с к о г о и Б а л т и й с к о г о в о к з а л о в т а к а я за д а ч а в о о б щ е не с т а в и л а с ь : п о н а ч а л у эти з д а н и я одиноко «солировали» в о к р у ж а ю щ е м п р о с т р а н с т в е л е в о б е р е ж ь я Обводного к а н а л а, пока на соседних у ч а с т к а х не выросли объемы промышленных зданий.

Ф о р м и р о в а в ш а я с я в середине и второй половине века п а н о р а м а Обводного к а н а л а, в которой все более явст венно начинали г о с п о д с т в о в а т ь з д а н и я ф а б р и к и з а в о дов,— это итог промышленной революции и п о р о ж д е н и е н а с т у п а ю щ е й новой эпохи — эпохи к а п и т а л и з м а. Анало гичная картина с т а л а с к л а д ы в а т ь с я и в других р а й о н а х П е т е р б у р г а — на Выборгской стороне, за Невской з а с т а вой, у в з м о р ь я. Новые речные и морские ф а с а д ы Петер бурга, ф о р м и р у е м ы е п р о м ы ш л е н н ы м и з д а н и я м и, с к л а д а ми, э л л и н г а м и, прихотливым ритмом высоких кирпичных труб, с о з д а в а л и с о в е р ш е н н о иной л а н д ш а ф т — я в н у ю социальную и а р х и т е к т у р н у ю антитезу р е п р е з е н т а т и в н о му и импозантному облику центра столицы Российской империи.

Л и к города с т а н о в и л с я все более с л о ж н ы м, многогран ным и противоречивым. И это б ы л о з а к о н о м е р н ы м от р а ж е н и е м того исторического периода, который пережи в а л а Россия в середине XIX века.

ЭКЛЕКТИКА:

НОВЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ МЕТОД И НОВЫЙ СТИЛЬ Н е о б х о д и м о с т ь о с о з н а т ь место и значение периода эклектики в о б щ е й эволюции зодчества ставит вопрос:

п о з в о л я ю т ли особенности эклектики считать ее опре деленным стилем?

Стиль в а р х и т е к т у р е — это относительно устойчивая, исторически с л о ж и в ш а я с я о б щ н о с т ь способов м а т е р и а л ь ной и х у д о ж е с т в е н н о й о р г а н и з а ц и и пространства и средств эстетической в ы р а з и т е л ь н о с т и. В архитектурном стиле в той или иной ф о р м е о т р а ж а ю т с я особенности со ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о строя, свойственное д а н н о й эпо хе понимание ф у н к ц и о н а л ь н ы х з а д а ч архитектуры, гос п о д с т в у ю щ а я система и д е й н о - х у д о ж е с т в е н н ы х воззрений, у р о в е н ь р а з в и т и я строительной техники.

Архитектурный стиль — понятие д о с т а т о ч н о широкое.

В нем с л и в а ю т с я не т о л ь к о многочисленные индивидуаль ные творческие м а н е р ы отдельных архитекторов, но и де я т е л ь н о с т ь нескольких а р х и т е к т у р н ы х школ и направле ний. Ф о р м и р у е т с я он на основе определенного творческо го метода, господствующего в эстетических воззрениях и в практической деятельности зодчих.

К н а ч а л у 1840-х годов к л а с с и ц и з м к а к стиль себя исчерпал и в ы н у ж д е н был сойти с исторической арены, ибо л е ж а в ш и й в его основе творческий метод не со о т в е т с т в о в а л историческим у с л о в и я м, с л о ж и в ш и м с я к середине XIX века. Отход архитектуры от клас с и ц и з м а был исторически з а к о н о м е р н ы м. Новые жизнен ные потребности, смена х у д о ж е с т в е н н ы х и д е а л о в и но вые в о з м о ж н о с т и, которые д а в а л а в руки архитекторов р а з в и в а ю щ а я с я с т р о и т е л ь н а я т е х н и к а, — все это в л а с т н о т р е б о в а л о о т к а з а от х у д о ж е с т в е н н о й системы к л а с с и ц и з ма и с т а в и л о з а д а ч у в ы р а б о т а т ь новый я з ы к а р х и т е к т у р ных форм, более богатый, гибкий и м н о г о г р а н н ы й. Он и был с о з д а н о б р а щ е н и е м к а р х и т е к т у р н о м у н а с л е д и ю «всех стилей», и это с т а л о в а ж н е й ш е й особенностью того нового творческого метода, который пришел на смену классицизму.

О б р а щ е н и е к приемам и м о т и в а м исторических стилей к о р р е к т и р о в а л о с ь принципом «умного в ы б о р а », д е к л а р и рованным и д е о л о г а м и эклектики. В эти годы п о я в и л и с ь многочисленные особняки а р и с т о к р а т и и и б о г а т е й ш и х б у р ж у а с ф а с а д а м и «а 1а Р а с т р е л л и » и «а 1а ренессанс», п р а в о с л а в н ы е х р а м ы в «русском стиле» и «готические»

кирхи, з а г о р о д н ы е виллы «помпейского с т и л я » и а р с е н а лы в виде старинных крепостных с о о р у ж е н и й. М е ж д у ф у н к ц и о н а л ь н ы м н а з н а ч е н и е м этих построек и их архи т е к т у р н о - х у д о ж е с т в е н н ы м и о б р а з а м и во многих с л у ч а я х прослеживается определенная взаимосвязь. Оформляя ф а с а д постройки в том или ином стиле, а р х и т е к т о р се редины XIX века с т р е м и л с я р а с к р ы т ь ф у н к ц и ю з д а н и я в его внешнем облике, в ы б р а в тот стилевой прототип, худо ж е с т в е н н ы е особенности которого с о о т в е т с т в о в а л и, в его представлении, функции д а н н о г о з д а н и я и его местополо жению.

И все же эту с в я з ь стилевого р е ш е н и я ф а с а д а с ф у н к ц и о н а л ь н ы м з н а ч е н и е м постройки не следует пере оценивать. Выбор того или иного стиля д л я о ф о р м л е ния ф а с а д а в р я д е с л у ч а е в в о о б щ е не мог получить соответствующего о б ъ е к т и в н о г о ф у н к ц и о н а л ь н о г о обос нования и зависел просто от с у б ъ е к т и в н о й воли з а к а з ч и к а или а р х и т е к т о р а. Н о в ы е типы построек, по р о ж д е н н ы е эпохой к а п и т а л и з м а (вокзалы, пассажи, доходные дома и т. п.), не имели в п р о ш л о м никаких ар хитектурных и тем более стилевых прототипов, и это д а в а л о а р х и т е к т о р а м о п р е д е л е н н у ю свободу в р а з р а б о т к е их внешнего о б л и к а. Естественно, что в т а к и х с л у ч а я х с в я з ь функции и стилевого р е ш е н и я ф а с а д а о к а з ы в а л а с ь весьма приблизительной и о п р е д е л я л а с ь в р е ш а ю щ е й мере в к у с а м и и х у д о ж е с т в е н н ы м и п р и с т р а с т и я м и з а к а з чика.

В ы д в и н у в в противовес х у д о ж е с т в е н н о й у н и ф и ц и р о ванности к л а с с и ц и з м а принцип в ы б о р а, а р х и т е к т о р ы - э к лектики р а з р а б о т а л и более м н о г о о б р а з н ы й а р х и т е к т у р н ы й язык, который п о з в о л я л с о з д а в а т ь во многих с л у ч а я х более непосредственную и очевидную с в я з ь м е ж д у функцией з д а ния и его а р х и т е к т у р н ы м о б л и к о м. Вместе с тем много стилье эклектики о т к р ы в а л о новые в о з м о ж н о с т и в удовлет ворении с а м ы х р а з н о о б р а з н ы х х у д о ж е с т в е н н ы х требова ний, в ы д в и г а в ш и х с я з а к а з ч и к а м и, и это д е л а л о эклектику в г л а з а х с о в р е м е н н и к о в г о р а з д о более привлекательной, чем к л а с с и ц и з м. В итоге вытеснения к л а с с и ц и з м а новым твор ческим методом не т о л ь к о р а с ш и р и л с я д и а п а з о н архитек турных решений, но и в о з н и к л а более д и ф ф е р е н ц и р о в а н н а я система а р х и т е к т у р н о - х у д о ж е с т в е н н ы х о б р а з о в, от р а ж а в ш а я в о з р о с ш е е м н о г о о б р а з и е функций зданий.

В период перехода от к л а с с и ц и з м а к эклектике раз витие а р х и т е к т у р ы было отмечено не т о л ь к о творческими д о с т и ж е н и я м и, но и определенными у т р а т а м и, которые т о ж е я в и л и с ь следствием этого п р о ц е с с а.

Ф у н к ц и о н а л ь н ы е и конструктивные качества построек несомненно у л у ч ш и л и с ь : б о л ь ш е г о р а з н о о б р а з и я и совер ш е н с т в а достигли приемы п л а н и р о в к и, у в е л и ч и л а с ь осве щ е н н о с т ь помещений, конструкции з д а н и й стали более экономичными и более долговечными. Труднее одно з н а ч н о оценить эстетические качества построек середины XIX в е к а, ибо в них о т р а з и л о с ь с л о ж н о е переплетение тех р а з л и ч н ы х, нередко п р о т и в о п о л о ж н ы х тенденций, которы ми отмечена х у д о ж е с т в е н н а я ж и з н ь России тех лет. « Д у х п р а к т и ц и з м а », п о д д е р ж и в а е м ы й р а з в и в а ю щ и м и с я капита листическими о т н о ш е н и я м и, вел к тому, что а р х и т е к т у р а все д а л ь ш е и д а л ь ш е о т х о д и л а от б о л ь ш и х идейно-художе ственных п р о б л е м в сторону более частных з а д а ч утилитар ного х а р а к т е р а. П о с л е д о в а т е л ь н о проводимый принцип р а с к р ы т и я ф у н к ц и и з д а н и я в его х у д о ж е с т в е н н о м о б р а з е т о ж е, в свою очередь, с п о с о б с т в о в а л этим тенденциям. Ар хитектура середины XIX века в з н а ч и т е л ь н о й мере у т р а т и л а тот героический п а ф о с, который т а к я р к о воплотился в т в о р ч е с т в е зодчих позднего к л а с с и ц и з м а. В новых истори ческих у с л о в и я х а р х и т е к т у р а б ы л а п р и з в а н а в ы р а з и т ь в своих х у д о ж е с т в е н н ы х о б р а з а х иной круг идей и тем: бо г а т с т в о и з н а т н о с т ь з а к а з ч и к а, его вкусы, его ж и з н е н н ы й у к л а д. Все более а к т у а л ь н о й с т а н о в и л а с ь п р о б л е м а нацио нальной с а м о б ы т н о с т и.

В а ж н е й ш и м и т в о р ч е с к и м и з а д а ч а м и а р х и т е к т о р о в се редины XIX века с т а л и изучение исторических стилевых прототипов, р а з р а б о т к а методов их и с п о л ь з о в а н и я в архи тектурно-строительной практике, поиск приемов с о з д а н и я а р х и т е к т у р н о - х у д о ж е с т в е н н о г о о б р а з а на основе примене н и я и п е р е р а б о т к и мотивов исторических архитектурных стилей.

Следует иметь в виду, что понимание с а м о г о тер мина «стиль», с л о ж и в ш е е с я в а р х и т е к т у р н о й теории и практике середины XIX в е к а, з а м е т н о о т л и ч а л о с ь от того, которое принято в эстетике и искусствоведении н а ш е г о времени. Этим термином о п р е д е л я л и не с т о л ь к о основные композиционные з а к о н о м е р н о с т и произведений архитектуры того или иного периода, сколько х а р а к т е р н у ю д л я них о р н а м е н т а ц и ю. Ш и р о к о е и емкое понятие «стиль»

т р а к т о в а л о с ь с у ж е н н о : основным п р и з н а к о м стиля счита ли не о б щ и е принципы композиции, а в первую очередь свойственные ему д е т а л и и о р н а м е н т ы. Т а к о е п о н и м а н и е стиля с т а л о одной из г л а в н ы х особенностей а р х и т е к т у р н ы х воззрений периода эклектики и п р е д о п р е д е л и л о многие чер т ы творческого метода а р х и т е к т о р о в. П р о е к т и р у я ф а с а д в том или ином стиле, они свою з а д а ч у видели п р е ж д е всего в том, чтобы воспроизвести о п р е д е л е н н ы е «стильные»

орнаменты и д е т а л и : оконные н а л и ч н и к и, к а р н и з ы, тяги, лепной декор и т. д.

Архитектор середины XIX века в своих п р о и з в е д е н и я х и с п о л ь з о в а л то одни, то другие стилистические прото типы — в з а в и с и м о с т и от х а р а к т е р а з д а н и я, местополо ж е н и я постройки, т р е б о в а н и й з а к а з ч и к а и своих творче ских устремлений. Н а п р и м е р, К. А. Тон, г л а в н а я з а с л у г а которого, по мнению современников, з а к л ю ч а л а с ь в том, что он решил « о б р а т и т ь с я к р а з р а б о т к е отечественных ма т е р и а л о в », в то же время с о з д а л и х а р а к т е р н ы е о б р а з ц ы неоренессанса — в о к з а л ы в П е т е р б у р г е и М о с к в е. Н. Л.

Бенуа, увлеченный готическим стилем, возвел в П е т е р г о ф е целый р я д интересных с т и л и з а ц и й на темы готики, о д н а к о Фрейлинские корпуса вблизи Б о л ь ш о г о д в о р ц а спроекти ровал «во вкусе Р а с т р е л л и ». А. И. Ш т а к е н ш н е й д е р о б р а щ а л с я к готике редко и неохотно, но з а т о внес б о л ь ш о й в к л а д в р а з в и т и е многих других стилистических н а п р а в л е ний: «второго б а р о к к о », неоренессанса, «русского стиля», «стиля Л ю д о в и к а XVI»;

в р я д е с л у ч а е в он выступил ини циатором их р а з в и т и я и проявил в своих п р о и з в е д е н и я х высокое профессиональное мастерство, б л е с т я щ у ю эруди цию и тонкое чувство стиля.

Г. А. Боссе п р о е к т и р о в а л фа сады «под б а р о к к о » (особняк Б у т у р л и н о й ), «под ренес санс» (особняки Кочубеев) и в особом компромиссном сти ле, переходном от позднего к л а с с и ц и з м а к неоренессансу (особняки П а ш к о в ы х, доходный дом на углу С а д о в о й ули цы, 47, и К о к у ш к и н а переулка и т. д. ). П. И. Т а м а н с к и й по строил в 1850—1860-х годах на К р о н в е р к е П е т р о п а в л о в ской крепости монументальное, суровое по в н е ш н е м у об лику з д а н и е А р с е н а л а с кирпичными ф а с а д а м и, напоми н а ю щ и м и крепость, а в н а ч а л е с л е д у ю щ е г о д е с я т и л е т и я п е р е д е л а л ф а с а д ы д в у х л и ц е в ы х флигелей Смольного мо н а с т ы р я, с о з д а в у д а ч н ы е с т и л и з а ц и и «под Р а с т р е л л и ».

Х о р о ш е е з н а н и е исторических стилей и умение исполь з о в а т ь их мотивы в современных постройках считалось в середине XIX века одним из г л а в н ы х достоинств архи т е к т о р а. Этими к а ч е с т в а м и о б л а д а л и не только крупные, известные м а с т е р а, но и многие д р у г и е архитекторы, чье т в о р ч е с т в о е щ е ж д е т своих и с с л е д о в а т е л е й, — такие, как, н а п р и м е р, К- К. К о л ь м а н, б л е с т я щ и й а к в а р е л и с т, профес сор А к а д е м и и х у д о ж е с т в, который «в ряду своих с о б р а т ь е в п о л ь з о в а л с я известностью к а к х у д о ж н и к, о б л а д а ю щ и й тонким вкусом и о с н о в а т е л ь н ы м знанием стилей» 1. П о д о б ные х а р а к т е р и с т и к и м о ж н о отнести к творчеству многих а р х и т е к т о р о в середины XIX века.

И с п о л ь з у я в своих постройках широкий д и а п а з о н сти листических прототипов, а р х и т е к т о р ы середины XIX века в то же в р е м я в к а ж д о м отдельном, конкретном случае, про е к т и р у я ф а с а д или интерьер, обычно о г р а н и ч и в а л и с ь моти в а м и какого-то одного определенного стиля. Т а к в о з н и к а л и ф а с а д ы «в стиле ренессанс», «в готическом вкусе», «в стиле Р а с т р е л л и », «в неогреке» и т. п. Во д в о р ц а х и о с о б н я к а х п о я в л я л и с ь гостиные и з а л ы «в помпейском вкусе», «маври танские» кабинеты и будуары «а 1а Помпадур», но особенно часто в оформлении интерьеров ис п о л ь з о в а л и мотивы «стиля Л ю д о в и к а XIV» (фран цузской дворцовой архитектуры конца XVII — на ч а л а X V I I I в е к а ), «стиля Л ю д о в и к а XV» (рококо 1 7 2 0 — 1740-х г о д о в ) и «стиля Л ю д о в и к а XVI» (ран ний к л а с с и ц и з м 1750 — 1760-х г о д о в ). В своей сово купности эти интерьеры — к а к и р а з н о с т и л ь н ы е ф а с а д ы, с т о я щ и е р я д о м, на одной у л и ц е, — о б р а з о в ы в а л и эклектич ные к о н г л о м е р а т ы, но в них к а ж д а я о т д е л ь н а я компози ция — д а н н ы й ф а с а д или д а н н ы й интерьер — была выдер ж а н а, к а к п р а в и л о, в ф о р м а х какого-то одного конкретного стиля.

Это говорит о том, что в основе творческого метода а р х и т е к т о р о в середины XIX века л е ж а л и приемы рет роспективного с т и л и з а т о р с т в а — п о д р а ж а н и я тем или иным историческим стилевым прототипам. Но т а к как одни и те же прототипы с л у ж и л и источником творче ского вдохновения д л я многих архитекторов, то законо мерно, что в а р х и т е к т у р е тех лет с ф о р м и р о в а л и с ь опре д е л е н н ы е стилистические н а п р а в л е н и я : неоготика, неоре нессанс, «второе б а р о к к о », «стиль Л ю д о в и к а XVI» и р я д других неостилей. Вычленение таких н а п р а в л е н и й законо ззо мерно, ибо отвечает т в о р ч е с к о м у методу а р х и т е к т о р о в тех лет: источником з а и м с т в о в а н и й д л я них с л у ж и л и соответ ствующие исторические стили. В о т д е л ь н ы х, более редких, случаях архитекторы продолжали «цитировать» античную архитектуру (помпейский стиль, неогрек) и а р х и т е к т у р у мусульманского В о с т о к а. Национальное направление воплотилось в о б р а щ е н и и к н а с л е д и ю русской а р х и т е к т у р ы допетровской поры (XVI—XVII веков) и к опыту н а р о д н о г о деревянного з о д ч е с т в а.

В о з н и к ш и е стилистические н а п р а в л е н и я н е о д н о з н а ч н о сочетались с типологией зданий: в одних с л у ч а я х э т а с в я з ь о к а з ы в а л а с ь относительно устойчивой, в д р у г и х — более гибкой, условной. Если «русско-византийский стиль» о г р а н и ч и в а л с я в основном к у л ь т о в ы м и з д а н и я м и, « ф о л ь к л о р и з и р у ю щ е е н а п р а в л е н и е » — з а г о р о д н ы м и по стройками «в народном вкусе», а «помпейский стиль» — в и л л а м и а р и с т о к р а т и и, то ф а с а д ы в духе «второго б а р о к к о »

или неоренессанса в с т р е ч а ю т с я и в о с о б н я к а х, и в доходных домах, и в з д а н и я х о б щ е с т в е н н о г о н а з н а ч е н и я. М о т и в ы избранного исторического стилевого прототипа в одних с л у ч а я х ц и т и р о в а л и с ь или п о в т о р я л и с ь с м а к с и м а л ь н ы м п р и б л и ж е н и е м к нему, в других — т а к или иначе видоизме нялись применительно к иной — современной функции з д а ния, его новой о б ъ е м н о - п р о с т р а н с т в е н н о й структуре. Это с о з д а в а л о широкий д и а п а з о н р а з л и ч н ы х х у д о ж е с т в е н н ы х оттенков д а ж е в п р е д е л а х одного стилистического н а п р а в ления.

Многостилье — теперь многие с п е ц и а л и с т ы с х о д я т с я в этом у б е ж д е н и и — следует р а с с м а т р и в а т ь к а к один из г л а в н ы х, о п р е д е л я ю щ и х стилевых п р и з н а к о в архитекту ры середины и второй половины XIX века. О д н а к о это про г р а м м н о е многостилье п р о я в л я л о с ь в а р х и т е к т у р е эклекти ки главным о б р а з о м в декоре и л и ш ь в каких-то о т д е л ь н ы х с л у ч а я х с о п р о в о ж д а л о с ь повторением о б ъ е м н о - п р о с т р а н ственных решений, з а и м с т в о в а н н ы х из п р о ш л ы х эпох.

Р а з м е р ы з д а н и й, их о б ъ е м н о - п р о с т р а н с т в е н н а я струк т у р а, их соотношение с о к р у ж а ю щ е й средой в архитек туре середины XIX века о к а з ы в а ю т с я иными, чем в прош лые эпохи. Поэтому а р х и т е к т о р ы - э к л е к т и к и, з а и м с т в у я в исторических стилях те или иные а р х и т е к т у р н ы е ф о р м ы и о р н а м е н т а л ь н о - д е к о р а т и в н ы е мотивы, в ы н у ж д е н ы были их не просто повторять, а определенным о б р а з о м переос м ы с л и в а т ь применительно к новым з а д а ч а м. Это достига лось изменением м а с ш т а б н о г о соотношения стильных д е т а лей с о б щ е й структурой з д а н и я, их иной — по с р а в н е н и ю с историческим прототипом — пластической т р а к т о в к о й ( к а к п р а в и л о, более сухой и д р о б н о й ), а г л а в н о е — в о з р а с т а н и е м их количества. В итоге з в у ч а н и е той или иной д е т а л и в о б щ е м «хоре» о к а з ы в а л о с ь у ж е не таким, каким оно б ы л о в а р х и т е к т у р е прошлых эпох, и эти новые з а к о н о мерности в соотношении д е т а л е й и целого п р е в р а т и л и с ь в один из в а ж н е й ш и х стилевых п р и з н а к о в эклектики, кото рый п о з в о л я е т б е з о ш и б о ч н о о п р е д е л я т ь постройки данного периода, о т л и ч а я р а з н о о б р а з н ы е неостили от произведений подлинных исторических стилей п р о ш л ы х эпох.

П о - н о в о м у стали к о м п о н о в а т ь ф а с а д ы зданий, внут р е н н я я с т р у к т у р а которых с о с т о я л а из п о в т о р я ю щ и х с я о д и н а к о в ы х или сходных п р о с т р а н с т в е н н ы х ячеек: фа с а д ы получали а н а л о г и ч н у ю компоновку из р а в н о м е р н о п о в т о р я ю щ и х с я архитектурных элементов. Наиболее на г л я д н о это п р о я в и л о с ь в облике м н о г о э т а ж н ы х промыш ленных з д а н и й. Этот прием стал п р о н и к а т ь и в г р а ж д а н с к у ю а р х и т е к т у р у : он и с п о л ь з о в а л с я в архитектуре к а з а р м, больниц, гостиниц, школьных зданий. В сере дине XIX века п о я в л я ю т с я м н о г о э т а ж н ы е доходные д о м а, ф а с а д ы которых п р е д с т а в л я л и собой длинные ряды повто р я ю щ и х с я однотипных архитектурных элементов — обыч но з а и м с т в о в а н н ы х из н а с л е д и я ренессанса или «стиля Л ю д о в и к а XVI». В т а к и х з д а н и я х т р а д и ц и о н н ы й классици стический прием композиционного выделения центра и «за крепления» боковых крыльев архитектурными а к ц е н т а м и выступал в о с л а б л е н н о м, порой едва читаемом воплощении или в о о б щ е не п р и м е н я л с я. В о з н и к ш а я в а р х и т е к т у р е в пе риод кризиса к л а с с и ц и з м а равномерность, р а в н о з н а ч н о с т ь а р х и т е к т у р н ы х элементов ф а с а д а, п о р о ж д е н н а я новыми п р и е м а м и к о н с т р у и р о в а н и я з д а н и й, т а к ж е стала одним из стилевых п р и з н а к о в эклектики (однако а б с о л ю т и з и р о в а т ь этот п р и з н а к не следует, т а к как в других с л у ч а я х, при иных с т р у к т у р а х з д а н и й, с и м м е т р и я и выделение центра порти ком, л о д ж и е й, фронтоном и т. п. т а к ж е п р о д о л ж а л и исполь зоваться).

Все более а к т и в н у ю роль в компоновке з д а н и й стали и г р а т ь элементы, непосредственно с в я з а н н ы е с их функ ц и о н а л ь н ы м и особенностями. В а р х и т е к т у р е ж и л ы х до мов ч а щ е стали и с п о л ь з о в а т ь с я н а р я д у с традиционными б а л к о н а м и новые элементы — э р к е р ы и широкие окна витрины. Большие окна, способствующие хорошей о с в е щ е н н о с т и помещений,— л е й т м о т и в композиции ряда больничных и учебных з д а н и й ( А л е к с а н д р и н с к а я боль ница, Павловский институт). Наличие встроенных «домовых» церквей в ы я в л я л о с ь соответствующими над стройками с традиционными луковичными главками и крестами. Все ч а щ е в к л ю ч а л и с ь в к о м п о з и ц и ю р я д а обще ственных з д а н и й ( с ъ е з ж и х домов, в о к з а л о в ) б а ш н е о б р а з ные объемы;

они либо я в л я л и с ь смотровыми в ы ш к а м и, л и б о и с п о л ь з о в а л и с ь д л я р а з м е щ е н и я часов.

В целом по с р а в н е н и ю с к л а с с и ц и з м о м э к л е к т и к а отли ч а л а с ь г о р а з д о более широким спектром композиционных приемов — и это т о ж е было прямым следствием п р о в о з г л а шенного ею принципа выбора. П о и с т и н е р е в о л ю ц и о н и з и р у ющее воздействие на компоновку з д а н и й о к а з ы в а л з а р о ж д а ю щ и й с я принцип п р о е к т и р о в а н и я «изнутри — н а р у ж у ».

Р е з у л ь т а т о м его внедрения стали н о в а т о р с к и е приемы ком поновки п л а н о в и о б ъ е м о в д а ч, к о т т е д ж е й и о с о б н я к о в, исходившие из з а д а ч ф у н к ц и о н а л ь н о й ц е л е с о о б р а з н о с т и, что привело к появлению н о в а т о р с к и х — а с и м м е т р и ч н ы х о б ъ е м н о - п р о с т р а н с т в е н н ы х композиций.

Каноны классицизма объективно препятствовали ар хитектурно-художественному освоению д о с т и ж е н и й строи тельной техники в строительстве г р а ж д а н с к и х з д а н и й.

О т к а з от них облегчил решение этой проблемы. Выдви нутый п е р е д о в о й / э с т е т и к о й 1830—1850-х годов п р и з ы в к поискам нового, « ж е л е з н о г о » стиля я в и л с я в а ж н е й ш и м ш а г о м в развитии теоретической а р х и т е к т у р н о й мысли XIX века. П р а в д а, в середине столетия, когда н о в а я строительная техника р а з в и в а л а с ь е щ е медленными темпа ми, этот призыв не смог получить ш и р о к о г о практического в о п л о щ е н и я : «век м е т а л л а » з а я в и л о себе т о л ь к о в про мышленных з д а н и я х, в в о к з а л а х, « м а г а з е й н а х » и мостах.

О д н а к о внедрение металлических конструкций постепенно стало с к а з ы в а т ь с я и на г р а ж д а н с к о й архитектуре, не только у в е л и ч и в а я прочность и огнестойкость з д а н и я, но и форми руя новые х у д о ж е с т в е н н ы е з а к о н о м е р н о с т и построения композиции их ф а с а д о в и интерьеров.

Принцип в ы б о р а как м е т о д о л о г и ч е с к а я основа эклек тики в о п л о щ а л с я не только в д е к о р а т и в н о й отделке з д а ний, но и в поисках о п т и м а л ь н ы х, ф у н к ц и о н а л ь н о обосно ванных композиционных и конструктивных решений, но вых приемов планировки, в применении новых м а т е р и а лов и конструкций. А это в л и я л о и на э в о л ю ц и ю ху дожественно-образного языка архитектуры, формировало ее стилевые особенности.

Т а к и м о б р а з о м, в п р а к т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и архитек торов середины XIX века принцип в ы б о р а имел опреде ленную д и а л е к т и ч е с к у ю двойственность. С одной стороны, он был о б р а щ е н к п р о ш л о м у к а к к источнику х у д о ж е с т в е н ных з а и м с т в о в а н и й. С другой — у с т р е м л я л с я к современ ности с ее ж и в о т р е п е щ у щ и м и с о ц и а л ь н о - ф у н к ц и о н а л ь н ы м и п р о б л е м а м и и техническим р а ц и о н а л и з м о м « ж е л е з н о г о ве к а ». Д е к о р, о с н о в а н н ы й на з а и м с т в о в а н и я х из старых сти лей, с о ч е т а л с я с новой, не и м е ю щ е й а н а л о г и й в прошлом о б ъ е м н о - п р о с т р а н с т в е н н о й структурой з д а н и й и с новыми конструктивно-техническими решениями, р о ж д а я порой н е о ж и д а н н ы е с о ч е т а н и я и с в о е о б р а з н ы й «внутренний эк л е к т и з м » о б л и к а р я д а построек. П о э т о м у закономерным следствием применения принципа выбора о к а з а л а с ь свое о б р а з н а я « д в у л и к о с т ь » и противоречивость облика многих произведений а р х и т е к т у р ы. Н а г л я д н о й иллюстрацией мо гут с л у ж и т ь з д а н и я М о с к о в с к о г о и Б а л т и й с к о г о в о к з а л о в :

в облике этих з д а н и й отчетливо о щ у щ а ю т с я двойствен ность, «внутренний э к л е к т и з м », которые были п о р о ж д е н ы сочетанием новой пространственной структуры и новых конструкций со с т и л и з а т о р с к и м декором.

Аналогичные закономерности обнаруживаются и в к о м п о з и ц и я х доходных д о м о в Т у р а и М е й н г а р д а, в ко торых н о в а я к о н с т р у к ц и я стен, прорезанных широкими в и т р и н а м и, с о ч е т а е т с я с декором, з а и м с т в о в а н н ы м из с т а р ы х стилей — б а р о к к о и р а н н е г о к л а с с и ц и з м а. Д в о й ственность, п о р о ж д е н н а я сочетанием новаторской объ е м н о - п р о с т р а н с т в е н н о й композиции, о б ъ е м а со стилиза торским декором, п р и с у щ а в той или иной мере и другим п р о и з в е д е н и я м а р х и т е к т у р ы середины XIX века.

Ч и т а т е л ь без труда с а м о с т о я т е л ь н о п р о д о л ж и т этот р я д примеров.

Все это говорит о том, что противоречивое, двойствен ное сочетание новых о б ъ е м н о - п р о с т р а н с т в е н н ы х и кон структивных решений со «стильным» декором с т а л о приоб ретать з н а ч е н и е д о с т а т о ч н о устойчивого художественного п р и з н а к а, свойственного а р х и т е к т у р е середины XIX века.

В постройках середины XIX века, при всей широте д и а п а з о н а д е к о р а т и в н ы х решений ф а с а д о в и интерьеров, вы з в а н н о й п р и н ц и п и а л ь н ы м и с п о л ь з о в а н и е м «всех стилей», о б н а р у ж и в а е т с я целый р я д о б щ и х художественных зако номерностей и п р и з н а к о в.

Они п р о я в и л и с ь в с л е д у ю щ е м :

в новых планировочных и о б ъ е м н о - п р о с т р а н с т в е н н ы х р е ш е н и я х, п р о д и к т о в а н н ы х современными ф у н к ц и я м и и ус пехами строительной техники тех лет;

в обостренном интересе к «стильным» д е т а л я м, прори с о в а н н ы м п о д ч а с с высоким п р о ф е с с и о н а л ь н ы м мастер ством и тонким «чувством стиля»;

в иных, чем это б ы л о в прошлом, соотношениях детали и целого;

в приемах м а с ш т а б н о й и пластической « а р а н ж и р о в к и »

мотивов, з а и м с т в о в а н н ы х из исторических стилей;

в определенной двойственности и противоречивости композиций, их с в о е о б р а з н о м «внутреннем э к л е к т и з м е » ;

в р а с ш и р е н и и д и а п а з о н а стилевых прототипов, в поисках все новых источников з а и м с т в о в а н и й и новых приемов « а р а н ж и р о в к и » мотивов с т а р ы х стилей примени тельно к потребностям современности.

В своей совокупности эти з а к о н о м е р н о с т и н а ч а л и фор мировать новую х у д о ж е с т в е н н у ю систему, к о т о р а я при шла на смену о д р я х л е в ш е м у к л а с с и ц и з м у. В а р х и т е к т у р е середины XIX века, при всей ее многоликости, с т а л с к л а д ы в а т ь с я некий новый стиль, о б л а д а ю щ и й опреде ленным единством, о т ч е т л и в о в ы р а ж е н н ы м и х у д о ж е с т в е н ными особенностями. В соответствии с термином, предло женным современниками и с о з д а т е л я м и этого нового стиля, мы м о ж е м определить его словом «эклектика».

В середине XIX века з а к о н о м е р н о с т и, п р и с у щ и е этому новому архитектурному стилю — эклектике, т о л ь к о н а ч а л и ф о р м и р о в а т ь с я. В д а л ь н е й ш е м, по мере р а з в и т и я творче ского метода а р х и т е к т о р о в - э к л е к т и к о в, многоликость, п р и с у щ а я а р х и т е к т у р е середины XIX века, т о ж е с т а л а эво л ю ц и о н и р о в а т ь, в и д о и з м е н я т ь с я, а в о з н и к ш и е с появлени ем эклектики « ц е н т р о б е ж н ы е » тенденции, в ы з в а в ш и е по явление системы «неостилей», стали сменяться противопо л о ж н ы м и тенденциями, с п о с о б с т в у ю щ и м и в ы р а б о т к е все более единого х у д о ж е с т в е н н о г о я з ы к а а р х и т е к т у р ы. П р о цесс ф о р м и р о в а н и я эклектики, н а ч а в ш и й с я во второй трети XIX века, получил д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е и з а в е р ш е н и е в ар хитектуре его последних десятилетий.

ПРИМЕЧАНИЯ ВВЕДЕНИЕ Исаченко В. Г. З о д ч и е Петербурга второй половины XIX века.

Л., И з д. Л е н З Н И И Э П, 1985.

Пунин А. Л. Архитектурные памятники Петербурга. Вторая по ловина XIX века. Л., 1981.

И. А. Бартенев и В. Н. Б а т а ж к о в а в своей книге «Русский ин терьер XIX века» (Л., 1984) использовали термин «историзм» для ха рактеристики стилевых особенностей интерьера 1820—1850-х годов.

Глава их книги, х а р а к т е р и з у ю щ а я интерьер последней трети XIX века, н а з в а н а «Смешение стилей».

Е. И. Кириченко в статье «Романтизм и историзм в русской ар хитектуре XIX века (К вопросу о двух ф а з а х развития эклектики)»

(В кн.: Архитектурное наследство, т. 36. М., 1988, с. 130—155), спра ведливо отмечая определенные различия м е ж д у ранней и поздней фа зами развития эклектики, обозначает их терминами «романтизм» (про явления эклектики в архитектуре 1820—1840-х годов) и «историзм»

(архитектура 1850—1890-х г о д о в ). П р е д л а г а е м а я ею терминология представляется нам спорной. К тому же граница м е ж д у двумя перио д а м и ( ф а з а м и ) развития эклектики, ранним и поздним, в действитель ности относится не к началу 1850-х годов, а к 1860-м годам и связана с развернувшимися тогда социально-экономическими преобразовани ями, которые отразились во всех аспектах архитектурного творчества, в том числе и в стилистической эволюции архитектуры.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30-ти т. Л., 1978, т. 18, с. 24.

ОТ К Л А С С И Ц И З М А — К Э К Л Е К Т И К Е Чекалевский П. Р а с с у ж д е н и е о свободных х у д о ж е с т в а х с опи санием некоторых произведений российских художников. СПб., 1872, с. 166.

Архитектурное наследство, т. 4. Л. — М., 1953, с. 28.

Архитектурное наследство, т. 7. Л. — М., 1955, с. 63.

Из пояснительной записки архитектора В. П. Стасова к проекту «Храма-памятника н а д могилой храбрых на поле Полтавской битвы»

(1811 г. ). — В кн.: Пилявский В. И. Стасов — архитектор. Л., 1963, с 53.

i Глумов А. Н. А. Львов. М., 1980, с. 195.

Тарановская М. 3. Карл Росси. Архитектор. Градостроитель. Ху дожник. Л., 1980, с. 60.

Лопыревский М. Речь о достоинстве зданий, говоренная архи текторским помощником 1-го класса Михаилом Лопыревским на тор жественном акте Московского дворцового архитектурного училища, майя 7 дня 1834 года. М., 1834, с. 11, 12.

Надеждин Н. И. О современном направлении изящных ис кусств.— Ученые записки Императорского Московского университета, ч. 1. М „ 1833, с. 445.

Х у д о ж е с т в е н н а я газета, 1836, № 5, с. 70.

Художественная газета, 1840, № 3, с. 17.

" Лангер В. Краткое руководство к познанию изящных искусств, основанных на рисунке. СПб., 1841, с. 85.

Толстой А. К- Поли. собр. стихотворений. С П б., 1895, т. 2, с. 124.

Русская старина, 1874, ноябрь, с. 467.

Гоголь Н. В. Об архитектуре нынешнего времени.— Полн. собр.

соч. М„ 1952, т. 8, с. 5 6 — 7 5.

Художественная газета, 1840, № 18, с. 25.

См.: Борисова Е. А. Архитектура и город.— В кн.: Р у с с к а я ху дожественная культура второй половины XIX века. М., 1988, с. 2 7 4 — 322;

Борисова Е. А. Некоторые особенности восприятия городской среды и русская литература второй половины XIX в.— В кн.: Типоло гия русского реализма второй половины XIX века. М., 1979, с. 2 5 2 — 285.

Гончаров И. А. Обыкновенная история. Л., 1947, с. 3 9 — 4 0.

Бринкман А. Э. Пластика и пространство. М., 1935, с. 67, 7 5 — 7 6.

Избранные социально-политические и философские произведе ния декабристов. М., 1951, т. 2, с. 175.

К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. М., 1957, т. 1, с. 418.

Горький М. История русской литературы. М., 1939, с. 42.

Гоголь Н. В. Указ. соч., с. 73.

Телескоп, 1832, № 11, с. 3 5 1 — 3 5 2.

См.: Маймин Е. А. О русском романтизме. М., 1975, с. 6.

Турчин В. С. Эпоха романтизма в России. М., 1981, с. 138.

Сомов О. О романтической поэзии. СПб., 1823, с. 94, 22.

Быковский М. Речь о неосновательности мнения, что архитекту ра греческая, или греко-римская, может быть в с е о б щ е ю и что красота архитектуры основывается на пяти известных чиноположениях, гово ренная на торжественном акте Московского дворцового архитектур ного училища Михаилом Быковским майя 8 дня 1834 года. М., 1834.

Московский телеграф, 1825, № 2 1, ч. 6, с. 77.

Соллертинский И. И. Романтизм, его о б щ а я и музыкальная эстетика. М., 1962, с. 47.

Гоголь Н. В. Указ соч., с. 71.

Байрон Дж. Д о н - Ж у а н. М„ 1947, с. 350.

Герцен А. И. Собр. соч.: в 30-ти т. Т. 3. М„ 1954, с. 27, 38.

Гоголь Н. В. Указ, соч., с. 66.

Цитируется по книге: Оль Г. А. Архитектор Брюллов. Л. — М., с. 30.

См.: Ротач А. Л., Чеканова О. А. Монферран. Л., 1979, с. 141 — 146. Наряду с постройками «в готическом вкусе» (вокзал, «львиный павильон» и д р. ) Монферран возвел в Екатерингофском парке здания, оформленные с использованием мотивов и других стилей: «мавритан ского», «китайского», «русского» («русский трактир») и др. Постройки не сохранились.

Андреев А. К• А д а м М е н е л а с. — В кн.: Проблемы синтеза ис кусств и архитектуры. Тематический сборник трудов Института живо писи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. Вып. 7. Л., 1977, с.38—59.

Фурманн П. Энциклопедия русского городского и сельского хо зяина — архитектора, с а д о в о д а, землемера, мебельщика и машини ста. СПб., 1842, с. 35.

Памятник искусств и вспомогательных знаний. СПб., 1840, т. 1, тетр. 3, с. 4.

Фурманн П. Указ. соч., с. 17.

Центральный государственный историческии архив Л е н и н г р а д а ( Ц Г И А Л ), ф. 513, on. 102, д. 181, л. 9 — 1 2. Ныне это участок дома № по улице Герцена (перестроен в 1866 году архитектором Н. П. Гребен кой).

Фурманн П. Указ. соч., с. 35.

Бартенева М. И. Николай Бенуа. Л., 1985.

Архитектурный вестник, 1859, № 2 1, ч. 6, с. 77.

Московский телеграф, 1825, № 2 1, ч. 6, с. 77.

Гоголь Н. В. Указ. соч., с. 67.

Башуцкий А. П. Возобновление Зимнего дворца в С.-Петер бурге. С П б., 1839, с. 117. До п о ж а р а это помещение имело аналогич ное стилистическое решение, выполненное по проекту О. М о н ф е р р а н а.

Научно-исследовательский музей Академии х у д о ж е с т в С С С Р ( Н И М А Х ), А - № 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533.

Мартынов А. Речь об архитектуре в России до XVIII столетия, говоренная учеником первого класса Алексеем Мартыновым. М., 1838, с. 1.

Лисовский В. Г. Национальные традиции в русской архитекту ре XIX — н а ч а л а XX века. Л., 1988, с. 12—13.

Пилявский В. И. Стасов-архитектор. Л., 1963, с. 2 1 0 — 2 1 1.

Славина Т. А. Константин Тон. Л., 1989.

Памятник искусств и вспомогательных знаний. СПб., 1842, т. 2.

Центральный государственный исторический архив (ЦГИА), ф. 472, оп. 12 ( 6 9 / 9 0 0 ), д. 56, л. Зодчий, 1883, № 1, с. 2.

Ц Г И А, ф. 472, оп. 12 ( 6 9 / 9 0 0 ), д. 56, л. 12.

Зодчий, 1883, табл. 2.

Ц Г И А, ф. 472, оп. 6 9 / 9 0 7, д. 63;

ф. 485, оп. 2, д. 1042.

Свиязев И. И. Практические чертежи по устройству церкви Вве дения во храм пресвятыя Богородицы в Семеновском полку в С.-Пе тербурге. М., 1845, с. 5.

Свиязев И. И. Указ. соч., с. 3.

Там ж е.

Герцен А. И. Указ. собр. соч., т. 9, с. 137.

Белинский В. Г. Поли. собр. соч. М., 1953, т. 5, с. 289.

Памятник искусств и вспомогательных знаний, т. 2.

Лекции по истории эстетики. Кн. 3, ч. 1. Л., 1976, с. 115.

Цит. по кн.: Кириченко Е. И. Архитектурные теории XIX века в России. М„ 1986, с. 68.

Соймонов А. Д. П. В. Киреевский и его собрание народных песен. Л., 1971, с. 6.

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: в 16 т. Т. 11. М., 1937, с. 66, 73.

См.: Соймонов А. Д. Указ. соч., с. 188.

Цит. по кн.: Орлова А. А. Глинка в Петербурге. Л., 1970, с. 106.

Павловский дворец-музей, № ч - 1 6 8, № ч - 1 7 1.

НИМАХ, № 5916.

Соллогуб В. А. Тарантас. М., 1955, с. 56.

НИМАХ, № 2605—2609.

Памятник искусств и вспомогательных знаний, т. 1, тетр. 1.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 2., с. 523.

Памятник искусств и вспомогательных знаний, т. 2.

Х у д о ж е с т в е н н а я газета, 1837, № 11, с. 176.

Свиязев И. И. Указ. соч., с. 2.

Гоголь Н. В. Указ. соч., с. 71.

Свиязев И. И. Указ. соч., с. 4.

Пушкарев И. Описание Санктпетербурга. СПб., 1839, с. 125.

Тенихина В. М., Знаменов В. В. Петродворец. Коттедж. Л., 1986.

Тютчева А. Ф. При дворе д в у х императоров. Дневник. 1855—1882.

М„ 1929, с. 32.

Granville A. St. P e t e r s b u r g. Vol 2. London, 1828, p. 507.

В начале 1840-х годов архитектором Г. А. Боссе была выпол нена новая отделка интерьеров дачи «в стиле Л ю д о в и к а XV».— См.:

Векслер А. В парке у Черной речки.— Д и а л о г, 1989, № 2 0, с. 2 6 — 3 2.

Ротач А. Л., Чеканова О. А. Указ. соч., с. 152—156.

См.: Оль Г. А. Архитектор Брюллов. Л. — М., 1955;

Оль Г. А. Алек сандр Брюллов. Л., 1983.

Русская старина, 1880, т. 29, октябрь, с. 409.

Памятник искусств и вспомогательных знаний, т. 2.

Петров А. И., Борисова Е. А., Науменко А. П., Повелихина А. В. Памятники архитектуры Л е н и н г р а д а. Л., 1975, с. 74, 128.

Лопыревский М. Указ. соч., с. 10.

Эрмитаж. История и архитектура зданий. Л., 1974, с. 119—135.

П о д р о б н о е исследование интерьеров, созданных А. П. Брюлловым при восстановлении Зимнего дворца, проведено Т. Л. Пашковой в ее кан дидатской диссертации «Интерьеры А. П. Брюллова в Зимнем д в о р ц е »

(Л., 1989) и в написанной «ю главе книги « Э р м и т а ж. История строитель ства и архитектура зданий». Л., Стройиздат, 1989.

Башуцкий А. П. Возобновление Зимнего д в о р ц а в С.-Петербурге.

С П б., 1839, с. 102.

Там ж е, с. 103.

Петрова Т. А. Андрей Штакеншнейдер. Л., 1978.

Бенуа А. Н., Лансере Н. Е. Д в о р ц о в о е строительство императора Николая I.— Старые годы, 1913, июль — сентябрь, с. 178.

Иллюстрация, 1845, т. 1, № 1, с. 5.

Иллюстрация, 1845, т. 1, № 2, с. 20.

НОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ И РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ' Пунин А. Л. Архитектура отечественных мостов. Л., 1982, с. 8 — 1 0.

Николаи Л. Ф. Краткие исторические данные о развитии мосто вого дела в России. СПб., 1898, с. 4 7 — 4 8. В о з м о ж н о, что архитектур ное решение моста разрабатывалось при участии архитектора О. Мон феррана. Мост не сохранился.

Бунин М. С. Мосты Л е н и н г р а д а. Л., 1986, с. 85—86. Ц е п н а я кон струкция моста и его прежний облик были воссозданы при его реставра ции, осуществленной в 1981 — 1 9 8 3 годах.

G. de Traitteur. Description des ponts en c h a i n e s e x e c u t e s a St. Pe t e r s b u r g. СПб., 1825, с. 12.

Эрмитаж. История и архитектура зданий. Л., 1974, с. 126.

Там же, с. 132.

Очерки истории строительной техники России X I X — начала XX века. М„ 1964, с. 9 0 — 9 1.

Журавский Д. И. Описание работ по возведению верхней части колокольни Петропавловского с о б о р а в С.-Петербургской крепости по исправлению здания собора, произведенных в 1 8 5 7 — 1 8 5 8 гг.— Ж у р н а л Главного управления путей сообщения и публичных зданий. СПб., 1859, т. 30, кн. 4, с. 9 3 — 1 0 2.

Строительные постановления для г. С.-Петербурга. С П б., 1868, с. 60.

Никитин Н. П. Огюст Монферран. Л., 1939, с. 122.

Ц Г И А, ф. 759, оп. 95, д. 51, 52, 53, 54, 92. З д а н и е Александровской мануфактуры зафиксировано на генеральном плане 1823 года. Вероятно, оно было построено в конце первой половины или в середине 1810-х годов.

До настоящего времени не сохранилось.

Ц Г И А Л, ф. 513, on. 102, д. 2063, л. 1—4. Западный корпус главного здания бумагопрядильной фабрики барона Штиглица был построен в 1844 — 1 8 4 5 годах по проекту 1833 года (там же, л. 5 — 8 ).

Ц Г И А, ф. 1196, on. 1, д. 3.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 9063, л. 33—38, 73—111. Невская бума гопрядильня, ранее п р и н а д л е ж а в ш а я барону Штиглицу, в середине XIX века стала собственностью компании, и в связи с этим изменилось ее название.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 5645, л. 5 0 3 — 5 1 8.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 2836. См. также: Орлов Н. М. С.-Петер бургский с а х а р о - р а ф и н а д н ы й з а в о д Л. Е. Кениг — наследники. СПб., 1913.

Н И М А Х, А-1386.

Гоголь Н. В. Указ. соч., с. 74—75.

Ж у р н а л Министерства путей сообщения, 1838, т. 1, с. 268—269, 278—279.

Конструкция и архитектурная форма в русском зодчестве XIX— начала XX в. М., 1977, с. 4 3 — 4 4. См. также: Кириченко Е. И. Архи тектурные теории XIX века в России. М., 1986, с. 132—143.

™ Зодчий, 1877, № 1, с. 10.

Биографические сведения о А. К. Красовском (послужные списки и т. п.) почерпнуты из следующих архивных источников: ф. 184, оп.

1, д. 994а, л. 1, 3, 11 — 18;

д. 1347, л. 10—17;

д. 1486, л. 2 — 1 0 ;

д. 1487, л. 3 1 — 3 3, а также: Ц Г И А Л, ф. 381, on. 1, д. 176, л. 78;

ф. 14, on. 1, д. 5028;

Ц Г И А, ф. 733, оп. 26, д. 73.

Зодчий, 1875, № 9, с. 102—103.

Ж у р н а л Главного управления путей сообщения и публичных зда ний, 1850, т. 12, с. 149—182.

2:

' Красовский А. Г р а ж д а н с к а я архитектура. Части зданий. СПб., 1851.

Архитектурный вестник, 1860, № 4, с. 365 366.

Стасов В. В. И з б р. соч.: в 3 т. М., 1952, т. 1, с. Виолле-ле-Дюк Э. Беседы об архитектуре. М., 1938, т. 2, с. 79, 110.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 530.

Ц Г И А, ф. 217, on. 1, ч. 2, д. 917, л. 2.

Зодчий, 1872, № 8 - 9, с. 152.

"Зодчий, 1874, № 1, с. 8.

Гинзбург А. Если сравнить ф а с а д ы... — Вечерний Ленинград, 1982, 9 декабря.

Неделя строителя, 1881, № 13, с. 83.

Бутиков Г. П., Хвостова Г. А. Исаакиевский собор. Л., 1979.

Стасов В. В. Указ. собр. соч., т. 2, с. 504.

См.: Антонов В. В., Кобак А. В. Утраченные памятники архи тектуры Петербурга — Л е н и н г р а д а. Л., 1988.

Путеводитель по С.-Петербургу. Образовательные экскурсии.

СПб., 1903, с. 291.

" Мурашова Н. В., Петрова Е. Ю. От канонов — к самобытному стилю.— Л е н и н г р а д с к а я панорама, 1985, № 6, с. 37—39.

См.: Славина Т. А. Исследователи русского зодчества. Русская историко-архитектурная наука XVIII— начала XX века. Л., 1983.

Кириченко Е. И. Романтизм и историзм в русской архитек туре XIX века (К вопросу о двух ф а з а х развития эклектики).— В кн.:

Архитектурное наследство, т. 36. М., 1988, с. 141.

Там же, с. 137.

Ц Г И А Л, ф. 513, он. 102, д. 3349, л. 13—55.

Зодчий, 1874, № 4, с. 46.

Зодчий, 1873, № 1, с. 16.

НИМАХ, А-1512 - А-1515.

Ц Г И А, ф. 218, on. 1, д. 7498, л. 47.

Ц Г И А, ф. 218, on. 1, д. 7536.

Столетие Родовспомогательного заведения Императорского С.-Пе тербургского воспитательного дома. Исторический очерк. СПб., 1872, с. 7 5 — 7 6.

См.: Очерки истории Л е н и н г р а д а. М. - - Л., 1955, т. 1, с. 794.

Там же, с. 795, 796.

Бунин М. С. Стрелка Васильевского острова. М.— Л., 1957, с. 172.

Оль Г. Архитектор Брюллов. Л. — М., 1955, с. 50.

2| ' Кириченко Е. И. Историзм мышления и тип музейного здания в русской архитектуре середины и второй половины XIX века.— В кн.:

Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй полови ны XIX века. М„ 1982, с. 109—162.

' Эрмитаж. История и архитектура зданий. Л., 1974, с. 2 2 3 — 2 4 3.

Hederer О. Leo von Klenze. Miinchen, 1964, S. 333.

Кириченко E. И. Из истории русско-немецких связей в области архитектуры ( 2 0 — 4 0 - е годы XIX в е к а ). — В кн: В з а и м о с в я з и русского и советского искусства и немецкой художественной культуры. М., 1980, с. 331.

Архитектурный вестник, 1862, вып. 13 и 14, с. 76.

Петров П. Н. и др. Памятники архитектуры Л е н и н г р а д а, с. 438.

Тарановсшя М. 3. Архитектура театров Л е н и н г р а д а. Л., 1988, с. 134—135.

Северная пчела, 1841, № 229, 14 октября.

Отечественные записки, 1848, т. 58, май — июнь, отд. 8, с. 154.

Строитель, 1900, № 11-14, с. 5 1 4 — 5 1 9.

зь Отечественные записки, 1855, ноябрь — декабрь, отд. VI, с. 52.

Синюхаев Б. Г. С а д о в а я улица. Л., 1974, с. 82.

Пунин А. Л. Архитектурные памятники Петербурга. Вторая поло вина XIX века. Л., 1981, с. 9 8 — 1 0 0.

Самусьев Г. Е. Санкт-Петербургский почтамт и его строители.

Исторический очерк. Г1г., 1923, с. 34.

Там же, с. 34.

Виргинский В. С. Возникновение железных дорог в России до начала 40-х годов XIX века. М., 1949, с. 9 7 — 1 6 1.

Павловск. Очерк истории и описание. 1777—1877. СПб., б. г., с. 469—498.

Виргинский В. С. Указ. соч., с. 217—218.

Липин Н. И. О построении железных дорог. Рукопись. 1856, с. 1. Хранится в научно-технической библиотеке Л И И Ж Т а.

Постройка и эксплуатация Николаевской ж е л е з н о й дороги. СПб., 1901,,с. 6.

4Ь Штукенберг А. И. Очерки с о о р у ж е н и я и эксплуатации в первое время Николаевской железной дороги,— Ж у р н а л Министерства путей сообщения, 1887, № 9, с. 49.

Ц Г И А, ф. 219, on. 1, кн. 3, д. 3215.

Штукенберг А. И. Указ. соч.— Ж у р н а л Министерства путей сооб щения, 1887, № 5, с. 3 5 — 3 6.

В начале 1950-х годов интерьеры вестибюля и з а л а о ж и д а ния Московского вокзала были переделаны. В конце 1950-х годов со о р у ж е н новый корпус, обращенный к Литовскому проспекту.

Архитектурный вестник, 1860, № 1, с. 56.

Неделя строителя, 1898, № 25, с. 103. См. также: Чистяков В. Вар шавский вокзал.— Блокнот агитатора, 1982, № 1, с. 5 1 — 5 9.


Апышков В. П. Р а ц и о н а л ь н о е в новейшей архитектуре. СПб., 1905, с. 64.

ДВОРЦЫ, ОСОБНЯКИ, ДАЧИ Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Дневник. 1855—1882, с. 152—153.

ЛевшинА. Прогулки русского в Помпеи. С П б., 1843, с. 109, 122, 124.

См.: Петров А. Н. и др. Памятники архитектуры пригородов Ле нинграда. Л., 1983, с. 456;

Измайлов М. Петергофские павильоны XIX века. Путеводитель по Царицыну острову. М.— Л., 1931.

Иллюстрация, 1848, т. 3, № 25, с. 393.

Болыиева К• Д в о р е ц - м у з е й «Собственная дача». Путеводитель.

М. — Л., 1931.

Михневич В. Петербург весь на ладони. СПб., 1894, с. 245.

Северная пчела, 1850, № 7 9, 8 апреля, с. 314.

См.: Остроумова М. Д в а барокко.— Декоративное искусство СССР, 1971, № 12, с. 2 6 — 2 9.

Dolgner D. Architectur im 19. Jahrhundert. L u d w i g Bohnstedt.

Leben und Werk. Weimar, 1979.

Архитектурный вестник, 1859, № 3, с. 2 2 1 — 2 2 3.

Ц Г И А Л, ф. 513, on. 102, д. 184, л. 4,5.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 95, л. 1—29.

См.: Листов В. Н. Ипполит Монигетти. Л., 1976, с. 4 8 — 4 9.

Атрибуция д о м а Д ы л е в а была выполнена нами на основании сопостав ления материалов, хранящихся в Л Г И А (ф. 513, оп. 102, д. 5636, л. 1 — 1 0 ), и семейных преданий потомков Монигетти, сообщенных В. Н. Листовым.

Листов В. Н. Указ. соч., с. 2 9 — 3 3.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 4400, л. 5—8.

В 1882 году в ж у р н а л е «Зодчий» отмечалось, что дом И. В. Пашко ва на Литейном проспекте «отличается, как и все вообще постройки маститого зодчего, прекрасным планом, истинно художественною отдел кою с н а р у ж и и внутри».— См.: Зодчий, 1882, № 6, с. 85.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 98, л. 1—6 и др.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 3989, л. 3 2 — 7 1.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч., т. 9, ч. 1, с. 3 0 5 — 3 0 6.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 1127, НИМАХ, № А - 2 8 7 0 — А-2878.

В с е о б щ а я история архитектуры: в 12-ти т. Т. 5. М., 1967, с. 199, 201.

Силантьева И. А. Д о м и салон Штакеншнейдеров.— В кн.: Запо ведная зона Л е н и н г р а д а : вчера, сегодня, завтра. Материалы научно практической конференции. Л., 1989, с. 34—35.

Петрова Т. А. Андрей Штакеншнейдер. Л., 1978, с. 138—149.

Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. М.— Л., 1934, с. 98.

Д а ч а К. П. Брюллова не сохранилась. Д а ч а А. П. Брюллова, утратившая часть архитектурных элементов и внутреннюю отделку, рас п о л о ж е н а по адресу: Павловск, улица Софьи Перовской, дом 2.

Фурманн П. Указ. соч., с. 30.

Листов В. Н. Указ. соч., с. 2 2 — 3 6.

Краткие сведения о жизни и творчестве Г. А. Боссе опубли кованы в статьях В. И. Андреевой и Т. Е. Тыжненко, помещенных в ж у р н а л е « Л е н и н г р а д с к а я панорама», 1987, № 9.

Архитектурный вестник, 1861, вып. 12, с. 29.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 1546. НИМАХ, № А-3263, А-3265.

Фурманн П. Указ. соч., с. 17.

ДОХОДНЫЕ ДОМА Пушкарев И. Описание Санкт-Петербурга. С П б., 1839, с. 125.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 9678. Угловая часть первого э т а ж а была частично перестроена в 1911 году по проекту архитектора А. Ф. Го лензовского.

Иллюстрация, 1845, т. 1, № 3 0, с. 476.

Кириченко Е. И. О некоторых особенностях эволюции городских многоквартирных домов второй половины XIX— начала XX в.— В кн.:

Архитектурное наследство, т. 15. М., 1963, с. 153—175.

Статистические сведения о Санкт-Петербурге. СПб., 1836, с. 91.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч., т. 1, ч. 1, с. 5, 13.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 3366, 3367.

Статистические сведения о Санкт-Петербурге. С П б., 1836, с. 93.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 151, л. 17—24. Проект у т в е р ж д е н 15 сен тября 1838 года.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 141, л. 16—24.

" Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 4414, л. 1—5.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 1196, л. 5—7.

Ц Г И А, ф. 835, on. 1, д. 642. Проект у т в е р ж д е н в д е к а б р е 1841 года.

Кириченко Е. И. Материалы о творчестве архитектора П. П. Ж а ко.— В кн.: Архитектурное наследство, т. 18. М., 1969, с. 8 3 — 9 9.

Цит. текст — с. 98.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 145.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч., т. 9, ч. 1, с. 306.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 9885, л. 2 9 — 3 2. Проект у т в е р ж д е н 7 июня 1844 года.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 2020, л. 7 — 1 0. Проект у т в е р ж д е н 3 марта 1843 года.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 233, л. 5 — 1 5.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 3333, л. 1—5. Проект у т в е р ж д е н 21 фев раля 1846 года, но в отчетах Императорской Академии х у д о ж е с т в за 1844—1845 годы указывается, что академик Гейденрейх з а н и м а л с я по стройкой дома Пущиных.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 3285, л, 2 5 — 2 6 и др.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 3351, л. 1—55.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 4437, л. 1—21.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 89, л. 11—35, 3 8 — 4 0, 4 4 — 4 7.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 9882, л. 3 — 1 6.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 3235. В некрологе, посвященном памяти архитектора А. И. Ланге, подчеркивалось, что его постройки «неизменно выделялись изяществом ф а с а д о в, при замечательной разработке удобств внутреннего р а с п о л о ж е н и я и безукоризненной тщательности и прочности с о о р у ж е н и я ». — Неделя строителя, 1881, № 2 2, с. 148.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 149.

П Е Т Е Р Б У Р Г В С Е Р Е Д И Н Е XIX В Е К А Строительные постановления для г. Санкт-Петербурга. СПб., 1868, с. 2.

Там ж е.

Ц Г И А, ф. 418, on. 1, д. 1206.

Ц Г И А, ф. 1293, оп. 76, д. 16 — личное дело Владислава Пав ловича Львова.

Н И М А Х, ' № 2805—2808, 2810.

Ц Г И А Л, ф. 513, on. 102, д. 51. Проект надстройки и перестрой ки д о м а был «высочайше у т в е р ж д е н » в мае 1858 года. Д о м тогда при н а д л е ж а л принцу Ольденбургскому. Сведений об авторе проекта пере стройки в архивном д е л е не имеется.

Северная пчела, 1844, № 210.

Строительство Синего моста было начато 1 марта 1818 года, про е з д по мосту открылся 20 ноября 1818 г о д а. — Ц Г И А, ф. 1285, оп. 2, д. 1022, 1023, 1068.

Токарева И. Г. П р е д п о л а г а е м ы е и осуществленные сюжеты рель ефов памятника Николаю 1 на Исаакиевской п л о щ а д и. — В кн: Русский скульптурный рельеф второй половины XVIII— первой половины XIX века.— Сборник научных трудов. Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. Л., 1989, с. 4 4 — 5 0.

Научно-техническая библиотека Л И И Ж Т а, д. 5455, л. 41, 43, 44.

Р а з р а б о т а н н ы й Р. К. Вейгельтом «рисунок канделябра о четырех фона рях» был у т в е р ж д е н 11 д е к а б р я 1858 года «взамен рисунка И о з е ф а Ш а р л е м а н я ». Проект ограды, разработанный Л. Л. Бонштедтом, был у т в е р ж д е н 26 ноября 1859 года.

ь Ц Г И А, ф. 218, on. 1, д. 3450, л. 7, 8, 9.

Ц Г И А, ф. 218, on. 1, д. 3450, л. 4.

Кириченко Е. И. Михаил Быковский. М., 1988, с. 129—138.

Бывший д о м Вонлярлярского (современный адрес: площадь Труда, 2,— н а б е р е ж н а я Красного Флота, 36) впоследствии был над строен четвертым э т а ж о м и перестроен внутри. В начале XX века соорудили каменный арочный портик со стороны площади, м е ж д у пи лястрами третьего э т а ж а сделали облицовку из «рваного» камня.

Воронин М. И., Воронина М. М. Станислав Валерианович Кер бедз. 1810—1899. Л., 1982, с. 5 8 — 8 7.

Кочедамов В. Проекты первого постоянного моста на Неве.— В кн.: Архитектурное наследство, т. 4. Л. — М., 1953, с. 189—220. Осо бый интерес представляет проект моста с пролетными строениями в виде решетчатых металлических ферм, разработанный инженером Н. И. Бог дановым в 1840 году;

этот прогрессивный тип мостовых конструкций тогда только начал применяться (см.: Пунин А. Л. Архитектура отече ственных мостов. Л., 1982, с. 29, 3 0 ).

Северная пчела, 1844, № 255.

Столпянский П. Н. Старый Петербург. Д в о р е ц Труда. Пг., 1923, с. 47.

Чугунные арки старого Благовещенского моста оказались в столь хорошей сохранности, что позднее их удалось повторно использовать при постройке нового моста через Волгу в городе Твери, сооружен ного в 1 9 5 3 — 1 9 5 6 годах по проекту ленинградского инженера А. Б. Во ловика. Так началась вторая ж и з н ь моста-ветерана, переместившегося с одной реки на д р у г у ю, — случай совершенно уникальный в истории мос тостроения. П р е ж н и е фонари Благовещенского моста, перенесенные на М а р с о в о поле, установлены у памятника Борцам революции. Перила, созданные по эскизу А. П. Брюллова, были снова установлены на рекон струированном мосту.

Башуцкий А. П. П а н о р а м а Санкт-Петербурга, ч. 3. СПб., 1834, с. 137.

Мазиров Л. Е. Современная архитектура в России. Д р е з д е н, 1895, табл. 9, 10, 17.

В 1872 году в б а л а г а н а х у Адмиралтейства произошел большой п о ж а р. О п а с а я с ь повторения подобных случаев в непосредственной близости от Адмиралтейства и царской резиденции — Зимнего дворца, городские власти распорядились перенести гулянье на Марсово поле.

Оно было просторнее, з д е с ь м о ж н о было установить больше балаганов и сделать их более вместительными. С 1873 года и вплоть до конца XIX века Марсово поле стало постоянным местом массовых гуляний во вре мя масленицы и Пасхи.

Ц Г И А Л, ф. 513, оп. 102, д. 4419, л. 2 1 — 2 9.

См.: Пунин A. Л. Архитектурные памятники Петербурга..., с. 234—248.

Исаченко В. Моховая у л и ц а, — Д и а л о г, 1989, № 2 8, с. 2 7 — 3 0 ;

№ 29, с. 29—32.

Автор проекта не установлен. И з - з а аварийного состояния з д а н и я оно было перестроено в 1987—1989 годах с воссозданием в о б щ и х чер тах прежнего ф а с а д а.


Северная пчела, 1832, № 4 5 ;

1841, № 9 6.

Отечественные записки, 1848, т. 57, отд. 2, с. 19—20.

Антонов П. П л о щ а д ь М и р а. — Д и а л о г, 1988, № 11, с. 30.

Пунин А. Л. Повесть о ленинградских мостах. Л., 1971, с. 7 7 — 8 3.

Кони А. Ф. Петербург. Воспоминания с т а р о ж и л а. Пг., 1922, с. 22, 25.

Пунин А. Л. Архитектурные памятники Петербурга..., с. 2 8 — 3 0.

Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч., т. 9, ч. 1, с. 174.

Сомина Р. А. Невский проспект. Исторический очерк. Л., 1959, с. 72.

Позднее здание гостиницы неоднократно перестраивалось.

В 1978 году оно было реконструировано по проекту архитектора В. Н. Питанина с воссозданием ф а с а д а примерно в том виде, какой он получил в 1870-х годах.

Очерки истории Ленинграда, т. 1, с. 590.

Пушкарев И. Описание Санкт-Петербурга. СПб., 1839, с. 7 5 — 7 6.

Кони А. Ф. Указ. соч., с. 13.

Гоголь Н. В. Поли. собр. соч., т. 3. М., 1938, с. 4 2 8 — 430.

Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч., т. 1, ч. 1, с. 333.

Гончаров И. А. Обломов. М„ 1947, с. 418.

Гребенка Е. Петербургская сторона.— В кн.: Физиология Петер бурга. М., 1984, с. 109—111.

Художественная газета, 1840, № 22, с. 24—25.

Там же, с. 27.

Там же, с. 28.

В статье, сопровождавшей рисунок, отмечалось, что квартире П. А. Федотова принадлежали «три первые окна, считая от ворот... Окна эти были постоянно заставлены Федотовым его начатыми и подвигавши мися к окончанию картинами».— Иллюстрированная газета, 1871, № 2, с. 23. Д о м, в котором снимал квартиру Федотов, стоял м е ж д у Невой и Большим проспектом, на 21-й линии.

Отечественные записки, 1855, май — июнь, отд. 6, с. 121.

Генслер И. Гаваньские чиновники в д о м а ш н е м быту, или Галер ная гавань во всякое время дня и года. П е й з а ж и ж а н р. — Библиотека для чтения. 1860, ноябрь, с. 4.

Цитируется по книге: Пирогов П. П. Васильевский остров.Л., 1966, с. 26.

Башуцкий А. Новости в Петербурге. СПб., 1838, с. 1—2.

Фурманн П. Указ. соч., с. 29.

Отечественные записки, 1855, ноябрь — декабрь, отд. 6, с. 51 — 52.

ЭКЛЕКТИКА:

НОВЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ МЕТОД И НОВЫЙ СТИЛЬ ' Ц Г И А, ф. 789, оп. 14, д. 64-К, л. 12.

ИМЕННОЙ У К А З А Т Е Л Ь Бетанкур А. А., инженер 7.

А д а м Е. А., инженер 93, 94.

Адамини Д., архитектор 9, 142, Болотов В. А., архитектор 150.

284. Бонштедт Л. Л., архитектор 110, Адамини Л., архитектор 142. 111, 129, 132, 218, 287.

Акутин А. Н., архитектор 99. Б о с с е Г. А., архитектор 3, 114, Александр II 179, 190, 212, 296, 154, 219, 223, 225—230, 2 4 2 — 317. 248, 266, 268, 294, 296, 300, 317, 329.

Александра Федоровна 31.

Альберти Л.-Б., архитектор 12, Браманте Д., архитектор 131, 131. 135.

Андерсон К. К., архитектор 152, Бреньо А., архитектор 131.

153, 267, 272, 300, 321. Бринкман А. 23.

Анисимов Н. Я., архитектор 107, Бруни Ф. А., художник 139.

108. Брюлло Н. Ф., архитектор 133.

Апперт А., х у д о ж н и к 313. Брюллов А. П., архитектор 3, Аракчеев А. А. 20. 31, 32, 3 4 — 3 7, 42, 43, 75— Аргунов Ф. С., архитектор 220. 81, 97, 115, 117—119, 132, 153, 157—159, 166—169, 173, 175, 176, 191, 193, 194, 238—240, Баганц Ф. Ф., х у д о ж н и к 298, 322. 281, 284, 290, 291, 317, 321.

Б а ж е н о в В. И., архитектор 37, 38. Брюллов К. П., художник 31, 40, Базен П. П., инженер 9, 94. 139, 238, 239.

Байрон Д ж. 27, 30, 40. Брюллов Ф. П., художник 31.

Барч Г. М., архитектор 219, 222, Буек В. Я., строитель 108.

266, 269. Бутац И. Ф., инженер 303.

Баччо д'Аньоло, архитектор 235. Бутурлина Е. М. 219, 329.

Башелье Ш., х у д о ж н и к 136, 209, Быковский М. Д., архитектор 27, 288. 28, 41, 288.

Башуцкий А. П. 79, 80.

Белинский В. Г. 53, 54, 63, 305. В а л л е н - Д е л а м о т Ж. - Б., архитек Белосельские-Белозерские 215, тор 7.

217, 219, 234, 303, 315. Ватто А., художник 88.

Бенедиктов В. Г. 236. Вейгельт Р. К., архитектор 287.

Бенкендорф А. X. 82. Венецианов А. Г., художник 55.

Бенуа Альб. Н., художник, архи- Веселовский К. 301.

тектор 201, 295. Ветлужский Я- В., архитектор 36, Бенуа Л. Н., архитектор 86, 146, 37.

147. Вильсон А. Я., инженер 106, 107, Бенуа Н. Л., архитектор 38, 201, 108.

202, 220, 329. Виньола Б. Д ж., архитектор 12.

Берд Ч., инженер 91, 103, 108, Виолле-ле-Дюк Э., архитектор 129, 292, 309. 125, 126.

Беретти В. И., архитектор 133. Витали И. П., скульптор 139.

Берри П. А., строитель 108. Витт В. В., архитектор, воен Бестужев-Марлинский А. А. 31, ный инженер 273.

40, 55.

Волков М. С., инженер 116, Д ы л е в Т., мастер-отделочник 220, 190. 224.

Волконский П. М. 48, 189. Д ю к е н э Ф., архитектор 199.

Вонлярлярский В. А. 288, 289.

Воронихин А. Н., архитектор 7, 8, Екатерина II 46, 230.

40, 96, 101. Ершов П. П. 56.

Ефимов Н. Е., архитектор 3, 45, 129, 130—132, 137, 145, 146, 170, 173, 191, 205, 209, 266, 269, Гагарина В. Ф. 72, 74.

285, 287, 288, 295, 305, 308, Ган С. Б., архитектор 308.

321.

Гау Э., художник 43.

Гейденрейх Д. Б., архитектор 266, 297, 298.

Жадимировский И. А. 22, 258, Гемилиан А. П., архитектор 300.

137, 219, 220, 304, 305, 321.

Ж а к Т., скульптор 72.

Генрихсен Р. Р., архитектор 110, Ж а к о П., архитектор 9, 2 6 0 — 2 6 3, 230, 231, 296.

266.

Генслер И. 317.

Ж а к о т т е Ж., х у д о ж н и к 50, 209, Герман И., скульптор 139.

288, 291, 293, 304.

Герстнер Ф., инженер 187, 188.

Ж е л я з е в и ч Р. А., архитектор 3, Герцен А. И. 30, 52—54.

133—135, 160, 161, 181 — 183, Гесте В. И., инженер 91, 92, 285.

191, 192, 194, 195, 263, 264, Глазунов К. И. 266, 269.

304.

Глама Л. В., военный инженер Ж е р е б ц о в а Н. П. 270, 271, 294.

109.

Ж и б е р Э. И., архитектор 308.

Глинка В. А., архитектор 169.

Журавский Д. И., инженер 3, 100, Глинка М. И. 56, 63, 179, 199, 298.

190.

Гоголь Н. В. 20, 21, 26, 29, 31, 67, Ж у к о в В. Г. 2 5 1 — 2 5 3.

115, 116, 307.

Жуковский А. Т., архитектор Гончаров И. А. 23, 236, 298.

218, 219.

Горностаев А. М., архитектор Жуковский В. А. 55.

147—149.

Готман А. Д., инженер 97.

Закревский А. А. 227, 229.

Готье Т. 125.

З а л е м а н Р. К., скульптор 286.

Гранвилль А. 71.

З а х а р о в А. Д., архитектор 7, 8, Гребенка Е. П. 312.

15.

Гребенка Н. П., архитектор 251 — З е м ц о в М. Г., архитектор 165.

253, 263, 265, 268, 299, 300, 312.

Григорович В. И. 17.

Иванов И. А., архитектор, х у д о ж Гримм Д. И., архитектор 154.

ник 32, 41.

Иенсен Д. И., скульптор 129, 215, 313.

Д а л ь В. И. 56.

Даргомыжский А. С. 298. Кавос А. К., архитектор 154, Д е л а к р у а Э., художник 40. 176—179, 185—187.

Демут-Малиновский В. И., скуль- Казаков М. Ф., архитектор 37, птор 41, 170. 38.

Д е м и д о в П. Н. 72—74. Канкрин Е. Ф. 189.

Д е р ш а у Н. К., инженер 162, 163. Канова А., скульптор 212.

Диммерт Е. И., архитектор 22, Каракозов Д. В. 317.

150, 258, 300. Кваренги Д ж., архитектор 7, Дмитриев Н. В. архитектор 118. 90, 132, 156, 157, 159, 160, Достоевский Ф. М. 6, 23, 233, 283.

236, 256, 265, 305, 306, 311. Кенель В. А., архитектор 132, 177.

Д у з и X., художник 179. Кербедз С. В., инженер 289, Дылев П., мастер-отделочник 291.

220, 224. Киреевский П. В. 56.

Китнер И. С., архитектор 184. Львов В. П., архитектор 171, 283.

Китнер С. О., «.ламповый мастер» Львов Н. А., архитектор 11.

266, 269, 274. Лыткин А. С., архитектор 133.

Кларк М. Е., инженер 97—99.

Клейнмихель П. А. 97, 191.

Мария Николаевна 83, 8 5 — 8 7, Кленце Л., архитектор 170 —173, 207.

282, 321.

Мартынов А. А., архитектор 45.

Клодт П. К., скульптор 76, 139, Мартос И. П., скульптор 169.

286, 290, 303.

Медведев И. Н., художник 242.

Козлов А. П. 299.

Мейнгард 253, 273, 274, 334.

Козлов С. С., архитектор 182.

Мельников А. И., архитектор 9, Кокоринов А. Ф., архитектор 7.

47.

Кольб А. X., архитектор, х у д о ж ник 195, 273. Мельников П. П., инженер 190.

Кольман А. К., архитектор 219, Менелас А. А., архитектор 32, 33, 37, 38, 40, 70, 71, 78, 240.

221, 267, 270.

Мирецкий А. С., инженер 196.

Кольман К- К., архитектор, ху Митусов 219, 221, 299.

д о ж н и к 330.

Михайлов А. А., архитектор 9, Кони А. Ф. 303, 304, 307.

15, 47, 150.

Корсини И. Д., архитектор 183, Михаил Павлович 175, 315.

220.

Михаил Николаевич 207, 246.

Косиковский А. И. 15, 16, 258.

Монигетти И. А., архитектор 44, Кочубей Л. В. 227, 230.

220, 223, 224, 241, 272, 296.

Кочубей М. В. 227, 229, 230, Монферран О., архитектор 9, 31, 294, 329.

32, 57, 59, 63, 72—74, 78, 102— Кракау А. И., архитектор 184, 104, 129, 139, 2 8 1, 2 8 5, 2 8 6, 3 2 1.

198—201, 233, 294, 295.

Морган В., архитектор 133.

Красовский А. К., инженер, тео Мясников И. К. 219, 220.

ретик архитектуры 119 —125.

Крафт Н. О., инженер 190.

Крутиков С. Ф., инженер 190.

Надеждин Н. И. 17, 54.

Кузьмин Р. И., архитектор 151, Наполеон 1 20.

152, 227, 294.

Нарышкины 114, 225, 228.

Кукольник' Н. В. 17, 21, 22, 88.

Некрасов Н. А. 23.

К у ш е л е в - Б е з б о р о д к о Г. А. 230, Нефф Т. А., художник 139.

231.

Николай I 17', 19, 32, 44 К у ш е л е в - Б е з б о р о д к о Н. А. 2 3 0 4 7 — 4 9, 51, 53, 59, 60, 62, 64, 232.

128, 138, 164, 166, 169, 185, 190, Кюхельбекер В. К. 55., 202, 204. 207, 223, 233, 278, 280, 281, 286, 290, 305, 315.

Николай Николаевич 204, 206.

Л а н г е А. И., архитектор 253, 223, 289.

266, 268, 273, 274.

Нобель Э. 314.

Л а р и н П. Д. 19.

Новосильцев В. А. 241.

Левшин А. И. 210.

Нэш Д ж., архитектор 114.

Лейхтенбергский М. Е. 83. 84, 207.

Л е м е р Ф., скульптор 139.

Лермонтов М. Ю. 27, 31, 40. Одоевский В. Ф. 56.

Липин Н. И., инженер 190. Оленин А. Н. 48.

Л о б а н о в - Р о с т о в с к и й А. Я. 74, Ольденбургский П. Г. 284.

129.

Логановский А. В., скульптор Павел I 155.

139, 170. Палладио А., архитектор 12.

Ломновский Г1. К., инженер 103. Панаев И. И. 319.

Л о м о н о с о в М. В. 185, 186. Пасыпкин М. А., военный инже Лопыревский М., архитектор 16, нер 135, 136.

78. Патерсен В., художник 92.

Свиязев И. И., архитектор 5 0 — Паульсен Г. X., архитектор 140.

52, 66, 68, 148.

Пашков А. В. 226, 329.

Пашков И. В. 226, 228, 329. Семечкин П., художник 182.

Пель А. X., архитектор 262. Скаржинский К- А., архитектор Перовский Л. А. 189. 195, 196.

Песке А. И., архитектор 125. Скотт В. 31, 37.

Пестель П. И. 24. Смирнов А. А., архитектор 219.

Петр I 46, 223. Соймонов А. Д. 54.

Соллогуб В. А. 58.

Петцольт.А. В., архитектор 242.

Пименов Н. С., скульптор 290. Соловьев С. Ф. 316.

Плавов П. С., архитектор 50, Спиндлер Б., архитектор 266, 317, 318.

156, 157.

Полонский Я. П. 236. Старое И. Е., архитектор Полонсо К., инженер 99. 7, 37, 86, 132.

Полье В. П. 32, 34. Стасов В. П., архитектор П о с т н и к о в а. И., а р х и т е к т о р 151. 7, 9, 10, 15, 16, 45, 46, 48, Премацци Л. О., художник 178. 74, 79, 97, 100—102, 135, 142, Пржецлавский О. А. 20. 151, 170, 173, 174, 282, 284.

Пушкарев И. 250, 306. Стасов В. В. 125, 144, 147, Пушкин А. С. 27, 31, 40, 55, 298.

Строганов П. А. 71.

56, 95.

Строганов П. С. 296.

Пущины 266.

Струве В. Я. 166.

Пэкстон Д ж., строитель 124, 125.

Сычев Н. А., архитектор 146.

Разумовский К. Г. 223.

Рамазанов Н. А., скульптор 286.

Растрелли Ф.-Б., архитектор 89, Таманский П. И., архитектор 215—217, 219, 220, 223, 272, 138, 151, 162, 329.

276, 281, 303, 327, 329, 330.

Геребенев А. И., скульптор Раух X., скульптор 287.

129, ! 70, 171.

Регамей Л., художник 291, 293. Токарев Н. А., скульптор 170.

Толстой А. К. 19.

Резанов А. И., архитектор 246.

Репин И. F.., художник 86. Толстой Ф. П., скульптор 80.

Рехневский А. С., инженер 100. Толь К. Ф. 189.

Ринальди А., архитектор 157, 175, Тома де Томон Ж. Ф-, архитектор 284. 7, 8, 40, 156, 175.

Росселино Б., архитектор 131. Тон А. А., архитектор, х у д о ж Росси К. И., архитектор 7, 9, 13, ник 137.

19, 42, 44, 57, 58, 63, 74, 96, Тон К. А., архитектор 3, 41, 97, 101, 114, 132, 175, 176, 4 6 — 5 2, 6 3 — 6 5, 141 — 144, 166, 281, 282, 284, 287.

188, 189, 1 9 1 - 1 9 5, 287, 288, Р у а д з е М. Ф. 263, 264.

304, 305, 308, 324, 329.

Румянцев Н. П. 169.

Траншель X., художник 242.

Рылеев К. Ф. 55.

Трезини Д., архитектор 165, 166.

Третер Г., инженер 40, 93, 94.

Садовников В. С., художник 183, Триачини Б., архитектор 131.

302, 322.

Тур Е. А., архитектор 275— Садовников П. С., архитектор 71, 277.

173, 174.

Тур К- А., мебельный мастер Сальмонович П. О., архитектор 275, 276, 299, 334.

196, 197.

Тургенев И. С. 236.

Салтыкова Е. Г1. 71.

Свинцов П. В., скульптор 170. Турниер Ж. 177.

Свиньин П. И. 169. Турчин В. С. 27.

Тютчева А. Ф. 70, 210, Шампольон Ж. 40.

214. Шарлемань И. И., художник 50, 136, 209, 288, 291, 293, 304, 313, 322.

Уваров С. С. 51, 63.

Шарлемань И. И., архитектор 32, Утгоф Р., х у д о ж н и ц а 318.

38, 246.

Шарлемань Л. И., архитектор Федосеев В. Ф., архитектор 238. 18, 19, 159.

Ф е д о т о в П. А., художник 326, Шеллинг Ф.-В. 26.

317, 318. Ш е б у е в В. К., х у д о ж н и к 139.

Фельтен Ю. М., архитектор 37, Шинкель К., архитектор 32, 140, 212, 282. 114, 116, 303.

Ферри-де-Пиньи Е. И., архитек- Шишков А. С. 164.

тор 110, 111, 267, 270. Шмидт Э. Я., архитектор 231, 232, Ф л я ш а Ю., инженер 196. 296.

Фомин И. А., архитектор 263. Шпекле К., инженер 90.

Фонтана Л. Ф., архитектор 2 7 0 — Д р е т е р В. А., архитектор 179.

272. Д т а к е н ш н е й д е р А. И., архитек Ф о с с а т и Г., архитектор 262. тор 3, 6 0 — 6 3, 71, 8 2 — 8 8, 99, Франчиоли Э., х у д о ж н и к 179. 114, 145, 188, 2 0 4 — 2 1 8, 223, Фултон Р., инженер 91. 2 3 4 — 2 3 7, 240, 246, 247, 251, Фурманн П. 36, 37, 239, 240. 283, 285, 289, 290, 293, 303, 315, 321, 329.

'Дтакеншнейдер Е. А. 237.

Хальбиг И., скульптор 170. Л т а у б е р т А. Е., архитектор 97, Христианович В. А., инженер 99.

40, 93, 94. Штегеман Г. X., архитектор 162, 163.

Штиглиц А. Л. 107, 198, 233, Цветков Д. 292.

294, 295.

Ц е й д л е р В. П., архитектор 146, Штукенберг А. И., инженер 147.

191, 192.

Цолликофер Г., архитектор 77.

Шувалов П. А. 32.

262.

Шульц К. К., архитектор 227.

Щедрин А. Ф., архитектор 18, Ч а а д а е в П. Я- 26, 41.

19, 165, 166.

Чевакинский С. И., архитектор Щусев А. В., архитектор 168.

219, 220.

Черник И. Д., архитектор 135, Экк Ш., инженер 99.

136, 281, 282, 321. Эссен-Стенбок-Фермор Я. И. 181.

Чернышевский Н. Г. 125, 179, 307. Юсупова 3. И. 218, 219, Чинизелли Г. 177. 223, 241.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение От классицизма к эклектике Творческое кредо классицизма — 8. Кризис классицизма — 1 4. Романти ки против «классиков» — 24. Неоготика — 30. О б р а щ е н и е к мотивам Востока — 39. Национальное направление: поиски самобытности и «рус ско-византийский стиль» — 44. Первые шаги «фольклоризирующего направления» — 54. Принцип выбора — 66. На грани классицизма и эклектики — 74.

Новые конструкции и рационалистические идеи Первые металлические мосты — 90. Использование металла в г р а ж д а н ской архитектуре — 95. Металлические конструкции в архитектуре про мышленных зданий — 105. Начало применения каркасных систем в ар хитектуре г р а ж д а н с к и х зданий — 113. Апология металлических кон струкций в теоретических воззрениях — 115. И д е и «рациональной архитектуры» — 118.

Общественные здания Здания административных учреждений и военного ведомства — 128. Куль товые постройки: церкви, часовни, монастыри — 138. З д а н и я больниц и учебных заведений — 155. Здания научных учреждений и музеев — 166. Те атры, цирки, балаганы — 174. П а с с а ж и и рынки — 180. Первые петер бургские вокзалы — 185.

Дворцы, особняки, дачи Дворцы и виллы членов царской семьи — 204. Д в о р ц ы и особняки «вто рого барокко» — 214. Неоренессанс в архитектуре особняков — 2 2 4.

Д о м А. И. Штакеншнейдера — 2 3 4. Д а ч и в окрестностях Петербурга — 237. Поиск новых композиционных приемов — 242.

Доходные дома Планировка доходных домов — 251. Новые приемы в компоновке ф а с а дов доходных домов — 257. Стилистика ф а с а д о в доходных домов сере дины XIX века — 265.

Петербург в середине XIX века Завершение ансамблей центральных площадей и улиц — 2 8 1. Новый мост и новая п л о щ а д ь — 287. Районы аристократической застройки в Первой Адмиралтейской и Литейной частях — 293. М е ж д у Мойкой и Фонтан кой — 299. Невский проспект — 302. Периферийные районы л е в о б е р е ж ь я невской дельты — 305. Фабрично-заводские окраины — 308. Петербург ская сторона и соседние острова — 312. Северные острова невской дель ты: Каменный, Елагин и Крестовский — 315. Васильевский остров и взморье — 315. Градостроительные итоги — 321.

Эклектика: новый творческий метод и новый стиль Примечания Именной указатель Лунин A. J1.

П88 Архитектура Петербурга середины XIX века.— Л.: Лениздат, 1990.— 351 е., ил.

I S B N 5-289-00602- К н и г а известного историка архитектуры посвящена петербургскому зод ч е с т в у. Н а б о л ь ш о м ф а к т и ч е с к о м материале автор р а с с м а т р и в а е т с л о ж н у ю проблематику архитектуры П е т е р б у р г а 1820—1860 годов, исследует изменения в творческом методе архитекторов, которые произошли в этот период и в ы з в а л и эволюцию а р х и т е к т у р ы от классицизма к ретроспективному стили з а т о р с т в у и эклектике.

Андрей Львович Пунин АРХИТЕКТУРА ПЕТЕРБУРГА СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА З а в е д у ю щ а я редакцией А. М. Березина Художник Б. Н. Осенчаков Художественный редактор И. В. Зарубина Технические редакторы Н. Н. Дмитриева, J1. П. Никитина Корректор В. Д. Чаленко И Б № С д а н о в н а б о р 2 5. 0 4. 9 0. П о д п и с а н о к п е ч а т и 08.10.90. Ф о р м а т 8 4 Х Ю 8 ' / з 2. Б у м а г а о ф с е т н а я.

Г а р н. л и т е р а т. П е ч а т ь о ф с е т н а я. Усл. печ. л. 18,48. У с л. к р. - о т т. 18,90. У ч. - и з д. л. 20,0. Т и р а ж 200 000 э к з. З а к а з № 460 Ц е н а 2 руб.

Л е н и з д а т, 191023, Л е н и н г р а д, Ф о н т а н к а, 59. Т и п о г р а ф и я им. В о л о д а р с к о г о Л е н и з д а т а, 191023, Л е н и н г р а д, Ф о н т а н к а, 57.

Дорогие друзья!

Приобретая эту книгу, Вы становитесь участниками благородного д е л а — помогаете вернуть в русло мировой культуры бывшую столицу России — Петербург.

Именно этому посвящен международный благотворительный телемарафон «ВОЗРОЖДЕНИЕ», и именно на эти цели будет перечислена часть Ваших средств.

Благодарим вас за покупку.

ЛЕНИЗДАТОВЦЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.