авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«Константин Константинович Романенко Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя ...»

-- [ Страница 3 ] --

До сих пор не отозваны и не привлечены (к ответственности) работники РИКа, купив шие имущество при распродаже кулацкого имущества в М-Сютинском с/с: член правления Райколхозсоюза Кузнецов – купил трюмо, часы-ходик;

Семенов – из Хакпотребсоюза купил рублей на 150;

Соседов – из рабочей бригады купил варшавскую кровать за 16 руб.;

Гребен щиков – пред. с/с купил 2 кровати по 2 р.;

секретарь с/с Лыткин тоже купил мебель (венские стулья) и опорок меха под пальто;

Сыргашева – член бюро РК ВКП(б) купила кровать…» 18.

Обратим внимание, что терроризировала раскулаченных не деревенская беднота, а « служа щие». Члены сельсоветов и приезжие уполномоченные – счетоводы, работники потребсою зов, районных инспекций, правлений и райкомов и т. д. Мелкие районные чиновники. Позже именно они и им подобные люди станут «жертвами» репрессий 1937 года.

Народ не забудет «героев» коллективизации и воспримет 37-й, как возмездие за произ вол, щедро подкидывая «топливо» в пламя под котлом очищения. В этом и состояла логика демократии. Но в описываемый период ситуация вызвала волнения в деревне. Начиная с февраля в сводках ОГПУ, рассылаемых всем членам Политбюро о положении на местах, сообщалось о 736 крестьянских выступлениях и 1487 волнениях, «вызванных гонением на церковь».

Однако не только подобные извращения, а уже сама политика создания колхозов обу словила и широкую антисоветскую агитацию. Сводки констатировали: «Кулак настроен враждебно… проводит агитацию среди колхозников…» Кулаки кликушествовали, что «кол хозников будут клеймом клеймить, у матерей детей будут отбирать… сейчас пока скот, иму щество, потом и женщин обобществлять будут. …Недолго вам осталось жить, скоро вас не будет, с вами расправятся как следует, от колхозов ваших и духу не останется»19. Впро чем, представители власти тоже не церемонились в определении термина «кулак». Секре тарь обкома партии Центрально-Черноземной области Юозасас Варейкис на Пленуме без экивоков заявил: «Рассуждения о том, как понимать кулака – есть схоластика гнилая, бюро кратическая, бесцельная, никому не понятная и к тому же очень вредная».

И все-таки призыв к созданию коллективных хозяйств был услышан передовой частью деревни. Десятилетний опыт сидения «вольными хозяевами на вольной земле» убеждал, что в одиночку вырваться из нищеты и кабалы невозможно. Основная масса крестьян шла в кол хозы добровольно, активно поддержав как сплошную коллективизацию, так и ликвидацию кулачества. Философ А. Зиновьев пишет: «Простые люди на уровне здравого смысла пони мали, что возврат в прошлое невозможен. И если бы деревня действительно воспротивилась коллективизации, то ее не остановили бы никакие репрессии».

Историки долго скрывали тот факт, что на сообщения о развернувшемся в деревне про изволе Сталин отреагировал сразу. Уже через месяц после начала операции по «ликвидации кулацкого актива», 2 марта 1930 г. «Правда» опубликовала его знаменитую статью «Голово кружение от успехов». И только в конце столетия стало известно, что причиной ее появле ния стал конкретный факт. Дело в том, что еще 20 января Бюро Средне-Волжского крайкома ВКП(б) издало постановление «Об изъятии и выселении контрреволюционных элементов и кулачества в деревне».

Это постановление обязывало руководителей на местах «немедленно провести по всему краю массовую операцию по изъятию из деревни активных контрреволюционных, антисоветских и террористических элементов в количестве 3000 человек. Указанную опера ОДНИГА РХ, ф. 1, п. 1, д. 351, л. 125–126. (Текст, орфография и пунктуация в документах сохранены.) ОДНИГА РХ, ф.1, оп.1, д.350, л.51,53.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

цию закончить к 5 февраля;

…приступить к подготовке выселения кулацко-белогвардейских элементов вместе с семьями… с 5 по 15 февраля… до 10 тысяч хозяйств».

Для реализации постановления крайкома был создан штаб во главе с секретарем край кома Хатаевичем. В него вошли председатель крайисполкома, крайпрокурор и предста витель реввоенсовета Приволжского военного округа. Подобные штабы формировались в округах и районах края. Однако Хатаевичу этих мер показалось недостаточно. И через восемь дней 29 января было решено «довести общее количество арестованных до 5 тыс. вме сто ранее намеченных 3 тыс. человек, а выселенных семей – до 15 тыс. (против 10 тыс., заяв ленных на начало операции)». Одновременно требовалось, что «работа по изъятию путем ареста кулацких контрреволюционных элементов должна быть развернута во всех районах и округах вне зависимости от темпа коллективизации…»

В новой директиве Хатаевич потребовал: «движение в деревне за снятие колоколов и закрытие церквей (курсив мой. – К.Р.) должно быть охвачено партийным руководством».

Казалось бы, какое дело руководителю, создающему колхозы, до религии? Но в том и про являлся «революционный» экстремизм людей, подобных Хатаевичу, что они не ограничива лись хозяйственными и политическими задачами сельскохозяйственной реформы. Впрочем, и этого секретарю крайкома показалось мало.

Уже на следующий день, 30 января краевой штаб решил всю работу по изъятию кулац кого актива закончить к 3 (!) февраля. При этом «тройке» при ГПУ было дано указание «с 4 февраля приступить к рассмотрению дел наиболее злостных элементов, приговоры выне сти и реализовать (т. е. расстрелять) не позднее 10 февраля»20. В новой директиве предпи сывалось:

«1) Немедленно провести по всему краю массовую операцию по изъятию из деревни активных контрреволюционных антисоветских и террористических элементов в количестве 3000 человек. Указанную операцию закончить к 5 февраля.

2) Одновременно приступить к подготовке проведения массового выселения кулацко белогвардейских элементов вместе с семьями, проведя эту операцию с 5 по 15 февраля.

3) Считать необходимым провести выселение кулацких хозяйств вместе с семьями в количестве до 10 000 хозяйств».

Автором приведенных документов являлся Мендель Маркович Хатаевич. Сын тор говца из Гомеля, зубной техник по профессии – в конце Гражданской войны он стал началь ником политотдела одной из дивизий Западного фронта Тухачевского! Это было началом его партийной карьеры. С июля 1921 года он секретарь Одесского губкома, а с 1925 г. – Татар ского обкома ВКП(б). Коллективизацию он возглавил на посту секретаря Средне-Волжского крайкома. Примечательно, что Хатаевича арестуют 9 июля 1937 года. 27 октября, за участие в контрреволюционной террористической организации, его приговорят к смертной казни, а в 1956 году необоснованно реабилитируют.

Узнав о желании Хатаевича увеличить количество репрессированных кулаков, в этот же день 30 января Сталин послал всем крайкомам и обкомам ВКП(б) зерновых районов гнев ную директиву: «С мест получаются сведения, говорящие о том, что организации в ряде районов бросили дело коллективизации и сосредоточили свои усилия на раскулачивании.

ЦК разъясняет, что такая политика в корне неправильна. ЦК указывает, что политика пар тии состоит не в голом раскулачивании, а в развитии колхозного движения, результатом и частью которого является раскулачивание.

ЦК требует, чтобы раскулачивание не проводилось вне связи с ростом колхозного движения, чтобы центр тяжести был перенесен на строительство новых колхозов, опи Кожинов В. Россия. Век XX (1901–1939). М., 2002. С. 358.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

рающееся на действительное массовое движение бедноты и середняков. ЦК напоминает, что такая установка обеспечивает правильное проведение политики партии»21.

На следующий день (!) 31 января Сталин, Молотов, Каганович направили в Самару новую срочную шифрограмму: «Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет. У вас получается раскулачивание в худшем виде…»22. Шиф рограмма предписывала остановить беззаконие.

Хатаевич отреагировал на требование центра 1 февраля. Он сообщил Сталину: «Теле грамма принята к строгому руководству». Однако тут же признался, что «арест кулацко белогвардейского актива приостановить не можем, ибо он почти закончен». Он сразу же постарался оправдаться: «Мы уверены, что допущенная нами ошибка… не принесет вреда делу коллективизации»23. Сталин считал иначе. Именно действия Хатаевича заставили его предпринять меры по обузданию начавшейся местнической стихии раскулачивания. Напра вив на места директиву ЦК, он резко предупредил перегибщиков о недопустимости сосре дотачивать создание колхозов на репрессивных действиях.

Но он не ограничился этим. В тот же день (1 февраля) ЦИК и СНК СССР приняли постановление «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сель ского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством». С целью возвращения процесса раскулачивания в русло правовой законности 4 февраля ЦИК и СНК утвердили дополнительную инструкцию: о возложении права ареста и выселения кулаков только на ОГПУ.

Однако умерить пыл радикально настроенных руководителей коллективизации оказа лось не просто. Сводки сообщали, что к 20 февраля было коллективизировано около 50 % крестьянских хозяйств страны. Но Сталин уже не доверял победным рапортам с мест. Чтобы получить информацию из первых рук, для ознакомления с положением дел он разослал членов Политбюро в регионы страны. 24 февраля состоялось экстренное совещание ЦК по обсуждению ситуации. Она была критической. В правительство хлынули потоки жалоб, отражавших возмущение методами проведения политики раскулачивания, но на предосте режения ЦК руководство республик и областей не реагировало. С мест в Москву поступали лишь победные рапорты. Чтобы остановить вакханалию левых перегибов, требовалось экс тренное и неординарное решение.

И Сталин нашел его. 2 марта «Правда» опубликовала его знаменитую статью «Голово кружение от успехов. К вопросам колхозного движения». Пресекая радикализм партийных чиновников, он заявил о своей позиции гласно, не допуская кривотолков и инсинуаций. Это было предупреждение партократам.

Люди особой психологии, многие из которых сталкивались с крестьянством в период хлебозаготовок, они желали решить крестьянскую проблему одним махом. Они презирали кулаков, разбогатевших на хлебной торговле, и сразу рубили под корень. Фактически рас кулачивание стало особой формой классовой борьбы, в которой с одной стороны участво вал слой местной партийной элиты, своего рода советское «дворянство», а с другой – вся масса деревни, разделенная на бедняков и богатеев. По обе стороны баррикад его участники отстаивали свои интересы, во многом шкурные, но это противостояние не закончится кол лективизацией. Население страны не забудет урок, преподнесенный ей партократией, даже та часть, которая разойдется из деревень – на фабрики и заводы.

Позже народ примет самое активное участие в чистке высшего эшелона власти.

Поэтому совершенно закономерно, что из числа 71 члена ЦК – избранных в его состав в Цит по: Семанов С. Сталин: уроки жизни и деятельности. М., 2002. С. 234.

Кожинов В. Россия. Век XX (1901–1939).

Там же. С. 360.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

1934 году на «съезде победителей» – в 1937–1939 гг. будет репрессировано 46. Из 46 партий цев, непосредственно руководивших коллективизацией, будет осуждено более 30, а более 20 из них – расстреляно. В их числе такие партийные зубры, как Эйхе, Балицкий, Евдокимов, Зеленский, Икрамов, Кабаков, Криницкий, Постышев, Разумов, Чернов, Ягода, Яковлев.

То был особый слой людей, воспитанных революцией и Гражданской войной. Поэтому имевших и свои субъективные взгляды на политику, и совсем не склонных к сентименталь ности. Людей, прошедших огонь, воду и медные трубы. Они далеко не были покорны. Поли тику они приспосабливали к своим желаниям. Властвуя в регионах, они формировали там своеобразные кланы;

и, в случае объединения сил, – этих будущих участников «съезда побе дителей» не смог бы остановить даже Сталин.

Поэтому статья Сталина как публично оглашенный окрик не могла не вызвать недо вольство партийной элиты. Даже спустя годы после смерти вождя пропаганда будет лживо утверждать, что он якобы хотел переложить ответственность за перегибы на «истинных ком мунистов». Конечно, Сталин прекрасно осознавал, что этой публикацией он вызовет недо вольство. Скрывая то, что он остановил произвол уже через месяц после его проявления.

Он резко остановил и антикулацкую истерию. Он понимал, что ситуацию необходимо разрядить незамедлительно, не допустив дискредитации самой идеи коллективизации. Фак тически он размежевался со «старыми большевиками». Отметив в своей статье положитель ные моменты в ходе коллективизации, Сталин писал: «Успехи нередко пьянят людей, причем у людей начинает кружиться голова, теряться чувство меры, теряется способность понима ния действительности… появляются авантюристические попытки «в два счета» разрешить все вопросы социалистического строительства».

И, не скрывая своего раздражения, Сталин вопрошал: «Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отноше нию к крестьянам?

Никому, кроме наших врагов! Я уже не говорю о тех, с позволения сказать «революци онерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, – подумаешь какая ррреволюционность!…. Нельзя насаждать колхозы силой.

Это было бы глупо реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную под держку со стороны основных масс крестьянства…»

Он резко осудил методы, доводившие коллективизацию до абсурда. Это не было преду смотрено его планами: «Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая про блема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, – разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?»

Он пояснял, что «теми, кто сгоняет крестьян в коммуны», ставится под угрозу реше ние зерновой проблемы. Обвинив ретивых обобществителей в «разложении и дискредита ции» колхозного движения, он назвал их методы провокацией, – действиями, «льющими воду на мельницу наших классовых врагов». Призвав партию положить конец «искажениям» и настроениям, порождавшим их, Сталин заключил: «Искусство руководить есть серьезное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать – значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед – значит потерять массы и изолировать себя».

Одновременно с его статьей «Правда» поместила текст «Примерного устава сельскохо зяйственной артели», принятого постановлением ЦИК и СНК от 1 марта 1930 года. А 3 марта Сталин командировал членов Политбюро на Украину, в Центрально-Черноземную область и на Северный Кавказ. Для оказания помощи местным работникам «в исправлении ошибок», укреплении колхозов и подготовке к весеннему севу. На следующий день ЦК ВКП(б) принял постановление «О льготах для колхозов». Они предусматривали: «отмену на 2 года взима ние налога на колхозный скот и сокращение общей суммы с/х-налога на 1930/1931 гг».

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Сталин не ограничился публикацией своей статьи. 10 марта на ее основе было принято секретное постановление ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». В нем требовалось: «Немедленно прекратить в какой бы то ни было форме насильственную коллективизацию. Решительно бороться с применением каких бы то ни было репрессий по отношению к крестьянам… немедленно проверить списки раскулачен ных и исправить допущенные ошибки…»24.

Но даже после публикации статьи Сталина экстремизм на местах полностью не пре кратился. 22 марта Серго Орджоникидзе сообщил Сталину о действиях руководства Криво рожского округа Украины: «Перекручено здесь зверски. Охоты исправлять мало… Всё хотят объяснить кулаком, не сознают, что перекрутили, переколлективизировали. Большое жела ние еще большим нажимом выправить положение, выражают желание расстрелять в округе человек 25–30…».

Поэтому 2 апреля Сталин разослал всем партийным организациям закрытое письмо с требованием о снижении темпов коллективизации. В его директиве было указано, что «политика укрепления союза с середняком при опоре на бедноту и беспощадной борьбы с кулачеством стала подменяться насквозь враждебной ленинизму политикой командования в отношении середняка».

Это создало ситуацию для массовых крестьянских волнений, при которой мог быть сорван сев, подорвано колхозное строительство и поставлено под угрозу внутреннее и внеш нее положение страны. Действительно, на коллективизацию кулак отреагировал не только антисоветской агитацией. Его сопротивление перерастало в войну. Только на Украине, где за пять месяцев было раскулачено 90 тыс. кулацких хозяйств, произошло 1,5 тыс. террори стических актов против колхозных активистов. На Урале в январе – марте было 260 слу чаев кулацкого терроризма, в Новгородском округе Ленинградской области – 50, в Цен трально-Черноземной области – 192. В Сибири за 9 месяцев было совершено более тысячи терактов, из них 624 – убийства и покушения. В феврале и за первые две недели марта 1930 г.

на Украине волнениями было охвачено 500 населенных пунктов.

Одновременно активизировала антисоветскую деятельность эмиграция. Так, в марте на территории Афганистана состоялось совещание баев-эмигрантов. Было решено напра вить на территорию Туркменской ССР крупный отряд басмачей во главе с курбаши Шай таном для вывода за границу людей из кланов местных баев, имущества и угона скота. По данным ОГПУ, в Казахстане действовало 82 банды численностью 1925 человек, а казахи скотоводы начали массовую откочевку в Китай.

В сентябре Дальневосточное совещание русских белоэмигрантских организаций в Харбине выпустило обращение к населению Сибири и Дальнего Востока с призывом «к всеобщему восстанию против коммунистов». Еще в марте провозгласил «Крестовый поход»

против СССР папа римский Пий XI. И наиболее тревожной стала ситуация на Западной Украине, где на границах с Польшей и Румынией население «буквально вышло из-под кон троля органов советской власти».

В 1930 году произошло 13 754 массовых выступления в деревнях;

из них 3712 «бабьих бунтов». За год ОГПУ ликвидировало «206 белогвардейско-кулацких подпольных групп в Московской области», «32 контрреволюционные организации и 190 кулацких групп» в Нижне-Волжском крае, «церковно-монархическую организацию» в Вятке. Большое число групп кулаков и белогвардейцев было арестовано в Поволжье, Центрально-Черноземной области, в Западной Сибири, на Северном Кавказе и на Дону.

Тревожной оставалась обстановка и в Западной Сибири. И в марте 1931 года Комиссия ЦК ВКП(б) по спецпереселенцам, возглавляемая А. Андреевым, приняла предложение пол Кожинов В. Указ. соч. С. 361.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

номочного представителя ОГПУ по Западной Сибири Л. Заковского о переселении в течение мая – июля 40 тысяч кулацких хозяйств в северные районы края.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Глава Дело о «КУЛАЦКОЙ ССЫЛКЕ»

Одним из наиболее распространенных приемов «антисталинистов» является гротеск ное преувеличение масштабов репрессий в отношении кулаков. Причем это не простое заблуждение, а преднамеренное извращение истины. Так Солженицын в придуманном им кондовом псевдорусском стиле писал: «… был поток 29—30-го годов, с добрую Обь, про толкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как-то и не поболе)». В действительности все было не «поболе» и не «по фене» и даже не по блатным «понятиям».

Оправдывая корни своей фамилии, проходимец, не знавший подлинной статистики и пиа ривший лишь свою «славу», беззастенчиво солгал. Но обратимся к документам.

В соответствии со справкой Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ «Сведения о выселенном кулачестве в 1930–1931 гг.»25 в этот период на спецпоселение было отправ лено 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека26. Таким образом, всего было выселено 381 173 семьи, из них 136 639 человек были переселены лишь внутри края, а 244 534 были выселены в другие районы.

Примерно такое же количество высланных в докладной записке 12 октября 1931 г. при вел и Ягода. Он сообщил Сталину, что выселение кулачества из районов сплошной коллек тивизации, производившееся с 20 марта по 25 апреля и с 10 мая по 18 сентября, закончено. За это время было перевезено 162 962 семьи (787 241 человек), в том числе мужчин – 242 776, женщин – 223 834 и детей – 320 731.

То есть вместе с выселенными в 1930 г. количество переселенцев составит 240 757 семей (1 158 986 человек)27. Таким образом, солженицынский «поток с добрую Обь»

из «15 миллионов мужиков» сразу «усыхает» в 62 раза. Чувствуете разницу? Вот так «жить не по лжи» призывал Солженицын. Впрочем, новоявленный «классик» лжет и про «тундру»

и про «тайгу». В докладной записке Ягоды Сталину от 4 января 1932 г. сообщались данные о расселении спецпереселенцев по состоянию на конец 1931 года:

Ивницкий Н. Коллективизация и раскулачивание. М., 1996. С. 69.

ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.89, л.205. Цит. по: Земсков В.Н. Судьба «кулацкой ссылки». 1994, № 1. С.118–120.

Ивницкий Н. Коллективизация и раскулачивание. М., 1996. С. 194, 242.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

То есть у Солженицына «тяжело» не только с «цифрами», но и со знанием географии.

Это с какого бодуна – Казахстан, Среднюю Азию, Украину, Нижегородский край можно отнести к тундре или тайге? Ну, Ленинградская область, при хорошей фантазии, возможно, может потянуть на приполярную глушь, но Кавказ, даже Северный – никогда! Правда, из приведенной таблицы видно, что общее количество кулаков в местах расселения на конец 1931 г. составило 1 421 380 чел., а выслано было, как мы помним, 1 803 392. Куда «исчезли»

382 012 человек? Но не будем пугать читателя страшилками интеллигентов. С 1932 по 1940 год число «беглых кулаков» составило 629 042 человека, из них пойманы и возвращены только 235 120 человек.

До июля 1931 г. вопросами расселения, трудоустройства и быта спецпереселенцев занимались краевые и областные исполкомы. Позже постановлением СНК СССР от 16 авгу ста 1931 г. № 174с о создании специальных (трудовых) поселений для высланного кулаче ства ответственность за надзор, устройство, хозяйственно-бытовое обслуживание и трудо использование выселенных кулаков – была возложена уже на ГУЛАГ. Конечно, бежавших спецпоселенцев пытались вернуть. Но даже в феврале 1939 года в докладной записке в ЦК ВКП(б) руководство Отдела трудовых поселений ГУЛАГа жаловалось:

«Пользуясь ослаблением режима, многие трудпоселенцы разъехались из трудпосел ков, проникли на заводы оборонного значения, электростанции и другие предприятия в кра евых, областных центрах и различных городах. Снятие их оттуда и водворение в трудпо селки встречает затруднения в связи с тем, что они работают на этих предприятиях ряд лет, приобрели квалификацию, многие сумели получить паспорта, вступили в брак с другими рабочими и служащими и обзавелись в ряде случаев своими домами и хозяйством».

Вместе с тем, не все высланные расселялись в трудпоселках. В момент их прибытия сотрудники органов ОГПУ-НКВД сами производили сортировку выселенных. Одни из них освобождались, другие направлялись в лагеря ГУЛАГа. Так, в рапорте от 20 мая 1933 г.

начальник ГУЛАГа М. Берман докладывал заместителям председателя ОГПУ Агранову и Прокофьеву:

«По сообщению СИБЛАГа ОГПУ, из числа прибывших в Томск контингентов с Север ного Кавказа, по состоянию на 20 мая с.г., произведена согласно Вашим указаниям проверка 9868 человек. Из этого количества решением Тройки ПП ОГПУ ЗСК вовсе освобождено К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

– 85 человек, освобождено с ограничениями – 2422, осуждено в лагеря – 64, а остальные 7297 человек направляются в трудпоселки».

Массовое выселение кулаков было прекращено в 1931 году. Правда, в существенно меньших масштабах, продолжалось и в 1932–1933 гг. Данные о динамике численности спец переселенцев за 30-е годы приводятся в таблице28:

ГАРФ. Ф. 9479. Оп.1. Д.89. Л. 216.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

1 – в данных за 1932–1933 гг. учтены также спецпереселенцы, возвращенные в спецпо селки по отбытии срока наказания в лагерях и тюрьмах, а также переданные внутри области (края) из одних хозорганов в другие.

2 – в данных за 1932–1933 гг. учтены осужденные, «неправильно высланные», пере данные на иждивение и перемещенные внутри области (края);

за 1935–1937 гг. – освобож денные на учебу и вышедшие замуж за свободных. В этот контингент входил и городской деклассированный элемент, выселенный (преимущественно в 1933 г.) по постановлениям «троек» ОГПУ за отказ выехать за 101-й километр из Москвы, Ленинграда и других режим ных центров в связи с паспортизацией.

На жительство в трудпоселки направлялись также лица, осужденные органами ОГПУ НКВД и судами на срок от 3 до 5 лет (кроме «особо социально опасных»), которым отбы вание наказания в местах лишения свободы заменялось высылкой. Но в документах НКВД они числились как «бывшие кулаки». Тем не менее трудпоселки не были «лагерями». Более того, в отличие от обычных граждан, до 1 января 1934 г. спецпоселенцы были освобождены от всех налогов и сборов, а некоторым эта льгота была продлена до 1 января 1935 г. В оплате К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

труда они приравнивались ко всем рабочим и служащим, за исключением того, что их не принимали в профсоюз.

Правда, первоначально все выселенные кулаки были лишены избирательных прав.

Но уже с 1933 г. такое право стали получать их дети. В постановлении Президиума ЦИК СССР от 17 марта 1933 г. «О порядке восстановления в избирательных правах детей кула ков» указывалось: «Дети высланных кулаков как находящиеся в местах ссылки, так и вне ее, и достигшие совершеннолетия, восстанавливаются в избирательных правах районными исполкомами по месту их жительства при условии, если они занимаются общественно полезным трудом и добросовестно работают».

Более того, по постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 декабря 1935 г. «О шко лах в трудпоселках» детей трудпоселенцев, окончивших неполную среднюю школу, разре шалось принимать на общих основаниях как в техникумы, так и в другие специальные сред ние учебные заведения, а окончивших среднюю школу – допускать на общих основаниях в высшие учебные заведения.

С 1932 и до 1935 года восстановление избирательных прав получали и взрослые спец переселенцы, доказавшие «своей честной работой, высокой производительностью труда и поведением лояльное отношение к Советской власти…» Одновременно они получали «право выезда из спецпоселка» наравне со всеми «правами граждан СССР». 25 января 1935 г.

все бывшие кулаки были восстановлены в избирательных правах наравне с другими гражда нами СССР. Однако это не давало им права совсем покинуть установленное место житель ства.

Продолжался и процесс освобождения бывших кулаков. Тысячи людей были освобож дены в связи с направлением на учебу, вступлением в брак с нетрудпоселенцами и по дру гим причинам. С октября 1938 года постановлением СНК СССР «детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими 16-летнего возраста, если они ничем не опорочены» – пас порта стали выдавать на общих основаниях, не чиня «им препятствия к выезду на учебу или на работу».

Примечательно, что после начала Великой Отечественной войны поток заявлений об освобождении из трудссылки сильно сократился. Наоборот, «от ранее освобожденных труд поселенцев стали поступать заявления с просьбой разрешить вернуться в трудпоселок и снова встать на учет трудпоселений». Ибо статус трудпоселенца спасал как от военной службы, так и от отправки на фронт.

И лишь 11 апреля 1942 г. Государственный Комитет Обороны принял Постановление № 1575сс, согласно которому за период с 15 апреля по 15 мая 1942 г. надлежало призвать в Красную Армию «35 000 человек за счет тщательного отбора детей переселенцев и пересе ленцев призывного возраста». Всего с начала войны было призвано в армию 60 747 человек.

После окончания войны началось массовое освобождение бывших кулаков, остававшихся к этому времени на спецпоселении. Так, на 1 апреля 1947 г. их состояло на учете 481 186, на 1 января 1948 г. – 210 556, на 1 июля 1949 г. – 124 585, а на 1 июля 1952 г. – 28 009 человек.

Такова истинная, а не вымышленная история «кулацкой ссылки».

Приостановка темпов коллективизации вызвала массовый выход крестьян из колхо зов. Уже весной 30-го года уровень обобществленных по стране хозяйств упал до 23,6 %.

Хлебная проблема продолжала оставаться важнейшей. Поэтому, регулируя свои отношения с деревней, в ходе продолжения коллективизации правительство предпринимало различные экономические и организационные меры. Так, еще в апреле 1930 г. был принят «Закон о хлебозаготовках». Он обязывал колхозы сдавать государству лишь от трети до четверти, а в незерновых регионах – не более одной восьмой части валового сбора. В начале 1932 г.

VI съезд Советов СССР утвердил решение о вводе расчета с колхозниками по трудодням, а в феврале вышло постановление ЦК ВКП(б) «Об очередных мероприятиях по организаци К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

онно-хозяйственному укреплению колхозов». В нем предлагалось создать в колхозах произ водственные бригады с постоянным составом колхозников.

В июне ЦИК СССР принял постановление «О плане государственных заготовок про довольствия на 1932 год». Уже с 1931 г. хлебозаготовки в стране проводились на основе кон трактации в сочетании с введением колхозной торговли. Согласно первой, колхоз и его члены могли торговать хлебом только после выполнения плана хлебозаготовок, засыпки семенных и страховых фондов. Казалось, что все складывается благоприятно, но события стали раз виваться по иному сценарию, отличному от того, который задумывало руководство страны.

Увы, но «власть» не была всесильной. В процессе участвовали миллионы людей, которые чаще всего руководствовались не буквой закона и не голосом разума, а инстинктом личных интересов определенных классов общества, часто порождавших волны стихии.

А волны экономической стихии, как и природные катаклизмы, накатывающиеся на разных временных этапах цивилизации не только на отдельные страны, но и на целые кон тиненты, чаще всего не подвластны властям. С некоторых пор бездарные политики отко ловшейся от России Украины, вынесенные на вершину власти стихией «оранжевой рево люции», по понятным причинам стали цинично спекулировать темой об «украиноморе» в 1933 году.

Спекуляции украинских националистов строятся исключительно на предположитель ных подсчетах о возможном демографическом приросте населения республики на отрезке в 13 лет. Однако не на основе реальных сведений статистики, а косвенным методом «тыка» в потолок;

приеме, столь излюбленном неумными людьми. Поэтому, прежде чем поговорить «о национальных особенностях» деторождения на Украине, обратимся к этой же проблеме в Америке.

Б. Борисов пишет: «Если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год по динамике прироста населения США потеряли ни много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек. Причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два(!) раза точно на рубеже 1930–1931 гг., падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, возвращаются к прежним значениям.

Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют.

Никаких официальных объяснений по этому поводу нет. Начало тридцатых – настоящая гуманитарная катастрофа в истории США. В 1932 году число безработных достигло отметки 12,5 млн человек. Это при всем населении Штатов, включая детей и стариков, в 125 милли онов. Пик пришелся на начало 1933 года, когда безработных в Америке было уже до 17 мил лионов – с членами семей это примерно полностью безработная Франция или Британия.

По данным АФТ (Американской федерации труда), в 1932 году полностью занятыми остались всего 10 процентов рабочих! Массовое бродяжничество, нищета, детская беспри зорность стали приметой времени. Появились заброшенные города, города-призраки, все население которых ушло в поисках еды и работы. Около 2,5 миллиона человек в городах лишились жилья и стали бездомными. В Америке начался голод. Даже в наиболее благопо лучном и самом богатом городе страны, Нью-Йорке, люди массово умирали от недоедания, что вынудило городские власти начать раздачу бесплатного супа на улицах. Вот подлин ные воспоминания ребенка о тех годах: «Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную… Вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек… В течение месяца умерли моя мама и старшая сестра…» (Jack Griffin).

Что интересно, официальная американская статистика (задним числом) показывает не рост, а снижение(!) смертности населения в 1932–1933 гг. Это на фоне более пяти миллионов беженцев, 2,5 миллиона потерявших жилье и 17 миллионов полностью потерявших работу и средства к существованию…» Действительно, стихия экономического кризиса, накатив шегося на Америку в 1929 году, терзала страну вплоть до начала Второй мировой войны.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Но пиком стал период с 1932 по 33-й год. Под каток кризиса попал каждый шестой амери канский фермер. Десятки миллионов людей шлялись по стране в поисках хлеба и работы.

Лишенные земли, денег, родного дома и имущества, они отправлялись – в никуда. Они уми рали на пространстве пустынь и полупустынь, на улицах отдаленных поселков и больших городов, погибали в драках с бандитами и такими же голодными людьми.

На основе сведений американской статистики Борисов делает вывод, что «в поколении рожденных в 1930-е бросается в глаза недостача в 5 миллионов 573 тысяч американцев – прямых жертв голодомора 1932–1933 гг. в США». Правда, респектабельные американские политики не стали ронять престиж своей страны. И задним числом подправили статистику, показав не сокращение, а прирост нации в голодные годы. Оно и правильно, чем истерично демонстрировать свою слабость и, взывая к сочувствию другие народы, протягивать руку с просьбой о милостыне, приличнее сохранить свое лицо. Американцы не стали делать тра гедии и из своего ГУЛАГа. Наоборот, они представили его как своего рода благотворитель ность Рузвельта.

Массы «ненужного» населения направили на «общественные работы». В общей слож ности в 1933–1939 годах, не считая заключенных, в строительстве «каналов, дорог и мостов (зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах) единовременно были заняты до 3,3 млн чел.». Всего через чрево американского ГУЛАГа «общественных работ» про шло 8,5 млн человек. Возглавил эту американскую каторгу министр внутренних дел Г. Икес.

Начиная с 1932 года, он водворил в лагеря для безработной молодежи около двух млн аме риканцев. Причем «из 30 долларов номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25 долларов. Пять долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте». К слову сказать, что если в СССР заключенные строили каналы, то и американские безработ ные в эти же годы выстроили ряд плотин гидроэлектростанций, в частности на Ниагаре.

Но вернемся на Украину. Когда историки и политики рассуждают о голоде 1933 года, то в основном они обращают внимание лишь на неудовлетворительную заготовку хлеба.

Между тем причиной голода стала не столько «хлебная забастовка». Не в меньшей, если не в большей степени продовольственные затруднения «голодного» 33-го обусловило живот новодство.

Историки и обыватели считают, что с началом коллективизации, построив свой лич ный скот чуть ли не в колонны и под конвоем работников ГПУ, под полюбившуюся интел лигенции сентенцию: «шаг влево, шаг вправо – расстрел», колхозники привели своих коров в коллективные хозяйства. В действительности это было не так наивно – скот остался в лич ном пользовании крестьян. В колхозное стадо передавались животные, купленные у кула ков;

правда, по государственным ценам и, конечно, – если те его не зарезали перед раску лачиванием. Но в 30-м году скот забивали не только кулаки. Опасаясь обобществления в принудительном порядке, его стали пускать на мясо и вступающие в колхозы крестьяне.

Правительство не оставило проблему животноводства без внимания. Когда в 1930 году был собран высокий урожай, то появилась возможность для значительного увеличения в стране поголовья лошадей, крупного рогатого и мелкого скота.

Поэтому уже 30 июля 1931 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли постановление «О развертывании социалистического животноводства». Оно предусматривало создание в кол хозах животноводческих ферм. И этим постановлением, в частности, предлагалось: переда вать для колхозных ферм скот из числа поступившего по мясозаготовкам. И, одновременно, «организовать покупку у колхозников молодняка для общественного животноводства кол лективных хозяйств».

Однако власти на местах отреагировали на это постановление тем, что стали обоб ществлять скот колхозников. В связи с этим ЦК ВКП(б) резко выступил с заявлением.

26 марта 1932 г. было опубликовано постановление «О принудительном обобществлении К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

скота». В нем говорилось: «Только враги колхозов могут допускать принудительное обоб ществление коров и мелкого скота у отдельных колхозников». Это «не имеет ничего общего с политикой партии»;

«задача партии состоит в том, чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица».

В постановлении предлагалось немедленно: «1) пресечь всякие попытки принуди тельного обобществления коров и мелкого скота у колхозников, а виновных в нарушении директивы ЦК исключать из партии;

2) организовать помощь и содействие колхозникам… в покупке и выращивании молодняка для личных потребностей» («Правда», 1932. 26 марта).

Конечно, Сталин понимал, что решить продовольственную проблему только организа ционно-партийными решениями невозможно. Требовались экономические меры. Поэтому Декретом от 23 сентября 1932 г. «О мясозаготовках» с начала следующего месяца началось вручение колхозам, колхозным дворам и единоличным хозяйствам обязательств по госпо ставкам – сдаче мяса государству, «имеющим силу налога».

С целью подъема сельского хозяйства Сталин использовал и другие рычаги. Для ком пенсации «кулацкого забоя» уже в 1930 г. по сравнению с 29-м годом правительство в два раза увеличило общий импорт племенного скота, а 1932 г. импорт овец и коз вырос более чем в три раза – до 1 045 004 голов.

Импорт в СССР лошадей, крупного рогатого и мелкого скота (тыс. голов) Однако деревня не только не увеличивала поголовье скота, она усердно поедала мясо сама. В 1932 г. (по сравнению с 1931 г.) количество крупного рогатого скота уменьшилось на 7,2 млн голов, овец и коз – на 25,5 млн, свиней – на 2,8 млн. В результате наряду с прочими обстоятельствами сокращение количества скота стало одной из главных причин голода 33 го года.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Поголовье лошадей и скота в СССР (тыс. голов) Причем крестьяне забили на мясо и рабочий скот. В 1932 г., по сравнению с предыду щим годом, общее поголовье лошадей сократилось в стране на 6,6 млн голов;

в том числе рабочих лошадей – на 3,36 млн. Поэтому осенью часть посевной пашни под озимые оказа лась незасеянной. Под нож крестьяне пустили и волов, которые являлись основной тягловой силой в основных хлебопроизводящих районах – Кубани, Кавказа и УССР.

Но сосредоточим свое внимание на Украине, где пятна «голода» проступили наиболее выразительно и стали предметом спекуляции политиков, демагогов и историков. Украинцы осуществляли коллективизацию успешно. Уже к 1 октября 1931 г. в республике было кол лективизировано 72 % пахотных земель и 68 % крестьянских хозяйств, но 28 % земли еще принадлежало частному сектору.

Еще в 1957 году профессор колледжа Уильямса Фредерик Шуман, путешествовавший в 30-е годы по Украине в качестве туриста, писал об украинских селянах: «Их оппозиция вначале приняла форму выражения в виде забоя своего скота и лошадей, предпочитая это коллективизации. В результате был нанесен серьезный удар по советскому сельскому хозяй ству…»

Действительно, уже в 1929 году на Украине забили 301,6 тыс. волов, в 30-м г. – 339,7;

в 31-м г. – 141 тыс. Но в 1932 г. волов под нож отдали только 8 тысяч. Зато в этом году укра инцы пустили на колбасу 1 млн 649 тыс. лошадей. Причем лошадей на колбасу на Украине пустили на 314 тысяч больше, чем их съело население остальных республик. Еще 3 млн 541 тыс. лошадей украинцы съели в голодном 1933 году.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Поголовье в УССР рабочего скота (тыс. голов) Забой в республике волов и лошадей руководство страны компенсировало тем, что постоянно увеличивало в республике парк тракторов.

Наличие тракторов в УССР Но чем можно было компенсировать плохой труд украинских крестьян? Желанием работать не горели ни колхозники, ни единоличники. Только осенью 1931 года неоправдан ные потери урожая в республике составили 200 миллионов пудов! В ряде районов обмолот зерна предыдущего года продолжался вплоть до марта 1932 г. (!). Многие зажиточные кре стьяне «самораскулачились». Они даже пошли в колхозы, правда, заняв там «чиновничьи»

места. И уже с осени 1931 года украинское крестьянство начало своеобразную забастовку – «итальянку», как назвал ее позже в письме Шолохову Сталин. Крестьян можно понять, но как понять тех, кто сваливает вину за саботаж на Сталина? Так, на Украине площадь озимых в 31-м году засеяли на 2 млн га меньше, чем в 30-м;

еще 0,8 млн га за зиму вымерзло.

Весной 1932 г. крестьяне безобразно провели новую посевную. Причем из предостав ленной ЦК ВКП(б) в марте – июне семенной помощи часть зерна была использована в кол хозах как продовольствие. А в начале лета в ряде районов выкашивались на корм скоту несозревшие на колхозных полях озимые и выкапывалась для еды еще молодая картошка.

Поскольку МТС пока обслуживали не все колхозы, то массовый забой волов вызвал сниже ние количества пахотных земель, затягивал сев, а затем и вывозку урожая с полей. По дан ным газеты «Правда», на 15 мая 1932 г. на Украине засеяли лишь 42 % всей посевной пло щади. К началу уборочной в июле осталось незасеянными более 2,2 млн га яровых, а летом в хозяйствах не проводилась прополка посевов.

Чтобы материально заинтересовать колхозников в сборе урожая, им выдавали нату ральный аванс зерном, в размере до 15 % заработанного на трудодень, но это не стимулиро вало труд. Крестьяне не рвались работать в коллективном хозяйстве в полную силу, а мно гие вообще не выходили на работу. Предпочитая ей торговлю или побочный заработок. В результате колхозный хлеб погибал в поле от сорняков и осыпания, терялся во время жатвы К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

и транспортировки. При обмолоте часть зерна колхозники «старались пустить в солому и полову», чтобы собрать эти «озадки»;

зерно уносили и просто за пазухой.

Впрочем, крали не только в колхозе. В публицистике хрущевского периода «пишущая интеллигенция» с упоением комментировала закон от 7 августа 1932 г., язвительно назы вая его «законом о трех колосках», она представляла его как меру, направленную против «голодных детей», которые хотели «сварить кашу» из колосьев, собранных на колхозных полях. Конечно, это не более чем вздор нечистоплотных людей. Речь шла о других преступ лениях. 20 июля Сталин писал Кагановичу и Молотову: «За последнее время участились: во первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки млн руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами… По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются. … Терпеть дальше такое положение немыслимо. Предлагаю издать закон (в изъятие или отмену существующих законов), который бы:

а) приравнивал по своему значению железнодорожные грузы, колхозное… и коопера тивное имущество – к имуществу государственному;

б) карал за расхищение (воровство) имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило – смертной казнью;

в) отменил применение амнистии к преступникам таких «профессий». Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую обще ственную дисциплину, а без такой дисциплины – невозможно отстоять и укрепить наш новый строй. … …Если будут возражения против моего предложения об издании закона против расхи щения кооперативного и колхозного имущества и грузов на транспорте, – дайте следующее разъяснение.

Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью… Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства)… если он не объявит общественную соб ственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновен ной».

Вряд ли к этому объяснению требуются комментарии, но напомним, что в благопри стойной Англии голодного ребенка судили даже за кражу одной булочки. Впрочем, смысл закона формулировало уже его название: «Об охране имущества государственных предприя тий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности».

Да, он был суров. За хищение колхозного и кооперативного имущества, хищение гру зов на железнодорожном и водном транспорте закон предусматривал расстрел, а при смяг чающих обстоятельствах лишение свободы на срок не ниже 10 лет. Одновременно обуслав ливались «меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких элементов» – лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. Причем осужденные по этому закону амнистии не подлежали.

Правда, в нем была статья, определяющая наказание и за «мелкие кражи», включая растаскивание колхозного зерна. Согласно статистике НКЮ и ГПУ СССР, за август – январь 1932–1933 гг. его применяли менее чем в 30 % случаев и преимущественно – в отношении колхозного актива (глав колхозов, бухгалтеров, завхозов, весовщиков и т. д.). Но мера нака зания была несравнимо меньше.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

По данным Верховного суда СССР, на 15 февраля 1933 г. по закону от 7 августа в целом по стране было осуждено 103 тыс. человек. Из них приговорено к высшей мере наказания 6,2 % (более 6 тыс.), к 10 годам лишения свободы 33 %. Из общего числа осужденных 62,4 % приходилось на колхозников, 9,4 % – на работников совхозов и 5,8 % – на единоличников. На самом деле преступлений было значительно больше. Так, с 7 по 17 августа 1932 года газета «Правда» организовала на Украине рейд по борьбе с кражами зерна;

в нем приняли участие 100 тысяч «ударников печати». Позже, 4 января 1933 г., в письме участника рейда из колхоза «Новая жизнь» Артемовского района так описывалась сельская страда:

«Во время уборочной кампании и обмолота воцарились полнейший кавардак и беспо рядок. Бригады распались, в поле выходил – кто хотел, работа организована не была. Работу игнорировали, хлеб осыпался. Разворовывание пошло вовсю, днем и ночью с поля возили на глазах у всех, растаскивали колхозный хлеб. Учета не было. Какой был урожай, по сей день неизвестно. Хлебозаготовки колхоз выполнил на 5 процентов!» Воровство зерна на Украине было повсеместным, и власть ничего не могла поделать с этой, почти общенациональной привычкой;

она была бессильна.

Председатель ВУЦИК ССР Г. Петровский, обследовавший состояние дел в колхозах, писал в записке ЦК КП(б)У в декабре 1932 года: «По Донецкой области имеет место широ кий саботаж по обмолоту, хлебозаготовкам и особенно массовые кражи хлеба почти в каж дом селе и колхозе. Особенно резко это явление отмечается в селе Пески, где кулацкое вли яние так сильно сказалось, что огромное количество хлеба при обмолоте было пущено в озадки, в полову». Впрочем, и в 1931 году потери урожая от плохой уборки и массовых краж были огромны. На партконференции в июле 1932 года Косиор оценил их в 120–150 млн пудов, а Скрипник – до 200 млн. Это составляло до половины годового плана хлебозагото вок республики!

В новом году – все повторялось. Озабоченные состоянием дел в республике, 16 августа Сталин и Молотов направили телеграмму (для Политбюро) Кагановичу: «Ввиду тяжелого положения на Украине считаем совершенно необходимым срочное привлечение войск как к уборочной, так и прополочной работе». И в конце августа на Украине в помощь колхозникам были брошены воинские части. Однако, несмотря на привлечение к работе армии, интенсив ность уборки и обмолота урожая 1932 была крайне низкой. Зато в колхозах господствовала подлинная «демократия» – так любимая каждой украинской душе. Воровство процветало во всех видах и формах. В нем широко было задействовано руководство колхозов и люди, свя занные с колхозными чиновниками родственными связями. Это влекло непропорциональ ное перераспределение продовольствия между колхозниками, имевшими большое количе ство трудодней, в пользу членов семей административного аппарата и их родственников.


Царившее в селах воровство не лучшим образом стимулировало труд рядовых колхоз ников. Поэтому во многих районах Украины уборочная кампания прошла не только неэф фективно, но и с большим запозданием. Кроме того, на полях не проводилось скирдование.

В результате не убранный колос зерна обсыпался, а использование лобогреек без зерноуло вителей приводило к большим потерям29. Вместе с тем, в основной массе колхозов проводи лась поспешная выдача натуральных авансов, значительно превышающих нормы, а во время работ щедро устанавливались завышенные пайки общественного питания. Не рассчитывая на трудодни, остальное «самообеспечение» в массовом порядке колхозники добирали воро ванным зерном.

Был ли смысл крестьянам ломать хребет и собирать хлеб, чтобы потом сдать его госу дарству? Ищите дураков! Урожай «испарялся», как спирт из блюдца. Кстати о спирте… Лобогрейка – простейшая жатвенная машина, применявшаяся для уборки основных зерновых культур (рожь, пше ница, овес, ячмень).

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Общеизвестно, что спирт украинские селяне не пьют. Всем дарам Бахуса они предпочитают «гарный» самогон, а на варку «горилки» нужен тот же хлеб.

Но самогон без хорошей закуски – не еда. Достойная украинская еда – это сало и колбаса. Как говорилось выше, с 1930 года продовольственную проблему украинское село решало массовым забоем волов. И их поголовье сократилось с 805,5 тыс. голов в 1929 г.

до 105,2 тыс. в 32-м г. Поэтому за 1932 год на колбасу забили 1 млн 649 тыс. лошадей. Но, видимо, этого показалось мало и на «харчевание» украинцев дополнительно ушло 637,5 тыс.

голов из коровьего стада, 749,6 тыс. свиней и 1 млн 255,3 тыс. овец и коз.

Животноводство УССР (тысяч голов) Нельзя не удивиться: как при таком «мясожоре» украинцы умудрились уморить голо дом, по их утверждениям, – почти треть населения республики? Но еще более поразительно другое. Каким образом истощенные «голодом» крестьяне Украины сумели провести посев ную и найти силы, чтобы собрать в 1933 году богатый урожай?!

Сложившаяся в республике ситуация тревожила Сталина. В письме Кагановичу от 11 августа 1932 г. он писал: «Самое главное сейчас Украина. Дела на Украине из рук вон плохи. Плохо по партийной линии. Говорят, что в двух областях Украины (кажется, в Киев ской и Днепропетровской) около 5-ти райкомов высказались против плана хлебозаготовок, признав его нереальным. В других райкомах обстоит дело, как утверждают, не лучше. На что это похоже? Это не партия, а парламент, карикатура на парламент.

Вместо того чтобы руководить районами, Косиор все время лавировал между дирек тивами ЦК ВКП и требованиями райкомов и вот – долавировался до ручки. … Плохо по линии советской. Чубарь – не руководитель. Плохо по линии ГПУ. Реденсу не по плечу руко водить борьбой с контрреволюцией в такой большой и своеобразной республике, как Укра ина. Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять. Имейте в виду, что Пилсудский не дремлет, и его агентура на Украине во много раз сильнее, чем думает Реденс или Косиор. Имейте также в виду, что в Украинской компартии (500 тысяч членов) обретается не мало… гнилых элементов, сознательных и бессознатель ных петлюровцев, наконец – прямых агентов Пилсудского. Как только дела станут хуже, эти элементы не замедлят открыть фронт внутри (и вне) партии, против партии. Самое плохое это то, что украинская верхушка не видит этих опасностей.

Так дальше продолжаться не может. Нужно: а) взять из Украины Косиора и заменить его Вами с оставлением Вас секретарем ЦК ВКП(б);

б) вслед за этим перевести на Украину Балицкого на пост преда украинского ГПУ (или ПП Украины, так как должности преда ГПУ К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Украины, кажется, не существует) с оставлением его замом председателя ОГПУ, а Реденса сделать замом Балицкого по Украине;

в) через несколько месяцев после этого заменить Чубаря другим товарищем, скажем, Гринько или кем-либо другим, а Чубаря сделать замом Молотова в Москве (Косиора можно сделать одним из секретарей ЦК ВКП);

г) Поставить себе целью превратить Украину в кратчайший срок в настоящую крепость СССР, в действительно образцовую республику. Денег на это не жалеть. Без этих и подобных им мероприятий (хозяйственное и политическое укрепление Украины, в первую очередь – ее приграничных районов и т. п.), повторяю – мы можем потерять Украину».

По-видимому, Каганович не захотел оставлять Москву и ехать на Украину не согла сился, поэтому Косиор сохранил свой пост. Но все-таки был или не был голод на Украине, удовлетворявшей свои национальные аппетиты салом, колбасой и самогоном? Говорят, что был. И одной из расхожих баек является утверждение, будто бы продовольственные труд ности на Украине в 1933 году были обусловлены тем, что республике якобы давались завы шенные планы. Однако открытие архивных материалов позволяет сделать вывод, что это не так. Впрочем, проследим хронологию.

Еще в начале 1932 года хлебозаготовки в республике были запланированы в размере 434 миллиона пудов, но уже 6 мая ЦК и правительство сократили их до 356 млн пудов.

Говоря иначе – до 5831,3 тыс. тонн. В том числе по колхозам 4751,2 тыс. т. Из них по хозяй ствам, обслуживаемым МТС, – 3160 тыс. т и по единоличному сектору 1080,1 тыс. т. То есть сокращение составило почти 18 %.

Правда, 21 июля, по предложению Любченко и Чубаря, Политбюро ЦК ВКП(б) про извело перераспределение плана. План хлебозаготовок на Украине устанавливался по кол хозам в 4835,2 тыс. т. В том числе МТС – 3263 тыс. т, для единоличников – 996, а всего – 5831,3 тыс. тонн. Однако на 25 октября выполнение годового плана хлебозаготовок по Укра ине составляло только 39 %. Обратим внимание, что на это же время в предыдущем году было заготовлено 123 млн пудов. Почти в два раза больше.

Осенью 1932 года правительству стало ясно, что план по заготовке хлеба в стране под угрозой срыва. На этот раз «хлебную забастовку» начали колхозы. Город и промышлен ные районы оказались под угрозой голода. Нужны были экстренные меры. И после сове щания всех секретарей парторганизаций Северокавказского региона, прошедшего в начале октября в Ростове-на-Дону, комиссия по хлебозаготовкам под руководством Кагановича при няла резолюцию:

«В связи с постыдным провалом плана заготовки зерновых заставить местные парт организации сломить саботаж, организованный кулацкими контрреволюционными элемен тами, подавить сопротивление сельских коммунистов и председателей колхозов, возглавля ющих этот саботаж».

Стремясь поправить положение, 22 октября 1932 решением политбюро ЦК ВКП(б) в основных хлебопроизводящих регионах были образованы Чрезвычайные хлебозаготови тельные комиссии (ЧХК). На Украину был командирован сам председатель Совнаркома СССР Молотов с группой в составе – Калмановича, Саркиса, Маркевича, Кренцеля. На Северном Кавказе и в Поволжье комиссии возглавили секретари ЦК Каганович и Постышев.

Но это не было выламыванием рук, наоборот, Молотов поддержал украинцев. И в постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 29 октября 1932 указывалось: «Согласиться с предложением т. Молотова и ЦК КП(б)У о дополнительном снижении плана хлебозаготовок по Украине на 70 млн пудов – по совхозам – на 12,1 млн пудов, по колхозам – на 39 млн пудов, по единоличникам – на 18,9 млн пудов»30.

Пирiг Р. Голодомор 1932–1933 рокiв в Українi. Г61;

НАН України. Iн-т iсторiї України. «Києво-Могилянська акаде К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Теперь план хлебозаготовок УССР был установлен в 286 млн пудов. То есть по срав нению с первоначальным планом он уменьшался в целом на 148 млн пудов.

30 октября в Киеве прошло совещание представителей политбюро и партбюро ЦК КП(б)У. Исходя из решения ЦК ВКП(б) «о дополнительном снижении для Украины годо вого хлебозаготовительного плана на 70 млн пудов», было решено обеспечить выполнение хлебозаготовок на все 100 %. Для принятия организационных мер решили командировать: в Одесскую область Косиора, Чубаря и Скрыпника;

в Днепропетровскую – Затонского и Сар киса;

в Киевскую – Любченко и Сухомлина;

в Винницкую область – Голода и Карлсона и т. д.

Хатаевичу поручалась работа по Харьковской области. Для работы по усилению хлебозаго товок в районах в помощь областным парторганизациям направлялось свыше 100 человек из числа руководящих работников центральных учреждений.

Начиналась битва за урожай. Решение совещания обязывало все парторганизации «развернуть широкую разъяснительную работу среди трудящихся единоличных крестьян в связи с произведенным уменьшением плана. Но допускались и жесткие меры. Так, в отношении к единоличникам, уклоняющимся от выполнения плана, наряду с мерами обще ственного воздействия позволялось: «взыскание штрафов в размерах рыночной стоимости несданного хлеба, отказ в отпуске некоторых промтоваров и судебные репрессии в отноше нии укрывателей хлеба».

Особое внимание уполномоченным предписывалось уделить делу организации обмо лота. Его следовало завершить: по пшенице к 10 ноября, а всех зерновых – к 20–25 ноября.

В целях поощрения районов и колхозов за выполнение плана хлебозаготовок предлагалось «усилить отпуск им промтоваров за счет сокращения отпуска промтоваров районам и кол хозам, которые не обеспечивают выполнение плана хлебозаготовок». Ноябрьский план хле бозаготовок по республике был утвержден в размере 90 млн пудов.

5 ноября ЦК КП(б)У предложило Наркомюсту начать на местах проведение выезд ных сессий, «применяя особо суровые меры к спекулянтам, перекупщикам хлеба». Прокуро рам предписывалось – «установить специальный надзор использования административного удержания (штрафов) по отношению к не сдающим хлеб». Вместе с этим прокуратура была обязана «надзирать, чтобы административные органы не допускали извращений… В част ности, не допускать, чтобы штрафы накладывали на бедняцкие хозяйства. Одновременно органам юстиции предписывалось «бдительно надзирать, чтобы полностью соблюдали революционную законность при проведении хлебозаготовок, давая решительный отпор перегибщикам линии партии и правительства».


В постановлении ЦК КП(б)У о мероприятиях по усилению хлебозаготовок от 18 ноября 1932 года указывалось: «В колхозах, допустивших разворовывание колхозного хлеба и злостно срывающих хлебозаготовки, применять натуральные штрафы в виде уста новления дополнительного задания по мясозаготовкам в размере 15-месячной нормы сдачи для данного колхоза мяса как по обобществленному, так и индивидуальному скоту колхоз ника. Применение этого штрафа проводится райисполкомом с предварительного разреше ния в каждом отдельном случае облисполкома. Причем райисполкомы устанавливают сроки взыскания и размеры штрафа для каждого колхоза (в пределах 15-месячной нормы мясо сдачи) применительно к состоянию отдельных колхозов».

К выполнению хлебозаготовок подключились и чекисты. 22 ноября председатель ГПУ УССР Реденс разработал план операции «по выявлению контрреволюционных центров, организующих саботаж и срыв хлебозаготовок». Операция должна была охватить 243 рай она. Всего за август – ноябрь органами ГПУ привлечено к ответственности 21 197 человек.

В том числе: за хищения, разбазаривание и утайку хлеба – 6940 чел., за агитацию против мiя». 2007. С. 1128.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

хлебозаготовок – 6449, за спекуляцию хлебом – 3715, за сопротивление вывозу хлеба – 2022, за террор и поджоги – 441, за вредительство в колхозах и совхозах – 348.

Впрочем, масштабы репрессий не были чрезмерными. Из общего числа привлеченных Судебной Тройкой и Особым Совещанием при Коллегии ГПУ УССР было осуждено только 1108 человек. Из них: к высшей мере 31 чел;

заключению на 10 лет – 116;

на 5 лет – 419;

на 3 года – 92;

в ссылку 443;

к другим мерам – 8. То есть всего – 627 чел. Органами Нарко мата юстиции Украины было осуждено: за агитацию 496 чел., за спекуляцию хлебом 466, за хищение, разбазаривание и утайку хлеба 146.

Правда, более продуктивно действовала рабоче-крестьянская милиция. За август – ноябрь милиция привлекла к ответственности 12 896 человек. Из них: за хищения, разбаза ривание и утайку хлеба 10 863 чел, за спекуляцию хлебом 2 033. ГПУ республики отличилось на ином поприще. За ноябрь – январь 1932/33-го было вскрыто и ликвидировано 1 208 внут риколхозных групп, арестовано 6 682 чел. В том числе: «кулацкоповстанческих и контрре волюционных организаций и групп – 71;

национальные контрреволюционные группы – 2;

хищение и разбазаривание хлеба – 757;

расхищение прочей социалистической собственно сти – 97;

саботаж хлебозаготовок – 105;

вредительство в колхозах – 65;

сопротивление хле бозаготовкам – 119;

прочие антисоветские группы – 99».

Однако начавшиеся репрессии существенных результатов для выполнения плана хле бозаготовок не дали. 29 ноября Политбюро ЦКП(б)У издало постановление «О ходе испол нения постановлений Политбюро от 30 октября и 18 ноября», в котором указывалось:

«Поступающие с мест сведения… показывают, что в ряде районов эти постановления недо статочно поняты и пользуются ими часто неправильно и неумело. В связи с этим ЦК считает необходимым дать некоторые дополнительные указания:

1. Постановление ЦК КП(б)У о фондах в колхозах на местах упрощают и искажают. ЦК еще раз предупреждает, что применение этого решения является делом, требующим боль шой гибкости, знания действительного положения в колхозах… Нужно умело выбирать колхозы с таким расчетом, чтобы там действительно обнару жить злоупотребления и скрытый хлеб. … В ряде случаев выгоднее применять скрытую проверку фондов, не сообщая колхозу о проверке. Там, где заведомо известно, что проверка не даст серьезных результатов и нам не выгодна, лучше от нее отказаться заранее.… 2. В применении репрессий как к единоличникам, так в особенности против колхозов и колхозников во многих районах уже сбиваются на механическое и огульное их применение, рассчитывая, что само по себе применение голых репрессий должно дать хлеб. Это непра вильная и безусловно вредная практика. … Как раз наоборот. Именно применение репрессий как крайней меры воздействия делает нашу партийную работу более сложной. … Борьба с кулацким влиянием в колхо зах есть прежде всего борьба с воровством, с укрывательством хлеба в колхозах. Это борьба с теми, кто обманывает государство, кто прямо или косвенно ведет работу против хлебоза готовок, кто организует саботаж хлебозаготовок. … Против воров, рвачей и расхитителей хлеба, против тех, кто обманывает пролетарское государство и колхозников…»

Оперативным приказом от 5 декабря 1932 г. перед органами ГПУ Украины была поставлена основная и главная задача – «немедленного прорыва, вскрытия и разгрома контрреволюционного повстанческого подполья и нанесения решительного удара по всем контрреволюционным кулацко-петлюровским элементам, активно противодействующим и срывающим основные мероприятия советской власти и партии на селе». С целью вскры тия контрреволюционного подполья в ГПУ УССР была организована Ударно-Оперативная группа.

В общей сложности с начала ноября 1932 до 25 января 1933 г. на Украине было аре стовано 37 797 человек: из них 15 312 по единоличному сектору и 15 449 – по колхозному и К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

совхозному. Причем в числе арестованных оказались 10 210 – председателей колхозов, бух галтеров, счетоводов, кладовщиков, членов правления и прочих членов руководящего звена.

Рядовых членов колхозов – 7906, середняков – 8187, кулаков – 5825. Всего было рассмотрено 12 076 дел на обвиняемых. Из них 719 осужденных приговорено к высшей мере социальной защиты, 8003 к лишению свободы, 2533 к высылке, 281 к принудительным работам 31.

В архиве СБУ сохранился документ, в котором сообщалось, что «органы ГПУ и мили ции за период с 1 декабря по 25 января нашли 14 956 ям, 621 «черный амбар» и 1359 других тайников, из которых было изъято 1 718 500 пудов зернохлеба». В это количество входило зерно, скрытое коллективно и выявленное у перекупщиков. Чтобы избежать ответственно сти, воры начали даже уничтожать запасы наворованного хлеба. «В начале 1933 года вла стями регистрировались случаи выбрасывания украденного ранее зерна в овраги, колодцы и реки».

И все-таки, несмотря на решительные меры, за три месяца своего существования ЧХК «заготовила» в украинском селе только 87 млн пудов хлеба. До 1 ноября в целом по УССР было собрано только 136 млн пудов. Одновременно в республике была провалена уборка сахарной свеклы и картофеля. Из-за отсутствия рабочих лошадей осенью в ряде областей для озимого сева в качестве тягловой силы были использованы коровы. Значительно задер живался и обмолот хлеба.

Как пишет А. Булок, английский путешественник, побывавший осенью 32-го года на Украине: «Поле за полем были усеяны сгнившим зерном… Можно было ехать целый день и видеть вокруг себя поля почерневшей пшеницы». Однако англичанин ошибался, то было не «сгнившее зерно». В полях стояла неубранная и осыпающаяся необмолоченная пшеница.

Такой была агрономическая технология уборки хлебного богатства на Украине: «Нехай с ней, с пшеницей, – земля новую народит!»

На 1 декабря по Одесской области было еще не обмолочено зерновых с площади 300 тыс. га, Днепропетровской – 85 тыс. га, Харьковской – 190 тыс. га и Донецкой – 150 тыс. га. Обдуваемый ветрами и омываемый дождями хлеб сыпался на щедрую украин скую землю.

Впрочем, сошлемся еще на один антисоветский источник. В 1934 году в статье Исаака Мазепы – бывшего премьера правительства Петлюры и лидера украинских националистов, так рассказывалось о системе кулацкого противостояния коллективизации:

«Во-первых, были беспорядки в колхозах, а еще были убиты коммунистические слу жащие и их агенты, но позже получила предпочтение система пассивного сопротивления, которая была нацелена на систематическое расстройство планов большевиков по посеву и сбору урожая… Осенняя и весенняя посевные кампании провалились. Целые поля остались незасеянными, а в дополнение, когда урожай был собран… во многих местах, особенно на юге, 20, 40 и даже 50 процентов его осталось на полях и было или вообще не убрано, или потеряно при молотьбе».

Конечно, национальный патриотизм, выраженный в такой радикальной форме – чтобы навредить советской власти, оставим хлеб на полях! То есть уморим себя же голодом! Выгля дит, по меньшей мере, как слабоумие и варварство. Но не согласимся с героем украинского национал-фашизма. Хлебные трудности в 30-е годы обусловил не только саботаж крестьян ства. Существовали и более прозаические причины. В то время основным агроприемом был трехпольный севооборот, с чередованием культур по принципу – пар, озимые, яровые.

Это обуславливалось самим примитивным способом ведения единоличного крестьянского хозяйства на малых площадях.

Пирiг. Р. Голодомор 1932–1933 рокiв в Українi. С. 2007. С. 1128.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Поэтому из-за отсталости агроприемов после Гражданской войны в сельском хозяй стве длительное время прогрессировало нарастание «утомления почв» и падение почвен ного плодородия. Одновременно шло увеличение засоренности полей, массовое развитие вредителей и болезней. Возросли вспышки массового размножения грызунов, особенно в лесостепных и степных районах. Этому способствовали «нарушение сроков уборки и усло вий хранения зерна»32.

Коллективизация позволила применить многопольные севообороты. Говоря иначе, сразу после революции в сельском хозяйстве нужно было вводить не нэп, а начинать кол лективизацию и создавать крупные хозяйства!

Сильная засуха 1931 г. привела не только к падению урожайности и валового сбора зерна. Она обусловила последующее распространение вредителей и рост заболеваний хлеб ных культур. Одним из крайне опасных грибковых заболеваний была головня. На 7-м Все союзном съезде по защите растений отмечалось, что в 1925 году в Крыму зараженность посевов головней составляла 30 %33. С целью борьбы с этой болезнью в 1931–1932 гг. было проведено несколько совещаний, в том числе Всесоюзная конференция, и издано множество научных публикаций. Сотрудник Всесоюзного института защиты растений А.И Борггардт писал в 1932 году, что «причиной сильного развития головни и постоянного наличия ее, являлась форма индивидуального землеиспользования…»

В 1932 году ситуация не только не улучшилась, а даже ухудшилась. Всесоюзный съезд работников отделов борьбы с вредителями констатировал, что по Украине «пораженность головней составляла 2,8 %, по Центральным Черноземным областям – 3,6 %»34.

Зараженность головней в 1 % означала, что болезнью заражен каждый сотый колос, имевший на себе нескольких сотен миллионов спор грибков, что приводило к гибели 20– 30 % посевов. В 1932 году зараженность, в зависимости от культуры колебалась от 0,6 до 4,1 %, и наиболее подверженной болезни культурой был овес. Вспышке головни в 1932 году способствовало «низкое качество работ по протравливанию и не выполнение инструкций по предотвращению заражения». Заражение зерна головней резко ухудшало качество муки и вызывало отравление людей.

Однако головня была не единственной болезнью хлебных полей. В 1932 г. во всех зер новых районах СССР посевы пшеницы были сильно поражены ржавчиной. На Северном Кавказе это вызвало 50 % потери урожая, по Украине до 20–30 %. На 7-м Всесоюзном съезде по защите растений констатировалось, что большой недобор урожая в 1932–1933 гг. был связан с еще одной болезнью – фузариозом.

Опасность заключалась и в том, что «зараженность зерна фузариозом может вызвать симптомы алкогольного отравления – т. н. «пьяный хлеб». Наиболее часто такие отравления отмечались в Приморском крае, Московской, Ивановской, Горьковской областях и Карелии.

Наблюдались вспышки размножения и других вредителей сельхозкультур. В 1931–1932 гг.

свыше 20 областей страны охватила эпизоотия по луговому мотыльку, а в специальном постановлении СНК РСФСР 1931 года указывалось на «катастрофические размеры размно жения кукурузного мотылька». В 1932 году во всех южных районах СССР «наблюдались массовое размножение и миграция саранчи».

Всесоюзное совещание по борьбе с сорной растительностью при ВИЗРа отметило в 1932 году, что ежегодные потери от сорной растительности составляли 200–300 млн цент неров хлеба. «Засоренность полей озимой пшеницы «в Степной зоне по Украине составила Бубеннов С. Термический способ борьбы с пыльной головней // Сб. ВИЗРа. 1933, вып. 5.

Борггардт А. Основы построения системы мероприятий по ликвидации головни. II серия: Фитопатология. 1932, вып. 1. С. 24.

Пройда П. Усилим борьбу с головней // Сборник ВИЗРа. 1933, вып. 5. С. 73–78.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

от 18 до 84 % в сырой массе, по яровой пшенице – 33–76 %, на Северном Кавказе – 34–97 %, по Нижней Волге (на яровой пшенице) – от 4 до 89,5 %».

Позже на XVII съезде ВКП(б) Косиор признает, что снижение урожайности было вызвано несоблюдением базовых принципов ведения сельского хозяйства: «Мы несколько лет делали одну и ту же ошибку, расширяя площади посевов на Украине без учета тех нужд, тех требований агротехники, которые ребром также были поставлены товарищем Сталиным и ЦК, когда выявлялись наши недостатки, наши ошибки.

Действительно, перегрузка заданиями по техническим культурам вредно отражалась на нашем сельском хозяйстве. Перегрузка посевными заданиями без учета необходимости оставления парового клина, без учета необходимости введения правильного севооборота давала понижение урожайности и толкала целый ряд земельных организаций к механиче скому распределению государственных заданий между колхозами, к пренебрежению кон кретной обстановкой в том или другом колхозе».

Выше уже говорилось, что летом 1932 года, по письму Сталина и Молотова, к про полке сорняков на Украине были привлечены воинские части, а 6 января 1933 г. правитель ством был объявлен Всесоюзный комсомольский поход на сорняки. Однако и это не все беды украинского села. Кулацкая привычка прятать зерно в «ямы-схроны» вызвала вспышку раз множения грызунов. Этому способствовали и «благоприятные метеорологические условия (обилие осадков) и оставление неубранного, необмолоченного хлеба в скирдах на полях, а также не разрушаются норы, мелкая пахота. То же наблюдалось и в других районах. В Став рополье зимой 1932–1933 гг. в скирдах половы находили до 4000 мышей – до 70 мышей на кубический метр!

Массовое размножение мышевидных грызунов отмечалось в южных и юго-восточных районах СССР уже с весны 1932 года. К осени сплошным мышиным «нашествием» была охвачена вся Степная зона от Бессарабии (Молдова) до Дона и предгорий Кавказа. В отдельных районах плотность нор доходила «до 5000 на гектар – Джанкойский и Ишуньский районы Крыма, 3000 на гектар – Днепропетровская и Одесская области Укра ины, 10 000 нор на гектар – по всему Северному Кавказу, Калмыкии и Поволжью». Но наи более пораженными стали районы Северного Кавказа, Дагестана, Нижней Волги, Урала, Казахстана – 10 000 нор на га;

в Восточной Сибири – 9000 нор;

в Крыму, Якутии и Запад ной Сибири – 5000–6000 нор на гектар. Катастрофическое размножение грызунов вызвало вспышки тяжелых инфекционных заболеваний, влекущих смерть людей.

Но вернемся к хлебозаготовкам. Много ли забирало правительство зерна у села? Был ли «голод» 1933 года следствием «ограбления» государством крестьян? Нет! Государствен ные заготовки вообще не были чрезмерными – они составляли менее трети урожая.

И поскольку российские историки так и не разобрались с вопросом, где «дырка у хлебного бублика»? – обратимся к мнению иностранных профессионалов. Согласно усред ненным данным оценок урожая, поставок и остатков зерна на селе, сделанных американ скими специалистами «по истории колхозного строительства в СССР», эти показатели были таковы:

Фалькенштейн Б. Мышевидные грызуны в СССР в 1932—33 гг. // Сборник ВИЗРа. 1933, вып. 7. С. 77–82.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

Сбор и поставки зерна в СССР (млн т) Из таблицы видно, что и зимой 1932/33 г. поставки зерна государству не были чрезвы чайно высокими. В распоряжении крестьян оставалось столько же зерна, как и в 1934 г., и намного больше, чем в 1936 г., однако голода в эти годы не возникало. Итак, к концу осени Украина не выполнила и сниженный план заготовки зерна. На 6 декабря было собрано лишь 63,5 %. Особенно плохо выполняли хлебозаготовки Днепропетровская, Харьковская и Одес ская области и единоличный сектор. На 8 декабря по республике следовало заготовить еще 94,0 млн пудов. С наступлением зимы правительству стало ясно, что наверстать сбор уро жая практически невозможно. Итоги хлебозаготовок были рассмотрены на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б).

В речи «О работе в деревне», произнесенной 11 января 1933 г., Сталиным отмечалось:

«Наконец, еще одна причина недостатков нашей работы в деревне. Состоит она, эта при чина, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле колхозного строительства, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле хлебозаготовок.

Говоря о трудностях хлебозаготовок, коммунисты обычно взваливают ответственность на крестьян, утверждая, что во всем виноваты крестьяне. Но это совершенно неверно и, безусловно, несправедливо.

Крестьяне тут не при чем. Если речь идет об ответственности и виновности, то ответ ственность падает целиком на коммунистов, а виноваты здесь во всем – только мы, комму нисты. ……Если мы допускаем нередко ряд грубых, непростительных ошибок, скажем, по линии хлебозаготовок, то виноваты в этом мы, и только мы.

Мы виноваты в том, что не разглядели отрицательных сторон колхозной торговли хле бом и допустили ряд грубейших ошибок. … Мы виноваты в том, что целый ряд наших товарищей все еще переоценивает колхозы, как форму массовой организации, не понимая, что дело не столько в самой форме, сколько в том, чтобы самим взять на себя руководство колхозами и вышибить из руководства колхо зами антисоветские элементы.

Мы виноваты в том, что не разглядели новой обстановки и не уяснили себе новую тактику классового врага, действующего тихой сапой.

Спрашивается, при чем тут крестьяне?

Я знаю целые группы колхозов, которые развиваются и процветают, аккуратно выпол няют задания государства и крепнут в хозяйственном отношении изо дня в день. С другой стороны, я знаю и такие колхозы, расположенные по соседству с предыдущими колхозами, которые, несмотря на одинаковый с ними урожай и одинаковые с ними объективные усло вия, – чахнут и разлагаются.

К. К. Романенко. «Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя»

В чем причина? Причина в том, что первой группой колхозов руководят настоящие коммунисты, а второй группой руководят «шляпы», правда, с партийным билетом в кармане, но все же «шляпы».

Спрашивается, при чем тут крестьяне? … Не в крестьянах надо искать причину затруднений в хлебозаготовках, а в нас самих, в наших собственных рядах. Ибо мы стоим у власти, мы располагаем средствами государства, мы призваны руководить колхозами, и мы должны нести всю полноту ответственности за работу в деревне.

Таковы главные причины, определившие недостатки нашей работы в деревне».



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.