авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

Константин Константинович Романенко

Почему ненавидят Сталина?

Враги России против Вождя

Издательский текст

Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя:

Яуза-Пресс;

М.;

2011

ISBN 978-5-9955-0217-3

Аннотация

Новая книга ведущего историка-сталиниста!

Сенсационное расследование подлинных причин очистительного 1937 года! Окончательное решение главного вопроса нашей истории: почему И.В.Сталин так ненавистен всем врагам России?

Эта книга неопровержимо доказывает: Вождя ненавидят вовсе не за его мнимые «преступления», а за неоценимые заслуги перед Отечеством, не за мифические «провалы» и «грехи» – а за победы и свершения! За то, что «приняв Россию с сохой, он оставил ее с атомной бомбой». За то, что спас страну от «пятой колонны» и сделал Сверхдержавой, открыто бросив вызов мировой закулисе. За то, что в своей политике опирался на коренные народы, а не на «малый народ». За то, что под его руководством СССР стяжал бессмертную славу, победив в Великой Отечественной войне. За то, что его великая эпоха стала для нашей Родины эпохой Возрождения. За то, что лишь благодаря грандиозному сталинскому наследию Россия все еще жива до сих пор!

Содержание От автора Глава 1 Глава 2 Глава 3 Глава 4 Глава 5 Глава 6 Глава 7 Глава 8 Глава 9 Глава 10 Глава 11 Глава 12 Глава 13 Глава 14 Глава 15 Глава 16 Глава 17 Глава 18 2 Константин Романенко Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя Память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах.

И чрезвычайно важно, чтобы молодые люди обладали не только историческими знаниями, но и гражданскими чувствами.

Были способны эмоционально сопереживать одной из величайших трагедий в истории России. А здесь не все так просто.

Российский президент Д.А. Медведев Логика вещей сильнее, чем логика человеческих намерений.

Вождь советского народа И.В. Сталин От автора После XX съезда многие поколения советских лю дей изучали прошлое нашей страны по курсу «Ис тории КПСС», изданному под редакцией хрущевско го клеврета Поспелова. В этом идеологическом паск виле, переполненном подтасовками и извращениями действительных фактов, роль Сталина как государ ственного деятеля извращалась даже в мелких де талях. Впрочем, в истории человеческой цивилиза ции вообще нет ни одного важного события, которое было бы описано с полной объективной достоверно стью, и не потому, что это неосуществимо в прин ципе, поскольку невозможно скрупулезно восстано вить реальную последовательность действия, проис ходившего в действительности. А прежде всего в си лу того, что восприятие того или иного исторического события неоднозначно уже в оценках современников.

Ярким примером этому стала агрессия Грузии про тив Южной Осетии. Еще не отгремели залпы «Гра дов» грузинских вандалов, уничтожавших Цхинвал, как на экран программы «Вести», словно черт из таба керки, выскочил директор Института российской ис тории некий Сахаров. Комментируя случившееся, он с иезуитской улыбкой «обвинил» в совершавшемся варварстве не президента Грузии, не Горбачева и Ельцина, разваливших Советский Союз братских на родов, – а «Сталина и Берию»!

В чем же заключалась «вина» Иосифа Виссарио новича перед осетинским народом? По утверждению «академика», вождь советского народа еще в 1923 го ду якобы «неправильно» соединил Южную Осетию с Грузией, «подыграв» тем самым интересам грузин.

Сахаров говорил чушь, но эта примитивная глупость, публично высказанная невежественным человеком, стала кочевать по телеканалам.

Конечно, такое территориальное объединение объ яснялось не прихотью и не национальными пристра стиями вождя, как врал «академик», а объективными причинами. Во-первых, народ Южной Осетии с гру зинами территориально объединил не Сталин и уж тем более не Берия. Еще в 1843 году в составе Ти флисской губернии Российской империи был образо ван Осетинский округ, который в 1859 году был при соединен к Горийскому уезду. Такой статус-кво сохра нялся до Февральской революции.

Но и после Гражданской войны, во время которой Грузия осуществляла геноцид в отношении южно-осе тинского населения, невозможно было воссоединить осетин, говоривших на разных диалектах, в одну рес публику. Дело в том, что в первой половине прошло го века Южная Осетия была отделена от Северной – горами. Зимой перевалы заносил снег, и Цхинвал невозможно было снабжать иначе, как со стороны Го ри. Причем именно при Сталине позже был сооружен Рогский туннель, используя который Россия и спасла осетин от уничтожения в 2008 году.

Не знать и не понимать таких азбучных истин – без грамотность. Продемонстрировав свое невежество, фактически Сахаров публично – как унтер-офицер ская вдова – сам себя высек, но если «академик»

не знает не только истории, но и географии, тогда по какому праву ему позволено руководить Институ том российской истории? Не случайно то, что в пери од грузинской агрессии российские средства массо вой информации проиграли информационную войну.

Когда все средства западной пропаганды организова ли истерическую травлю действий руководства Рос сии, профессионалы телевидения не смогли противо поставить этой антирусской кампании ничего вразу мительного.

Безусловно, что фальсификация советской исто рии началась не с Сахарова, но если при «комму нистической» власти конъюнктурщики все-таки пыта лись хотя бы имитировать видимость объективной оценки истории, то с началом перестройки «демокра ты» руководствовались исключительно инстинктом.

По мере падения нравов и деградации общественно го самосознания они начали извращать картину про шлого, доводя ее до состояния интеллектуального примитивизма, замешенного на логике блюд, стря павшихся на диссидентских кухнях.

Одним из рьяных и наглых очернителей нашей ис тории является председатель комиссии Обществен ной палаты по межнациональным отношениям и сво боде совести… Н. Сванидзе – внук расстрелянного врага народа. Похоже, что от «совести» освободил ся еще раньше, чем научился говорить. В своих «Ис торических хрониках» и других подобных программах Сванидзе использует методы манипуляции сознани ем в духе пресловутого Геббельса, допуская не толь ко грубые искажения фактов, но и прямую ложь.

Вот один из перлов его идеологического словоблу дия: «Сначала, в сентябре 39-го, мы вступили в вой ну на одной стороне. На стороне Гитлера». Фаль сификатор имеет в виду «пакт Молотова – Риббен тропа», – утверждает Сванидзе. Но разве, заключив с Германией «договор о ненападении», СССР обязы вался «вступать в войну» «на стороне Гитлера»?

Нет. В Статье 1 договора от 23 августа 1939 года гово рилось: «Обе договаривающиеся стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрес сивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами».

Но и затем, после захвата Германией Польши, за няв «бесхозные» территории Западной Украины и Бессарабии, СССР не вступал в войну на стороне Гит лера. В ноте, врученной польскому послу в Москве утром 17 сентября, говорилось:

«Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность Польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры.

… Польское правительство распалось и не прояв ляет признаков жизни. Это значит, что Польское госу дарство и его правительство фактически перестало существовать. … Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожидан ностей, могущих создать угрозу СССР».

Руководители Советского государства прекрасно знали о поддержке нацистами украинских национали стов, рассчитывающих оторвать Украину от СССР, и не могли не предпринять меры для пресечения таких намерений. Но разве можно расценивать их как вы ступление «на стороне Гитлера»?

Однако извращая логику событий, Сванидзе про должает: «Что было бы, если бы Гитлер не начал вой ну на два фронта и не напал на своего союзника Ста лина, близкого ему по духу, разделявшего его нут ряную ненависть к западным демократиям, а, оста вив внутривидовую, родственную разборку с ним на потом и заручившись его дружеским нейтралитетом, а то и поддержкой, всей мощью обрушился бы на Ан глию, которая тогда сражалась одна?»

Сколько лицемерной подлости в одной фразе! От куда Сванидзе взял, будто бы Сталин был близок по духу Гитлеру, тем более якобы являлся его «союзни ком»? Это клевета. Неправда и то, что Сталин испы тывал «ненависть к западным демократиям». На оборот, еще 2 июня 1939 года Советское правитель ство предложило «западным демократам» подписать соглашение, в проекте которого говорилось: «Фран ция, Англия и СССР обязываются оказывать друг дру гу немедленную и эффективную помощь, если одно из этих государств будет втянуто в военные дей ствия с европейской державой в результате либо:

1) агрессии со стороны этой державы против лю бого из этих государств, либо 2) агрессии со сто роны этой державы против Бельгии, Греции, Тур ции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финлян дии, относительно которых установлено между Англи ей, Францией и СССР, что они обязываются защищать эти страны против агрессии…»

Сталин предлагал Западу объединить усилия в противостоянии агрессии, но, именно «западные де мократы», вступившие в Мюнхенский сговор с Гит лером, отказались подписать соглашение о коллек тивном противостоянии нацизму. Разве «историку»

Сванидзе этого не объясняли преподаватели МГУ?

Тогда для чего, используя геббельсовские пропаган дистские приемы, делать нелепые предположения?

Таких пакостных подлогов в программах фальсифи катора масса. На телевидении у Сванидзе с его женой Мариной Жуковой целый семейный подряд. Но кто и с какой целью содержит эту парочку, патологически ненавидящую СССР?

Еще один «специалист», препарирующий сегодня старуху-историю, – журналист Л. Млечин. Правда, он передергивает логику событий более осмотритель но. По-видимому, он понимает, что врать очень нагло опасно – могут поймать за руку. Поэтому он крадет правдивые факты из советской истории с осторожно стью застенчивого Альхена из 2-го дома Старсобе са, к которому Остап Бендер пришел в поисках сту ла. Правда, «голубому воришке», кравшему «у ста рух-пенсионерок», все же было стыдно. Все суще ство завхоза-ворюги «протестовало против краж, но не красть он не мог. Крал он постоянно, и постоянно стыдился». Но у журналиста, умышленно обкрадыва ющего и фальсифицирующего нашу историю, «бри тые щечки» не горят «румянцем смущения, стыдливо сти, застенчивости и конфуза».

В представленном программой TVCI (12 сентября 2010 г.) сюжете Млечина о «холодной войне» расска зывается о том, что в конце 40-х – начале 50-х годов Сталин стал усиленно реформировать военную про мышленность и даже рекомендовал руководителям братских стран Восточной Европы увеличить расхо ды на армию. В кадре показываются советские само леты – бомбардировщики дальней авиации, дислоци рованные на Севере и готовящиеся нанести удар по Америке со стороны Аляски. При этом «комментатор»

Млечин утверждает, что ни НАТО, ни Америка « напа дать на СССР не собирались».

Поэтому у неосведомленного зрителя складывает ся впечатление, будто бы «подозрительный» Сталин, в условиях, когда страна еще не оправилась от тя желейшей войны с фашизмом, занимается ненужным делом, бессмысленно расходуя народные средства.

Между тем сегодня любой мало-мальски начитанный человек знает, что уже 9 октября 1945 года комитет начальников штабов США принял секретную дирек тиву 1518 «Стратегическая концепция и план исполь зования Вооруженных сил США», предусматриваю щую нанесение атомного удара по Советскому Союзу.

А 14 декабря, в другой директиве № 432/d, в качестве объектов атомной бомбардировки были определены двадцать промышленных центров СССР.

В середине 1948 года тот же комитет штабов раз работал план «Чариотир». В нем предусматривалось сбросить в первые 30 дней войны 133 атомные бомбы против 70 советских городов;

в том числе 8 на Моск ву и 7 на Ленинград. Заметим, что в этот момент у Советского Союза атомной бомбы еще не было, а о том, что американцы не шутили, свидетельствовали жертвы бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. В по следующие годы американские генералы планирова ли сбросить еще 299 атомных бомб и 250 000 «обыч ных»;

позже были еще более грандиозные планы.

Может быть, Млечин не знает об этом? Безуслов но, знает. Тогда почему он ничего не говорит о вар варских замыслах руководства Америки, представ ляя действия советского вождя как безосновательную прихоть? Но не думаю, что именно профессора МГУ научили Млечина и более мелким пакостям. Так, рас сказывая о войне в Корее, он сообщает, что американ цы сбили более 345 советских самолетов. При этом «историк» забывает упомянуть, что, во-первых, это были истребители, которые боролись с американски ми «летающими крепостями», бомбившими города и села Северной Кореи. Млечин не говорит и о том, что, защищая небо Северной Кореи, советские летчики уничтожили свыше 1300 американских бомбардиров щиков и истребителей. Вследствие этой недосказан ности у телезрителя складывается впечатление о сла бости советской авиации и о бессмысленности жертв.

Накануне празднования Дня Победы возникла дис куссия: нужно ли признавать заслуги Сталина в Вели кой Отечественной войне? И противники вождя запу стили в обиход демагогический тезис, что в войне с нацистской Германией якобы «победил народ». Неле пость этого утверждения очевидна, – роль советского вождя и народа в Великой Победе неразделимы. Го ворить подобное равнозначно утверждению, будто бы органы человеческого организма – сердце, руки, тело – могут функционировать без мозга. Но могла ли быть Победа «безмозглой»?

Народу пытаются доказать, что могла. Когда в про грамме 1-го канала «На ночь глядя» умный Миха ил Козаков отметил необходимость признать заслу ги Верховного Главнокомандующего, то один из ве дущих вскочил и, буквально чуть не выпав из шта нов, возбужденно вскричал: «Сталина вообще не нуж но упоминать!» И действительно, в период праздно вания юбилея Великой Победы о Генералиссимусе, руководившем как фронтом, так и тылом, практически не вспоминали. Впрочем, фактически не говорили «о народе». Вместо этого показали сериал о родах войск периода войны. Более того, определенной категории людей уже не хочется признавать не только заслуги Генералиссимуса Сталина, но и самого государства.

Вот откровения уже цитируемого выше Н. Сванид зе: «Буквально на наших глазах, в самые последние годы неузнаваемо изменился сам дух 9 Мая. Празд ник перестал быть народным и окончательно стал государственным. Т. е. таким, каким его хочет ви деть государство в соответствии со своими эстети ческими, историческими и политико-идеологическими представлениями.

Много уже писалось и о гламуре, и о «победобе сии», и все это справедливо. Это неизбежно долж но было произойти. Родное государство вернуло се бе несколько подзабытую в 90-е привычку наклады вать лапу на все, что, по его мнению, плохо лежит.

Причем лапа у родного государства имеет ту харак терную особенность, что когти не втягиваются, как у представителей семейства кошачьих, а постоянно выпущены, как у собак и медведей. Со всеми выте кающими из этого обстоятельства последствиями. А великий праздник, по мнению родного государства, лежал плохо».

Круто закручено. Но в остатке у Н. Сванидзе полу чается, что государство фактически «украло» у «на рода» плохо лежащий праздник Победы. Конечно, гос подин Сванидзе вправе не любить государство, но за чем ссылаться на народ? Впрочем, бедный наш на род;

уже более полусотни лет люди, подобные ему по духу, фальсифицируют нашу историю. Но почему они так ненавидят Сталина, который привел совет ский народ к Великой Победе? Впрочем, гласность сыграла плохую шутку с антисталинистами: даже пуб ликация только отдельных архивных материалов раз рушила десятилетиями сочиняемые мифы и устояв шиеся стереотипы. Поэтому у противников вождя уже нет больше других аргументов, кроме наглой лжи, но не все думают, как Сванидзе.

Стоит сказать, что некоторое время назад мне по звонили из Израиля авторы книги «Тайный сценарий начала войны» Яков Верховский и Валентина Тыр мос. Они случайно узнали, что я положительно ото звался об их книге, и попросили написать рецензию.

Их книга представляет хронологию событий с декабря 1940 по 22 июня 1941 года, позволяя проследить ло гику предвоенного периода. Эта работа не была опуб ликована полностью, хотя она логически более инте ресна, чем сочинения «профессиональных» истори ков РАН. В отличие от фальсификаторов эти пожи лые авторы, в детстве на себе испытавшие всю тя жесть оккупации, добросовестно и скрупулезно связа ли множество документов и фактов – исключая тем самым недобросовестную инсинуацию. Неожиданно, уже в конце разговора, Яков Верховский признался:

«Когда мы начали писать книгу, то были полны нена висти к Сталину. Когда мы ее закончили, то поняли – Сталин гений!»

Константин Романенко Зеезен. Германия Глава Дело о СВЕРЖЕНИИ МОНАРХИИ Все настоящее начинается с прошлого. Каждое но вое поколение соединено со своим прошлым столь же нераздельно, как появляющийся на свет ребенок связан пуповиной с матерью. Обратим внимание, что между февралем 1917 года (свержением монархии) и февральско-мартовским Пленумом 1937 года есть ка кая-то мистическая связь. В то же время, как ни кру ти, а каждый здравомыслящий человек должен при знать, что все благосостояние, на котором держится сегодняшняя экономика России, так или иначе было создано и позже умножено лишь благодаря «Эпохе Сталина». Именно он – вождь советского народа су мел организовать возрождение из пепла экономики и промышленного потенциала обрушившейся в пожаре Гражданской войны бывшей царской империи.

Всего за десять лет он не только подготовил стра ну к отражению нацистского нашествия. Он скрепил самоотверженной решимостью, чувством товарище ства и братства многонациональную общность – со ветский народ и, как Верховный Главнокомандующий, привел его и армию к победе в тяжелейшей войне в истории человечества. Но и после войны за пять лет Советский Союз восстановил потенциал великой и влиятельной мировой державы, и это наполняло сердца советских людей гордостью и уверенностью за будущее своих детей.

Что оставили после себя преемники сталинской эпохи? Время иллюзий, время несбывшихся надежд.

Хрущев – с его авантюристическими реформами, Брежнев – с самовлюбленным периодом застоя, Гор бачев – с наркотической дурью нового мышления и с кружившим головы планом перестройки, закончив шейся экономическим коллапсом. Завершает эту ве реницу лиц с раздутыми щеками авантюрист Ельцин, в патологическом стремлении к власти окончательно разваливший государство. Могут ли вызывать уваже ние потомков эти властители – мыльные пузыри, су мевшие довести страну до деградации?

И когда час разочарования в светлом будущем на ступил, в России нового века возник странный, если не сказать противоестественный, ренессанс, направ ленный на «облагораживание» фигуры бывшего рос сийского царя Николая II и реабилитацию развязав ших Гражданскую войну белогвардейцев. Киношники бросились снимать патетические фильмы о царской семье и лидерах Белого движения, экзальтированные люди начали свозить в Россию истлевшие кости дав но сгинувших за границей генералов, а менее интел лигентная публика эпигонски начала рядиться в ко стюмы прошлого.

Впрочем, есть и другие любители старины, шакаля щие возле костей аристократов и членов царской фа милии. Особое рвение в этой перекройке идеологии проявил новоявленный «монархист» и небезызвест ный режиссер Н. Михалков. Но странная вещь! Вся патетика творчества «неопатриотов» сводится лишь к реставрации эпизодов из частной жизни былых ку миров, бесславно сошедших с исторической сцены.

К цитированию выцветших от времени писем людей прошлого своим любовницам и напоминаниям о но стальгии людей, выметенных ветрами революции и Гражданской войны из страны за границу.

Сентиментально, почти со слезливым надрывом рассказывая о далеко не безупречных «героях» ми нувших лет, авторы идеологических подделок поче му-то забывают вспомнить о политической бездарно сти отрекшегося от трона Николая Романова. Не упо минают они и о сомнительных военных «подвигах»

белых генералов, вышедших в поход против основ ной массы народа России. Одержимых при этом лишь одной меркантильной идеей – вернуть утраченные привилегии своему классу. Забывают о жестокости и зверствах белогвардейцев. О том остервенении, с ко торым те убивали своих противников, причем не толь ко рабочих и крестьян. Забывают о причинах законо мерного поражения Белого движения, закончившего ся бегством с родины.

Между тем все основные беды российского наро да в минувшем столетии начались именно с «Нико лая Кровавого». С «Николашки», как величали его да же не простонародные подданные. И начались по трясшие страну катаклизмы жарким летом 1914 го да, когда последний монарх Российской империи объ явил в стране частичную мобилизацию. Таким, да леко не невинным пустячком он фактически спрово цировал своего престарелого дядю, германского кай зера Вильгельма II к развязыванию Первой мировой войны. Царь не нашел оливковой ветви дипломатии.

Он поставит «на кон» весь потенциал самодержа вия в момент, когда часы истории еще не отсчитали даже полного десятилетия после позорного пораже ния России в войне с Японией. Для чего? С какой це лью он вверг страну в мировую бойню? Впрочем, в отличие от нынешних неомонархистов современни ки о «самодурце всероссийском», мягко говоря, были невысокого мнения. Еще в 1905 году, после аудиен ции у Николая, профессор римского права Петербург ского университета Б.В. Никольский записал в днев нике:

«Я думаю, что царя органически нельзя вразумить.

Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество… Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что тво рит, губит Россию…» Не лучше было мнение и о су пруге царя. После отречения Николая в дневнике од ного из профессоров Московской духовной академии 23 марта 1917 г. появилась запись: «Тысячи револю ционеров не уронили так самодержавие, монархию и династию Романовых, как это сделала эта герман ка со своим гнусным Распутиным… со своей гнусной хлыстовщиной… А царь повредил себе и монархии безволием, ле нью, беспечностью… тугодумным подчинением сво ей обер-кликуше, неумением управлять, нежеланием хотя бы на время войны составить кабинет по образ цу конституции. Жалкие люди и жалка теперь, да и прежде, семья, несчастная семья! Нравственно, ум ственно и культурно обе главы семьи упали еще рань ше переворота…»

Николай II действительно был мелок. Потрясаю щий факт: еще в период его самовластия полиция «конфисковала «Полное собрание речей императо ра Николая Второго за 1894–1905 годы». Причина за ключалась в том, что собранные вместе его «выступ ления и резолюции» выглядели «таким тупоумием и производили столь невыгодное впечатление, что их пришлось срочно изымать из обращения». У членов династии Романовых наличествовал и еще один по рок – воровство. На месте убийства Александра II решили соорудить храм Воскресения на крови. Для строительства были собраны огромные пожертвова ния. Храм возводился долгие годы. В течение всего времени строительства, не забывая себя, «народным денежным фондом» бесконтрольно распоряжался ве ликий князь Владимир Николаевич с супругой Мари ей Павловной. И когда одного из чиновников пойма ли на воровстве, то и он «предъявил многочисленные записочки великой княгини с требованием денег, де нег, денег…» – и дело пришлось замять.

Дядя царя Алексей Алексеевич присвоил милли оны рублей из казенных сумм флота и гуманитар ных пожертвований. Современник писал: «В карма нах честного Алексея уместилось несколько броне носцев и пара миллионов Красного Креста». Своеоб разная ирония состояла в том, что «чудесный крас ный крест из рубинов», подаренный им своей любов нице, балерина надела именно «в тот самый день, ко гда стало известно о недочете в два миллиона». Из-за вспыхнувшего скандала царю даже пришлось снять дядюшку с шефства русским флотом, но такая запоз далая мера не спасла в 1905 году несовершенный флот от полного разгрома и затопления японцами.

Таким образом, сегодняшняя коррупция в России является пороком, пришедшим не из советского про шлого, а ренессансом привычек и аристократических замашек царствовавшей монархии. Воровал и вели кий князь Александр Михайлович. Будучи адмиралом, он прикарманил огромные суммы, поступавшие на постройку военных кораблей, и в дополнение нажил огромное состояние на торговле спиртным во время Первой мировой войны.

Еще один великий князь – Сергей Михайлович, слу живший генерал-инспектором артиллерии, «занимал ся банальным казнокрадством». К этому его стиму лировала тоже любившая деньги толстобедрая «по стельная балерина» Матильда Кшесинская, которую перед женитьбой Николай передал по наследству князю. Под влиянием всесильного генерал-инспекто ра военное ведомство – вместо мощных крупповских орудий – закупало пушки французской фирмы Шней дера;

поэтому накануне войны русская армия оказа лось без тяжелой артиллерии. Сергея Михайловича большевики расстреляли, а его хищная любовница унесла ноги, и в новом столетии российские интелли генты сняли о расчетливой балерине панегирический фильм.

Правда, двадцатичетырехлетний полковник Нико лай Константинович воровал не из казны, а – из дома.

В Зимнем дворце императрицы Марии Александров ны – матери Николая Второго стали пропадать дра гоценности. Из Мраморного дворца князя Константи на Николаевича исчезли изумрудные серьги – пода рок супруге, – затем «кто-то выковырял крупные брил лианты из семейной иконы». Вскоре выяснилось, что кражи совершил молодой великий князь, содержав ший американскую «кафешантанную певичку Фани Лир». Вспыхнул скандал, и воришку выслали в Таш кент, где он много лет открыто поносил всех членов династии.

И все-таки алчная коррупция членов царской фа милии меркнет перед ограблением России, органи зованным самим Николаем Вторым. Он рассеял до стояния России по всему миру, и в первую очередь это касалось золотого запаса страны. Еще до нача ла Первой мировой войны, как частное лицо, «хозяин земли Русской» тайно переправил в США «казенное русское золото». Золотые «николаевские червонцы», осевшие в глубоких подвалах Форта Нокс, – больше не вернулись в Россию. Они стали основой для созда ния Федеральной резервной системы Америки.

Еще с довоенных времен, для осуществления рос сийских финансовых операций, в зарубежных банках хранилось еще 516 тонн золота;

в обеспечение рус ских военных займов во время войны дополнительно вывезли в страны Антанты еще 4754,682 тонны золо та1. К этим богатствам добавилось и 93,5 тонны зо лота, переданного немцам по условиям «похабного»

Брест-Литовского договора.

И после поражения кайзеровской Германии все вместе взятое «золотое сокровище России» было беспардонно присвоено странами Антанты. Демокра тический Запад обобрал Россию, как простодушного простака, и последовавшее затем долгое непризна ние Советской власти объяснялось не столько идео логическими противоречиями, сколько нежеланием иностранных банков возвращать украденные россий ские богатства.

В определенном смысле той желтой кровью, кото рая питает любую войну, является золото. Тем не ме нее обладание огромными золотыми ресурсами не спасло «хорошего семьянина», но бездарного поли тика самодержца Николая II от потери трона. Но не только роковые решения привели бывшего царя и его семью в подвал Ипатьевского дома. Еще за год до это го события известный юрист Кони так охарактеризо Мартиросян А. Сталин и достижения СССР. М., 2007. С. 34. (перво источник: архив Особой канцелярии по кредитной части Министерства финансов Российской империи, Отд. II. С. 1. 1914–1917. Д. 2–5) вал правление Николая Романова: «Трусость и преда тельство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостат ке ума и воли, надо искать некоторые из причин то го, чем закончилось для него и то, и другое… Отсут ствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства…»

Один из выдающихся министров царя Витте еще более категоричен: «Ничтожный, а поэтому бесчув ственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так ска зать, для царских выходов, а внутри души мелкое ко варство, ребяческая хитрость, пугливая лживость».

Однако и свержение многим ненавистной монархии не привело к устранению общественных противоре чий. Наоборот, с этого момента борьба приняла от крытый характер. Причем не большевики, буквально перехватившие рушившуюся власть у «демократов», свергнувших царя, развязали в стране бессмыслен ную и беспощадную Гражданскую войну. Начав с Ле дового похода, ее развязала «белая кость», но сла бость «добровольцев» и ожесточенность борьбы по требовали поисков союзников извне.

Во время разгоревшейся классовой схватки двой ной англо-американский агент Колчак, перебежавший на службу к британскому королю, украл у народа стра ны еще 495 тонн золотого резерва России. Часть его – от 147 до 184 тонн – ушла на оплату военных поста вок для его авантюры;

другая была продана на «золо той бирже» Владивостока французским и британским банкам и отправлена под залог в Японию, Великобри танию и Францию.

Однако разграбление богатств России не ограни чилось «желтым металлом». Грабеж продолжили гер манцы. В книге «Запретная политэкономия. Красное и белое. Тенденции» В. Галин указывает, что только до 31 июля 1918 года они вывезли с оккупированных территорий около 1 млн тонн зерна и продуктов его переработки, 170 тыс. голов крупного рогатого скота, 600 тыс. т железной и 650 тыс. т марганцевой руды и т. д. Оккупантами было расхищено и имущество Чер номорского флота стоимостью 2 миллиарда золотых царских рублей.

На смену немцам явились французы, которые вы везли через Крым 60 тыс. т зерна и увели из одесского порта 112 транспортов с различным имуществом и то варами. Похищенные суда составляли 9/10 русского торгового флота на Черном море. При эвакуации они взорвали береговые укрепления, увели 5 линкоров Черноморского флота и затопили 11 подводных ло док. Позже белогвардейский генерал Лукомский при знался: «Мы тогда не отдавали себе отчета в том, что французское командование смотрит на районы, в ко торые вводит свои войска, как на оккупированные…»

На Кавказе хозяйничали англичане, которые вывез ли из Баку 450 тыс. т марганца, 500 тыс. т нефти.

Британо-американские и французские союзники бе лых грабили также и Север России. Только с архан гельских складов было вывезено товаров на сумму 4 000 000 ф. ст., или – в 1 млрд. золотых рублей. В их числе: лен, пенька, смолы, пушные шкуры, марганце вая руда и т. д. Бывший член Северного белогвардей ского правительства В. Игнатьев тоже свидетельству ет о позднем прозрении: «Союзники, согласившись на наши условия, явно обманули нас, заняв область в личных интересах, ведя эксплуатацию ее природных богатств… В их задачу входило не усиление России, не объединение ее, а расчленение».

Вдоль Транссибирской магистрали Россию чистили белочехи. Уже оказавшись за границей, белогвардей ский генерал Краснов вспоминал: «Отойдя в тыл, чехи стали стягивать туда же всю военную добычу. Послед няя поражала не только своим количеством, но и раз нообразием. Чего только не было у чехов. Склады их ломились от огромного количества русского обмунди рования, вооружения, сукна, продовольственных за пасов и обуви.

Не довольствуясь реквизицией казенных складов и казенного имущества, чехи стали забирать все, что попало им под руку. Не считаясь с тем, кому имуще ство принадлежало. Металлы, разного рода сырье, ценные машины, породистые лошади – объявлялись чехами военной добычей. Одних медикаментов ими было забрано на сумму свыше трех миллионов золо тых рублей, резины на сумму 40 миллионов рублей, из тюменского округа вывезено огромное количество меди и т. д. … Точное количество награбленного че хами не поддается даже учету. По самому скромно му подсчету эта своеобразная контрибуция обошлась русскому народу во многие сотни миллионов золотых рублей… (По подсчетам А. Мартиросяна, стоимость украденного только белочехами составляет в совре менном исчислении 230 миллиардов долларов. – К.Р.) К этому необходимо добавить, что чехи захвати ли и объявили своей собственностью огромное коли чество подвижного железнодорожного состава: сотни паровозов, десятки тысяч вагонов – один вагон при ходился на двух чехов!»

По свидетельству того же Краснова, «под запасы и товары», захваченные «на Волге, Урале и в Сибири», белочехами было занято более пятидесяти процен тов подвижного состава. Санитарные поезда и эше лоны с беженцами, остановленные чехами, длинной лентой растянулись между Омском и Новониколаев ском (ныне Новосибирск). Союзники белых отбирали и сгоняли паровозы на свои участки. Тащившие все подряд чехи преступали и грани цивилизации».

Генерал образно и сочно описал результаты этих бесчинств: «Много беззащитных стариков, женщин и детей замерзло в нетопленых вагонах и умерло от истощения или стало жертвой сыпного тифа. Немно гим удалось спастись из этого ада. С одной стороны надвигались большевики, с другой лежала бесконеч ная холодная сибирская тайга, в которой нельзя было разыскать ни крова, ни пищи.

Затихали стоны умирающих, обрывался детский плач, умолкало рыдание матерей. Безмолвно стоя ли на рельсах красные вагоны-саркофаги со своим страшным грузом, тихо перешептывались могучими ветвями вековые сибирские ели, единственные сви детели этой драмы, а вьюги и бураны напевали над безвинно погибшими свои надгробные песни и заме тали их белым снежным саваном. Главными, если не единственными, виновниками всего этого ужаса были чехи. … Тысячи русских граждан и детей были об речены на гибель ради этого проклятого движимого имущества чехов (курсив мой. – К.Р.)»

Краснов лукавит. Главными, но, конечно, не един ственными виновниками страданий русского народа стали сами лидеры Белого движения, развязавшие самую кровавую Гражданскую войну! Но в описывае мой ситуации основным виновником гибели граждан ского населения являлся объявленный диктатором и «Верховным правителем России» сухопутный адми рал Колчак. Тот Колчак, о котором ныне прочувствен но и сентиментально поет руководитель группы «Лю бэ» Николай Расторгуев. Модный певец, видимо, не знает русской истории, иначе он вряд ли бы взялся воспевать предателя и врага российского народа.

Если Наполеон в походе на Москву шел с запада, то Колчак после таинственного посещения Америки начинал наступление с востока. До сих пор до конца не известно, какие инструкции и обещания он получил у новых покровителей. Но и теперь, когда его стре мительно деградирующая армия откатывалась назад, территория вдоль Транссибирской магистрали, на ко торой хозяйничали чехи, все еще находилась в сфере действия его войск. Ирония истории в том, что имен но предприимчивые белочехи сдали неудачника-ад мирала властям, пустившим неудавшегося правителя под лед Иртыша.

Под покровительством Колчака не менее бесцере монно усердствовали на Дальнем Востоке и японцы.

Основным объектом их добычи стали: 650 тыс. куб.

м леса, 75 % дальневосточного улова сельди и весь улов лососевых – только в 1919 году 200 тыс. тонн.

Они угнали в Маньчжурию 2 тысячи вагонов и 300 реч ных и морских судов, а на Уссурийской железной до роге уничтожили 55 % подвижного состава. На севере страны интервенты также «прихватили» около 20 во енных кораблей. В совокупности англичанами, амери канцами, немцами и японцами было захвачено у Рос сии более 800 судов.

Завершал этот грабеж национального достояния России барон Врангель. Уходя с добровольцами в Турцию, он увел два линкора и около 20 других воен ных судов, а на 100 с лишним пароходах и транспор тах вывез не только остатки разбитых войск. Врангель вспоминал: «Запасы, вывезенные из Крыма, были так велики, что я полгода смог бы содержать на них ар мию, если бы все это не было взято у меня француза ми». Но и это не все. Самодовольное, неосмотритель ное и безмозглое втягивание «Николаем Кровавым»

России в мировую империалистическую войну за пе редел мира обернулось большей «жертвой», чем па дение обветшавшего самодержавия.

В отличие от стран, схватившихся в схватках на по лях Европы и терявших свои человеческие ресурсы, для Соединенных Штатов Америки война стала но вым Клондайком. Получая огромный «навар» от по ставок воюющим государствам, с ее началом США превратились из мирового должника в мирового кре дитора. В Америке жили и занимались финансовой деятельностью братья Макса Варбурга – Пол и Фе ликс, компаньоны Шиффа и банка «Кун и Лоеб». При чем Пол Варбург являлся вице-президентом Феде ральной резервной системы США. В сейфах амери канских финансистов и оказалось царское золото, и лучшим способом присвоить его было свержение са модержавия в России.

Однако к свержению монархии приложила руку не только Америка. Одним из единомышленников и бли жайшим сподвижником Хауса был резидент британ ской разведки МИ-6 в США Вильям Вайсман. До вой ны он был банкиром. В качестве сотрудника фирмы «Кун и Лоеб» он вернется к банковским операциям и после войны, а во время мировой бойни именно через Вайсмана политика Хауса согласовывалась с верхуш кой правительства Англии – Ллойд Джорджем, Баль фуром и Мильнером.

Финансовое мировое закулисье работало по обе стороны империалистического фронта, и многие из воротил бизнеса были связаны не только националь ными, но и родственными связями. Но руководящий центр межнациональных финансовых групп, спонси ровавших империалистическую войну, «окопался» в Соединенных Штатах Америки. Главная резиденция этого центра находилась в Нью-Йорке на Бродвее, 120, в 35-этажном небоскребе, на верхнем этаже ко торого размещался Клуб банкиров. В нем собирались Морган, Шифф, Барух, Лоеб и другие «киты» финан сового капитала Америки. В этом же здании распола гались и кабинеты директоров Федеральной резерв ной системы США, руководителем которой был род ственник Якова Шиффа банкир Варбург. Пол Мориц Варбург был секретный представитель в США банкир ского дома Ротшильдов, который в 1913 году органи зовал в США частный международный банк «под об манчивым названием Федеральная резервная систе ма США» и стал ее первым председателем.

На одном из этажей небоскреба располагалось ру ководство компании Америкен интернешнл корпорей шен, главным акционером, которой являлся банк то го же Шиффа «Кун и Лоеб». Здесь же устроил свой офис Джон Мак-Грегор Грант, тесно связанный с бан ком «Гран траст» банкира Моргана и представлявший в США петроградского банкира Д.Г. Рубинштейна.

Еще одним завсегдатаем Бродвейского клуба бан киров стал резидент английского разведчика Вильяма Вайсмана Сидней Рейли. Именно через Рейли Вай сман вышел на серого кардинала американской по литики полковника Хауса. Информацию, полученную от Хауса, Вайсман передавал непосредственно в Лон дон, минуя английского посла.

А у Великобритании на войну были большие надеж ды. Еще в 1891 г. в Лондоне было создано тайное общество под названием «Круглый стол». Среди его членов-основателей были: лорд Альфред Мильнер, лорд Ротшильд, лорд Артур Бальфур, лорд Эшер, Стед и будущий английский посол в России – сэр Джордж Бьюкенен. Основной задачей общества ста ло утверждение мирового британского господства, введение языка английского в качестве всемирного и создание единого мирового правительства.

В 1904 году главой «Круглого стола» стал Альфред Мильнер, с которым был тесно связан полковник Ман дель Хаус. Сотрудничал с «Круглым столом» и Ллойд Джордж. Через Ротшильда «Круглый стол» имел свя зи в США с семействами Шифф, Варбург, Гуггенхайм, Рокфеллер и Карнеги. Шифф, Варбурги, Ашберг щед ро финансировали кайзеровскую Германию в ее под рывной деятельности, направленной против России через международный банк Варбургов в Гамбурге, на чиная с 1914 года2.

Как уже говорилось, еще до Первой мировой вой ны Николай II тайно отправил в США «казенное» рус ское золото для создания Федеральной резервной системы. В. Сироткин отмечает, что она «тогда за думывалась, как мировая (а сама эта резервная си Шамбаров В. Вихри враждебные. «Красная звезда», 8 апреля 2009.

стема – как первый аналог МВФ). В этот пул вошли несколько тогдашних крупных акционерных банков – семейства Ротшильдов (всех трех ветвей – француз ской, английской и американской), Морганов, Рокфел леров, немецких Мендельсонов и др.

Николай II вошел в этот пул как частное лицо («хо зяин земли Русской»), но, разумеется, отправлял в США не личное, а «казенное» золото. Вся эта опе рация всплыла в прессе США и Западной Европе в 1909 г., когда очередной корабль с грузом золота «Флорида», столкнувшись в тумане с другим парохо дом, затонул вблизи Атлантического побережья США.

Резервная система США была действительно со здана в 1913 г., но уже не как «мировая», а сугубо «на циональная». Но «николаевские» золотые червонцы в подвалах Нокс (основного хранилища золотовалют ных резервов США) остались»3.

Но, даже без учета золота, находившегося за гра ницей, накануне Первой мировой войны Россия зани мала третье место в мире по размерам золотого за паса, уступая США и Франции. На 1 января 1914 года ее золотой запас оценивался в 1695 млн руб. Боль шая часть российского золота – в монетах и слитках – находилась в хранилищах Государственного банка в Петербурге. Но после начала мировой войны нача Сироткин В. Сталин. Как заставить людей работать. М., 2004. С. 67.

лось новое «путешествие» «царского золота». Часть его была отправлена в Англию для поддержания кур са фунта стерлингов. (За один фунт стерлингов – то гда основную мировую валюту – давали 10 рублей.) За годы войны в кладовые Английского банка было отправлено русского золота на 68 млн фунтов стер лингов. Вместо золота российский Государственный банк получил беспроцентные обязательства англий ского казначейства, депонированные в Банке Англии.

Они должны были быть погашены в период с 5 января 1919 года по 8 декабря 1921 года.

К февралю 1917 года золотая наличность Государ ственного банка в России сократилась до 1096 млн руб. И в буквальном смысле этого слова весила при близительно 850 т. За период правления Временно го правительства было отправлено в Швецию золота еще на 5 млн руб. Накануне октября 1917 года в бан ках Запада и Востока «русского золота» оказалось на 2 млрд. 503,1 млн золотых рублей.

Итоги заграничного кредитования царского и Вре менного правительств выглядят следующим образом.

Львиная доля средств была заимствована в Англии – 582,2 млн (в пересчете на золотые рубли – 5 млрд.

506 млн 200 тыс.). Другими кредиторами России были Франция – 4 млрд. 250 млн франков (1 млрд. 593 млн 800 тыс. зол. руб.), США – $273 млн 700 тыс. (531 млн зол. руб.), Япония – 296 млн 500 тыс. иен (287 млн 200 тыс. зол. руб.), Италия – 36 млн 100 тыс. лир (13 млн 500 тыс. руб.). В целом военные долги России составили 7 млрд. 931 млн 700 тыс. золотых рублей.

До Октябрьской революции, за период 1914– 1917 годов в банки Нью-Йорка, Лондона и Парижа для изготовления и поставок оружия Россия отправи ла золота на фантастическую сумму в 638 млн золо тых рублей (один золотой «царский» рубль сегодня на валютных биржах Запада стоит 11,3 доллара США).

В настоящее время золото, находящееся в амери канских банках, оценивается вместе с процентами в 4 триллиона долларов.

Избрание в 1912 году на пост президента США Вуд ро Вильсона лоббировали американские финанси сты, а направлял и корректировал его политику бли жайший «друг» и советник, связанный с финансовы ми кругами полковник Эдуард Хаус. В это же время, когда в Германии резко активизировались и приготов ления к войне и «реорганизовывались сети агентуры»

в России, этим занимались только специалисты ген штаба и МИДа. Одним из фактических руководителей германских спецслужб стал крупнейший гамбургский банкир Макс Варбург. Под его патронажем в 1912 году в Стокгольме был создан «Ниа-банк» Олафа Ашбер га, через который позже пойдут деньги троцкистам.

Примечательно, что в тесных деловых связях с Олафом Ашбергом, хозяином «отмывочного» «Ниа банка», находился дядя Троцкого – Абрам Животов ский, который был акционером «Русско-Азиатского банка» и являлся компаньоном Путилова, создав с ним совместную «Шведско-Русско-Азиатскую компа нию».

Устроившийся в небоскребе на Бродвее,120, лич ный агент шефа британской разведки в США Вильяма Вайсмана, Сидней Рейли (Соломон Сологуб) был сы ном одесситки и ирландского матроса. Во время Рус ско-японской войны это он выкрал и передал япон цам секреты укреплений Порт-Артура. Теперь он на ходился в Америке в качестве торгового агента род ного дяди Троцкого – Абрама Животовского, владель ца синдиката, зарабатывающего на продаже оружия.

В одной комнате с Рейли сидел приехавший из Рос сии и имевший собственный бизнес Александр Вайн штейн. Его брат Григорий являлся директором русско язычной газеты «Новый мир», а членами редколлегии были: будущий нарком печати Моисей Володарский, будущий начальник петроградской ВЧК Урицкий, Ни колай Бухарин и Чудновский. Здесь же находилась и банковская контора Вениамина Свердлова, родного брата Якова Свердлова.

В это здание в центре Манхэттена в середине янва ря 1917 года и явился пересекший Атлантический оке ан на пароходе Лейба Троцкий;

и одним из первых, ко му он нанес визит, стал Сидней Рейли. Зачем он при был сюда, в это логово финансового капитала, протя нувшего свои невидимые щупальца по всему миру?

Во всяком случае, не для того, чтобы поправить свои денежные дела. Одним из его покровителей был Якоб Шифф, представлявший один из пяти банков – членов Федерального резерва. Лейба Бронштейн снял для семьи дорогую квартиру на Вайз-авеню и получил в свое распоряжение лимузин с личным шофером. Он тоже стал сотрудником «Нового мира». В Бронксе он обедал в ресторане «Треугольник», где прослыл ску пердяем за то, что не давал официантам чаевые, и они мстили ему проливаемым на штаны горячим су пом. Хотя официально он числился журналистом, его основным занятием стали выступления на митингах перед евреями, эмигрировавшими из России и прожи вавшими диаспорой на Ист-Сайде в Манхэттене.

Сегодня уже не секрет, что буржуазный Февраль стал заключительным этапом заговора против Ни колая II, подготовленного в недрах «Прогрессивного блока» Государственной думы и кругов высшего гене ралитета. Но будущее монархии решалось не толь ко в России. Связанный с финансовым миром, со ветник Вильсона полковник Эдуард Хаус еще летом 1916 года внушал президенту, что Америка должна будет вступить в войну, но только после свержения ца ря. Тогда сама война приобрела бы характер борьбы «мировой демократии» против «мирового абсолютиз ма». Срок вступления США в войну был согласован со странами Антанты и назначался на весну 1917 года.

Вскоре в подготовку заговора против Николая II ак тивно втянулись и английские политические деятели:

лорд Альфред Мильнер, премьер-министр Британии Д. Ллойд Джордж и английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен. Мильнер поддерживал тесные связи с Вайсманом, а значит, и с обитателями Брод вея,120 – американскими банкирами. Глава француз ской военной миссии при царской Ставке генерал Мо рис Жанен 7 апреля 1917 года записал в свой днев ник, что Февральская революция «руководилась ан гличанами и конкретно лордом Мильнером и сэром Бьюкененом». Примечательно, что именно генерал Жанен был советником Колчака при его наступлении на Москву в 1918 году.

Если война обогатила частных финансовых воро тил мирового капитала, то она одновременно исто щала ресурсы основных воюющих стран. Военная но ша становилась непосильной. Наиболее остро это ощутили монархи России и Германии, и в декабре 1916 г. Германия через нейтральные страны обрати лась к державам Антанты с мирными предложени ями. При этом она добивалась не только сохране ния своих прежних границ, но рассчитывала приобре сти новые территории и даже требовала уплаты кон трибуции за понесенные ею военные расходы. По чти одновременно тайно от Германии с подобными предложениями вступила в переговоры с Францией и Англией Австро-Венгрия. Однако, сочтя выдвинутые условия неприемлемыми, лидеры Антанты отклони ли эти предложения. Им было нужно военное пораже ние Германии, означавшее полное устранение с до роги опасного конкурента.

В начале ноября 1916 г. в Шантильи, где распо лагалась французская главная квартира, собрались представители союзных армий. Решения, принятые на встрече, сводились к тому, чтобы «в течение зи мы воспрепятствовать противнику вернуть себе ини циативу», а к первой половине февраля подготовить «совместные наступательные действия».

На конференции союзники открыто диктовали свои условия русским. Представитель России Дассино до носил в Ставку, «что англичане и французы ведут свою отдельную линию, направленную на оборону своих государств с наименьшей потерей войск и наи большим комфортом, стараясь все остальное сва лить на наши плечи и считая, что наши войска могут драться даже без всего необходимого. Они для нас не жертвуют ничем, а для себя требуют наших жертв и притом считают себя хозяевами положения».

Впрочем, стратегия воевать «до последнего русско го солдата» была основной частью «мудрой» полити ки западных союзников России по Антанте. Всю войну они использовали восточный театр военных действий в качестве противовеса германскому наступлению на Западном фронте, неоднократно вынуждая выс шее военно-политическое руководство России преж девременно бросать в бой неподготовленные войска в нарушение заранее согласованных стратегических планов. Разгадка «чуда на Марне» и многих других по бед Антанты на Западном фронте лежит на дне Ма зурских и иных болот.


В 1914–1917 гг. вооруженные силы России сыгра ли роль «парового катка» для перемалывания значи тельной части военной мощи Германии, Австро-Вен грии и Турции. В результате к осени 1917 г. воору женные силы России потеряли свыше 60,0 % лично го состава, т. е. больше, чем побежденные через год Германия и Австро-Венгрия. Практически выбит весь кадровый состав (1,4 млн человек) и военнообязан ные 1 и 2-й очереди (5,6 млн человек), из которых складывалась основная ударная сила российской ар мии. Поэтому в 1917 г. армия потеряла свою боеспо собность и к концу практически распалась. По дан ным, приведенным Г.Кривошеевым в работе «Числен ный состав и потери Российских вооруженных сил в Первую мировую войну», составил:

Из числа погибших солдат: убито в бою 1 200 000, пропали без вести и впоследствии не были найдены 439 369, умерло от газовых атак 11 000, умерло от ран 240 000, умерло от болезней 155 000, умерло в плену 190 000, несчастные случаи 3857, самоубийства 786, другие причины 14 357. Развязанная лидерами Бело го движения Гражданская война вызвала новые бес смысленные жертвы. Из числа погибших мирных жи телей: погибло от военных действий 340 000, от голо да и болезней 730 000 4.

По подсчетам В. Соколова, в ее ходе общие поте ри вылились в 1 млн 260 тыс. человек. В том чис ле в составе Красной Армии, включая потери в вой не с поляками, составили 742 тыс. человек. В составе Эрлихман В. Потери народонаселения в XX веке. М., 2004. С. 132.

формирований белых армий – 284 тыс. чел.;

на сто роне местных националистических формирований и «зеленых» – 224 тыс. чел. Однако либералы не раз гибают пальцы, на иностранный манер, чтобы посчи тать жертвы империалистической войны и граждан ского противостояния, развязанного правящим клас сом плутократов бывшей империи.

Очередная встреча представителей союзных ар мий прошла в январе – феврале 1917 г. в Петрограде.

И когда исполнявший обязанности начальника штаба Ставки генерал Гурко сказал, что «русские армии мо гут начать крупные наступления лишь к 1 мая (ново го стиля)», французская сторона выразила недоволь ство. Она настаивала на том, чтобы «русский план операций, каков бы он ни был, включал наступление, развертываемое как можно скорее и с максимальны ми средствами».

После долгой дискуссии участники конференции согласились с тем, чтобы провести наступление на всех фронтах между 1 апреля и 1 мая. Особое ме сто в работе конференции заняли вопросы, связан ные с оказанием помощи России оружием и военными материалами. При этом союзники направляли свои усилия «главным образом к сокращению заявок рус ских», одновременно требуя от России активных «бо евых действий против австро-германцев». Союзники согласились поставить России 3,4 млн т различных военных материалов;

в три раза меньше того, что про сили русские – 10,5 млн т. Причем Россия не являлась передовой державой. В 1913 г. по продукции машино строения Россия занимала лишь четвертое место в мире, по добыче угля, а по производству чугуна и ста ли – пятое – после США, Германии, Англии, Франции5.

В то время когда стратеги союзных держав готови лись к военной кампании, которая, по их представле ниям, должна была увенчаться решающей победой, в России неуклонно нарастали революционные настро ения. К осени 1916 года русская армия уже не име ла гвардии – она была выбита германской шрапнелью и свинцом пулеметов, задохнулась в ядовитых хлор ных облаках. «Миллионы русских Митек, Ванек и Пе тек месили грязь окопов, били вшей на бинтах, уми рали, унизав собой спирали колючей проволоки, сто нали в землянках, ослепленные газами».

Россия привыкла к тому, что «всегда гладко не бы вает», но война обнаружила самые гнусные язвы бю рократии и капитализма. За сутки война пожирала 45 000 снарядов, в то время как военные заводы дава ли только 13 тысяч, армии не хватало винтовок и па тронов. Часть солдат была без сапог, и люди отмора История Первой мировой войны 1914–1918 гг. М., 1975. Предвестни ки мировой войны (В.И. Виноградов).

живали ноги. В солдатских бараках сидело почти пол миллиона человек, которых не отправляли на фронт, потому что не было обмундирования. «Ратники ехали на передовую под германские пулеметы с палками, в гражданской одежде, прикрыв ее шинелями». Там где были перебиты офицеры, началась массовая сдача в плен.

Война тяжелым катком прошла и по гражданско му населению России. Хозяйственная разруха и голод охватили всю страну. Промышленность, транспорт и сельское хозяйство пришли в упадок. Правитель ством предпринимались попытки ликвидировать про довольственный кризис путем правительственных за готовок, реквизиций и, наконец, принудительной хлеб ной разверстки. Но это «привело лишь к расширению черного рынка, росту спекуляции, обогащению поме щиков, купцов, кулаков и царских чиновников, ведав ших продовольственным снабжением». Правитель ство не справлялось с обеспечением самыми необхо димыми продуктами не только гражданского населе ния, но даже находящихся на фронте войск.

Уже в 1915 году российский человек узнал, «что та кое карточки: не было муки, не было мыла и масла», на сахар были введены «особые талоны», возле про дуктовых лавок выстраивались длинные хвосты. Но если рабочий люд затягивал пояса, в чиновничьих и аристократических кругах процветало казнокрадство, а сливки столицы кутили в ресторанах и играли в кар ты. С началом войны оживилась жизнь в столичных игровых клубах и публичных домах, где «не жалели рублей» не только высшие слои общества, но и наез жавшие с фронта отпускные офицеры.

Пока мировая бойня безостановочно перемалыва ла человеческие и хозяйственные ресурсы страны, российский капитал наживал огромные барыши на во енных поставках, а спекулянты придерживали про дукты, чтобы нагнать на них цены. И массовые заба стовки в Петрограде, начавшиеся 23 марта 1917 г., объяснялись не недостатком хлеба, а искусственным дефицитом и «невиданной дороговизной продоволь ствия».

Вместе с тем, как пишет В. Пикуль: «Никогда еще богатые люди не ели так вкусно, не пили таких вин, как в это время. В моду вошли гомерические застолья, на которых процветали нравы периода упадка Визан тийской империи, в этих пирах чуялось что-то жуткое – из легенд об оргиях Сарданапала, и голые красави цы в одних чулках и туфельках, подаваемые в конце ужина на золотом блюде в виде десерта, – это лишь слабенький мазок, не способный точно воспроизвести жирную и сочную картину тогдашнего разврата буржу азии, жрущей, пьющей и сыто рыгающей».

В эти дни Владимир Маяковский в знаменитом «Вам» бросал в лицо элите России: «Знаете ли вы, бездарные многие, думающие, нажраться бы лучше как, – может быть, сейчас бомбой ноги выдрало у Петрова-поручика?..» В канун революции «исподли чалась даже клерикальная элита России». «С тех пор как убрали Саблера, обер-прокурором в Синоде си дел Волжин, стол которого был завален делами о рас тлении епископами малолетних девочек, о мужелож стве столпов высшей иерархии русской церкви…»6.

К началу 1917 года в России стал остро ощущаться кризис продовольственного снабжения, и 23 февра ля 1917 года начались массовые забастовки и демон страции, вызванные недостатком хлеба в Петрогра де. Вскоре к «хлебному бунту» присоединились и сол даты «запасных полков», находившиеся в столице. В воздухе повеяло ветром грядущей революции, даже в Царском Селе заговорили о том, что нужна «твер дая власть». И чтобы задавить назревающее волне ние так же последовательно, как в 1905 году, загово рили о диктаторе. Флигель-адъютант Николая II, гер цог Лейхтенбергский писал о тех днях: «Был момент, когда показалось, что положение может быть в значи тельной степени спасено, если послать в Петроград популярного генерала с фронта… снабдив его дикта Пикуль В. Нечистая сила. М., 1997. С. 481.

торскими полномочиями и дав вместе с тем возмож ность объявить народу, что государь согласен на об разование ответственного министерства».

Однако для того, чтобы подавить бунтарские на строения и обрушить репрессии на рабочих и кре стьян, у царя и правительства должны были быть раз вязаны руки, а для этого нужно было заключить сепа ратный мир с Германией. Причем такая возможность была;

но сошлемся на мало известные документы.

Арестованного или, вернее, переданного в Иркут ске «Политическому Центру» из рук в руки чехосло ваками Колчака допрашивала Чрезвычайная След ственная Комиссия, созданная 17 января 1920 года «эсеро-меньшевистским Политическим Центром». В ее состав входили: председатель К.А. Попов – за меститель председателя Иркутской губ. ЧК, замести тель председателя меньшевик В.П. Деннике и два члена комиссии – правые эсеры Г.Г. Лукьянчиков и Н.А. Алексеевский. И хотя с переходом власти в Ир кутске к Ревкому она была реорганизована в Губерн скую Чрезвычайную Комиссию, «ее состав оставал ся неизменным до самого последнего дня допроса», проводившегося 6 февраля7.

На третьем допросе, состоявшемся 24 января, Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru Допрос Колчака. (Стено графический отчет) Л.: Гиз. 1925.

Алексеевский задал адмиралу далеко не праздный вопрос: «Было ли вам известно тогда или после, что существует соглашение, заключенное 9 сентября 1914 года между Россией, Францией и Англией отно сительно того, что при известных условиях каждое из этих государств, несмотря на то, что в открытом тек сте сказано, что никто не может заключить отдельного мира, может заключить отдельный мир? В отношении России этим условием была революция.

Колчак. Я в первый раз слышу об этом.

Алекcеевский. Слышали ли вы, что товарищ ми нистра иностранных дел Нератов перед большевист ским переворотом увез с собой некоторые докумен ты Министерства иностранных дел? Он оставался в министерстве при первом правительстве и был глав ной работающей силой в Министерстве иностранных дел, потому что ни Милюков, ни в особенности Те рещенко не были достаточно подготовлены для руко водства ведомствами иностранных дел. Документ, о котором я говорю, Комиссия в руках не имела, но я слышал от лица, заслуживающего доверия, состояв шего в Министерстве иностранных дел, что такой до кумент существует. В отношении Франции таким об стоятельством, разрешавшим заключение отдельно го мира, являлось взятие Парижа;


в отношении Ан глии – высадка германского десанта на островах и у нас – революция.

Колчак. Я с Нератовым не встречался и о существо вании такого соглашения не слыхал. После совеща ния в Пскове было еще одно совещание у Гучкова, где рассматривался документ, известный под именем «Декларация прав солдата».

Возможно, Колчак действительно не был посвящен в тайну соглашения, позволявшего Николаю II, в усло виях угрозы революции, заключить с немцами сепа ратный мир, но об этом не могли не знать лидеры дум ских партий, и это тревожило вождей российской бур жуазии, для которых, «с прекращением войны исче зал крупный источник наживы». Но еще больше пер спектива заключения Россией сепаратного мира пу гала союзников;

она ломала бы все планы в отно шении дальнейшего использования русского «солдат ского мяса» в борьбе с Германией. Поэтому русская буржуазия, при поддержке союзников Англии, Фран ции и США, стала готовить дворцовый переворот. Ре волюцию следовало упредить и направить ее в русло, отвечавшее интересам крупного капитала.

О том, что цели русской и иностранной буржуазии совпадали, говорит уже то, что после февральского переворота портфель министра иностранных дел в новом правительстве был доверен стороннику про должения войны лидеру партии кадетов П.Н. Милюко ву, а наиболее ответственные посты военного и мор ского министров были переданы в руки октябриста А.И. Гучкова. И уже 7 (20) марта Временное прави тельство обратилось к населению России с воззвани ем, в котором заявляло, что оно «приложит все силы к обеспечению нашей армии всем необходимым для того, чтобы довести войну до победного конца», «бу дет свято хранить связывающие нас с другими держа вами союзы и неуклонно исполнит заключенные со юзниками соглашения».

Впрочем, еще В.И. Ленин отмечал, что министры Временного правительства были не случайные люди, а «представители и вожди всего класса помещиков и капиталистов», и к власти они пришли «в интере сах продолжения империалистской войны, в интере сах еще более ярого и упорного ведения ее». Продол жение войны отвечало и интересам армейского гене ралитета. Война возвысила значимость военных в го сударстве. Пребывая в штабах и не рискуя жизнью, они получали привилегии, чины и награды и обще ственную популярность, приравнивающую их к силь ным мира сего.

В самой России заправилы переворота опирались на представителей думской оппозиции, которые в 1915 году входили в «Прогрессивный блок» Гучкова и Милюкова. По планам Мильнера и Бьюкенена, царь должен был передать власть своему недееспособно му больному сыну. Планировалось заставить Нико лая II отречься от престола в пользу малолетнего сы на, а роль политического лидера отдавалась депутату Государственной Думы адвокату А.Ф. Керенскому.

Летом 1917 года, уже будучи главой Временно го правительства, в интервью одной из газет Керен ский проговорился: «Мы уже в декабре 1916 года зна ли, что государь будет вынужден отречься в поль зу Алексея. То, что царь передал престол Михаилу, было для нас неприемлемо». И все-таки царя сверг ли не недовольные рабочие и даже не депутаты Ду мы. Трехсотлетнюю монархию разрушили генералы – без поддержки генералитета государственный пе реворот был бы невозможен. Еще с конца 1916 го да в тесном контакте с Гучковым находился и на чальник штаба Верховного главнокомандующего ге нерал-адъютант М.В. Алексеев, давший свое согла сие на содействие заговорщикам. «Серенький, косо глазый, тихий, умный и кропотливый» Алексеев поль зовался широкой популярностью в кругах Госдумы.

Задания Гучкова уже давно выполнял генерал-адъ ютант Н.В. Рузский, активным сторонником заговора являлся и генерал Крымов.

Сочувствовал заговорщикам и контр-адмирал Кол чак. Он говорил на допросе 24 января 1920 г.: «Лич но у меня с Думой были связи, я знал много членов Государственной Думы, знал как честных политиче ских деятелей, совершенно доверял им и приветство вал их выступление, так как я лично относился к су ществующей перед революцией власти отрицатель но, считая, что из всего состава министров единствен ный человек, который работал, это был морской ми нистр Григорович. Я приветствовал перемену прави тельства, считая, что власть будет принадлежать лю дям, в политической честности которых я не сомне вался, которых знал, и поэтому мог отнестись только сочувственно к тому, что они приступили к власти».

То есть к февралю 1917 года практически верхуш ка армии уже была против царя. Его приказы молча саботировались высшим генералитетом. Когда Нико лай II приказал перевести с фронта в Царское Село Гвардейский экипаж, генерал Гурко выполнил указа ние только после третьего «напоминания». Организа торам заговора способствовал и министр внутренних дел Протопопов, занимавшийся дезинформацией ца ря.

27 января начальник петроградского охранного от деления генерал-майор Глобачев доложил Протопо пову, что Гучков и Коновалов готовят государственный переворот, а авангардом заговора является рабочая группа военно-промышленного комитета Госдумы, ве дущая подрывную работу среди рабочих, призывая к мятежам. Глобачев настаивал на немедленном аре сте Гучкова и Коновалова. Однако распорядившись членов рабочей группы арестовать, Протопопов не тронул ни Гучкова, ни его сторонников. Наоборот, он уверял царя, что этого делать не надо, – «опасность миновала, а аресты видных думских деятелей толь ко осложнят отношения власти и Думы». Любопыт ный факт: еще перед революцией разразился скан дал, когда выяснилось, что член Государственной Ду мы Протопопов получил через Стокгольм взятку от банкирского дома Варбургов. Напомним, что «немец кий» банкир Макс Варбург является зятем «американ ского» банкира Якоба Шиффа.

Как следует из «Бюллетеня… общины»: «Якоб Шифф был крупнейшим… банкиром во главе бан ковского дома «Кюн, Леб и Компания». Якоб Генри Шифф родился в 1847 году во Франкфурте-на-Майне, в Германии, в семье банкира (родственник Ротшиль да). Получил образование в Германии. В 1865 году приехал в Америку и жил в Нью-Йорке. Здесь он ра ботал в банкирском доме. В 1873 году он вернулся в Германию для налаживания банкирских связей. По возвращении в Америку стал руководителем банкир ского дома «Кюн, Леб и Компания», со штаб-кварти рой в Нью-Йорке. Его фирма стала главным финанси стом Юнион Пасифик (трансамериканской) железной дороги. … Накануне Русско-японской войны фирма Якоба Шиффа предоставила Японии военные займы (при этом Якоб Шифф заставил президента Тафта рас торгнуть торговый договор с Россией и предостав ление займов России). Мистер Шифф является пре зидентом многочисленных компаний, среди которых:

«Центральный трест Компания», «Вестерн Юнион Телеграфная Компания», «Гарантии Траст Компа ния» (который владел стокгольмским «Ниа Банк») и многие другие…»

Несмотря на наличие в Америке антимонопольно го закона, Шерман фактически был монополистом и контролировал все железные дороги. Именно Якоб Шифф организовал «Общество друзей русской сво боды». Целью этого общества была агитация за свер жение русского царя. Именно Якоб Шифф обеспечил необходимые для русской революции кадры и фи нансы. Петроградский Совет был образован 24 марта 1917 года, через месяц после Февральской револю ции. В тот же день, 24 марта, еврейская газета «Нью Йорк таймс» сообщила, что Якоб Шифф послал по здравительную телеграмму всем членам «Общества друзей русской свободы», в которой он, в частности, сказал: «Надо ли говорить для тех, кто сегодня при сутствует на этом митинге, как я переживаю, что не могу праздновать со всеми «Друзьями русской свобо ды» ту награду, на которую мы так надеялись и за ко торую так боролись все эти долгие годы».

Нельзя сказать, что и сам Николай II бездейство вал. 8 февраля он поручил кадету Маклакову подго товить проект указа о роспуске Думы, поэтому заго ворщики решили выманить царя из столицы. Эту за дачу поручили генералу Алексееву, находившемуся на излечении в Крыму. 18 февраля он экстренно вер нулся в Могилев и немедленно направил императору телеграмму с просьбой срочно прибыть в Ставку. Из Царского Села монарх выехал 22-го;

по существу он направлялся в западню, расставленную ему его гене рал-адъютантами, но он еще пытался взять ситуацию под контроль.

27 февраля в 10 часов 25 минут вечера генерал Алексеев сообщал в телеграмме генералу Данило ву: «Государь Император повелел генерал-адъютанта Иванова назначить Главнокомандующим Петроград ским Военным округом;

в его распоряжение, возмож но скорее, отправить от войск Северного фронта в Петроград два кавалерийских полка по возможности из находящейся в резерве 15-й кавалерийской диви зии, два пехотных полка из самых прочных и надеж ных, одну пулеметную команду Кольта для Георгиев ского батальона, который едет из Ставки».

Генерал Иванов получил широчайшие полномочия:

ему были обязаны подчиняться все министры прави тельства, но ему не дали возможности исполнить рас поряжения царя, который к этому времени решил вер нуться в Царское Село. 28 февраля в 5 часов утра от могилевского вокзала в сторону Петрограда отошел литерный поезд. Однако до места назначения он не доехал, в 8 часов 1 марта царский вагон загнали в ту пик псковского вокзала, а около 10 часов сюда прибы ли депутаты Госдумы Гучков и Шульгин. Они привезли заранее заготовленные два варианта отречения.

Оказавшись в Пскове, Николай II полностью ока зался в ловушке, расставленной ему его генерала ми. Г.З. Иоффе пишет, что в Пскове Николай II «был «крепко» зажат своими генерал-адъютантами. Пря мое противодействие им в условиях Пскова, где по ложение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно. В белоэми грантской среде можно найти утверждение, что если бы Николай II, находясь в Пскове, обратился к вой скам, среди них нашлись бы воинские части, верные царской власти. Однако практически он не имел такой возможности, хотя бы потому, что связь осуществля лась через штаб генерала Рузского. В соответствии с показаниями А.И. Гучкова, Рузский прямо заявил Ни колаю II, что никаких воинских частей послать в Пет роград не сможет.

Генерал Алексеев и прибывшие депутаты убедили монарха подписать отречение, правда, не в пользу его сына, как предполагалось первоначально. Давление, оказанное на Николая II, было жестким, но он проявил строптивость и отказался от трона в пользу брата Ми хаила. Позже, уже под арестом в Царском Селе, он сказал Юлии Ден, указывая на министров Временного правительства: «Вы только взгляните, Лили. Посмот рите на эти лица… Это же настоящие уголовники. А между тем от меня требовали одобрить такой состав кабинета и даровать конституцию».

В 1925 году брат расстрелянного с царской семьей в Екатеринбурге лейб-медика Боткина, Д.С. Боткин писал: «Революция началась задолго до того дня, ко гда А.И. Гучков и Шульгин добивались в Пскове от речения Государя. Как теперь установлено, Государь фактически был узником заговорщиков еще до подпи сания отречения. Когда царский поезд остановился на станции Псков, Государь уже не был его хозяином. Он не мог направлять свой поезд согласно его желанию и усмотрению, и самая остановка в Пскове не была им намечена. Генерал Радко-Дмитриев говорил впослед ствии, что если бы Государь, вместо того, чтобы ожи дать в своем вагоне думских делегатов из Петербур га, сошел бы на станции Псков и поехал в автомобиле по направлению расположений войск вверенной ему армии, события приняли бы совсем иной оборот».

Позже, подтверждая участие военных в осуществ лении заговора, генерал Н.И. Иванов так охарактери зовал ситуацию: «Алексеев – человек с малой волей, и величайшее его преступление перед Россией – его участие в совершенном перевороте. Откажись Алек сеев осуществлять планы Государственной Думы Ро дзянко, Гучкова и других, я глубоко убежден, что побо роть революцию было бы можно, тем более, что вой ска на фронте стояли спокойно и никаких брожений не было. Да и главнокомандующие не могли бы и не решились бы согласиться с Думой без Алексеева».

Но это лишь рассуждения на лестнице. Николая Ро манова сдали все: «верхи армии, общества, буржуа зии и даже Церкви», выразившие в феврале лояль ность Временному правительству. Страна устала от монарха «без царя в голове». Конечно, заговорщики, в том числе и из генерального штаба, не могли пой ти на свержение законного монарха, не заручившись поддержкой высшего командования армии. Примеча тельно, что еще 26 февраля – то есть накануне волне ний в столице, – член Государственной думы М.В. Ро дзянко обратился с телеграммой к главнокомандую щим фронтами. В ней излагался план передачи вла сти «лицу, которому может верить вся страна и кото рому будет поручено составить правительство, поль зующееся доверием всего населения». Родзянко про сил главнокомандующих поддержать его.

Руководители армии не стали защищать самодер жавие. Наоборот, предложение Родзянко встретило с их стороны горячее одобрение. В своем ответе на те леграмму главнокомандующий армиями Юго-Запад ного фронта А.А. Брусилов писал: «Считаю себя обя занным доложить, что при наступившем грозном ча се другого выхода не вижу. Смутное время совершен но необходимо закончить, чтобы не сыграть на ру ку внешним врагам». Аналогичное мнение высказали главнокомандующие остальных фронтов. Телеграм ма Родзянко с ответами на нее главнокомандующих фронтами была направлена в Ставку Николаю II.

На допросе чрезвычайной следственной комиссии 24 января 1920 года Колчак признался, что генерали тет армии еще до отречения царя знал о готовившей ся акции по его свержению. Он говорил: «Затем со вершенно неожиданно я получил телеграмму от Алек сеева, в которой он сообщал текст телеграммы за подписью главнокомандующего и командующих ар миями. Под этой телеграммой подписался Николай Николаевич, ген. Рузский, Эверт, сам Алексеев и, ка жется, генерал Щербачев, бывший на юго-западном фронте. В этой телеграмме они предлагали государю отречься от престола. Я сейчас же оповестил всех об этой телеграмме. … Затем была получена телеграмма от князя Львова (обер-прокурор Синода. – К.Р.) об образовании пер вого министерства. Получивши эту телеграмму, я сей час же разослал ее по всем судам… собрал команды на моем флагманском судне «Георгий Победоносец».

Когда они собрались, я прочел манифест и сказал, что в настоящее время прежней власти не существу ет, династия, по-видимому, кончила свое существова ние и наступает новая эпоха. При этом я обратился к ним и сказал, что каковы бы ни были у нас взгляды, каковы бы ни были наши убеждения… какое бы пра вительство ни существовало у нас, оно будет продол жать войну…»

Почему верхушка армии пошла на измену? Та кой вопрос заинтересовал Чрезвычайную следствен ную комиссию, допрашивавшую в Омске 23 января 1920 года Колчака. Член комиссии правый эсер По пов спросил бывшего Верховного правителя Сибири:

«Как вы относились к самому существу вопроса свер жения монархии и какова была ваша точка зрения на этот вопрос?

Колчак. Для меня было ясно, что монархия не в со стоянии довести эту войну до конца, и должна быть какая-то другая форма правления, которая может за кончить эту войну…»

Однако членов комиссии не удовлетворило та кое объяснение, и член следственной комиссии, пра вый эсер Алексеевский заинтересовался нравствен ной подоплекой поведения военных, фактически из менивших присяге:

«Не возникала ли у вас лично и вообще в офицер ской среде мысль, что отречение Николая II произо шло не совсем в тех формах, которые бы позволи ли военным людям считать себя совершенно свобод ными от обязательств по отношению к монархии? Я предлагаю этот вопрос потому, что император Виль гельм, когда отрекался, специальным актом освобо дил военных от верности присяге, данной ему. Не воз никала ли у вас мысль о том, что такого рода акт дол жен был сделать и император Николай?

Колчак. Нет, об этом никогда не поднимался вопрос.

Я считаю, что раз император отрекся, то этим самым он освобождает от всех обязательств, которые суще ствовали по отношению к нему, и когда последова ло отречение Михаила Александровича, то тогда бы ло ясно, что с монархией дело покончено. Я считал необходимым поддерживать Временное правитель ство совершенно независимо от того, какое оно было, так как было время войны, нужно было, чтобы власть существовала, и как военный, я считал нужным под держивать ее всеми силами».

Так считал не один Колчак, и вопрос о чести не под нимал никто. Впрочем, о чести и присяге не вспом нили и советские генералы, когда в августе 1991 го да, во время неуклюжей попытки со стороны ГКЧП остановить разрушение СССР, именно военные от крыли дорогу к захвату власти в стране Ельцину. В числе военачальников, перешедших на сторону аван тюриста Ельцина, были: руководитель «обороны» До ма правительства генерал К. Кобец. Послушность из менникам проявил и командующий Московским воен ным округом Калинин. Связь окружения Ельцина с ко мандирами Московского военного округа, внутренних войск и частей КГБ обеспечили начальники связи Ген штаба генералы В. Лисовский, В. Зарембо и Иванен ко. Причем командующий воздушно-десантными вой сками Грачев не только саботировал приказы мини стра обороны Язова, а оказался самым близким по мощником Ельцина.

Грачев рассказывал: у него была договоренность с Шапошниковым о том, что если не будет другого вы хода, то «для того, чтобы отвлечь силы от Белого до ма, будет дана команда двумя самолетами бомбить Кремль, где находятся члены ГКЧП» 8. Свой мундир Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. С. 37–38.

для генералов оказался «ближе к телу», чем исполне ние присяги. В 1993 году, по приказу Ельцина, полков ники вообще без церемоний расстреляли из танков избранный народом Верховный Совет и его защитни ков. Символично, что Ельцин надел на головы воен ных фуражки с такими высокими тульями, какие носи ли в комедийных фильмах полицейские в банановых республиках, что ж – «по Сеньке и шапка»!

Но в 1917 году заговор прошел без стрельбы. Об отречении Николая было объявлено 2 марта. В этот же день на первом заседании Временного правитель ства военным министром был назначен октябрист А.А. Гучков. Приказом № 1 главнокомандующим вой сками Петроградского военного округа вместо аресто ванного генерала С.С. Хабалова стал генерал-лейте нант Корнилов. Он прибыл в Петроград 5 марта, а 7 марта «генерал с красным бантом» Лавр Корнилов лично арестовал в Царском Селе бывшую императри цу и детей Николая II. Примечательно, что 6 апреля именно Корнилов наградил Георгиевским крестом ун тер-офицера Кирпичникова, убившего капитана Лаш кевича и первым взбунтовавшего в Феврале Волын ский полк.

7 марта в Могилеве генерал от инфантерии М.А. Алексеев объявил об аресте бывшему импера тору и сдал его думскому конвою. Утром 9 марта цар ский поезд доставил Николая Романова в Царское Село. После остановки состава многие члены свиты поспешно покинули свергнутого монарха, который в черкеске 6-го Кубанского Казачьего батальона с ор деном Георгия на груди молча вышел из вагона и по спешно сел в автомобиль. Вскоре автомобиль и со провождавший его конвой остановились перед воро тами Александровского дворца. Ворота были запер ты. Появившийся прапорщик громким голосом прика зал часовым: «Открыть ворота бывшему царю!».



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.