авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«Константин Константинович Романенко Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя Издательский текст ...»

-- [ Страница 2 ] --

Итак, нарушив присягу царю, генералы-заговорщи ки дружно присягнули Временному правительству. В апреле начальником штаба Верховного главнокоман дующего Алексеева, а затем главнокомандующим За падным и Юго-Западным фронтами был назначен ге нерал Деникин. На Черноморском флоте первым при сягнул на верность Временному правительству адми рал Колчак, за что удостоился благодарности от Вре менного правительства.

Однако после попытки генерала Корнилова органи зовать мятеж и захватить Петроград пути военных и политиков разошлись, но окончательно позиция гене ралов определится позже. После Октябрьской рево люции, зимой 1918 года Корнилов стал «соорганиза тором Добровольческой армии на Дону». После пе реговоров с генералом Алексеевым и приехавшими на Дон представителями московского Национального центра было решено, что Алексеев примет на себя за ведование финансовыми делами и вопросами внеш ней и внутренней политики, Корнилов – организацию и командование Добровольческой армией, а Каледин – формирование Донской армии и все дела, касаю щиеся донских казаков. Позже, перебравшись из Аме рики через Японию на Дальний Восток, против совет ской власти выступит и Колчак, назначенный лидера ми Антанты Верховным правителем России.

Трагикомедия в том, что в наши дни «неомонархи сты» и «необелогвардейцы», стремясь придать культ благочестия свергнутому Николаю II, «простили» ему все: и Ходынку, и трагедию Цусимы, и Кровавое воскресенье, и втягивание страны в проигранную им Первую мировую войну. Одновременно пытаются облагородить и образы предавших царя его генера лов, свозя их кости в Россию, на землю, где они раз вязали карательную войну против народа страны.

Что это – невежество или кощунство? Наверное, и то и другое. Но, как верно заметил Альберт Ма тьез, правда, в отношении французской револю ции: «благородство измерялось степенью бесполез ности». Привилегии и безделье «благородных» стано вились все более невыносимыми для тех, кто созда вал богатства. Причем недовольных было больше, чем «благородных». Поэтому в Гражданской войне в России победили не столько «большевики», сколько уставший от насилия «благородных» народ, а бело гвардейская сволочь, предавшая не только своего ца ря, но и сам народ, бежала за кордон… «на белом ка тере».

Одним из основных аргументов, с которых нача лось в 1956 году, после XX съезда партии, очерне ние и дискредитация великого государственного дея теля в мировой истории И.В. Сталина, являлось «об винение» в осуществлении им «необоснованных» ре прессий. И сегодня многие уже не знают, что причину их осуществления хрущевская пропаганда голослов но объяснила тем, что Сталин якобы выдвинул «оши бочный тезис об обострении классовой борьбы с по строением социализма». В действительности такого тезиса он никогда не выдвигал! То была ложь, запу щенная агитпропом и «детьми» хрущевской «оттепе ли».

Но даже если допустить, что Сталин мог высказать такую мысль, то можно ли поверить, будто бы бы ло достаточно лишь одного «тезиса», чтобы в стра не начались «необоснованные» репрессии. Посколь ку, несмотря на десять заповедей «Библии», призыва ющей: «не убий, не укради, не прелюбодействуй…», – люди убивают, крадут и даже занимаются гомосексу ализмом. То есть для того, чтобы заставить челове ка соблюдать какие-то принципы и нормы поведения, недостаточно одних слов;

вне зависимости от того, сформулированы ли они вождем или являются рели гиозными постулатами.

Слово «репрессии», происходящее от позднела тинского понятия repressio – подавление, трактуется как карательная мера или наказание, применяемое государственными органами. На протяжении всей истории человечества высшей формой осуществле ния репрессий в отношениях между государствами, нациями и социальными группами – является война.

За 5,5 тысячи лет в ходе 14,5 тысячи больших и ма лых войн на нашей планете погибло и умерло около 3,6 млрд. человек.

Но если до середины XX столетия войны имели ос новной целью захват территории или богатств иных народов, то после Второй мировой войны все по следовавшие межгосударственные конфликты стали приобретать чисто репрессивный характер, имеющий целью подавление инакомыслия населявших их наро дов. Такой особенностью отличаются все войны, ор ганизованные «под флагами» демократии США, Из раилем и странами Европы: в Корее и во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и Южной Америке, в Югославии, Ираке и других регионах планеты.

Можно сказать, что вся «демократия» с ее пресло вутыми «правами» человека, а также ей присущими экономическими кризисами и бедностью, безработи цей и преступностью, проституцией и коррупцией, со циальным неравенством и галопирующими ценами, деградацией нравственности и сексуальным развра щением детей держится на фундаменте репрессий.

Но если в глобальном масштабе «демократия» циви лизованно прививается сегодня пушками и ракетами, массированными бомбежками и прочими средствами развитой цивилизации, то и внутри государств она держится на карательной системе. Тюрьмы, милиция или полиция, органы спецназа, оснащенные совре менными средствами подавления волнений, слежка за населением – обязательные атрибуты любого го сударства.

То же было и в предшествующей истории, только выглядело более примитивно. В царское время ре прессии в России в основном характеризовались мас совыми расстрелами демонстрантов и казнями про тивников режима, отправкой их на каторгу и в ссылки, заключением в тюрьмы и поркой шомполами. Однако, взяв власть после Октябрьской революции, ознаме нованной лишь холостым залпом крейсера «Аврора», наивные большевики отпустили своих арестованных противников под честное слово.

Начало массовым репрессиям в Советской России положила Гражданская война, развязанная сторонни ками Белого движения. В ее ходе и появились концен трационные лагеря, но сама идея их создания не яв лялась русским изобретением, это тоже было «дости жением» западной цивилизации. Первые концлагеря англичане организовали еще в 1890 году в ходе англо бурской войны, и в новом столетии они лишь перенес ли свое «ноу-хау» на территорию России. Уже 1918 го ду, во время интервенции, британцы вместе с фран цузами огородили на севере Мурманской области ко лючей проволокой большие зоны, где в трескучий мо роз содержалось около 50 тысяч сторонников совет ской власти.

Белогвардейцы не обременяли себя подобными «лишними» процедурами. Как садистски пояснял в программе российского телевидения художник И. Гла зунов, утверждающий, что он воспитан «на право славных традициях», – они с наслаждением расстре ливали «красную сволочь». И этот услужливый рисо вальщик портретов власть имущих не врал. Очеви дец событий Г.Д. Виллиам так описал свидетельства участника Белого движения о расправе с красными матросами:

«Ну, все как следует, по-хорошему: выгнали их за мол, заставили канаву для себя выкопать, а потом подведут к краю и из револьверов – поодиночке. А по том в канаву. Так, верите ли, как раки они в этой кана ве шевелились, пока не засыпали. Да и потом на том же месте вся земля шевелилась: потому не добивали, чтобы другим неповадно было».

Согласись, читатель: какие потрясающие жестоко стью кадры мог бы отснять в очередном киношедев ре режиссер Никита Михалков. Правда, как неомонар хист и поклонник Белой гвардии, на правах авторско го видения истории он наверняка, припишет этот са дизм «большевикам». Но продолжим цитирование:

«И все в спину, – со вздохом присовокупила хох лушка. – Они стоят, а офицер один, молодой совсем хлопчик, сейчас из револьвера щелк! – он и летит в яму… Тысячи полторы перебили… Старший сын улыбнулся и ласково посмотрел на меня:

– Разрывными пулями тоже били… Дум-дум… Если в затылок ударит, полчерепа своротит. Одному своро тит, а другие глядят, ждут»9.

Виллиам пояснял в своем очерке: «Красных, взя тых в плен, он, по его словам, приказывал «долго и нудно» бить, а потом «пускал в расход». Особен но зверский садизм белогвардейцы проявляли по от ношению к царским офицерам, служившим в рядах Красной Армии.

Архив русской революции. Т. 7. Берлин: Слово, 1922. С. 202–267.

– Офицеров красных, тех он – всегда сам… – Он оживился и с засветившимся взором продолжал:

– Поставишь его, Иуду, после допроса к стенке.

Винтовку на изготовку, и начинаешь медленно наво дить… Сначала в глаза прицелишься;

потом тихонько ведешь дуло вниз, к животу, и – бах! Видишь, как он перед дулом извивается, пузо втягивает;

как бересту на огне его, голубчика поводит, злость возьмет: два раза по нему дуло проведешь, дашь помучиться, и то гда уже кончишь. Да не сразу, а так, чтобы помучился досыта. – Подраненных не позволял добивать: пусть почувствует». … К нам иногда заходил член военно-полевого суда, офицер-петербуржец… Этот даже с известной гордо стью повествовал о своих подвигах: когда выносили у него в суде смертный приговор, потирал от удоволь ствия свои выхоленные руки. Раз, когда приговорил к петле женщину, он прибежал ко мне, пьяный от радо сти.

– Наследство получили?

– Какое там! Первую. Вы понимаете, первую сего дня!.. Ночью вешать в тюрьме будут… Помню его рас сказ об интеллигенте-зеленом. Среди них попадались доктора, учителя, инженеры… – Застукали его на слове «товарищ». Это он, ми лашка, мне говорит, когда пришли к нему с обыском.

Товарищ, говорит, вам что тут надо? Добились, что он – организатор ихних шаек. Самый опасный тип. Прав да, чтобы получить сознание, пришлось его слегка по жарить на вольном духу, как выражался когда-то мой повар. Сначала молчал: только скулы ворочаются;

ну, потом, само собой сознался, когда пятки у него под румянились на мангале… Удивительный аппарат этот самый мангал!

Распорядились с ним после этого по историческо му образцу, по системе английских кавалеров. Посре ди станицы врыли столб;

привязали его повыше;

об вили вокруг черепа веревку, сквозь веревку просуну ли кол и – кругообразное вращение! Долго пришлось крутить. Сначала он не понимал, что с ним делают;

но скоро догадался и вырваться пробовал.

Не тут-то было. А толпа, – я приказал всю станицу согнать, для назидания, – смотрит и не понимает, то же самое. Однако и эти раскусили было и в бега, – их в нагайки, остановили. Под конец солдаты отказа лись крутить;

господа офицеры взялись. И вдруг слы шим: кряк! – черепная коробка хряснула, и повис он, как тряпка. Зрелище поучительное» 10.

«Зрелище» действительно «поучительное». Осо бенно для таких «неомонархистов», как «православ ный патриот» Глазунов и кинорежиссер Н. Михалков, Архив русской революции. Т. 7. С. 255–256.

любовно прославляющий юнкеров, эмигрантов и ге нералов Белого движения. Кстати сказать, что начало белого террора обозначили именно московские юн кера. Ворвавшись 28 октября 1917 г. в Кремль, они захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Солдатам «приказали выстроиться у памятни ка Александру II, якобы для проверки, а затем по без оружным людям внезапно открыли пулеметный и ру жейный огонь»11. Всего было убито около 300 чело век. Примечательно, что среди юнкеров находились две 17-летние девицы – дворянки… Аристократки! – черт побери!

Официально «белый террор» проводился граждан скими органами юстиции, государственной охраны, внутренних дел;

и военными – контрразведка, воен но-полевые суды. Неофициально – в ходе погромов и самосудов различными представителями военного командования. Ну и, конечно, самими «добровольца ми»;

аристократично и интеллигентно – для куража души. Под удалую песню: «Так за царя, за родину, за веру мы грянем дружное – Ура! Ура! Ура!». Репрессив ную идеологию белых сформулировал Деникин: «Во енная диктатура… Всякое противодействие справа и слева карать… применением крайних репрессий… Пече Я. Красная гвардия в Москве в боях за Октябрь. Москва – Ле нинград. 1929 г.

Взрослое мужское население расстреливать поголов но. Среди населения брать заложников;

в случае дей ствия односельчан, направленного против правитель ственных войск, – заложников расстреливать беспо щадно».

Интеллигенция осуществляла собственную кара тельную политику. В июле 1918 года во время анти большевистского мятежа в Ярославле Министерство охраны государственного порядка возглавил Е.Ф. Ро говский – запомним эту фамилию. Обнаруженных красноармейцев и рабочих расстреливали, а трупы сбрасывали в реку. Правда, позже, в ходе репрессий около 20 тысяч человек были заключены в тюрьмы.

В 1918 году на территориях, контролируемых атама ном Красновым, общий счет жертв репрессий достиг более 30 тысяч человек 12. Красновский есаул комен дант Макеевского района 10 ноября 1918 г. распоря дился: «Рабочих арестовывать запрещаю, а прика зываю расстреливать или вешать. Приказываю всех арестованных рабочих повесить на главной улице и не снимать три дня».

Но особого масштаба белый террор достиг на тер ритории действия войск Колчака. Выехавший летом 1917 года в Англию, позже, через Америку и Япо Туркул А. Дроздовцы в огне. Л. 1991. Репринтное воспроизв. с из дания 1948. С. 37.

нию, Колчак прибыл в Маньчжурию, а осенью вы ехал в Россию. 13 октября 1918 г. он прибыл в Омск, где встретился с представителем Франции Зинови ем Пешковым. Вскоре в столице Сибири, у находив шегося в Омске антибольшевистского правительства, где большинство составляли эсеры – как бы случайно разразился «политический кризис». И 4 ноября Кол чака, «как популярную среди офицеров фигуру», при гласили на должность военного и морского министра в так называемой «Директории».

В ночь на 18 ноября казачьи офицеры арестовали четырех эсеров – руководителей Директории во главе с ее председателем Н.Д. Авксентьевым. «Совет мини стров» объявил о принятии на себя всей полноты вер ховной власти, а затем постановил вручить ее одно му лицу, – присвоив ему титул Верховного Правителя Российского государства. Тайным голосованием чле нов Совмина на данный пост был избран Колчак, ко торый первым же своим приказом по армии объявил о принятии на себя звания Верховного Главнокоман дующего.

При Колчаке Зиновий Свердлов играл очень важ ную роль. Амфитеатров писал о нем: «Неся свою во енно-дипломатическую службу во французском мун дире, он был деятельным агентом связи между фран цузским правительством и командованием армии. Акт признания Францией Колчака верховным правителем был доставлен в Омск Зиновием Пешковым».

То есть как ни крути, но выходит: еще направляя в январе 1918 года З. Пешкова в Сибирь, французское правительство уже знало, что осенью Колчак станет Верховным правителем России. В.В. Кожинов пишет:

«При Колчаке постоянно находились британский ге нерал Нокс и французский генерал Жанен со своим главным советником – капитаном Зиновием Пешко вым (младшим братом Я. М. Свердлова). Перед нами поистине поразительная ситуация: в красной Москве тогда исключительно важную – вторую после Ленина – роль играет Яков Свердлов, а в белом Омске в каче стве влиятельнейшего советника пребывает его род ной брат Зиновий!»

Обратим внимание на любопытные штрихи био графии брата Председателя ЦИК. Завель Свердлов оказался практичной фигурой. Еще до революции 1905 года, подростком оказавшись в одной камере с арестованным Горьким, он привлек внимание писате ля, который позже объявил его своим приемным сы ном, позволив ему носить имя Зиновия Алексеевича Пешкова, и даже организовал его крещение. О том, что и «крещение» и «усыновление» Зиновия Горьким были чистой воды фикцией, свидетельствует и сам писатель, который сообщал в 1921 году Ленину: «На днях вызвал сюда из Парижа Зиновия Пешкова, так называемого приемного сына моего».

В 1906 году «приемный сын» совместно с Горьким совершил длительную поездку в США. Во второй раз Зиновий уехал за океан в 1911 году, где через бра та Вениамина познакомился с Якобом Шиффом. Поз же многочисленные друзья Свердлова-Пешкова и по кровители из французских «высших сфер» вспомни ли, что он долго жил в Америке, говорил по-английски и имел там большие знакомства. В мировой войне Зи новий участвовал рядовым во французской армии, и когда после ранения он потерял руку, его покровители нашли ему приличное занятие.

Учитывая его связи с американскими финансовы ми кругами, его послали в США, чтобы инициировать через них вступление Америки в войну с Германией.

И, как уже говорилось, поскольку продолжение войны было связано с планом по свержению в России мо нархии, то очевидно, что в качестве посредника меж ду масонскими кругами Франции и антицарскими си лами в России Зиновий Пешков принимал непосред ственное участие в перевороте против Николая II. Ле том 1917 года, получив звание капитана французской армии, Зиновий Пешков был назначен представите лем Франции при Временном правительстве, и Керен ский наградил его орденом Св. Владимира 4-й степе ни.

Во время Октябрьской революции Зиновий был в Петрограде, где встречался «по служебным делам»

со своим братом Яковом, занявшим высокое поло жение в правительстве. О чем говорили между со бой братья, неизвестно, но накануне переезда с 10 по 11 марта 1918 г. Советского правительства в Моск ву французские власти дали своему агенту новое за дание. В анкете 30-х годов он так перечислял этапы своей военной службы: «16 января 1918 года Воен ное министерство вызвало меня в Париж, чтобы на править в Россию Северным путем. 7 марта 1918 го да я получил приказ Генерального штаба отправиться в Восточную Сибирь, через Америку и Японию. При этом у меня имелось особое задание в Вашингтоне от Министерства иностранных дел. 1 июня 1918 года я прибыл в Токио, потом в Пекин, в конце июля я был в Сибири».

Сюда же прибыл представитель французского пра вительства Морис Жанен, к слову сказать, он был куратором от французских правительственных кру гов дела об убийстве семьи Николая Романова. За слуги Пешкова в Сибири были оценены француз ским командованием. Генерал Морис Жанен называл его действия весьма успешными. По настоянию ге нерала Пешкову была назначена высокая пенсия в 1 500 франков ежемесячно и 5000 франков единовре менно. За что? Но главное, для чего Зиновий Пешков, посетив в марте Америку, в июле прибыл в Сибирь?

Привлекает внимание и судьба второго брата Свердлова – Вениамина (Беньямина, Бена, Бени). Из России Бени Свердлов уехал еще до мировой вой ны. Охранное отделение в своих секретных донесе ниях сообщало: «В Департаменте полиции получе ны сведения, что проживающий в настоящее время за границей полоцкий мещанин Вениамин Михайлов (Беньямин Мовшев) Свердлов, разыскиваемый цир куляром Департамента от 1 июня 1907 года, намерен возвратиться в пределы Империи, воспользовавшись для сего заграничным паспортом своего брата Льва Свердлова».

В конце 1915 года Бени Свердлов отправился в Нью-Йорк, где открыл банк и сошелся с агентом дя ди Троцкого Абрама Животовского Сиднеем Рейли.

Одновременно Вениамин поддерживал деловые от ношения с банком «Кун, Лоейб и Ко» и его главой бан киром Якобом Шиффом, финансировавшим сверже ние в России Николая Второго.

Уже после революции политическая американская агентура дала следующую справку о В.М. Свердлове:

«Управление специальных агентов отделения Нью Йорка. Министерство иностранных дел (конфиденци ально). Г-н Баннерман, главный специальный агент.

Вашингтон.

Рейли имеет деловые отношения с Вениамином Михайловичем Свердловым. 15 января 1916 г. Сверд лов прибыл в Соединенные Штаты на борту парохо да «Сан Поль». С собой он привез запечатанную по сылку от полковника Беляева, адресованную генера лу Гермониусу, связанному с некоторыми русскими делегациями в Соединенных Штатах. Свердлов в про шлом занимался в России революционной деятель ностью. Четыре года он жил в Англии и посещал Рос сию в 1915 году. Он хорошо знает Сибирь. Во время нахождения в США он работал в офисе Флинт & Ко?

на Бродвее 120, которой и принадлежало это здание.

Он брат видного коммуниста из советской России – Свердлова. Будучи в Лондоне, в приватной беседе он заявил, что едет с двумя людьми в Нью-Йорк для закупки боеприпасов, но поплывет в Америку отдель но от этих лиц. На дорогу он получил около одной ты сячи долларов. В Флинт & Ко? он прибыл с рекомен дациями партнера Т. Маршалла из Лондона, чьи ин тересы финансировались деньгами, полученными от продаж уральской нефти. В начале войны Маршалл и Свердлов часто обладали информацией о передви жении войск, военных операциях в Англии и России».

Но вернемся назад. В Сибирь, где властвовал пресвященный «верховный правитель» – «адмирал»

Колчак и где белый террор достиг поистине «эпиче ского» размаха. Особоуполномоченный Колчака гу бернатор Енисейской и Иркутской губернии генерал Розанов 27 марта 1919 года предписал в приказе ме тоды подавления крестьянского восстания:

«1. При занятии селений… требовать выдачи их главарей и вожаков;

если этого не произойдет – рас стреливать десятого.

2. Селения, население которых встретит прави тельственные войска с оружием, сжигать;

взрослое мужское население расстреливать поголовно;

иму щество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны… 6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против прави тельственных войск, заложников расстреливать бес пощадно»13.

Только в Екатеринбургской губернии, одной из 12 находившихся под контролем Колчака – тоже «вос питанного на православных традициях», – было рас стреляно свыше 25 тысяч человек;

перепорото около 10 % двухмиллионного населения. Пороли как муж чин, так и женщин, и детей. Сидевший в колчаковской тюрьме член ЦК партии правых эсеров Д.Ф.Раков су Литвин А. Красный и белый террор 1918–1922. М., 2004. С. 175.

мел переправить за границу письмо. В 1920 г. эсеров ский центр в Париже опубликовал его в виде брошю ры под названием «В застенках Колчака. Голос из Си бири».

Раков писал: «Омск просто замер от ужаса… Уби тых… было бесконечное множество, во всяком слу чае, не меньше 2500 человек. Целые возы трупов про возили по городу, как возят зимой бараньи и свиные туши. Пострадали главным образом солдаты местно го гарнизона и рабочие… Само убийство представля ет картину настолько дикую и страшную, что трудно о ней говорить… Несчастных раздели, оставили лишь в одном белье: убийцам, очевидно, понадобились их одежды. Били всеми родами оружия… били прикла дами, кололи штыками, рубили шашками, стреляли в них из винтовок и револьверов.

При казни присутствовали не только исполнители, но также и зрители. На глазах этой публики Н.Фомину (эсеру) нанесли 13 ран, из которых лишь 2 огне стрельные. Ему, еще живому, шашками пытались от рубить руки, но шашки, по-видимому, были тупые, получились глубокие раны на плечах и под мышка ми…Приехавшие из отрядов дегенераты похваляют ся, что во время карательных экспедиций они отда вали большевиков на расправу китайцам, предвари тельно перерезав пленным сухожилия под коленями («чтобы не убежали»);

хвастаются также, что закапы вали большевиков живыми, с устилом дна ямы внут ренностями, выпущенными из закапываемых («чтобы мягче было лежать»)»14.

Посаженный на пост «Верховного диктатора» ино странными штабами, Колчак осуществлял террор по всеместно. Только по одной Екатеринбургской губер нии «колчаковскими властями было расстреляно ми нимум 25 тысяч человек. В одних кизеловских копях расстреляно и заживо погребено не менее 8 тысяч;

в Тагильском и Надеждинском районах расстрелян ных и замученных около 10 тысяч…» Так насиловал крестьянскую Сибирь сухопутный «АДМИРАЛЪ», го товясь под колокольный звон въехать на «белом ко не» в Москву. А в «Колчакию» входило еще 11 губер ний и областей 15.

Дела «просвещенного правителя» Колчака смути ли даже белочехов. Чтобы отмежеваться от соуча стия в преступлениях, 13 ноября 1919 г. политиче ские руководители чехословацкого корпуса Б. Павлу и В. Гирс издали меморандум: «Под защитой чехо словацких штыков местные русские военные органы Дроков С., Л. Ермакова И., Конина С. Верховный правитель России:

документы и материалы следственного дела адмирала А.В. Колчака.

М., 2003.

Колчаковщина. Сборник. Екатеринбург. 1927. С. 150.

позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, из биение мирных русских граждан… расстрелы без су да и т. д.».

Умывая руки, белочехи сдали «верховного правите ля» местным властям. По постановлению Иркутского военно-революционного комитета в 1920 году Колчак был расстрелян и отправлен под лед проруби на Ир тыше. Но в сибирских и уральских городах, через ко торые прошли войска «освободителя», еще сегодня сохранились скромные памятники его жертвам. По этому не случайно, что 27 апреля 1998 г. военная про куратура Забайкальского военного округа отказалась реабилитировать негодяя-«адмирала» как «жертву»

политических репрессий. Документы свидетельство вали, «что Колчак знал о массовых расстрелах граж данского населения, проводимых его военной контр разведкой, но не прекратил террора».

«АДМИРАЛЪ» не отличился в воинских баталиях, но любители колчаковщины прославили его в филь ме – «постельными» победами. И, похоже, что ис текавший плотским желанием покорить Россию, как свою любовницу, «победитель» все-таки «въехал» в историю. В штабном вагоне, но не как полководец, а как участник обыкновенного адюльтера. Видимо, и по этому Россия «белой кости» проиграла Гражданскую войну. Зализывая раны и скорбя о потерях, на ды мящих трубами военных кораблях и переполненных гражданскими штафирками судах генералы Белой ар мии с нерусскими фамилиями, «освободители единой и неделимой» уползли за кордон.

Первая мировая война, две революции и последо вавшая за этим Гражданская война изменили уклад жизни всех народов России. Впрочем, на протяжении веков в истории России значительную роль играли не столько коренные народы, сколько выходцы из дру гих стран, по разным причинам оседавшие на терри тории империи. Еще в разгар Смутного времени «мос ковский народ» избрал «на царство» польского коро левича Владислава. После этого поляки повели се бя в России с присущим им национальным чванством и жестокостью, множа насилия и оскорбления при сягнувших «королю русских». И хотя «иностранный царь» был сметен мощным народным сопротивлени ем, организованным Мининым и Пожарским, иноязыч ные пришельцы продолжали господствовать при дво рах последовавших позже монархов.

Обычно окружение царских особ в значительной степени составляли выходцы из Центральной Евро пы: немцы, голландцы, французы и прочие искатели лучшей жизни. Среди ближайших соратников Нико лая I история сохранила имена Бенкендорфа, Клей нмихеля, Дубельта, Корфа, Нессельроде, Моллера, Адельберга, Толя и других «немцев». Этот инородный отпечаток позже отложился и на биографиях многих лидеров Белого движения. Тот же «адмирал» Колчак имел среди предков османского военачальника Или ас Колчак-пашу. Мать генерала Деникина Елизавета Вжесинская (Elbieta Wrzesiska) была полька. Ата ман Войска Донского Каледин был женат на граждан ке Швейцарской Конфедерации Марии Гранжан.

Из дома Тольсбург-Эллистферского рода происхо дил барон Врангель, из обрусевших иностранцев – ро дившийся в Минской губернии генерал от инфантерии Юденич. У выходца из немецко-балтийского графско го и баронского рода В.О. Каппеля в большой до зе примешалась германская и скандинавская кровь.

Теодор-Леонгард-Рудольф – отец родившегося в Ав стрии потомка шведов барона Унгерн фон Штернбер га – имел венгерские корни, а мать Софи-Шарлотта фон Вимпфен была немка.

И это далеко не полный набор иностранцев, удоб но прижившихся в Российской империи. В семье об русевшего чеха родился генерал-лейтенант М. Дите рихс, ставший в 1922 году правителем Приамурского Земского Края. Сподвижник Врангеля А.А. фон Лампе происходил из немцев;

такие же корни имел и граф генерал-лейтенант Келлер. Главнокомандующий Се верным фронтом, а позже – председатель РОВС Лю двиг Карлович Миллер тоже имел «немецкую кровь».

Правда, мать Лавра Корнилова была «только» казаш кой. Не принадлежал к иноземцам и атаман «Всеве ликого Войска Донского» Петр Краснов;

тем не менее уже с 1918 года он сотрудничал с немцами, а с 1936 г., перебравшись в Германию, стал активным союзником нацистов во время Второй мировой войны.

И если говорить по большому счету, то после па дения самодержавия в 1917 году началась не толь ко Гражданская и межнациональная война. Уже по сле буржуазного Февраля по окраинам России возник целый ряд национальных правительств: Белорусское, Польское, Эстонское, Латвийское, Литовское и Укра инская Рада. Свои «правительства» появились в Гру зии, Армении и Азербайджане, на Дону, в Сибири и Дальнем Востоке.

Историки не замечают, что в принципе в XX веке в Германии произошло две революции. Правда, вторая была не пролетарской революцией, о которой мечта ли Троцкий и его сторонники. В 1933 году там «парла ментским путем» к власти пришли нацисты, как в 90 е годы в Советском Союзе – демократы;

и лишь за тем эпидемия цветной чумы охватила всю Европу. Но можно ли оспорить то, что это не зависело от России?

Вне зависимости от того, являлась Россия «красной»

– большевистской или была бы «белой» – белогвар дейской, она не могла помешать такому развитию со бытий. И даже самый отпетый антисоветчик – живу щий «без царя» в голове – должен сообразить, что к этому моменту монархии в стране уже не было.

Приговор царизму подписали еще «дети Февраля».

Поэтому без большевиков Россия конца 30-х годов, в лучшем случае, могла стать буржуазной республи кой с продажным парламентом, коррумпированными чиновниками и влачащей жалкое существование про мышленностью. Кастрированным государством без Украины, Белоруссии и других национальных респуб лик, в которых правили бал свои самостийные «пет люры» и националистические князьки. Но в худшем – она находилась бы под властью какого-нибудь дикта тора вроде Колчака или Врангеля.

Итак, начавшаяся Гражданская война носила не только классовые противоречия, но и национальные родовые пятна. Нет никакого парадокса и в том, что в этом противостоянии на стороне Советской власти самое активное участие тоже приняли «инородцы»

– «представители» Польши, Латвии, Литвы, Бесса рабии, Болгарии, Австрии. Эмигранты играли значи тельную роль и в Красной Армии.

Однако это не значит, что новую власть не под держали образованные русские люди. Как указывает А.Г. Кавтарадзе, после Октябрьской революции «из 250 тысяч офицеров русской армии около 45 %» ока зались в рядах Красной Армии. В 1918–1922 годах из 100 высших красных командиров 82 были «царски ми генералами и офицерами»16. Более того, из самой ценной и подготовленной части офицерского корпуса Генерального штаба русской армии в рядах красных служило 639 человек, в том числе 252 генерала. В Бе лой армии генштабистов было около 750 человек.

Во главе руководства Красной Армией стояли такие бывшие царские генералы, как И.И Вацетис, С.С. Ка менев, А.А. Свечин, Е. Снесарев, С.Г. Лукирский, пол ковник Б.М. Шапошников и другие военачальники.

Уже в день Октябрьской революции на службу совет ской власти поступил генерал-лейтенант Дмитрий Ни колаевич Надежный, впоследствии командовавший Северным и Западным фронтами. Особое совеща ние при Главкоме РККА возглавлял бывший главко верх, организатор знаменитого прорыва на герман ском фронте А.А. Брусилов. С августа 1919 по январь 20-го года командующим Восточным фронтом являл ся бывший царский генерал-майор Владимир Алек сандрович Ольдерогге. Среди «бывших генералов», служивших в 30-е годы в РККА: дивинженер Б.Е. Бер Кавтарадзе А. Военные специалисты на службе Республики Сове тов. 1917–1922 гг. С. 117, 181, 196.

калов, комдив М.Д. Бонч-Бруевич, старший руково дитель Военно-воздушной академии В.Н. Гатовский и начальник факультета генерал-лейтенант авиации Ф.Ф. Новицкий.

Белогвардейцы безжалостно расправлялись с «красными военспецами», попавшими при различных обстоятельствах к ним в плен. В октябре 1919 г. из за предательства начальника штаба под Орлом был захвачен белыми командир 55-й стрелковой дивизии и помощник командующего 13-й армией бывший ге нерал-майор Антон Владимирович Станкевич. После отказа перейти на сторону белых взбешенные «доб ровольцы» повесили «красного генерала». Садистски был казнен начальник Главного штаба командования Красной Армии в Сибири, бывший генерал-лейтенант А.А. Таубе, плененный белогвардейцами на пути в Москву. Зверски были убиты и многие другие коман диры.

Глава Дело о КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ Считается, что после Гражданской войны в Совет ской России установилась однопартийная система, называемая «большевистской». Да, внешне это вы глядело вроде бы так, но в действительности такая точка зрения примитивна. Еще при жизни Ленина в партийной среде сложились различные фракции, со здававшие предпосылки для раскола, и противоречия между их лидерами были более острыми, чем «идей ные» расхождения между партиями любого государ ства, называющего себя сегодня «демократическим».

Именно предотвращению размежевания РКП(б) бы ло посвящено известное «Письмо Ленина съезду».

«А спор шел о вещах непустячных, ни много ни ма ло – том, как управлять великой, полуразвалившейся, охваченной неразберихой державой».

Сталину удалось выполнить «завещание» основа теля партии о ее единстве. Однако это оказалось далеко не просто, на это ушло пять лет. Несмот ря на продолжительные попытки остудить агрессив ность нападавших на него противников, шумные ба талии, разворачивающиеся на всех съездах и конфе ренциях с целью вырвать власть из рук Генерального секретаря, продолжались вплоть до 1927 года. Фор мально главным противоречием между противниками и сторонниками Генсека стал вопрос о политической линии. Суть противоречий состояла «в перспективах революции»: начать ли строительство социализма «в одной стране», как предлагал Сталин, или ждать «ми ровую революцию», как настаивали его противники.

Говоря иначе, путь, выбранный им, означал не ожи дание «призрака» мировой революции, а осуществ ление величайшей промышленной революции. Рос сии предстояло за десятилетие осуществить то, на что «у Англии ушло 200 лет». Оппозиция же придер живалась иного мнения: проводить политику прими тивного накопления капитала, а когда произойдет ре волюция в Европе, воспользоваться помощью побе дившего в «цивилизованных» странах рабочего клас са.

«В чем состоит… разница? – спрашивал Сталин в одном из выступлений. – В том, что партия рассматри вает нашу революцию социалистическую, как рево люцию (курсивы мои. – К.Р.), представляющую некую самостоятельную силу, способную идти на борьбу против капиталистического мира. Тогда как оппози ция рассматривает нашу революцию, как бесплат ное приложение к будущей, еще не победившей про летарской революции на Западе, как «придаточное предложение» к будущей революции на Западе, как нечто, не имеющее самостоятельной силы».

В соответствии с принятыми в политике характери стиками, неоднородность большевистской партии вы разилась в том, что к середине 20-х годов лидеры про тивостоящей Генеральному секретарю оппозиции об разовали два основных фланга. «Левый уклон» соста вили Троцкий и его соратники, «правый» – возглави ли Бухарин, Рыков, Томский, но «серым кардиналом»

этой группы являлся секретарь ЦИК Авель Енукидзе, тайно контактировавший с заместителем председате ля ОГПУ Ягодой. «Болото» представляли Зиновьев с Каменевым.

Достаточно полную власть и «абсолютно безуслов ное управление Советским Союзом» Сталин обрел лишь к 1929 году, когда выдворил одного из наиболее назойливых своих противников Троцкого за границу.

Это позволило Генсеку взяться за решение еще одной важнейшей задачи – на основе проведения всеобщей коллективизации приступить к техническому перево оружению сельского хозяйства.

Вопрос о коллективизации к концу 20-х годов стал основным расхождением между большинством ЦК и группой правого уклона. На Пленуме, прошедшем с 16 по 23 апреля 1929 года, Сталин выступил с боль шой речью: «Группа Бухарина и правый уклон в на шей партии». Впервые за прошедший год он откры то рассказал о возникших в Политбюро разногласи ях. И хотя он резко критиковал Томского и Рыкова, основной упор критики был сосредоточен на Бухари не. Подробно рассмотрев «шесть ошибок» Бухарина:

«ошибки по линии Коминтерна, ошибки по вопросам классовой борьбы, о крестьянстве, о нэпе, о новых формах смычки», докладчик завершил анализ разде лом «Бухарин как теоретик».

Поясняя цели коллективизации, Сталин говорил:

«Нужно проложить мост между индивидуальным бед няцко-середняцким хозяйством и коллективными об щественными формами хозяйства в виде массовой контрактации, в виде машинно-тракторных станций… с тем, чтобы облегчить крестьянам (возможность) пе ревести свое мелкое индивидуальное хозяйство на рельсы коллективного труда.

Без этих условий невозможно серьезное развитие сельского хозяйства. Без этих условий невозмож но разрешение зерновой проблемы. Без этих усло вий невозможно избавление маломощных слоев кре стьянства от разорения, от нищеты.

Это означает, наконец, что надо всемерно разви вать нашу индустрию, как основной источник пита ния сельскохозяйственного производства, по линии его реконструкции, надо развивать металлургию, хи мию, машиностроение, надо строить тракторные за воды, заводы сельскохозяйственных машин и т. д.

Нет нужды доказывать, что невозможно развивать колхозы, невозможно развивать машинно-тракторные станции, не подтягивая основные массы крестьян ства к коллективным формам хозяйствования через массовую контрактацию, не снабжая сельское хозяй ство изрядным количеством тракторов, сельскохозяй ственных машин и т. д.

Но снабжать деревню машинами и тракторами невозможно, не развивая нашу индустрию усилен ным темпом. Отсюда – быстрый темп развития нашей индустрии как ключ к реконструкции сельско го хозяйства на базе коллективизма».

То есть, употребляя современную терминологию, Сталин выбирал «путь инноваций». Оценивая пози цию своего оппонента, он пояснял: «Бухарин предла гает «нормализацию» рынка и «маневрирование» за готовительными ценами на хлеб по районам, т. е. по вышение цен на хлеб. … Допустим на минутку, что мы последовали советам Бухарина. Что из этого по лучится?

Мы подымаем цены на хлеб, скажем, осенью, в начале заготовительного периода. Но так как всегда имеются на рынке люди, всякие спекулянты и скупщи ки, которые могут заплатить за хлеб втрое боль ше, и так как мы не можем угнаться за спекулянта ми, ибо они покупают всего какой-нибудь десяток мил лионов пудов, а нам надо покупать сотни миллионов пудов, то держатели хлеба все равно будут придер живать хлеб, ожидая дальнейшего повышения цен.

Стало быть, нам придется вновь прибавить цену на хлеб к весне, когда главным образом и начинается основная нужда государства в хлебе.

Но что значит повысить цену на хлеб весной? Это значит зарезать бедноту и маломощные слои де ревни, которые сами вынуждены прикупать хлеб весной, отчасти для семян, отчасти для потреб ления, тот самый хлеб, который они продали осе нью по более дешевой цене. Сможем ли мы добить ся чего-нибудь серьезного в результате этих операций в смысле получения достаточного количества хле ба? Вероятнее всего, что не сможем, так как всегда найдутся спекулянты и скупщики, которые сумеют вновь заплатить за тот же хлеб вдвое и втрое больше. Стало быть, мы должны быть готовы к ново му повышению цен на хлеб, тщетно стараясь пере крыть спекулянтов и скупщиков.

Во-вторых, повышая заготовительные цены на хлеб, мы не сможем сохранить низкую розничную це ну на хлеб в городах, – стало быть, должны будем поднять и продажные цены на хлеб. А так как мы не можем и не должны обидеть рабочих, – мы долж ны будем ускоренным темпом повышать заработную плату. Но это не может не повести к тому, чтобы по высить цены и на промтовары, ибо в противном слу чае может получиться перекачка средств из города в деревню вопреки интересам индустриализации.

В результате мы должны будем выравнивать цены на промтовары и сельскохозяйственные продукты не на базе снижающихся или, по крайней мере, стабили зованных цен, а на базе повышающихся цен как на хлеб, так и на промтовары. Иначе говоря, мы долж ны будем держать курс на вздорожание промтоваров и сельскохозяйственных продуктов.

Нетрудно понять, что такое «маневрирование» це нами не может не привести к полной ликвидации со ветской политики цен, к ликвидации регулирующей роли государства на рынке и к полному развязыва нию мелкобуржуазной стихии. Кому это будет выгод но?

Только зажиточным слоям города и деревни, ибо дорогие промтовары и сельскохозяйственные продук ты не могут не стать недоступными как для рабочего класса, так и для бедноты и маломощных слоев де ревни. Выигрывают кулаки и зажиточные, нэпманы и другие состоятельные классы».

Итак, основное расхождение с правыми состояло в том пути, по которому должно было пойти государ ство. Говоря о позиции Бухарина, Сталин так сфор мулировал его позицию: «1. «Нормализация» рынка, допущение свободной игры цен на рынке и повыше ние цен на хлеб, не останавливаясь перед тем, что это может привести к вздорожанию промтоваров, сырья, хлеба. 2. Всемерное развитие индивидуально го крестьянского хозяйства при известном сокраще нии темпа развития колхозов и совхозов… 3. Заготов ки (хлеба) путем самотека… 4. В случае недостачи хлеба – ввоз… миллионов на 100 рублей. 5. А если валюты не хватит на то, чтобы покрыть ввоз хлеба и ввоз оборудования для промышленности, то надо со кратить ввоз оборудования, а значит, и темп разви тия нашей индустрии…»

Этому замыслу Сталин противопоставил «план партии»: «1. Мы перевооружаем промышленность… 2. Мы начинаем серьезно перевооружать сельское хозяйство… 3. Для этого надо расширять строитель ство колхозов и совхозов, массовое применение кон трактации и машинотракторных станций… 4. При знать допустимость временных чрезвычайных мер, подкрепленных общественной поддержкой середняц ко-бедняцких масс, как одно из средств сломить со противление кулачества и взять у него максималь но хлебные излишки, необходимые для того, чтобы обойтись без импорта хлеба и сохранить валюту для развития индустрии».

Однако он не планировал немедленного уничтоже ния частного сектора. «5. Индивидуальное бедняц ко-середняцкое хозяйство играет и будет еще играть преобладающую роль в деле снабжения страны про довольствием и сырьем».

Предлагая этот план перевода деревни на социа листический путь развития, Сталин пояснял: «6. Но чтобы добиться всего этого, необходимо, прежде все го: усилить развитие индустрии, металлургии, хи мии, машиностроения, тракторных заводов, сель скохозяйственных машин и т. д. Без этого невоз можно разрешение зерновой проблемы, так же как невозможна реконструкция сельского хозяйства.

Вывод: ключом реконструкции сельского хозяйства является быстрый темп развития нашей индустрии».

Одним из ключевых обвинений антисталинистов является утверждение, будто бы Сталин уничтожил как класс рачительного мужика – кулака, якобы спо собного по-хозяйски накормить страну. В годы «пере стройки» было сломано много копий в споре «о кол лективизации и противостоянии» Бухарина Сталину.

И Коля Балаболкин был признан чуть ли не наци ональным гением, указавшим путь горбачевским ко операторам. Сегодня нет смысла перечислять, чем закончилось новое мышление. Мыльный пузырь лоп нул! Но нельзя не подчеркнуть, что, вернув рыночную экономику, даже по прошествии более 20 лет Россия так и не решила проблему продовольственной без опасности! Накануне предстоявшей войны Сталин ре шил ее за пятилетку.

И все-таки разберемся в терминологии: какая же категория сельского населения попала под опреде ление термина «кулак»? Такие критерии обусловило Постановление СНК СССР от 21 мая 1929 года «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен при меняться Кодекс Законов о труде»: «Систематически применяется наемный труд;

– наличие мельницы, маслобойни… применение механического двигателя…, сдача в наем… сельско хозяйственных машин с механическими двигателями;

– сдача в наем помещений, занятие торговлей, ро стовщичеством, посредничеством, наличие нетрудо вых доходов (к примеру, служители культа)».

В масштабе технического перевооружения труда, осуществленного в деревне в результате коллективи зации, примитивные мельницы и сельхозмашины, да же с «двигателями», выглядят, как убогое барахло, не представлявшее значимой реальной ценности! При митивные механизмы давали прибыль лишь для мел кого частника. Мельница с электродвигателем отли чалась от ветряной лишь отсутствием лопастей.

И при последовавшем позже раскулачивании кулак лишался не средств производства, а прежде всего – права работодателя. Возможности эксплуатиро вать батраков и нетрудовых доходов от аренды ро стовщичества и спекуляции. Поэтому тот бред, кото рый оглашают интеллигенты, рассуждая о кулаке как «хозяйственном мужике», уничтожение которого яко бы обескровило деревню, звучит так же, как невеже ство дилетантов.

В условиях допотопного уклада жизни деревни ку лак не был ни деловым хозяйственником, ни агроно мом;

он был лишь «пауком-кровопивцем», ловившим в свою сеть неимущих односельчан. Избавление села в короткий срок от власти от экономического грабежа можно было обеспечить только радикальными мера ми. И 27 июня Сталин объявил о переходе от «ограни чения эксплуататорских тенденций кулаков» к «пол ной ликвидации кулачества как класса».

Конечно, вождь не мог растягивать коллективиза цию на десятилетия, и после начала сопротивления «зажиточной» деревни он предпринял «нажим на ку лака». А. Мартиросян отмечает: «Удар был направ лен не на кулака как такового, а на кулака-скупщика и спекулянта зерном». Добавим: в том числе и зерном, украденным в колхозе.

Впрочем, посмотрим на истоки «благополучия» ку лаков не гуманитарно-интеллигентским, а здравым взглядом. В конце 20-х годов в единоличном кулацком и в сельском хозяйстве вообще процветали «аренда сельхозинвентаря и тягловой силы, а также наем ра бочих. … К найму тягловой силы прибегали… от 21 до 71 % бедняцких хозяйств, от 5 до 25 % серед няцких и от 1,7 до 9,5 % кулацких хозяйств».

Говоря иначе, «производственный» процесс в де ревне строился по принципу найма единоличниками – бедняками и середняками – тягловой силы у кула ков;

в основном лошадей, волов и сельхозинвентаря.

Кулаки, в свою очередь, использовали труд батраков, осуществляя расчет натуральным продуктом на гра бительских условиях.

В качестве выхода из «хлебных затруднений» Ста лин выбрал социалистическую реконструкцию сель ского хозяйства за счет механизации ручного труда, повышения его производительности, что позволяло высвободить дополнительные трудовые ресурсы для промышленности. С другой стороны, индустриализа ция сельского хозяйства (внедрение машин и меха низмов) могла быть эффективна лишь в масштабах крупных хозяйств.

Вопрос решался комплексно. 12 августа отдел сельского хозяйства ЦК ВКП(б) провел совещание, приняв решение об ускорении коллективизации, но еще 11 мая было принято решение о строительстве Харьковского тракторного завода (ХТЗ), а уже 18 сен тября первый советский зерноуборочный комбайн вы пустил запорожский завод «Коммунар». И в целом ос новная масса сельских жителей пошла в колхозы. К осени число крестьянских хозяйств, вошедших в кол хозы, увеличилось вдвое – до 1,9 миллиона. К концу года уровень коллективизации поднялся с 3,9 % в на чале года до 7,6 %. Это создавало почву для оптими стических прогнозов. К началу октября в 25 районах страны 80 % земли было обобществлено, объединив более половины всех крестьянских хозяйств. На Се верном Кавказе, Среднем и Нижнем Поволжье, Укра ине в колхозы вступило от 8,5 до 19 процентов кре стьянских хозяйств, что дало полное выполнение все го плана коллективизации в масштабах страны.

3 ноября 1929 г. газета «Правда» опубликовала ста тью Сталина «Год великого перелома». Он писал, что «партия добилась решительного перелома, выразив шегося в развертывании творческой инициативы и могучего трудового подъема миллионных масс рабо чего класса на фронте социалистического строитель ства… Мы добились за истекший год благоприятного раз решения в основном проблемы накопления для ка питального строительства тяжелой промышленно сти, взяли ускоренный темп развития производства средств производства и создали предпосылки для превращения нашей страны в страну металличе скую». Говоря о существующих трудностях, Сталин обращал внимание на то, что индустриализация «тре бует колоссальных вложений» денежных средств и не может осуществляться «без колоссальных долгосроч ных займов».

При этом он подчеркивал, что «без развития тяже лой промышленности мы не можем построить ника кой промышленности, не можем провести никакой ин дустриализации. … Из этого именно и исходят ка питалисты всех стран, когда они отказывают нам в займах и кредитах, полагая, что мы не справимся сво ими собственными силами с проблемой накопления, сорвемся на вопросе о реконструкции тяжелой про мышленности и вынуждены будем пойти к ним на по клон, в кабалу».

К числу достижений за истекший год Сталин отнес «увеличение капитальных вложений в крупную про мышленность». Если в 1928 году вложения от соб ственных накоплений составляли свыше 1600 млн руб., то в 1929 г. они превысили 3400 млн руб. Причем тяжелая промышленность дала рост на 46 %.

Вторым свидетельством перелома Сталин назвал «приобщение десятков тысяч советски настроенных техников и специалистов к социалистическому стро ительству. …А проблема кадров является теперь, в обстановке технической реконструкции промыш ленности, решающей проблемой социалистическо го строительства». К третьему достижению он отнес коренной «перелом в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли…» Определяя цели преобразования деревни, Сталин подчеркивал:


«Нам удалось повернуть основные массы кре стьянства в целом ряде районов от старого капита листического пути развития, от которого выигрыва ет лишь кучка богатеев-капиталистов, а громадное большинство крестьян вынуждено разоряться и про зябать в нищете, – к новому социалистическому пути.

Который вытесняет богатеев-капиталистов, а серед няков и бедноту перевооружает по-новому, вооружает новыми орудиями, вооружает тракторами и сельско хозяйственными машинами, для того чтобы дать им выбраться из нищеты и кулацкой кабалы на широкий путь товарищеской, коллективной обработки земли».

Отмечая успехи и указывая на перспективы колхоз ного строительства, Сталин писал: «В 1928 году по севная площадь совхозов составляла 1425 тыс. гек таров с товарной продукцией зерновых более 6 млн центнеров (более 36 млн пудов), а… колхозов… 1390 тыс. гектаров с товарной продукцией зерновых около З1/2 млн центнеров (более 20 млн пудов).

В 1929 году посевная площадь совхозов состав ляла 1816 тыс. гектаров с товарной продукцией зер новых около 8 млн центнеров (около 47 млн пудов), а… колхозов 4262 тыс. гектаров с товарной продукци ей зерновых около 13 млн центнеров (около 78 млн пудов)». Он указал на ожидаемое «по контрольным цифрам» в новом 1930 году увеличение посевной площади до 3280 тыс. гектаров в совхозах и до 15 млн га в колхозах. И заключал: «Иначе говоря, в наступа ющем году товарная продукция зерновых в совхозах и колхозах составит свыше 400 млн пудов, т. е. свыше 50 % товарной продукции зерновых всего сельского хозяйства (внедеревенский оборот)».

Эта сталинская программа была закреплена на но ябрьском (1929) Пленуме ЦК ВКП (б) постановлением «Об итогах и дальнейших задачах колхозного строи тельства». Было принято также решение: направить в колхозы на постоянную работу 25 тыс. городских рабочих для «руководства созданными колхозами и совхозами». Впоследствии их число составило более 73 тыс. Итоги первого года пятилетки были призна ны успешными и сделан вывод, что «дело построе ния социализма… может быть проведено в исто рически минимальные сроки». Пленум высказался за ускорение коллективизации и принял решение о фор сировании подготовки для села «организаторов, агро номов, землеустроителей, техников, финансово-счет ных работников».

Но обратим внимание на своеобразное ноу-хау Сталина. Начав коллективизацию, по сути, он «вы двинул оригинальную программу индустриализации в сельском хозяйстве»17. Фактически колхоз стал свое образным акционерным обществом, члены которо го сообща владели рабочим и продуктивным скотом, постройками и примитивными сельскохозяйственны ми орудиями. Такое акционерное общество обязыва лось продавать производимый продукт государству по установленным стабильным ценам. Продукт, про изведенный сверх госпоставок, оставался в собствен ности членов колхоза. Взамен примитивной организа ции труда и единоличного найма колхозникам пред ложили нанимать современную технику – тракто ра, комбайны, автомобили и сельхозорудия, а также и рабочих – у государства.

Для этого 5 июня Совет труда и обороны при нял важное постановление: об организации машин Мартиросян А. Сталин и достижения СССР. М. 2007. С.134.

но-тракторных станций (МТС). В сложившихся усло виях это стало блестящим решением, направленным на механизацию сельскохозяйственных работ. Впо следствии оно позволяло сосредотачивать на полях максимальное количество имеющейся техники, но, что самое важное, – это обеспечивало квалифициро ванный ремонт и содержание машинно-тракторного парка.

Конечно, за выполненную работу следовало пла тить, но «стоимость тракторов и комбайнов, их экс плуатация, амортизация и ремонт не ложилась тяже лым грузом на тощий бюджет новообразованных кол хозов и соответственно на себестоимость конечной продукции». Теперь деревня нанимала технику и спе циалистов не у хищных частников-кулаков, а в при надлежащих государству МТС. «Это и есть то, что ныне называется государственными дотациями сель скому хозяйству». Одновременно МТС открывали ши рокие возможности для гибкого и рационального ма невра в обработке земли и сборе урожая, при резко увеличившейся производительности труда.

Осуществленная Сталиным мера стала одним из важнейших решений по подготовке страны к войне!

Потому неслучайно, что 5 июня 1929 года именно Со вет Труда и Обороны принял решение о повсемест ном строительстве МТС и с широкой государственной помощью развивать «машинизацию» сельского хо зяйства. Этим же решением образовывалось акцио нерное общество «Всесоюзный центр машинно-трак торных станций».

Рассказы о хлебном богатстве дореволюционной России, которыми интеллигенция кормила простаков – это заблуждения несведущих людей. До революции, работая на помещиков и кулаков, крестьяне постоян но недоедали – хлеб принадлежал «хозяину», а не работникам. К весне в обычных крестьянских хозяй ствах хлеб кончался. Выставлять зерно на продажу мог только помещик и кулак, но и в городе достаток хлеба получали не пролетарии, а опять же – «интел лигенция». Эта бесплодная и паяцствующая публика, мучающаяся от безделья в чеховских «вишневых са дах».

В действительности в державе, занимавшей ше стую часть суши, никогда не было достаточно хле ба. Но его и не могло быть. В стране, где 80 % на селения на полудохлых лошаденках, примитивными плугами пашет тощие земли, достаточное количество хлеба произвести невозможно! Да, до революции Рос сия действительно продавала хлеб за границу, но лишь потому, что основная масса населения постоян но недоедала. У России была и еще одна «традицион ная» особенность. Систематически, с неизбежной за кономерностью (с интервалом в 5–6 лет) из-за недо родов, засухи или дождей в стране регулярно повто рялся голод.

Но обратимся вновь к статистике. В царской Рос сии 47 % товарного зерна производили помещики, 34 % – зажиточные крестьяне. Основная масса кре стьянства, около 16 млн индивидуальных крестьян ских хозяйств – производила только около 19 % товар ной продукции. Причем при посевной площади около 105 млн га в 1913 году урожайность зерновых в Рос сии была одной из самых низких в мире.

После развала Советского Союза российская ин теллигенция, в одночасье сменившая свои ориенти ры, убеждения и принципы, стала искать новых идо лов. И одним из них, извлеченных штатными болту нами из груды хлама истории, стал образ Столыпина, якобы знавшего способ, как накормить Россию. Меж ду тем, как показала сама история, за 10 лет свое го осуществления столыпинская аграрная реформа, ставшая всего лишь «ответом на революцию 1905 г.», решить задачу преобразования деревни так и не смогла. «Преобразованию» подверглись не более де сятой части крестьянских хозяйств – по одному про центу в год!

Более того, в европейской части России в «1910 го ду средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901–1905 годах до 32,2 пуда в 1906– 1910 годах. Производство зерна на душу населения снизилось с 25 пудов в 1901–1905 годах до 22 пу дов в 1905–1910 годах». В словаре Брокгауза и Ефро на, изданном в 1913 году, констатируется, что цар ская Россия пережила голод в 29 губерниях голод 1891. «Вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г.

в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 1898 гг… В XX в. – голод 1901 г. в 17 губерни ях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губер нии, в том числе… Псковская, Новгородская, Витеб ская, Костромская) открывающая собой целый ряд го лодовок 1906, 1907, 1908 и 1911 гг.(по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)».

Столыпинщина «только умножила и обострила ненависть и ярость крестьянских масс против поме щиков и самодержавия». И окончательным свиде тельством провала «дела» Столыпина стала уже Фев ральская революция 1917 г. Как пишет В. Данилов:

«Горы ненависти, веками копившиеся в российской деревне, обрушились на головы и помещиков и бур жуазии, погребли и их самих, и все, что с ними бы ло связано». Впрочем, лозунг «Земля – крестьянам!»

тоже не был изобретением большевиков. Передача земли в частное пользование стала лишь реакцией на требования безземельной деревни. На деле же этот передел не решил и не мог решить в стране продо вольственную проблему.

Прекраснодушные сказки о том, что до революции Россия якобы в избытке обеспечивала себя хлебом – лишь треп неосведомленных людей. Рассказы для слабоумных. В стране никогда не было избытка хле ба. В царской России крестьянское хозяйство постав ляло на рынок менее 400 кг в год хлеба на каждого жителя страны, что составляло 540 граммов в день для двух едоков;

то есть «лишь в 2,16 раза больше блокадной ленинградской нормы».

Образовавшиеся после революции 25 миллионов крестьянских хозяйств в среднем имели по 4–5 га по севов, 1 лошадь, 1–2 коровы при 5–6 едоках и двух трех работниках, а крестьянский труд оставался руч ным. Лишь 15 % хозяйств имели примитивные «сель хозмашины» – сеялки, жнейки, молотилки. Крестьяне пахали землю на лошаденке, тянущей плуг, а убира ли хлеб в основном серпом и косой. Причем один ра ботник «кормил» кроме себя самого – лишь одного че ловека!». Поэтому, не имевшая возможности прокор миться, беднота сдавала землю в аренду и шла в ка бальный наем к кулаку.

И нэп только усилил социальное расслоение де ревни «при обнищании и пролетаризации широких масс крестьян в бедняков и батраков». В 28-м году доля бедняков в деревне составляла 35 %, середня ков – 60 %, кулаков – 5 %. Но именно кулацкие хозяй ства имели до 20 % средств производства и около тре ти сельхозмашин. Более 30 % хозяйств не имело ни сельскохозяйственного инструмента, ни рабочего ско та. 9,8 % посевных площадей вспахивалось сохой, на три четверти сев был ручным, уборка хлебов на 44 % производилась серпом и косой, а обмолот на 40,7 % осуществлялся ручным способом – цепом.


Когда историки утверждают, что «нэп якобы накор мил страну», это является лишь проявлением неве жества – дилетантства пишущих на эту тему интел лигентов. Как и рассуждения о «безграмотной» сель ской бедноте и «образованных» кулаках. На самом деле аграрная безграмотность была присуща абсо лютно всем крестьянским хозяйствам. Предприимчи вость кулака заключалась только в умении нещадно эксплуатировать своих односельчан.

Впрочем, сам нарицательный термин «кулак» не являлся изобретением советского периода. Он родил ся еще в царской России. В народном фольклоре он характеризовал тип деревенского эксплуататора, ми роеда, как бытовая вошь сосущего кровь сельских жи телей. Более того, «именно нэп создал еще одну ка тегорию кулаков, которые наживались исключительно «за счет хлебных спекуляций». И воспеваемые диле тантами «хозяева» были не производителями, а пере купщиками и торговцами».

Это были все те же «куркули» – старые россий ские «мироеды». Причем «крестьянский капитализм»

отличался неразвитостью, примитивностью и грубо стью социально-экономических отношений. Он со ставлял переплетение натуральных и товарно-денеж ных форм с похабной кабальностью. Правда, свой ка питал сельский кулак наращивал не на наглом про центе грабительских денежных кредитов, подобно ев рейским ростовщикам. Весь источник доходов кула чества заключался в торговых оборотах, но сельский «хозяин» получал прибыль на ростовщическом кре дите. При сдаче на кабальных условиях в аренду зем ли, на теневом найме батраков, на ссуде семян и при митивного сельхозинвентаря. Барыш кулак получал как натуральной платой, так и физической отработкой таких займов. Потому-то озлобленная деревня и взя лась за уничтожение мироеда почти со сладострасти ем.

Однако дело даже не в том, что и кулак не мог произвести больше хлеба. Именно недостаток хлеба, возможность продавать его по более высокой цене и обеспечивали благополучие сельских богатеев. Нару шая кулацкую монополию в торговле, колхозники ста новились их кровными врагами. Поэтому эксплуата торская часть деревни встретила колхозы с топором и обрезом. Не трудно понять и то, что, выступая про тив кулака, Сталин защищал как интересы города, так и интересы беднейшего крестьянства, составлявшего подавляющую часть жителей страны. Обобществле ние земли стало объективной и насущной потребно стью государства, от которого зависело все его даль нейшее экономическое развитие.

Поэтому, выступая на конференции аграрни ков-марксистов 27 декабря 1929 г., в речи «К вопро сам аграрной политики в СССР» Сталин закономер но назвал коллективизацию вторым этапом Октябрь ской революции. Первым была конфискация помещи чьих земель. Он говорил: «Мы перешли от полити ки ограничения эксплуататорских тенденций кула чества (курсивы мои. – К.Р.) к политике ликвидации кулачества как класса». Он пояснял, что наступле ние на кулачество означает «сломить кулачество и ликвидировать его как класс. Вне этих целей наступ ление есть декламация, царапанье, пустозвонство, все, что угодно, только не настоящее большевистское наступление».

И дело не было пущено на самотек. Для оператив ного руководства процессом 5 декабря в ЦК была об разована «Комиссия по коллективизации». В ее со став вошли Яковлев, Каминский, Клименко, Рыскулов и другие кадровые партийцы, а 7 декабря правитель ство образовало Наркомат земледелия СССР. Его возглавил Яков Аркадьевич Яковлев (Эпштейн). Сын учителя, в начале 20-х гг. он работал в ЦК заведую щим отделом печати агитпропа;

позже был редакто ром «Крестьянской газеты» и «Бедноты», а с 1926 г. – заместителем наркома Рабоче-крестьянской инспек ции.

Именно Яковлев-Эпштейн в дальнейшем и опреде лял методы осуществления коллективизации на прак тике, и в конце 1929 года в высших эшелонах преоб ладала уверенность, что коллективизация развивает ся успешно. Но фактической точкой отсчета начала реформы стало постановление ЦК ВКП (б) от 5 янва ря 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству».

Первоначально предполагалось: в первые пять лет коллективизировать лишь 5–6 миллионов крестьян ских хозяйств. В важных зерноводческих районах (Нижняя и Средняя Волга и Северный Кавказ) завер шение коллективизации намечалось на весну 1931 г., а в целом – к концу 32-го. Причем к концу пятилетки должны были еще сохраниться до 20 миллионов еди ноличных крестьянских дворов. Однако темпы кол лективизации продолжали нарастать, вне зависимо сти от этого постановления. Если в начале зимы ее уровень составлял 7,6 %, то к 20 января 30-го года он достиг 21,6 %. Особенно высокие темпы обеспе чили Косиор – 25 % хозяйств на Украине, Хатаевич – 41 % на Средней Волге и Шеболдаев – 67 % на Ниж ней Волге.

В целом деревня благожелательно встретила начи навшиеся преобразования. Особенно повзрослевшая после революции молодежь. Иначе отреагировали на события зажиточные слои. В отличие от пролетариев сельского труда им было что терять. Как уже говори лось, на начало образования колхозов кулак ответил террором. Убийством председателей и членов сель советов, поджогами амбаров и хозяйственных постро ек, порчей колхозного имущества. Обозленный кулак взялся за обрез и стал мстить как колхозам, так и их колхозникам.

Так, в Российской Федерации уже в 1929 году бы ло совершено 30 тысяч поджогов колхозного имуще ства. Лишь в сентябре – октябре в Ленинградской об ласти произошло свыше 100 террористических актов;

в Средневолжском крае – 353, в Центрально-Черно земной области с июня по ноябрь 794. В том числе 44 убийства. Органами ОГПУ в деревне было ликви дировано более 2,5 тыс. антисоветских групп.

На Украине возникла организация, готовившая вы ступление в 32 селах, под лозунгами «Ни одного фун та хлеба Советской власти», «Все поезда с хлебом – под откос». В декабре крупное восстание прошло в Красноярском округе, в результате чего был захва чен ряд населенных пунктов – Советы разгромле ны, активисты зверски убиты. Особенный размах бес порядки получили на национальных окраинах. В Ка бардино-Балкарской и Чеченской автономных обла стях вооруженные банды царили почти повсеместно.

В Средней Азии басмачи не прекращали своих дей ствий с начала Гражданской войны, а на Северном Кавказе вооруженные банды имели не только конные группы, но и артиллерию.

С официальным объявлением массовой коллекти визации сопротивление стало приобретать еще бо лее широкие масштабы. Организовывая в деревнях массовые волнения, кулацкие «авторитеты» вовлека ли в акции своих родственников и односельчан. В ян варе 1930 г. было зарегистрировано 346 антиколхоз ных выступлений, в которых приняли участие 125 тыс.

человек. Программа коллективизации оказалась под угрозой провала, и власть не могла не отреагировать на бунт кулацкой деревни. Руководству страны ста ло ясно, что без изоляции кулаков от основной массы крестьянства решить задачу было невозможно. По этому 30 января 1930 г. Политбюро приняло поста новление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». Со гласно этому постановлению кулаки были разделены на три категории:

«Первая – контрреволюционный актив, организа торы террористических актов и восстаний;

вто рая – остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков;

тре тья категория – остальные кулаки». На основании это го решения 2 февраля был издан приказ ОГПУ СССР № 44/21. Приказ предусматривал: «1) Немедленную ликвидацию «контрреволюционного кулацкого ак тива», особенно «кадров действующих контррево люционных и повстанческих организаций и группи ровок» и «наиболее злостных, махровых одиночек».

Кулаки – наиболее «махровые» и активные, проти водействующие и срывающие мероприятия… власти по социалистической реконструкции хозяйства;

кула ки, бегущие из районов постоянного жительства и ухо дящие в подполье, особенно блокирующиеся с ак тивными белогвардейцами и бандитами;

Кулаки – активные белогвардейцы, повстанцы, бывшие бандиты;

бывшие белые офицеры, репа трианты, бывшие активные каратели и др., прояв ляющие контрреволюционную активность, особенно организованного порядка;

Кулаки – активные члены церковных советов, вся кого рода религиозных, сектантских общин и групп, «активно проявляющие себя».

Кулаки – наиболее богатые, ростовщики, спеку лянты, разрушающие свои хозяйства, бывшие поме щики и крупные земельные собственники».

Уже само содержание документа свидетельствует, что репрессии были направлены не против «мужика», пахавшего землю. В первую очередь речь шла о лю дях, принадлежавших ранее к «белому движению» и в силу своего мировоззрения проявлявших «контрре волюционную» активность в борьбе с советским стро ем. «Бывшие люди почти всегда являются организа торами заговоров». Но в описываемое время именно они являлись непосредственными участниками анти советских акций и убийств представителей власти.

Впрочем, чтобы понять социальную опасность по добной деятельности, достаточно включить телеви зор и прослушать очередное сообщение об очеред ном террористическом акте на Кавказе либо где-то в другом районе мира, подтверждающее истину, что но вое – это только забытое старое. Поэтому еще не за бывшая уроков Гражданской войны власть решитель но бралась за выкорчевывание своих врагов, не обре меняя себя интеллигентской демагогией о правах «от дельного» кулака.

Главы кулацких семей 1-й категории подлежали аресту, и их дела «передавались на рассмотрение спецтроек – в составе представителей ОГПУ, обкомов (крайкомов) ВКП(б) и прокуратуры».

«Члены семей кулаков 1-й категории и кулаки 2 й категории подлежали выселению в отдаленные местности СССР или отдаленные районы данной области (края, республики) на спецпоселение. Кула ки, отнесенные к 3-й категории, расселялись в преде лах района на новых, специально отводимых для них за пределами колхозных массивов землях».

В качестве репрессивных мер по отношению к пер вой и второй категории ОГПУ предлагало: «направить в концентрационные лагеря 60 тыс.» кулаков. 150 тыс.

намечалось выселить в необжитые и малообжитые местности: Северный край 70 тыс. семейств, в Си бирь – 50, на Урал – до 25, в Казахстан – 20–25 ты сяч. С «использованием высылаемых на сельскохо зяйственных работах или промыслах».

Задача по организации выселения и перевозке рас кулаченных возлагалась на органы ОГПУ, а их устрой ство по месту нового жительства и трудовое исполь зование в местах высылки осуществлялось совмест но с руководством регионов. По согласованию с ру ководителями регионов, ОГПУ планировало «вывез ти от 129 до 154 тысяч семейств кулаков из следу ющих районов: Центрально-Черноземная область – 10–15 тыс., Средне-Волжский край – 8—10 тыс., Ниж не-Волжский край – 10–12 тыс., Северный Кавказ и Дагестан – 20 тыс., Сибирь – 25 тыс., Урал – 10– 15 тыс., Украина – 30–35 тыс., Белоруссия – 6–7 тыс., Казахстан – 10–15 тыс.».

4 февраля акция была утверждена инструкцией Президиума ВЦИК СССР «О выселении и расселе нии кулацких хозяйств», подписанной председателя ми ВЦИК Калининым и СНК Рыковым. У кулаков кон фисковались: «средства производства, скот, хозяй ственные и жилые постройки, предприятия производ ственные и торговые, продовольственные, кормовые и семенные запасы, излишки домашнего имущества».

В центре этим процессом руководили опытные пар тийные функционеры, такие как Я.А. Яковлев, Г.Н. Ка минский, И.Е. Клименко. Во главе его на местах стоя ли: Станислав Косиор (Украина), Шая Голощекин (Ка захстан), Мендель Хатаевич (Средняя Волга), Борис Шеболдаев (Нижняя Волга), Андрей Андреев (Север ный Кавказ), Юозас Варейкис (Черноземный центр), Карл Бауман (Московская область), Роберт Эйхе (Си бирь).

Операция началась организованно, и уже через тринадцать дней после издания приказа № 44/21 в спецсводке ОГПУ от 15 февраля сообщалось: «В мас совых операциях и при индивидуальных чистках (изъ ято) 64 589 человек, из них в ходе подготовительных операций (1-й категории) 52 166 человек, а в ходе мас совых операций – 12 423 человека».

Однако антикулацкая операция сразу приобрела откровенно радикальное направление. Для обеспече ния высоких показателей раскулачивания на местах зачастую не считались со здравым смыслом. И в этом не было ничего удивительного. Крестьянская дерев ня, еще не сносившая шинели Гражданской войны, не церемонилась с бывшими открытыми противника ми Советской власти, не стесняясь включать в спис ки раскулачиваемых и середняков, и даже «маломощ ных крестьян» – если они служили у белых.

Как пишет член либеральной партии «Яблоко»

старший научный сотрудник факультета филоло гии и искусств Санкт-Петербургского госуниверситета Александров: «Списки «кулаков II категории» состав лялись на общем собрании колхозников и утвержда лись райисполкомами – исполнительными органами местных Советов. Порядок выселения за пределы колхоза «кулаков III категории» определяли местные исполнительные органы советской власти».

Из этого «историк» извлекает не блещущий умом затасканный вывод: «Здесь открывался небывалый простор для сведения личных счетов, удовлетворе ния чувства зависти, мести лодырей и деревенских пьянчуг более хозяйственным соседям».

Странная логика у «гиганта мысли», если не ска зать – кретинская. Он признает, что судьбы кулаков решались не в Москве, «не в подвалах Лубянки», а всеми деревенскими жителями. Практически – на на родном сходе. Разве это не проявление настоящей демократии, о которой пекутся либералы? Причем это не суд Линча в демократической Америке. Реше ние схода утверждалось еще и решением исполко мов местных советов. Ну, а если народ в чем-то «пе регнул», то такой он и есть – народ. Он не учился «филологии и искусствам». Но именно эти «лодыри и деревенские пьянчуги» покорно кормили интеллиген тов-бездельников.

Глава Дело о ГОЛОВОКРУЖЕНИИ ОТ УСПЕХОВ Конечно, то, что процесс принял радикальный ха рактер и начался с волюнтаристских перегибов, не считавшихся с объективными условиями, определя лось не крестьянами, а в первую очередь – психо логией и мировоззрением партийных функционеров.

То был результат практически неограниченной вла сти местных руководителей регионов, и ход коллек тивизации во многом зависел от их произвольных ре шений. К тому же в массе энтузиастов коллективи зации были разные люди. И имевшие опыт Граждан ской войны партийцы, не склонные к уговорам при выполнении поставленной задачи, и вдохновленная идеей крестьянская молодежь, спешившая «восста новить справедливость». И просто горлопаны, стре мившиеся возвыситься на волне раскулачивания.

Особую ретивость проявляли направляемые из районов уполномоченные. Большей частью предста вители провинциальной интеллигенции, это они дис кредитировали характер коллективизации, извращая ее цели и задачи. Причем извращения объяснялись не их политической позицией, а особенностями че ловеческой психологии и уровнем житейского миро воззрения. К примеру, в селе Павловка Инжавинско го района «уполномоченный РИКА Терзеев, узнав, что верующие не могут уплатить страховки, заставил вынести церковному совету постановление об отка зе от церкви и решил произвести изъятие колоколов.

Собралось 150 женщин. Присутствовали крестьяне середняки-бедняки и обложенные по ст.28. К вечеру разошлись, оставив караулы».

О фактах различного извращения политики партии при раскулачивании в Хакасском округе Сибири сооб щал секретарь крайкома Рязанов: «В работе по кол лективизации ряд работников допускали случаи ад министративного загона середняков в колхозы. Так, в Аскысском районе уполномоченный РИКа Теплых (работник Сибторга) при обсуждении вопроса о кол лективизации ставил вопрос ребром: «Кто не впишет ся в колхоз, тот будет врагом Советской власти и зем ли будет получать самые худшие. Вот на это я вам даю 3-дневный срок, после которого вы должны быть в колхозе в обязательном порядке и объединить весь свой скот». Но среди коллективизаторов были и обыч ные негодяи, жаждавшие урвать свой «кусок пирога».

Рязанов продолжал: «В Боградском районе при экс проприации брали и домашние вещи, в Утах Аскыс ского района кулацкое имущество пустили с торгов, причем один коммунист купил лошадь, а другой – зер кало и цветы «по дешевке»…»

Уполномоченный бюро Хакасского ОК ВКП(б) Долганов, в свою очередь, писал в Окружком ВКП(б) секретарю Рязанову: «8–9 февраля 1930 г. в Тарчин ском с/с уполномоченный райкома РИКа Тарханов… и счетовод Чебаковского райбанка Гамазин производи ли обыски и описи имущества, описывая даже носо вые платки и чайную посуду, а деньги отбирались яко бы в фонд социалистического переустройства. При чем все это производилось не только у кулаков, но и середняков…» На собрании в поселке Шира середняк Индальцев рассуждал: «В колхозе 20 хозяйств, а на них 10 чел. служащих, колхозники работают, а служа щие получают больше… получают по 150 руб., едят жареное, пареное, их почему-то не считают кулака ми».

Уполномоченный ОИК Мокеев 11 марта тоже докла дывал в окружной комитет партии: «Уполномоченный РИКа Глухих по Костинскому с/с из-за своего пьянства утратил авторитет и бездельничает;

уполномоченный РИКа Гурьев своих действий совершенно не согласо вывает с ячейками и сельсоветами на местах, адми нистрирует и даже терроризирует население. Напри мер – прибывая в сельсовет или на квартиру выкла дывает 2 нагана. В Борожульском с/с дожидая собра ние Гурьев открыл стрельбу в дверь сидя за столом в сельсовете. Пьянствовал там 1 и 2 марта. И до сих пор их не сняли.

До сих пор не отозваны и не привлечены (к ответ ственности) работники РИКа, купившие имущество при распродаже кулацкого имущества в М-Сютинском с/с: член правления Райколхозсоюза Кузнецов – купил трюмо, часы-ходик;

Семенов – из Хакпотребсоюза ку пил рублей на 150;

Соседов – из рабочей бригады ку пил варшавскую кровать за 16 руб.;

Гребенщиков – пред. с/с купил 2 кровати по 2 р.;

секретарь с/с Лыт кин тоже купил мебель (венские стулья) и опорок меха под пальто;

Сыргашева – член бюро РК ВКП(б) купила кровать…»18. Обратим внимание, что терроризирова ла раскулаченных не деревенская беднота, а «служа щие». Члены сельсоветов и приезжие уполномочен ные – счетоводы, работники потребсоюзов, районных инспекций, правлений и райкомов и т. д. Мелкие рай онные чиновники. Позже именно они и им подобные люди станут «жертвами» репрессий 1937 года.

Народ не забудет «героев» коллективизации и вос примет 37-й, как возмездие за произвол, щедро под кидывая «топливо» в пламя под котлом очищения.

ОДНИГА РХ, ф. 1, п. 1, д. 351, л. 125–126. (Текст, орфография и пунктуация в документах сохранены.) В этом и состояла логика демократии. Но в описы ваемый период ситуация вызвала волнения в дерев не. Начиная с февраля в сводках ОГПУ, рассыла емых всем членам Политбюро о положении на ме стах, сообщалось о 736 крестьянских выступлениях и 1487 волнениях, «вызванных гонением на церковь».

Однако не только подобные извращения, а уже са ма политика создания колхозов обусловила и широ кую антисоветскую агитацию. Сводки констатирова ли: «Кулак настроен враждебно… проводит агитацию среди колхозников…» Кулаки кликушествовали, что «колхозников будут клеймом клеймить, у матерей де тей будут отбирать… сейчас пока скот, имущество, потом и женщин обобществлять будут. …Недолго вам осталось жить, скоро вас не будет, с вами распра вятся как следует, от колхозов ваших и духу не оста нется»19. Впрочем, представители власти тоже не це ремонились в определении термина «кулак». Секре тарь обкома партии Центрально-Черноземной обла сти Юозасас Варейкис на Пленуме без экивоков за явил: «Рассуждения о том, как понимать кулака – есть схоластика гнилая, бюрократическая, бесцельная, ни кому не понятная и к тому же очень вредная».

И все-таки призыв к созданию коллективных хо зяйств был услышан передовой частью деревни. Де ОДНИГА РХ, ф.1, оп.1, д.350, л.51,53.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.