авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 16 |

«ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» Центр кризисологических исследований Федеральная целевая программа «Научные и ...»

-- [ Страница 8 ] --

ного характера, менталитета, национальной идентичности культуРологиЧеская мысль Его сын Петр решительно «повернул Россию к Западу», пе народа. Существует расхожее мнение, что чем ближе куль рестраивая весь ход русской истории на иноземные рельсы.

туры, тем ближе народы, тем быстрее они находят понима Но при Карамзине речь зашла не о бездумном копировании ние друг с другом. Между тем, история говорит об обратном:

всего западного, а о «диалоге культур». Нужно было разру мы готовы понять тех, кто представляет культуры далекие шить негативное мнение европейцев о русских, нести прав от нашей. Мы готовы простить им любые коммуникативные ду о нашей стране. И образ русского путешественника сы сбои, потому что готовы к ним, потому что они — «другие»

грал в этом процессе не последнюю роль. Образ, созданный Почему русские с трудом находят общий язык с близкими Карамзиным, был образом умного, образованного, наблю им по культуре украинцами? Стоило придти к власти русо дательного человека, который с интересом впитывает иную фобствующему президенту Ющенко, и «дружба» между на жизнь, осваивает зарубежный опыт, в то же время, сохраняя шими народами начала стремительно исчезать. Ответ прост:

свою «русскость», свою национальную идентичность.

Раздел IV. совРеменная чем больше близость культур, тем сильнее импульс к сохра «Письма русского путешественника» выполняли очень нению своей национальной идентичности, своего языка, сво важную просветительскую задачу, открывая Запад русскому его национального характер, одним словом, — к самоопреде читателю и одновременно Россию Западу. Это один из пер- лению. После войны Сталин пытался создать «Союз славян вых примеров имагологического подхода к диалогу куль- ских государств», забывая, что с Польшей у России никогда тур, созданию благожелательного имиджа России в глазах не было дружественных отношений, Югославия всегда ори иностранцев. ентировалась на союз с европейскими странами, а Болгария, Значительная роль в деле МК принадлежит стереоти- несмотря на освобождение ее от турецкого ига, не проявляла пу. Созданный в 1922 году американским социологом Уол- большого желания оказаться под эгидой русского царя, боль тером Липпианом, он не до конца правильно понят. За этим ше склоняясь к Германии. Но, как бы то ни было, «это спор термином закрепилось сочетание «негативные стереотипы», славян между собою, домашний, старый спор», как выразил 266 «стереотипное мышление» — что-то отрицательное, типа ся великий Пушкин в стихотворении «Клеветникам России».

«средней температуры по больнице».Стереотипизация пред- Это явление достаточно широко распространено во всем ми полагает клишированное, усредненное восприятие окру- ре. Англичане недолюбливают французов и американцев, жающей действительности. Стереотипы зачастую довлеют но в решительные моменты истории всегда выступают вме над человеком, который привык к устойчивому, стабильно- сте как союзники. Ту же картину мы наблюдаем в странах му восприятию тех или иных установок, и то, что не совпа- арабского мира. Нет сомнения, что перед лицом общего вра дает с этими установками, легко отбрасывается или пропу- га украинцы, белорусы и русские объединятся и выступят единым строем. Но надо признать, что иллюзия близости скается. Стереотипы превращаются в клише от многократ культур приводит к коммуникативным сбоям.

ного повторения. Они фиксируются в сознании человека Сэмюэль Хантингтон назвал свою книгу «Столкнове Ро с с и и ние цивилизаций». В ней он утверждает, что на смену «хо лодной войне» пришла война цивилизаций. Близкие по ду ху цивилизации сплачиваются, а вместе с ними сплачива культуРологии в ются и народы. Далекие друг от друга цивилизации оттал киваются, расходятся. Таким образом, можно ожидать вой ны цивилизаций. В частности, нужно ожидать противосто яния и даже столкновения исламской и христианской циви Раздел V.

лизаций. Что знает рядовой житель Земли о различии циви лизаций? Здесь мы сталкиваемся с одной очень острой про блемой — проблемой «свой — чужой». С самого начала своего Ро ж д е н и е рождения человечество сталкивалось с этой проблемой: вна КОНЦЕПТУАЛЬНО чале, выделяя себя среди животных, затем среди различных племен, потом среди народов и т.д. Первоначально «чужой»

означал «врага». Лишь в конце ХХ века слово «чужой» было ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ заменено на слово «иной — другой». Это весьма важное изме нение означало, что «другой», «иной» не обязательно «враг».

ПРОБЛЕМЫ И этому способствовала имагология.

В годы «холодной войны» по инициативе ЮНЕСКО был ОТЕЧЕСТВЕННОЙ определен «знаменатель дружественности». В этот же пе риод русским ученым-культурологом Л.Н.Гумилевым (сы ном знаменитых русских поэтов) был сформулирован «прин КУЛЬТУРОЛОГИИ цип комплиментарности», служащий показателем симпа тии или антипатии одного народа по отношению к другому, который проявляется на бессознательном, иррациональном уровне. Нужно подчеркнуть, что «комплиментарность» меж ду русским и американским народами всегда была очень вы сокой, несмотря на «холодное» отношение правительств обе их стран.

Может ли повлиять имагология на процесс комплимен тарности? Несомненно, может. Чем больше мы будем знать друг о друге, чем более доброжелательным будет наше ви дение, тем лучше мы будем понимать друг друга. Англича 268 не говорят “Seeing is believing”— «Увидеть значит понять».

«Понять значит простить» добавляют русские. В этом заклю чен смысл имагологии. Человек мыслит образами. Чем бо лее благожелательным будет образ «иной» страны, «другого»

народа, тем меньше места останется для проявления чувство неприязни и вражды.

С. В. Коваленко Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии МИфИчЕсКИЙ ОбРАз МЕДВЕДя — культуРологии в ЕсТЕсТВЕННОИсТОРИчЕсКАя ОсНОВА РУссКОЙ КУльТУРы Проблема сущности и специфики России, отличия её структурообразующего этноса от западноевропейских народов является, с одной стороны, наглядной, не требующей доказа Рождение тельств, с другой стороны, является исторической и культур ной загадкой. Отсутствие адекватного решения этой загад ки привело к серьезным социально-политическим катаклиз мам. Они стали следствие готовности наших соотечественни ков начать свою историю с чистого листа, перечеркнуть все, Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские что было сделано нашими дедами, предками и пращурами.

Теоретической основой пренебрежения собственной историей стала методология классической рациональности, в рамках которой внимание ученых направлялось на изучение науч ных фактов и возникающих на их основе целевых установок субъекта. В соответствии с этой методологией исследователи позитивисты провозгласили тезис о том, что научная исто рия, в том числе и отечественной культуры, должна основы ваться на письменных свидетельствах или на бесспорных ар хеологических артефактах. Методологические позиции по зитивистов были усилены готовностью научной обществен ности рассматривать мифы и сказки, как вымысел, небыли цу, сочинение, пустую болтовню [5, с. 9]. Абсолютизация гно сеологических факторов происхождения и развития мифоло гии как системы мировоззрения наиболее полно представ лена в работах М. Элиаде. В этом контексте работали выда ющиеся русские филологи Ф. И. Буслаев и А. Н. Афанасьев.

270 Они объясняли происхождение мифов и сказок русского на рода ассоциативной деятельностью сознания людей, наблю давших астрономические и метеорологические явления, ко торые они не могли объяснить. В результате миф и сказки рассматривались как результат игры разума, создающего об разы, не имеющие ничего общего с реальностью.

Отказ от исследования историко-культурологического содержания мифов, легенд и сказок русского народа при вел к созданию вакуума в историческом и политическом мировоззрении граждан России, который заполняется не- определенную историческую реальность, что подтверждает Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии критически воспринятыми концепциями об особой роли гер- ся работами З. Косидовского, Дж. Дж. Фрезера, М. Ф. Альбе маноязычных этносов в становлении и развитии европей- диля, Р. Грейвса, Л. Мештерхази, А. С. Майданова.

ской цивилизации. Разрушенные духовные и научные свя- Поиск исторических корней русского народа на осно культуРологии в зи прошлого и настоящего в мировоззрении наших сооте- ве методологии неклассической рациональности мы можем чественников способствовали распространению концепций, начать с анализа эмоционально-чувственных образов, со утверждавших необходимость копирования опыта Запад- храненных в древнерусских мифах и сказаниях. Эти обра ной Европы. Культурологический итог действия феномена зы созданные мифами и сохраненные в сказках являются данной методологии подвел А. Г. Кузьмин: «Упрекать кого- естественным способом самоорганизации человека в фор то персонально в приверженности явно упрощенным, а пото- ме этноса. Устойчивая совокупность этих эмоционально му неверным схемам, бессмысленно;

вера во всеобщие зако- чувственных образов и их структурно-логические взаимос Рождение ны, вплоть до мелочей, проникла на уровень подсознатель- вязи отражают историческую реальность бытия пращуров ного. И дело не столько в вульгарном социологизме, сколько русского этноса. Кроме того, системность этих образов содер в изначальной привычке российской интеллигенции прини- жащихся в мифах, эпосе и сказках становится основой этно мать порядки, существующие в Западной Европе за идеаль- культурных кодов этноса. Необходимость использования по ные» [9, с. 436]. нятия «этнокультурный код» возникает в связи с расшифров Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские Использование опыта развития науки содержит в се- кой идеи Вернадского о трансформации биохимической энер бе рациональное зерно. Западноевропейские исследователи гии в энергию культуры. В этом контексте можно отметить, на рубеже XIX–ХХ вв. сформировали методологию некласси- что мировоззрение русского человека уверенно отождествля ческой рациональности, согласно которой мифология стала ет природу средней полосы России с оптимальными условия рассматриваться как естественный способ самоорганизации ми для жизни. Такое отождествление свидетельствует о том, как человека, так и этноса в борьбе за национальное выжи- что наш генофонд через серию генетических адаптаций впи вание. Ф. Ницше, 3. Фрейд анализировали процесс мифот- сался в природную зональность России, и она стала воспри ворчества как проявление биогенетических эмоционально- ниматься как важнейшая часть жизненного и духовного бла энергетических оснований духовности. К. Г. Юнг, разви- госостояния народа. Природно-климатические характери вая эту тенденцию, рассматривал миф как форму символи- стики умеренной полосы Центральной и Восточной Европы ческого выражения коллективного бессознательного в про- из фактора внешней среды превратились в фактор внутрен цессе самоорганизации. В рамках антропологического ана- ней генотипической среды организма человека [3, с. 234].

лиза Э. Дюркгейм рассматривал миф как ментальную фор- Исследуя глубинные пласты исторической памяти му классификации и формирующейся социальной иерархии. и культуры русского народа, вспомним сказку «Жадная ста Л. Леви-Брюль исследовал миф как «дологическое» мышле- руха» из знаменитого сборника А. Н. Афанасьева. В ней рас ние, стимулировавшее чувства сопричастности и солидарно- сказывается о волшебном дереве, выполнившем желание сти. К. Леви-Строс анализировал «сверхрационализм» ми- старухи стать равной богам, и превратившем её и старика 272 фа в виде единства чувственного и рационального начал, в медведей. Сказка сохранила этнокультурный код времен утраченных современной цивилизацией. Эта концепция глубокой архаики, когда социум полностью был растворен мифа прослеживается в исследованиях архаических мифов в природе: быть богом — значило быть медведем. Социаль И. М. Дьяконова, рассматривавшего миф как эмоционально- ное значение этнокультурного кода заключается в создании образное познание мира. По мнению В. М. Найдыша, миф устойчивой совокупности психологических установок, стере представляет собой динамичное единство образов, кото- отипов, норм и ожиданий, согласованное функционирова рые создают эмоционально насыщенное отражение мира. ние которых обеспечивает целостность, сплоченность и кон Исходя из вышесказанного, следует признать, что инфор- курентоспособность этноса. Следовательно, этнокультурный мация, сохраненная в мифах, эпосе и сказаниях, отражает код представляет собой универсальный способ определения «свой – чужой», обеспечивая сплоченность этноса по отноше- Эта звезда, постоянно находящаяся в северной части неба, Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии нию к внешним и внутренним вызовам в системе этнической издревле служила ориентиром для первобытных ночных конкуренции.

Посредством этнокультурного кода организу- охотников[1, с. 73]. Медведь — дикий и опасный зверь, за ется информационное и эмоционально-чувственное взаимо- нимавший пещеры, представлялся первобытным охотникам культуРологии в действие субъектов этноса по поводу создания энергетиче- воплощением мужского начала, оплодотворявшего землю, ских ресурсов жизнедеятельности в конкретном простран- способствуя возрождению даров. Поэтому, во времена пале стве и времени его жизнедеятельности. Динамика развития олита первобытные художники изображали пещерных мед этноса определяется совершенствованием доминирующих ведей как воплощение мужского начала, оплодотворявшего технологий производства энергетических ресурсов жизнеде- землю, способствуя возрождению её даров.

ятельности. Следы этой эволюции сохраняются в мифологи- Чем же занимались наши пращуры? Почему для всех ческом содержании этнокультурного кода расшифровка, ко- европейских народов русские отождествляются с медведем?

Ро ж д е н и е торого осуществляется посредством контент-анализа мифо- Такая ассоциация свидетельствует о ранее существовавшем логической системы этноса. признании доминирования наших далеких предков в пле Антропологические закономерности эволюции мифоло- менной иерархии европейских народов. Это почетное и ува гического сознания включают в себя этап отождествления жаемое место не могло возникнуть из ничего. Ответ необхо своего рода с некими конкретными представителями живот- димо искать в анализе русских сказок, исследованиях архе Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские ного и растительного миров. Это отождествление осущест- ологов и материалах этнографов о культе медведя и охотни вляется посредством виртуального моделирования кров- чьей магии. Медведь был единственным и главным хозяи нородственных связей между тотемным символом и родом, ном в лесу, поэтому войти в родство с ним было принципи ставших основой этнического сообщества. Авторитетный род ально важно. Для этого создавались мифы, в которых расска в качестве тотема предпочитал избирать доминирующее су- зывалось как от принудительного союза медведя и женщины щество в конкретной среде обитания, выстраивая определен- родился мальчик-богатырь Иван Медвежье Ушко (Медвед ную иерархию родовых сообществ и их тотемных символов. ко), главный герой обширного цикла сказок. Среди русских Тотемный этнокультурный код упорядочивает систему соци- охотников до XIX в. сохранялись предания о том, что в стари альных отношений, устанавливает иерархию в отношениях ну, снимая шкуру с убитой медведицы, охотники часто нахо старших и младших, управляющих и управляемых, мотивы, дили в ней бабу в сарафане, а если снять с медведя шкуру, цели и смыслы взаимодействия субъектов этноса. Анализ то он выглядит как человек [8, с. 265, 266].

русских мифов и сказок в сравнении с мифами индоевропей- В рамках биоценоза леса медведь — независимый хозя ских народов показывает, что главным героем древнейших ин своих угодий, способный их защитить от любого против русских сказок является хозяин леса — медведь. ника. Необходимость обороны лесных поселений от агрессии Точную дату возникновения культа медведя установить степных кочевников стала дополнительным стимулом при невозможно. Однако на всех континентах северного полу- дания образу медведя военного и социально-политического шария самые яркие созвездия называют Большой и Малой значения. Формирование устойчивой ассоциации обра 274 Медведицей. Названия эти закрепились, несмотря на то, что за медведя с протославянскими племенами формировалось созвездия изменяли очертания. По мнению Ю. А. Карпенко, во времена существования индоевропейской языковой общ расположение звезд раньше действительно напоминало кон- ности. Например, медведь (ursus), на латыни звучит как ур туры медведя. Тогда и появились названия «Большая Мед- сус. Тюркоязычные народы восприняли эту традицию, обо ведица» и «Малая Медведица», сохранившиеся до сегодняш- значая славян этнонимом «урус» [2, с. 39]. Имя легендарно него дня, несмотря на утерю около 80 тысяч лет назад сход- го короля Артура — кельтского военного вождя, возглавив ства с фигурой медведя. Причина сохранения в историче- шего сопротивление агрессии англосаксов, в индоевропей ской памяти этих названий, видимо, заключалось в том, что ской семантике означает медведя [11. с. 201]. Память об ува Полярная звезда входила в созвездие Малой Медведицы. жении к воинской доблести племен, почитавших медведя, сохранилась в традиционном праве носить медвежьи шап- мед. Многочисленные русские пословицы и поговорки сохра Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии ки гвардиями Франции, Англии и Дании. Одним из наибо- нили эту традицию, подчеркивая привилегированность тех, лее известных проявлений этой традиции было право волх- кто может пить мед. «И я там был, мед, пиво пил, по усам вов одеваться в медвежьи шкуры как знак своей избранно- текло, а в рот не попало».

культуРологии в сти и причастности к великой и таинственной силе. Вплоть Технологии производства меда стали этнокультур до XIII–XIV вв. волхвы, одетые в медвежьи шкуры, неизмен- ным кодом русского цивилизационного пространства но стояли во главе самых различных народных волнений, и хозяйственно-культурной деятельности. Вероятно, сообще защищая традиции и старину [10. с. 89–90]. ства, тотемом которых был медведь, в доисторической Евро Сказка «Жадная старуха» из сборника А. Н. Афанасье- пе были организаторами межэтнического обмена товарами ва рассказывает о волшебном дереве, но оно не было назва- по линии север — юг. Археологическим подтверждением та но. В сказке «Медведь» (из того же сборника) подчеркивает- кого обмена являются находки раковин теплолюбивых каури Ро ж д е н и е ся, что чудесным деревом была липа. Липовые рощи всегда в палеолитических погребениях в бассейне Дуная и находка славились обильным медоносом, а в старых дуплистых ли- ми балтийского янтаря на территории Микен и Трои [4, с. 76, пах роились пчелы и создавали волшебную пищу богов — 94, 116]. Подобную хозяйственную деятельность вели племе мед. В Саксонии, которую в древности населяли славянские на антов, что позволяло им вести длительные войны с Ви племена (Лейпциг — искаженное чешское Липско), липо- зантийской империей и кочевниками (готами и гуннами).

Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские вые леса занимали огромные пространства. Славяне почи- Организовав международную торговлю медом, воском, меха тали липу как «мать деревьев», дарительницу жизни и са- ми, анты извлекали значительную прибыль. Реальных кон мого сладкого, полезного для всех меда. У западных славян курентов у них не было, поскольку охотничьи племена ко (лужицких сербов, чехов, моравов, словаков) липа издревле ренных жителей Восточной Европы не обладали знаниями почиталась как дерево-родительница, дающее одежду и об- и навыками, необходимыми для организации международ увь, укрытие. Эти свойства липы сделали ее в странах Се- ной торговли. Поэтому герои русских сказок в лесу не охоти верной Европы символом женственности, нежности. В евро- лись, они активно использовали технологии сбора меда, вос пейской геральдике липовые листья изображались на щи- ка и торговли этими продуктами для обеспечения расширен тах, украшали шлем рыцаря, что указывало на его добро- ного воспроизводства.

сердечие или славянское происхождение. Липа для запад- В арабских и европейских средневековых источниках ных славян имеет значение национального дерева, с кото- сохранились многочисленные свидетельства о торговле рус рым связывали славянскую сердечность и доброжелатель- ских этими продуктами. По свидетельству арабского путеше ность [6, с. 230]. ственника и купца Ибн Русте-Гардизи (XI в.), «страна сла Взаимосвязь медведя как воплощения мужского нача- вян — ровная и лесистая, и они в ней живут. И нет у них ла и волшебного дерева, как женской сущности, проявля- виноградников и пахотных полей. И есть у них нечто вро лась в появлении меда — бесценного дара бога-покровителя. де бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся ульи Мед и приготовленные на его основе напитки, благодаря сво- и мед… из одного бочонка добывается до 10 кувшинов меду.

276 им исключительным свойствам, считались пищей богов. Со- И они народ, пасущий свиней, как (мы) овец» [2, с. 36]. Со гласно представлениям древних греков Зевс питался медом. гласно описанию Гардизи славяне распределяли между со Обладание медом делало человека подобным богу. Недаром бой лесные угодья. Владелец такого участка выбирал под в скандинавских мифах боги украли или добыли у велика- ходящее дерево, поднимался по стволу с помощью сыромят нов мед «поэзии». Считалось, что поэты, вкусив божествен- ных ремней и выдалбливал в стволе полость — бортню. Ино ный напиток (видимо, речь идет о медовухе), могли ощутить гда на одном стволе делали несколько бортней. Из спилен вдохновение и красноречие, то есть благословение богов. По- ных деревянных колод делали ульи. Гардизи особо подчер этому в древнем мире повсеместно считалось, что жизнь че- кивал, что выдалбливать полость старались среди сучьев де ловека легка и наполнена удовольствиями, если у него есть рева, дабы максимально затруднить доступ к меду хозяину леса — медведю. Само имя бурого великана подчеркивает процесса формирования единой системы ценностей, отра Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии его главную слабость и трактуется как «мед ведающий». Ан- женных в фольклоре, позволяет исследовать закономерно ты, знавшие все о меде, делали из него ритуальные напит- сти становления русского народа в ходе консолидации род ки, названные в скандинавской мифологии медом «поэзии». ственных и дружественных этносов.

культуРологии в По свидетельству арабских путешественников, «у них много напитков из меда. Есть у них люди, которые имеют у себя 100 больших кувшинов медового напитка» [2, с. 38]. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Исторические артефакты отражают территориальное 1. Горбовский, А.А. Факты, догадки, гипотезы. М.: Знание, 1988.

пространство, которое контролировалось сообществами, чьим 224 с.

символом был медведь. Историческая память отразилась да 2. Гудзь-Марков, А.В. Домонгольская Русь в летописных сводах же в геральдике германоязычных племен, завоевавших зем V–XIII вв. М.: Вече, 2005. 480 с.

Рождение ли между Эльбой и Одером. К востоку от Берлина с его гер- 3. Жукова О. В., Огрызко Е.В., Попокова Т. В., Шнейдер Ю. В., Рыч бом в виде медведя, до сих пор существует не менее 12 город- ков Ю.Г. Экологическая генеография Восточной Европы: генофонд, ков, имеющих своей эмблемой медведя, его голову или лапы здоровье и болезни сельского населения Европейской России // Вос [7, с. 256]. В соседних чешских и моравских землях, прилега- точные славяне. Антропология и этническая история. 2-е изд. М., ющих к германским территориям с юго-востока, также есть 2002. С. 219–242.

Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские несколько городов, эмблемой которых остался медведь. На- 4. История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 т. / гл.

ходящиеся восточнее реки Одер земли, вплоть до Новгород- ред. кол. З.В.Удальцова (пред.) [и др.] АН СССР, Ин–т всеобщ. ис тор. и др. Т. 1. Древняя Европа / Е. С. Голубцова [и др.]. М.: Наука, ских земель, были населены в древности куявами, мазовша 1988. 704 с.

нами, поляками, литовцами, пруссами, латышами. Эти на 5. Козолупенко, Д.П. Миф. На гранях культуры (системный и меж роды, в отличие от русских, в качестве своих племенных то дисциплинарный анализ мифа в его различных аспектах: есте темов почитали коней, вепрей, бобров, но не медведей. Начи ственнонаучная, психологическая, культурно-поэтическая, фило ная с земель славян-кривичей, эмблема медведя появляется софская и социальная грани мифа как комплексного явления куль вновь и уже беспрерывно идет цепочкой вплоть до Зауралья. туры). М.: Канон +, 2005. 212 с.

Символом Ошмян в Белоруссии стал медведь, поднявший- 6. Похлебкин, В.В. Международная символика и эмблематика. — ся на задние лапы. Гербы Новгорода, Ярославля и других М.: Междунар. отношения, 1989. 304 с.

русских городов включают в себя образ медведя. Герб Перми 7. Похлебкин, В.В. Словарь международной символики и эмблема изображает медведя с Библией на спине, символ крещенных тики. М.: ЗАО «Центрполиграф», 2007. 543 с.

и оттесненных на восток языческих народов: пермяков, ман- 8. Русская мифология: энциклопедия. М.: Эксмо;

СПб.: Мидгард, 2006. 784 с.

си. Таким образом, медведь был символом цивилизационно 9. Славяне и Русь: Проблемы и идеи: Концепции, рожденные го пространства, которое объединило славянские и финно трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / сост.

угорские народы.

А. Г. Кузьмин.М.: Флинта: Наука, 1998. 488 с.

Исследование устойчивых сюжетов фольклора как ар 10. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Изд. 2–е.

278 хетипов национального характера дает возможность рекон- М.: Междунар. отношения, 2002. 512 с.

струировать бесписьменный период истории и выявить куль- 11. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Эксмо;

СПб.: Мид турную и социально-этническую преемственность русского гард, 2005. 608 с.

народа в динамике пространства и времени. Знание и уме лая активизация этих архетипов становятся основой форми рования таких духовных ценностей как национальная иден тичность, патриотизм, представление народа о своей исто рии и месте в мировом сообществе. Знание своей истории яв ляется важнейшим способом консолидации этноса. Анализ и правовых принципов, составляющих основу капитализ Л. К. Ермолаева Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии ма. Мыслители социалистического направления, такие как А. Герцен, Н. Чернышевский, П. Лавров, М. Бакунин подоб но славянофилам, категорически отвергали саму идею не АРХЕТИП КУзНЕЦА культуРологии в избежности для России капиталистического этапа развития.

КАК сУщНОсТь МЕНТАльНОсТИ Объяснить специфику культуры русского этноса и его ценно РУссКОГО ЭТНОсА стей является задачей данной статьи.

Прямым историческим свидетельством начальных про Осмысление исторического опыта становления и разви- цессов самоорганизации русского этноса является «Повесть тия евроазиатского сообщества народов в рамках российской временных лет». В ней рассказывается о том, что в 862 г., государственности ставит проблемы анализа феномена куль- после изгнания варягов за море, «встал род на род, и была Ро ж д е н и е туры русского народа. Происхождение русского народа и ста- у них усобица, и стали воевать друг с другом». С прекраще новление его государственности является вопросом истори- нием междоусобицы её участники пришли к единому мне ческого, политического и идеологического противоборства. нию о призвании князя, «который бы рядил по ряду и по за Его источником являются неясные сведения русских лето- кону», и послали послов к изгнанным «варягам, к руси». По писей начала XII века, которые связывали происхождение слы от чуди, славян, кривичей и веси заявили: «Земля на Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские Древнерусского государства с легендой о призвании варягов ша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите кня в качестве князей. Они стали организующим элементом ста- жить и владеть нами» [5, с. 149]. Очевидно, что логика при новления государства и его дальнейшей самоорганизации, звания племени «русь» на княжение может быть объяснена в рамках которой произошла интеграция европейских и ази- только через исследование экономического и политического атских народов в едином сообществе. Естественно возникает влияния этого сообщества на племена, жившие на террито вопрос, в чем заключается специфика культуры русского эт- рии Восточно-Европейской равнины.

носа, благодаря которой русские смогли организовать союз Объективный анализ этой истории показывает, что европейских и азиатских народов и освоить гигантские про- финно-угорские племена «чудь» и «весь» участвовали в при странства Евразии? нятии политического решения наряду со славянскими пле Широко распространенная среди историков версия менами. Этот этнический союз коллегиально принял реше о том, что варяги были представителями норманнов, т. е. ние о передаче власти доминирующему сообществу, чей ав скандинавов с точки зрения культурологов не находит под- торитет и право на управление были признаны всеми при тверждения. Более того, русские писатели и философы не- нявшими эти решения. Естественно возникает вопрос, в чем однократно отмечали различие основополагающих культур- реально были заинтересованы финно-угорские и славянские ных принципов самоорганизации и ментальности. Достоев- племена? Финно-угорские племена «чудь» и «весь» занима ский, исследуя феномен специфики русского этноса, отмечал, лись охотой и рыболовством, а славянские племена земле что западные формы жизни, выработанные европейцами на делием.

Интересы этих племенных сообществ пересекались 280 своих собственных национальных началах, россиянам чуж- в точке поиска руды, выплавке металлов и создания из не ды и противоположны. Классики славянофильства полага- го орудий труда и оружия. Кроме того, финно-угорские пле ли, что специфика исторической судьбы России обусловлена мена были заинтересованы в экспорте своей пушнины за её православной верой, её предназначение заключается в со- падноевропейским потребителям, через посредничество ва хранении ценностей соборности и духовности, которая защи- рягов — венедов и рутенов — руси, живших на территории тит мир от бездуховности и прагматизма. Историк и право- Восточной Германии и южном побережье Балтики. Иссле вед К. Д. Кавелин в 70–80-х годах XIX века обращал внима- дователям известны такие военно-культовые центры варя ние на то, что русский народ убережен судьбою от принци- гов — руси, как Ретра и Аркона. Принцип строительства пов римских — то есть от институтов частной собственности этих городов свидетельствовал о том, что они были центрами политики объединения славянских племен в целях защиты Многочисленные варианты сказок о Медном, Сере Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии их от агрессии германо-скандинавских племен [8, с. 29, 40– бряном и Золотом царствах могут указать на историко 41]. В славянском фольклоре этот остров именовался как Ру- географическую зону их формирования. Только на террито ян (может быть, по русской традиции — Буян), в скандинав- рии Балкано-Карпатского региона встречались рядом распо культуРологии в ской традиции — Рюген. ложенные месторождения меди, серебра и золота. Там архе Закон сохранения энергии гласит: ничто не возника- ологи находят древнейшие в мире изделия из золота и сере ет из ничего и ничто не исчезает бесследно. Так и в исто- бра, созданные в V тыс. до н.э. задолго до Древнего Шумера рической памяти народа многие страницы не исчезают и Египта [2, с. ]. Самым древним божеством и родоначаль бесследно, а сохраняются в мифах и сказках, в архетипах ником других светлых богов в славянских мифах был Сва и символах, которые несут богатейшую информацию о про- рог. Он благословил наших пращуров, бросив на землю кле шлом. Методологическая проблема исследования процес- щи, атрибут кузнеца [10, с. 214–215]. Значение мифа, как Ро ж д е н и е сов самоорганизации русского этноса и развития его куль- исторического свидетельства о доминирующем способе про туры заключается в необходимости ответить на вопрос: изводства ресурсов жизнедеятельности любого народа, под мифы, сказки, предания и былины отражают историче- тверждается анализом мифологии скифов. Воинское сообще ски концентрированный опыт выживания и развития эт- ство скифов, действовавшее на территории южнорусских сте носа в конкретных природно-климатических и геополи- пей, создало свою мифологию, согласно которой боги благо Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские тических условиях его бытия или являются плодом фан- словили скифский народ золотыми предметами. В их чис тазии сказителей? В данном контексте следует признать, ле плуг с ярмом, обоюдоострая секира и чаша — атрибуты что мифы, сказки, предания и былины народа отражают земледельцев, скотоводов, воинов и царей-жрецов [9, с. 47].

не только его духовную сущность, но материальную осно- Сравнение этих мифов показывает, что они отражали исто ву, составляющую неотъемлемую часть его бытия. рическую реальность бытия этносов. Если скифы были ското Самыми популярными в русской устной традиции бы- водами и воинами, стремившимися к власти над земледель ли многочисленные русские сказки о Медном, Серебряном цами, то призвание русских князей, потомков горняков, ме и Золотом царствах. Они насчитывают 45 только русских таллургов и кузнецов — было способом защиты оседлых на вариантов (не считая украинских и белорусских) [7, с. 579]. родов от кочевников. Этот конфликт нашел отражение в ми Популярность этого сюжета свидетельствует о том, что на- фологических системах индоевропейцев с их специфической ши пращуры русского этноса занимались горнорудным оценкой роли кузнеца. Если для одних народов кузнец был промыслом, выплавкой металлов и его обработкой. Исто- творцом прогресса медного и бронзового веков, то для дру рическим временем сложения этого сюжета, очевидно, бы- гих — образ хромого и смешного Гефеста был символом услу ла эпоха меди. Эпоха бронзы сопровождается появлением жения богам войны, таким как Зевс, Юпитер, Один и др.

легенд, согласно которым король Артур подтвердил пра- Погружаясь в сюжеты древнерусских сказок и мифов, во на королевскую власть, вынув меч из камня. Эта ле- мы постоянно сталкиваемся с образом «моря-океана» и сто генда древних бриттов могла сформироваться только тог- ящим посредине островом Буяном со священным камнем 282 да, когда кузнецы научились отливать сложные заготов- Алатырь. В белорусских заговорах золотая кузня Кузьмы ки в каменных формах [1, с. 194]. Она отражает истори- Демьяна стоит прямо на камне Алатырь. Эта деталь арха ческий факт рождения европейской аристократии из ди- ических заговоров свидетельствует о том, что наши пращу настий бронзовых дел металлургов и кузнецов. Кроме то- ры связывали образ кузнеца с мифологической прароди го, легенда объясняет происхождение авторитета «ру- ной. В русском мифологическом и сказочном фольклоре куз си» среди финно-угорских и славянских племен, живших нец мог создавать волшебное оружие для богов и героев: па на Восточно-Европейской равнине. В этом контексте сле- лицы, стрелы-молнии. Кузнец подобно богу мог закалять дует рассматривать и свидетельство летописи о призвании в металле героев, делая их неуязвимыми, чинить им чере Рюрика на княжение. па, ставя на них медные заплаты (боги-кузнецы в мифах ряда кавказских народов). Часто кузнец выступает «боже- цвет, сохранившийся в памяти поколений. Голосовое звуча Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии ственным мастером»: он может выковать даже песню, свадь- ние названия цвета меди на древних языках народов Среди бу, слово (в мифах и обрядовом фольклоре балтов, славян) земноморья, по всей видимости, породило звучание славян [10, с. 268]. В славянской мифологии кузнец подобен богу. ского слова «руда», а оно, в свою очередь, дало начало цело культуРологии в Это неудивительно, так как понятием «бог» славяне обозна- му гнезду слов со значением «красный». В славянской «Го чали существо, которое давало счастье, т.е. богатство, оно же лубиной книге» рассказ о происхождении человека сопрово было альтернативой небогу, обездоленному. В этом контек- ждается такой ремаркой: «Кости крепки от камени;

Телеса сте русская поговорка: «Каждый кузнец своего счастья» яв- наши от сырой земли;

Кровь-руда наша от Черна моря» [8, ляется отражением логики развития процессов самооргани- c. 107]. В рамках этого подхода можно рассматривать и сооб зации пращуров. щения арабских источников о древних русах, которых визан Исследуя вопрос о взаимоотношениях оседлых и коче- тийцы называли русами, то есть в переводе «красными или Ро ж д е н и е вых народов необходимо учесть, что следы исторической ре- рыжими». Эта этимологическая связь до сих пор сохраняет альности давно минувших веков должны остаться в мифах ся в чешском языке, например, в термине «красная армия», и легендах народов. Одним из наиболее исследуемых исто- звучащем как «руда армия». Вспомним, что восставшие про рических источников является Библия. Следует обратить тив царского манифеста 1861 г. крестьяне Пензенской губер внимание на тот факт, что имя Каин в переводе с арабского нии собрались в селе Бездна под красным знаменем.

Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские и сирийского означает «кузнец» [11, с. 68]. Ветхий Завет ука- Корень «рус» лежит в основе этимологической связи зывает, что Тувал Каин (потомок Каина) был первым куз- имен легендарного богатыря Рустама, царей древней Арме нецом. Наследие Каина не могло исчезнуть в веках, у не- нии Руса I и Руса II и древнерусского богатыря из знаме го должны были остаться наследники и последователи, гор- нитой поэмы А. С. Пушкина «Руслан и Людмила». Выстра до носившие его имя. Это имя в произношении других наро- ивается интересная цепочка, показывающая, как племена дов могло претерпеть изменения, но должен был сохранить- первых кузнецов-металлургов уходили на север от наступа ся одинаковый корень в словах, обозначающих имя или про- ющей засухи и ударов кочевых семито-хамитских племен.

фессию, передаваемую ранее исключительно по родовому Они прошли территорию Ближнего Востока и двинулись признаку. В иранской мифологии (народа, территориально осваивать пространства Малой Азии, Ирана, затем перешли приближенного к древнему Израилю) сохранилось предание Кавказские горы, вышли в зону евразийских степей. В ходе о герое-кузнеце Каве — борце за справедливость. Он под- движения они создавали опорные города, связанные с име нял восстание против тирана-узурпатора иранского престо- нем первого основателя кузнеца. Этих городов, по всей ви ла Заххака. Интересно, что кузнец Кава повел за собой на- димости, было довольно много. Болгарский ученый Н. П. Ко род под необычным знаменем: красным кожаным фарту- чев только в письменных источниках X–XIII вв. на террито ком. Впоследствии кузнец стал основателем династии Кей- рии Центральной и Восточной Европы обнаружил около се янидов, а его красный кожаный фартук стал знаменем [3, ми десятков городов с названием Киев «и бесчисленное ко с. 602]. Имя Кай в иранской мифологии и истории связано личество самых разнообразных Новгородов» [4, с. 119, 130].

284 с многочисленными легендарными царями и героями, бор- Герой восточнославянской мифологии Кий (божественный цами со злом во имя справедливости. Сподвижником царя кузнец) стал основателем Киева — столицы Древнерусско Каякауса был легендарный богатырь эпоса иранских наро- го государства.

дов — Рустам. Случайно или нет, но в этой паре заложена Украинское предание связывает происхождение Днепра связка имен Каин и Рустам. с божьим Ковалем, победившим змея, обложившего страну Красный кожаный фартук стал знаменем, символом поборами. Если в архаических преданиях кузнецы орудова древних кузнецов и, впоследствии, цветовой символикой ли раскаленными клещами, то имя легендарного основате русского народа. Кузнецы занимались металлургией и об- ля Киева — Кия обозначает палицу и кузнечный молот. Зна работкой меди, имеющей при изготовлении ярко-красный чение молота — ремесленного и, прежде всего, кузнечного орудия смыкается с древнейшими мифическими представ- внимательное чтение сказки «Никита Кожемяка» позволя Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии лениями о молоте как орудии богов-громовержцев. Этим ору- ет понять, что речь в ней идет не о кожевнике, а о кузнеце.

дием покровитель кузнецов Кузьма-Демьян ковал брачные В сказке сохранились крайне архаичные детали, свидетель союзы, а небесный кузнец Илья-пророк преследовал чертей ствующие о выдающейся роли в борьбе с захватчиками дере культуРологии в (поэтому они не любят кузнецов, но молния в кузницу не уда- венских кузнецов, занятых исключительно изготовлением ряет). В отличие от русской традиции в германской и скан- сельскохозяйственных орудий. Историческая реальность раз динавской мифологии мифический молот Тора «мьольнир» вития производства постепенно выявила нарастающее про рассматривался, прежде всего, как оружие. Видимо, поэто- тиворечие между городом и селом, в силу которого главным му у германских народов в XIV–XVII вв. получили развитие героем сказок становится Иван — крестьянский сын.

различные виды боевых молотов. Их изображения проникли Тем не менее, городские рабочие в своем мировоззре в эмблематику и геральдику Германии, Австрии, Чехии (Бо- нии сохранили архетипы кузнеца, а его орудие труда сдела Рождение гемии), Бургундии [6, c. 139]. ли своим классовым символом. Молот как один из архетипов Впоследствии, чтобы отделить символическое значение национального характера становится общепринятым симво молота как оружия богов от прикладного значения, молот в лом русского революционного движения. Одним из проявле производственном смысле стал именоваться молотком. Ору- ний таких архетипов стало стихотворение «Кузнецы». После дие ремесла — молоток стали изображать в виде эмблемы Октябрьской революции это стихотворение стало своеобраз Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские только во множественном числе (до сих пор все технические ным гимном:

эмблемы содержат либо два перекрещенных молотка, либо Мы — кузнецы, и дух наш молод, наряду с молотком любое второе ремесленное орудие — га Куем грядущего ключи.

ечный ключ, кирку, топор и т. д.). Молоток становится наи Вздымайся выше, наш тяжкий молот.

более общей эмблемой для разных видов ремесла. Его ста В стальную грудь сильней стучи.

ли употреблять архитекторы, каменотесы, ваятели, кузне Мы — кузнецы отчизны милой, цы, сапожники, строители, рудокопы, шахтеры. Позднее этот Мы только лучшего хотим, символ стал эмблемой машиностроителей, техников, инже И мы недаром тратим силы, неров, причем в каждом случае с добавлением к этой основ Недаром молотом стучим....

ной, базовой эмблеме какой-нибудь другой, служащей до полнительным, уточняющим атрибутом. Множественное Архетип титана-кузнеца стал глубинным фундаментом число и суффикс снижали, умаляли высокое символически- и символом пролетарской революции. Молот и фигура мо священное значение термина «молот». лотобойца на монетах страны Советов, и на первом проекте Начавшийся век железа способствовал резкому падению герба РСФСР символизировали освобождение и начало но престижа кузнеца. Месторождения железной руды встреча- вой жизни. В тоже время следует подчеркнуть, что склон лись часто и были относительно легкодоступны. Технология ность доверять колдуну-кузнецу, способному выковать бо изготовления железа со временем перестала быть секретной. гатство, свадьбу и даже перековывать старого в молодо 286 Ореол таинственности и избранности кузнецов, как защит- го [10, с. 268], проявилась в готовности русского народа де ников русского народа, которым покровительствовали боги, легировать всю полноту власти доминирующему субъекту, постепенно ушел в прошлое. Главным героем сказок стано- чтобы он, опираясь на свое знание и искусство, вывел стра вится Иван — крестьянский сын, а роль кузнеца ограничи- ну из кризиса и установил социально справедливый поря вается только тем, что он кует богатырю железную палицу док в обществе. Из многочисленных вариантов русских ска в 300 пудов. Если в старых преданиях кузнец был защитни- зок о Медном, Серебряном и Золотом царствах формирова ком населения от змея, то во времена железного века глав- лись архетипы национального характера из которых логиче ными героями обороны русской земли становятся Илья Му- ски выводилась идея мессианской роли России (Москва есть ромец (крестьянский сын) и Никита Кожемяка. Только очень Третий Рим, коммунизм).

Древнейшая русская летопись «Повесть временных лет» В. Ю. Даренский Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии донесла до нас отголоски полемики по вопросу «откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала, есть». Следы этой полемики РУссКИЙ «ОбРАз КУльТУРы»:

культуРологии в можно обнаружить в мифах, преданиях, былинах и сказках.

КУльТУРА Они отражают процессы формирования единой системы ду КАК ПРЕОбРАЖЕНИЕ чЕлОВЕКА ховных ценностей, скрепляющих историко-социальный ор ганизм — Россию. Разрушение этого организма начинается с пренебрежения своей национальной историей, со стремле- Как бы ни формулировалась специфика русской куль ния переиначить свою историю и культуру, бездумно заим- туры, и как бы ни обращалась она в некое чаемое будущее, ствуя чужой опыт. Необходимо преодолеть узкоспециализи- на самом деле она выражает самую подлинную суть русско Ро ж д е н и е рованный подход к изучению нашего прошлого и нарабаты- го бытия, уже сложившуюся и ярко выразившуюся в его са вать новые методологии, систематизации и осмысления ро- мобытных исторических формах. И самая суть, сердце и ядро ли этнических факторов в становлении и развитии русско- русской культуры — это преображение человека. Принцип го народа. Прошлое, отраженное в мифах, преданиях, были- духовного преображения человека, всегда лежащий в осно нах и сказках, не исчезает бесследно, оно живет в настоящем ве самобытной цивилизации Русского мира, многообразен Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские и требует сохранения культурной и социально-этнической в своих проявлениях, охватывая все многообразие жизни.

преемственности в развитии русского народа. Но наиболее ярко и доступно для понимания всех, он выра зился в великой русской литературе. Как писал еще в свое БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК время В.В. Розанов, «западным людям русская литерату 1. Кларк Дж. Г. Д. Доисторическая Европа. Экономический очерк / ра открыла эру нового нравственного миропорядка», Запад Дж. Г. Д. Кларк;

пер. с англ. М. Б. Граковой-Свиридовой;

ред. и пре- «преклонился вовсе не перед художеством русских писате дисл. А. Я. Брюсова. М.: Изд-во иностр. лит. 1953. 332 с.

лей, довольно неуловимым в переводе, но перед новым нрав 2. Коваленко С. В., Ермолаева Л. К. Архетипы национального ха ственным миропорядком, какой открывался просто карти рактера: их место и роль в самоорганизации русского этноса / ГО нами русской жизни и характерами русских людей… мне УВПО «Ивановский гос. энергетический ун-тет имени В. И. Лени пришлось… услышать рассказ о том необыкновенном и ис на». Иваново, 2008. 428 с.

целяющем действии, какое русская литература производит 3. Мифы народов мира: энциклопедия / гл. ред. С. А. Токарев. В 2 т.

на иностранцев, на американцев, немцев, англичан “в несча М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. Т. 1. А–К. 672 с.

стии”, в “ломке жизни”, в “крушившейся судьбе”» [14, с. 285].

4. Никитин А.Л. Основания русской истории: Мифологемы и фак Это «необыкновенное исцеляющее действие» — не что иное, ты / А.Л. Никитин. М.: АГРАФ, 2001. 768 с.

5. Повесть временных лет / под ред. В.П. Андриановой-Перетц. 2-е как духовное преображение человека, внесенное в мировую изд., испр. и доп. СПб.: Наука, 1999. 669 с. литературу вековым опытом русского народа.

6. Похлебкин В.В. Международная символика и эмблематика / Устремленность к преображению человека очень глубо В. В. Похлебкин. М.: Междунар. отношения, 1989. 304 с.

288 ко вошла русское сознание, выработав особый тип мировоз 7. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. М.: На зрения. «Ядро» этого мировоззрения заключено в одной глав ука, 1994. 608 с.

ной и ключевой мысли, которую хорошо выразил современ 8. Сказания древних славян. СПб.: Респекс, 1998. 656 с.

ный воронежский философ В.В. Варава: «нельзя, не умерт 9. Скифы. Хрестоматия / сост., вступ. ст., коммент. Т. М. Кузнецо вив совести, радоваться просто жизни как таковой. Суть че вой. М.: Высш. шк., 1992. 304 с.

ловека в том и заключается, что он может и должен радо 10. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Изд. 2–е.

ваться преображенной жизни. Непреображенная жизнь вы М.: Междунар. отношения, 2002. 512 с.


зывает скорбь и тоску и взывает к изменению и исправле 11. Фрезер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете: пер. с англ. / Дж. Дж. Фрезер. 2–е изд., испр. М.: Политиздат, 1989. 542 с. нию» [4, с. 45]. В апостасийной цивилизации, порожденной Западом, это духовное преображение жизни подменено ком- был путь этой цивилизации. Для культурного русского созна Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии ния «архетипическим» сюжетом является Пушкинский «Про фортным обустройством материальных условий жизни.

рок» — сюжет преображения человека, достигаемого через Для культуры Запада «архетипическим» являлся прин духовное «второе рождение» и покаяние. Сам Пушкин как цип самореализации человека, т.е. развертывания им сво культуРологии в личность воплотил в своей судьбе нелегкий путь самоизме их «сущностных сил» с целью «покорения мира». Этот прин нения и духовного преображения. Как пишет B.C. Непомня цип, как видим, изначально является «пост-христианским», щий, здесь «перед нами опыт преодоления человеческой дра порожденным культом смертного ego. Поэтому в рамках та мы не путем изменения внешних условий, но силой любви;

кой культуры христианское понимание смысла жизни неиз опыт свободы, достигаемой не переделкой мира, а переклю бежно уходит на второй план, а затем и вообще исчезает, по чением внимания со своего «я» на «ты»;

опыт обретения пол скольку в «код культуры» оно не вошло. Русь, в отличие от ноты «я» путем самоотречения» [11, с. 90]. И таков же путь Запада, создала культуру, «код» которой — принцип преоб русской цивилизации в ее прошлом, настоящем и будущем.

Ро ж д е н и е ражения человека — является изначально христианским;

Наиболее вдумчивыми исследователями давно отмече а главное — он сохраняется даже и в формах светской куль на та сущностная особенность русской культуры, что она име туры (например, даже советской)! В этом смысле совершен ет «собирательный» характер, усваивая и затем органически но точно парадоксальное утверждение А.Л. Казина о том, что воспроизводя «на более высокой ступени различные элемен «в России вообще не произошел процесс обмирщения (секуля ты культур других народов» [9, с. 76]. Но как это стало воз Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские ризации) культуры. Вопреки всем колебаниям и смещениям можным, на основе чего? Именно на основе способности к пре русский народ до сих пор таит в своем сверхсознании идеал ображению культур, которая и создает этот новый синтез — Святой Руси, т. е. образ России как церкви, в отличие от обра поразительную русскую «всечеловечность». Основой преоб за страны как банковской корпорации (Америка)» [7, с. 422].

ражения человека и культуры является образ Христа, со Как известно, ныне в среде русофобствующих культуро вершенно по-новому определяющий все бытие человека. Выс логов весьма популярна схема, предложенная Ю.Лотманом, шим образом и онтологической основой самой возможности в которой русская «бинарная» культура в качестве якобы бо такого преображения является Воскресение Христово, от лее «примитивной» противопоставлена западной «тернар- крывшее нам путь к безсмертию. Именно этим определяет ной» в качестве якобы более «развитой». Это умозаключение ся и высший смысл любой культуры. И.А.Есаулов предложил сделано на основе того факта, что три больше двух — глубоко- очень смелый и при этом очень точный термин «пасхальность»

мыслие здесь, что и говорить, потрясающее… Но подлинный для русской словесности и культуры в целом. «Для адекват смысл отличия русской «бинарности» от «тернарности» Запа- ного описания русской словесности, — пишет этот автор, — да имеет самое фундаментальное значение. Смысл этого от- сама оппозиция народного и церковного, светского и духов личия, как его определяет А.Л. Казин, состоит в следующем: ного, художественного и учительного может быть верно по «В отличие от Запада, русская духовность делит мир не на три нята, если мы задумаемся над тем общим знаменателем, ко (рай — мир — ад), а на два (рай — ад), а все земное как бы торый конституирует единство русской культуры в ее разноо растянуто между божественным и бесовским» и «по этой при- бразных проявлениях. По-видимому, именно пасхальность… 290 чине всегда имеет некоего “темного спутника” в виде мозаич- является искомым важнейшим конституирующим факто ной, невыстроенной, пренебрегаемой поверхности повседнев- ром для отечественной культуры. Границу между светским ного существования, служащего как бы гарантом земного не- и духовным следует понимать не только как разделяющую, благополучия России, ее нежелания и неспособности удобно но и соединяющую эти сферы в единстве отечественной наци устроиться на земле (“странничество”). “Евангелие процвета- ональной культуры как таковой: именно в последнем случае ния” по-русски звучит неприлично» [7, с. 423]. только и можно говорить о русской православной культуре»

Для культурного сознания Запада «архетипическим» сю- [6, с. 549]. А значит, именно эта изначальная пасхальность как базовый смысл и «код» миропонимания и является выс жетом является «Фауст» — сюжет приобретения могущества за счет компромисса с силами зла. И действительно, таким шим преображающим устремлением русской культуры.

Принцип пасхальности сформировал тот особый этос высокий уровень материальной жизни и социальной защи Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии подлинно русского творчества, о котором так много написа- ты, «правовое государство» и т.п. Самые разрушительные по но вдумчивыми исследователями. Так, Б.В. Асафьев отме- следствия она имеет там, где эти механизмы не успели воз чал на примере живописи: «понятие этос я не мыслю в узком никнуть: разрушая институты традиционной цивилизации, культуРологии в смысле нравоучения или лицемерной морали. Этическое, как эголатрия ничего не создает взамен, вследствие чего насту нечто постоянно проявляющее себя во всех направлениях рус- пает социальная катастрофа.

ской живописи… значит всегда одно: живопись — серьезное, На смену «европейской цивилизации», начавшей ми ответственное перед народом и общественным сознанием де- ровую экспансию, ныне пришло ее естественное детище — ло, совестливое и целомудренное… Только тогда оно оправ- глобальная апостасийная цивилизация, господствующая дано. Иначе деятельность эта — едва ли не постыдная! Ха- в странах «золотого миллиарда» и мегаполисах «третьего ми рактерно… подозрительное отношение, которое испытывал ра». Эта цивилизация — результат европейской «смерти Бо Рождение к себе В.В. Верещагин за свое, казавшееся «деляческим», по- га», т. е. формирования способа жизни, при котором полно стоянное хлопотливое радение о продуктивной работе, и об- стью отсутствуют какие-либо сверхпрагматические и сверх ратный случай — религиозно-этическое… «умаление» самим индивидуалистические ценности, какая-либо ценностная художником (Ге) ценности художественного» [1, с. 28]. ориентация на сакральное. Наше время представляет со Именно такой этос только и может возродить христиан- бой, по выражению В.В. Бычкова, «активную фазу бифурка Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские скую культуру — да и вообще культуру в подлинном смыс- ции — глобального перехода от Культуры (с большой буквы) ле этого слова! — в нынешнюю эпоху ее тотального разруше- к чему-то принципиально иному, чего еще не наблюдалось ния цивилизацией потребления. Поэтому без русской тради- в истории человечества» [2, с. 556]. Это «иное» автор услов ции теперь уже никому не обойтись. Культура, как извест- но обозначает термином «пост-культура». В условиях «пост но, всегда производна от культа;

но если в традиционных культуры» русская культурная традиция — единственная культурах это очевидно эмпирически, то секулярные куль- в мире, поныне сохраняющая в себе подлинно христианскую туры являются производными уже не от религиозного куль- внутреннюю смысловую «матрицу», — становится поистине та, а от культивирования новой квазирелигиозной ценно- бесценной! В этом контексте стоит кратко охарактеризовать сти — человеческого Ego, т.е. от эголатрии как основы и ис- и особую специфику русского познания культуры, сформиро тока всякой секулярности как таковой. Эголатрия, в свою вавшегося в конце ХХ века.

очередь, происходит от лукавой подмены высшей ценности В 1970–1980-х годах большой группой творчески мыс бессмертной человеческой души псевдоценностью смертного, лящих советских философов и других гуманитариев была похотливо-бессмысленного Ego. Эта подмена возникла в ре- создана инновационная область гуманитарного знания — зультате достаточно длительного процесса разложения за- культурология, опирающаяся на разработку теории культу падного Христианства, начавшись с так наз. «христианско- ры как особой философской категории. Эта инновация была го гуманизма», открывшего путь к секуляризации всех сто- вызвана насущной исторической потребностью восстановле рон жизни. Затем «гуманизм», в своей тайной сути являю- ния полноты культурной памяти народа, сознательно раз 292 щийся поклонением смертной, непреображенной природе рушавшейся на протяжении многих десятилетий тотали человека, именно «человекобожием» (Ф.М.Достоевский), от- тарного «эксперимента». Характерно, что на Западе до сих брасывает Христианство, которому он изначально по сути пор не существует аналогичной области знаний. Ей условно своей всегда был враждебен, и деградирует до чистого ин- могла бы соответствовать западная «культурная антрополо дивидуализма человека современной «цивилизации потре- гия», однако в действительности последняя представляет со бления». Но наиболее разрушительно эголатрия как рели- бой совсем иной тип знания, имеющий принципиально иные гия «цивилизации потребления» действует не на самом За- цели. Западная «культурная антропология», близко грани паде, где она возникла, поскольку здесь успевают вырабо- чащая с этнологией, — это эмпирическая наука, цель кото таться достаточно сильные компенсаторные механизмы: рой состоит в обеспечении эффективной экспансии западной цивилизации по всему миру, подчинения всех локальных опыта»;


«культурология как наука — это проблемная сово Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии культур экономической и политической диктатуре стран «зо- купность учений о структурно-символическом многообразии лотого миллиарда» во главе с США. Именно для того, что- культурно-исторического опыта и об истории осмыслений его бы эта экспансия была самой эффективной, нужно очень хо- мифологического и метафизического единства», которые «яв культуРологии в рошо знать все особенности тех локальных культур, которые но выходят за пределы чисто научной верификации и более подлежат «добровольно-принудительной» интеграции в гло- соотносимы с образом судьбы» [12, с. 6].

бальную «цивилизацию потребления». Именно с этой целью Как пишет один из первых создателей культурологии на работы в рамках «культурной антропологии» и выделяют- (ему принадлежит первая в истории монография по филосо ся большие средства. фии культуры, вышедшая в 1977 году) В.М. Межуев, «непра Задача культурологии как науки изначально была со- вильно, понимать под культурологией какую-то уже окон всем иной и несравненно более благородной. Эта задача со- чательно сложившуюся науку с четко выделенными дисци Ро ж д е н и е стояла, как уже было сказано выше, в восстановлении полно- плинарными границами и полностью оформившейся систе ты культурной памяти как отдельной личности, так и це- мой знаний. Культурология, скорее, — некоторое суммар лого социума, — на основе углубленной рефлексии в сущ- ное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих ность культуры как таковой. В рамках культурологии сущ- культурное поведение человека и человеческих общностей ность культуры изначально понималась не в каком-то ее част- на разных этапах их исторического существования» [5, с. 38].

Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские ном измерении (что характерно для западных ученых, даю- Исходя из этого, ростовский профессор Г.В. Драч сформули щих очень узкие определения культуры — таковых уже на- ровал главный методический принцип преподавания куль копилось более 500), — но в ее самом глубинном, метафизи- турологии следующим образом: «преподавание культуроло ческом смысле. В этом смысле культура предстает как вос- гии должно иметь своей тактической целью воссоздание сво его рода «образов» культуры (архетипов) каждой историче производство специфически человеческого способа бытия.

В свою очередь, именно специфически человеческий способ ской эпохи как единого целого, в котором концентрирует бытия не включает в себя ни биологические, ни даже чисто ся, вызревает и реализуется новый, более высокий этап раз социальные основы существования человека в этом мире, но вития творческих сил человека, его обогащение как лично относится исключительно к бытию человека как духовного су- сти… Наиболее перспективным для достижения этой це щества, наделенного бессмертной душой, обращенного к веч- ли представляется обращение к художественной культу ности и ответственно предстоящего Абсолюту. Именно это су- ре. Это обусловлено тем, что в данной сфере наиболее пол щество, обозначаемое категорией личности, а отнюдь не био- но, «чисто» и ярко проявляются творческие силы человека… логический или социальный «индивид», обладает способно- через выделение и яркое воплощение универсальных про стью создавать культуру. Бытие человека как духовного су- блем, имеющих непосредственное отношение к каждому че ловеку, таких как смысл жизни и счастье, добро и зло, лю щества, независимое от любых «внешних» обстоятельств, и составляет подлинный предмет культурологии. бовь и ненависть, честь и достоинство, совесть, вина и от В частности, В.П. Океанский определяет ее как «интегра- ветственность, и т. п. Они являются вечными для любого 294 тивную область знания, находящуюся на своеобразном стыке этапа истории и для каждого человека» [2, с. 20–21].

собственно научных, инонаучных и вненаучных форм интел- Ключевыми содержательными моментами культуроло лектуального опыта»;

вследствие этого культурология есть «че- гического анализа являются особые «переломные» историче ловечествоведение, и уже в силу самого этого обстоятельства ские эпохи, в которые происходили «революции» в культуре.

она обращена к теистическому опыту, ибо человечество в пол- Например, одна из таких «революций» произошла в поздней ной мере не знает само себя… культурология, продумываю- античности, что привело к формированию христианской куль щая свои метафизические основания, оказывается… сферой, туры. Так, например, В.В. Бычков в книге «Эстетика позд ориентированной на проблематику глобальных обобщений ней античности» в главе «Культурология ранней патристи в области сравнительной герменевтики макрокультурного ки» отмечает формирование главного принципа этой новой культуры, который он определяет как «религиозный практи- известный киевский философ С.В. Пролеев, «культурное дей Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии цизм». Для этого «христианам пришлось использовать и при- ствие всегда конституируется как выход человека за границы способить к новой культуре многое из того, что «наработа- себя — своей имеющейся данности, изначальной определен ли» культуры прошлого. Отсюда и теория их, предназначав- ности… Весь опыт культуры — это опыт превосхождения че культуРологии в шаяся для организации простой безыскусной жизни, у пер- ловеком самого себя... Усилие человека, направленное на се вых же теоретиков-апологетов стала приобретать очертания бя самого, к нахождению человеческой сущности является сложной разветвленной по всем направлениям философии универсальным определением культурного бытия вообще.

культуры… смысл человеческого бытия заключен, по мне- Оно с полным правом может быть названо основным культу нию христианства, в трех актах: познании, почитании и слу- ротворческим действием. Соответственно, все, что происходит жении. На их реализацию была направлена вся христиан- в модусе этого действия, этим самым автоматически попадает ская культура, включая художественную, вся теория и фило- в границы культурной реальности» [13, с. 104].

Ро ж д е н и е софия… вся практическая деятельность» [3, с. 113;

114–115]. Тем самым, культура в своей самой глубинной специфи Созданный тогда образ культуры в настоящее время сохра- ке должна быть определена как «антиадаптация». Эту онтоло нился в качестве «матрицы» только в русской культуре, опре- гическую автономность, некую неизбывную «безосновность»

деляя ее мировое значение для современности. культуротворческого усилия следует специально концептуа Интегральным понятием культурологии является «куль- лизировать. Таким, например, было определение творчества Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские туротворчество», в качестве особого понятия впервые пред- как «аффирмации» (от лат. affirmo — «утверждаю») смыс ложенное В.А.Коневым в 1991 году [8]. Культуротворчество лов, предложенное ранее В.А.Коневым [См.: 8]. Впрочем, по можно определить как сферу свободного смыслосозидания нятие аффирмации предусматривает, что смыслы, которые «аффирмуются», каким-то образом уже существуют, а зна и смыслооформления, противостоящая адаптивным про цессам. Любая культурная инновация в первую очередь из- чит, это понятие как таковое не охватывает самой «сердцеви меняет «мир человека», а значит, в первую очередь пробле- ны» творческого процесса — самого возникновения смыслов.

матизирует, а иногда и просто разрушает существующие Если творчество понимать как «работу со смыслами», то оно адаптивные стереотипы деятельности и сознания людей — складывается по меньшей мере из четырех процессов: креа соответственно, она становится именно причиной для адап- ции, негации, акцепции и аффирмации смыслов. В частно тивных усилий уже как реакции на свое появление. Понят- сти, негация смыслов коррелирует с их распредмечиванием, но, что почти всегда сама адаптация требует нестандартно- являясь важным моментом последнего — а именно, прояв го использования культурных достижений — однако она лением свободной избыточности нашего сознания по отноше их не создает, а лишь пользуется ими. Тем самым, понятия нию к любой предметно-смысловой ситуации (в этом смыс культуротворчества и адаптации, по крайней мере, в функ- ле негация вопреки своему непосредственному смыслу ока циональном отношении, являются противоположными. Ча- зывается как раз глубоко позитивным актом освобождения ще всего адаптивная деятельность приобретает ярко выра- сознания). Акцепция смыслов означает их простое освоение, женный культурно-деструктивный характер, принуждая че- при котором человек адаптируется к имеющейся предмет 296 ловека отказываться от наиболее сложных и содержательных ной среде вместе с той системой смыслов, в границах кото видов культурной самореализации ради адаптации к соци- рой она интерпретируется. Впрочем, здесь о смыслах гово альным условиям, то есть ради простого выживания. Если же рится так, будто они уже как-то «автоматически» существу всерьез учитывать энтропийную сущность мировых процес- ют. Поэтому следует ввести понятие, которое будет объяснять сов, то следует сделать однозначные вывод: адаптивная дея- онтологическую возможность и конкретные «механизмы» по тельность человека сама по себе, без каких-либо «противове- явления новых смыслов, которые не сводятся к простой пере сов», в конце концов неизбежно привела бы человека в состоя- комбинации старых, и несут в себе такую новизну и специ ние Маугли, из которого он уже никогда бы не вышел.

Имен- фичность, которые не могут быть редуцированными. Творче но таким «противовесом» и является культура. Как отмечает ство может описываться через процессы негации, акцепции и аффирмации смыслов уже на своем заключительном эта- культурной деятельности человека и ее продуктов свиде Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии пе, само же их возникновение — этап креации — всегда оста- тельствует именно о той структуре Мироздания и сущ ется загадкой и в принципе не может быть до конца объяснен ности человека, которые открыты нам в Священном никакой теорией. Инвариантную онтологию творчества сле- Писании? Речь идет о неком структурно-онтологическом культуРологии в дует искать на уровне субъекта культуры, точнее тех форм, «ядре» человеческого культуротворчества как такового, «механизмов», благодаря которым он способен к воспроиз- инвариантном и независимом от любой конкретной миро ведению универсального в индивидуализированной форме. воззренческой «нагруженности» последнего — что же мо В свою очередь, субъект культуры (индивидуум или опреде- жет сказать нам это «ядро»?

ленное сообщество) активно воссоздает и преобразует куль- Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует осуще турную реальность только в состоянии живой соотнесенности ствить процедуру предельной редукции всего многообразия и взаимодействия с другими субъектами, в том числе и с са- концепций «сущности» и «механизмов» культуры к неким Ро ж д е н и е мым собою как иным себе — поскольку только в особом уси- первичным смысловым презумпциям, без которых последние лии инаковости самому себе происходят определенные изме- были бы невозможны. (Учитывая, что эти презумпции дале нения в содержании и формах культурного бытия субъекта, ко не всегда осознаются самими «теоретиками культуры»).

приобретающие всеобщую ценность. Базовой презумпцией любого понимания сущности Наконец, следует сформулировать и тот предельный Культуры как таковой является презумпция передавае Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские смысл Культуры как таковой, лучше всего видимый через ее мости, транслируемости некоего содержания через раз русскую «матрицу», но имеющий всеобщую значимость и пре- рыв: в частности, разрыв между субъектами — «носителя дельную насущность. Этот смысл состоит в том, что Культура ми» культуры. Тем самым, Культура как факт сущностно в своих неразрушенных формах, восходящих глубинам клас- антиномична — континуальна и дискретна одновременно.

сики, всегда сохраняет в себе образ Христа, и в этом смысле На фоне этой базовой антиномии различие культур «тради является «естественным откровением». Традиционно поня- ционной» и «инновационной» уже вторично и относительно.

тие «естественное откровение» обозначает особый способ вос- Углубляя редукцию, поставим вопрос: а чем онтологически приятия и осмысления природных явлений, позволяющий является тот «основной факт» культуры, который опосредует усматривать в них, а также в Природе как целом, единый ее базовую антиномию? «Разрыв» в континуальности Куль Замысел Творца. В XX веке к этому прибавилась также есте- туры онтологически означает смерть того, что было ранее ственнонаучная аргументация креационизма. В свою оче- ее носителем (субъектом) или формой (артефактом). Когда редь, концепт «теологии культуры» изначально предполага- последние были в онтологическом модусе жизни, Культура ет возможность и необходимость перенесения герменевтиче- как континуальность осуществлялась в них — но затем, что ских стратегий, усматривающих факт «естественного откро- бы продолжать «жить», существовать, — Культура должна вения» в Природе, в иную онтологическую область — чело- пройти через смерть, чтобы затем осуществиться (онтоло веческую Культуру. Но если первый подход непосредствен- гически — «воскреснуть») в других своих формах и субъек но укоренен в текстах Библии и святоотеческой традиции, тах. Итак, базовая онтологическая «протоструктура» Куль 298 то последний требует специального обоснования. туры как таковой выражается схемой: жизнь — смерть — Итак, каким образом в многообразном «поле» арте- воскресение. Это именно онтологическая схема, ее эмпири фактов, созданных человеком можно «вычитать» нечто, что ческие экспликации в конкретных культурных процессах содержательно соответствовало бы библейскому Открове- могут быть самыми разнообразными. Чаще всего эта схема нию? Естественно, речь идет о не тех формах христиан- осознается в осмыслении сущности творческих актов (так, ской культуры (от богословия до форм быта), которые из- замысел-прозрение автора, «умирая» в произведении, «вос начально реализуют это содержание. Здесь можно было бы кресает» в душе и сознании реципиента;

а сам автор в про исследовать лишь то, насколько адекватно оно выражено. изведении «умервщляет» часть своей жизни, чтобы «воскрес Нет, речь идет о том, что же именно в самой структуре нуть» другим самому себе для новой, «иной» жизни и т. д.).

Естественно, что представители небиблейских религи- 10. Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблема культу Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии ры в философии Нового времени // Культура: теории и проблемы.

озных традиций могут усматривать в «протоструктуре» Куль М.: ИФ РАН, 1995. С. 57–55.

туры совсем иные онтологические «схемы». Например, буд 11. Непомнящий B.C. Лирика Пушкина как духовная биография.

дист может усмотреть в ней сокрытое Ничто, в котором ис М.: МГУ, 2001. 178 с.

культуРологии в чезают все созданные человеком «смыслы» — как плод его 12. Океанский В.П., Океанская Ж.Л. Основания культурологии:

временного неведения Пустоты. Возможно, что библейское история культурософской мысли. Шуя: «Весть», 2008. 152 с.

видение Культуры вполне универсально и может включить 13. Пролеєв С. Екзистенційна критика культури // Філософсько в себя все остальные в качестве «частных случаев». Но суть антропологічні читання’98. К.: «Стилос», 1999. С. 97–116.

вопроса не в этом. Суть в том, что сам реальный опыт «бытия- 14. Розанов В.В. Возле «русской идеи» // Русская идея: сборник в-культуре» (В. Библер) дает человеку экзистенциальный произведений русских мыслителей. — М.: «Айрис-пресс», 2004.

опыт преодоления смерти — пусть лишь «смерти» своей С. 281–290.

Рождение временной идентичности в качестве «субъекта культуры».

Но именно этот опыт часто оказывается решающим для по нимания и принятия евангельской Вести.

Тем самым, сама предметность «богословия культу ры» сущностно парадоксальна не только в силу внутренне Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские го антиномизма самой культуры, но и в силу того, что она представляет собой некое «тождество в различии и разли чие в тождестве». Усматривая в делах рук человеческих не кое подобие Творчества в абсолютном смысле слова, смысл последнего постигается по контрасту с несовершенством пер вых. Откровение, строго говоря, не может быть «естествен ным», но человеку естественно быть открытым ему.

1. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. М.-Л.: «Искус ство, 1966. 312 с.

2. Бычков В.В. Пост-культура // Лексикон нонклассики. Художес твенно-эстетическая культура XX века. / Под ред. В.В. Бычкова. М.:

РОССПЭН, 2003. С. 3. Бычков В.В. Эстетика поздней античности. М.: «Наука», 1981.

324 с.

300 4. Варава В.В. Вечная философия. Воронеж: «ВГЛТА», 2007. 164 с.

5. Драч Г.В. Культурология как система знания // Культурология:

Уч. пос. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. С. 9–23.

6. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. М.: «Кругъ», 2004. 567 с.

7. Казин А.Л. Философия искусства в русской и европейской духов ной традиции. СПб.: «Алетейя», 2000. 488 с.

8. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Философские науки. 1991. № 6. С. 16-29.

9. Лившиц М.А. Очерки русской культуры. М.: «Знак», 1995. 236 с.

предметы в английском языке обязательно сопровождаются И. В. Уткин Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии притяжательными местоимениями — мой, ваш, наш и т. д.

Постоянно подчеркивается принадлежность чего-либо кому РОссИя либо. Латынь — язык науки и юриспруденции, имеет «желез МЕЖДУ ВОсТОКОМ и зАПАДОМ:

культуРологии в ную» грамматику и семантику, сводящую к минимуму неодно значное толкование слов. Немецкая речь, также обладающая МОДУсы чЕлОВЕчЕсКОГО быТИя достаточно жесткой грамматической структурой и фонетикой, Менталитет России, миропонимание и душа русско- является языком приказов, команд и запретов.

го человека были и остаются загадкой для представителей Условия жизни на Востоке, в Китае, Японии, северной как Запада, так и Востока. Колыбель Западной цивилиза- Индии, частично в мусульманском мире, были во многом де ции — берега Средиземного моря. Именно там, на протяже- терминированы достаточно суровой природой. Здесь не на Ро ж д е н и е нии веков не утихали кровопролитные войны, умирали ста- блюдалось такой миграции народов и смешения культур.

рые и рождались новые великие империи, шло смешение К примеру, японцы по праву считаются одной из самых одно народов. Это не могло не сопровождаться взаимной рефлек- родных наций. Эти страны были относительно «неинтересны»

сией их культур. Однако это отнюдь не было мирным сосуще- для захватчиков и на протяжении веков жили своим укладом.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.