авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 16 |

«ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» Центр кризисологических исследований Федеральная целевая программа «Научные и ...»

-- [ Страница 9 ] --

ствованием. Напротив, этот процесс осуществлялся достаточ- В свое время А. Грибоедов в своей комедии «Горе от ума» по Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские но жестко через покорение одних этносов другими. Эта гло- лагал, что «…у китайцев бы нам надобно занять премудрого бальная тенденция покорять кого-либо на макросоциальном у них незнанья иноземцев». Вероятно, в силу этих природно уровне прослеживалась вплоть до середины XX века, а на ин- исторических условий сформировался менталитет восточно дивидуальном сохраняется и по сей день. У западного чело- го человека, столь отличный от западного. На Востоке люди века «в крови» ассимилятивный принцип миропонимания. никогда не стремились к индивидуальной организации де С этих позиций природа и социум представляют собой объек- ятельности. Субъектность восточного человека не локаль ты, которые необходимо захватить, оккупировать, покорить, ная, а распределенная. Субъектом деятельности является не преобразовать, приспособить себе на служение. Между тем индивид, а социум, или даже весь мир, дао, космос, природа этот общественно-исторический процесс, приводивший к по- (В.К. Шабельников, 2010). В странах Востока доминирует ак степенному стиранию этнических различий, вполне законо- комодативный способ миропонимания. В отличие от западно мерно имел и обратную сторону — стремление к индивидуа- го, восточный человек нацелен не на преобразование мира, лизации. В итоге современный представитель Запада — это а на приспособление к нему с тенденцией ухода от непотреб индивидуал, локальный субъект деятельности, наделенный ной реальности в некий ментальный буфер путем медита имплицитной потребностью к ассимиляции окружающей сре- ции и философских размышлений. Уход от реалий жизни, ды, устремленный к внешней свободе, пытающийся создать по-видимому, указывает на стремление к внутренней свобо максимально комфортную и «правильную» окружающую сре- де. Этому способствует доминирующая на Востоке религия — ду. Индивидуализм и скрытая агрессия достаточно явно при- буддизм, напрочь лишенная идеи Бога-Творца, призывающая 302 сутствуют во многих европейский языках, особенно в латыни, не признавать объективную реальность, считать ее «кажимо немецком и английском. К примеру, англичанин, рассуждая стью» и относиться к ней как к галлюцинации. В этих услови даже на такие невинные темы, как что он ел на завтрак, не- ях сформировалась особая направленность личности восточ пременно невольно подчеркнет: «at my breakfast» — на мой ного человека, нацеленная на внутреннее созерцание. Сло завтрак! В этой фразе звучит тенденция к обособленности, им- во на Востоке многозначно, речь загадочно-иносказательна плицитное нежелание с кем-либо поделиться пищей и в со- и подчас весьма размыто отражает мысль.

знании живо рисуется некий поднос с тарелкой овсянки, ва- Россия, занимая значительную часть Евразийского ма зочкой с апельсиновым вареньем, булочками и чашкой кофе, терика, вобрав многое из культур Запада и Востока, вместе с которого питается подданный британской короны. Многие с тем не может быть отнесена к ни восточной, ни к западной цивилизации. На территории современной Российской Фе- индивидуально-типологические особенности, обусловливаю Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии дерации более полутора тысяч лет назад наблюдалась ин- щие, с одной стороны, особенности языка, а с другой — осо тенсивная миграция и смешение народов. Булгары, жившие бенности психики, поведения и самой жизненной стратегии.

в Поволжье ушли на Балканы. Венгры, как представители Приняв это во внимание, многое становится понятным. На За культуРологии в финно-угорских народов, перекочевали в центральную Евро- паде преобладающим характерологическим вариантом был пу. Скифы, сарматы, славяне из Приднепровья подались на напряженно-авторитарный (эпилептоидный) тип. Этот тип Север, ассимилировав многочисленные финские племена. Од- воина, охотника, покорителя других народов. В современных нако процесс освоения северных территорий шел, судя по все- условиях он актуализируется через модус власти, в т. ч. вла му, достаточно мирно. История и эпос как финских, так и сла- сти денег и богатства, отливаясь в форму модуса обладания.

вянских народов не доносит до нас сведения о кровопролитных В германских странах (ФРГ, Австрия, Швеция, Норве войнах. Очевидно, финны сначала мирно «подвинулись», а по- гия, Дания, Великобритания и т.д.) доминирует педантичный Ро ж д е н и е том и вовсе смешались с пришельцами. На территории Иванов- (ананкастный) тип, характеризующийся врожденной склонно ской области финское племя «меря» мирно проживало вплоть стью к порядку, к строгому режиму, четкому регламенту. Ему до второй половины XIX века, в последующем постепенно рас- свойственен модус службы, «от сих до сих», ни минутой рань творившись в русских. Таким образом, современный русский ше, ни минутой позже, выполнить, но не перевыполнить.

народ — это «хорошо перемешанный» сплав скифов, сарматов В современной Италии, Испании, Франции и странах Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские и славян с финно-угорскими этническими группами. Латинской Америки преобладает демонстративный (истеро Миропонимание у русского народа всегда было особым. идный) тип людей, для которых основной стратегией жизни Комфорт для России был всегда чужд, равно как и уход от ре- является модус самопрезентации.

альности в углубленное самосозерцание. Россия, пожалуй, Восток сосредоточен на интроспекции, погружен в со всегда была нацелена на сильные переживания и на пои- зерцание внутреннего мира, на попытках согласования ми ски высшего смысла в трагедиях и в происходящей череде ра внешнего с внутренним. Для этой части света имманент событий. Русские много воевали, занимали чужие террито- но присущи люди с замкнуто-углубленным (шизоидным) ти рии, но идея порабощения других народов им категорически пом характера.

претила. Римский легионер, взирая на побежденного варва- В России все эти характерологические типы встречают ра, испытывал чувство гордости и превосходства и старал- ся относительно нечасто, а педантичный и вовсе составляет ся как можно скорее обратить его в раба с тем, чтобы за счет исключительную редкость.

рабского труда, за счет чужих страданий сделать свою жизнь Загадочной русской душе, для которой свойственно комфортнее. Русский же воин мог обнять как брата своего со- «то веселье удалое, то сердечная тоска», в которой каким-то перника побежденного в честном бою, повести в шатер, на- образом уживается и святость и грязь, присущ т.н. сангви кормить, напоить вином, а потом и отпустить с миром. Рус- стический (циклоидный) тип характера со всеми выше упо скому также никак не свойственно восточное коварство — мянутыми полярностями. Злоупотребление горячительны потихоньку задушить гостя тетивой от лука… ми напитками характерно для этого характерологического 304 Субъектность русского народа тоже особая. Русским типа в фазу субдепресии (тоски).

чужда логика западного индивидуализма, им присуща идея Однако этот тип не единственный. Достаточно ярко распределенной субъектности, базирующаяся на принципе представлен в русском народе тревожно-сомневающийся соборности и со-бытийных отношений. Мир (мiр) как обще- (психастенический тип). Этот тип характера особенно инте ство, социум, а не отдельный индивид, всегда был для рус- ресен тем, что в обыденной жизни они живут как бы «под ского тем рефлексивным «зеркалом», в которое он смотрелся жавши хвост» — несмело-робкие, тревожные, теряющиеся и по которому сверял свой жизненный путь. при столкновении с хамством в обыденных условиях, одна Присмотревшись внимательно к этносам, населяю- ко в экстремальных ситуациях способны на чудеса смело щим Запад, Восток и Русь, можно выделить характерные сти, героизма, самопожертвование. Ведущий модус бытия для них — служение. На этот модус психастеников выводит Яркие истероиды имеют красивое, гармоничное, гра Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии врожденная личностная тревога и для того, чтобы ее осла- цильное телосложение. По-видимому, эта конституциональ бить они стремятся любое дело выполнять максимально хо- ная особенность ими осознается, что порождает чувство пре рошо, со всей ответственностью, ставя при этом общественные восходства, которое, тем не менее, необходимо постоянно культуРологии в интересы выше личных. Для снятия излишней тревоги лица подпитывать. В итоге это выливается в ненасытную жаж с тревожно-сомневающимся типом характера могут прибе- ду признания. Религиозность у них нередко носит показной, гать к алкоголю. Пожалуй, эти два типа являются основны- фарисейский характер.

ми для русского народа, но, конечно же, не единственными. Психастеникам также свойственна особая красота и тон К числу дополнительных характерологических типов кие черты лица, особенно тонкий, изящный нос. Но это кра следует отнести истероидов. В России истероиды нередко от- сота иконописная, серьезная, холодная, строгая, она скорее ливаются в особую форму — в юродство. Однако какую бы отталкивает, чем привлекает. Несмотря на иконописный форму не принимали истероиды, задача у них одна — стя Рождение лик, психастеники малорелигиозны.

жать внимание окружающих и хоть немного утолить нена- Циклоиды — лица преимущественно крупного телосло сытную жажду признания. жения, склонны к «добродушной» полноте, носаты. Несмотря Также нередко встречается неустойчивый (экстравер- на свое далеко неидеальное телосложение, они удивительно тивный) тип, для которого характерен модус созерцания обаятельны. Бог в понимании циклоидов подобен им, такой внешнего мира. В России всегда существовали всевозмож Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские же теплокровный, антропоморфный, некий добрый дедуш ные калики перехожие, странники, пилигримы, которые ка, который, как у Н.С. Лескова, ради взыскания пропащего большую часть времени проводили в пути, подпитывая свою может и под полок в бане залезть… бедную энергетику коры головного мозга свежими впечатле Шизоиды также обладают достаточно характерной те ниями. Этот тип особо подвержен алкоголизации и крими лесной конституцией. Они в большинстве своем имеют нальным формам поведения.

узкое, длинное, тонкокостное тело, выраженный гоголев У большинства из вышеперечисленных типов удается ский нос и скошенный подбородок сутулы. Волосы у них пря выявить характерные особенности строения тела, что ука мые, сальные. Часто в их внешнем облике сквозит неопрят зывает на врожденный, генетически обусловленный харак ность. И это неслучайно. Будучи погружены во внутренний тер их особенностей психики, на которых базируется тот или мир, в самосозерцание, они очень мало внимания уделяют иной модус бытия.

своему внешнему виду, который в их понимании не имеет Так, напряженно-авторитарный (эпилептоидный) тип существенного значения. Религиозность шизоидов базирует характеризуется мощным телосложением при среднем росте, ся на абстракции. Бог в их понимании — это многомерное относительно короткими, но сильными конечностями, круп пространство, мудреная функция, сложнейшая кибернети ной круглой головой, небольшим носом и, что особенно харак ческая система… терно, массивной нижней челюстью. Это придает лицу особый К сожалению, психология индивидности на сегодняш «бульдожий» тип, называемый прогнатным (греч. «гнатос» — ний день не располагает достоверными данными о особенно нижняя челюсть). Очевидно, эта особенность лицевого скеле 306 стях телесной конституции, характерных для экстравертив та (кусачесть) филогенетически связана с агрессивностью. Ре ного типа.

лигиозность у эпилептоидов имеет тенденцию к фанатизму.

Следует подчеркнуть ряд важных моментов. Во Педанты, редко встречающиеся среди русских, по стро первых, нет ни «плохих», ни «хороших» характерологиче ению тела близки к эпилептоидам, однако отличаются более ских типов. Каждый тип имеет как сильные, так и сла высоким ростом, менее мускулисты, но более жилисты и мос бые стороны в зависимости от ситуации. Во-вторых, ес ласты, по мнению М.Е. Бурно (2008). Религиозность у педан тов — лютерански-протестантская, очень «рациональная», ли индивидуально-типологические особенности выражены без постов, без икон, с минимумом таинств, призывающая: умеренно, это является полезным адаптивным качеством, «Будь формально честным, и спасешься!» если же они представлены чрезмерно ярко, то это может препятствовать нормальной адаптации и социализации. Яр- Б. А. Борзых, М. Н. Сербул Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии кими индивидуально-типологические свойства следует счи тать тогда, когда характер соответствует конституции тела.

О НАзНАчЕНИИ КУльТУРОлОГИИ Если же такая зависимость жестко не выдерживается, пси культуРологии в хическая и телесная организация как бы противоречат друг другу, тогда есть основания говорить об умеренной выра- Если задаться внешне простым вопросом — «почему женности индивидно-психического комплекса. В-третьих, культурология оформляется как наука именно в России?», указанные типы в чистом виде встречаются редко, в макро- можно придти к очень неожиданным и серьезным выво социуме преобладают смешанные, амальгамные формы. дам. Судя по всему, есть что-то этакое в нашем мироощуще В-четвертых, огромную роль следует отвести духовности. нии, заложенное в нашей культуре. Перспективное. Дающее Именно духовность, как ценностно-смысловая сфера, как се- надежду.

Рождение мантическая надстройка над перцептивными влияниями, Разумеется, речь не идет о надежде на устроение своего способна компенсировать или сгладить дезадаптивные чер- личного мирка или судьбы (своего рода варианта «американ ты характера, присущие любой психике, вытекающей из той ской мечты»), это слишком убогая и примитивная цель. Все или иной индивидной типологии. Духовность позволяет об- мы смертны, поэтому жизнь индивида, взятого в отдельно лагородить любой модус человеческого бытия. Справедливо сти, бессмысленна. Даже если он сверхуспешен, в утилитар Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские и обратное: бездуховность или же духовность со знаком ми- ном понимании этого слова. Не бессмысленной является нус (мизантропия) может опошлить, испоганить самые за- только жизнь в вечности.

мечательные индивидуально-типологические особенности, Поэтому речь идет о надежде на жизнь вечную. К это гениальные задатки, способности, одаренность и высокий му вопросу, разумеется, раньше всего обратилась религия, интеллект. но предлагаемый ею ответ (в боге) мало того что пригоден Духовность обретается не в школе и, тем более, не в уни- лишь для индивидуальных душ, так еще и осознается все верситете. Истоки духовности лежат в семье, закладывают- больше как глубокая архаика, благодаря успехам наук. Хо ся в самом раннем детстве и базируются на любви, в пер- чется чего-то более основательного, причем охватывающего вую очередь, на любви матери к ребенку. Ребенок, который и души коллективные, «синтетические личности» народов, не был обделен любовью в детстве, чрезвычайно редко вы- говоря словами Достоевского. В 3-м тысячелетии они будут растает преступником, тираном, мизантропом. И вместе играть роль богов.

с тем, все деспоты и человеконенавистники, как правило, это В условиях неуклонного усиления глобального кризи люди, недолюбленные в детстве. са запас идей, предлагаемый традиционным христианством, В заключение следует отметить, что выдающие умы че- явно недостаточен. Если его, например, и волнует судьба рус ловечества неоднократно высказывали мысль о том, что мир, ского народа, то только в силу того, что православие за тыся человечество спасется через Россию. Думается, что такие чу лет значительно обрусело на здешней почве.

утверждения не лишены оснований, ибо Русь располагает Между тем надежду в полной мере может дать толь 308 всем необходимым потенциальным набором индивидуально- ко соответствующий психологический настрой на сохра типологических свойств и психологических качеств, а также нение — любой ценой — народа, преемственности его по историческим опытом, чтобы выполнить эту миссию. К чис- колений и его культуры, то есть всей его «синтетической лу таких ведущих качеств следует отнести «теплокровность», личности», органичной частью которой становятся индиви незлобивость, открытость русского народа, его готовность дуальные души (к слову, человечество в целом такой «синте к жертвенному служению и имманентно присущий ему мо- тической личностью» не является).

дус со-бытия, реализуемый в соборности. Для окончательной Психологическим настроем на вечную жизнь, напри реализации этой миссии дело остается за «малым» — за воз- мер, обладают евреи (вечность их народа закреплена да рождением духовности! же на символическом уровне) и китайцы. А вариант, когда вечная жизнь какого-либо племени обеспечивается одной свое мнение, но опять же — под влиянием среды: секты, ту Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии лишь изолированностью от других племен, более «продвину- совки, моды и даже фактов (иногда). То же самое относится тых», агрессивных и плодовитых, является слишком зыбким к общественно-политическим и философским учениям, исто и неплодотворным. рическим версиям и т. д.

культуРологии в Есть ли надежда у остальных народов, судьбы которых Если богатая культура, насыщенная событиями исто подчиняются, подобно отдельному организму, неумолимой рия и непомерно развившиеся потребности и амбиции (и их смене фаз — от рождения к угасанию? Вот бы оставаться, на- непременные спутники — чувство усталости и равнодушия) пример, в фазе цветения, благо «клетки», составляющие на- лежат тяжким грузом на общественном сознании, подавляя род, постоянно обновляются… даже элементарное желание заниматься здоровым трудом Дать творческий ответ на этот вызов фатальности, и растить детей, такому обществу отмерен недолгий век. Об то есть надежду, может дать только цивилизация, не заци- щество, становящееся суммой эгоизмов, просто смывается по Ро ж д е н и е кленная на приоритете личного в ущерб общественному и од- токами людей с иными, более жизнеспособными информаци новременно не зацикленная на достижении надуманных це- онными объектами в «коллективных» головах.

лей типа создания огромных империй. Обратные варианты Не секрет, что крупные города становятся не толь расточительно энтропийны, то есть смертельны. Что и под- ко местом всесмешения и утраты корней, но и «могильны тверждается историей. ми ямами», в которых постепенно прекращается даже про Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские Пока народ молод и полон сил, он не задумывается о ве- стое воспроизводство народа. Численность населения в них щах, изложенных выше. Мы, русские, прошли фазу молодо- поддерживают только «понаехавшие», которые через па сти, накопили опыт и растратили много сил, но… к счастью, ру поколений тоже теряют жизнеспособность. Торжеству вовремя крепко задумались (остальные «пожилые», увы, пред- ет лишь имитация жизни — развлечения, погоня за мате почитают не замечать угрозы). Результатом этих раздумий риальным успехом, бюрократия. Москвич метлой не машет, и является появление культурологии как синтетической дис- он служит в банке или министерстве, вместо детей предпо циплины, имеющей вполне конкретную, четкую зада- читает завести собачку.

Итак, нам надо произвести «генеральную уборку» в на чу — коррекцию нашего культурно-психологического ших головах.

типа в сторону повышения его жизнеспособности.

Решение этой задачи — дело ближайшего будущего. В ходе такой «уборки» нужно быть готовым к тому, Причем это будущее наступит настолько быстро, насколько что очень многие авторитетные теории и учения «полиняют»

мы сумеем его приблизить своими умственными усилиями. до состояния полной непрезентабельности и даже появится А пока — ситуация тяжелая. Наша русская цивилизация необходимость — в целях сохранения духовного здоровья об основательно запуталась в различных учениях и веровани- щества — избавиться от них как можно скорее. При этом, раз ях, являющихся одновременно и основой нашей культуры, умеется, будут сыпаться обвинения в информационном тота и информационным мусором, отравляющим нас своим ядом. литаризме, подавлении свободы слова и убеждений. Но если К сожалению, мусор бывает не только в виде твердых вспомнить, что не из всякой лужи можно пить (опасно для здо 310 или жидких отходов, но и в виде идей, текстов или образов, ровья!), так и не из всякой «информационной лужи» (термин никчемных либо откровенно вредоносных. Выражение «кри- С. Расторгуева) можно потреблять духовную пищу. «Не пей, зис — в головах» давно стало банальностью. Иванушка, козленочком станешь». Опять же, могут возразить, Если не считать инстинктов, передаваемых от предков что у человека есть право выбора — хочет, зачерпнет, не хочет, через гены, всё поведение людей определяется представле- не зачерпнет. Но беда в том, что отравленный источник спо ниями, сформированными в их головах всевозможными ин- собен распознать только тот, кто обладает необходимой подго формационными воздействиями извне. Например, верую- товкой и знаниями. Вот тогда только у него появится настоя щий будет верить в того бога, о котором ему говорят с детства щее право выбора, но, будучи в здравом уме, он никогда даже окружающие. Со временем он, конечно, может и переменить и не станет перебирать варианты. Он не самоубийца.

Думается, не стоит подробно объяснять, что эти рассу- История — вообще очень взрывоопасная вещь. Мы име Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии ждения призваны охладить пыл ярых сторонников всяческо- ем очень мало достоверных сведений и дат, даже археологи го либерализма. Делается это авторами совершенно созна- ческие находки зачастую нельзя датировать достоверно. Хо тельно: либерализм несет в себе опасные для общественного рошо, если автор сообщает об этом читателю честно, выделив культуРологии в и индивидуального сознания вирусы. Но все ли имеют к ним пометкой «доказано» то немногое, что известно абсолютно иммунитет? Ответ очевиден: почти никто такого иммуните- точно, от своих версий, какими бы они ни казались ему при та не имеет. Пока что единственной защитой от этих вирусов влекательными. Не исключено, что в результате такого под служит либо отсутствие каналов воздействия (например, те- хода количество пишущих было бы значительно меньше.

левизора с его разлагающим влиянием), либо несовпадение То же самое относится и к кинематографу. Ничему ве «кодировок» (когда манипулятор обращается к объекту ма- рить нельзя, слишком много заинтересованных в искажении нипуляции на непонятном тому языке, использует непонят- фактов либо в их выдумывании. Амбиции, борьба за власть, ные термины), либо их мировоззрения не совпадают ради Ро ж д е н и е алчность, политические пристрастия, галлюцинации и т. д., кальным образом (верующий и неверующий могут спорить и т. п. Такие фильмы, как «Утомленные солнцем», нормально до хрипоты, но друг друга ни в чем не убедят). му думающему человеку — как ушат помоев на голову. Врет Вред информационного либерализма виден и на при- даже так называемое «документальное кино». Что мешает мере истории. Авторы сочинений на исторические темы за- снабдить ложным комментарием, например, кадры реальных частую интерпретируют события так, как им заблагорассу Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские боевых действий, в результате чего правые и виноватые поме дится, переходя все границы. Или додумывают их сообраз няются местами? Да и где гарантия, что эти кадры — не по но своим предпочтениям. Возникает иногда шальная мысль:

становочные? Манипулирование сознанием широко практи жаль, что в Уголовном кодексе нет статьи за клевету на исто ковалось c глубокой древности. А что тогда говорить о нынеш рические персонажи и фальсификацию истории. «Прибли нем времени, когда разработаны весьма изощренные способы жаясь к белой юрте, каган думал…» (Василий Ян о Чингис «ведения» толпы, когда человек физически не может перева хане) — типичный пример разнузданной фантазии писате рить потоки слов и образов и «отделить зерна от плевел»?

ля. Историки не располагают достоверными сведениями, что Никакая новость сейчас не способна взволновать чело и сам-то Чингисхан — не выдуманный персонаж, а тут он века более чем на неделю-две. Появись Библия сейчас, в луч еще умудряется поведать свои мысли автору. Что может из шем случае этот чрезвычайно сырой и противоречивый текст влечь читатель из подобных произведений на исторические прочитали бы несколько человек. Он и актуализируется по сюжеты? Только информационные «закладки». Хорошо, если стоянно лишь потому, что стал догматической основой дея они безобидны. А если это «черные легенды»? Монголы, на тельности мощной организации — церкви.

пример, в русских летописях не упоминаются, да и сами-то Либерально-ориентированный мир тонет в постмодер летописи — отнюдь не описание подлинных событий… нистских информационных нечистотах. При этом обществен Разбираясь, например, в темной истории об убийстве ное сознание очень легко обращается к темам, удовлетворя князей Бориса и Глеба, приходишь к выводу, что Окаянным ющим тягу к развлечениям и порокам, но его крайне тяжело прозвали совсем не того человека, кого следовало бы. Истин 312 развернуть к действительно важным и неприятным темам, ному «окаянному» памятников ставить не стоило бы.

от которых напрямую зависит судьба человеческого рода. За Был ли свят по жизни расхожий символ патриотизма кон возрастающей энтропии. Результатом всегда становится Александр Невский? Лучше не ворошить былое… вымирание. Вымирать легко и приятно, особенно когда на Кто имеет больше прав на ту или иную территорию? Сразу лажены быт и здравоохранение.

вспоминаются Южные Курилы, без возвращения которых Япо Если задаться целью преодоления негативной тенден нии якобы невозможно подписание мирного договора. Но исто рики почему-то помалкивают о том, что Япония в 1945 году под- ции, вредные учения, концепции, тексты, образы (и школь писала акт о безоговорочной капитуляции и отказ от претензий ные программы, естественно) придется «пропалывать», на острова, поэтому даже заикаться о них не имеет права. как сорняки, попутно культивируя защитные механизмы.

Точнее, ставя «клейма», потому что сжигать книги бесполез- не всегда обслуживают интересы общества. Например, проте Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии но, особенно в век интернета. А чтобы не понимающее суть стантизм с его молитвами на национальных языках и возник вещей общество не прониклось раздражением против этих то оттого, что претензии папы римского на власть превысили заградительных мер, «клейма» не всегда должны быть яв- все разумные пределы.

культуРологии в ными. Очень эффективно осмеивание вредных надуманных Каков же критерий «верности» идей? И вообще, суще идей. Впрочем, на книги «для домохозяек», детективы, фэн- ствует ли такой критерий? Да, существует. Это принцип тези, исторические романы и т. п. и явное клеймо «чтиво» гармонии, баланса. Если насаждение мультикультурно или «макулатура» ставить не грех. И на многие ученые трак- сти приводит к вытеснению и вымиранию какого-либо наро таты тоже. Например, на все учебники по теории права по- да на его земле, это вредная идея. Настоящее многоцветие следних 20 лет издания, которые все начинаются «мантрой»: культур возможно только в том случае, если они не посягают «права человека неотчуждаемы». Наиболее «продвинутые» на ареал других культур. Инвазия чужеродных агрессивных Рождение правозащитники додумались уже до защиты «прав микроор- видов всегда приводит к подавлению или даже вымиранию ганизмов» (например, В. Борейко, украинский экофилософ). принимающего вида.

За придуманную теорию «прав человека» энтузиасты Противоречат принципу гармонии, например, все эко уже взялись, на очереди теория «мультикультурности», са- номические теории последних веков, потому что они возво мое свежее порождение западной мысли. Сама по себе эта дят в абсолют крайности. Нельзя ставить вопрос: либо ком Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские теория страшна, но людям, не разбирающимся в теме, бес- мунизм, либо капитализм. В жизни всегда есть место и тому, полезно объяснять ее опасность, их привлекает ее внешняя и другому. Коммунизм возник на заре человечества, ког сторона, многокрасочность. А когда они нахлебаются плодов да средств к жизни хватало только на удовлетворение базо мультикультурности вдоволь, будет уже поздно. Они уже не вых потребностей членов сообщества. Равномерное распре «унаследуют землю», а их оболваненные, «похищенные» де- деление пищи было жизненно необходимо, иначе — смерть ти (Г. Маркузе) с презрением отвернутся от своих «непрогрес- наиболее слабых членов. Но эти слабые члены были дороги сивных» родителей и от своей земли. Цепь преемственности остальным не менее, чем нам наши старики и дети. Пробле поколений, единственную живую связь, удерживающую на- ма возникает тогда, когда принципы коммунизма применя род от распада, очень легко порвать, и силы, стремящиеся ют в большем объеме, чем следует. Всё хорошо в меру. Ин это сделать, очень могущественны. Можно назвать их сата- фантильность теоретиков коммунизма видна из одной ма нинскими, но это определение всегда будет неверным. Хо- ленькой детали: они всерьез рассуждали о распределении тя бы потому, что в роли коллективного Сатаны выступают «по потребностям», не раскрывая места, откуда же польют вполне земные субъекты. И они даже не то что ненавидят ся богатства «полным потоком» и куда они будут в конечном жизнь и нашу планету, а просто руководствуются своими си- счете «сливаться» после употребления.

юминутными «похотями» и — опять же! — ложными теория- Теория тотального Рынка, «который всё отрегулирует», ми. Впрочем, есть и вполне сознательные «дьяволы» в чело- не менее инфантильна. Выгоднее всего торговать наркотика веческом облике. Один из их отличительных признаков — ми и оружием. Но такой вариант несовместим с принципом 314 склонность к пространным рассуждениям об абстрактном гармонии (баланса). А вот если вектор предприниматель гуманизме. Истина же, как известно, конкретна. Покопа- ской активности направлен на благо общества, а не только ешься в деталях — потянет запахом серы. отдельных алчных индивидов, почему бы и нет?

Казалось бы, очень сильным щитом против разлагаю- А самым важным для понимания трагичности пережи щей информации являются традиционные религии. Их ко- ваемого человечеством момента является, конечно, вопрос со ренной недостаток — вера в недоказуемое — оборачивается отношения национального и интернационального. В услови достоинством, если пропагандируются жизнеутверждающие ях тотальной глобализации большинство народов просто об идеи. Увы, народ способен воспринять их только на веру, речено на вымирание. Однако идеологам всесмешения очень а традиционные религии (особенно универсальные) далеко не нравится идея сбережения народов и их национального возрождения, для ее дискредитации даже не брезгуют под- на самотек — смерти подобно. Есть очень серьезные основа Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии логом, относя ее к атрибутам фашизма (Р. Гриффин, В. Шни- ния предполагать, что все народы, в свое время дегради рельман). Весьма своеобразная логика, вывернутая наи- ровавшие и вымершие, вымерли из-за неумения спра знанку.

К слову, подавление национально-культурной иден- виться с информационным отравлением. Народы, заци культуРологии в тичности людей является этноцидом, то есть проявлением кленные на погоне за материальными благами и жизненным на этот раз уже настоящего, а не выдуманного, фашизма. пространством, обычно переходят из «детства» в старческий Либералы вообще очень любят ставить клеймо «фашиз- маразм, проскакивая стадию зрелости и мудрости. У нас еще ма» на любые проявления национальных чувств. Но наро- есть уникальный шанс прервать эту фатальность — с помо ду без памяти о своей идентичности, истории и культуре — щью нарождающейся науки культурологии. Главное — захо не выжить. Напомним, выживание в вечности — наша един- теть вычистить «авгиевы конюшни» в наших головах, а моло ственная задача. Поэтому с этим подлогом придется очень дая кровь обновит тело народа.

Ро ж д е н и е серьезно разбираться. Что такое фашизм на самом деле? Яв- Что же нам делать с «информационным мусором»? Са ляется ли он абсолютным злом, или все-таки мера этого зла мым скрупулезным образом разбираться с любыми текста зависит от точки зрения? На эти вопросы философы обязаны ми, образами и учениями, не жалея времени и сил на их ответить честно, иначе мы обречены плутать между трех со- анализ. Не бояться ставить «клейма» типа: «халтура», «не сен. Пока что однозначно можно сказать, что злом являются научная фантастика», «манипулятивный текст», «художе Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские крайности фашизма, нарушающие баланс, например, за- ственный свист» и т. п. Выворачивать наизнанку всё до хват чужих территорий под лозунгом неполноценности насе- стойное сомнения или осмеяния, обсуждать это на дискус ляющих их народов. В этом грехе, кстати, мы повинны менее сионных интернет-площадках. Цензуру для неокрепших всего, в отличие от Европы и Америки. Если отмахиваться умов, разумеется, вводить. Потому что без нее — все рав от сложного и противоречивого явления в целом, не размыш- но что выходить в интернет без антивируса. Жестко контро ляя, очень легко выплеснуть вместе с водой и ребенка. лировать содержание школьных учебников и телепередач, Упрощение сложных явлений лежит и в основе уни- исходя только из интересов нашего общества. Кое-что версализма, которым грешат все мировые религии, том чис- и запрещать, наплевав на так называемую «свободу слова».

ле светские. Единые рецепты для всех чреваты неорганич- Она не может являться абсолютом. Взрослея, общество начи ностью, нарушением гармонии. «Что русскому здорово, нем- нает понимать, что абсолютна только нить жизни, в которой цу смерть». Ограничение рождаемости для одного народа отдельный человек является всего лишь звеном, одним из означает снятие массы проблем, а для другого — вымира- многих. Окажемся слабым звеном, недостойным своих пред ние. Соей могут питаться без последствий для здоровья толь- ков, — всё обессмыслится.

ко коренные жители Дальнего Востока. Жители Индокитая Но, кроме критических разборов и ограничений, нужна не усваивают молоко. Идея нирваны чужда деятельным аме- еще и позитивная программа. Чем заполнить головы людей риканцам, а суетливая алчность последних чужда индусам. после промывки (пусть это и не совсем удачный термин)? Ве В общем, каждому своё, и нельзя давить на психику соседям рования, например, просто так не смоешь, — они гнездятся 316 по планете, насаждая чуждые модели поведения. Какими в наиболее древних (нерассудочных) отделах головного моз бы прогрессивными они ни казались зацикленным, ограни- га и позволяют мозгу экономить энергию мышления. Веро ченным «прогрессорам». ваниями наполнена вся жизнь людей, в том числе атеистов.

Здоровый регионализм, следование своим культурным На легковерии основано и обучение, и реклама. Верования традициям, здоровая обособленность национальных орга- можно только вытеснить другими верованиями, более адек низмов — признак «взрослого» отношения к миру. ватными вызовам времени.

Парадокс в том, что накопление информационного Итак, нужно создавать специальные «вытесняющие»

балласта, тянущего нас на дно, идет параллельно с нако- тексты и образы, способные заместить прежний информаци плением культурного достояния. Поэтому пускать процесс онный «мусор» (аналогично «закрывающим производствам»

в экономике, когда новая, более рациональная технология М. М. Прохоров Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии делает ненужными старые предприятия-монстры). Старые поколения, разумеется, будут воспринимать их с трудом, КУльТУРОлОГИя и ИсТИНА весь расчет на молодежь.

культуРологии в Конечно, «вытесняющие» тексты и образы создавать очень трудно, это своего рода «высший пилотаж» для идео- Культурология имеет дело с совокупностью всех способов логов и деятелей культуры. Но именно этим надо занимать- и результатов взаимодействия человека с окружающей дей ся в первую очередь, не жалея никаких интеллектуальных ствительностью, с тотальным опытом освоения человеком ми ресурсов. Тогда и станет возможным создание такой идеоло- роздания и адаптации к нему. Но такая характеристика куль гии, которая исключит самоликвидацию общества по причи- туры нуждается в коррекции. Чтобы исключить, например, не порчи его «коллективной головы». фашизм нужно ввести противопоставление культуры и ан Ро ж д е н и е тикультуры, которая ведет человека и общество к исчезно вению. Культура же обеспечивает выживание и восходящее развитие. Эта полярность есть критерий их разграничения, уходящий корнями в противоречивость развития бытия как их онтологическое основание. Культура наследует прогрессу, Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские восхождению бытия и пролонгирует его существование в ми ре, в котором возникает и эволюционирует. Ныне это учитыва ется в рефлексиях над истиной. Она рассматривается в соци альном контексте, но важна направленность на поиск истины и рост истинного знания в синтезе с поиском и реализацией «гуманистических идеалов» [6, гл. 1]. Эта идея вошла в пост неклассическую рациональность в науке как ее суть.

Несколько слов о классической, неклассической и пост неклассической науки. Первая включает только характери стики объекта, «ссылки на ценностно-целевые структуры по знания, на особенности средств и операций деятельности, согласно классическим нормам, не должны фигурировать в процедурах описания и объяснения. Отклонение от этих норм воспринималось как отказ от идеала объективности знания» [19, с. 164]. Неклассичность в своем преодолении классического идеала знания ограничена не менее класси ческого, ограничена учетом исключительно познаватель 318 ной деятельности, ее средств и операций, обеспечивающих или не обеспечивающих воспроизведение объективных ха рактеристик познаваемого человеком предмета. Неклассич ность — условие добывания объективного содержания зна ния. Переход к ней в квантово-релятивистской физике по влек отказ «от прямолинейного онтологизма», понимание «относительной истинности теорий и картины мира, выра ботанной на том или ином этапе развития науки», «допуще ние альтернативных теоретических описаний одной и той же реальности, в каждом из которых предполагается содержа- объекта», «как выражение ее природы» [19, с. 283]. С система Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии ние момента объективно-истинного знания» [19, с. 167–168]. ми такого типа нельзя свободно экспериментировать. В про Они не выводят в деятельность, имеющую специальной це- цессе их исследования и практического освоения особую роль лью переделку действительности, что отличает их от пост- начинают играть знание запретов на некоторые стратегии культуРологии в неклассической рациональности, изучающей сверхсложные взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастро системы с человеком как целеполагающим началом. Только фические последствия» [19, с. 285]. Внутренняя для объектов здесь можно вести речь о предумышленном изменении онто- постнеклассической науки этика стимулирует поиск истины, логии объекта человеком взамен «созерцающего сознания», а отступление от гуманистической ориентации, напротив, ибо «само человеческое действие не является чем-то внеш- уводит от поиска истины [17]. Таково современное наполне ним», а «включается в систему, видоизменяя каждый раз ние известной формулы о том, что знание есть субъективный поле ее возможных состояний» [19, с. 283]. Известный фи- образ объективного мира [13, с. 25–45]. Становление постне Ро ж д е н и е зик М.А. Миллер увидел в переходе к постнеклассике обоб- классической рациональности «ограничивает поле действия щающую характеристику Земли 20 века, когда «количество классического и неклассического типов рациональности, признаков «человечинки» возрастает до непомерности», где но не приводит к их уничтожению. При решении ряда иссле внешний наблюдатель заметил бы «проблески разумности» довательских задач постнеклассика может быть избыточной, (впрочем, и неразумности тоже!)» [8, с. 19]. и исследователь может ориентироваться на традиционные Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские Человекоразмерные системы, а с ними имеет дело куль- классические и неклассические образцы. Они могут исполь турология, проблемны: человек выдвигает цель, вырабаты- зоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только вает стратегию ее достижения, опираясь на разные мировоз- уже утрачивают статус доминирующих и определяющих об зренческие представления и проистекающие из них средства лик науки» [19, с. 295]. Культура — условие поиска объектив и методы. Через деятельность верующего, например, пред- но истинного знания, ибо «объективно истинное объяснение ставление о сверхъестественном становится реальным участ- и описание применительно к «человекоразмерным» объектам ником вполне земных процессов, что должны учитывать да- не только допускает, но и предполагает включение аксиоло же атеисты. Отрицая существование Бога, признавая лишь гических факторов в состав объясняющих положений». Поэ веру в Него, надо учитывать, что верующий поступает так, тому в современной науке поиск объективной истины пред как если бы Бог существовал вне зависимости от того, суще- полагает нравственность как предпосылку. Происходит обоб ствует Он или нет. По Марксу, в древности древнегреческие щение идеала исследования от «ценностно-нейтральной»

боги обладали действительной силой в жизни греков, по- объективности к включению в нее человека и ценностей, по скольку те верили в них и действовали соответственно. То же рождаемых миром и являющихся внутренне детерминирую следует сказать о современных христианах с их религиозны- щим фактором дальнейшего развития бытия;

обобщающая ми представлениями. Всякое человеческое представление, трансформация науки от классической к неклассической если оно действенно, принадлежит не только человеческой и, далее, к постнеклассической [19, с. 286–295].

голове субъекта, в(ы)ходит в объективное существование. Противоположностью этому культурологическому вос 320 Вера подобно чипу встраивается в сознание и мышление че- хождению является размывание понятий, разрушение ло ловека и управляет им [14;

16];

если бы «чип» религии встра- гического мышления, дерационализация сознания, гипоста ивался прямо в мозг и нервную систему, то религию можно зирование. В философии оно представляется как присущее было бы заподозрить и у животных. идеализму приписывание абстрактным понятиям самосто В.С. Степин видит проблемность в том, что, с одной сто- ятельного существования, в общем смысле это возведение роны, процессы в них можно рассматривать как сконструи- в ранг самостоятельно существующего объекта (субстанции) рованные человеческой деятельностью, с другой стороны, того, что в действительности является лишь свойством, от «можно рассматривать эти же процессы как естественные, ношением чего-либо. В мифах, сказках гипостазирование как выражающие сущностные особенности развивающегося имеет характер игрового [См. 20] симулирования (например, улыбка чеширского кота остается и при его исчезновении). в космическом процессе позже всех ступеней, после сложно Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии Представители «серьезной» рациональности видели в ги- го социального развития, на вершинах цивилизации, хотя постазировании деформацию, сбой в мышлении, «порчу со- в ней действуют механико-физико-химические силы». В от знания», создающего идолы (Ф. Бэкон), образы ложных сущ- личие от искусства, которое также создает «новую действи культуРологии в ностей. С. Кара-Мурза увидел в нем отличительную черту тельность, не бывшую в природе», имеющую «характер сим «перестройки» в СССР как реформ, имеющих антигуманисти- волический», ибо она «отражает идейный мир», техника «соз ческую направленность: «Когда пробегаешь в уме историю дает действительность, лишенную всякой символики, в ней перестройки, поражает эта склонность интеллигенции изо- реальность дана тут, непосредственно», что ведет и к пере бретать абстрактные, туманные термины, а затем создавать рождению самого искусства, будучи «самым сильным оруди в воображении образ некоего явления и уже его считать ре- ем объединения человечества, хотя им могут пользоваться альностью и даже порой чем-то жизненно важным. Эти раз- для самых дурных и вульгарных целей» [1, с. 152].

Рождение мытые образы становятся дороги человеку, их совокупность Такому развитию событий способствует сохранение образует для него целый живой мир, в котором он легко частной собственности и эксплуатации в обществе [3, с. 87– и, главное, бездумно ориентируется. Образы эти не опирают- 91]. Их изобретение позволило в свое время обществу уско ся на хорошо разработанные понятия, а обозначаются словом, рить процесс своего развития, которое приобрело характер которое приобретает магическую силу. Будучи на деле бессо- неравномерного развития людей, возникших социальных Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские держательными, такие слова как будто обладают большой групп и классов. Общество в своем развитии «использова объяснительной способностью» [5, с. 35]. За этим скрывается ло» ресурс такого развития, когда одни люди получили «до борьба интересов различных социальных групп, продвиже- суг» и возможность заниматься видами деятельности, без ко ние в жизнь гуманистических идеалов либо противодействие торых было бы невозможным ускоренное развитие общества им: например, СМИ обрушивают на людей потоки утвержде- в целом. Но это развитие осуществлялось за счет исключе ний, которые только на первый взгляд кажутся бессмыслен- ния развития аналогичных способностей у других людей, ко ной и бессистемной чередой несусветных глупостей, а на де- торые должны были обеспечивать деятельность иных групп ле оказываются «системой технологий, предназначенных, и классов. Об этом говорят практически все русские мысли как пишут в учебниках, для разрушения культурного ядра тели, положительно оценивающие частную собственность, общества» [5, с. 34]. Эту ситуацию вырождения культурно- обеспечивающую им возможность реализовать свои способ го ядра по-своему отразил эмигрант Б.М. Парамонов, назвав ности, необходимые для всего общественного развития с мо в книге «Конец стиля» Россию «постмодернистской страной». мента изобретения частной собственности и эксплуатации.

Эпоху постмодерна нередко характеризуют как время, кото- Признавал ее положительное значение в истории и марк рое остается людям, чтобы стать достойными гибели. Речь сизм, ибо с точки зрения его основных идей интересы обще явно идет о преобладании вырождения, деградации над вос- ственного развития выше интересов пролетариата, как инте хождением в эволюции людей. Здесь социальное вытесняет- ресы всего рабочего движения в его целом выше интересов ся технократическим господством голой технологии, переста- отдельного слоя рабочих, или отдельных моментов движе 322 ющей быть средством, подчиненным социальному развитию, ния. Другое дело, что такое положение дел не может быть постоянному воплощению в жизнь гуманистических идеа- характерным для всей человеческой истории, она не может лов. Эту ситуацию удачно описывают слова Н.А. Бердяева, развиваться только за счет тенденции неравномерного раз что «господство техники и машины открывает новую ступень вития людей, становится причиной торможения, требуется действительности, еще не предусмотренную классификацией отказ от такого типа эволюции, чтобы использовать ресурс наук, действительность, совсем не тождественную с действи- способностей всех членов общества.

тельностью механической и физико-химической. Эта новая Социальная несправедливость, отступление от нрав действительность видна лишь из истории, из цивилизации, ственности, противодействие гуманистическим идеалам на а не из природы. Эта новая действительность развивается чинается с отрицания объективной реальности и истины, что зафиксировал, например, Аристотель в исследованиях «реальный мир» в значительной степени бессознательно Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии и оценках софистики [15, с. 263–286]. Требуется рассмотре- строится на основе языковых норм данной группы. Мы ви ние вопроса о границах применимости истины, лжи и за- дим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие блуждения как гносеологических и этических категорий. Се- явления главным образом потому, что языковые нормы на культуРологии в годня наблюдается двоякое отношение к ним: от «безразмер- шего общества предполагают данную форму выражения»

ного» применения этих категорий, до элиминации. Первое [18, с. 73], не будучи познавательными явлениями, имея не присуще обыденному сознанию, которое видит в них субъек- ясное происхождение, обусловленное культурной предраспо тивный образ объективного мира, существующего вне и не- ложенностью, испытывающее воздействие интересов.

зависимо от сознания, которому образ адекватен, если исти- Постмодернизм, толкуя реальность как изменчивую, нен, или не адекватен, если не истинен в силу заблуждения случайную, отклоняет претензию на соотнесение текстов или лжи. Заблуждающийся искренне уверен, что создавае- с реальностью. В реальности толкуемой как текст он откры Ро ж д е н и е мый им образ соответствует независимой от него реальности вает возможность бесконечных интерпретаций, трансфор воспроизводимого бытия, но и тот, кто лжет, не отрицает это- маций;

это скорее возможность, чем данность;

неуместными го, а играет на признании бытия и его отражения в пред- объявляются репрезентация, бытие объективной реальности ставлениях тому, кому он лжет преднамеренно. Стремле- и ее отражение в знании, следовательно, истина, заблужде ние элиминировать их присуще философии постмодернизма ние и ложь. Объективная реальность, или вещь в себе, ес Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские с ее «деконструкцией» бытия и истины. Нужно согласиться ли допустить ее существование, недоступна и не позволяет с В.Н. Сагатовским, что выбрасывание «ленинского опреде- делать о себе каких-либо утверждений. Реальность, будучи ления материи», предпринятое в 90-е годы, несостоятельно, знаковой, признается мнимой, кажущейся, вымышленной.

ибо «нельзя игнорировать значение различения физическо- Направленность «за пределы» своих вымыслов осуждает го понимания материи как вещества, поля и т. п. и ее фи- ся как тоталитаризм, стремление к господству, к власти над лософского понимания как объективной реальности и роли умами людей. Мир представляется набором виртуальных ре такого понимания в защите существования объективной ис- альностей, где невозможно определить какая именно реаль тины» [3, с. 92]. Этому соответствует идея о необходимости ность является подлинной;

человек воспринимает себя в от ограничения применимости истины и лжи, или заблужде- крытой вселенной, лишенной основания.


ния. Эта идея органически вытекает из анализа симулякров По признанию А.Н. Павленко [11, с. 193–194] домини и симулирования [17, с. 111–114]. Во-первых, симулякры дей- рующим стало «не соответствие содержания суждений — ре ствительно выходят за границы применимости категорий ис- альности, а согласованность множества суждений разных тины и лжи, во-вторых, симулирование не ликвидирует пол- индивидов друг другу», составляющих «сверхиндивид», кото ностью познание бытия, как не становится оно и сущностью рый «полагает свою собственную ценность как абсолютную».

познания. Категории истины, лжи и заблуждения формиро- Для «сверхиндивида» существенно не то, «как мир соответ вались как гносеологические категории для оценки знания. ствует его представлениям о нем», а то, насколько самосо К непознавательным явлениям они не применимы, гласованными являются мнения составляющих его «индиви 324 Э.Сепир писал, что «люди живут не только в объектив- дов». Истина, канон европейской культуры, «преодолевает ном мире вещей и не только в мире общественной деятель- ся» — параллельно процессу «дезиндивидуации» [11, с. 194].

ности, как это обычно полагают;

они в значительной степени Он формулирует закон обратного отношения индивидуа находятся под влиянием того конкретного языка, который ции и дезиндивидуации, исключающий возможность, чтобы является средством общения для данного общества. Было один и тот же человек был одновременно, в одном и том же бы ошибочно полагать, что мы можем полностью осознать месте и в одном и том же смысле, и максимально возмож действительность, не прибегая к помощи языка, или что ным «индивидом» и максимально возможным «сверхиндиви язык является побочным средством разрешения некоторых дом». Цельный индивид в чистом виде есть некая абстрак частных проблем общения и мышления. На самом же деле ция. Он мог бы исторически реализоваться только в форме «Робинзона-отшельника». Условием появления и разраста- отдельный индивид» о том или ином предмете. Существен Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии ния «Сверхиндивида» Павленко признает технику, которая но только то, что мыслит об этом сам Сверхиндивид. Эпи способствует со-членению его элементов и групп в одно це- стемологическую ценность приобретают лишь характеристи лое. Чем техничнее становится человек, тем большую яв- ки познания, которые прежде мыслились вспомогательны культуРологии в ленность демонстрирует «Сверхиндивид», сущностно заинте- ми: полилогичность, интерсубъективность, коммуникация, ресованный в максимальной технизации каждого человека металингвистика и т.п. Аналогичную мысль высказывает [11, с. 191]. По мере становления сверхиндивида доминиру- Л.А. Микешина [7]. Получается, что «истина» — это харак ющим становится коммуникация как согласованность мно- теристика, определявшая горизонт знания отдельного ин жества суждений разных индивидов друг другу, составля- дивида, еще не вступившего в активную фазу дезиндиви ющих «сверхиндивид», признающий собственную ценность дуации, а с утверждением «Сверхсубъекта» необходимость абсолютом биологической и исторической реальности. Об- в истинности знания отдельных индивидов просто отпада Ро ж д е н и е раз сверхиндивида по Павленко «удивительно напомина- ет. Она элиминируется, указывает А.П. Огурцов [9, с. 75– ет облик протобиблейской церкви, в которой община мысли- 77], как результат дезиндивидуации познания. Об этом сви лась и «домом божиим» и «телом божиим». Поскольку весь детельствует и Евангелие: «Царство Божье приходит не в ви окружающий мир рассматривался общиной как враждебный димом образе. И нельзя сказать: вот оно здесь или вот оно и временный, постольку ценность имели отношения внутри там. Поэтому знайте, что царство Божье внутри нас». Каж Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские и только внутри общины, но не вне ее. Все, что «вне» — суть дый из нас несет в себе «царство Божье», Сверхсубъекта, Бо ничто. Отсюда «проистекает болезненная любовь к себе по- га. Это «Кто», Абсолютная личность, или личностный Аб добным и агрессивное безразличие к окружающему. И такая солют, которого можно назвать субъектом субъектов, Вер модель понимания мира и отношения с миром возобладала ховным существом. Общение с Ним освобождает человека в последние 100–150 лет европейской истории» [11, с. 193]. от рабства у внешнего мира объектов и у сильных личностей, Такой образ является alter ego расколов, разломов, антаго- правителей мира сего, ибо Он правит и этими последними.

низмов в отношениях между людьми, их групп, приобрета- В более смягченной форме это демонстрируют собой также ющий «партийный» характер частей, пренебрегающих инте- релятивизм, агностицизм, скептицизм, постмодернизм, ин ресами социальной целостности в силу стремления выдать терсубъективизм, относя к числу «доопытнейших» «субъек свои частные интересы за всеобщие. Таков контекст разру- тивность опыта» [22, с. 82].

шения истины, соответствующий «процессу дезиндивидуа- Еще один факт приводит М.А. Шахов: «вместо объявле ции» [11, с. 193–194]. ния религиозного знания (не только истинным, но даже — О «Сверхиндивиде» пишет и М.Н. Эпштейн: «Бытие это- М.П.) ложным1, не соответствующим действительности уче го Сверхсубъекта делает возможным и наше бытие как субъ- нием о реальности, его провозглашают одним из многих, ектов, а не только объектов (каковыми мы являемся в окружа- равно имеющих право на существование способов субъектив ющем нас мире — телами среди других тел). Этот Сверхсубъ- ного восприятия реальности, в отношении которых не при ект не может быть просто объектом нашего опыта потому, что менимы категории истинности-ложности как в отношении 326 он является условием нашей субъективности. Он сам и есть художественного творчества. Вместо заблуждающихся богос субъективность, которая нас разделяет, замыкает в себе и од- ловы становятся интересными людьми с интересными мне новременно открывает навстречу друг другу, делает возмож- ниями. Эти мнения, однако, не соотносимы с реальным бы ным коммуникацию» [22, с. 84]. Это соответствует размыш- тием и в этом смысле (подразумевается, но не высказывается лениям Павленко, считающего, что «необходимость множе- вслух) ничего не говорят о реальности, но только о своих ав ства субъектов» для эпистемологии является фиктивной, торах» [21, с. 73].

что можно построить модель с одним познающим «интер- Уместно повторить, что нельзя категории истина, за субъектом», репрезентирующим все «коммуникативное со- блуждение и ложь превращать в «безразмерные» либо полно общество». Для сверхиндивида несущественно, что «мыслит стью элиминировать из человеческой культуры. На границы применимости гносеологических категорий указал, напри- каждую из них делает тем, что она есть. Технику, «источни Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии мер, В.А. Штофф, сопоставляя гносеологию с онтологией: ком» которой провозглашается человеческое сознание, Пав «Объективность (обращенность к миру) и всеобщность (уни- ленко отличает от этой нормы. Он пишет о сверхразумно версальность) — вот те критерии, которые отличают онтоло- сти, «объ-явленности» природы техники Богом и о субъек культуРологии в гию, с одной стороны, от гносеологии, а с другой — не дают тивистических, иллюзионистических сознании и технике, ей раствориться в тех частных науках, которые также изуча- не связанной с верой в Бога, характеризуя ее как «эсхато ют мир в его исторически преходящих и локальных состоя- логическую машину» асимметризации всего существующего ниях» [3, с. 21]. Это позволяет сравнить возникшую ситуацию «в будущее», ведущую к элиминации человека, к анантро с появлением механицизма как продукта экстраполяции ме- пу [11, с. 8–11, 20–24, 78]. Виртуальная реальность становит ханики Ньютона за границы ее применимости, что привело ся основой переинтерпретации религии, ее порождающей к возникновению механицизма, пытавшегося все и вся объ- моделью. Отрицается первичность материи, бытия, обосно Рождение яснять с позиций механики. Можно ли распространять их вывается их «забвение», а не познание. Бросается в гла на религиозные представления? Можно, если видеть в них за аналогия двух отношений: Бог и Человек, с одной сто форму познавательных действий, нельзя, если видеть в ней роны, Человек и IT, робот, с другой, и переход к утвержде «технологическую природу» [16]. нию о ненужности познания. Всезнающее, Сверхиндивид В настоящее время это признается все чаще. По Павлен- в познании не нуждается. Наука провозглашается симво Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские ко именно религия открывала «дорогу для завоевания приро- лом Можения, не обусловленного Бытием. Налицо типичная ды», «подчинению ее себе», он находит в «библейской мифо- для философов-постмодернистов «трансгрессия» между воз логии» две «онтологические предпосылки» для этого: «космо- можным и невозможным, естественным и сверхъестествен фобию» и «внутримировой антропоцентризм» [11, с. 115]. ным, трансцендентным, которая мучила даже Платона, со Сегодня наблюдается и обратный процесс. Религия нахо- мневавшегося в своем царстве потусторонних идей (Данный дит свое оправдание в технологии, нарастает технологиче- факт Павленко, например, игнорирует). Религиозное движе ская имитация религии и идеализма2. Послушаем Эпштей- ние человечества, заверяет Эпштейн читателя, идет не от ве на: «Если я могу сотворить нечто, столь похожее на меня, ис- ры к безверию, а от веры к «всезнанию», пора уже говорить кусственный разум, искусственную жизнь, это увеличивает о религиозности (читай: сверхъестественности — М.П.) зна вероятность того, что и я сотворен, что естественная жизнь ния, а не только о религиозности веры в сверхъестественное, и разум — то же плоды творения» [23, с. 22]. Чем больше че- как во времена Средневековья.


ловек будет «богом» виртуальных миров, тем религиознее бу- В заключение отмечу, что сегодня можно наполнить дет он сам, признавая Бога над собой в обновленных верои- новым содержанием высказывание Б. Рассела о философии споведных формах, называя их техно-теизмом. По мере как ничейной земле «между» наукой и религией. Если гносе технического прогресса человечеству все труднее будет обхо- ологическая противоположность категорий истина-ложь ха диться без представлений о Боге. Эпштейн не признает че- рактеризует отношения философии с наукой, то выходя в от ловека возникшим в результате естественной эволюции ми- ношения философии с религией, мы оказываемся в сфере 328 роздания, а позиция науки не признается им «разумной». симулирования мышления, его противоположности с мыш Разумность симулируется, когда утверждается, что человек лением, познающим бытие. Не случайно, Эпштейн говорит произошел от «Высшего Разума», своего Создателя — как че- о переходной ступени к всезнанию. Но тот, кто знает все, ловек является создателем своих орудий, в которые он «вкла- не нуждается уже в познании. Уместно напомнить слова Са дывает» ныне свой интеллект. гатовского о методологическом значении «ленинского опре Эти рассуждения перекликаются с рассуждениями Пав- деления материи», об учете «различения физического пони ленко, который в духе философии Платона признает дей- мания материи как вещества, поля и т.п. и ее философско ствительное бытие лишь за modus, «частное проявление» го понимания как объективной реальности и роли такого можения, допущенного Идеей как вещей, которая понимания в защите существования объективной истины».

Никакие «повороты» не выводят нас за пределы объектив- 8. «Мир, в котором нас поселили…» // Поиск-НН. 2011. № 1(28).

Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии 9. Огурцов А.П. От нормативного Разума к коммуникативной раци ного бытия мира в целом, изменяющегося, неисчерпаемо ональности // Философия науки. Вып. XI. М., 2005.

го в своем развитии, включающего и его изменение самим 10. Павленко А.Н. Бытие у своего порога. М., 1997.

человеком как его внутренним порождением. Наука была, 11. Павленко А.Н. Возможность техники. СПб., 2010.

культуРологии в есть и будет оставаться в границах действия категорий ис 12. Перуанский С.С. Тайны философии Гегеля // Вестник Россий тины, заблуждения и лжи, имея идеалом отыскание истины ского философского общества. 2010 № 1(53).

и утверждение гуманистических ценностей. Религия же вы- 13. Прохоров М.М. Понятие философии: объективность и нрав ходит в сферу симулирования мышления. Равнозначное раз- ственность // Прохоров М.М. Метафилософия и философия. Н. Нов личию бытия и сущего методологическое значение различе- город, 2006.

ния определения материи в философском и в конкретно на- 14. Прохоров М.М. Природа философии и религии в истории миро учном смысле применимо и к пониманию симулирования, воззрения. Н.Новгород, 2010.

Рождение имитации. В познании имитируют возможные варианты 15. Прохоров М.М. «Религиозный поворот» на постсоветском про странстве//Философия и космология 2010: Научно-теоретический развития конкретных процессов, «сущих». Имитация же ма сборник/Гл. ред. О.А. Базалук/Международное философско терии есть симулирование. Защитники «трансгрессии» при космологическое общество. Полтава, 2010.

равнивают бытие, неисчерпаемый мир в целом, к сущему, 16. Прохоров М. М. Технологическая природа религии. Н.Новгород, ограниченной системе, за пределы которой предлагают вый 2010.

Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские ти с помощью разного рода «поворотов». «Нигитологи» счита 17. Прохоров М.М. Философия и симулирование // Вестник Россий ют, что они выходят в «Ничто» (= небытие). Из этого различия ского философского общества. 2008. № 4(48).

следует и неправомерность «двойственной истины» Средне- 18. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. М., 1997.

вековья, которую хотели бы возродить сторонники «религи- 19. Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии озного поворота» на постсоветском пространстве. различения // Постнеклассика: философия, наука, культура: Кол лективная монография/отв. ред. Л.П. Киященко и В.С. Степин.

СПб., 2009.

ПРИМЕЧАНИЯ 20. Хейзинга Й. Homo ludens (Человек играющий). М., 2001.

21. Шахов М.А. Реализм как общая основа религиозного и научно Значит, имеется в виду все «гнездо» категорий «истина го знания // Вопросы философии. 2008. № 10.

заблуждение-ложь». 22. Эпштейн М.Н. Теология первого лица: персоналистический ар С.С. Перуанский переинтерпретировал учение Гегеля, правда, гумент бытия Бога // Вопросы философии. 2010. № 6.

выдавая его за материализм [12, с. 115–116]. 23. Эпштейн М.Н. Техника — религия — гуманистика (два раз мышления о духовном смысле научно–технического прогресса) // Вопросы философии. 2009. № 12.

ЛИТЕРАТУРА 1. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и мета 330 физики техники) // Вопросы философии. 1989. № 2.

2. Вестник Российского философского общества. 2010. № 4(56).

3. Виктор Александрович Штофф и современная философия нау ки. СПб., 2007.

4. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2005.

5. Кара-Мурза С. Потерянный разум. М. 2005.

6. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию // Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки.М., 1974.

7. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. М., 2002.

этого делать. Если наша разумность уже, скромнее нашей ду А. Н. Фатенков Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии шевности, вписывается в неё и, далее, в наше психосоматиче ское единство, то получается, что смысл обитает не только воз КОНЦЕПТУАльНыЕ ГРАНИЦы ле мысли (и/или прямо в ней, в качестве её особой, «чистой»

культуРологии в ипостаси), но и неподалёку от тела и всего психосоматическо РЕАлИзМА го естества, его произведений и отправлений. Он присутствует в вещах, созданных и создаваемых человеком, в телах, к кото Настроимся на различение трёх, не равных по удельно рым он прикасается или которые окидывает взором, в случа му весу, способов осмысления мира человеком, трёх стратегий ющихся с людьми происшествиях, в событиях, ими проживае концептуализации сущего. Каждая из них — реалистическая, мых и переживаемых, — во всей социокультурной реальности конструктивистская, отражательная — начинает и завершает и, вероятно, в реальности докультурной, дочеловеческой, сугу свой путь, опираясь на разные по своему характеру концепту Ро ж д е н и е бо природной, если её толковать, на гилозоистический лад, из альные ресурсы, на разное отношение к смыслу: пребывающе начально одушевлённой, психофизической. Данная позиция, го и становящегося, происшедшего и происходящего, ожидае очерченная в согласии с духом и буквой имманентизма, осо мого и творимого. Сформулированная установка, претендуя знанно и ответственно противопоставляется разнообразным на философскую строгость, предполагает решение вопроса версиям трансцендентализма. Среди них концепции масти о смысле «смысла». И наивно здесь рассчитывать на универ Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские тых Э. Гуссерля и Т. Адорно. У старшего немца читаем: «Меж сальный, исчерпывающий ответ, на окончательное преодоле ду сознанием и реальностью поистине зияет пропасть (курсив ние давнего противостояния линий субстанциализма и функ мой.— А. Ф.) смысла» [5, с. 151]. У младшего встречает нечто ционализма. «Сторонники первой полагают, что смысл (слова, схожее: «Идеи живут в пустотах (курсив мой.— А. Ф.) — меж действия, реальности) — это то, что может быть локализовано, ду тем, чем претендуют быть вещи и тем, что они есть» [1, найдено, проанализировано и понято с той или иной степенью с. 138]. Нет, смыслы и идеи обитают в самом сущем, а не в его успешности. Сторонники второй никакого смысла не усматри лакунах, кои попросту отсутствуют. В пятигорском Прова вают ни в языке или в мозге, ни в обществе или природе, если ле концептуальных сгустков немногим меньше или больше, он не внесён в них человеком» [6, с. 93].

чем у подножия и на вершине Бештау. С пустотами не надо Назовём поначалу смыслом нечто ближайшее к мысли, путать пустыни и пустоши. Вспомним о смыслах монашеско хотя, не исключено, корректнее именно мысль трактовать го уединения и о тех, что концептуально наполняют поступки первой приближённой смысла. В любой вариации мысль героя культового фильма Терренса Малика «Badlands». Оты предполагает мыслящего, ум — думающего. Люди уверенно скание смыла — не заграничное, не трансцендентальное путе считают таковыми себя, по крайней мере часть себе подоб шествие. Дальний тур — лишь эпизод в концептуализации су ных;

иногда и отчасти — ещё и некоторых животных;

в от щего. У неё, по преимуществу, местный маршрут. Ей не проти дельных случаях — при абсолютистских трактовках — в пер вопоказано домоседство. Правда, разглядеть неброский с виду вую очередь Бога. Однако о сознании животных и об уме Бо содержательный плод у себя под ногами труднее, нежели яр га мы знаем никак не больше, чем о собственном разуме.

332 кую пустышку, блик, мираж — у манящего горизонта.

Остановимся поэтому на нём, на его культурных произво Смысл даёт возможность обнаруживать, оценивать и по дных и природных подспорьях.

нимать: себя — как себя, всё и всякое иное — как некое иное.

Разум — предмет законной гордости человека. Отличае Осмысление, оперирование смыслами не является исключи мый от своих формализуемых граней (рассудка и интеллекта), тельно рассудочным, интеллектуальным актом. Обнаружи сопрягаемый с чувством и волей, не чуждый воображению и ди вать себя и многое другое можно через ощущения (удоволь алектическим изыскам, он выступает доминирующим аспек ствия или боли, например). Оценивать некоторое иное можно том нашей психики, который, впрочем, никогда не покрыва инстинктивно, «по-звериному». Даже понимание может поко ет её целиком. Отрицать его онтологическую частность — зна иться не на единомыслии, а на сочувствии, обоюдном желании, чит впадать в рационалистический предрассудок. Не станем каком-то ином нерефлексируемом сродстве душ. «Они поня- взвод версальцев, вскинув ружья, целится в обезоруженных Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии ли друг друга, не найдя общего языка», — такое встречается коммунаров — а в памяти всплывает рафинированная мак в жизни. Чертяка-кот, с горловым урчанием устраивающий- сима кёнигсбергского трансценденталиста: «Человек для че ся у меня на плече, знает обо мне меньше, нежели я о нём, ловека — цель и ничем, кроме цели, быть не должен» [см.: 7, культуРологии в но понимает меня не хуже, чем я его. Животный смысл в пере- с. 605]. Абсурд открыто демонстрирует патологию, нигилисти воде на человеческий язык схватывается вопрошанием: како- ческий зуд аналитического препарирования сущего. Ампута во мне? Собственно человеческий, именительный смысл (вы- ция налично данных смыслов, абстрагирование, допустимое свечивающий не «мне», а «я»), конституируется вопросами: контекстуально, в притязании на универсализм превращает кто и каков я? что собой представляет мир, в котором я суще- концептуальное уродство в норму. Если брать предмет бес ствую? насколько я самостоятелен по отношению к нему? и на- чувственно и безучастно, он непременно предстанет только оборот, насколько суверенен окружающий мир и объективны одной своей стороной: «какая открывается тогда, когда, же Ро ж д е н и е его смыслы, зафиксированные в языке, поведенческих стерео- лая постигнуть прекрасного человека, вооружаешься анато типах и предпосланные всякому индивидуальному опыту? на- мическим ножом, рассекаешь его внутренность и видишь от конец, насколько ценны объективные реалии и смыслы в срав- вратительного человека…» [4, с. 436–437]. Позитивист любит нении с их субъектными аналогами и / или прототипами? напоминать, кстати и некстати, «что благоуханная амбра на Мир и до человека полон смысла. Безумного. Стихийно- самом деле экскремент кашалота, а букет цветов, в котором Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские го. Но гармоничного. Упругая пластика дикого барса, всеце- прячет лицо прелестная девушка, на самом деле лишь связка ло уверенного в себе и настороженного одновременно, — впе- оторванных половых органов растений. Кому нужно это ду чатляющая иллюстрация природной гармонии. Вместе с че- рацкое на самом деле?» [7, с. 607] — недоумевает художник.

ловеком и его смыслами в мир входит абсурд. Он являет собой Не стоит, однако, сильно переживать: никакая это не всамде не концептуальный вакуум, не отсутствие смыслов, а их об- лошность, а её объективированные, онаученные останки.

ломки, мешанину и кентаврическое сочленение. Это спра- Если человечество не изгой, сопротивление нелепице ведливо в любом случае, даже при видимости пустоты, «по- небезнадёжно. Но действовать надо с умом. Опутанным уза скольку единственный способ говорить ни о чём — говорить коненными подменами. Под видом своей противоположно о нём так, как если бы оно было чем-то…» [2, с. 118]. В абсур- сти абсурд крепко засел, получив культурную индульгенцию, де, вполне может статься, даёт о себе знать заведомая неу- в рассудочном, формально-логическом бинаризме. Нелепо местность любых человеческих помыслов и деяний. Это пре- стью звучит там душевное «речка движется и не движется».

дельно удручающая ситуация для нас, если люди излишни Абсурден, понятно, и полный отказ от чёрно-белого воспри для универсума, но и её нельзя сбрасывать со счетов. И она ятия мира: как нелепа косметическая раскраска старых фо должна быть продумана. До конца… «Всё губит, всё отнимает тоснимков и кинолент. С абсурда невозможно снять объек жизнь, даже радость. Но максимум насилия — когда убийца: тивную копию — он не существует вне человеческой субъ всё. Как таковое» [8, с. 172]. Абсурд, уже совершенно точно, ективности. Абсурд не монтируется и чисто субъективными свидетельствует об отстранённости человека от мира. То ли средствами — он нуждается в пустотах и расщелинах объек 334 подлинной, то ли мнимой. То губительной, то спасительной. тивности, а значит, и в ней самой. Объективно существую Но и сторонясь отстранённости, встреч с нелепицей не избе- щая трансцендентность, коли таковая имеется, прямо свиде жать. В опасной близости — любовь между двумя солипсуль- тельствует о нелепой недостаче смысла, хотя бы одного, в себе ками [см.: 12, с. 176], чуть поодаль — вера в одиноких людей, и в ином: посюстороннему вечно недостаёт потустороннего — рождённая из тоски по безымянному братству [см.: 14, с. 27]. и наоборот. Аналогична ситуация с измысливаемой транс В абсурде, как нигде, зрима живость человеческого разуме- цендентностью, если последняя, конечно, не противоречи ния и тщедушие умствования. Возвышенная рационалисти- ва в определении. Объективность есть застенчиво-циничная ческая экспансия ставит человека перед сфабрикованными трансцендентность. Регулярно вступая в законный брак с учё апориями. Укоренённая в жизни мысль их разоблачает. Вот ными мужами, она каждый раз облачается в непорочно-белое платье. Такова реальность, требующая осмысления и подго- достройкой — оказывается наивным реализмом. Ему, как ме Ро с с и и пРоблемы отеЧественной культуРологии тавливающая почву для развёртывания стратегий концепту- тодологическому и гносеологическому принципу, могут быть ализации сущего. Их, напомним, предположительно три. предпосланы, или как-то иначе соотнесены с ним, полярные онтологические платформы крайнего реализма и крайнего Теория отражения стремится оперировать неизмен культуРологии в номинализма. Они, каждая на свой лад, обесценивают субъ ными объективными смыслами. Конструктивизм — в ра ективную, экзистенциальную смысловую нагрузку универ дикальных своих версиях — нацелен на привнесение субъек салий. В крайнем реализме подлинные смыслы существуют тивного смысла в априори бессмысленный объект. Реализм до, вне и независимо от человеческого индивида. В крайнем субъективно достраивает априорный, предшествующий данному конкретному опыту, смысл. Такова авторская ги- номинализме они наличествуют не во внутреннем, а, ско потеза. Она проистекает из симпатии к философии субъек- рее, во внешнем опыте человека, в говорении и письме как та, в версиях экзистенциализма и гилозоизма, и из недове- средствах коммуникации. Конструктивизм, с его громадьём Рождение рия к объективистским теориям и практикам. Быть субъек- субъективных смыслов, есть техно-реализм. И потому, во первых, что адекватно актуализируется прежде всего в тех том — значит генерировать смыслы, получающие отклик, нически насыщенной среде (машинном производстве, градо избирательно откликаясь на смыслы, с которыми сталки строительстве, фото- и киноискусстве) и предвосхищающих ваешься сам. Подлинный субъект — реалист. Аутентично её проектах. И потому, во-вторых, что реальность, с которой субъектный дискурс — реалистический.

Раздел V. концептуально-теоРетиЧеские Выдвигаемая гипотеза не претендует, разумеется, на экс- он имеет дело, черпает смыслы не из себя, не как «фюзис» или клюзивную новизну. Одним из её корней выступает оппози- субстанция, а как субстрат или «техне» получает их от кого-то ция античных классиков по вопросу о характере и механиз- или чего-то другого. Некорректно отождествлять реализм как ме мимесиса: платоновского подражания-воспроизведения таковой ни с одной из его версий, в том числе с наивным ре (образцов) и аристотелевского подражания-произведения ализмом, т.е. с теорией отражения, и ограничиваться в поле (в определённом соответствии с образцами) [см., например: мическом пространстве концептуализации сущего бинарной 13, с. 264–265]. Другим её истоком видится гётевская трихо- схемой «реализм — конструктивизм».

томия художественно-эстетических стратегий: «простое под- В реалистический дискурс всегда вкраплён абсурд. Ча ражание природе» — «манера» — «стиль». «Простое подра- ще — позволяющий себя обнаружить, реже — дающий себя жание» — это рабское копирование мёртвых или неподвиж- изжить. По-разному одинаково нелепы тенденции к прибли ных объектов;

«манера» — объективация духа художника зительности, расплывчатости описания — и к его монумен посредством изобретённого им собственного языка;

«стиль», тальной однозначности, прецизионной точности. Подлин которому немецкий поэт и философ отдаёт предпочтение, по- ный реализм стремится преодолеть абсурд. Корреспондент коится на самом существе вещей и нашем распознавании ских штампов, как и всего эвристического усердия, здесь оного в зримых и осязаемых образах [см.: 3]. Ещё одна опор- недостаточно. Весьма важен и эстетический разворот. Борь ная мысль встречена у М.А. Лившица: «Два полюса реализ- ба с абсурдом есть борьба с безвкусицей.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.