авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Государственный университет

– учебно-научно-производственный комплекс»

На правах рукописи

РЯБЫХ Константин Сергеевич

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

УСТОЙЧИВОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ

ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент Васин Николай Сергеевич Орел- СОДЕРЖАНИЕ Содержание.......................................................................................................... Введение............................................................................................................... 1 Теоретические подходы к изучению влияния инноваций на устойчивость развития и функционирования предприятий.................................................. 1.1 Особенности использования различных видов инноваций для повышения устойчивости предприятия.......................................................... 1.2 Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации о внешней среде.......................................................................... 1.3 Существующие механизмы управления устойчивостью развития и функционирования предприятия..................................................................... 2 Формирование концептуальной модели устойчивого развития и функционирования предприятия в условиях неопределенности................. 2.1 Снижение уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций........................... 2.2 Повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции..................................................................................... 2.3 Влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия..................... 2.4 Экономико-математическая модель управления процессом устойчивого развития предприятия.

................................................................ 3 Формирование механизма обеспечения устойчивого развития предприятия...................................................................................................... 3.1 Механизм превентивного управления устойчивостью развития предприятия...................................................................................................... 3.2 Методика оценки эффективности управления устойчивостью развития предприятия..................................................................................... 3.3 Иллюстративный пример реализации механизма и методики эффективного управления устойчивостью развития предприятия............ Заключение и основные выводы.................................................................... Список использованных источников............................................................. ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.

В настоящее время, в условиях рыночной экономики, когда требует ся постоянное обновление ассортимента продукции, которое должно про исходить на основе инновационного развития, обеспечение устойчивости предприятия приобретает первостепенное значение. Устойчивая система сохраняет конкурентоспособность своей продукции в течение длительного времени, и даже в случае кратковременной потери конкурентоспособности и, соответственно, потери устойчивости, система возвращается в прежнее равновесное состояние. Существуют различные трактовки устойчивости, но все они сводятся к двум ее аспектам: наличию потенциала устойчивости и обеспечению эффективной реализации этого потенциала. Потенциал ус тойчивости формируется на основе создания современного инновационно ориентированного производства, которое может обеспечить восстановле ние устойчивого состояния. Поэтому многие исследователи даже отожде ствляют потенциал устойчивости и инновационный потенциал.

Однако даже при наличии потенциала для обеспечения реальной ус тойчивости в меняющейся и неопределенной внешней среде необходим эффективный менеджмент на всех уровнях управления предприятием, а также современный маркетинг, позволяющий осуществлять мониторинг рыночного спроса и своевременно менять ассортимент выпускаемой про дукции.

Вместе с тем при принятии тех или иных решений, от которых зави сит устойчивость предприятия, возможны ошибки. Причиной этих ошибок часто является «человеческий фактор», который в настоящее время доста точно часто определяется понятием «антропоэнтропия», и ее последствия могут приводить к существенному нарушению устойчивости функциони рования и развития предприятия,.

Все это позволяет сделать вывод об актуальности проведения теоре тических исследований и разработки научно-методических и практических рекомендаций, направленных на формирование механизма управления ус тойчивостью развития предприятий в нестабильной внешней среде на ос нове внедрения инноваций и с учетом возможной антропоэнтропии управ ленческих решений.

Степень изученности проблемы. Проблемы инновационного развития современных предприятий рассмотрены в работах В.А. Берегового, А.В. Гришина, О.В. Дидковской, Д.В. Ерохина, П.Н. Машегова, Л.В. Санковой, А.А. Трифиловой, Т.А. Туминой, Г.А. Ярина и других исследователей.

Исследованию вопросов управления устойчивостью предприятий в конкурентной среде и в условиях инновационного развития посвящены работы М.А. Бендикова, В.А. Курского, Т.В. Колосовой, А.В. Баранова, К.С. Бармашова, В.М. Безденежных, А.А. Жарова, А.В. Саргаева, О.Н. Григоровой, Г.М. Гвичия, Е.А. Лясковской, С.А. Пановой, М.Л. Рябчина, А.В. Соломки, Ю.А. Дорошенко, М.Н. Нечепуренко, А.В. Быкова, С.А. Громова, Р.А. Шепеля, М.Н. Дудина и др.

Однако перечисленные исследователи не рассматривали вопросов управления устойчивостью развития предприятий на основе внедрения инноваций с учетом антропоэнтропии управленческих решений, поэтому тема данной диссертационной работы является актуальной.

Цель диссертационного исследования заключается в повышении устойчивости функционирования и инновационного развития предпри ятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1. Провести анализ проблем обеспечения устойчивости предприятий при их инновационном развитии и определить направления совершенство вания механизма управления устойчивостью в условиях неопределенности внешней и внутренней среды.

2. Сформировать концептуальную модель устойчивого инновацион ного развития и функционирования предприятия в условиях неопределен ности внешней среды 3. Рассмотреть особенности процесса повышения уровня устойчиво сти путем создания и внедрения наукоемкой продукции на инновационных предприятиях.

4. Проанализировать влияние уровня антропоэнтропии при управ ленческих решениях на устойчивость развития и функционирования пред приятия, и учесть это явление в экономико-математической модели управ ления процессом устойчивого инновационного развития предприятия.

5. Сформировать механизм превентивного управления устойчиво стью функционирования и инновационного развития предприятия.

Область исследования соответствует п.п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функ ционирования экономики, организации и управления хозяйственными об разованиями в промышленности» и 1.1.2 «Формирование механизмов ус тойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» и специальности 08.00.05 – Экономика и управление народ ным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) Паспорта специальностей ВАК России.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, планирующие инновационное развитие.

Предметом исследования является механизм управления устойчивостью функционирования и инновационного развития промышленных предприятий.

Теоретическая и методологическая основа исследования представляет собой комплекс концептуальных положений и научно методических рекомендаций современных экономических теорий в области инновационного развития и устойчивости предприятий. В качестве информационной базы исследования использованы имеющиеся литературные источники по теме исследования, монографии, периодическая печать, диссертации и их авторефераты, а также материалы семинаров и научно-практических конференций. Исследования проведены с использованием современного математического аппарата, системного анализа, теории вероятностей, теории множеств и др.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико методических подходов к формированию механизма управления устойчи востью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутст вия полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предприятия.

Научная новизна исследования подтверждается следующими науч ными результатами:

1. Выявлена перспективность и определены основные направления совершенствования механизма управления устойчивостью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предпри ятия (п.п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

2. Сформирована концептуальная модель устойчивого инновацион ного развития и функционирования предприятия, учитывающая возмож ность снижения уровня неопределенности внешней среды на основе вне дрения технологических и маркетинговых инноваций (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК) 3. Рассмотрены особенности процесса повышения уровня устойчиво сти путем создания и внедрения наукоемкой продукции на инновационных предприятиях (п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

4. Впервые проанализировано влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия и предложена экономико-математическая модель управления процессом устойчивого инновационного развития предприятия с учетом антропоэнтропии (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

5. Осуществлено формирование механизма превентивного управле ния устойчивостью инновационного развития предприятия и методики оценки эффективности этого управления (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Теоретическое значение результатов работы заключается в развитии теоретических положений по формированию механизмов управления устойчивостью функционирования и инновационного развития предприятия в условиях неопределенности внешней среды и антропоэнтропии во внутренней среде Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные в диссертации предложения и рекомендации явились научно-методической основой для решения практических задач управления инновационной деятельностью предприятий и организаций.

Результаты работы могут быть полезны для специалистов, занимающихся вопросами планирования и управления в сфере инновационного развития предприятий. Результаты работы могут быть использованы также в учебном процессе при чтении курсов лекций по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные по ложения и результаты работы докладывались и обсуждались на Междуна родной научно-практической конференции «Экономика и управление на родным хозяйством» (Пенза, 2012), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (Белго род, 2013), X Международной научно-практической конференции «Совер шенствование системы управления организацией в современных услови ях» (Пенза, 2013), Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в образовании и науке.» (Тамбов, 2013), а также на научно-практических конференциях и семинарах Государственного университета - учебно-научно-производственного комплекса и Тульского государственного университета в 2011 - 2013 гг.

Результаты работы использованы при планировании инновационного развития ОАО «Научно-производственное объединение «Сплав», г.Тула.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,8 п. л. (2,86 авторских), в том числе 5 работ в ведущих рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основные выводы и рекомендации, а также списка литературы. Общий объем работы - 141 страница, в том числе таблиц, 14 рисунков, и список литературы, включающий наименований.

Во введении приводится общая характеристика работы, ее актуаль ность, научная новизна, теоретическая и практическая ценность.

В первой главе «Теоретические подходы к изучению влияния инно ваций на устойчивость развития и функционирования предприятий» рас смотрены особенности использования различных видов инноваций для по вышения устойчивости предприятия, проанализированы факторы, влияю щие на устойчивость развития и функционирования предприятия в услови ях отсутствия полной информации о внешней среде и выполнен обзор су ществующих механизмов управления устойчивостью развития и функцио нирования предприятия Во второй главе «Формирование концептуальной модели устойчи вого развития и функционирования предприятия в условиях неопределен ности» рассмотрены возможности снижения уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций и повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции, проанализировано влияние уровня антропоэнтро пии при управленческих решениях на устойчивость развития и функцио нирования предприятия и предложена экономико-математическая модель управления процессом устойчивого развития предприятия основанная на использовании статистического моделирования для оценки устойчивости в процессе инновационного развития..

В третьей главе «Формирование механизма обеспечения устойчиво го развития предприятия» предложен механизм превентивного управления устойчивостью развития предприятия и методика оценки эффективности управления устойчивостью, основанная на экономико-математической мо дели управления процессом устойчивого развития предприятия, а также приведен иллюстративный пример реализации механизма и методики эф фективного управления устойчивостью развития предприятия В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по ре зультатам работы.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИЙ НА УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ 1.1 Особенности использования различных видов инноваций для по вышения устойчивости предприятия Инновационное развитие экономики в целом является одним из ос новных направлений экономической политики. Во многих программных до кументах отмечается необходимость инновационного пути развития эконо мики России, в частности, одним из основных подобных документов являет ся «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года». Инновационный путь развития в мировом масштабе и масшта бах национальных экономик не имеет альтернативы в современной глобали зированной экономической системе.

Необходимость перехода на инновационный путь развития стала оче видной уже достаточно давно. После перехода к рыночной экономике, когда российский рынок стал более открытым и на прилавки магазинов хлынул поток импортных товаров, проблема конкуренции стала одной из самых острых проблем нашей экономики. Но в современном мире конкурентные преимущества возникают только у инновационно-ориентированных пред приятий. Поэтому еще в 1998 году были сформированы концепции иннова ционной политики Российской Федерации [75] и определены основные по нятия этого направления деятельности:

«Инновация (нововведение)» - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенство ванного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованно го технологического процесса, используемого в практической деятельности [75].

«Инновационный потенциал (государства, региона, отрасли, органи зации)» - совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необ ходимые для осуществления инновационной деятельности [75].

«Инновационная активность». С помощью этой категории оценивает ся характер инновационной деятельности. Активность деятельности пред приятия – это такая его характеристика, которая должна показать связь меж ду намеченным содержанием деятельности и ее результатами.

Инновационная активность в современных литературных источниках определяется двумя группами показателей, определяющих ее в стратегиче ском и тактическом планах. Показатели стратегического плана [72,92,93]:

– качество инновационной стратегии конкуренции;

– уровень мобилизации инновационного потенциала;

– уровень привлеченных капиталовложений - инвестиций;

– уровень методов, культуры, используемых при проведении иннова ционных изменений;

– обоснованность реализуемого уровня активности.

Показатели тактического плана [72,92,93]:

– соответствие реакции предприятия характеру конкурентной страте гической ситуации;

– скоростью проведения инновационных изменений.

Каждый из этих показателей раскрывается через целый ряд численных параметров. Однако для всех этих показателей характерна некоторая неоп ределенность и вполне возможна их неоднозначная трактовка в зависимости от решаемой задачи исследования.

Понимая необходимость инновационного развития, государственная власть России в последние годы активно реализовывала экономическую по литику, позволяющую развивать национальную инновационную систему и формировала ее институциональные основы. Инновационная деятельность должна была превратиться в инвестиционно-привлекательную сферу, и с этой целью были привлечены значительные финансовые средства из бюдже тов различных уровней.

Но, к сожалению, эти меры пока не дали ощутимых результатов. Соз данный в Сколкове инновационный центр, несмотря на существенные капи таловложения, до сих пор не выдал сколько-нибудь значительной научной или наукоемкой продукции. Многие созданные венчурные фонды и госкор порации также не оправдали возлагаемых на них надежд. На достаточно низком уровне находится прогнозная деятельность по определению пер спективных направлений развития науки и техники. Например, госкорпора ция «Роснано» достаточно долгое время развивала производство энергосбе регающих ртутно-содержащих ламп, в то время, как за рубежом весьма ак тивно велись разработки в области светодиодных источников освещения, более безопасных, экологичных и еще более энергосберегающих. И подоб ных примеров можно привести достаточно много.

Зато повсеместно появились псевдоинновационные исследования, ко торые характеризуются либо «косметической» переделкой старых извест ных работ, либо получением результатов, которые не могут быть использо ваны в промышленности в настоящее время. Было бы хорошо, если бы эти результаты можно было бы использовать в будущем, однако в большинстве случаев это также невозможно, то есть за инновационные выдаются абсо лютно тупиковые решения. Также очень плохо организована система оценки финансируемых из бюджета работ по различным программам инновацион ного развития, или в рамках различных грантов. Это бюджетное финансиро вание достаточно часто ведется по широко распространенному в России принципу «откатов».

На этом фоне достаточно привлекательными выглядят инновационные проекты, основанные на приобретении импортного оборудования и техно логий, которые, несомненно приносят большую пользу экономике, чем фи нансируемые из бюджета псевдоинновационные работы, однако развитию отечественной науки и техники такое направление инновационного разви тия мало способствует.

Тем не менее, в условиях реального производства, функционирующе го в конкурентной среде, выживаемость которого непосредственно зависит от реализации продукции, путь инновационного развития, основанный на использовании зарубежного оборудования и технологий в целом ряде слу чаев остается единственно возможным. Поэтому в целом ряде экономиче ских исследований, посвященных инновационному развитию, не рассматри вается конкретное содержание инновационных проектов, а анализируются затраты, связанные с этими проектами и их результаты, и такой подход вполне допустим на современном этапе развития экономики России.

Явно недостаточная результативность имеющейся в настоящее время государственной системы управления процессами инновационного развития экономики отмечается в целом ряде исследований. В частности, в работе Т.А.Туминой [95] приводятся цифры, характеризующие весьма низкую ин новационную активность многих промышленных предприятий, реализую щих те или иные технологические инновации. Доля этих предприятий не более 10% при объеме инновационной промышленной продукции, состав ляющем не более 5,5% от общего объема такой продукции.

Несмотря на наличие государственных программ инновационного развития в этой области практически отсутствует концептуальная государ ственная политика. Это же можно отнести и к политике в сфере интеллекту альной собственности, которая также в значительной степени определяет успешность инновационного развития. Государственные инвестиции в нау ку явно недостаточны, но их основным недостатком является неэффектив ность, поэтому даже существенное увеличение этих инвестиций не улучшит эту ситуацию. Можно надеется, что происходящая в настоящее время ре форма Академии наук России несколько улучшит ситуацию с наукой, но для обнаружения этого улучшения, естественно, требуется определенный пери од времени. В то же время оценка различными исследователями проводи мых в Академии наук реформ крайне неоднозначна и их результаты пока не могут прогнозироваться.

Однако вполне очевидно, что отраслевая наука фактически ликвиди рована, а связи науки с производством в значительной степени утрачены.

Оставляет желать лучшего и кадровый потенциал современных российских предприятий, который, во-первых, быстро стареет, а, во-вторых, слабо под готовлен в области организации инновационных процессов на предприяти ях. В качестве попытки устранения нехватки кадров, которые могут органи зовывать инновационные процессы можно рассматривать включение на правления «Инноватика» в состав направлений подготовки бакалавров в высших учебных заведениях. Однако, если судить по образовательному стандарту выпускники этого направления будут иметь достаточно слабые знания как в области экономики, так и в области технических дисциплин.

Очевидно, что специалист по инновационному развитию должен иметь очень хорошую подготовку в конкретной области техники, поэтому подго товка таких специалистов должна осуществляться в форме повышения ква лификации специалистов или бакалавров технических направлений и специ альностей. Эта подготовка может проходить как второе высшее образова ние, дополнительное профессиональное образование, или в форме обучения в магистратуре.

Но, как уже отмечалось выше, альтернативы инновационному пути развития в современной глобализированной рыночной экономике нет. Не следует также забывать, что Россия наконец-то вступила в ВТО, и, хотя, наш рынок пока остается недостаточно открытым, а многие отрасли экономики поддерживаются государством в объемах, превышающих требования ВТО, эта ситуация не вечна. Вступление в ВТО повлечет за собой существенную либерализацию правовой базы в области импорта, и конкурентная среда станет для российских предприятий еще более жесткой.

Все это позволяет сделать вывод о несомненной актуальности иссле дований в области инновационного развития экономики на уровне предпри ятий реального сектора, которым такое развитие необходимо для выживания в конкурентной среде.

Здесь вновь можно упомянуть работу Т.А.Туминой [95], в которой процесс инновационного развития отдельных предприятий рассмотрен как подпроцесс инновационного развития экономической системы, состоящей из хозяйствующих субъектов, экономических подпроцессов производства, распределения, обмена и потребления благ, различных потоков (материаль ных, информационных и энергетических и др.) на входах и выходах систе мы, информационной и институциональной сред и, что особенно важно, мотивационного механизма, который лежит в основе тех или иных управ ленческих решений в рамках инновационных процессов. Этот механизм ав тор [95] связывает с наличием некоторой совокупности неформальных ин ститутов, которые могут оказывать существенное влияние на принимаемые управленческие решения.

Там же отмечается, что решения хозяйствующих субъектов по вопро сам организации экономических процессов отличаются ограниченной ра циональностью. Причинами этого являются внешние и внутренние неопре деленности, характерные для экономических процессов. Эти явления рас сматриваются многими исследователями, но в настоящей работе будет сде лана попытка нового подхода к их анализу с учетом, так называемой, «ан тропоэнтропии» (см. подраздел 2.3).

Раскрывая мотивационные механизмы людского поведения в эконо мических системах, автор [95] отметил важность творческой деятельности, являющейся необходимым условием инновационного развития.

Инновационная активность является важным параметром, опреде ляющим скорость проведения инновационных процессов. От этой скорости зависит не только вывод на рынок новых товаров раньше основных конку рентов, но и сокращение периода адаптации предприятий к новому состоя нию и получения ожидаемого экономического эффекта [72,92,93].

Любая сложная социально-экономическая система не может оставать ся неизменной. Мелкие и частные внешние и внутренние изменения, кото рые рассматриваются многими исследователями как своеобразные флуктуа ции постепенно приводят к изменению всей системы. В этом и заключается процесс саморазвития системы, которое в значительной степени осуществ ляется в соответствии с принципами синергетики. Это позволило развивать в экономических исследованиях системно-синергетический подход [62, 63 и др.]. Данный подход был развит такими известными исследователями как Т.

Пу [79], В-Б. Занг [44], а также лауреатом Нобелевской премии И. Пригожи ным [76-78]. Своими исследованиями в области синергизма известен также И.Ансофф [109], который выделил две формы экономического эффекта от синергизма: начальную (экономия на стадии образования предприятия) и операционную (экономия на стадии текущей деятельности). Синергетиче ские свойства присущи всем корпоративным системам. Одним из основопо ложников исследования подобных систем с этих позиций был Майкл Пор тер [74, 116], который раскрыл причины влияния материальных взаимосвя зей и совместной деятельности на конкурентные преимущества корпоратив ной системы.

Уже на этом достаточно высоком уровне анализа экономических сис тем возникает проблема устойчивости отдельных экономических субъектов и делается вывод о том, что не может быть статической устойчивости. Ус тойчивость экономических субъектов может быть только динамической, при этом они проходят через целый ряд неустойчивых состояний, повторяя свою эволюцию на различных уровнях, что вполне соответствует основным по стулатам синергетической экономики, таким как бифуркации и хаос [44], котрые в конечном итоге приводят к структурным изменениям.

Подобное состояние динамической устойчивости свойственно не только экономическим, но и любым другим динамическим системам, иссле дованием которых занимается системотехника [38]. Системотехника наряду с синергетикой ищет причину саморазвития систем в их особых системных свойствах, которые возникают при объединении отдельных частей и не мо гут быть обнаружены и исследованы вне системы.

Одним из основоположников теории инновационного развития эко номики является Шумпетер [106], который рассматривал это развитие как последовательность инновационных толчков или шоков, которые вливают в экономику новую энергию и приводят к качественным изменениям системы.

Такими толчками являются любые новые научные открытия или техниче ские решения, которые, согласно системотехническому подходу В.В. Дру жинина и Д.С. Конторова [38] рассматриваются как флуктуации, причиной которых, по мнению Н.С.Алексеева [2], является пересечение хаосов.

Все эти основополагающие, глубинные свойства сложных экономиче ских систем позволяют раскрывать разнообразные связи процессов иннова ционного развития и динамической устойчивости этих систем. Однако лю бой инновационный процесс невозможен без инвестиций. Это позволило ис следователям говорить о наличии инновационно-инвестиционных стратегий хозяйствующих субъектов, рассмотренных, в частности в работе Г.А. Ярина [108].

Аналогичные проблемы решались и в работе В.А. Берегового [15]. Он выбирает пути финансирования рискового венчурного бизнеса, который по могает реализовывать радикальные инновационные проекты.

В процессе управления современным производством постоянно воз никают проблемные ситуации, которые требуют своего решения. Вопросы управления производством в подобных условиях рассмотрел В.А. Волочи енко [30]. Показано, каким образом можно распознавать подобные ситуа ции, и каким образом из них выходить. Разработанные методики представ ляют интерес также с точки зрения сохранения устойчивости предприятия в подобных ситуациях.

Как уже отмечалось, ранее инновационная деятельность непосредст венно связана с проблемами интеллектуальной собственности, которой не обходимо эффективно управлять.

Некоторые рекомендации по этому вопро су даны в работе Н.З. Мазур [57], а в работе Л.В. Санковой [85] раскрывает ся понятие занятости инновационного типа. Обе эти работы посвящены важным аспектам инновационного развития, однако на практике работа в этих направлениях ведется весьма слабо. Наша интеллектуальная собствен ность в сфере науки и техники, которая практически не была защищена и в Советский период, остается незащищенной и сейчас. Система оплаты патен тов существенно снизила изобретательскую активность креативных работ ников. С одной стороны это позволило снизить нагрузку регистрирующих органов на изучение огромного количества «псевдоизобретений», которыми они были завалены в период плановой экономики, но с другой стороны пе рестали регистрироваться права также на серьезные и важные изобретения.

Что же касается занятости инновационного типа, то здесь мы также имеем целый ряд проблем. Это, прежде всего, старение персонала иннова ционных предприятий. Пожилым работникам трудно переучиваться для ра боты на новом оборудовании и осваивать инновационные технологии. Вме сте с тем молодежь неохотно идет на работу на промышленные предприятия и в технические высшие учебные заведения, и какие системы индикаторов занятости инновационного [85] типа не используй, эту проблему можно ре шить только путем повышения заработной платы на инновационных пред приятиях в соответствии с повышением производительности труда.

Аналогичной тематике посвящена работа В.А. Дресвянникова [37]. Он предложил использовать для управления интеллектуальным капиталом на промышленных предприятиях законы филогенеза. Однако его предположе ние о возможности превращения мировоззрения сотрудников предприятия в фактор, обеспечивающий его эффективное функционирование, совершенст вование и развитие вряд ли соответствует реальному состоянию человече ского капитала на российских предприятиях. Даже на успешных предпри ятиях трудно говорить о том, что мировоззрение превратилось в экономиче ский фактор. Для достижения такого состояния требуется длительное разви тие в бескризисных условиях и достижения уровня оплаты труда наиболее экономически развитых зарубежных стран.

Поиск путей формирования национальной инновационной системы был осуществлен в работе В.А. Архипенко [7]. Согласно его концепции опорными структурными элементами этой системы должны стать крупные промышленные предприятия регионального уровня, вокруг которых будут создаваться кластеры наукоемких и высокотехнологичных производств.

Этот подход весьма перспективен, так как именно в реальном секторе эко номики должно происходить инновационное развитие, а искусственно соз данные инновационные центры, создаваемые в отрыве от промышленных производств, не смогут решать проблемы их развития.

Проведенный обзор зарубежных и отечественных литературных ис точников, посвященных вопросам инновационного развития позволяет сде лать вывод, что инновация и инновационное развитие представляют собой весьма сложные экономические категории, которые исследуются в различ ных аспектах. Однако, в соответствии с темой настоящей работы следует исследовать инновации с точки зрения их влияния на устойчивость функ ционирования и развития предприятия. Вполне очевидно, что различные ви ды инноваций могут разнонаправленно влиять на состояние предприятия. В свете этого рассмотрим существующие виды инноваций, которые различ ным образом классифицируются различными исследователями. Некоторые из этих классификаций приведены в [107].

В так называемом «Руководстве Осло» [82], где даны рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям выделены следующие виды ин новаций:

– продуктовые, – процессные, – маркетинговые, – организационные.

Продуктовая инновация представляет собой освоение производства нового товара или услуги (при этом в качестве инновации в [82] рассматри вается также существенное улучшение уже имеющегося товара или услуги).

Процессная инновация представляет собой новые технологии произ водства продукции или представления услуг потребителям.

Маркетинговая инновация представляет собой внедрение нового эф фективного метода маркетинга. Для данной работы наибольший интерес представляют маркетинговые инновации, обеспечивающие повышение дос товерности прогнозирования продвижения того или иного товара на рынках сбыта.

Организационная инновация представляет собой внедрение нового ор ганизационного метода управлении хозяйствующим субъектом.

Приведенное разделение инноваций на виды является основным и признается всеми исследователями. Однако имеется целый ряд других клас сификаций по другим классификационным критериям.

Существует, например, классификация А. И. Пригожина, приведенная в [107], в которой используется целый ряд различных классификационных признаков, в частности:

– по распространенности инновации бывают единичные и диффуз ные;

– по месту в производственном цикле инновации бывают сырьевые, обеспечивающие (связывающие) и продуктовые;

– по преемственности инновации бывают замещающие, отменяющие, возвратные, открывающие и ретровведения;

– по охвату инновации бывают локальные, системные и стратегиче ские;

– по инновационному потенциалу и степени новизны инновации бы вают радикальные, комбинаторные и совершенствующие.

Следует отметить, что два последних основания классификации име ют наибольшее значение в рамках экономического подхода к их исследова нию [47]. Одним из наиболее важных является разделение инноваций на та кие виды, как инкрементальные и радикальные. Большинство из них явля ются инкрементальными. Такие инновации представляют собой дополнение или доработку уже существующих технологий, моделей или других иннова ций. Необходимость таких инноваций диктуется реальной жизнью, рынком или требованиями экономической, политической и пр. конъюнктуры. Такие инновации меняют мир постепенно, не приводя к резким изменениям в тех нологиях, социальной жизни и привычном укладе жизни большинства лю дей.

В противоположность инкрементальным радикальные инновации кар динально меняют положение вещей в той либо иной области, а иногда сразу во многих сферах жизнедеятельности человека. При этом зачастую требует ся основательная перестройка или смена уже существующих моделей функ ционирования технических и социальных систем, стиля профессиональной деятельности человека, условий его жизни и методов управления. Они чаще всего возникают в периоды кризисов или существенного социально экономического давления, когда основные проблемы или конфликты могут быть устранены лишь "революционным" путём. Радикальные инновации в большинстве случаев инициируются серьёзными научными разработками и способствуют резким скачкам в научно-техническом прогрессе. В наиболее масштабных своих воплощениях их реализация может следовать, а в неко торых исключительных случаях и совпадать по времени, со сменой научных парадигм и научными революциями.

В радикальных инновациях практически не принимаются в расчёт вы раженные запросы и пожелания участников рынка, т.к. такие новшества в процессах своего внедрения и реализации не ставят основной целью дости жение коммерческой выгоды. В связи с этим такие инновации с большим трудом коммерциализируются. Это зачастую приводит к неудачам в реали зации радикальных инноваций.

В соответствии с другой классификацией инновации подразделяются на продукто-ориентированные (результатом является конкретный продукт) и процессно-ориентированные (результатом являются новые процессы или технологии, ведущие к производству новых продуктов) [113].

Может быть выделен ещё один вид инноваций - "непрерывные" инно вации. Как известно, одним из существенных недостатков инноваций явля ется то, в процессе их практической реализации и внедрения они могут в определённой степени потерять свою актуальность, т.к. за это время может возникнуть довольно много новых идей в этой же области знания, которые по сути могут являться совершенствованиями разрабатываемого нововведе ния. Концепция непрерывных инноваций подразумевает такие характери стики инновационного процесса, которые бы позволяли дорабатывать и оп тимизировать их уже по ходу их реализации и внедрения.

Ряд авторов предлагают разделять инновации по принципу и среде их возникновения на экзогенные и эндогенные [114]. Экзогенные инновации возникают в результате изменений на рынке, требующих появления новых технологий и идей. В общем случае они появляются в ответ на возросший спрос или как способ снятия преград на пути развития рынка в той либо иной сфере. Основной целью появления экзогенных инноваций является ус тановление баланса в той либо иной сфере деятельности человека.

Ниже приведены основные причины появления экзогенных иннова ций: – возросший спрос или изменившаяся конъюнктура рынка, – пер спектива получения конкурентных преимуществ, – решения руководства, – решение какой-либо практической проблемы, мешающей процессу разви тия. Эндогенные инновации возникают в результате внутренних трансфор маций.

Причиной таких инноваций может быть внутренняя динамика разви тия знаний. В этом виде инноваций творческая и познавательная инициатива субъекта представлена в значительно большей степени. Так, эндогенные ин новации могут иметь место даже тогда, когда сначала они практически не востребованы рынком, обществом и пр. Но в результате их появления про исходят такие изменения в условиях реальной жизни людей и/или информа ционно-виртуальной среде, которые во многих случаях ведут к кардиналь ному пересмотру представлений о возможном и невозможном, а также из меняют структуру и приоритеты в той либо иной сфере деятельности чело века. Таким образом, эндогенные инновации, на наш взгляд, значительно чаще могут оказаться радикальными, приводящими не только к решению тех либо иных задач, но и трансформирующих реальность, в которой человек существует. Ниже мы выделим основные предпосылки появления эндогенных инноваций: – внутренняя логика развития знания, – творче ская и познавательная инициатива субъекта, – объективная и настоятельная необходимость в трансформации реальности или её сегмента, – компиля ция блоков знаний, – случайный выбор.

Довольно популярной является классификация инноваций по глубине вносимых ими изменений. В соответствии с ней они могут быть разделены на следующие категории [67]:

– инновации нулевого порядка, связанные с сохранением первона чальных свойств системы при возможном частичном обновлении ее функ ций;

– инновации первого порядка, связанные с изменением количествен ных свойств системы;

– инновации второго порядка, связанные с частичным переструкту рированием системы для улучшения качества ее функционирования;

– инновации третьего порядка, связанные с частичным изменением элементов и подструктур системы с целью оптимизации их взаимодействия;

– инновации четвертого порядка, связанные с простейшими качест венными изменениями (при отсутствии изменений в первоначальных при знаках системы);

– инновации пятого порядка, связанные с появлением нового поко ления товаров, технологий или услуг (изменяются все или большинство свойств системы, но сохраняется исходная структурная концепция систе мы);

– инновации шестого порядка, связанные с качественным изменени ем исходных свойств системы без изменения функционального принципа;

– инновации седьмого порядка, связанные с изменением базовых функциональных свойств системы.

На основе анализа возможных изменений в информационной среде, связанных с формированием и развитием нововведений, могут быть выде лены ещё три больших класса инноваций:

– ядерные, меняющие у человека общую структуру образа мира и представления о соотношении возможного и невозможного;

– прикладные, являющие собой новое использование уже сущест вующих знаний и технологий;

– "псевдоинновации" (или симулированные инновации) - формиро вание образа инновации в информационной среде при отсутствии реальной инновации.

С понятием псевдоинноваций можно связать и другой тип инноваций "реинновации", суть которых заключается в доработке и совершенствовании первой версии инновации с тем, чтобы её более поздние версии обладали усовершенствованными свойствами и, соответственно, необходимыми кон курентными преимуществами.

Формируемые на основе оказавшихся довольно успешными новых технологий, товаров или услуг, реинновации могут являться их простым до полнением [110]:

– новыми техническими средствами, – новыми компонентами или элементами, – новыми конфигурациями и подструктурами.

В некоторых случаях встаёт вопрос о сравнении и соотношении поня тий инкрементальных инноваций и реинноваций. Так, например, устройство "коммуникатор" может быть рассмотрен и как реинновация по отношению к мобильному телефону, и как инкрементальная инновация.

В научной литературе выделяется ряд критериев, по которым реинно вации отличаются от инкрементальных инноваций. Во-первых, инкремен тальные инновации в основном формируются на уже существующих техно логиях в то время как ре-инновации являются результатом использования "прорывных технологических решений". Во-вторых, инкрементальные ин новации базируются на уже существующей платформе. Реинновации в большинстве случаев формируются на основе вновь созданной платформы [110].

Виды инноваций, кроме описанных выше, рядом исследователей вы делялись и дополнительные виды. Так, Э. Роджерс предложил рассматри вать особый вид инноваций - превентивные - идеи или решения, которые продуцируются для того, чтобы избежать определённых последствий или событий в будущем [117].

Выделяется также ещё один вид инноваций - социальные инновации, которые, по мнению ряда авторов, в общем случае могут иметь следующие три значения [115].

Первое связано с удовлетворением неудовлетворённых социальных потребностей. Такие инновации направлены на:

– снижение уровня бедности, – защиту интересов наиболее уязвимых слоёв общества, – повышение уровня защищённости граждан, – снятие социальной напряжённости, – повышение качества жизни, – достижение локальных социальных целей, характерных для тех ли бо иных областей, регионов и территорий и пр.

Второе значение связано с новшествами в области взаимодействия между индивидом и группой, а также между группами различного размера, обладающих самыми разными социально-психологическими и структурны ми характеристиками.

Третье значение связано с созданием условий по равному доступу к средствам и ресурсам для практически всех членов общества.

Влияние различных видов инноваций на устойчивость функциониро вания и развития предприятия также различно. Влияние некоторых из них представлено на рисунке 1.1. При этом отдельные инновации оказывают яв но положительное влияние на устойчивость, а влияние других разнонаправ ленно. Это означает, что положительное влияние возможно только в случае правильных управленческих решений при внедрении этих инноваций. На пример, продуктовые инновации будут способствовать устойчивости только в случае успешной реализации продукции на рынке сбыта На современном этапе развития мировой экономики рыночная ситуа ция характеризуется весьма высокими темпами изменения, причиной кото рых является высокая скорость обновления ассортимента продукции фир мами-лидерами мировой экономики. Такая активная инновационная дея тельность в области выпускаемой продукции основана на постоянном со вершенствовании применяемого оборудования и технологий, то есть на процессных (технологических) инновациях.

Внедрение любой инновации требует финансовых затрат. В среднем, наиболее затратными являются процессные инновации, так как они связаны с организационно-технологической перестройкой производства. Продукто вые инновации также могут быть весьма затратными, если требуется осваи вать принципиально новую продукцию..

Рисунок 1.1 – Влияние различных видов инноваций на устойчивость предприятия.

Маркетинговые и организационные инновации инновации менее за тратны, но, в то же время могут быть весьма эффективны.

Несмотря на достаточно очевидные выгоды инновационного развития предприятий, до сих пор продолжается дискуссия в какой степени связь ин новационности и устойчивости является комплементарной. Термин «ком плементарность» появился в молекулярной биологии, однако в настоящее время он достаточно активно используется в философии и экономике [53, 94] для обозначения положительной взаимосвязи между экономическими объектами или субъектами как некоторыми компонентами, когда они вза имно дополняют друг друга и обладают сопоставимыми характеристиками.

В частности, в [94] показано, что существует присущая всем хозяйствую щим субъектам комплементарная связь между маркетинговой и финансовой деятельностью, когда финансовые результаты непосредственно связаны с маркетинговыми результатами. Комплементарность связи в данном случае означает, что достижение маркетинговых целей способствует достижению финансовых целей, а достижение финансовых целей способствует дости жению маркетинговых целей [94]. В такой трактовке проблема комплемен тарности устойчивости и инновационности формулируется следующим об разом. Всегда ли повышение достижение целей инновационности способст вует достижению целей устойчивости и наоборот ?

Динамическая устойчивость предприятия связана со способностью производственной системы сохранять свои основные функциональные па раметры, развиваться и изменяться в соответствии с изменениями внешней среды и восстанавливать установившиеся параметры при существенных из менениях экзо- и эндогенных факторов. При этом всегда существует неко торый критический для системы порог изменения этих факторов, когда происходит потеря устойчивости. Инновационное развитие можно отнести к эндогенному фактору, фактору внутренней среды, который изменяется не спонтанно, а в результате реализации комплекса управляющих решений, эффективность которых на этапе их принятия, естественно только прогно зируется. В результате формируется новая внутренняя среда, которая по тенциально способствует устойчивости, а ее реальная устойчивость может быть оценена только в процессе ее функционирования.

Однако в любом случае инновационное развитие предприятия требует дополнительных затрат, которые могут быть весьма значительными. Это позволило автору [11] сделать вывод о существовании противоречия между инновационностью и стабильностью, которую автор рассматривает как синоним устойчивости. Это противоречие лежит в основе проведенного им исследования инновационности как экономической категории примени тельно к микроуровню и деятельность по разрешению этого противоречия предлагается считать методологическим критерием отнесения предприятия к инновационно-активному типу [11].

Для разрешения этого противоречия предлагается осуществлять ин новационное развитие в рамках краткосрочного периода в виде последова тельности мелких усовершенствований, не разрушающих стабильность предприятия, а существенные, коренные изменения на предприятии осуще ствлять в долгосрочном периоде с опорой на жизненный цикл предприятия и продукта [11]. Однако в определенный момент рыночная ситуация и кон курентная среда могут потребовать радикальных инновационных измене ний, к которым предприятия может быть не готово, и связанные с эти затра ты нарушат его устойчивость.

В то же время нельзя отрицать, что существует потенциальная воз можность повышения устойчивости предприятия в случае успешного инно вационного развития и выпуска наукоемкой продукции. Это обусловлено такими особенностями этой продукции как высокая рыночная привлека тельность и, соответственно, достаточно высокая цена. Кроме того, подоб ная продукция продукции в сфере электроники практически всегда основы вается на программном принципе реализации ее функций, что существенно упрощает модернизацию продукции и оснащение ее новыми функциями в соответствии с изменяющимися требованиями рынка.


Однако для успешной конкуренции на рынке сбыта и своевременного выпуска новой продукции необходимо дорогостоящее оборудование, обладающее высокой степенью гибкости. Период приобретения и наладки технологических процессов на подобном оборудовании является весьма опасным для устойчивости пред приятия. Именно в этот период особенно высока вероятность потери устой чивости, так как, пока новое оборудование не освоено, выпуск продукции снижается и возможна потеря рынков сбыта, которые могут быть заняты конкурентами. Эта ситуация может быть усугублена дополнительными за тратами на переобучение персонала или на привлечение нового более ква лифицированного персонала, умеющего работать на новом оборудовании.

Поэтому процесс внедрения технологических инноваций должен осу ществляться очень осторожно и в условиях постоянного мониторинга со стояния внешней и внутренней среды, неопределенность которых в этот пе риод существенно возрастает. Поэтому в данный период трудно утверждать о наличии комплементарной связи между инновационностью и устойчиво стью.

Однако, когда период инновационной перестройки технологических процессов пройден, и новое оборудование освоено, наступает период, когда можно обнаружить повышение устойчивости на основе технологических инноваций. В этот период особенно важным становится эффективное ис пользование нового оборудования и правильная ассортиментная политика, учитывающая неопределенности внешней и внутренней среды предприятия.

При этом следует учитывать наличие такого элемента внутренней неопре деленности как антропоэнтропия управленческих решений [102]. Эта эн тропия представляет собой информационную энтропию и связана с возник новением ошибок в управленческих решениях, связанных с «человеческим фактором», последствия которых могут приводить к существенному нару шению устойчивости функционирования и развития предприятия (рисунок 1.2 ).

Антропоэнтропия особенно опасна в период внедрения технологиче ских инноваций. В этот период принимается большое количество управлен ческих решений, поэтому вероятность принятия неправильного решения возрастает. Кроме того, каждое принятое неправильное решения влечет за собой новые решения, соответствующие возникшему нежелательному со стоянию. При этом вполне вероятен вариант развития ситуации, когда фак тически нежелательное состояние не идентифицируется в качестве такового и продолжают приниматься неверные решения, в результате чего антропо энтропия продолжает резко возрастать. Но даже в том случае, когда состоя ние идентифицировано как нежелательное, сохраняется риск выбора невер ного управленческого решения для выхода из этого состояния и возврата на правильную траекторию развития. На исправление обычно требуется суще ственные временные и финансовые затраты, и предприятие своевременно не выходит на рынок с новой продукцией и проигрывает в конкурентной борьбе.

Таким образом, наличие антропоэнтропии и увеличение ее в период инновационного развития также является фактором, снижающим компле ментарность связи между инновационностью и устойчивостью. Однако вряд ли можно согласиться с предположением автора [11] о наличии проти воречия между инновационностью и устойчивостью.

Рисунок 1.2 Взаимосвязь устойчивости и инновационности Весь опыт развития зарубежных инновационных предприятий гово рит об отсутствии такого противоречия. Поэтому в данной работе можно говорить только об отсутствии комплементарной связи между инновацион ностью и устойчивостью.

В то же время предложение автора [11] об осуществлении инноваци онного развития в рамках краткосрочного периода в виде последовательно сти мелких усовершенствований, не разрушающих стабильность предпри ятия представляет интерес. Однако автор [11] не предложил методику оцен ки объема таких инновационных подпроцессов. Не приведена она и в дис сертационной работе автора [11]. В то же время имеется исследование [19], в котором подобная методика предложена применительно к транспортным предприятиям. Однако при этом рассматривались инновационные процес сы, финансирование которых осуществляется из бюджетных источников. В этом случае разбиение инновационного проекта на отдельные подпроекты осуществлялось с целью сокращения риска недофинансирования в случае недостаточного наполнения бюджета муниципального образования.

Однако возможен вариант, когда мелкие инновационные изменения, не нарушая устойчивости финансирования в рассматриваемый период, не дадут желаемого результата в более долгосрочном периоде. Тогда вновь возникает проблема антропоэнтропии управленческих решений и прихо дится искать ответ на вопрос, не является ли принятие решения о данной незначительной инновации ошибочным. Такой вариант возможен, напри мер, когда мелкие инновационные проекты осуществляются в направлении, не совпадающем с крупным инновационным проектом, кардинально ме няющим технологию производства продукции предприятия. Тогда при реа лизации крупного проекта придется отказаться от мелких инноваций, и за траты на эти инновации окажутся неэффективными.

Подводя итог проведенному анализу можно сделать заключение, что противоречия между инновационностью и устойчивостью не существует, но имеются отдельные локальные периоды или ситуации, когда инноваци онное развитие может снизить устойчивость предприятия, и в ряде случаев это является следствием антропоэнтропии, приводящей к реализации неэф фективных управленческих решений. Из этого следует вывод, что вряд ли можно говорить о существовании постоянной комплементарной связи меж ду инновационностью и устойчивостью предприятия, и для существования этой связи необходимы определенные условия, связанные, прежде всего, с уровнем и эффективностью внедряемых инноваций.

1.2 Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирова ния предприятия в условиях отсутствия полной информации о внеш ней среде Современные экономические условия определяются быстрым изме нением запросов потребителей, ростом уровня конкуренции, наличием се зонности спроса и высокой динамикой других факторов внешней среды.

Все вышеперечисленное существенно усложняет технологию принятия управленческих решений, связанных с повышением устойчивости функ ционирования предприятия.

Согласно [45], под экономической устойчивостью предприятия пони мается комплекс свойств организационной, инновационной, логистической, производственной, финансово-кредитной деятельности с учетом их взаимо влияния и взаимодействия, а также качество выпускаемой продукции и ее новаторские свойства, уровень научно-технической развитости материаль ной базы, стабильность всего спектра ресурсного обеспечения, развитость кадрового и интеллектуального потенциалов, наличие инновационного ме неджмента.

Вместе с тем, устойчивость связана со способностью производствен ной системы сохранять свои основные функциональные параметры и вос станавливать установившиеся параметры. Следует отметить, что предпри ятие представляет собой производственную систему, которая является ди намической, поэтому при изменении экзо- и эндогенных факторов, превос ходящих по величине некоторый критический для нее порог, происходит потеря устойчивости. В противном случае, когда изменение этих факторов находится в допустимых границах, то производственная система будет функционировать в устойчивом состоянии. Кроме того, для устойчивого функционирования производственной системы необходимо поддерживать как устойчивость ее структуры, так и устойчивость всех ее элементов [81].

Одной из основных групп причин нарушения устойчивости функцио нирования предприятия являются неопределенности внешней среды. В ка честве факторов внешней среды, связанных с этими неопределенностями обычно указывают следующие [91]:

– экономико-политические;

– социально-политические;

– рынок сбыта;

– предприятия-конкуренты;

– рынок ссудного капитала;

– рынок закупок сырья и материалов;

– состояние поддерживающих отраслей;

– рынок труда;

– научно-технический прогресс;

– рынок новых технологий;

– экологические требования;

– другие факторы;

Аналогичные факторы были рассмотрены также в [56], где даны их модели для внешней и внутренней среды предприятия. Известно, что дина мика системы во времени характеризуется переходами ее состояния от рав новесия к неравновесию, а ее пространственная динамика реализуется через нарушение структурной устойчивости. При этом равновесие и устойчивость сложных динамических систем с точки зрения системотехники и синерге тики взаимосвязаны. Например, система может находиться в состоянии не равновесия, но обладать определенной степенью структурной устойчиво сти. Однако предприятие, находящееся в равновесии в процессе функцио нирования, постоянно утрачивает это качество и переживает новое состоя ние, именуемое «кризис». Затем предприятие преодолевает кризис и пере ходит к новому равновесию, но уже на другом, более высоком (прогресс) или низком (регресс), уровне развития.

В результате понятие «устойчивость» и «равновесие», с одной сторо ны, отражают различные, но взаимосвязанные стороны динамики организа ции процесса изменений, происходящих в системе, а с другой - между эти ми понятиями существует взаимосвязь, проявляющаяся в реальности. По этому исследование устойчивости функционирования предприятия необхо димо проводить в нескольких взаимосвязанных направлениях, а именно:

- производственно-технологическом;

- логистическом;

- управленческом;

- финансовом и трансакционном.

В конечном итоге при устойчивом развитии предприятия обеспечива ется как устойчивое производство, так и устойчивый сбыт произведенной продукции по ценам, достаточным для дальнейшего устойчивого производ ства. Устойчивость производственной системы определяется также целым рядом различных факторов различным образом влияющих на устойчивость, в частности:


– внутренняя и внешняя финансовая устойчивость;

– физический и моральный износ оборудования;

– антропоэнтропия, определяющаяся уровнем эффективности ме неджмента;

– внедрение инноваций (технологических, продукционных или орга низационных);

– создание наукоемкой продукции;

– применение параллельного инжиниринга, предполагающего разра ботку продукции с одновременным моделированием процессов изготовле ния и эксплуатации;

– неопределенность сложной экономической системы;

– степень специализации и разделения труда в производстве;

– информационно-коммуникационная сбалансированность (скорость прохождения информации к элементам производственной системы);

– динамические характеристики производственной системы (запазды вание в изготовлении заказов и их оплате);

– и т.д.

При принятии управленческого решения о внедрении тех или иных инноваций на различных уровнях и в различных областях следует анализи ровать возникающее при этом изменение влияния всех перечисленных вы ше факторов и только после этого может быть сделан вывод о влиянии пла нируемой инновации на устойчивость предприятия.

1.3 Существующие механизмы управления устойчивостью развития и функционирования предприятия Понятие механизма управления широко используется в экономиче ских исследованиях. Это понятие, согласно [50], включает в себя: "…цели управления (ЦУ);

количественный аналог целей - критерии управления (КУ);

факторы управления (ФкУ) - элементы объекта управления и их свя зи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения постав ленных целей;

методы воздействия на данные факторы управления (МУ);

ресурсы управления (РУ) - материальные и финансовые ресурсы, социаль ный и организационный потенциалы, при использовании которых реализу ется избранный метод управления и обеспечивается достижение поставлен ной цели…". Для любого объекта управления (ОУ) механизм управления формируется из указанных элементов [50]:

Там же отмечается, что механизм управления представляет собой сложную комплексную категорию, которая включает в себя целый ряд ло кальных механизмов [50]: экономические механизмы;

мотивационные ме ханизмы;

организационные механизмы;

правовые механизмы;

политические механизмы.

Здесь следует отметить, что в приведенной трактовке механизма управления следовало бы выделить из методов управления необходимую для управления информацию (ИУ), основывающуюся на системе контроли руемых параметров.

При формировании механизма управления устойчивостью следует предусмотреть наличие в данном механизме как положительных, так и от рицательных обратных связей. Положительные обратные связи позволяют системе развиваться, но именно отрицательные обратные связи не дают системе потерять устойчивость. Абсолютизация каждой из этих связей име ет негативные последствия для развития. Устойчивость, доведенная отрица тельными обратными связями до своего предела, прекращает любое разви тие. Смена состояний устойчивости (неустойчивости), характеризующих этот процесс в каждый конкретный момент, образует во времени динамиче ские циклы в развитии сложных систем.

Гармоническое равновесие, складывающееся на основе положитель ных и отрицательных обратных связей, формирует так называемую дина мическую устойчивость, которая позволяет системе сохранить свою цело стность и системные признаки, с одной стороны, а с другой – обеспечивает способность к развитию. Для повышения устойчивости функционирования предприятия необходимо использовать экономико-математические модели, осуществлять комплексное рассмотрение процессов, происходящих в про изводственной системе, и использовать механизмы саморегуляции.

В настоящее время существует целый ряд различных механизмов управления устойчивостью развития и функционирования предприятия.

Например, в работе Баранова А.В. [8] предложены методы и инструмента рий обеспечения устойчивого инновационного развития промышлен ных предприятий. На основе динамической модели устойчивости (ДМУ) автором представлена методика использования новых инновационных тех нологий, на примере прогнозных результатов инновационной политики и приведены расчеты путей их развития. Посредством реализации данной мо дели удовлетворяется условие необходимости снижения затрат на произ водство, заложенное в концепции их устойчивого развития и обеспечивает ся требуемый рост объемов производства.

Формирование экономического механизма инновационно инвестиционного процесса в условиях устойчивого развития предприятия осуществлено в работе Бармашова К.С. [9], а Безденежных В. М. [10] про анализировал современные проблемы инновации: реструктуризация пред приятий с учетом их финансовой устойчивости Жаров А.А. [43] предложил свою методику формирования механизма устойчивого развития промышленных предприятий на основе инновацион ной активности. Им было уточнено содержание категории «инновационная активность» путем включения в него понятий «инновационные усилия» и «инновационные результаты». Автором [43] предложен новый методиче ский подход к оценке уровня инновационного развития промышленного предприятия, в своей основе содержащий идею дифференциации предпри ятий" по их отношению к инновационной сфере, а также создания специ альных наборов критериев (показателей) и границ их отнесения к той или иной категории, способных корректироваться с каждой итерацией. Прове дена классификация факторов устойчивого развития предприятия, основан ная на использовании в качестве базиса развития инновационную актив ность, что позволило сформировать методику оценки степени устойчивого развития предприятия с учетом существующих закономерностей в органи зационной структуре и тенденциях развития изучаемых процессов [43].

Саргаев А. В. [86] рассмотрел инновации как фактор экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса. Им так же были в очередной раз уточнены экономические категории «инновации», «инновационная политика», «инновационный климат», раскрыты их сущ ность и значение в условиях формирования рыночной экономики. Были также проанализированы основные направления совершенствования инно вационной политики в сфере производства, которые обеспечивают необхо димые условия экономической устойчивости и развития предприятий про мышленного комплекса [86].

Григорова О. Н. также исследовала формирование механизма устой чивого развития предприятия в условиях инновационной деятельности [34].

Ей было уточнено содержание механизма устойчивого развития предпри ятий в условиях инновационной деятельности, отражающее взаимосвязан ную многоуровневую систему экономических структур, форм и методов управления, позволяющих предприятию стабилизировать свою производст венно-хозяйственную деятельность и повысить ее способность к обновле нию;

проведена классификация факторов, определяющих развитие пред приятия, отличающаяся комплексным характером и всесторонним охватом многочисленных признаков, определяющих динамику, выявлением приори тетных факторов, оказывающих наибольшее влияние на темпы развития;

создана система показателей оценки устойчивости развития предприятия, отличительной чертой которой является возможность достоверной оценки и определения перспективного роста, что позволяет разработать мероприятия по повышению темпов развития предприятий;

предложена модель устойчи вого развития предприятия, отличающаяся тем, что она дает возможность определить динамику развития, степень ее устойчивости, а также выпол нить перспективную прогнозную оценку экономико-инвестиционных воз можностей предприятия, определить направления дальнейшего развития.

Одно из наиболее глубоких и всесторонних исследований в области связи инновационной деятельности предприятия и его устойчивости при надлежит Гвичия Г. М. [32]. Им предложена методология формирования инновационных стратегий устойчивого развития промышленного предпри ятия в условиях конкуренции На основе анализа эволюции теоретических взглядов на конкуренцию выявлены специфические особенности инновационной деятельности и ее влияния на конкурентную борьбу в современных условиях хозяйствования.

Доказано, что в условиях ускорения научно-технического прогресса наибо лее эффективными следует считать инновационные процессы, проистекаю щие в условиях коконкуренции (кооперации-конкуренции). Это означает, что конкурентные преимущества фирма получает не только тогда, когда са ма осуществляет инновационную деятельность, но и когда подключает к этому процессу партнеров-потребителей и партнеров-поставщиков, обеспе чивая рост конкурентных преимуществ в системе в целом [32].

На основе модели роста фирмы, предложенной И. Ансоффом, обос новано, что инновационная деятельность является начальной и ключевой фазой, обеспечивающей устойчивое развитие промышленного предприятия в условиях конкуренции. Автором [32] был разработан и обоснован «контур стратегического управления» как методологическая база, обеспечивающая новый подход к пониманию сочетания отдельных этапов и организации данного процесса. Показано, что как ключевые компетенции инновации можно оценивать по параметрам фокусирования на покупателе, уникально сти, гибкости и устойчивости, а также по степени увеличения ценности продукта, исходя из «цепочки ценности» М. Портера.

На основе критического анализа теоретических моделей формирова ния конкурентных стратегий предложены методические подходы к органи зации процесса формирования и реализации инновационных стратегий раз вития промышленного предприятия в рамках процесса стратегического управления устойчивым развитием предприятия в условиях нарастающей конкуренции. При этом исследованы, исходя из цикла развития предпри ятия, активно наступательная, умеренно наступательная, оборонительная и остаточная инновационные стратегии [32]. Представлено формализованное описание принципиальной модели устойчивого развития фирмы в условиях конкурентной среды, что позволяет более эффективно оценивать различные варианты устойчивого развития промышленного предприятия на долго срочную перспективу. В рамках повышения устойчивости развития про мышленного предприятия исследованы особенности менеджмента в усло виях неопределенности конкурентной среды, при этом проанализированы различные виды хозяйственных рисков и возможности управления ими с позиции стратегического управления [32].

Шепель Р. А. в своих работах [104] и [105] рассмотрел инновации как фактор устойчивого развития предприятия и. предложил свою методику формирование механизма устойчивого развития инновационно ориентиро ванных промышленных предприятий. Им были уточнены теоретические ас пекты экономической устойчивости предприятий промышленности на ос нове обобщения сложившихся подходов экономистов, обличительной чер той которых является отражение производственной, экономической, соци альной и экологической устойчивости в русле компонентов устойчивого развития предприятий при активизации внедрения новшеств. Кроме того, были определены особенности устойчивого развития предприятий в усло виях инновационной деятельности, отражающие влияние инноваций на способность предприятия противодействовать дестабилизирующим факто рам внешней среды [104, 105].

Автором [104, 105] разработана процедура планирования устойчивого развития промышленного производства при внедрении инновационных преобразований, отличительной особенностью которой является использо вание в качестве критерия обоснования плана развития предприятия при рост экономической добавленной стоимости продукции и услуг. Уточнена и развита трактовка нарушения устойчивости бизнеса промышленного пред приятия как эффекта резонанса непосредственного взаимодействия в реаль ном режиме времени макросистемных (экономических, рыночных, полити ческих, социальных, природных) факторов и микросистемных факторов (управленческая неэффективность, финансовая неплатежеспособность, на рушение имущественных пропорций, техническая и технологическая отста лость) через их интегральные функции. Нарушение возникает в том случае, когда направленность действия хотя бы одной из переменных интегральной производственной функции макроуровня совпадает с направленностью дей ствия какой-либо переменной микроуровня [104, 105]. Сформированы ста билизационные механизмы формирования конкурентного инновационного потенциала промышленных предприятий и предложена комплексная стра тегия их инновационного развития, суть которой заключается в обеспече нии лидерства в приоритетных направлениях научно-технического прогрес са и производства высококачественной продукции, не отказываясь от заим ствования новых идей и технологий других стран [104, 105].

Лясковская Е. А. в своей работе, посвященной управлению инноваци онным развитием предприятия по показателям устойчивости [55] решила задачу обеспечения экономического роста промышленного предприятия - в развитии теории и методологии управления реализацией инновационных стратегий по показателям устойчивости в условиях нестабильной среды.

Разработаны теоретические положения управления развитием предприятий по показателям устойчивости при реализации инновационных стратегий в долгосрочном периоде. Доказано, что тип развития промышленного пред приятия определяется системой факторов риска, соответствующей парамет рам его устойчивости, ресурсам и инновационному потенциалу Разработана методология управления устойчивостью промышленных предприятий при реализации инновационных стратегий, включающая методологические принципы, методические подходы, модели и алгоритмы принятия управ ленческих решений. Особенностью методологии является использование механизмов комбинированного управления - управления по отклонениям и по возмущениям, последнее особо важно при реализации инновационных проектов в долгосрочном периоде, характеризующемся высокой неопреде ленностью среды. Разработан аналитический инструментарий, позволяю щий выявлять факторы риска, оценивать их негативные воздействия, опре делять мероприятия и ресурсное обеспечение нейтрализации. Комплекс указанных мер связан с авторским понятием рискоустойчивости, зависимой от особых возмущающих воздействий, обусловленных высоким уровнем нестабильности среды и спецификой циклических инновационных процес сов [55].

Там же [55] была разработана система показателей и критериев эко номической рискоустойчивости промышленного предприятия, основанная на логистической модели и исследовании предприятия в процессно функциональном и ресурсно-потоковом аспектах. Особое место в системе занимают показатели дискретной динамики экономических процессов (обеспеченности, качества и уязвимости ресурсов предприятия) и показате ли взаимодействия предприятия с факторами внешней среды и системами вышестоящего уровня при реализации инновационных стратегий (внешних угроз ресурсам предприятия). Разработаны методические подходы к фор мированию инновационной стратегии предприятия по показателям устой чивости. Указанные стратегии формируются путем выбора инновационных проектов для реализации, установления последовательности их включения в инвестиционную программу и нахождения организационных форм реализа ции инновационных проектов в рамках граничных значений финансовой, структурной и динамической устойчивости предприятия [55]. Сформирован механизм управления инновационным развитием, включающий систему ре сурсов, методов и инструментов воздействия на инновационные процессы, основанный на принципах самоорганизации сложных систем в процессе их адаптации к изменениям нестабильной среды, согласующий цели и направ ления управления инвестиционной, операционной и финансовой деятельно стью хозяйствующих субъектов. Разработана система управления иннова ционным развитием промышленного предприятия, представленная нели нейными сетевыми инновационными моделями и интеграционными страте гиями, включающая стратегические и тактические методы управления с формализацией процедур выбора инновационных проектов и форм их реа лизации, с учетом ресурсного потенциала, показателей устойчивости и эко номической добавленной стоимости предприятия в допрогнозный период.

Система представлена в виде институциональных образований, интегри рующих научную, инновационную и учебную деятельность с прямыми и обратными связями с промышленными предприятиями региона [55]..

Панова С. А. в своей работе также рассмотрела вопросы управления устойчивым развитием предприятия на основе технологических инноваций [70]. Разработка методологического обеспечения управления инновацион ной деятельностью в интересах устойчивого развития предприятия осуще ствлена в работе Рябчина М. Л. [83]. Им сформулированы основные при знаки устойчивого развития предприятия по характеру изменений его соци ально-экономического потенциала, выявлены роль и место потенциала кон курентоспособности и инновационного потенциала как элементов социаль но-экономического потенциала в устойчивом развитии предприятия.

Автором [83] была предпринята попытка исследовать устойчивость развития предприятия как сложное свойство, по-разному проявляющееся на разных уровнях в иерархии управления. В качестве теоретической базы ис следования выбрана методология систем и теория фирмы (предприятия).

На основе анализа системных взаимодействий предприятия, необхо димых для обеспечения его функционирования, показано, что проблема ус тойчивого развития социально-экономических систем имеет два аспекта [83]:

- устойчивость развития, как последовательное изменение состояний системы, характеризующееся позитивными изменениями ее свойств;

- устойчивость по отношению к внешним воздействиям, как способ ность сохранять целостность.

Устойчивое развитие в определенном смысле можно рассматривать как экономический рост. Одним из главных факторов, определяющих эко номический рост предприятия, является его социально-экономический по тенциал.

Под социально-экономическим потенциалом в работе [83] предложе но понимать совокупность ресурсов и возможностей предприятия, опреде ляющих перспективы его деятельности при тех или иных сценарных вари антах внешних условий. Данный потенциал представляет собой взаимосвя занную совокупность технико-технологического, имущественно финансового, товарно и ресурсно-рыночного, научно-исследовательского, социального и кинетического потенциала Автором [83] показано, что социально-экономический потенциал мо жет быть представлен как функционал следующих основных видов исполь зуемых ресурсов и влияющих факторов: имущественно-финансовых, техни ко-технологических, кадровых, интеллектуальных, инновационных, при родных ресурсов, институциональных факторов и фактора времени.

Сформулированы основные признаки устойчивого развития: пред приятие находится на этапе устойчивого развития, если в рассматриваемый период времени, охватывающий интересующее нас прошлое и исследуемое (ограниченное) будущее, выполняются два условия [83]:

- потенциал предприятия со временем растет или по крайней мере не уменьшается;

- реализованный потенциал растет с темпом не ниже темпа роста по тенциала предприятия.

На основе анализа результатов научных исследований в области кон куренции и инновационной деятельности показано, что конкурентные пре имущества и инновационность являются необходимыми условиями обеспе чения устойчивого развития предприятия. Установлено, что для достижения стратегических целей предприятия для каждого элемента дерева целей раз вития должен формироваться и поддерживаться на требуемом уровне опре деленный элемент социально-экономического потенциала предприятия.

Так, потенциал конкурентоспособности должен соответствовать поставлен ным целям по достижению конкурентных преимуществ, а инновационный потенциал должен обеспечить достижение целей инновационной деятель ности [83].



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.