авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА

ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Садыкова

Эльмира Ленаровна

МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ДИАЛОГ

В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

доктора политических наук

Специальность «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития» 23.00.04

Научный консультант:

доктор политических наук, профессор Бойко Ю.П.

Москва-2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3 Глава I. Теоретические подходы к исследованию цивилизационной парадигмы международных отношений………….… 1.1.Эволюция теоретических взглядов на роль межцивилизационного взаимодействия в развитии человеческого общества. История и современность………………………………………………………………….. 1.2. Цивилизационная парадигма современных международных отношений …………………………………………… ………………………. Глава II. Роль межцивилизационного взаимодействия в системе международных отношений…………………………………… 2.1.Негосударственные участники мировой политики и проблемы межцивилизационного взаимодействия…………………………………….. 2.2.Культурно-цивилизационные аспекты в развитии современных государств ……………………………………………………………………. 2.3.Правовое измерение межцивилизационного взаимодействия в международных отношениях………………………………………………. Глава III. Влияние цивилизационной специфики России на внешнеполитические векторы сотрудничества……………………… 3.1. Национальное и конфессиональное многообразие как историческая особенность российской государственности…………………………….…. 3.2.Развитие межцивилизационного диалога в многосторонней дипломатии Российской Федерации……………….…... 3.3.Российские регионы в геоцивилизационном пространстве…………… Глава IV. Межцивилизационный диалог и формирование полицентричной мировой системы……………………………………….. 4.1. Цивилизационные аспекты в формировании полицентричного мирового порядка……………………………………….... 4.2.Концептуальные подходы к модели меживилизационного диалога в системе современных международных отношений…………………….… ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………….…….. ВВЕДЕНИЕ Современный этап международных отношений характеризуется динамичными, противоречивыми глобальными процессами, преобразующими геополитический ландшафт мира. Происходящие сложные перемены определяют необходимость объективного анализа факторов влияния на устойчивость мирового развития в новых условиях.

В процессе формирования новой полицентричной системы мироустройства актуализируется проблема межцивилизационной конкуренции. На протяжении длительной исторической эволюции человеческого сообщества происходили сложные процессы становления, развития, а порой и гибели различных цивилизаций. Между тем, усиление интереса к проблеме взаимодействия цивилизаций на рубеже двух тысячелетий вызвано современными условиями глобального мирового развития, вызвавшими рост опасности разломов по линиям межконфессииональных, межцивилизационных противоречий.

В утвержденной Президентом В.В.Путиным обновленной Концепции Внешней политики Российской Федерации отмечено, что «глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение и выражается в соперничестве различных ценностных ориентиров и моделей развития в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики. Все более громко заявляет о себе культурно цивилизационное многообразие современного мира»1.

Роль и место России в мировом межцивилизационном пространстве определяется особенностями длительного периода эволюции российской государственности и не теряет своей актуальности в условиях становления полицентричного мирового порядка. Возрождение и сохранение основных Концепция внешней политики Российской Федерации Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля2013 г.

http://www.mid.ru/bdomp/ns-ndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257b160051bf элементов, определяющих российскую цивилизационную идентичность, создание условий для усиления процессов сближения и взаимопроникновения культур различных народов, проживающих на территории страны - одно из основных условий укрепления ее государственности, прочности позиций во внешнеполитической сфере.

Опыт России показывает, что продвижение межцивилизационного диалога как важного вектора внешнеполитической деятельности должно быть основано на понимании того, что цивилизационное и культурное многообразие современного мира представляет собой не разъединительный фактор, а ресурс развития. Глобализация, усиливая взаимозависимость мира, интегрируют его внешнее пространство, определяет общую парадигму развития человечества, но существует и оборотная сторона указанных процессов, которая проявляется, в том числе и в усилении культурно цивилизационной дифференциации человеческого сообщества.

Актуальность темы исследования заключается в том, что в современном глобальном мире межцивилизационные отношения стали наиболее конфликтогенной областью, чрезвычайно опасным источником напряженности. В период после завершения «холодной войны» активно начинают распространяться идеи об усиливающейся роли межцивилизационных противоречий в тенденцияхмирового развития, вплоть до известного тезиса «столкновения цивилизаций», главным образом, исламской и западной, автором которого был американский ученый С.Хантингтон.

Мировой опыт последних десятилетий свидетельствует о возрастании числа этнических, национальных, религиозных конфликтов, Такие глобальные угрозы как международный терроризм и трансграничная преступность, незаконный оборот наркотиков, этнорелигиозный экстремизм, сепаратизм и др., в условиях высоких достижений в сфере информационно коммуникационных технологий используются для провоцирования нестабильности и разжигания межнациональной и межконфессиональной розни в ущерб безопасности личности, общества и государства.

В результате ослабления институтов государственной власти и управления под воздействием глобализационных процессов, незащищенность этнических и религиозных групп приводит к этно-религиозным конфликтам в разных странах, которые активно используются экстремистскими, сепаратистскими и террористическими преступными группами.

Острые кризисные процессы на Ближнем Востоке, Северной Африке, вызванные попытками политического и социально-экономического обновления общества, сопровождаются распространением идеологии радикального ислама. Трагическим проявлением религиозной нетерпимости являются войны и насилие.

Сложные революционные процессы в мусульманском мире такие, как «арабская весна», затронувшие целый ряд стран показывают, что обостряются и внутриконфессиональные трения. Так, например, в ноябре 2013 г.

политический кризис в Бахрейне был вызван противоборством между представителями шиитского большинства населения и суннитского меньшинства, то есть представителями различных направлений ислама.

Различные аспекты культурно-цивилизационной самоидентификации во взаимосвязи с динамическими и усложняющимися процессами развития политических систем общества в различных государствах сопровождаются кризисом диалога между цивилизациями, прежде всего Западом и мусульманским миром. В разные периоды мировой истории, начиная от античности до современности, одним из важных факторов, обусловливающих различные формы взаимодействия культурно-цивилизационных сообществ было их неравномерное развитие. Длительный исторический период времени в мировой политике доминировала западная цивилизация. Новый этап развития мирового сообщества характеризуется всплеском потоков иммиграции из стран Африки, Азии, Латинской Америки в государства, входящие в «золотой миллиард». Усиление взаимосвязей между различными регионами мира с особой остротой выявило социально-экономические, политические, духовные, культурные различия в жизни народов.

Политика цивилизационного превосходства, основанная на европоцентристском подходе, отказе от традиционных ценностей многовекового человеческого развития, игнорирует своеобразие политического, национального, духовного, религиозного развития иных культурно -цивилизационных сообществ. А.Дж.Тойнби еще в середине ХХв.

прогнозировал экспансионистский характер западной цивилизации, в силу ее более высокого уровня технологического и научного развития.

Народам, чей образ жизни на протяжении их исторической эволюции отличался жесткими семейно-родовыми традициями сложнее воспринимать западные эталоны прав человека и свободные демократические принципы политической системы, что не означает их неспособности к саморазвитию и экономической модернизации в соответствии с требованиями времени.

Попытки экспансии западных стандартов организации общества вызывают ответную реакцию со стороны представителей иных цивилизационных общностей, противостоящих дискриминаций их культурной идентичности, тем более в условиях, когда укрепляются другие мировые центры силы и влияния.

Политическое мышление, утверждающее господство одной супердержавы, особенно показательно на примере США, где с 1993 г.

официальной внешнеполитической доктриной стала концепция «распространения демократии». Масштабы внутренних политических и социально-экономических кризисов в ряде государств привели к тому, что проблема «слабых», «неудавшихся» государств, большинство из которых относятся к восточных цивилизационным сообществам, становится предлогом для оправдания внешнеполитических амбиций отдельных государств.

Примеры вовлечения США во внутренние политические кризисы таких государств как Сомали (1993), Гаити (1994), Боснии (1995), Косово (1999), Сьерра-Леоне (1998) и Восточном Тиморе, Афганистан (2001), Ирак (2003), Ливия (2011) и др. отчетливо подтверждают стремление к формированию глобального силового поля. Однако, мировой опыт подтверждает, что внешнее давление с применением военной силы со стороны западных стран не приводит к миру и согласию в государствах, которые испытали на себе такое иностранное вмешательство, их политические системы продолжают находиться в турбулентном состоянии, возникают новые очаги напряженности. Современная политическая ситуация в Косово, где большинство сербов не желают подчиняться институтам власти самопровозглашенного и частично признанного государственного образования являет пример спорности использованной с участием Запада модели решения национального вопроса.

Современные ускоренные изменения в политическом, социально экономическом, научно-техническом развитии мирового сообщества привели к разработке новых концепций, посвященных становлению техногенной цивилизации, утверждающей доминирование рациональных ценности инноваций и прогресса в человеческом социуме. Признавая роль научно технических достижений в прогрессивном мировом развитии, необходимо выделить в нем роль и место духовно-нравственной компоненты, имеющей прямое отношение к правам и свободам человека, как критерия прогресса общества. В XXI тысячелетии вопрос о существовании общих подходов к соблюдению прав человека в различных цивилизациях имеет важную теоретическую и практическую значимость. Например, в китайской цивилизации, имеющей тысячелетнюю историю развития сложилась своя особая идентичность, которая включает правовую культуру, национальное самосознание, обычаи, религиозные, нравственные и моральные устои.

Основные учения - конфуцианство, даосизм и буддизм - срослись в Поднебесной в единое целое, определяя специфический, сложный, китайцев2.

многомерный религиозно-этическом мире Современные исследования перспектив взаимодействия цивилизаций под воздействием масштабных перемен в мире определяют необходимость переосмысления поиска путей их сближения, выявления корреляционных процессов между высоким уровнем научно-технического прогресса и сохранением фундаментальных цивилизационных особенностей.

Важной характеристикой современной системы международных отношений являются значительные изменения геополитического ландшафта, которые привели к смещению мирового потенциала на Восток. Все более заметной становится роль не западных государств, таких как Китай, Индия и другие, входящие Азиатско-Тихоокеанский регион, укрепляется позиция стран Латинской Америки. Тенденции политических и социально экономических изменений в них показывают многообразие моделей прогрессивного развития.

Происходит формирование глобальных игроков в числе которых, такие как БРИКС, АСЕАН, Союз южноамериканских наций, Евразийский союз, являющихся представительными в географическом и цивилизационном отношении диалоговыми площадками. Интеграционные параметры указанных объединений связаны не критерием национального состава участников, а необходимостью объединения усилий для решения общих региональных проблем.

Острота проблемы культурно-цивилизационной совместимости в прогнозировании развития человеческого сообщества усиливается тем, что в рамках государствоцентричной политической системы мира все активнее становится деятельность негосударственных акторов, в число которых входят Бажанов Е.П. Бажанова Н.Е. Страна веселых богов. Москва Издательство «Восток-Запад», 2008 г.

неправительственные международные структуры, религиозные организации, транснациональные компании, внутригосударственные регионы, террористические группы и др. Мобилизационный ресурс многих участников, определяемый этническим, конфессиональным факторами в глобальных условиях может оказать мощное разрушительное воздействие на развитие мировых политических процессов. Международные террористические и сепаратистские организации активно использует этно религиозный фактор в качестве инструмента вовлечения новых участников, преимущественно молодежи в преступные группы, для того, чтобы придать своим действиям характер борьбы за веру и сохранение этнической целостности. В этих условиях решение проблем межцивилизационной конкуренции невозможно только в рамках межгосударственных отношений, необходимо развитие новых институциональных форматов, объединяющих как государственных, так и негосударственных участников.

В условиях ускоряющегося темпа исторического развития в мире, трансграничное информационное пространство позволяет вовлекать все большее число населения в коммуникационное взаимодействие. Мировой опыт последних лет показывает, насколько опасен потенциал интернет пространства как инструмента влияния на обострение межконфессиональных и межнациональных проблем. Современные проблемы сочетания универсальных международно-правовых стандартов с цивилизационными ценностями и традициями являются предметом научных дискуссии представителей многих отраслей гуманитарных знаний.

В межцивилизационных отношениях в XXI веке происходят качественные изменения, отличающие современную фазу от предыдущих исторических этапов развития человеческого общества в контексте усилении влияния цивилизационного фактора в мировой политике. Несмотря на развитие объективных процессов взаимопроникновения и взаимообогащения различных культур и общечеловеческих социальных и духовных ценностей под воздействием глобальных изменений в мире, вызовы, связанные с глобальными процессами создают угрозу межцивилизационных разломов.

Возникает закономерный вопрос о том, какая из двух развивающихся в мире тенденций победит: сближение, взаимопроникновение или дистанцирование, враждебность, противоборство. Для преодоления деструктивных тенденций современного мирового развития и противодействия новым вызовам и угрозам необходимы коллективные усилия на международном и региональном уровне по налаживанию межцивилизационного диалога как эффективного инструмента сближения различных национальных, культурных и религиозных сообществ.

Коммуникативная практика диалога на основе процесса познания, способствует обмену взглядами, взаимопониманию и доверительному взаимодействию между его участниками.

Все указанные доводы в совокупности определяют высокую актуальность исследования теоретических и практических подходов к оценки роли межцивилизационного диалога в современных международных отношениях и значимость настоящей работы, приведенных в ней выводов и практических рекомендаций.

Объектом данного исследования является процесс межцивилизационного взаимодействия в современной системе международных отношений.

Предметом исследования выступают теоретико-методологические и практические аспекты новой фазы межцивилизационного диалога в условиях становления полицентричной системы международных отношений.

Цель диссертационной работы: политологический анализ роли межцивилизационного диалога в системе международных отношений в условиях глобальных процессов и разработка концептуальных подходов к модели его развития.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих научных задач:

- проанализировать и обобщить теоретико-методологические подходы цивилизационной парадигмы современных международных отношений;

- провести сравнительный анализ культурно-цивилизационной составляющей в развитии современных государств и их интеграционных образований;

- выявить системные аспекты межцивилизационной конкуренции в развитии современных международных отношений;

- оценить значение проблемы культурно - цивилизационной совместимости в процессах взаимодействия государственных и негосударственных акторов в целях определения потенциала межцивилизационного диалога;

- выявить взаимосвязь проблем универсализации современного международного права с формированием институциональных основ межцивилизационного диалога;

- дать оценку возможности использования межцивилизационного диалога во внешней политике России для укрепления ее позиции в международных интеграционных процессах;

рассмотреть значение цивилизационной составляющей в процессах становления ключевых полюсов сил в формирующейся полицентричной международной системе;

качественные отличия современной фазы -раскрыть межцивилизационного диалога в системе международных отношений;

-определить проблемы и перспективы дальнейшего развития механизмов межцивилизационного диалога в свете тенденций глобальной модернизации международных отношений;

- предложить концептуальные подходы к формированию модели межцивилизационного диалога в системе международных отношений.

Теоретико-методологическая основа включает в себя совокупность междисциплинарных принципов и методов познания политических явлений:

системный, сравнительный, проблемный анализ и другие общенаучные подходы, а также спектр методов современной политологии и ряда других наук. Синтез различных методов позволил выделить основные тенденции межцивилизационного взаимодействия в условиях глобальных процессов, выявить ключевые элементы цивилизационной парадигмы в формировании центров сил в новом миропорядке в целях обеспечения устойчивого глобального развития мирового сообщества.

Одним из основных инструментов исследования является культурно цивилизационный подход, рассматривающий современные аспекты развития международных отношений в условиях многообразия культур и цивилизаций, а также позволяющий оценить воздействие цивилизационных факторов на поведение участников рассматриваемой системы.

При исследовании международной практики в решении проблем межцивилизационной конкуренции автором также использованы другие методологические подходы: институциональный, включая описательный и легально-формальный методы;

а также историко-компаративный подход, которые позволяют выявить взаимосвязь возникновения соответствующих идеологических доктрин с определенным этапом в развитии государств и региональных объединений;

структурно-функциональный для выявления роли государственных и негосударственных участников в межцивилизационном взаимодействии.

Важную роль сыграло привлечение понятийного аппарата и методов исследования теории международных отношений, политологии, теории государства и права.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы эволюции цивилизаций и их взаимодействия находятся на стыке множества общественных наук: философии и истории, социологии и экономики, демографии и экологии, политологии и культурологи, этики и регионоведения и т.д.

При исследовании теоретических концепций, посвященных различным аспектам межцивилизационного взаимодействия в процессах мирового развития, автор опирался на значительный массив источников зарубежных и отечественных ученых.

В процессе эволюционного развития теории цивилизаций прослеживается многообразие научных подходов к определению понятия «цивилизация», цикличному характеру цивилизационного развития, роли отдельных цивилизаций в историческом процессе и проблемам межцивилизационного взаимодействия. Концепция восхождения человечества от варварства к цивилизации обосновывалась в исследованиях Вольтера, А.

Фергюссона3, А.Р. Тюрго и др.. Основные концепции конца ХIХ начала ХХ в.в., отражающие цивилизационный подход к истории, объединяет общая идея о том, что история представляет собой совокупность локальных цивилизаций как социокультурных систем, каждая из которых имеет свои особенности.

Значительный научный вклад в разработку цивилизационной концепции, позволяющей объективно исследовать социальные явления на основе духовно-исторической традиции, внес Освальд Шпенглер.

Основоположник культурологической концепции исторического процесса, он в своих исследованиях вводит понятие локальной цивилизации, как социокультурной суперсистемы, имеющей внутренний механизм функционирования4. Разделяя понятия "культура" и "цивилизация на основе Фергюсон А.Опыт и история гражданского общества: В 3-х т. / Пер. с англ. Под ред. М.А.Абрамова.- М., 2000.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерк морфологической мировой истории: В 2т.-М.: Мысль,1998.Т.2 С.99.

принципа циклического развития, Шпенглер предпринял попытку осмысления динамики и закономерности культурно-исторического процесса. Для его теоретических воззрений характерна идея о замкнутости и непроницаемости культур, каждая из которых проходит цикл развития: рождение, расцвет, упадок и смерть. Исследователь объясняет причину кризиса культуры тем, что материальные элементы начинают превалировать над духовными и вытесняют их. Немецкий мыслитель в известной книге «Закат Европы» (1918 1922) путем ряда аналогий с культурами прошлого доказывает неизбежную гибель западной культуры. В его теоретических взглядах прослеживается попытка осмысления того обстоятельства, что мировое взаимодействие цивилизаций происходит по принципу монолога, а не диалога.

Важные теоретические принципы и подходы в изучении истории разработаны английским историком А.Дж. Тойнби в труде «Постижение истории»5. Отказавшись от представлений о линейном характере мировой истории и рассматривая ее как совокупность отдельных замкнутых и своеобразных цивилизаций, он сформулировал теоретические положения об историческом круговороте культуры и выделил в мировой истории двадцать одну цивилизацию, в частности: египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую иранскую, сирийскую, мексиканскую и т.д. В контексте настоящего исследования, актуальность представляют его выводы, посвященные взаимодействию различных цивилизаций, вопросам соотношения духовно-ценностных и других значимых факторов в развитии мирового сообщества. Исследуя генезис цивилизаций, ученый сформулировал концепцию «Вызов — Ответ». Учёным были выдвинуты критерии оценки цивилизаций: устойчивость во времени и пространстве, в ситуациях «Вызова». Развитие цивилизации, по мнению, А.Дж. Тойнби определяется способностью находить ответы на вызовы Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991.

природного мира и человеческой среды. По мнению А.Тойнби необходимо объединять международные усилия на предотвращение глобальных конфликтов которые обостряются в результате этнических межконфессиональных столкновений6.

Известный представитель экзистенциалистской философии К. Ясперс, выдвинувший концепцию «осевого времени», полагал, что «смысловым центром» человеческой истории является система идей, которые вырабатываются в кризисных, переходных социально-исторических условиях7. Рассматривая вопрос о смысле изучения осевого времени, ученый подчеркнул, что «видеть фактические данные осевого времени, обрести в них основу для нашей картины мировой истории означает найти то, что, невзирая на все различия в вере, свойственно всему человечеству»8. Он выдвигает тезис об объективной роли коммуникации людей, обусловленной единством человечества. Концептуальные подходы данной теории представляют актуальность для оценки сложного характера взаимодействия разных цивилизационных общностей в современных условиях современных мирового развития.

Среди отечественных ученых большой вклад в развитие теории цивилизаций внес русский ученый Н.Я.Данилевский, выдвинувший в своем знаменитом труде «Россия и Европа»(1869г.)9 концепцию культурно исторических типов общества, приравняв их к понятию цивилизации.

Истоки российской цивилизационной идентичности рассматриваются в произведениях П.Я. Чаадаева, а также в трудах основоположников славянофильства А.С.Хомякова, К.С.Аксакова. Цивилизационная проблематика развивалась представителями историофилософской и геополитической доктрины евразийства, в том числе: Н.С.Трубецкой, Тойнби А. «Цивилизация перед судом истории» М., 1995. С.31, 129-134.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1991. С. 32-33.

Ясперс К. Указ. соч. С. 47-48.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М.: Книга,1991. С.90.

Г.В.Вернадский10, П.Н.Савицкий, Г.В.Флоровский, П.П. Сувчинский и др..

Следует упомянуть также труды Н.А.Бердяева11 и его единомышленников таких как Г.П.Федотов12 и Н.О. Лосский, взгляды которых, несмотря на определенные отличия по целому ряду принципиальных вопросов от сторонников славянофильства, так же как и славянофилы обосновывали представление о России как об особом мире, не сводимом ни к Востоку, ни к Западу.

Исследованием теории цивилизаций занимался один из создателей современных подходов к проблемам цивилизационного развития общества известный макросоциолог П.А. Сорокин. Основные теоретические взгляды ученый сформулировал в таких известных работах, как: «Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук» (1956) и «Современные социологические теории» (1966), «Социальная и культурная динамика» (в 4 т., 1937-1941) и «Кризис нашего времени» (1941)13. Русский ученый, анализируя научные взгляды14 Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби, сформулировал свои концептуальные подходы к определению цивилизации.

По мнению, П.А.Сорокина цивилизации - это не столько «культурные системы», сколько крупные «социальные общности», сложившиеся на основе центрального ядра, состоящего из крупных смыслов, ценностей или интересов, которые и служат причиной, целью и основой организации и функционирования этих общностей15.

Теоретические выводы П.А.Сорокина, посвященные содержанию социо-культурного взаимодействия, его оценка высокой роли вопросов Вернадский Г.С. Русская история. — М.: «Аграф», 1997.

Бердяев Н. А. Смысл истории.- М.: Мысль, 1990.

Федотов Г.П., "Судьба и грехи России", т.1, Санкт-Петербург, издательство "София", 1991.

Сорокин Питирим. Библиотека Гумер - П. Сорокин. О Концепцияхосновоположников цивилизационных торий. Сравнительное изучение цивилизаций. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/;

Сорокин П.А. О концепциях основоположников концепции цивилизационных теорий. Sociological Theories of Today. N.Y.;

L., 1966. P. 177-204;

Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. - М.: Наука, 1993. С 339. Т 1.

Сорокин П.А. О концепциях основоположников концепции цивилизационных теорий.Sociological Theories of Today.N.Y.;

L., 1966.P. 177—204.

Сорокин П.А. Система социологии. Ч.1. – М., Наука, 1993. С. 339.

нравственного возрождения общества сохраняют свою актуальность с точки зрения ценностных приоритетов развития межцивилизационного диалога в условиях современных политических процессов в мире.

Исследованию проблем базисных ценностей цивилизационных общностей в новой фазе общественного развития, в условиях обострения глобальных кризисов посвящены, в частности, работы таких авторов, как Им.

Валлерстайн, Ф. Закариа, Е.П.Бажанов, Н.Моисеев, В.Степин, В.А.Тишков. и др.

Проблемы диалога цивилизаций рассмотрены в энциклопедическом двухтомном научном труде «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее»17, авторами которого являются Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец.

Фундаментальный научный труд - монография «Россия в многообразии цивилизаций» подготовлен авторским коллективом Института Европы РАН под редакцией Н.П. Шмелева18.

Идеологические подходы к оценке роли межцивилизационной конкуренции в развитии мирового общества были представлены американским исследователем С. Хантигтоном в геополитическом трактате «Столкновение цивилизаций»19. С.Хантингтон рассматривает конфликт Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех томах. Том I.

Москва, «Научная книга», 2001.;

Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. Москва, «Восток-Запад», 2009, Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск, 1998.- Выпуск 1.

- С. 105-123;

. Валлерстайн И.. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П.М.

Кудюкина под общей ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.: Университетская книга, 2001;

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б.Л. Иноземцева;

Центр исследований постиндустриального общества.- М.: Логос, 2003;

. Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 26 Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 1997. С. 149;

Степин В. «Эпоха цивилизационных перемен и диалог культур». Альманах «Форум-2009». М.,2009., Теория и практика многокультурности. / Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Под ред.

В.С. Малахова, В.А. Тишкова. – М., 2002.

Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. - М.: Институт экономических стратегий, 2006 Т.1.

Россия в многообразии цивилизаций/ Под ред. Н.П. Шмелева- М.: Издательство «Весь мир», 2011.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ пер.с англ.Т. Велимеева, Ю. Новикова.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

цивилизаций как определяющий фактор будущего мирового развития, в связи с возрастанием роли незападных цивилизаций.

Актуальность научно-теоретического осмысления феномена цивилизации на рубеже двух тысячелетий определяется во многом изменениями в межцивилизационном взаимодействии под влиянием процессов глобализации. Внимание многих современных исследователей привлекают проблемы межцивилизационной конкуренции. За рубежом и в России издаются классические труды по истории и теории цивилизаций, в том числе фундаментальные исследования по конкретным проблемам истории цивилизаций таким, как история отдельных цивилизаций — китайской, древнеегипетской, античной и др., их контактов, сравнительной истории ритуалов и обычаев.

Активно разрабатывается цивилизационная проблематика в таких крупных научно-исследовательских центрах России, как – Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, Институт Дальнего Востока РАН, Институт социологии РАН, Институт экономики РАН, Дипломатическая Академия МИД РФ, Центр проблем партнерства цивилизаций МГИМО (У) МИД РФ, МГУ, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Институт Питирима Сорокина и Николая Кондратьева.

К источникам настоящего исследования относятся также международные соглашения и конвенции, документальные материалы ООН, региональных международных организаций, доктрины, относящиеся к вопросам межцивилизационного взаимодействия, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность уполномоченных органов исполнительной власти и справочно информационные материалы по вопросам развития международного сотрудничества в сфере межцивилизационного диалога.

В исследовании культурно-цивилизационных аспектов воздействия на тенденции развития современных международных отношений автором использованы труды видных ученых Е.П. Бажанова, А.Д. Воскресенского, А.В. Торкунова, М.М. Лебедевой, А.Г. Задохина, А.В. Лукина, П.А.

Цыганкова, Г.А. Рудова, В.В. Штоля. Опираясь на эти труды, автор рассматривал роль цивилизационного фактора в становлении новых полюсов сил и в формирующейся полицентричной системы международных отношений.

Следует отметить работы известных исследователей в области мировой политики и международных отношений, дипломатии, сравнительной политологии: Е.П. Бажанова, Т.А. Закаурцевой, А.Г. Задохина, Ю.П. Бойко, А.В. Лукина, В.М. Татаринцева, О.П. Иванова, А.Д. Шутова посвященные рассмотрению конфронтационных тенденций в мировой политической практике, оценке позиций ведущих игроков на международной арене, значения для России процессов, происходящих под воздействием глобализации, и новых форм контактов между цивилизациями.

В исследовании использованы научные труды и публикации Е.П.

Бажанова, О.Н. Батановой, О.А. Белькова, Т.А. Закаурцевой, З.В.

Ивановского, А.С. Капто, Е.Н. Кофанова, М.А. Кукарцевой, В. Наумкина, Бажанов Е.П. Россия как великая держава (традиции и перспективы). –М. Научная книга, 1999 г.;

Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. -М.: Научная книга, 2001;

Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. -М.:

Научная книга, 2001;

Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке.- М.: Восток-Запад, 2009;

Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке.- М.: Восток-Запад, 2011;

Бажанов Е.П. Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. - М.:

Издательство «Весь Мир», 2013;

Задохин А.Г. Национальные архетипы и стереотипы и внешняя политика России.- М.: 1997;

Задохин А.Г. Международные отношения на Балканах: национализм и конфликты.- М.:

2002;

Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы.- М.:

Дипломатическая Академия, 2002;

Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. Издательство Просвещение. 2005.;

Бойко Ю.П. Основы нацио-государственного строительства (мировой опыт и российские реалии). В 2-х томах. Том 2-М.: Восток-Запад, 2009;

Наумкин В. Мусульмане на Западе. // Международные процессы Том 8 Номер 3 (24). Сентябрь-декабрь/2010.

И.В. Колосовой, Я.А. Пляйс, Р.Н. Лункина, Д.Е. Сорокина, Л.Н. Тимофеевой, Т.Т. Тимофеева, по вопросам новых технологий межцивилизационных контактов и внутрицивилизационного диалога в полиэтнической и многоконфессиональной России21.

Современные теоретические и практические вопросы развития межцивилизационного диалога и его роли в новых глобальных условиях мирового развития содержатся в трудах Л.И.Абалкина, А.Г. Арбатова Б.Г.

Е.П. Бажанова, В.Э. Багдасарян, А.А. Галкина, Г.А. Гаджиева, Ал.А.

Громыко, А.А. Гусейнова, Д.А. Данилова, В.В. Журкина, И.Д. Иванова, Б.Г.

Капустина, Ю.А. Красина, Б.Н. Кузыка, И.В. Колосовой, А.В. Логинова, Е.А.

Лукашева, Р.Н. Лункина, В.М. Межуева, М.М. Мчедлова, В.В. Наумкина, М.Г. Носова, Э.А. Паина, В.В. Попова, Е.М. Примакова, Ю.И. Рубинского, Д.Е. Сорокина, С.С. Сулакшина, Л.Н. Тимофеевой, Т.Т. Тимофеева, М.Л.Титаренко, С.Ф. Федорова, О. Хлестова, В.В. Штоля, А.А. Язьковой, В.И. Якунина и др22. Для разработки И.Г. Яковенко, Ю.В. Яковца, Батанова О.Н. Русский мир как реальность и цивилизационный проект./ Батанова О. Н.// Право и политика, 2008. - N 12 Бельков О.А. Безопасность России: гражданская стратегия. http://kochetov.viperson.ru/wind.php?;

Бельков О.А. Военное насилие: конфликтологический анализ. http://kuchaknig.ru/catalog.php?action;

Горбунов В.В. Многоликое единство российской культуры. Россия в современном диалоге цивилизаций.- М.:

Культурная революция, 2008;

Закаурцева Т. А. Организационные особенности внешнеполитических аспектов проблемы натурализации европейских иммигрантов в США в XIX - начале ХХ в. Вопросы теории и истории международных отношений.- М.: Восточная книга,2010. (Вестник ДА МИД РФ. 2010);

Капто А.С. Мораль в моделях мироустройства. Монография.- М.: Восток-Запад, 2011;

Кукарцева М.А., Валеева З. Политический нарратив - инструмент «формирования себя» в мировой политике // Обозреватель №4-2013 Лункин Р.Н.

Восприятия русской цивилизации в России. Доклады Института Европы №253. Межцивилизационные отношения М, 2010.;

Сорокин Д.Е. Проблема ассиметрии в отношениях между цивилизациями. Доклады Института Европы №253. Межцивилизационные отношения М, 2010 ТимофеевТ.Т. Цивилизация и миропорядок. Россия в многообразии цивилизаций. Издательство «Весь мир», 2011;

Шутов А.Д. Последнее испытание России. - М.: Onebook.ru, Абалкин Л.И. Поиск путей взаимопонимания цивилизаций. Диалог культур и партнерство цивилизаций.:

IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г.- СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009;

Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций -М.:Издательство «Весь мир», 2013, Бажанов Е.П..

«Россия и Запад». Международная жизнь Декабрь, 2013, Гусейнов А. «О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций». Россия и мусульманский мир. №7, 2008.;

Колосова И.В.Диалог культур в современных международных отношениях. «Дипломатический ежегодник», Межуев В.М. Диалог между цивилизациями и Россия. От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции.-М.: Научный эксперт,2006;

Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение.- М.: Норма, 2009. ;

Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - М.: Мысль. 2002.;

Наумкин В. Мусульмане на Западе. // Международные процессы Том 8 Номер 3 (24). Сентябрь-декабрь/2010.;

Паин Э.А. Закат вульгарного мультикультурализма как возрождение культуры модерна / Э.А. Паин // Россия в глобальной политике. концептуальных подходов к модели межцивилизационного диалога в новых глобальных условиях использованы также публикации отечественных и зарубежных авторов, в частности: И. Валлерстайна, Ф.Г. Войтоловского, А.

Гринспена, В.А. Лапкина, И.В. Пантина, Д. Хелда, Д. Гольдбалатта, Э.

Макгрю, Дж. Перратона23, посвященные проблематике общих глобальных социальных, политических, экономических, научных и культурных трендов, отражающих основные направления эволюции современного мирового развития.

В международном формате важное значение имеют деятельность Форума «Диалог цивилизаций», Альянса цивилизаций - международной структуры, созданной в рамках ООН и др. Проблемы, которые выдвигают глобализационные процессы, требуют привлечения к цивилизационным исследованиям специалистов различных гуманитарных наук. Значительный вклад в цивилизационные исследования вносит деятельность авторитетного форума, Международные Лихачевские научные чтения, охватывающего широкий круг представителей крупнейших ученых и общественных деятелей из разных стран мира. В его работе принимают участие академики РАН, видные представители творческой интеллигенции, специалисты-практики Международного общественного форума «Диалог цивилизаций».

Несмотря на значительное многообразие теоретико-методологических и прикладных исследований в области межцивилизационных отношений, до настоящего времени нет комплексного исследования современной фазы межцивилизационного диалога, его роли и места в формировании 2011.- № 2 и др.. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика/ Под ред. Тимофеевой Л.Н – РОССПАН, 2012.

См., в частности: Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология ХХI века. Пер. с англ. М., 2003;

он же. После либерализма. Пер. с англ. М., 2003.;

Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада:

идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-2000 –е годы. М., 2007;

Лапкин В.В., Пантин В.И. Концепция эволюционного усложнения мировой политической системы (Взгляд из России) Полис 2006 №1;

Хелд Д., Гольдбалатт Д.

Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. Пер. с анг. М., 2004.

полицентричной системы международных отношений, международно правовых аспектов создания институциональных механизмов развития межцивилизационного диалога.

Научная новизна темы исследования.

В диссертации фактически впервые проведен политологический анализ современных межцивилизационных отношений в контексте формирования полицентричной системы международных отношений. Несмотря на то, что изучение цивилизаций имеет длительную историю, научные и политические дискуссии вокруг проблем, связанных с этим феноменом, отсутствуют единые подходы к оценке роли цивилизационной парадигмы в современных международных отношениях. Институт межцивилизационного диалога до настоящего времени не сложился как устоявшаяся структурная реальность в системе международных отношений и требует концептуального исследования особенностей его формирования и развития в новых реалиях мирового сообщества.

Важным аспектом новизны диссертационного исследования является е анализ интерпретативно-гносеологического потенциала цивилизационной теории для оценки современных тенденций развития системы международных отношений. На основе рассмотрения цивилизационных аспектов проблем многоакторности в современных международных отношениях автор развил культурно-цивилизационный подход к изучению взаимодействия государственных и негосударственных акторов в этой сложной системе, показав тенденции снижения эффективности коммуникационных связей в межцивилизационном пространстве.

В диссертационной работе выявлены взаимосвязь проблем универсализации международно-правового регулирования международных отношений с причинами ослабления коммуникационных связей в межцивилизационном пространстве. Обоснована необходимость совершенствования правовых основ диалоговых механизмов на основе общепризнанными принципов и норм международного права.

Проведен сравнительный анализ цивилизационного пространства регионов Российской Федерации как фактор влияния на развитие межцивилизационного диалога во внешней политике, выделена цивилизационная составляющая в укреплении позиции России в мировых интеграционных процессах.

На основе анализа и обобщения основных причин ослабления коммуникационных связей в межцивилизационном пространстве в условиях процессов глобализации, определена совокупность факторов, обосновывающих преимущество диалогового формата решения проблем обострения межцивилизационной конкуренции в современном мире. В диссертационном исследовании сформулированы положения, обосновывающие качественные изменения в структуре межцивилизационного взаимодействия, которые отличают современную фазу от предыдущих исторических этапов развития человеческого общества в контексте усиления влияния цивилизационного фактора на развитие системы международных отношений.

Автор обосновал релевантность цивилизационного подхода к процессам становления и развития современных мировых «центров сил» на основе исследования позиций ряда крупных мировых стран и их объединений. Впервые сформулированы новые концептуальные подходы к модели межцивилизационного диалога, как мировоззренческой основе стратегии устойчивого мирового развития. Сформулированы ключевая цель, основные принципы, выделены потенциальные субъекты диалога, рассмотрена уровневая схема диалога, обозначены основные сегменты диалогового поля, определены основные направления развития диалоговых форматов в системе международных отношений и механизм действия предлагаемой модели.

Таким образом, научная новизна диссертации заключается в следующем:

- выявлены системные аспекты влияния цивилизационной парадигмы в современных международных отношениях;

структурно-функциональные особенности -показаны межцивилизационного взаимодействия государственных и негосударственных акторов в системе международных отношений.

обоснованы качественные отличия современной фазы межцивилизационого взаимодействия;

- сформулированы основные причины ослабления коммуникационных связей в межцивилизационном пространстве в условиях процессов глобализации;

- выделена совокупность факторов, обосновывающих преимущество диалогового формата решения проблем обострения межцивилизационной конкуренции в современном мире;

- обоснована необходимость повышения роли межцивилизационных диалоговых механизмов в совершенствовании международно-правового регулирования международных отношений;

показана роль цивилизационного фактора в формировании современных мировых «центров сил»;

концептуальные основы модели -сформулированы межцивилизационного диалога.

В диссертации выдвигаются следующие положения, выносимые на защиту:

1.Научный анализ концептуальных положений отечественных и зарубежных исследователей, посвященных содержанию и закономерностям межцивилизационного взаимодействия, показывает, что, несмотря на множественность подходов, проблема цивилизаций на протяжении длительной истории человеческого сообщества является важной составляющей мирового развития.

Интерпретативно-гносеологический потенциал цивилизационного подхода к оценке перспектив будущего человечества позволяет выявить общезначимые резервы диалоговых механизмов для сближения, сотрудничества между народами, представляющими разные этно религиозные, культурные сообщества. Несмотря на современные угрозы межцивилизационного раскола возможность согласования существующих в мире ценностных систем генерируется развитием тенденций взаимозависимости и взаимопроникновения различных культур и народов в современном мире.

Объективная оценка возрастания значимости процессов 2.

межцивилизационного взаимодействия выявляет их взаимосвязь с возникновением следующих основных тенденций в системе международных отношений в результате развития динамичных и противоречивых глобальных процессов:

-рост экономической конкурентоспособности афро-азиатских народов;

военно-политического превосходства европейской -ослабление цивилизации (создание атомного оружия в Китае, Индии, Пакистане, Иранская ядерная программа);

-отчуждение от европейских приоритетов в политическом развитии (создание исламских республик в Пакистане, Иране, Мавритании и т.д. на основе исламских ценностей, победа исламистов на выборах в Египте после революции в период «арабской весны», рост политического индуизма в Индии);

-рост политических, религиозных, экономических противоречий в едином цивилизационном пространстве (раскол среди стран исламской цивилизации);

-развитие межцивилизационной интеграции в рамках международных организаций и форумов в целях совместного решения проблем новых вызовов и угроз ( «Альянс цивилизаций», ШОС, БРИКС, АТЭС );

-резкое усиление миграционных процессов и проблем депопуляции;

-экстремизм, сепаратизм, рост транснациональной преступности;

-распад СССР, возникновение новых государств в евразийском пространстве.

3. Культурно-цивилизационное многообразие следует рассматривать как одну из важных характеристик современных международных отношений, оказывающих воздействие на ее развитие. Несмотря на тенденции универсализации планетарного масштаба, возрастающее стремление народов к сохранению этнической, культурной, религиозной идентичности оказывает все большее воздействие на мировую политику, систему международных институтов, методам разрешения международных конфликтов.

Условия сохранения цивилизационной самобытности не 4.

противоречат общности человеческой природы и осмыслению интегративных ценностных начал. Новые трансформации в межцивилизационном взаимодействии как часть динамичной общественной реальности обусловливают актуальность диалога цивилизаций, его созидательный потенциал и онтологическую ценность для противодействия разрушительным конфронтационным тенденциям в мировых политических процессах.

5. В деятельности международных организаций необходимо расширить форматы, позволяющие охватывать функциональную среду негосударственных участников мировой политики как альтернативу силовым методам решения международных проблем.

6. В условиях острых кризисных тенденций в современных международных отношениях государства в целях противодействия глобальным вызовам и угрозам должны усилить развитие культурного вектора внешней политики с использованием различных форматов межцивилизационного диалога в целях преодоления отчужденности и противоречий между представителями разных этносов, культур, конфессий.

Необходимость сосредоточения усилий государств на культурно просветительской деятельности и развития духовно-нравственного потенциала неразрывно связана с поддержкой функционирования зарождающихся институтов гражданского общества. Повышение духовно нравственного уровня если не всего населения, то, по крайней мере, значительной его части - важное условие интеграции системы общества в общее мировое пространство.


7. Цивилизационный ресурс России, накопленный в результате исторической эволюции ее государственности в условиях многонационального и поликонфессионального своеобразия создает предпосылки для укрепления ведущей роли страны в продвижении институтов межцивилизационного диалога на региональном и универсальном уровнях системы международных отношений. Для сохранения и развития отечественной цивилизации, решения проблем межнационального согласия в условиях развития демократических основ российской государственности необходимо создание устойчивой институциональной среды для диалога и сближения между народами великой многонациональной страны, формирования гражданского сознания принадлежности к единому цивилизационному обществу и государству.

8. Анализ тенденций эволюции цивилизаций, их архетипа и самоидентификации показывает, что фундаментальные культурные, духовные ценности социально-исторических общностей прочно сохраняются и представляют собой мобилизационный потенциал в условиях сложных периодов политических трансформаций.

9.Современная фаза развития межцивилизационного диалога имеет следующие качественные отличия, определяемые ускоряющимися темпами общественного развития в новых глобальных условиях;

-усиление позиций стран, незападных цивилизаций в современной системе международных отношений;

-рост конфликтного потенциала в государствах так называемых «буферных» зон;

-глобальные демографические и миграционные проблемы как фактор межцивилизационную конкуренцию;

-рост центробежных тенденций внутри государств, распад крупных полиэтничных национальных государств;

-усиление напряженности в отношениях между государствами общей культурно-цивилизационной идентичности;

-возрастание влияния внешних факторов во внутригосударственных политических конфликтах;

различных форм и методов информационно -активизация психологического воздействия на общественно-политические отношения.

10. В условиях динамичных и противоречивых глобальных процессов определение концептуальных подходов к модели межцивилизационного диалога в системе международных отношений способствует поиску сценариев, направленных на преодоление угрозы культурно-цивилизационной конкуренции и признания приоритета общечеловеческих ценностей.

11. Исследование концептуальных подходов к формированию и развитию модели межцивилизационного диалога позволяет выделить в качестве ключевой цели - содействие стабильному и гармоничному мировому развитию, на основе поведенческой парадигмы признания приоритетности общих ценностных критериев мирового сообщества одновременно с правом на сохранение культурно-цивилизационной идентичности человека.

12.Практические меры по развитию институциональных механизмов межцивилизационного диалога в целях устойчивого развития системы международных отношений должны быть направлены на :

разработку международно-правовых регуляторов формирования диалоговых моделей, объединяющих государственных и негосударственных участников для решения глобальных задач;

создание и развитие соответствующих структур в составе действующих международных организаций для расширения и углубления международного сотрудничества, решения сложных задач одновременно государствами и их организационными блоками с учеными, политиками, представителями бизнес-структур, деятелями искусства и другими выдающимися представителями стран и народов;

- формирование на основе общих ценностей мировоззренческих позиций для сближения, взаимообогащения, взаимопонимания, признания равных прав различных народов в полицивилизационном мировом сообществе.

Развитие институциональных механизмов многоуровневого, многоформатного диалога в этих направлениях может способствовать преодолению конфликтного отчуждения между представителями разных народов, этносов, религиозных групп.

Среди основных сегментов диалогового поля приоритетную роль играют: культура, образование, наука, религия.

13. При моделировании структурных параметров межцивилизационного диалога следует основываться на следующих общих принципах, реализация которых будет способствовать переходу к политической стабильности системы международных отношений: многоуровневость, равенство, сотрудничество, толерантость, справедливость, гуманизм, терпимость, признание приоритета общих ценностей человеческого сообщества, уважение культурного, национального, религиозного разнообразия, взаимное принятие прогрессивного исторического опыта развития разных цивилизационных общностей.

14. Межцивилизационный диалог в зависимости от его участников различается по своему содержанию, целям и задачам. К его субъектам можно отнести::

- государства, международные правительственные организации, национально-освободительные движения, федеративные субъекты и административно-территориальные образования государств, государственные образования, заявляющие свое право на международное признание статуса суверенного государства, международные неправительственные организации, внутригосударственные политические оппозиционные блоки, преследующие цели мирного разрешения конфликтов, религиозные объединения, международные форумы, гуманитарные фонды, общественные движения, средства массовой информации, научные и образовательные организации, национально-культурные учреждения, институты гражданского общества, физические лица.

Научная значимость темы исследования обусловлена отсутствием единых подходов к пониманию роли культурно-цивилизационного многообразия в современном мировом развитии, важностью той роли, которую в настоящее время играют межцивилизационные проблемы в системе международных отношений, а также распространением западными идеологами теоретических взглядов о противоборстве цивилизаций.

Разработка модели межцивилизационного диалога позволяет развить теоретические подходы к исследованию вопросов формирования полицентричной системы международных отношений.

В своем исследовании автор обращается к малоизученной проблематике системных аспектов взаимообусловленности изменения среды развития международных отношений и культурно-цивилизационного многообразия в условиях глобализации мировых процессов.

Цивилизационное измерение взаимодействия элементов сложной системы международных отношений позволяет выявить роль и место комплекса межцивилизационных противоречий в числе факторов, оказывающих влияние на формирование новой внешней среды для элементов системы международных отношений.

На основе проведенного научного анализа концептуальных позиций отечественных и зарубежных исследователей, посвященных историческому прошлому цивилизаций, современному этапу их развития, обобщены ряд теоретических положений для обоснования преимущественных характеристик межцивилизационного диалога в преодолений новых вызовов и угроз.

В настоящей работе проведен анализ опыта практической деятельности имеющихся межцивилизационных диалоговых форматов в рамках международных правительственных и неправительственных организаций и показана необходимость дальнейшего возрастания роли этих институтов для формирования атмосферы толерантности, доверия и сотрудничества при решении комплекса острых вопросов в современных международных отношениях.

Научным вкладом в развитие цивилизационной парадигмы современных международных отношений являются выделение роли института межцивилизационного диалога в контексте проблемы универсализации норм международного права.

Проведенный в настоящей работе комплексный анализ теоретических и практических аспектов формирования новой модели межцивилизационного диалога имеет важное значение для осознания фундаментальной роли культурно-цивилизационного многообразия в современной системе международных отношений и мировой политики. Обоснование возможности межцивилизационного диалогового взаимодействия в рамках предложенной модели направлено на преодоление противоборствующих тенденций универсализма и роста цивилизационной детерминации и способствует снижению эффекта неопределенности в прогнозировании международных отношений под воздействием цивилизационных и культурных факторов.

Результаты данной научной работы позволяют очертить круг тех общих проблем, которые могут служить отправной точкой дальнейших исследований различных аспектов межцивилизационного взаимодействия в рамках современной системы международных отношений.

Практическая ценность результатов исследования состоит в том, что выявление закономерностей межцивилизационного взаимодействия основных акторов позволяет углубить понимание особенностей среды функционирования системы международных отношений. Важный прикладной характер исследования цивилизационной парадигмы мирового развития требует соответствия уровня научного знания (теоретического и практического) потребностям развития человеческого сообщества, преодоления идеологических стереотипов мышления.

В работе на основе международного опыта показана невозможность управления сложным и нестабильным миром, нелинейными процессами глобализации из одного центра и линейно-экспансионистскими методами.

Научный анализ концептуальных проблем обострения межцивилизационных противоречий в современном динамичном глобальном мире, конкретные рекомендации по использованию новых подходов в международном сотрудничестве в условиях культурно-цивилизационного многообразия весьма важны для определения ключевых направлений внешней политики государств, развития институциональных механизмов развития диалоговых форматов в деятельности международных организаций, международно-правового нормотворчества, для укрепления роли диалога между цивилизациями, как эффективного, гуманного способа достижения понимания и согласия между народами. Для укрепления российской государственности важную роль играют концептуальные подходы к разработке национальной политики, совершенствованию федеративных отношений и реформированию системы соответствующих органов государственной власти.


Результаты исследования могут служить основой для дальнейшего развития программ научных исследований культурно-цивилизационных аспектов формирования новых полюсов сил в современном миропорядке, в контексте перспектив их взаимодействия.

Совершенствование методологии политических исследований для объективного отражения комплекса современных связей и взаимодействий в мировой политике, требует релевантности знаний реальным процессам.

Материалы диссертации предлагаются к включению в учебные планы, лекционные базовые и специальные курсы факультетов международных отношений системы высшей школы и институтов повышения квалификации.

Апробация материалов диссертации проводилась в ходе чтения спецкурсов, проведении семинаров для слушателей Дипломатической Академии, при подготовке учебных пособий на факультете повышения квалификации дипломатических работников, а также в выступлениях на научных форумах в российских и зарубежных вузах и исследовательских центрах.

Ряд положений диссертации был изложены в докладах на международных научно-практических симпозиумах в 2008-2010 гг. (г. Пенза 2008 г.;

г. Новосибирск, 2010;

г. Ивано-Франковск,2010;

г. Львов 2010- г.г.;

г. Санкт-Петербург, 2012 Международные научные Лихачевские чтения), на заседании круглого стола в Дипломатической Академии МИД России с участием представителей Общественной Палаты РФ, различных конфессиональных сообществ «Межконфессиональный диалог:

общечеловеческие ценности» г. Москва 31 октября 2013 г.

Результаты диссертационного исследования отражены в 27 научных работах, в том числе трех индивидуальных и двух монографиях в соавторстве, в статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, а также в учебных пособиях.

На основе положений и выводов, содержащихся в диссертации разработаны учебно-методические комплексы по следующим темам:

«Межцивилизационный диалог в современных международных отношениях», «Цивилизационные аспекты развития правовых систем» для проведения занятий на факультетах «Международные отношения» и «Международное право» ДА МИД России.

Глава I. Теоретические подходы к исследованию цивилизационной концепции общественного развития 1.1. Эволюция теоретических взглядов на роль межцивилизационного взаимодействия в развитии человеческого общества. История и современность Понятия «цивилизация» и цивилизационный подход при изучении социально-политической и исторической реальности становятся все более популярными, упоминание о них нередко присутствует в выступлениях политических лидеров, общественных, религиозных и культурных деятелей, а также в средствах массовой информации. Как следствие, на практике смыслы указанных понятий нередко варьируются в целях различных политических манипуляций, для объяснения и прогнозирования тех или иных событий в мировой политике. Можно согласиться с мнением, что слово «цивилизация»

превратилось даже не в козырного туза, а джокера, которого достают в необходимые моменты и для объяснения практически всех социальных процессов, и для оправдания или осуждения определенной политики24.

Цивилизации, каждая из которых по-своему уникальна и неповторима, в совокупности отражают многообразие мира. В процессе эволюционного развития цивилизационной теории прослеживается различие в научных подходах к понятию цивилизации, цикличному характеру цивилизационного развития, роли отдельных цивилизаций в историческом процессе и проблемам межцивилизационного взаимодействия.

Мчедлова М.М. Диалог цивилизаций и эвристические возможности цивилизационной теории. Россия в современном диалоге цивилизаций. - М.: Культурная революция, 2008. С. Авторы книги «Теория цивилизаций от античности до конца XIX века»

отмечают слабую изученность процесса формирования теории цивилизаций25, на что также все чаще указывают в последнее время и зарубежные ученые, в частности X. Л. Гилдерсон и Г. У. Хьюз, чьи работы, посвященные зарождению цивилизационных идей в середине XVIII в. и историографическим предпосылкам синтеза теории цивилизаций и истории повседневной жизни, дали в 1995-1996 гг. новый импульс исследованиям американского Общества сравнительного изучения цивилизаций26.

Научный интерес к фундаментальным исследованиям по конкретным проблемам истории цивилизаций отражается в широком издании на Западе и в России классических трудов по истории и теории цивилизаций. Среди отечественных ученых наряду с сравнительными исследованиями локальных цивилизаций, значительное внимание уделяется современному осмыслению идей классиков цивилизационного подхода: О. Шпенглера, М. Вебера, А. Дж.

Тойнби, К. Ясперса, Ш. Эйзенштадта, Л. Февра, Ф. Броделя, О. Тоффлера, Н.

Я. Данилевского и др. Этимология термина «цивилизация» происходит от латинских «civis»,«civitas»,«civilis» - гражданин, гражданственность, гражданский, связанными с политическим развитием греческих полисов. Первоначально в Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века. –СПб.: Алетейя, 2002.

С. 9.

Gilderson Н. L. From the State of Nature to the Empire of Reason: Civilization in Button, Mirabeau and Reynal // Comparative Civilizations Review. No 34. Spring 1996;

Hewes G. W. The Daily Life Component in Civilizational Analysis // Comparative Civilizations Review. No 33. Fall 1995.

См.: Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1-2.- М., 1993, 1998;

Вебер М. Избранные произведения. - М., 1991;

Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М., 1994;

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991;

Февр Л.

Бои за историю. М., 1991;

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.

1-3. - М., 1990-1992;

Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. - М., 1999;

Тоффлер О. Третья волна.- М., 1999;

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому.- М., 1991. См. также:

Современные теории цивилизаций. Реферативный сборник. - М., 1995;

Гордон А. В. Новое время как тип цивилизации. М., 1996;

Он же. Цивилизация Нового времени между мир-культурой и культурным ареалом.

Научно-аналитический обзор. - М., 1998;

Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост.

Б.С.Ерасов. М.,1998. Из исследований для нас особенно интересны работы по наследию М. Вебера, представляющие собой проявления “веберовского ренессанса” в России. См.: Патрушев А. И.

Расколдованный мир Макса Вебера.- М., 1992;

Уроки Макса Вебера.- М., 1995;

Кравченко А. И. Социология Макса Вебера.- М., 1997.

период античности возникновение идеи цивилизации связывалось с тем, что действующий в них общественный порядок оценивался как более высокий в сравнении с варварством как символом отрицательной социальной организации28.

Для достижения научных результатов настоящей диссертационной работы представляется целесообразным рассмотреть в эволюционном контексте теоретические подходы к терминологическому содержанию цивилизации, закономерностям их развития и взаимодействия. По мнению большинства исследователей, понятие «цивилизация» впервые возникло в концепциях «общественного договора» в конце XVII в.29. В научной литературе встречается также мнение, что первым, кто ввел в научный обиход понятие «цивилизация», был известный арабский философ, историк, экономист Абд ар-Рахман Ибн Хальдун (1332-1406), который в сочинении «Книга назидательных примеров» рассматривал исторический процесс с цивилизационной точки зрения и в соответствии с этим определил задачу истории не только в описании смены поколений общества, но и в изучении цивилизационных особенностей различных народов30.

В век философии Нового времени-Просвещения в XVIII веке возникает представление о цивилизации, как о рациональном абсолюте, едином и многообразном31. Французский историк Ф. Гизо в ряде своих исследований предпринял попытку обоснования понятия «цивилизации» как категории исторической науки, проанализировал особенности древних цивилизаций, показал специфику и многомерность цивилизаций Европы32.

Мчедлова М.М. Диалог цивилизаций и эвристические возможности цивилизационной теории. Россия в современном диалоге цивилизаций. - М.: Культурная революция, 2008. С.120.

Хашматулла Бехруз. Основы цивилизационного подхода в сравнительном правоведении. - Одесса: Фенiкс, 2007. С. 8.

Хашматулла Бехруз. Указ. соч. С. 9.

Хашматулла Бехруз. Указ.соч.С.122.

Гизо Ф.История цивилизации в Европе / Пер. с франц. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007.

Возникновение интереса в Новое время к проблемам культуры и цивилизации как средствам изучения жизни общества обычно связывают с именем итальянского мыслителя Джамбатисты Вико, сформулировавшего свои взгляды в книге «Основания новой науки об общей природе наций33»(1725). При этом следует подчеркнуть, что идея Вико о «круговороте» культуры, как повторяющемся процессе, который приводит к смене периодов культурного подъема, встречается и в трудах греческих философов Платона и Полибия.

В направлении, близком к некоторым идеям Вико, развивал свои исследования глобальной истории представитель немецкой цивилизационной школы Иоганн Готфрид Гердер. В его научном труде «Идеи к философии истории человечества»34 отражен взгляд исследователя на человеческое общество как на органическое целое. Понимая термин «цивилизация»

преимущественно в оценочном смысле, И. Гердер указывает на различия между древними цивилизациями, формирование которых, по его мнению, зависело как от унаследованной традиции, так и от «почвы», влиявшей на характер цивилизации.

По мнению немецкого теоретика, культурная традиция препятствует прогрессу человеческого разума;

рассматривая уникальность отдельных цивлизаций, он отдает предпочтение универсальным ценностям человеческого развития.35 Придавая идее гуманности божественную природу, ученый подчеркивает, что лишь немногие народы на земле подвержены этой высшей идее и следуют путем истины. Рассматривая формы правления, как суть установленные среди людей порядки, обычно наследуемые традицией, Гердер указывает, что главная цель любого человеческого союза - взаимопомощь, обеспечение безопасного существования, поэтому и для государства самое Вико Дж. Основание новой науки об общей природе наций.-М., Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Издательство «Наука», 1997. С. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.(Серия «Памятники исторической мысли»)- М, 1977 С. 249.

лучшее - естественный порядок, при котором каждый исполняет в нем то, для чего предназначила его природа36. На основе рассмотрения исторического опыта греков и римлян И. Гердер приходит к выводу о том, что в развитии общества важную роль играют соперничество, соревнование народов. Теоретическим исследованиям цивилизационной проблематики посвящены работы шотландского философа и историка А. Фергюсона (1723 1816). В книге «Опыт истории гражданского общества» ученый трактует цивилизацию как следствие развития производительной деятельности людей, их обогащения, создания ими государственных институтов для защиты своей собственности и установления «гражданского общества»38. В указанном исследовании А. Фергюсон выдвинул теорию о трех стадиях развития человечества: дикости, варварстве и цивилизации. В более поздний период эта идея была развита Л.Г. Морганом в его научном труде «Древнее общество»

(1877) и Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884).

По мнению А. Фергюсона, «цивилизация возникает как новый, высший этап истории человечества, вследствие необходимости обуздать опасные для целостности общества противоречия и создать тот способ существования, который позволит человечеству жить и развиваться дальше»39. Его позиция совпадает с точкой зрения Дж. Вико, применяющего слово «нация». для обозначения социально-исторического организма. А. Фергюсон разделяет «нации» развитые, воспитанные, цивилизованные и неразвитые, грубые, примитивные. Было время, когда все человечество находилось в грубом, Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. С. Гердер И.Г. Указ соч. С. 457 http://www.marsexx.ru/lit/gerder.html Ионов И.Н., Хачатурян В.И. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века.- СПб.: Алетейя, С. См. Фергюсон А. Опыт и история гражданского общества: В 3-х т. / Пер.с англ. - СПб., 1812.

примитивном состоянии. В последующем часть его в результате медленного и постепенного прогресса достигла более высокого состояния40.

Таким образом, шотландский исследователь рассматривал цивилизацию как определенную стадию развития человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных классов, а также городов, письменности и других подобных явлений41.

Анализируя эволюцию теоретических взглядов на цивилизационную проблематику, следует отметить существование больших разночтений в наименованиях цивилизаций, в количестве типов:

- во-первых, языковое основание, обеспечивающее самобытность и духовные задатки культурно-исторического типа;

- во-вторых, политическая независимость, поскольку нет ни одной цивилизации, которая бы сложилась и существовала при ее отсутствии;

- в-третьих, незыблемость цивилизационных оснований каждого культурно-исторического типа при большем или меньшем влиянии других цивилизаций;

в-четвертых, цивилизация, свойственная каждому культурно историческому типу, достигая совершенства, воплощается в определенной политической системе государства;

- в-пятых, развитие культурно-исторического типа выражено в неопределенно длительном периоде роста, относительно коротком периоде роста и относительно коротком периоде процветания, истощающего его жизненную силу42.

Н.Я. Данилевский создал свою типологию цивилизаций на основе культурно-исторических типов: 1) египетская, 2) китайская, 3)ассириско вавилоно-финикийская, халдейская, или древнесемитская, 4) индийская, 5) http://storyo.ru/filo/12_03.htm Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) — М.: Современные тетради, 2003. С. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Книга. С. 91- иранская, 6) еврейская, 7) греческая, 8) римская, 9) новосемитская или аравийская, 10) романо-германская, или европейская.43 В дополнение он также упоминает находящиеся в стадии становления славянский тип и североамериканский в стадии зарождения.

По мнению Н.Я.Данилевского, большинство цивилизаций являются созидательными, только в одной или нескольких областях деятельности и ни одна из них не проявила свою всесторонность. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области и проявила творческое начало в философии, но не была творческой во многих других сферах. Семитская цивилизация достигла наивысших достижений в области религии, римская - в области права и политической организации, китайская - в области практического устроения жизни, индийская - в сфере воображения, фантазии и мистики. Осуществив свою творческую миссию, цивилизация обречена на умирание как целостный творческий организм.

Следует отметить, что в теоретических исследованиях ученый уделяет пристальное внимание не только общему видению всемирной истории, но также взаимодействию славянского и романо-германского культурно исторических типов с целью объяснения враждебности Европы и России.

Западная цивилизация, в концепции Н.Я. Данилевского, не имеет всеобщего характера, представляет собой лишь одну из нескольких великих цивилизаций, существовавших в истории человечества.

В противовес попыткам выдать западноевропейскую цивилизацию в качестве критерия общечеловеческой цивилизации в теоретических исследованиях ученый уделяет пристальное внимание не только общему видению всемирной истории, но также взаимодействию славянского и романо-германского культурно-исторических типов с целью объяснения враждебности Европы и России. Н.Я. Данилевский выделил важную на его Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С. взгляд особенность российской внешней политики с эпохи Петра Великого, которая проявляется в том, что когда в центре политики стоят российские интересы, страна добивается наибольших успехов на международной арене, когда же она начинает отстаивать «общеевропейские интересы», то успехи обращаются против неё. Ученый полагал, что различные виды «европейничанья» отражают недостатки и слабость русского общества, препятствующие его развитию. Идеи Н.Я. Данилевского вызвали острые споры между его сторонниками в среде русских мыслителей (К.Н. Леонтьев, Н.Н. Страхов, М.Н.Катков) и противниками. В числе критиков типологии цивилизаций, созданной ученым, был В.С. Соловьев, который рассматривает эти вопросы в своих работах45, отрицая теорию изолированности культурно-исторических типов. По мнению В.С. Соловьева, всё сильнее проявляется тенденция к планетарной взаимосвязи культурно-исторических типов, что отражает общее направление всемирно-исторического процесса к возрастанию солидарности. Рассматривая ценностные основы в развитии культурно-исторических типов, он обращает внимание на общие задачи, стоящие перед человеческим обществом и которые должны влиять на внешнюю политику государств. На основе указанных рассуждений, Соловьев делает вывод о том, что Россия истинного величия может достичь «не на пути национальной гордыни, но на пути национального самоотречения»,47 приводя в доказательство деяние древних новгородцев, призвавших Рюрика, Святого Владимира, принявшего из Византии христианство, Петра I, не постеснявшегося учиться у Запада, и так далее..

http://www.dergachev.ru/book-5/6.html См : Соловьев В.С. Национальный вопрос в России : В 2 т. - М.: Правда, 1989. Т. I 350- Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. Т. 2, С. 490.

Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. Т.2. С. Несмотря на обоснованность критики теории культурно-исторических типов общества, созданной Н.Я. Данилевским, следует подчеркнуть значимость его взглядов, посвященных определению приоритетов внутреннего развития, самодостаточности и равноценности культурно исторических типов. В контексте перспективы развития межцивилизационных отношений заслуживают внимания его теоретические подходы к определению исторического процесса как эволюции различных типов обществ в их взаимодействии и соперничестве.

Известный русский историк В.О. Ключевский, не разделявший взгляды Н.Я. Данилевского, полагал, что цивилизационный подход применим в рамках исследования общей истории человечества. В своих лекциях по курсу «Русской истории» В.О. Ключевский разделил частную личную жизнь отдельного человека и общественные отношения между людьми. Степень выработки человека и человеческого общежития, достигнутую тем или другим народом, он называет его культурой, или цивилизацией. По мнению В.О. Ключевского, многомерность и многосторонность цивилизационного развития человечества отражает закономерность исторического процесса. Он рассматривает историю развития человеческого общества как непрерывный процесс накопления определенного культурного потенциала, который переходит последующим поколениям народов. В свете теории цивилизаций ряд исследователей рассматривают проблему наций. Представления о национализме и национальной политике составляют важную часть общественно-политических воззрений одного из крупных мыслителей ХIХ столетия К.Н. Леонтьева. По мнению ученого, признаки каждой особой нации складываются из признаков племенных, к которым К.Н. Леонтьев относил язык и «кровь», т.е. происхождение, КлючевскийВ.О. Курс по русской истории.

http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch01.htm Ключевский В.О. Курс по русской истории.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.