авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ На правах рукописи Садыкова ...»

-- [ Страница 2 ] --

http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch01.htm врожденные психофизические особенности того или иного народа, его характер, темперамент и т.д., и культурных (религия, государственные учреждения, бытовые особенности, обычаи и нравы, вкусы, специфика экономической жизни). Он рассматривает понятие «нация» как однопорядковое с понятиями «культура» и «племя». Исследователь отмечает, что национальность это оригинальность, самобытность и своеобразие той или иной нации, а также степень проявления этих качеств, которую для каждой их них можно оценивать в определенного рода количественных критериях50.

Таким образом, К.Н. Леонтьев вкладывает в содержание «национальности»

культурологический смысл и совмещая его с понятием «национальное начало», он полагал, что можно заменять одно другим. Национальное начало располагает человечество «разделяться на особые, культурно-племенные группы». И хотя в теории культурно-исторического развития цивилизаций национальное начало враждебно революции и консервативно, представляет собой антитезу началу космополитическому, по мнению К.Н. Леонтьева на практике в XIX столетии они «нередко служат друг другу»51.

Дальнейшую разработку проблема соотношения культуры и цивилизации получила в концепции О. Шпенглера (1880 -1936 г.г.). Немецкий философ и культуролог придерживался объективного подхода к исследованию социальных явлений на основе духовно-исторических традиций. О. Шпенглер в своих исследованиях вводит понятие локальной цивилизации как социокультурной суперсистемы, имеющей внутренний механизм функционирования52. Шпенглер выделил типы «одновременных Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. – М.: Республика, 1996. С. Шульгина Л.А. Национальная политики и теория триединого процесса у К.Н. Леонтьева. См. Система ценностей современного общества. Сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции /Под общ. ред. С.С.Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. С. Шпенглер О. Закат Европы. Очерк морфологической мировой истории: В 2-х т.-М.: Мысль, 1998.Т.2, С. духовных эпох цивилизаций»: индийская, китайская, египетская, арабская, античная, западная53.

Признавая отличия понятий «культура» и «цивилизация» О. Шпенглер рассматривает динамику и закономерности культурно-исторического процесса. В его теоретических взглядах содержится идея замкнутости и непроницаемости культур, цикличный характер их развития: рождение, расцвет, упадок и смерть.

По мнению ученого, цивилизация-это культура, лишенная жизненных сил, выхолощенная, умирающая, где место творчества занимает «политика», а органическая жизнь заменяется механическим функционированием54. О. Шпенглер видел причину кризиса культуры в том что материальные элементы начинают превалировать над духовными и вытесняют их. Согласно его точке зрения, цивилизация в отличие от культуры лишена творчества. К другим признакам цивилизации Шпенглер относил: урбанизацию (огромный рост городов), омассовление всех сфер жизни, насилие человека над природой, войны и иные конфликты. По мнению Шпенглера, цивилизация является неизбежной судьбой каждой культуры, будь то античная культура, закончившая свое развитие римской цивилизацией, или современный Запад, вступивший в XX веке в период своего заката55.

Несмотря на дискуссионность взглядов О. Шпенглера на судьбу западной цивилизации, следует подчеркнуть, что его теоретические подходы отличают нетрадиционная трактовка понятий «культура» и «цивилизация».

разработку проблема соотношения культуры и цивилизации получила в концепции О. Шпенглера (1880 -1936 г.г.). Немецкий философ и культуролог внес значительный научный вклад в разработку цивилизационной концепции, позволяющей объективно исследовать социальные явления на основе Шпенглер О. Указ. соч.. Т.I. С.189- Шпенглер О. Указ. соч.: Т..2. С. 99- Шпенглер О. Указ. соч. Т.1. С. духовно-исторической традиции. Основоположник культурологической концепции исторического процесса, он в своих научных работах вводит понятие локальной цивилизации как социокультурной суперсистемы, имеющей внутренний механизм функционирования56. Шпенглер выделил типы «одновременных духовных эпох цивилизаций»: индийская, китайская, египетская, арабская, античная, западная57. «Падение западного мира представляет собой ни более, ни менее как проблему цивилизаций»58. «Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель – только вопрос времени»59. Этим О. Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватившие современное общество. В его теоретических взглядах прослеживается попытка осмысления того обстоятельства, что мировое взаимодействие цивилизаций происходит по принципу монолога, а не диалога.

Вопрос о прогнозах развития европейской цивилизации волновал и русских мыслителей в XIX столетии. Отечественный ученый Н. А. Бердяев в 1918 году написал работу «Конец Европы. Судьба России», то есть еще до того, как О.Шпенглер изложил идеи о закатном цикле европейской цивилизации. Цивилизацию и культуру русский философ рассматривал как взаимоисключающие начала. Он считал главной ошибкой Шпенглера и его последователей то, что они не поняли простой истины о соотношении цивилизации и культуры. По мнению русского философа, культура родилась из культа и имеет религиозные основы. Генезис же цивилизации связан с утилитарным началом человеческой деятельности, с борьбой человека с природой. В труде «Воля к жизни и воля к культуре60» он отмечает, что цивилизация «есть смерть духа культуры». В научном труде «Смысл Шпенглер О. Закат Европы. Очерк морфологической мировой истории: В 2-х т.-М.: Мысль, 1998.Т.2, С. Шпенглер О. Указ. соч.. Т.I. С.189- Шпенглер О. Указ. соч. Т..2. С. Шпенглер О. Указ. соч. Т. С. Бердяев Н. А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990 С. истории. Опыт человеческой судьбы» Бердяев особо выделил проблему сохранения культурной идентичности в периоды кризисных потрясений.

Одно из самых важных концептуальных положений цивилизационной теории - это идея локальных цивилизаций. Среди исследователей XX века следует выделить работы английского историка А.Дж.Тойнби, который посвятил вопросам локальных цивилизаций свой научный труд «Постижение истории». В нем он определил цивилизацию как устойчивую общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками61.

Рассматривая историю как развитие человеческих сообществ, называемых цивилизациями, в качестве одного из кардинальных положений своей теории он выделяет мысль о том, что «наименьшей ячейкой умопостигаемого исторического исследования должно служить целое общество, а не случайные изолированные фрагменты его вроде национальных государств современного Запада или городов греко-римского периода62.

Другой отправной точкой для исследователя была идея О. Шпенглера о том, что «история развития всех обществ, подходящих под определение цивилизации, были в определенном смысле параллельны и современны друг другу63. А.Тойнби подчеркивает, что, согласно теории Шпенглера, цивилизации возникали, развивались, приходили в упадок в точном соответствии с определенным устойчивым графиком, но это лишь произвольное указание на детерминизм цивилизационного развития, требующего последующего изучения64.

Тойнби А. Дж. Постижение истории.- М.: Прогресс, 1991. С. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и запад (пер. с англ.)/ - М. : АСТ: Астрель;

Владимир: ВКТ, 2011 С. Тойнби А. Дж.. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. С. Тойнби А. Дж.. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. С. А.Тойнби, исследуя причины генезиса цивилизаций, выдвинул концепцию «вызов-ответ.65 По мнению ученого, исторический Вызов наиболее продвинутой цивилизации вызывает потребность модернизации цивилизации, расположенной в другом социальном времени. Вызов порождает Ответ, когда стремиться перейти за переделы имманентного пространства воспроизводящей себяцивилизации, то есть начинает конкурировать на территориях других социокультурных общностей66.

А.Тойнби обращает внимание на «удивление поучительный» исторический опыт разрушения цивилизаций, когда «судьбоносный Вызов» не получает достойный «Ответ».

Одно из самых важных концептуальных положений цивилизационной теории - это идея локальных цивилизаций. Среди исследователей XX века следует выделить работы английского историка А.Дж.Тойнби, который посвятил вопросам локальных цивилизаций свой научный труд «Постижение истории». В нем он определил цивилизацию как устойчивую общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками67.

Важными в контексте настоящего исследования являются взгляды ученого, касающиеся признания объективного характера взаимозависимости и взаимодействия цивилизаций в процессе их социального, культурного, экономического развития.68 А.Дж.Тойнби также, как и О. Шпенглер не разделял популярную среди западных историков, концепцию «единства цивилизации», в соответствии с которой должна происходить унификация мира по западным образцам. Он объяснял это гипертрофированным чувством евроцентризма теоретиков, чье мышление было подвержено сильному влиянию политических и экономических факторов социальной Тойнби А. Дж.. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. С. http://www.dergachev.ru/book-5/6.html Тойнби А. Дж. Постижение истории.- М.: Прогресс, 1991. С. Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. среды.69А.Дж.Тойнби справедливо подчеркивал, что нельзя путать унификацию с созданием единой цивилизации, отождествленной с европейским обществом. А.Тойнби считает, что тезис об унификации мира на базе западной экономической системы приводит к грубейшему искажению фактов и к поразительному сужению исторического кругозора. Он выделил несколько аспектов в подтверждение своей позиции.

Во-первых, приоритетное значение культурного пласта социальной жизни в отличие от политической и экономической.

Во-вторых, необходимость разделения процессов, связанных с непрерывностью истории двух родственных цивилизаций и непрерывностью двух последовательных глав истории одной цивилизации.

В-третьих, попытки игнорирования этапов или глав истории развития разных цивилизаций, если они не вписываются в общую концепцию европейского цивилизационного сообщества, считая их «полуварварскими»

или «разлагающимися» или относя их к Востоку, который фактически исключался из истории цивилизации, либо совершенно не признавая их. А.Тойнби, не разделяя крайностей «евроцентристских»

историософских концепций, одновременно высоко оценивал достижения великих цивилизаций Востока, он указывал, например, на неминуемое усиление глобальной роли Китая, Индии. Анализируя в цивилизационном измерении, исторический опыт взаимодействия России и Запада, А.Тойнби рассматривает Россию как самостоятельную «русскую цивилизацию» и относит ее к части общемирового незападного большинства человечества.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. 80- Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. См. Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. 84- По мнению А.Тойнби, цивилизации являются основными актерами в драме мировой истории, внутренние конфликты которых могут вызвать надлом и разложение. Таким образом, наиболее важным в контексте данного исследования является то, что, по существу А.Тойнби противопоставляет идее прямолинейности развития сторонников концепции «единства цивилизации», вывод об эволюционном характере развития человеческой истории, в которой есть примеры и гибели, и распада крупнейших цивилизаций.

Актуальными представляются выводы Тойнби о путях и формах взаимодействия цивилизаций в контексте геополитических прогнозов в XXI веке. Исследователь считал, что прогресс всемирной цивилизации может быть достигнут путем не противопоставлений, а посредством взаимодействий и взаимного обогащения достижениями цивилизаций как мировых, так и локальных. При этом он призывал не закрывать глаза на истоки и разные формы столкновений цивилизаций, использовать многообразные средства их смягчения и предотвращения72.

В контексте «универсализированного постижения истории» он рассматривает одновременно два «альтернативных допущения»73: «Одно из них - будущее человечества в конце концов не обязательно должно быть трагическим и что, даже если, Вторая мировая война окажется не последней, мы переживем эту серию мировых войн». Вторым вариантом развития событий мировой истории исследователь видит некую «высшую катастрофу, которую мы на себя неминуемо навлечем».

Межцивилизационные отношения и кризисные процессы/под ред. Н.П. Шмелева, Ал.А. Громыко, Т.Т.Тимофеева/-М.: Ин-т Европы РАН: Рус. Сувенир, 2010.- ( Доклады Института Европы). С. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. С. А.Тойнби, выдвигая идеи о возможных перспективах создания в XXI в.

«глобального гуманного общества», также указывал на необходимость активизации борьбы с глобальными угрозами74.

В этот же период исследованием теории цивилизаций занимался один из создателей современных подходов к проблемам цивилизационного развития общества известный макросоциолог П.А. Сорокин. Основные теоретические взгляды ученый сформулировал в таких известных работах, как: «Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук»

(1956) и «Современные социологические теории» (1966), «Социальная и культурная динамика» (в 4 т., 1937-1941) и «Кризис нашего времени» (1941).

Он выступил критиком цивилизационных теорий Н.Я. Данилевского, О.

Шпенглера и А.Тойнби, указав, что «самая серьезная ошибка этих теорий состоит в смешении культурных систем с социальными системами (группами), в том, что название «цивилизация» дается существенно различным социальным группам и их общим культурам - то этническим, то религиозным, то государственным, то территориальным, то различным многофакторным группам, а то даже конгломерату различных обществ с присущими им совокупными культурами»75, в результате чего ни Тойнби, ни его предшественники не смогли назвать главные критерии вычленения цивилизаций, равно как и их точное количество.

П. Сорокин рассматривает человеческую историю как процесс динамического чередования трех типов социокультурных (цивилизационных) суперсиситем: идеационального, идеалистического и чувственного. Процесс ломки одного типа системы и установления другого есть цивилизационный кризис, суть которого заключается в кризисе базовых ценностей общества76.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. Сорокин Питирим. Библиотека Гумер— П. Сорокин. О Концепцияхосновоположников цивилизационных торий. Сравнительное изучение цивилизаций. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/ Добреньков В.И. Россия в контексте социокультурной динамики П.Сорокина: пророчество о судьбах мира и России //В.И. Добреньков //Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политика-2010. № Анализируя общее и особенное в развитии цивилизаций он отмечал подавляющее политическое влияние Запада на и восточные народы, которые в свою очередь последовательно стремились освободиться от подчинения Современное состояние западной культуры известный исследователь диагностировал как кризисное, которое, однако, вовсе не виделось ему в духе шпенглеровского субъективизма - конца ее исторического существования, смертельной агонии всей западной цивилизации. Его главное пророчество на этот счет звучит так: «Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи»,77 в будущем по его мнению «рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение людей будущего»78.

Таким образом, рассматривая цивилизации как «большие культурные суперсистемы с особой ментальностью», Питирим Сорокин придавал явно выраженное значение культурному фактору в процессе общественного развития. На основе указанного теоретического подхода он раскрывает структуру социокультурного взаимодействия, выделяя три взаимосвязанных аспекта:1) личность как субъект взаимодействия;

2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными процессами и отношениями;

3) культуру как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения79.

При этом, вводя понятие «значение», он вкладывает в его содержание различные ценности и нормы, включая религиозные, политические, духовные и т.д. По мнению ученого, социокультурное взаимодействие Сорокин П.А. Кризис нашего времени.//Американская социологическая мысль. С. 13.

Указ. соч. С. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ.

М.: Политиздат, 1992. С. людей, проявляемое в различных сферах жизни общества, и следует рассматривать как культурно-исторический тип общества, самобытную цивилизацию, для которой характерны особенности материального и духовно-культурного плана.

Теоретические подходы к содержанию социокультурного взаимодействия, оценка высокой роли вопросов нравственного возрождения общества сохраняют свою актуальность с точки зрения ценностных приоритетов развития межцивилизационного диалога в условиях современных политических процессов в мире.

В контексте рассмотрения эволюции теорий развития цивилизаций следует рассмотреть концептуальные положения теории «осевой»

периодизации мировой истории, изложенной в работах К. Ясперса («Смысл и назначение истории», 1949 г.) и А. Вебера («Прощание с прежней историей», 1946 г.).

По мнению К. Ясперса, осевое время мировой истории, как определенный переходный период от одной ступени развития истории к другой истории, следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н. э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н. э. Особенность этого периода в истории человечества, по мнению ученого, заключается в том, что в это время происходит много необычайного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии, формировались учения Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и других. В Индии также активно развивались философско-религиозные воззрения. В совокупности мыслителями этих двух стран были разработаны известные направления скептицизма, материализма, софистики и нигилизма.

Одновременно в других частях света, как например, в Иране Заратустра проповедовал учение о мире, где идет борьба добра со злом;

в Палестине Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1991. С. 32-33.

выступали пророки Илия, Исайя, Иеремия;

в Греции развивалось творчество Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда.

К. Ясперс пришел к выводу, что все связанное с их именами, возникло почти одновременно в течение немногих столетий в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга.81 Он также обращает внимание, что в эту эпоху, когда были заложены основы мировых религий, почти одновременно в ходе завоевания насильственно создаются большие могущественные империи-в Китае (Цинь Ши-Хуанди), в Индии (династия Маурья), на Западе (эллинистические государства и imperium Romanum )82.

В краткой формулировке данная концепция периодизации истории предполагает, что где-то около VII-V вв. до н.э. в различных регионах мира почти одновременно произошло осознание «трансцендентного единства»

человечества: на смену трайбалистским религиям, склонным к магии, пришли религии, основной целью которых было позиционирование человека перед лицом трансцендентной реальности (ее можно представить себе как надчеловеческий разум).

К. Ясперс полагал, что именно в эту эпоху были разработаны основные категории, которыми «мы мыслим и по сей день»83, заложены основы мировых религий и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности. Этот процесс заставил многих пересмотреть, поставить под вопрос, подвергнуть анализу все бессознательно принятые ранее воззрения, обычаи и условия.

Рассматривая вопрос о смысле изучения осевого времени, ученый подчеркнул, что «видеть фактические данные осевого времени, обрести в них основу для нашей картины мировой истории означает найти то, что, невзирая Ясперс К. Указ. соч. С. 34-35..

Ясперс К. Указ. соч. С. 35.

Ясперс К. Указ. соч. С. 49.

на все различия в вере, свойственно всему человечеству»84. Он выдвигает тезис об объективном требовании коммуникации людей, обусловленном единством человечества.

Вопросам развития теории и истории цивилизаций посвящены также работы одного из известных историков ХХ в. Ф. Броделя (1902-1985). Одну из своих работ Ф. Бродель специально посвятил истории цивилизаций85. Ученый исследовал проблемы теории цивилизаций, подчеркивая, что их история есть история из взаимодействий, однако каждая цивилизация сохраняет при этом свою самобытность. Он подчеркивает, что изучение цивилизаций требует объединения усилий всех социальных наук -истории, географии, социологии, экономики, коллективной психологии86. Он также исследовал исторический путь и особенности развития отдельных цивилизаций - как Востока и Юга (исламский мир, Африка, Китай, Индия, Индокитай, Индонезия, Филиппины, Корея, Япония), так и Запада (Европа, Америка), а также России.

Одной из ключевых идей в теоретических взглядах Ф. Броделя является тезис о структурированности общественной реальности, уровню которой отвечает история «длительной продолжительности», характеризующаяся медленным ритмом87. По мнению французского исследователя, необходимо рассматривать особенности развития исторического процесса во взаимосвязи различных процессов ускорения и критического замедления. Он полагал, что подлинно глубокая история - это именно история длительного временного периода89. Таким образом, Ф. Бродель относится к числу исследователей, которые понимают под цивилизациями крупные формы человеческих Ясперс К. Указ. соч. С. 47-48.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм XV-XVIII вв. В 3-х. т. - М.:Прогресс, 1992.. 3.

Бродель Ф. Указ. соч. С. 9.

Бродель Ф. Указ. соч. С.167.

Бродель Ф. Указ. соч. Т. 2, С. 613.

Une lecon d'histoire de Femand BraudeL Chaieauvallon. Journces Fernand Braudel 18, 19 et 20 octobre. 1985. P., 1986... P. 69-71. Цит. по кн. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В т. - М.: Институт экономических стратегий, 2006 Т.1, С. 143.

общностей с общей историей, социокультурными характеристиками. Ф.

Бродель относится к числу исследователей, которые понимают под цивилизациями крупные формы человеческих общностей с общей историей, социокультурными характеристиками.

А.А. Громыко отмечает, что «суть «медленной истории» не ограничивается дипломатической, политической, социально-экономической историей: они лишь главы в истории цивилизаций. Поэтому отдельные государства, а тем более их группы, не могут с легкостью перепрыгивать из одной цивилизации в другую, что в принципе возможно, но требует глубинных причин и многих десятилетий, а то и столетий90.

Представитель американской цивилизационной школы, сторонник концепции технологического детерминизма, У. Мак-Нил приходит к выводу о том, что «контакты между цивилизациями, существовавшими в одно и то же время, также должны быть основным объектом при изучении мировой истории, поскольку именно они призваны изменить сумму и разнообразие знаний и технологий, присущих каждой цивилизации, и повлиять на общую картину взаимопроникновения культур»91.

Исследователь формулирует также свои теоретические подходы к определению цивилизации.92 Анализируя взгляды теоретиков немецкой и английской школ, он пришел к выводу, «цивилизацию» нужно понимать как определенный способ социальной организации, которая появляется в тот момент, когда корпус авторитетных текстов становится нормативным среди образованных людей (чаще всего это духовенство)».93 По его мнению, преемственность традиций системы, которая передавалась от поколения к Громыко Ал. А. Многообразие дискурса. Россия в многообразии цивилизаций / Под ред. Н.П. Шмелева – М.: Издательство «Весь мир», 2011. С. 855.

Мак-Нил У..Восхождение Запада. История человеческого сообщества.- К.-М., 2004. С. Мак-Нил У. Цивилизация, цивилизации и мировая система.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Mac_Civil.php Мак-Нил У. Цивилизация, цивилизации и мировая система. Цивилизации. Вып. 2.- М.: Наука.

1993, С. поколению, и общение между носителями письменной культуры были необходимы для предотвращения расколов, наподобие того, который произошел в эпоху раннего средневековья между латинской и православной христианскими церквями, для примирения между старым и новым. Он делает вывод, что именно такое определение цивилизации означает, что это тип социальной организации, который имеет свое историческое начало и конец94.

Американский ученый исследовал разные аспекты взаимодействия и взаимовлияния различных цивилизаций на примере шумерской, египетской, хеттской в Древнем мире, культур Среднего Востока, Индии, Китая в последующие периоды, цивилизаций Запада, Востока, Евразии в двадцатом столетии.

Исходя из концептуальных воззрений на терминологическое содержание цивилизации, У. Мак-Нил, размышляет о возможности наступления периода в развитии человечества, когда закончится историческая эра множественности цивилизаций, каждая из которых имеет собственные территориальные границы, набор текстов и жизненных норм.95 Ключевым моментом современной истории цивилизаций У. Мак-Нил считает 1917 г., когда США вступили в Первую мировую войну, а в России произошла революция. Он выделил этот период как поворотную веху, новую фазу в развитии западной и мировой цивилизации». Интерес к теоретическим подходам, рассматривающим проблемы взаимодействия двух противоположных мировых систем: капитализма и социализма, к которым относились США и СССР в 60-е годы прошлого столетия был вполне оправдан с учетом политической расстановки сил в мире.

Но необходимо подчеркнуть, что мировое сообщество во время, Второй мировой войны получило скорбный опыт того, какими катастрофическими Мак-Нил У. Цивилизация, цивилизации и мировая система. С. 22.

Мак-Нил У. Цивилизация, цивилизации и мировая система. С. Мак-Нил У. Цивилизация, цивилизации и мировая система. С. могут быть последствия безраздельного господства идеи национального превосходства одного народа над другими.

После ее окончания начинается значительное ускорение процессов деколонизации, в результате которых появились новые независимые государства, бывшие колонии Англии, Франции, Италии, Бельгии и др.

Результатом деколонизации стало изменение политической карты мира, особенно Азии и Африки. В 1997 г. Китай вернул себе Гонконг, а в 1999 г. Макао. Таким образом, завершился длительный 500-летней исторический период колониализма западной цивилизации и Азии. Первые десятилетия после окончания Второй мировой войны проблемы деколонизационных конфликтов оказывали значительное влияние на развитие мировых политических процессов, как например войны в Индокитае (1946-1954 гг.), в Алжире (1954- 1962 гг.) и др., сопровождавшиеся огромными людскими и материальными потерями.

Получение политической независимости бывшими колониальными странами, не обеспечило их экономическую самостоятельность от бывших метрополий. В этот период возрастают миграционные процессы, связанные с огромны и ассимиляция. Так или иначе, термин "плавильный котел" получил свое гражданство с 20-х годов ХХ в., обретая все большее распространение как в общественной жизни, так и научной. "Плавильным котлом" была названа одна из главных парадигм этнического развития США в ХХ веке. По словам американского исследователя А.Манна, "сама фраза "плавильный котел" стала национальным символом этого столетия". В соответствии с данной парадигмой, формирование американской национальной идентичности должно было идти по формуле "сплавления", "смешивания" всех народов, при этом предполагалось, как их культурное, так и биологическое смешение. Сформулированная теоретическая концепция имела апологетический характер в том смысле, что она отрицала наличие каких бы то ни было конфликтов в обществе - социальных или этнических.

Иммиграция – неотъемлемая часть формирования современной американской нации. Именно в результате перемещения огромных масс населения из Старого Света в Новый стало возможно появление самого американского народа, ядро которого сложилось во второй половине XVIII века. При этом отметим, что на протяжении длительного периода в национальном развитии США явно преобладала интегрирующая тенденция, которая в начале XX века американскими специалистами была отражена в ассимиляционной парадигме «Плавильный котел».

С конца 1940-х гг. в Соединенных Штатах и в Европе стала доминирующей политика «плавильного котла» и гражданской интеграции (в различных модификациях). Однако уже в 1960-х гг. под давлением постмодернизма такая политика постепенно стала все более негативно восприниматься западным общественным мнением, для которого в то время не существовало различий между насильственной ассимиляции и добровольной гражданской интеграции. Кроме того, интеграция тогда была еще непоследовательной и неполной, например, в США она была ограничена расовой сегрегацией, что привело к неудовлетворительным результатам. Своеобразная модель решения проблемы этнического, конфессионального, расового многообразия за счет самоидентификации обособленных групп в условиях свободного, демократического государства оказалась не адаптированной к новым условиях развития глобальных процессов, хотя на протяжении многих лет идея «плавильного котла»

работала, поскольку, на первый взгляд, она содержала вполне рациональный подход: приезжие мигранты, представляющие другие культурные традиции, Паин Э.А. Закат вульгарного мультикультурализма как возрождение культуры модерна / Э.А. Паин // Россия в глобальной политике. - 2011. - № 2.- С. 8- должны обогащать общее культурное пространство, интегрируясь в новое гражданское общество.

Мировой опыт показал, что процессы ассимиляции представителей разных рас и национальностей во французскую, английскую, испанскую культуры происходили не благодаря реализации теории плавильного котла», а в силу объективных причин социальной природы человека.История развития многих стран богата примерами взаимопроникновения и синтеза культур разных народов:, так в частности, Бразилия в конце XIX века активно заселялась выходцами из Германии, Италии, Восточной Европы, Японии и стран Средиземноморья.

В. Зорькин выделяет ряд причин, объясняющих, почему на современном этапе цивилизационного развития практика «плавильного котла» не может быть основой для снятия напряженности в многонациональных государствах: стремление различных этнических и расовых групп сохранить свою культурно-религиозную и языковую идентичность, и социально-экономическое расслоение, имеющее, несмотря на формальное равенство граждан, определенные этнические и расовые акценты;

растущее недоверие к институтам политической демократии, которые в сегодняшнем сложном мире оказываются везде, включая наиболее развитые страны, сферой манипулирования со стороны властно элиты98.

политической и экономической Он отмечает нежелание значительной части растущего числа мигрантов «переплавляться», поскольку «пласт негативной исторической памяти, накопившийся при реализации "плавильного котла", даже в наиболее старых и развитых национальных Зорькин В. Как сохранить государство в эпоху этносоциального многообразия. Российская газета Федеральный выпуск №5579 (203) 13.09. государствах никуда не девается и живет собственной политической жизнью».

Международный опыт показывает, что нерешенные проблемы социально-экономической, культурной адаптации на протяжении многих лет могут привести к возникновению ситуаций, подобных массовым беспорядкам, начавшимся во Франции в октябре 2005г. в беднейших кварталах северных пригородов Парижа, населенных преимущественно выходцами из Северной Африки. В этих событиях активную роль сыграло уже второе поколение мигрантов- мусульманской молодежи.

После распада Французской колониальной империи в 50-60-е годы XX века часть жителей бывших колоний, в том числе из Французского Индокитая, Северной Африки переехала на территорию Франции, впоследствии большинство из них получили французское гражданство, а их дети стали французскими гражданами по рождению. К началу 1980-х годов значительное число «иммигрантов» сосредоточились в так называемых цветных пригородах, где преобладало по происхождению арабо-берберское и африканское население. При этом следует отметить, что законодательно в этих странах дискриминация не закреплена.

Подобные примеры роста протестного потенциала среди иммигрантского населения наблюдаются и в других западных странах. Следствием новых политических и экономических потрясений является преобладание сепаратистских настроений в целом ряде многонациональных государств в мире. В. Зорькин указывает: «Страна Басков в Испании и франкофонный Квебек в Канаде с упорством раз за разом ставят вопрос о государственной независимости. А во Франции, когда-то первой начавшей процесс создания современного национального государства, на исторических святынях южных провинций регулярно обновляются огромные сепаратистские надписи типа «Окситания - не Франция»99.

Новые вызовы и угрозы, в том числе рост межэтнических и межрелигиозных конфликтов, расширение сети международных террористических организаций и транснациональной преступности, развитие сепаратистских и экстремистских течений, распространение наркобизнеса, торговли людьми и др. способствуют мощному накалу напряженности в многонациональных обществах. При этом в ходе развития динамичных глобальных процессов в «плавильный котел» национальных государств продолжают вливаться все новые потоки мигрантов, причем «не желающих или неспособных ассимилироваться и полноценно встраиваться в автохтонную национально-государственную общность»100. В результате происходит сильный разогрев «плавильного котла» под большим напором и, как следствие, угроза трещины и потеря функциональности.

Возникает обоснованный вопрос о возможности практического создания гармоничного многокультурного общества в рамках одного государства в столь сложных и противоречивых условиях глобализации и приемлемости теоретических подходов, изложенные в трудах О. Шпенглера, А. Тойнби, П.

Сорокина и других исследователей проблем межцивилизационного взаимодействия.

Известный американский социолог индийского происхождения Динеш Д’Суза отвечает на этот вопрос отрицательно. Он перечисляет целый ряд обычаев, которые совершенно несовместимы с западной либеральной культурой, ссылаясь в основном на традиции восточных цивилизаций 101.

Д’Суза полагает, что единственный выход - придерживаться строгого Зорькин В. Как сохранить государство в эпоху этносоциального многообразия.

Зорькин В. Указ. соч.

Ошеров В. «Что случилось с плавильным котлом?» Новый Мир 2001, № http://www.archipelag.ru/geoculture/new_ident/multiculture/splav/?version=forprint разграничения личной и общественной сфер деятельности. По его мнению, все культурные группы должны принять систему ценностей западной либеральной демократии, они должны исповедовать западное понимание свободы. «Америка способна быть многорасовым обществом, но отнюдь не многокультурным обществом... Будущее Америки представляется расово многоликим, но западным по своей культуре»,- отмечает Д’Суза.

Предлагаемый подход означает, по существу, что в сфере гражданского социума, должно сохраняться единство, основанное на западном понимании свободы и демократии, а в частной жизни разделяться на различные группы по этническому, религиозному, расовому принципу.

Изучение противоречивых особенностей современной фазы общественного развития отчетливо выявляет необходимость радикального изменения политики, основанной на абсолютизации западной модели построения общества. На фоне роста демографических проблем в западных странах, являющихся глобальными полюсами миграции, необходима разработка комплексного подхода к модели взаимодействия в этих обществах местного населения с растущим потоком мигрантов, среди которых есть трудовые мигранты, включая и низкоквалифицированную их часть, беженцы и другие категории людей, по тем или иным причинам оказавшиеся на территории чужой для них страны.

Актуальной является проблема толерантности одновременно в трудовой, образовательной, религиозной, культурно-бытовой сферах. При соблюдении этих условий можно рассматривать возможность наступления позитивных последствий взаимодействия между представителями коренного населения и иммигрантов.

Вопросы культурной однородности национальных государств были предметом теоретических дискуссий на протяжении нескольких столетий их становления и развития, поскольку процессы взаимодействия различных национальных групп и общностей, проживающих на территории одного государства, относятся к одной из самых «чувствительных» проблем стабильности государств.

Усиление конфликтного потенциала вследствие возрастания численности мигрантов в европейских государствах, прибывающих в основном из исламских стран - свидетельство столкновения их интересов с принимающим обществом. Возникает острый вопрос о реальных механизмах государственного управления в условиях культурно-цивилизационного многообразия общества. Динамичное развитие глобальных процессов, которые приводят к возрастанию тенденции перемещения людей под воздействием причин экономического характера, в результате длящихся вооруженных конфликтов и др., предопределяет необходимость переосмысления практических подходов к решению проблем межцивилизационного взаимодействия.

Представитель американской цивилизационной школы С. Хантингтон представил новый идеологический взгляд перспективы взаимодействия цивилизаций в мире. В работе «Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка» он изложил теоретические подходы современного культурализма периода 90-х г. г. ХХ в. – начала XXI века, оказавшего влияние на новейшие исследования проблем гражданского общества. Идеи исследователя отражают специфику культурного эссенциализма, как направления политического анализа проблем глобального развития. Одной из особенностей данного подхода является положение о приоритетности культурологических факторов глобального развития, являющихся фундаментальными источниками конфликта в современном мире.

С. Хантингтон определяет цивилизацию «как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей», отличающихся рядом существенных признаков. «Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношение между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии, они исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами»102.

Спорность такого подхода заключается в том, что понятие цивилизации, по существу, отождествляется с культурой, что в целом характерно для англо американской научной традиции. На основе религиозных и культурных особенностей цивилизации С. Хантингтон выделил восемь современных цивилизации: западную во главе с США, китайско-конфуцианскую, японскую, восточнославянскую, православную во главе с Россией, мусульманскую, индуистскую, латиноамериканскую и африканскую. По его мнению, между ними ведется кровопролитная борьба. Свою концепцию столкновения (конкуренции) цивилизаций в качестве основной причины конфликтных отношений в мире С. Хантингтон аргументирует примерами политической жизни современных государств, по существу подменяя понятие национального государства цивилизацией. Он полагает, что нации государства будут главными субъектами конфликтов в глобальной политике, которые будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями станут линиями будущих «фронтов»103.

По мнению С. Хантингтона, во все эпохи и во всех цивилизациях самыми распространенными были войны между кланами, племенами, этническими группами, религиозными общинами и народами. Он выделяет следующие конфликты по линиям межцивилизационного разлома:

национально-религиозные или межобщинные, между государствами или группами государств, которые могут перерастать в войны. Военные Хантингтон С. Указ. соч.С. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ пер.с англ.Т. Велимеева, Ю. Новикова.- М.:ООО «Издательство АСТ», 2003, С. столкновения могут происходить между государствами, между неправительственными группировками и между государствами и неправительственными группами. В качестве основной причины межцивилизационных столкновений он рассматривает борьбу за обладание территорией, хотя не исключает и проблему борьбу за контроль над народом. С. Хантингтон, рассматривая различие цивилизаций в политическом контексте, формулирует вывод о роли, так называемых, «стержневых государств». «В зарождающейся глобальной политике стержневые государства главных цивилизаций занимают места двух сверхдержав периода «холодной войны» и становятся основными полюсами притяжения и отталкивания для других стран»105.

На западе он выделяет Соединенные Штаты и франко-германское ядро в Европе, а Великобританию определяет, как дополнительный центр силы, блуждающий между ними. Отсутствие стержневых государств в исламской, африканской цивилизациях рассматривается им, как причина проблемного порядка, затрудняющие ведение переговоров как внутри цивилизаций, так и во взаимоотношениях между ними106.

С. Хантингтон считает, что японская цивилизация практически идентична с единственным японским стержневым государством. У китайской, православной и индуистской цивилизаций, по его мнению, есть одно абсолютно доминирующее стержневое государство и, кроме него, еще и другие государства-члены, а также люди, связанные с цивилизацией, но живущие в странах, где доминируют люди другой цивилизации (заокеанские китайцы, ближнее зарубежье России, тамилы в Шри-Ланке)107.

Хантингтон С. Указ. соч. С. 407- Хантингтон С. Указ. Соч. С. Хантингтон С. Указ. Соч. С. Хантингтон С. Указ. Соч. С. Он рассматривает новые геополитические границы в топологии мировой политики и приходит к выводу о том, что самые важные кровопролитные войны будут проходить вдоль границ цивилизаций, и приводит следующие аргументы:

существуют глубочайшие различия между цивилизациями, являющиеся продуктом многовекового процесса;

- мир становится более тесным;

-идет десекуляризация (рост влияния религии как важнейшего фактора цивилизационной идентичности);

- происходит осознание различий между цивилизациями и общности внутри них;

- культурные особенности и различия меньше подвержены изменениям (наиболее консервативны);

- растет экономический регионализм, наиболее устойчивый в рамках одной цивилизации.

По его мнению, в классовых и идеологических конфликтах человек мог выбирать, на чьей он стороне, вне зависимости от этнической, культурной и религиозной идентичности. В межцивилизационных конфликтах свободы выбора и смены идентичности уже нет. Таким образом, американский исследователь предпринял попытку упростить задачу и превратить цивилизационную проблематику в инструментарий актуальной политологии, предположив, что значение и влияние наций-государств скоро начнёт отходить на второй план. На первый план выйдут цивилизации – объединения государств, соединённые вместе общей культурой, традициями, ценностями, религией и интересами108.

Хантингтон С.Указ. соч. С. Подобная концептуализация культуры в условиях глобализации основывается, скорее всего, на проблеме формирования этнической идентичности и связанных с этим конфликтов, приобретающих особенную остроту в условиях формирующегося многополярного мира.

Основной идеей своего труда американский исследователь считает то, что «в мире после «холодной войны» культура и осознание культурной идентичности (которая в самом широком понимании совпадает с идентичностью цивилизаций) определяют модели сплоченности, дезинтеграции и конфликта»109.

С. Хантингтон, придавая особое значение роли западной цивилизации, одновременно указывал на проявления морального упадка в странах Запада:

«Куда более важными, чем экономика и демография, являются проблемы падения нравов, культурного суицида и политической разобщенности на Западе, что, безусловно, сокращает возможность влияния на народы «незападной» культуры.

Он формулирует вывод о том, что процессы, имеющие место в современном мире, подтверждают, что в ближайшем будущем главный акцент во взаимоотношениях между народами будет перенесен с экономических аспектов на этнические, что непременно приведет (и уже приводит) к столкновению не только государств, но и цивилизаций110.

Динамичность мировых политических процессов в условиях глобальных перемен показывает, что прогнозы С. Хантингтона, в отношении главной угрозы мира - цивилизационных противоречий оправдываются лишь частично. Излагая свои предположения в отношении цивилизационных войн, он размышлял, например, о том, как могла бы с учетом американских интересов развиваться война между США и Китаем в 2010 г. Он рисует следующий сценарий. Тайвань продолжает сохранять де факто свою Хантингтон С.Указ. соч. С. Хантингтон С. Указ. соч. С. независимость, «но открыто признает сюзеренитет Пекина и при поддержке Китая допущен в ООН»111. Китай намерен установить полный контроль над всем Южно-Китайским морем. Вьетнам оказывает сопротивление, переходящее в вооруженное столкновение между двумя государствами. США в ответ на просьбу Вьетнама о помощи призывают к экономическим санкциям в отношении Китая и направляют в Южно-Китайское море военную группировку, но китайские сухопутные войска входят в Ханой и оккупируют большую часть Вьетнама. Учитывая, что Китай и США -ядерные державы, ситуация заходит в тупик.

С. Хантингтон рассматривает влияние этих событий на основные страны других цивилизаций, таких как Индия и Пакистан, Иран, Турция, Израиль, а также ряд европейских государств. В процессах межцивилизационной конкуренции он выделяет разные группы: с одной стороны - США, Европа, Россия, Индия, с другой : Китай, Япония, большинство исламских стран. Он не исключает разные варианты завершения такого противостояния: «взаимное ядерное опустошение» или переговоры и заключение перемирия112.

В современных международных отношениях по мере усиления активности Китая на международной арене среди политологов нередко высказываются мнения о нарастающей конкуренции между США и КНР.

В обнародованной в начале февраля 2011 г. Национальной военной стратегии США была отмечена необходимость осуществления тщательного контроля над военным строительством в Китае и его влиянием на баланс вооруженных сил в Тайваньском проливе. В документе выражалась также озабоченность по поводу «уровня и стратегических целей» военной модернизации Китая, его активности в космосе, киберпространстве, а также в Хантингтон С. Указ. соч. С.512- Хантингтон С. Указ. соч. С.516-517.

Желтом, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Американцы твердо намерены защищать национальные интересы Соединенных Штатов и их союзников, а также планируют «на десятилетия» сохранить свое «мощное военное присутствие в Северо-Восточной Азии»113.

Подобные подходы вновь отражают приверженность политике глобального господства и стремление к «жесткой силе», как инструменту решения противоречий между двумя странами, и не могут быть основой партнерского сотрудничества между ними. Объявление в ноябре 2011г.

Президентом США о намерении отправить 2500 морских пехотинцев в Австралию в средствах массовой информации было прокомментировано, как начало новой «холодной войны» с Китаем, основой которой является окружение с суши и моря114.

Учитывая, что в числе основных разногласий между странами являются, например, проблемы Тайваня, а также прав человека и охраны окружающей среды, следует подчеркнуть, что это не столь непреодолимые вопросы для того, чтобы использовать насильственные методы давления, которые могут в целом отразиться на обстановке в Восточной Азии.

В контексте новых проявлений конфронтационной политики США в отношении Китая следует отметить, что С. Хантингтон в качестве основных условий предупреждения крупных межцивилизационных войн выдвигал следующие: «во-первых, стержневые страны должны воздерживаться от вмешательства в конфликты, происходящие в других цивилизациях (правила воздержания);

во-вторых, стержневые страны должны договариваться между собой с целью сдерживания или прекращения войн по линиям разлома между См. Российский институт стратегических исследований. Беседа «О американо-китайских отношениях на современном этапе. http://www.riss.ru/?commentsId= http://www.inosmi.ru/huffingtonpost_com/20111119/177981270.html государствами или группами государств, относящимися к их цивилизациям (правило совместного посредничества)»115.

В 2004 г. С. Хантингтон опубликовал новую монографию «Кто мы?», в которой он рассматривает цивилизационную проблему разъедания американской идентичности изнутри. Он высказывает мнение о том, что Америка - это не плавильный котел, в котором перевариваются представители самых различных культур, а томатный суп, представляющий собой порождение англо-протестантской культуры. Представители иных культур, обосновывающихся в Новом Свете, выступают в роли специй для улучшения вкуса томатного супа.

На рубеже тысячелетий мирового развития выявляются опасные вызовы, трансформирующие механизм цивилизационного взаимодействия в новых исторических условиях. Э. Паин отмечает, что с конца 1960-х. в большинстве стран, стал активно проявляться рост традиционных групповых форм идентичности (этнической, религиозной, расовой), усилившийся в 1980–1990-х годах, что и обусловило глобальный кризис модерна, затянувшийся почти на полвека116. Углубление кризисных тенденций в сфере прав человека в глобальном масштабе сопровождается обострением этно конфессиональных конфликтов в разных регионах мирового сообщества.


Совокупность радикальных перемен в экономической и политической жизни сопровождалась в этот период также всплеском миграции и, как следствие, проблемой социальной, политической, культурной интеграции иммигрантов в новую для них общность. В результате признания политического провала идеи национального «плавильного котла», с 1970-х гг. получила развитие другая концепция национально-государственной интеграции различных этноконфессиональных групп Хантингтон С. Указ. соч. С. Паин Э. Закат вульгарного мультикультурализма как возрождение культуры модерна / Э.А. Паин // Россия в глобальной политике. - 2011.- № «мультикультурализм», которая получила закрепление в конституционных нормах ряда государств, таких как Канада (1971 г.);

Австралия (1973 г.);

Швеция (1975 г.).

Следует подчеркнуть, что новая концепция, с изначально противопоставлялась теории «плавильного котла». Одним из программных документов этой концепции стала статья Даниеля Кон-Бендита и Томаса Шмида «Если Запад становится неотразим», опубликованная в ноябре года в газете Die Zeit. Будущее Европы – это мультикультурное общество, подчеркивали Кон-Бендит и Шмид. При этом идеологи «мультикультурализма» указывали, что такое общество отнюдь не будет с самого начала гармоничным и заключает в себе центробежную тенденцию к разделению различных групп. Несмотря на различие в концептуальных подходах, сторонники теории мультикультурализма рассматривали вопросы обособленности этноконфессиональных и этнокультурных групп в условиях цивилизационного многообразия.

Ключевыми принципами мультикультуральной политики являются:

либерализация въезда в европейские страны, при этом право на въезд в Европу должно быть предоставлено всем желающим въехать -в соответствии с квотами, определяющими экономические и другие потребности принимающей страны, введение двойного гражданства и предоставление национального гражданства всем желающим иностранцам.

Однако уже в 2004 году Ангела Меркель, ставшая тогда кандидатом на пост бундесканцлера от блока ХДС/ХСС, впервые открыто заявила, что мультикультурная политика потерпела поражение и что дальнейшее http://www.sensusnovus.ru/analytics/2010/12/01/2969.html существование иных культур в Германии возможно только при условии их полного подчинения главенствующей немецкой культуре.

Показательным в этом смысле является проблема интеграции в европейское общество иммигрантов из мусульманских стран Северной Африки, принадлежащих к иной культурно-цивилизационной идентичности.

В Брюсселе, столице ЕС, мусульмане составляют около 20%, а в британском Бирмингеме и голландском Роттердаме почти половину жителей. Европа зримо меняется в связи с присутствием миллионов мусульман на ее земле, что далеко не по душе многим европейцам118. Проблема взаимных отношений коренного и иммигрантского населения в государствах ЕС имеет явно выраженное цивилизационное измерение.

В. Наумкин, рассматривая проблему мусульман на Западе, отмечает, что превращение мусульманской диаспоры в этом регионе во влиятельную общественно-политическую силу не может не оказывать влияния на систему государственно-политических институтов в западных государствах119. «В целом рост ее численности способствует появлению новых центров силы и нарастанию неопределенности в мировой политике»120. В. Наумкин полагает, что новые отношения, которые складываются между участниками мировой политики отчасти под влиянием вышеназванного фактора, можно описать с помощью такого понятия, как «полиархия»121 (термин, введенный в научный оборот около четырех десятилетий назад американским политологом Робертом Далем)122.

Американский международник С. Браун концептуализирует полиархию как систему, которая «включает значимых негосударственных, Яковлев П.А. Альянс цивилизаций против «столкновения цивилизаций»? Фонд исторической перспективы. http: // www/perspektivy.info\print.php Наумкин В. Мусульмане на Западе. Международные процессы Том 8 Номер 3 (24). Сентябрь декабрь/2010. С. Наумкин В.Указ. соч.. С. Наумкин В. Указ. соч. С. Robert A.Dahl/ Polyarhy : Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press, 1971.

наднациональных и транснациональных субъектов в дополнение к правительствам отдельных стран и охватывает региональные и универсальные институты с наднациональными полномочиями123. Указанная теоретическая позиция отражает современные тенденции расширения состава участников в мировых политических процессах.

В 2011 г. проблема мультикультурализма оказалась вновь в центре внимания средств массовой информации в связи с выходом скандальной книги члена правления Бундесбанка Тило Саррацина «Самоликвидация Германии», посвященную главным образом проблемам мигрантов из мусульманских стран, которые, по утверждению Саррацина, не только не хотят, но и не способны интегрироваться в немецкое общество и тем самым представляют опасность для будущего страны, тем более что благодаря высокой рождаемости их число постоянно растет124.

Канадский исследователь В. Ганьон полагает, что современные локальные элиты, указывая на существование неких угроз единству и независимости государства либо «этническому балансу» и таким образом ратуя за «национальную безопасность», ставят вне закона внутренние разногласия и дают рационалистическое объяснение подавлению открытых дебатов. По его мнению, такие подходы делают невозможным либо затрудняют поиск выхода, например, из стагнирующей ситуации, предвидение объективной перспективы125.

Возникает закономерный вопрос о том, действительно ли исчерпан ресурс мультикультурализма, как средства решения проблем межцивилизационного общения. Возможно, наступил определенный промежуточный кризисный этап, который свидетельствует о неверной оценке Seyom Brown. Unipolar and Multipolar Lusions, Cultural and Civilaizational Realitices|| Cultural and Civilizational Realities, P. http://www.sensusnovus.ru/analytics/2010/12/01/2969.html Ganion, Valere P. Imagined frontiers : nations of borders and groupness //Frontiers : The Challenges of Interculturality. Ed. By Bozidar Jaksic. Belgrade, 1997. – P. ожидаемых результатов, основанных на ожидании лояльного восприятия представителями иных цивилизационных архетипов западных ценностей в благодарность за то, что их допустили в европейское общество.

Многие исследователи отмечают чрезвычайную противоречивость и неравномерность глобализации, в рамках которой ускоряющийся процесс объединения идет одновременно с процессами дифференциации. В условиях острых политических и социально-экономических кризисов, которые охватили целый ряд государств в разных регионах мира, нарастают тенденции детерминации цивилизационной идентичности Острота проблем все более очевидно выявляет, что невозможно успешно управлять сложным и нестабильным миром, нелинейными процессами глобализации из одного центра и линейно-экспансионистскими методами. Научный анализ концептуальных проблем обострения межцивилизационных противоречий в условиях динамичных глобальных процессов выходит на передний план в общественных науках. Реальность современных международных отношений актуализирует формирование новых подходов и способов преодоления поляризации между цивилизациями, в настоящем и обозримом будущем.

Рассмотрение роли цивилизационной парадигмы в современной фазе общественного развития позволяет провести анализ возможных сценариев развития общепланетарной обстановки в двух важных политических аспектах.

С одной стороны, можно выделить то общее, что должно быть свойственно мировой цивилизации XXI века, а с другой необходимо признать цивилизационное многообразие мирового сообщества.

В. Наумкин отмечает, что в условиях глобализации все нации, государства и цивилизации активно взаимодействуют друг с другом, постепенно сближаются правила и нормы функционирования экономических и политических систем, но одновременно любая цивилизация стремится к сохранению своей культурной идентичности126. Актуальность изучения проблемы заключается в острой необходимости решения целого ряда задач, от которых зависит будущее всей человеческой цивилизации. Какая из двух развивающихся в мире тенденций победит: сближение, взаимопроникновение или дистанцирование, враждебность, противоборство?

Важный прикладной характер исследования цивилизационной парадигмы мирового развития требует соответствия уровня научного знания (теоретического и практического) потребностям развития человеческого сообщества, преодоления идеологических стереотипов мышления.

Поиском общих подходов в разных социально-экономических и идеологических системах характеризуется теория конвергенции, авторами которой были Ян Тинберген и Дж. К. Гэлбрейт, а также Питирим Сорокин и Андрей Сахаров. Высоко оценивая значение теории конвергенции, как новой парадигмы общественного мышления, отразившей глубокие изменения в обществе, академик А.Л. Абалкин отмечает, что она не отождествлялась с поиском некоей универсальной модели общественного устройства. По его мнению, новый этап в теории конвергенции непосредственно связанный с разработкой моделей социально-экономического развития с учетом цивилизационных особенностей отдельных регионов или стран, открывает путь не к монологу, а к диалогу цивилизаций и их партнерству. Но такой путь – это не итог, а начало длительной и сложной дороги, на которой немало серьезных преград127.

Идея многовариантности будущего человечества отражена в теории социальных альтернатив, которая длительное время разрабатывалась в Наумкин В.В. Исламский мир, Россия, Запад –трудный диалог. Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры: Х Международные Лихачевские научные чтения, 13- мая 2010 г. С. АбалкинЛ.И.,


Научный руководитель Института экономики РАН, http://www.lihachev.ru/chten/606/6125/6126/ Институте экономики РАН. Прогнозирование реальных перспектив развития мирового сообщества не должно основываться на господстве одних цивилизационных ценностей над другими. Альтернативой этому может быть только взаимопонимание, требующее формирования нового массового общественного сознания для готовности к диалогу.

Современный системный кризис, порождаемый глобальными качественными изменениями социальных процессов и институтов, способствует тому, что исследователи в той или иной мере обращаются к наиболее известным цивилизационным концепциям. Одним из таких теоретических подходов является концепция «Осевого времени» К. Ясперса, согласно в истории человечества, выделяется период особый, с точки зрения влияния на последующий ход развития. «Осевая» периодизация мировой истории, ныне вызывающая наибольшую полемику, непосредственно связана с проблематикой мировой политики через представление о Модерне (О Современности), определяемом как еще одна поворотная точка мировой истории.

Среди теоретиков Модерна можно назвать ряд крупных современных философов, историков, социологов: Ю. Хабермаса, С. Тулмина, Э. Гидденса, Б. Виттрока. Американский историк науки С. Тулмин в книге «Космополис»

рассматривает Модерн как эпоху рационализма, т.е. торжества представлений об умопостижимости мира, он связывает возникновение Модерна с распространением взглядов Декарта и Лейбница. Такой взгляд, по его мнению, вызывает новое отношение к обществу, где социальные институты и правила поведения становятся предметом «рационализации», т.е. анализа с точки зрения эффективности. Этот подход интенсивно развивается в последнее десятилетие известным израильским социологом и историком Ш.

Эйзенштадтом.

Рационалистический взгляд в противоположность предшествующему гуманистическому, доминировавшему в эпоху Возрождения, концентрирует внимание человека не на нем самом, а на его деятельности по изменению мира. По поводу времени появления Модерна существуют различные мнения.

Так, Эйзенштадт и Виттрок склонны сдвинуть начало Модерна в XVII в., тесно увязывая возникновение нового взгляда на мир с конструированием социальных наук (Виттрок) и американской революцией, реализовавшей социальные ценности этой эпохи (Эйзенштадт). Э. Гидденс выделяет «высокий Модерн», пришедший в XX в. и характеризующийся повышенной степенью рефлективности в отношении социальных институтов, существующих в обществе.

Карл Ясперс, обосновывая идею «Осевого времени», акцентировал внимание на генезисе религиозно-философских учений, но следует отметить, что для периода, который исследователь относит к «Осевому времени», характерны также и социально-политические процессы в соответствующих обществах, связанные с формированием элементов гражданского общества и отхода на второй план этнической идентичности.

По мнению ряда исследователей, в настоящее время, когда мировая история завершает двухтысячелетний виток, «человечество принудительно возвращается к проблематике «Осевого времени». В числе факторов, влияющих в глобальном масштабе на мировые политические процессы, превращение национальных государств в открытые системы, внешние связи в которых все больше превалируют над внутрисистемными. Нарушение целостности и относительной закрытости «классического» национального государства, как фактора саморегулирования, размывание субъектности и идентичности нации неизбежно привело к системному кризису всех локальных социумов мирового сообщества128.

Оценка современной эпохи с позиции «осевого времени» требует адекватного переосмысления проблем межцивилизационного общения, Сафонов А.Л., Орлов А.Д. Осевое время-2 или погружение во тьму? http://www.anti-glob.ru/st/osev.htm поскольку тенденция роста этнических, конфессиональных и других конфликтов, имеющих цивилизационное измерение, говорит о смещении акцентов «осевого взаимодействия». При рассмотрении истории человечества прослеживаются модели и типы поведения, которые имеют место в эволюции отдельных цивилизаций: отношение к политической власти, экономическим процессам, религии, культурно-нравственным ценностям. Современная эпоха отличается тем, что угроза гибельных последствий разрыва между людьми и народами во всех сферах жизни общества чрезвычайно высока.

Взгляд на цивилизации через призму истории отдельных государств является довольно распространенным и ведет свое начало с работ исследователей XIX века, таких, как Г. Бокль, Ф. Гизо и др. Теоретические подходы к определению цивилизации разрабатываются в исследовании Е. Б.

Черняка «Цивилиография. Наука о цивилизации»129. В указанной работе ученый формулирует общее определение цивилизации: «В широком понимании цивилизация - это целостная, саморазвивающаяся система сущностных отношений между людьми - микрогруппами, крупными коллективами, взятая со средой обитания и создаваемыми материальными и духовными благами и особенной системой ценностей, именуемой культурой»130.

Известные отечественные исследователи теории цивилизации Б.Н.

Кузык и Ю.В. Яковец считают это определение не самым удачным, поскольку речь идет не о микрогруппах, а систему ценностей не стоит отождествлять с культурой. По их мнению, более удачным представляется другое определение в той же книге: «Цивилизация - это самодвижущаяся, целостная система, охватывающая одну или несколько социоэтнических Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. - М.: Международные отношения, Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. - М.: Институт экономических стратегий, 2006 Т. общностей либо все человечество в целом»131.

Е.Б.Черняк четко разграничивает понятия «локальная» и «мировая цивилизация»: «Всемирная цивилизация существовала уже в неолитическую эпоху. О мировой цивилизации можно говорить как о совокупности локальных цивилизаций, поддерживающих друг с другом постоянные связи и придерживающихся некоторых общих ценностей»132. Автор выделяет следующие особенности всемирной и локальных цивилизаций: «Локальная цивилизация создается на основе одного господствующего или, в крайнем случае, немногих этносов, мировая цивилизация - множества таких этносов.

Если локальная цивилизация включает, как правило, регионы со сравнительно одинаковым уровнем хозяйственного развития в экономических отношениях, то мировая цивилизация регионы, находящиеся на всех ступенях социально-экономической эволюции.

Локальная цивилизация обычно имеет приверженцев одной религии, мировая - всех религий земного шара... Локальная цивилизация состоит из людей, связанных общей исторической судьбой, общим культурным наследием, мировая цивилизация - это все население Земли с его огромным разнообразием исторических судеб и культуры»133.

Следует также отметить, что указанный автор, исследуя влияние социальных перемен на развитие цивилизаций, вводит понятие «цивилизационной революции», как периода наиболее быстрых и масштабных сдвигов134. К причинам, вызывающим эти явления, он относит неравномерность развития цивилизаций: «...одной из причин цивилизационной революции - региональной и континентальной - может быть влияние закона исторической корреляции, выражающееся в «подтягивании» цивилизационной структуры данного общества к другим Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Указ. соч. Т. I, С. Черняк Е.Б. Указ. соч. С.181- Черняк Е.Б. Указ. соч. С. Черняк Е.Б. Указ. соч. С. региональным, континентальным - и мировой цивилизации»135. Е.Б. Черняк также делает вывод о том, что цивилизационные революции могут быть внутри или межцивилизационными.

Среди отечественных исследований теории локальных цивилизаций необходимо отметить фундаментальный научный труд Б.С. Ерасова самобытность»136.

«Цивилизации. Универсалии и Автор исходит из цивилизационной парадигмы, которая «подразумевает преодоление «линейной» истории и рассмотрение картины сосуществования различных обществ, имеющих в своей основе универсальные принципы устроения, но претворенные в определенной модели, присущей только данной социокультурной системе»137.

Б.С. Ерасов формулирует три предпосылки научного подхода к проблемам цивилизационной динамики: «цикличный характер развития;

оценка роли духовной и моральной сфер, от которых зависит материальная сторона жизнедеятельности;

плюрализм исторического процесса, характеризующегося параллельному существованию различных культур, взаимосвязанных между собой».138 Значительное внимание исследователь уделил вопросам динамики цивилизаций, смене фаз их жизненного цикла, причинам трансформации, особенностям развития культур Запада и Востока, проблемам революций, государств и мировых религий с позиции теории цивилизации.

В контексте цивилизационного многообразия представляют интерес научные взгляды М.В. Ильина, который рассматривает цивилизации как один из аналитических аспектов (планов) многомерной реальности139. При этом он выделяет низший слой -геополитические ниши разных масштабов и уровня Черняк Е.Б. Указ. соч. С. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. - М.: Наука, 2002. С. Ерасов Б.С. Указ. соч. С. Ерасов Б.С. Указ. соч. С. Ильин М.В.Мировое общение как проблема «политологии».// «Полис»,1995.№ сложности. Второй слой, по его мнению, составляют культуры. Третий слой он относит к собственно цивилизационному. Этот слой связан с устойчивыми структурами вписывания культур, с одной стороны, в геополитическое пространство, а с другой - в пространственные конфигурации, образованные коммуникативными инфраструктурами исторических империй (по выражению Т. Парсона) или (в терминах А.Тойнби) вселенских государств.

Подобные политические образования нередко являются теократиями или идиократиями, вселенскими церквами, а потому связаны с мировыми религиями или претендовавшими на этот статус религиозными системами140.

М.В. Ильин выделяет также четвертый слой, который образуют «нации –квазизакрытые территориальные системы. обеспечивающие интеграцию культурной субстанции и цивилизационной структуры в устойчивые целостные образования, двуединства наций-государств и гражданских обществ»141. Последний верхний слой, с его точки зрения, должна была бы образовывать международная система. Именно многослойностью мировой реальности М.В. Ильин объясняет проблему последовательного использования единой логики в международном общении, основанной на взаимодействии только наций или только цивилизаций142.

Проблемы угрозы конфликта цивилизаций рассмотрены Н.Н.

Моисеевым в работе «Судьба цивилизации. Путь разума» 143. Ученый подчеркивает, что в условиях «…наступающего общепланетарного кризиса идеология»144.

должна быть выработана некоторая общепланетарная Препятствием на этом пути является всевозрастающая угроза конфликта цивилизаций: «Я вижу неизбежное столкновение цивилизаций - не столько народов, сколько именно цивилизаций, несущих разное мировоззрение, Ильин М.В.Мировое общение как проблема «политологии».// Ильин М.В.Указ.соч..// Ильин М.В.Указ.соч..// Моиссев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. -М.: МНЭПУ, 1998.

Моисеев Н.Н. Указ. соч. С. разное понимание места человека и общества в природе, весьма неодинаковую ранжировку человеческих ценностей»145. По его мнению, «фундаментом цивилизационной общности является общность духовных миров, которая рождает и общность действия»146. Применительно к будущему глобальной цивилизации исследователь рассматривает теорию ноосферной цивилизации.

Теорию цивилизаций на основе циклично-генетических закономерностей эволюции общества представляют последователи современной школа русского циклизма. Основные взгляды сторонников данного направления научной мысли по проблемам теории цивилизационного подхода к истории и будущему человечества посвящены анализу этапов развития мировых и локальных цивилизаций, их взаимодействию, формированию гуманистически-ноосферной постиндустриальной мировой цивилизации 5-го поколения в XXI веке.

Наиболее полно предложенный подход к теории, истории и будущему мировых цивилизаций излагает Ю.В. Яковец в монографии «История цивилизаций»147, в расширенном виде напечатанной в США в 2000 г. под названием «The Past and the Future of Civilizations»148.

В своем исследовании Ю.В. Яковец рассматривает понятие исторических суперциклов, объединяющих триаду родственных мировых цивилизаций, показывает взаимосвязь в динамике развития мировых и локальных цивилизаций. В его исследованиях уточняется определение мировой и локальной цивилизаций: «Мировая цивилизация - этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и Моисеев Н.Н.Указ. соч. С. Моисеев Н.Н. Указ. соч. С. Яковец Ю.В.История цивилизаций, 2-изд. -М.: Владос, 1997.

Yakovets Yu.V. The Past and the Future of Civilizations.-Lewiston-Queenston-Lampeter^the Edwen Mellen Press, 2000.

экономическим способами производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства»149.

Саморазвитие, по мнению ученого, находит выражение в динамике локальных цивилизаций: «Локальные цивилизации выражают культурно исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него. Каждая локальная цивилизация имеет свой почерк, свой ритм, более или менее синхронизированный с ритмом мировых цивилизаций»150.

Ю.В. Яковец формулирует прогноз развертывания третьего исторического суперцикла, включающего три мировые цивилизации в пространстве XXI-XXIV вв., и рассматривает контуры постиндустриальной цивилизации как гуманистически-ноосферной цивилизации в альтернативе сценариев переходного периода151. В рамках прогнозного сценария ученый исследовал перспективы трансформации цивилизаций, в том числе и их государственно-политический уровень в развитых странах и России. В заключение сделаны выводы о спирали истории, векторе исторического прогресса, перспективах становления постиндустриальной цивилизации и будущем России.

В работе «Глобализация и взаимодействие цивилизаций», Ю.В. Яковец развивает теорию динамики локальных цивилизаций в условиях глобализации, рассматривая их взаимодействие как осевую проблему XXI века152, определяет основные подходы к формированию многомерной геоцивилизационной модели.

Моисеев Н.Н. Указ. соч. История цивилизаций. С. Моисеев Н.Н. Указ. соч. С. Яковец Ю.В.История цивилизаций. С. 270- Яковец Ю.В.Глобализация и взаимодействие цивилизаций.-2е изд.- М.: Экономика, 2003. С. 3- Методология изучения цивилизационных циклов и путей развития России была предложена в исследованиях Б.Н. Кузыка153. В своих прогнозах инновационно-технологического развития мира и России ученый основывается на «теории циклов» Н.Д. Кондратьева.

Б.Н. Кузык совместно с другими исследователями, по существу, выдвинул качественно новые подходы к измерению динамики российской цивилизации. Так, например, оценка девяти базовых факторов, объединенных в стратегическую матрицу: управление, территория, природные ресурсы, население, экономика, культура и религия, наука и образование, армия (вооруженные силы), внешняя политика (геополитическая среда), используемых в основе анализа истории России за два тысячелетия и прогноза почти до 2080 г.154.

На основе оценки событий истории России за 2000 лет исследователи выдвинули гипотезу о двух видах циклов - продолжительностью 400 и 80 лет.

По их мнению, 400-летние циклы начинались и заканчивались периодами смуты, военно-политических поражений, экономической дискриминации страны со стороны других государств. 80-летние циклы «более разнородны по своей топологии, хотя принципиально едины по динамической структуре» 155.

В работах Б.Н. Кузыка показано, как на смену традиционным социально экономическим эволюционным преобразованиям, проводимым в рамках второго и третьего технологических укладов, приходит «современный этап развития, основанный на последних достижениях науки, гарантирующий быстрый экономический и технологический рост и продвижение России на глобальном экономическом и геополитическом пространстве»156.

Кузык Б.Н.У России один эффективный путь развития- свой. -М.: Знания, 2004;

Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке.-М.: ИНЭС, 2005. Кузык Б.Н., Агеев А.И. и др. Россия в пространстве и времени.история будущего. - М.::ИНЭС, 2004.

Кузык Б.Н., Агеев А.И. и др. Россия в пространстве и времени. История будущего. - М.: ИНЭС, 2004, С. Кузык Б.Н., Агеев А.И. Указ. соч.. С. Кузык Б.Н. У России один эффективный путь развития –свой. - М.: Знания, Будущее российской экономики и достижение поставленных перед страной стратегических целей в решающей степени зависит от обоснованного выбора и последовательной реализации долгосрочной государственной политики, ориентированной на переход к инновационному пути развития России, на технологический прорыв157. При разработке научных подходов к изучению эффективного пути развития России автор доказывает наличие объективных национально-особенных факторов ускорения развития России.

Фундаментальный характер носит двухтомное совместное исследование Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее»158. Авторы представляют оригинальную трактовку теории цивилизаций, циклично-генетических закономерностей их динамики, диалога и взаимодействия, обоснование закона сжатия исторического времени. В указанной работе в цивилизационном ракурсе подробно излагаются демографические, природно-климатические, природно-экологические, технологические, экономические, социально-политические, духовные факторы развития общества. Ученые формулируют ряд важных теоретических положений, в том числе о трехмерности цивилизаций (глобальной, мировых, локальных), о цикличных закономерностях их развития, о гуманистически ноосферном характере постиндустриальной мировой цивилизации;

об определяющем характере эволюции системы цивилизационных ценностей;

о тенденции формирования Всемирной конфедерации государств и цивилизаций и многие другие идеи. Исследуя цивилизационную динамику Евразии, ученые особое внимание уделяют будущему России в геоцивилизационном пространстве.

Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? - М.:

ИНЭС, 2005.

Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т.-М.: Институт экономических стратегий, Одно из центральных мест в системе взаимодействия разнообразных и изменчивых локальных цивилизаций, по мнению Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца, занимает диалог цивилизаций. В содержание диалога цивилизаций исследователи включают: обмен идеями, концепциями между представителями локальных цивилизаций;

в широком смысле - между выразителями интересов сменяющих друг друга мировых цивилизаций. По их мнению, выразителями могут быть ученые, политические деятели, мастера культуры, представители общественных организаций, граждане, представляющие разные цивилизации159.

В теоретических исследованиях высказывается мнение о том, что «человечеству срочно необходимо разработать и внедрить новые институциональные формы своего саморазвития и самоуправления»160. Б.Н.

Кузык и Ю.В. Яковец указывают на целесообразность разработки Концепции трансформации институтов самоуправления глобальной цивилизации. По их мнению, конечной целью, которая может быть достигнута, вероятно, лишь ко второй половине XXI века, является формирование трехуровневой Всемирной конфедерации государств и цивилизаций. Первым ее уровнем должны стать государства, передающие часть своих полномочий на верхний уровень.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.