авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

«ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ На правах рукописи Садыкова ...»

-- [ Страница 8 ] --

Политические, экономические, военные, идеологические, религиозные составляют национальный уровень интересов, призванный обеспечить безопасность и благосостояние населения государства. Существует также совокупность интересов общества, отдельных его групп и личности. Мировой опыт показывает, что амбициозные интересы политических элит не всегда отражают реальные общественные интересы, несмотря на попытки обоснования своих действий вполне гуманными целями. Об этом, например, свидетельствует позиция западных государств в отношении урегулирования политических кризисов в ряде африканских стран. Представляется, что важным условием функционирования модели межцивилизационного диалога, как эффективного инструмента для построения новой поведенческой парадигмы глобальных отношений, является отсутствие политизированности в позициях участников. В условиях формирования системы глобальных социальных отношений и возрастающих масштабов взаимосвязей в современном мире одним из важных условий эффективности диалога является его социальная значимость Рассматривая потенциальную зону работоспособности обсуждаемой модели, необходимо отметить, что взаимодействие современных международных акторов проходит во многих областях, но именно сфера межцивилизационного диалога, которую можно определить как диалоговое поле, обладает своими особенностями. Среди основных сегментов диалогового поля представляется целесообразным выделить: политику, экономику, социально-гуманитарную область, культуру, образование, науку, религию. Развитие институциональных механизмов многоуровневого, многоформатного диалога в этих направлениях может способствовать преодолению конфликтного отчуждения между представителями разных народов, этносов, религиозных групп.

Для преодоления высокого уровня конфликтного потенциала, существующего в международных отношениях, потребуются интенсивные коллективные усилия всего мирового сообщества. Целесообразно рассмотреть практические аспекты действующих механизмов межцивилизационного диалога в указанных сегментах и перспективы их совершенствования.

Позитивным опытом создания диалоговых механизмов универсального уровня является создание группы «Альянса Цивилизаций», которое было рассмотрено в настоящей работе. Первым практическим шагом его деятельности был аналитический доклад, подготовленный под эгидой ООН Группой высокого уровня – ГВУ, в декабре 2006 года, в котором изложены конкретные рекомендации по развитию конструктивного сотрудничества между странами и народами христианского и мусульманского миров и преодолению все чаще возникающих конфликтных и кризисных ситуаций на межнациональном и межконфессиональном уровнях. Итоговый документ в был передан в ООН и стал достоянием мирового политического сообщества.

Опыт «Альянса» показывает, что, несмотря на национальные и идеологические различия, при наличии доброй воли возможно эффективное взаимодействие государств с привлечением сообщества известных и влиятельных людей, которых объединяет стремление к взаимопониманию и негативное отношение к теории «столкновения цивилизаций». В качестве политической инициативы ООН и в ее рамках налажено сотрудничество «Альянса» со специализированными структурами (ЮНЕСКО, ПРООН и др.), отдельными департаментами и фондами.

Укреплению международного авторитета «Альянса» также способствовало заключение целой серии соглашений о сотрудничестве с ведущими межгосударственными организациями: Европейским союзом, Союзом для Средиземноморья, Организацией по безопасности и В группу вошли 18 известных деятелей, представляющих как христианские, так и мусульманские страны.

В их числе: бывший генеральный директор ЮНЕСКО испанец Федерико Майор Сарагоса, турецкий министр Мехмет Айюдин (сопредседатели группы), экс-президент Ирана Мохамет Хатами, премьер министр Сенегала в отставке Мустафа Ниассе, бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрен, южноафриканский архиепископ, лауреат Нобелевской премии Десмонд Туту, генеральный секретарь Иберо американского сообщества Энрике Иглесиас, известный российский ученый-востоковед В.В. Наумкин, представители США, Великобритании, Египта, Индии, Индонезии, Катара, Марокко, Пакистана и Туниса.

сотрудничеству в Европе, Международной организацией по вопросам миграций, Организацией Исламское Сострудничество, Генеральным иберо американским секретариатом, сообществами франкоязычных и португалоязычных стран и т.д. Возрастают контакты с разного рода международными фондами и объединениями частного бизнеса.

«Альянс» разработал сеть под названием «Группа друзей», которая представляет собой ширящееся сообщество, включающее в настоящее время 80 государств и международных организаций, поддерживающих цели «Альянса», и занимается налаживанием обширных сетей с участием организаций гражданского общества, деятельность которых посвящена расширению сферы межкультурного и межрелигиозного взаимопонимания и сотрудничества.

По существу, формат «Альянса» стал площадкой для расширения межцивилизационного диалога, создал возможность открытого обмена мнениями по вопросам отношений между ними, исследования причин конфликтов и выработки практических мер по их преодолению.

Универсальной площадкой для развития диалога цивилизаций являются специализированные подразделения ООН (ПРООН, ЮНЕСКО ВОЗ, ЭКОСОС и др.). Обоснованно подчеркнуть роль Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Основная цель этой международной структуры заключается в том, чтобы содействовать укреплению мира и безопасности путем расширения сотрудничества народов в области образования, науки и культуры в интересах обеспечения всеобщего уважения, справедливости, законности и прав человека, а также основных свобод, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, для всех народов без различия расы, пола, языка или религии.

Практическая деятельность ЮНЕСКО направлена на принятие конкретных мер по объединению усилий государств для устранения национальных, культурных, конфессиональных барьеров в международном сообществе. Так, показательным примером является подписание 29 ноября 2010 г. в штаб-квартире ЮНЕСКО Соглашения между Российской Федерацией и ЮНЕСКО об участии Правительства Российской Федерации в финансировании работ по восстановлению православных святынь в Косово.

По согласованию с сербской стороной и ЮНЕСКО работы будут проводиться на четырех памятниках православного зодчества, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Это решение принято в духе резолюции Совета Безопасности ООН № 1244 по Косово и в рамках международной акции, объявленной ЮНЕСКО с целью оказания гуманитарной помощи Республике Сербии по восстановлению и сохранению ее памятников культуры, пострадавших в ходе военных действий.

Устойчивое социально-экономическое развитие всех стран мира - это необходимый элемент современной системы коллективной безопасности.

Для реализации мероприятий по достижению «Целей развития тысячелетия»

(ЦРТ), принятых ООН, неформальные международные объединения являются эффективным механизмом в расширении сферы экономического и гуманитарного сотрудничества в русле стандартов, вырабатываемых в рамках Генеральной Ассамблеи и Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС). Распространено мнение о том, что глобализация способствует процессу стирания государственных границ на основе сближения и унификации общественных систем и всех сфер человеческой жизни социальной и идеологической, экономической и политической. Путь к решению проблемы – в признании равноценности и самодостаточности цивилизаций, в отказе от их деления на высшие и низшие, в готовности понимать, уважать и признавать чужие права528.

Высоким ресурсным потенциалом обладает целый ряд механизмов развития культурного диалога. Так, например, в Российской Федерации http://www.un.org/russian/documen/convents/dac_agenda.html получила развитие практика организации тематических Годов России за рубежом и иностранных государств в России. Широкий резонанс имели Год России во Франции и Год Франции в России, «перекрестные» Годы русского и китайского языков. В практической плоскости велась работа по подготовке к проведению в 2011 г. Годов российской культуры и русского языка в Италии и итальянской культуры и итальянского языка в России, Года России в Испании и Года Испании в России. Была начата подготовка к проведению в 2013 г.

«встречных» Годов России и Нидерландов, а в 2014 г. – к обмену Годами России и Греции. Широко отмечаются за рубежом Дни славянской письменности и культуры, в рамках которых было проведено порядка мероприятий, способствовавших распространению российской национальной культуры.

Рассмотрим ряд практических аспектов реализации модели межцивилизационного диалога в выделенных основных сегментах. В докладе Группы Высокого Уровня «Альянс цивилизаций», подготовленном 13 ноября 2006 г., указано, что «все более важным измерением многих сообществ и значимым источником ценностей для людей становится религия. Она может играть определяющую роль в формировании позитивного отношения к другим культурам, религиям и стилям жизни, способствуя построению гармоничных отношений между ними»529.

Конфессиональная составляющая в межцивилизационном взаимодействии сохраняет свою актуальность на протяжении всей истории развития человеческого сообщества. Современные межрелигиозные конфликты происходят в намного большем и остром формате. В начале XXI в. межрелигиозный диалог является основой для предотвращения конфронтации, конфликтов и нарушений свободы религии и убеждений.

Распространение радикальных и экстремистских течений, спекулирующих Доклад Группы Высокого Уровня «Альянс цивилизаций». 13 ноября 2006 г. www.unaoc.org религиозными взглядами, ведет к росту ненависти, нетерпимости и насилия, связанного с экстремизмом. При этом следует отметить, что проблемы межконфессиональных отношений в пределах границ отдельных государств, в результате активного вмешательства внешнего фактора, приобретают нередко затяжной характер. Формы внешнего воздействия могут проявляться в поддержке иностранных государств, преследующих свои политические интересы, международных транснациональных преступных организаций.

Исследователи подчеркивают важность религиозной составляющей в развитии отношений между цивилизациями, как предпосылки для их диалога.

Особую актуальность представляет вопрос о противопоставлении христианской и исламской религий. А.А. Красиков отмечает родство ислама, христианства и иудаизма как монотеистических религий, что находит отражение в содержаниях Корана, Ветхого и Нового Завета530. В то же время, христианство и ислам имеют свои канонические особенности, утверждаемые в качестве единственно правильных. Вопрос о влиянии межконфессиональных отношений на тенденции развития мировых политических процессов не является исключительно проблемой современности. Если обратиться к историческому прошлому, следует отметить, например, что мусульманская цивилизация уже тысячи лет назад самым активным образом взаимодействовала с западным миром. «Мусульмане наследовали греческую философию и науку, которые Европе только через века предстояло открыть для себя. Кроме того, ислам поддерживал отношения с древними цивилизациями Индии и Китая»531.

А. Громыко отмечает, что уже давно закрепилась тенденция не только по расширению экуменического диалога, но и по сближению позиций этих Красиков А.А. Цивилизации, культуры и религии. Глава 2. В: Россия в многообразии цивилизаций.

Доклады Института Европы, № 192.- М., 2007. С. 62.

Фурман Д.Е. Реформа ислама // А.А. Красиков. На пути к исламской реформации. М., 1999. С. 274.

двух ведущих мировых религий532. Указанные процессы в современном мире осложняются такими проблемами как распространение международного терроризма, рост миграционных потоков, транснациональная преступность и др., что способствует возникновению в западном мире исламофобских и арабофобских настроений. По опросам, проведенным в 2004 г. в Европе Национальным консультативным комитетом Франции по правам человека об отношении к религиям, к христианству отнеслись положительно 52% и отрицательно 13% европейских респондентов, к иудаизму соответственно – 30 и 20%, к исламу – 23 и 66%533.

В последние годы Россия предпринимает важные шаги по укреплению связей с мусульманским миром в качестве одного из приоритетных направлений внешней политики России. Так, например, в 2006 году была создана Группа стратегического видения «Россия - Исламский мир» в целях расширения сотрудничества между Россией и исламскими странами, создания между ними новой атмосферы доверия. Россия имеет статус наблюдателя при Организации Исламская Конференция. Создан телеканал «Руссия аль-Яум» на арабском языке. Представляется, что позитивный опыт сотрудничества России в указанном формате может быть использован Европейским Союзом в целях поиска эффективных решений проблем интеграции в европейское сообщество большого числа иммигрантов из стран мусульманского мира.

Изучение межконфессиональных процессов, а также их влияния на развитие системы международных отношений имеет важное прикладное значение в контексте развития институтов межцивилизационного диалога, в рамках которого целесообразно выделить ряд наиболее значимых, с практической точки зрения, форматов. Прежде всего, речь идет о Громыко А.Цивилизации и Россия: споры продолжаются.

http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/analytics/article/news0009.html Vidal, Dominique. «Quand Jean Christophe Rufin prone le delit d’opinion». Le Monde diplomatique, 21 Octobre 2004.

взаимодействии органов государственной власти и религиозных общин в секулярных обществах;

проблеме конфликта между разными конфессиями;

внутриконфессиональной напряженности между различными течениями.

Особую тревогу в современной мировой политике вызывает проблема напряженности между суннитами и шиитами внутри исламского мира. Глава МИД РФ 8 декабря 2011г. на пресс-конференции по итогам заседания Совета Россия-НАТО, отметил, что раскол между суннитами и шиитами грозит взорвать весь исламский мир. «Международные участники должны «склонять все стороны к диалогу и достижению договоренностей, а не находить себе любимчиков и призывать их с властями не разговаривать, потому что власти утратили свою легитимность»534.

В контексте практической роли религиозной составляющей в современном государственном развитии привлекает внимание исторический опыт Ливана -государства, в котором конфессиональная тематика является неотъемлемым элементом публичной политики и отражена соответствующим образом в национальной Конституции. Вне всякого сомнения, Ливан обладает достаточно яркой спецификой, выраженной в особенностях этноконфессионального состава населения. В этом ближневосточном государстве насчитывается 17 официально признанных религиозных общин, пять из которых – мусульманские (мусульмане-сунниты, мусульмане-шииты, исмаилиты, алевиты, друзы), а остальные двенадцать – христианские. В таких условиях ни одна община не имеет абсолютного большинства в Ливане и не может претендовать на Заявление Главы МИД РФ С.В. Лаврова 8 декабря на пресс-конференции Россия-НАТО.

http://www.trend.az/regions/met/arabicr/1966908.html особое положение, чтобы получить монопольный контроль над органами государственной власти535.

Существующая более полувека «ливанская модель»

(Конфессионализм) государственного устройства была создана в 1943 году в процессе обретения Ливаном независимости от Франции. В Ливане действует особая политическая система, так называемый конфессионализм, подразумевающий организацию государственной власти в соответствии с делением общества на религиозные общины. Существующая более полувека «ливанская модель» государственного устройства была создана в 1943 году в процессе обретения Ливаном независимости от Франции. Для того чтобы обеспечить более-менее равный доступ к верховной власти для всех религиозных конфессий, был разработан следующий порядок: президентом страны должен быть христианин-маронит, премьер-министром мусульманин-суннит, спикером парламента - мусульманин-шиит, ав правительстве должны быть поровну представлены христиане и мусульмане536. Таким образом, в Ливане конфессиональный фактор возведен на уровень принципов формирования государственных органов в целях снижения напряженности межрелигиозных претензий.

В сентябре 2007 г. на 62-й сессии Генассамблеи ООН была принята резолюция «Диалог высокого уровня по межрелигиозному и межкультурному сотрудничеству в интересах мира», содержание которого подтвердило актуальность активизации межрелигиозного диалога, востребованность вклада мировых религий в решение глобальных проблем. Институциональное значение этой структуры связано с формированием эффективного механизма постоянных консультаций между системой ООН и традиционными религиозными объединениями, что в значительной степени способствует Диалог, гражданское общество и шиитское возрождение в Ливане: стратегия успешного развития в мульткофессиональном социуме. Сант-Петербургский центр изучения современного Ближнего Востока.

http://www.meast.ru/article/ http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E2%E0%ED решению таких важных задач, как урегулирование межрелигиозных конфликтов, предотвращение диффамации религий, сохранение религиозных святынь в ходе вооруженных конфликтов537. Действующим форматом диалога конфессиональных организаций с международными является Комитет представителей Православных Церквей при Европейском Союзе в соответствии со ст.17 (3) Договора о функционировании Европейского Союза, в которой указано: Союз будет продолжать открытый, прозрачный и регулярный диалог с… Церквами»538.

Отмечая, несомненно, высокую значимость развития межрелигиозного диалога в мировых политических процессах следует подчеркнуть роль религиозного образования. Дилеммы, относящиеся к воспитанию толерантности и уважению свободы религии, имеют важное значение для практики межрелигиозного диалога. Исследования, предпринятые в 1990 и 2000 годах Европейской комиссией по церкви и школе, показывают, что в различных европейских странах традиционные модели религиозного образования изменились в течение последних лет или переоцениваются в настоящее время. В некоторых странах, в число которых входит, например, Англия, где религиозное образование долгое время было «конфессиональным», то есть основной акцент делался на знания о какой-то одной деноминации или традиции, или же ученики могли выбирать предмет по другим конфессиям или философским традициям и этике, все более отчетливо заявляет о себе тенденция усиления экуменического подхода или даже мультирелигиозного539. Таким образом, в современных условиях усиления роли религиозного фактора в мировых политических процессах в организации религиозного образования важное значение определение ценностных основ и целей, чтобы противодействовать разжиганию http://www.rodon.org/relig- http://www.patriarchia.ru/db/text/1117043.html Свобода религии и убеждений: основные принципы.(философия, законодательство, защита свободы совести). Институт религии и права, перевод, «2010. ТЦ, ЮНЕСКО. С. межрелигиозной вражды. Вопрос о разработке базовых подходов к религиозному образовательному процессу представляет одно из наиболее важных направлений диалога между различными конфессиональными организациями.

Усилия, направленные на поддержку межрелигиозного согласия, которые принимаются на международном и национальном уровнях, должны пересекаться в точке конструктивного диалога между членами религиозных общин, конфессиональными объединениями и их главами и государствами в духе терпимости и уважения. Так, следует отметить опыт регионального сотрудничества по проблемам духовного просвещения в рамках межцивилизационного диалога на пространстве СНГ: ежегодные международные форумы, которые собираются по инициативе учрежденного на базе Московского государственного лингвистического университета Межвузовского совета по духовному образованию государств-участников СНГ представителей законодательной и исполнительной власти, духовных лидеров традиционных религий, академических кругов, государственных и религиозных вузов России и стран СНГ. Общие проблемы мультиэтничности и поликонфессиональности в странах СНГ повышают роль традиционных религий СНГ как культурообразующих конфессий в развитии этнокультурного и межцивилизационного взаимодействия. Важными направлениями сотрудничества являются вопросы гармоничного сочетания светского и духовного образования, повышения качества подготовки специалистов по истории и культуре традиционных религий, обеспечение полноценной интеграции духовных образовательных учреждений в общую образовательную систему государств-участников СНГ.

В Резолюции Международного форума «Проблемы духовного просвещения в изменяющемся мире: опыт межцивилизационного диалога на пространстве СНГ»540, который состоялся 7-8 декабря 2011 г., была одобрена деятельность Межвузовского совета по духовному образованию государств участников СНГ, направленная на сближение светского и духовного образования, подготовке и экспертизе учебников и учебных пособий по лингвистике, культуре и истории традиционных религий, словарей, атласов и энциклопедий, моделей образовательных стандартов.

На этом форуме также был принят ряд важных решений, в том числе:

- о создании на базе Московского государственного лингвистического университета Международного сетевого университета духовного образования государств-участников СНГ с целью дальнейшего совершенствования координации и взаимодействия светских и духовных учебных заведений стран СНГ в новых геополитических условиях, выработки согласованной концепции углубленного изучения истории и культуры традиционных религий, расширения и укрепления межкультурного и межконфессионального диалога;

- о расширении интернет -сотрудничества вузов стран СНГ в сфере духовного просвещения, с использованием портала Межвузовского совета СНГ по духовному образованию, обеспечением свободного доступа к электронным библиотекам и базам данных профессорско-преподавательского состава вузов, входящих в Межвузовский совет по духовному образованию государств-участников СНГ.

Необходимо подчеркнуть, что такой формат мероприятий вносит позитивный вклад в развитие сотрудничества государств-участников СНГ в области духовного просвещения, а также способствует дальнейшему укреплению связей государственных и религиозных высших учебных заведений в области духовного образования.

Развитие диалога цивилизаций связано не только с деятельностью специально созданных для этих целей институтов. Разнообразные процессы http://www.interfax-religion.ru/cis.php?act=documents&div= коммуникаций включают в себя неформальное взаимодействие, в котором большую роль играет культурный и образовательный уровень подготовленности партнеров по диалогу, влияющий на восприятие друг друга участниками, последствия взаимодействия: согласие или конфликт.

Развитие межцивилизационного диалога в таком сегменте диалогового поля, как образование, является важным условием развития его позитивного потенциала. В этом ключе следует отметить, что в целом ряде развивающихся стран Африки до настоящего времени сохраняются проблемы финансирования образования, в результате низкого социального уровня большинства населения дети не имеют доступа к образованию. Указанные проблемы обсуждаются на различных международных форумах, посвященных проблемам доступа к начальному, среднему и высшему образованию.

При поддержке ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН), ПРООН (Программа развития ООН), Всемирного банка был организован Всемирный форум по образованию, который проводился в Дакаре (Сенегал) с 26- апреля 2000 г., который стал продолжением Всемирной конференции по образованию для всех, состоявшейся в марте 1990 г. в г. Джомтьен (Таиланд).

На форуме в Дакаре принимали участие не только представители государств, но и неправительственных организаций.

На Джомтьенской конференции мировое сообщество поставило перед собой грандиозную задачу - обеспечить начальным образованием каждого гражданина и снизить общий уровень неграмотности в мире541. На этой конференции был создан Международный консультативный форум по образованию для всех, штаб-квартира которого находится в ЮНЕСКО, в состав этой структуры входят ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН), ПРООН (Программа развития ООН), Всемирный банк, Фонд ООН для деятельности в области народонаселения (ФНЮАП).

http://www.ihst.ru/~biosphere/terminal/ADD_11_02/education.htm Для развития базового образования на этой конференции были провозглашены пять принципов:

1 - обеспечить равенство доступа и справедливость;

2 - делать упор на успешное обучение;

3 - расширить средства и охват базового образования;

4 - улучшить условия обучения;

5 - усилить отношения партнерства. В докладе Группы Высокого Уровня «Альянс цивилизаций» вопросы о роли молодежи в развитии межцивилизационного диалога рассматриваются как одно из важных направлений. Авторы доклада обозначают необходимость создания «глобального альянса молодежи», как механизма, посредством которого молодежь может содействовать реализации всех рекомендаций документа. В содержании доклада отмечается, что эта инициатива могла бы начаться с созыва и мобилизации различных молодежных сетей и объединений для содействия диалогу, альянсу и культуре мира.

В направлении повышения роли образования в развитии механизмов межцивилизационного диалога следует рассмотреть российский опыт. В России проводится системная работа с участием заинтересованных российских ведомств, включающая в себя организацию широких пропагандистских акций, выставок-презентаций возможностей российского образования, двусторонних и международных конференций, повседневную методическую деятельность в зарубежных странах. Наряду с конференцией ректоров «Россия и Франция: пути интеграции науки и образования в высшей школе» (Париж, январь), наиболее заметными стали Форум ректоров гуманитарных университетов и деканов гуманитарных факультетов России и Германии (Берлин, ноябрь), презентации российских вузов в рамках международной выставки-ярмарки образовательных услуг, практики и http://www.ihst.ru/~biosphere/terminal/ADD_11_02/education.htm академических программ «Studyworld 2010» (Берлин, апрель), I Съезд учителей и работников образования стран СНГ (Астана, апрель 2010г.). В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации проводится работа по расширению сети и организации системной и целенаправленной деятельности российских центров науки и культуры (РЦНК), которые в настоящее время функционируют в 73 странах. В 2010 г. были открыты РЦНК в Пекине и Минске. По инициативе таких российских организаций, как Росмолодежь, Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества, Россотрудничество, проводятся мероприятия в рамках СНГ:

Форум молодых лидеров СНГ, II Школа руководителей молодежных объединений сферы науки и образования стран СНГ и др.

В условиях глобальной нестабильности одним из основных условий обеспечения региональной и международной безопасности является уважение многообразия и прав народов и государств. В этом направлении объективно возрастает роль смешанных форматов ведения такого диалога с участием представителей различных структур, как государственных, так и негосударственных, государств и международных организаций. Следует отметить позитивный опыт ряда действующих международных структур сотрудничества, которые содействуют активации многосторонних усилий к созданию справедливых основ межцивилизационных отношений.

Первостепенную роль приобретают в этом вопросе новые форматы диалога, развивающиеся на универсальном уровне в рамках ООН, как например постоянно действующий механизм Трехстороннего форума по международному сотрудничеству на благо мира, объединяющий представителей государств, учреждений ООН и неправительственных организаций.

Важным шагом на пути коллективных усилий развития межцивилизационного диалога между Европой и Азией является АСЕМ международная организация, объединяющая более чем 40 стран Восточной Азии и Европы, которая ставит своей задачей экономическое, политическое и культурное сближение двух крупнейших регионов мира.

В процессах формирования эффективных институциональных диалоговых форматов важная практическая роль принадлежит общепризнанным принципам и нормам международного права.

Универсализация международно-правовых норм поведения субъектов международных отношений, их ответственность в реализации своих обязательств требуют деидеологизированного и деполитизированного подходов. Соблюдение указанных подходов играет важную роль в международном сотрудничестве в целях развития межцивилизационного диалога. С этой точки зрения следует отметить целый ряд международно правовых актов, которые определяют базовые основы для функциональной модели межцивилизационного диалога: Устав ООН;

Всеобщая декларация прав человека (1948 г.);

Конвенция по предупреждению и наказанию преступления геноцида (1948 г.);

Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.);

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.);

Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений (1981г.);

Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (1992 г,);

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.);

Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств (1995 г.);

Хартия основных прав Европейского Союза (2000 г.);

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995 г.) и др.

В сложной палитре мировых трансформаций в самых различных сферах жизнедеятельности мирового сообщества диалог цивилизаций обладает огромным ресурсным потенциалом развития и сотрудничества в интересах каждого человека. Не абсолютизируя значение диалога между цивилизациями для преодоления системного кризиса в мировом сообществе, тем не менее следует признать, что диалог, как форма коммуникации, - одна из фундаментальных потребностей человеческой природы, и в этом содержится объективная возможность для осознания общечеловеческого родства и универсальности его исторического развития. Такая постановка вопроса приводит к пониманию одновременно и объективного характера диалектики единства в многообразии. Общечеловеческая интеграция в условиях полицивилизационного мира возможна, если исходить из постулата безусловной ценности и равноправия всех типов культур, существующих в нем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Осуществленный в рамках исследования анализ дает основания сформулировать следующие выводы.

I. Изучение теоретических взглядов отечественных и зарубежных ученых, посвященных межцивилизационным отношениям в развитии мирового сообщества, позволяет выделить следующие аспекты в концептуализации научных взглядов.

1) Культурно-исторические и типологические критерии классификации цивилизаций, определяют теоретические положения об их взаимодействии.

2) В контексте политологического анализа, цивилизация как подвижный элемент общественного развития рассматривается в тесной взаимосвязи с политическими процессами. Культурно-духовная деятельность людей оказывает влияние на взаимодействие власти и общества внутри государств, а также политические коммуникационные механизмы в системе международных отношений.

3) Динамичные глобальные изменения в мире приводят к росту цивилизационной неоднородности населения государств. Различные группы этносов как носители совокупности духовных, культурных и религиозных, языковых знаний вынуждены разрывать исторически сложившиеся связи с определенным социальным и географическим пространством. Возрастание роли цивилизационной компоненты общественного сознания в международных отношениях выявляет методологические проблемы исследования роли коммуникационных механизмов в условиях политизации всех сфер общественного развития.

II. Актуализация цивилизационного анализа в гносеологии связана с тем, что в отечественной и зарубежной философии рассмотрение будущего человечества выдвинулось на первый план. При всем разнообразии научных подходов многие исследователи признают воздействие глобализации на осложнение проблем культурно-цивилизационного многообразия мирового сообщества. Интенсивное рост материально-технической сферы жизнедеятельности общества сопровождается кризисом духовно ценностной составляющей и возникновением угрозы новых системных политических кризисов.

III. Научный анализ теоретических исследований, посвященных теории цивилизаций, показывает что важное место в них занимают положения, о возможных сценариях и формах взаимодействия цивилизаций в контексте динамичных глобальных процессов, включая концептуальные позиции о институциональных изменениях в системе международных отношений, под влиянием общего вклада локальных цивилизаций в будущее общечеловеческого социума до идеологизированной концепции об их столкновении.

IV. Международный опыт показывает, что проблемы социально экономической, культурной адаптации на протяжении многих лет способствуют накоплению протестного потенциала среди иммигрантского населения, даже во втором и третьем поколениях. Идеи «плавильного котла» и «мультикультурализма» для решения проблем культурно-цивилизационной неоднородности общества, оказались неэффективными в современных реалиях масштабных миграционных процессов. В результате проявления современных кризисных тенденций в национальных государствах, особую актуальность приобретает проблема совершенствования политической системы общества в контексте институциональных основ взаимодействия различных цивилизационных общностей.

V. Методология системного подхода к исследованию закономерностей динамики и взаимодействия цивилизаций в новых мировых условиях, позволяет выделить качественные отличия современного этапа межцивилизационной конкуренции.

Обобщение изменений в структуре межцивилизационного VI.

взаимодействия приводят к выводу об ослаблении роли коммуникативных механизмов, осложненных культурно-ценностной дифференциацией участников. Развитие современных информационно-системных связей и средств коммуникации, способствуя интенсификации контактов между людьми, одновременно является фактором сближения и взаимообогащения между различными цивилизациоными сообществами, так и служить инструментом формирования враждебного, конфликтного восприятия.

VII. Теоретический и практический анализ развития современной системы международных отношений, проведенный автором настоящего исследования позволяет обобщить наиболее важные положения о преимуществах межцивилизационного диалога в качестве влиятельного фактора мировой политики: потребность в диалоге относится к числу фундаментальных в человеческой природы и обусловлен объективной формой человеческой коммуникации;

диалог не требует отказа от национальной и внешнеполитической самостоятельности и не предполагает иерархии народов, государств, их организаций, его формат предоставляет возможность участия негосударственных акторов в решении сложных проблем глобальной эпохи;

в системе международных отношений развивается позитивный опыт межцивилизационного диалога на различных площадках ООН, международных организаций, функционируют различные форматы «народной дипломатии».

VIII В условиях опасной разбалансировки системы международных отношений и усиления проблем управления международными конфликтами, межцивилизационный диалог является инструментом «мягкой силы» для противодействия разрушительным конфронтационным тенденциям в мире.

IX. В исследовании комплекса проблем диалога цивилизаций в современном мире следует выделить роль международно-правового регулирования. Цивилизационный подход предполагает усиление общих ценностных начал, направленных на универсализацию норм международного права и гармоничное взаимодействие с национальными правовыми системами. В эпоху роста тенденций межцивилизационного противоборства и его влияния на мировые политические процессы, необходимо развитие международно-правовой концепции, исключающей цивилизационный эгоцентризм, как основу разрешения международных споров.

Необходимо включение различных диалоговых форматов в процедурные нормы, определяющие правила международного вмешательства во внутренние конфликты государств, преодоления позиции превосходства одних цивилизационных установок над другими для обоснования применения силовых методов внедрения демократии в обществах с противоположными культурными и религиозными традициями.

X. Внешние и внутренние условия развития политических систем разных стран под влиянием процессов глобализации приводят к структурным изменениям этих систем и модификации их функций. Важной составляющей модернизационных проектов являются проблемы базовых ценностей общества. Сохранение преемственности и развитие цивилизационной идентичности России обусловлено геополитическими факторами государственной территории, которые отражаются в особенностях культурно цивилизационных характеристиках российских регионов. Укрепление роли России в развитии межцивилизационного диалога в международных отношениях определяется значительным потенциалом в выработке новых алгоритмов взаимодействия, основанным на историческом опыте формирования цивилизационной самобытности многонационального и поликонфессионального общества.

Для определения концептуальных подходов к модели XI.

межцивилизационного диалога представляется возможным сформулировать следующее определение: модель межцивилизационного диалога - вариант структурирования межцивилизационных взаимосвязей участников современных международных отношений на основе приоритетов общечеловеческих ценностей и верховенства права в условиях формирования полицентричного миропорядка.

XII. Ключевая цель диалога между цивилизациями - содействие стабильному и гармоничному мировому развитию, на основе поведенческой парадигмы признания приоритетности общих ценностных критериев мирового сообщества одновременно с правом на сохранение культурно цивилизационной идентичности человека.

XIII. Для выявления роли межцивилизационного диалога в формировании устойчивого многополярного мира, необходимо определить его основные принципы: многоуровневость, равенство, сотрудничество, толерантость, справедливость, гуманизм, терпимость, признание приоритета общих ценностей человеческого сообщества, уважение культурного, национального, религиозного многообразия, принятие прогрессивного исторического опыта развития разных цивилизационных культурно-цивилизационных общностей.

Субъекты диалога:- государства, международные XIV.

правительственные организации, национально-освободительные движения, федеративные субъекты и административно-территориальные образования государств, государственные образования, заявляющие свое право на международное признание статуса суверенного государства, международные неправительственные организации, внутригосударственные политические оппозиционные блоки, преследующие цели мирного разрешения конфликтов, религиозные объединения, международные форумы, гуманитарные фонды, общественные движения, средства массовой информации, научные и образовательные организации, национально-культурные учреждения, институты гражданского общества, физические лица.

При этом негосударственные субъекты преимущественно взаимодействуют в сферах культуры, образования, науки и религии, в то время как в областях политики и экономики приоритет принадлежит государственным субъектам. В социально-гуманитарной области активно взаимодействуют и те и другие субъекты.

XV. Межцивилизационный диалог с точки зрения субъектного состава может происходить на разных уровнях межгосударственном, межличностном, межгрупповым, мультдиалог с участием различных субъектов. Обсуждаемая модель не исчерпывается структурными параметрами (субъекты и уровни взаимодействия). Необходимо учитывать духовно-нравственную «надстройку», мировоззренчески-ценностное наполнение которой формируется под влиянием культурно-цивилизационной идентичности субъектов диалога.

XVI. Рассмотрение потенциальной зоны работоспособности обсуждаемой модели показывает, что взаимодействие участников современных международных отношений охватывает различные сферы, но именно сфера межцивилизационного диалога, которую можно определить как диалоговое поле обладает своими особенностями.

Наиболее значимыми сегментами современного диалогового поля, в каждом из которых, на указанных выше уровнях взаимодействуют субъекты межцивилизационного диалога, являются: политика, экономика, социально гуманитарная область, культура, образование, наука, религия. При этом негосударственные субъекты преимущественно взаимодействуют в сферах культуры, образования, науки и религии, в то время как в областях политики и экономики приоритет принадлежит государственным субъектам. В социально гуманитарной области активно взаимодействуют и те и другие субъекты.

Развитие институциональных механизмов многоуровневого, многоформатного диалога в этих направлениях может способствовать преодолению конфликтного отчуждения между представителями разных народов, этносов, религиозных групп.

XVII. Принятие идеи равноправного диалога цивилизаций, сохранения и приумножения мирового культурно-цивилизационного наследия - одно из важных условий формирования полицентричной системы международных отношений.

В сложной палитре мировых трансформаций в самых различных сферах жизнедеятельности мирового сообщества диалог цивилизаций обладает огромным ресурсным потенциалом развития и сотрудничества в интересах каждого человека. Не абсолютизируя роль диалога между цивилизациями в обозначенном аспекте, его смысловое и практическое содержание видится в том, что диалог, как форма коммуникации - одна из фундаментальных потребностей человеческой природы и в этом его ключевая социальная ценность как объективного фактора развития человеческого общества. Такая постановка вопроса приводит к пониманию одновременно и объективного характера диалектики единства в многообразии. Происходящие в международных отношениях перемены под глубоким воздействием динамичных и противоречивых глобальных процессов, преобразующих социально-экономическую и геополитическую картину мира выявляют необходимость утверждения безусловной ценности культурно цивилизационного многообразия.

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативно-правовые акты. Документы.

Материалы научных форумов Заключительный акт Совещания по безопасности и 1.

сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1 августа 1975 г.. М.: Международные отношения. 1985.

Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями.

2.

Резолюция ГА ООН 53/22 от 4.11.1998 г.

http://www.un.org/russian/documen/convents/dac_agenda.html Дата обращения:

18.11. 2011.

Декларация о принципах международного права, касающихся 3.

дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 24 октября г.// Сборник документов ООН. Нью-Иорк, Декларация тысячелетия ООН, принята 8 сентября 2000 года 4.

Генеральной Ассамблеи (Резолюция № A/RES/52/2).

О позиции России на 65-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

5.

Дата http://.un.int/russia/new/Main Rootrus/docs/interview/pos65.htm обращения: 5.08.2013.

Шестой доклад об односторонних актах государств, 6.

подготовленный специальным докладчиком г-ном Виктором Родригес Седеньо: док. ООН А/CN.4/534. Женева: ООН, Доклад Группы Высокого Уровня «Альянс цивилизаций». 7.

ноября 2006 г. www.unaoc.org Дата обращения: 11. 12.2012.

Конституция Российской Федерации (Принята всенародным 8.

голосованием 12.12. 1993) // Российская газета, 25 декабря Концепция внешней политики Российской Федерации 9.

Утверждена указом Президента РФ 12 июля 2008 г.

Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. СЗ РФ.2009.

10.

№ 20. Ст. Путин В.В. Заявление для прессы по итогам заседания Высшего 11.

Евразийского экономического совета от 24. 12. 2013.

http://www.kremlin.ru/transcripts/19918 Дата обращения: 25.12.2013.

Путин В.В. Выступление на заседании Совета глав государств 12.

Содружества Независимых Государств в Минске 25.10.2013.

http://www.kremlin.ru/transcripts/19489 Дата обращения: 26.10.2013.

Путин В.В. Выступление на заседании Российско-корейского 13.

бизнес-диалога 13 ноября 2013 г. http://www.kremlin.ru/transcripts/19616 Дата обращения: 15 ноября Путин В.В. Заявление для прессы по итогам заседания Высшего 14.

Евразийского экономического совета от 24. 12. 2013.

Дата обращения:

15. http://www.kremlin.ru/transcripts/ 25.12.2013.

Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность 16.

Российской Федерации в 2011 году. Обзор МИД России.

Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность 17.

Российской Федерации в 2012 году. Обзор МИД России.

Выступление министра иностранных дел С.В. Лаврова на 18.

заседании Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии при Общественной палате Российской Федерации, Москва, 25 мая 2012 г.

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/3629CB180616EB3A44257A Дата обращения: 17.05.2012.

Выступление министра иностранных дел С.В. Лаврова на 19.

открытии международного общественного форума «Роль народной дипломатии в развитии международного гуманитарного сотрудничества».

Москва,16 декабря.http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/3629CB180616EB3A44257A Дата обращения: 18. 12.2010.

Монографические исследования, словари, энциклопедии Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное 20.

обустройство России.- М.: Славян. Диалог, 2000.

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в 21.

истории России. В 2 кн. – М., 1993. Кн. Амелькин А.О. Границы государств в Подонье в последней 22.

четверти XIV в. // Восточная Европа в древности и средневековье: Контакты, зоны контактов и контактные зоны. М., Афонцев С.А. Транснациональные компании в мировой 23.

политике». «Приватизация» мировой политики: локальные действия глобальные результаты: коллективная монография под ред. проф. М.М.

Лебедевой. Изд-во «Голден-Би». –М. Бажанов Е.П. Россия как великая держава (традиции и 24.

перспективы). –М. Научная книга, 1999 г.

Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений.

25.

Избранные труды в 3-х томах. -М.: Научная книга, Бажанов Е.П. Китай: от Срединной империи до сверхдержавы 26.

XXI века.-М.: Известия, Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? О 27.

тенденциях международных отношений в XXI веке.- М.: Восток-Запад, Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир, 28. The Multipolar World. – М.: Восток-Запад, Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI 29.

веке.- М.: Восток-Запад, Бажанов Е.П. Бажанова Н.Е. Мир и война. Peace and War. - М.:

30.

Восток-Запад, Бажанов Е.П. Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение 31.

цивилизаций. - М.: Издательство «Весь Мир», Барулин В.С. Социальная философия. -М., 1993. Ч. I 32.

Бердяев Н. А. Смысл истории.- М.: Мысль, 33.

Бестужев-Лада И.В. Россия и мир 2005-2015: вызовы и ответы. 34.

М.: ИНЭС, Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и 35.

его стратегические императивы. - М., Бойко Ю.П., Садыкова Э.Л. Право и политика государств в 36.

современном мире. Монография. - М.: ООО «ИПЦ Маска», Бойко Ю.П., Садыкова Э.Л. Проблемы обеспечения 37.

национальной безопасности в сфере международных и внешнеэкономических связей регионов России. Монография. - М.: ООО «ИПЦ Маска», 2009.

Бойко Ю.П. Основы нацио-государственного строительства 38.

(мировой опыт и российские реалии). В 2-х томах. Том Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм 39.

XV-XVIII вв. Т.3. Время мира. - М.: Прогресс, 1992.

Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху 40.

Филиппа II. Т. 1, 2. - М.: Языки славянской культуры, Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории 41.

социальных альтернатив.- М., Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая 42.

деятельность регионов России. - М.: АРКТИ, 2002.

Вебер М. Избранные произведения. Издательство М.: Прогресс, 43.

Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического 44.

сознания ред. Кол.: М.П. Мчедлов (отв. Ред.) Ю.А. Гаврилов, В.В. Горбунов и др. - Изд. 2-е, испр. и дополнен..- М.: Культурная революция, 2009.

Вико Дж. Основание новой науки об общей природе наций. - М. 45.

К., Викторов А.Ш. Проблема сохранения русской культуры и 46.

российской цивилизации. Вестник Московского университета. Серия 18.

Социология и политология. 1/2012. Издательство Московского университета.

Вестник Московского университета, Внешняя политика и дипломатия Российской Федерации. - М.:

47.

Восток-Запад, Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии 48.

на Востоке. - М.: Аспект Пресс, Воскресенский А.Д. Россия и Китай: сотрудничество в условиях 49.

глобализации. - М., 2005.

Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире. - М.: Дело, 50.

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.:

51.

Издательство «Наука», 1977.

Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Пер. с франц. — М.:

52.

Издательский дом «Территория будущего», Горбунов В.В. Многоликое единство российской культуры.

53.

Россия в современном диалоге цивилизаций.- М.: Культурная революция, Громыко Ал.А. Многообразие дискурса. Россия в многообразии 54.

цивилизаций / Под ред. Н.П. Шмелева – М.: Издательство «Весь мир», Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов // 55.


Международные отношения: социологические подходы. Под ред. П.А.

Цыганкова - М.: Гардарики, Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации.- М., 56.

Давид Рене. Основные правовые системы современности. - М.:

57.

Прогресс, 1988.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991.

58.

Даревский И.А. К истории евреев Киева от половины VIII века до 59.

конца XIX века. Киев, 1907 г. ТКДА. София, Дегоев В.В. Россия, Кавказ и постсоветский мир: прощание с 60.

иллюзиями М.: Русская панорама, Делокаров К.Х. Идентификация России в глобализирующемся 61.

мире. / Под общ. ред. В.А. Михайлова и В.С. Буянова.- М.: Изд-во РАГС, 2008.

Дергачев А. Геополитическая трансформация Крыма. Вестник 62.

аналитики № 3-2008(33). Журнал аналитических материалов. Институт стратегических оценок и анализа, архив.rar. // http://newroz.ucoz.ru/publ/5-1-0 Добреньков В.И. Россия в контексте социокультурной динамики 63.

П. Сорокина: пророчество о судьбах мира и России //В.И. Добреньков //Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политика-2010.

№ Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений.- Л., 1980. Т. 21.

64.

Дружиловский С.Б. О пределах воздействия глобализации на 65.

развитие Исламской Республики Иран. В кн. Феномен глобализации в контексте диалога культур. / ответ. редакторы И.К. Лисеев, Р.С. Сейфуллаев, Гезалов А.А. - Оглы. - М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», Евразийский проект модернизации России: «за» и «против».- М., 66.

Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. - М.:

67.

Наука, Егорова М.А. Новые голоса в диалоге цивилизаций: проблема 68.

этнокультурного многообразия. Россия в современном диалоге цивилизаций.

М: Культурная революция, 2008.

Жильцов С.С., Воробьев В.П., Шутов А.Д. Эволюция политики 69.

России на постсоветском пространстве. – М.: Восток-Запад, 2010.

Задохин А.Г. Национальные архетипы и стереотипы и внешняя 70.

политика России.- М.: Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы.- М., 71.

Задохин А.Г. Международные отношения на Балканах:

72.

национализм и конфликты.- М.: Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание 73.

и национальные интересы.- М.: Дипломатическая Академия, Закария Фарид. Постамериканский мир будущего. / Пер. с англ./ 74.

М.: Издательство Европа, Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система РФ. В 75.

тт. – М.: Российская академия правосудия;

Статут, Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности 76.

до конца XIX века. – СПб.: Алетейя, 2002.

Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. М.:

77.

Восток-Запад, Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие 78.

или инновационный прорыв? - М.: ИНЭС, Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: Academia-Наука, 79.

История политических и правовых учений. Средние века и 80.

Возрождение. - М., 1986.

Капустин Б.Г. Политическое измерение «межцивилизационного 81.

диалога» // От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции. Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2006.

Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская 82.

специфика.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. –М.:

83.

Норма, 2008. С. Корецкий В.А. Глобализация: Вопросы теории и методологии. 84.

М.: Издательство Московского университета, 2007.

Королев Г.А. Национальная безопасность и тенденции развития 85.

федеративных отношений в России. Монография. -М.: Научная книга. Ключевский В.О. Курс русской истории.-М.: Историческая 86.

библиотека. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера. -М.: Изд. центр 87.

Академия, 1997.

Кравченко А.И. Культурология. - М.: Академический проект, 88.

Кременюк В. Управление и управляемость в мировой политике.// 89.

Международные процессы. 2004. № 3.

Кузнецова Т.Ф. Культурология. История мировой культуры. - М.:

90.

Издательский центр «Академия», Куайн У. Слово и объект Пер. с англ. А. З. Черняк, Т. А.

91.

Дмитриев. - М.: Праксис;

Логос, Кузык Б.Н., Агеев А.И. и др. Россия в пространстве и времени.

92.

История будущего. - М.: ИНЭС, Кузык Б.Н. У России один эффективный путь развития. – свой 93.

М.: Знания, Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. - М.: ИНЭС, 2005.

94.

Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, 95.

будущее: В 2 т. - М.: Институт экономических стратегий, 2006 Т. Курс международного права. В 7 т. Т. 2.Основные принципы 96.

международного права. / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. - М.: Наука, Лебедева М.М. Политическая система мира: проявления 97.

«внесистемности», или новые акторы - старые правила. См. «Приватизация»

мировой политики: локальные действия – глобальные результаты:

коллективная монография под ред. профессора М.М. Лебедевой.

Оформление ЗАО «Голден – Би», Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. - М.: Республика, 98.

1996.

Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно 99.

ценностное измерение.- М.: Норма, 2009.

100. Лукашук И.И.Международное право. Особенная часть. - М.: Бек, 1997.

101. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Том I. Заключение международных договоров - М.: Волтерс Клувер, 102. Лукин А.В. Япония в Восточной Азии: внутреннее и внешнее измерение. - М.: МГИМО(У), 2009.

103. Лукин А.В. Россия и Китай: Четыре века взаимодействия.

История, современное состояние и перспективы развития российско китайских отношений. – М.: Восток-Запад, 2013.

104. Лунев С. И., Любимов Ю.В. Может ли Восток догнать Запад? / Моск. гос. Ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. - М.: МГИМО Университет, 105. Льюис Э. Без оглядки на богов. Взлет современной Индии.- М.:

ИРИСЭН, 106. Мавлютов Р.Р. Ислам. - М., 1986;

Саидов А.Х. Введение в основные правовые современности. - Ташкент, 107. Мак-Нил У. Восхождение Запада. История человеческого сообщества. - К.-М., 108. Малышевский И. Евреи в Южной Руси и Киеве в X-XI веках.

Киев, 1878;

109. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: Астрель, АСТ 2003.

110. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. - М.:

Издательство НОРМА, 1998.

111. Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. – М.: Норма:

ИНФРА-М, 112. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2-х томах. Том 2. / Под ред. В.А. Томсинова.- М.:

Зерцало, 2008.

113. Материалы XXIV съезда КПСС. -М., 114. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: /Под ред. проф. П.А.Цыганкова: М.: Альфа - М, ИНФРА-М, 2009.

115. Международное право / Ашавский Б.М. и др.;

под ред.

А.А.Ковалева, С.В.Черниченко. - М.: Изд-во Омега-Л., 116. Межуев В.М. Диалог между цивилизациями и Россия. От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции.-М.: Научный эксперт,2006.

117. Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм. Национальная жизнь в современном мире. - М.: Анкил, 118. Морозов В. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе. «Международные процессы». Том 4.

Номер 1(10). Январь-апрель 119. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума.-М.: МНЭПУ, 120. Можегов В. Почему Хантингтон ошибся с православной цивилизацией? (Электронный ресурс ) URL : http: // mon- ilariya. ya.ru| replies.

[ml?item_ no 121. Мчедлова М.М. Диалог цивилизаций и эвристические возможности цивилизационной теории. Россия в современном диалоге цивилизаций. - М.: Культурная революция, 2008.

122. Народы России. Энциклопедия. - М., 123. Новоевразийская цивилизация великоросса.- М.: Экслибрис Пресс, 124. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

125. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социально-историческая перспектива. - М.: Норма, 126. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социально-историческая перспектива. - М.: Норма, 127. Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография – М.: Инфотропик Медиа, 128. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире.-М.:

Алгоритм, 129. Патрушев А. И. Расколдованный мир Макса Вебера. М.: Изд-во Московского ун-та, 130. Пихоя Р.Г. СССР: история власти. 1945-1991.- М.: Изд-во РАГС, 131. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Заказное издание.

Федеральная целевая программа книгоиздания России. М.1995 г. Текст напечатан по изданию: Лекции по русской истории профессора С.Ф.

Платонова. Издал Ив.Блинов. Издание 10-е. Пересмотренное и исправленное.

Пг.: Сенатская типография, 1917.

132. Пляйс Я.А. Между различными парадигмами (внешняя политика России в условиях новой конфигурации сил на международной арене.

Дипломатический ежегодник - 2003. Сборник статей. Колл. авторов.- М.:

Научная книга, 133. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика. Под ред. Л.Н.Тимофеевой. РОССПАН, 134. Права человека: итоги века. Тенденции, перспективы / Отв. ред.

Е.А. Лукашева. М., Издательство НОРМА. 135. Правовая система России в условиях глобализации» / под ред.

Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. – М.: «Ось-89», 136. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / под ред.

С.П.Капицы. - М.: Логос, 2002.

137. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - М.: Мысль. 2002.

138. Проблемы теории государства и права / под. ред. М.Н. Марченко 2 - е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 139. Программа Коммунистической партии Советского Союза.- М., 140. Природа этнорелигиозного терроризма. / Ю.М. Антонян, Г.И.


Белокуров, А.К. Боковиков и др. Под ред. Ю.М. Антоняна – М.: Аспект Пресса, 2008.

141. Розенау Дж. Взаимопересечение политик. Очерки о взаимопроникновении национальной и международной систем // Социально гуманитарные знания. 1999. №3.

142. Россия и система ВТО. Правовые аспекты. Материалы конференции/ИГП РАН. – М., 143. Россия в многообразии цивилизаций / Под ред. Н.П.Шмелева – М.: Издательство «Весь мир», 144. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты:

Энциклопедический словарь.- М.: Наука. 1991 г.

145. Садыкова Э.Л. Перспективы Росси в партнерстве цивилизаций.

Монография. - М.: ООО «ИПЦ «Маска», 2009.

146. Садыкова Э.Л. Устойчивое развитие глобального мира.

Цивилизационное измерение. Монография. - М.: ООО «ИПЦ «Маска», 2010.

147. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.:

Современные тетради, 148. Свобода религии и убеждений: основные принципы.(философия, законодательство, защита свободы совести). Институт религии и права, перевод, 2010. ТЦ, ЮНЕСКО 149. Сергеева О.А. Особенности современных цивилизационных процессов. - М.: НАТИ, 150. Северный Кавказ: Проблемы экономики и политики.- М.:

Издательство ЛКИ, 151. Скурко Е.В. ВТО: введение в правовую систему/под ред.

В.М.Шумилова. – М., 152. Словарь иностранных слов.- М., 1979.

153. Современные международные отношения и мировая политика. / [А.В. Торкунов, И.Г. Тюлин, А.В. Мельвиль и др.] Моск. гос. ин-т междунар.

отношений (МГИМО-Универстет);

МИД России. -.:Просвещение, 2005.

154. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России : В 2-х т.- М.:

Правда, 1989. Т.I 155. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.· Политиздат, 1992.

156. Сорокин П.А. Система социологии. Ч. 1. – М.: Наука, 1993.

157. Сорокин П.А. Кризис нашего времени.//Американская социологическая мысль.- М, 1996.

158. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика.- СПб.: Изд-во русского христианского гуманитарного института, 159. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост. Б. С.

Ерасов. - М. : Аспект Пресс, 1999.

160. Стратегическая ситуация и основные узлы противоречий в Восточной Евразии. \ Отв.ред. Агафонов Г.Д.-М., 2007.

161. Сухонос С.Н. Российский Ренессанс в XXI в. – М.: Планета, 162. Татаринцев В.М. Двусторонние отношения России со странами СНГ: Монография – М.: Востк-Запад, 2011г.

163. Тимофеев Т. Цивилизация и миропорядок. Россия в многообразии цивилизаций. Издательство «Весь мир», 164. Тишков В.А. Теория и практика многокультурности. / Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Под ред. В.С.

Малахова, В.А. Тишкова. – М., 2002.

165. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика.

М.: Формула права, 166. Титаренко М. Л. Россия: Безопасность через сотрудничество.

Восточно-азиатский вектор. — М.: Памятники исторической мысли, 167. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 168. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и запад(пер. с англ.)/ - М.: АСТ: Астрель ;

Владимир: ВКТ, 169. Тоффлер О. Третья волна. М.:. АСТ, 170. Фарукшин М.Х. Этничность и федерализм- Казань: Центр инновационных технологий, 171. Фассмер М. Этимологический словарь русского языка.- М., 1987.

Т..I 172. Февр Л. Бои за историю. -М.: Наука, 173. Фергюсон А.Опыт и история гражданского общества: В 3-х т. / Пер. с англ. Под ред. М.А.Абрамова.- М., 174. Фукуяма, Ф.Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. (пер.с англ.) / Френсис Фукуяма. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА;

Владимир: ВКТ, 2010 июля 2008.

175. Фурман Д.Е. Реформа ислама. // А.А. Красиков. На пути к исламской реформации.- М., 1999.

176. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ пер.с англ.Т.

Велимеева, Ю. Новикова.- М.: ООО «Издательство АСТ», 177. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С.Хантингтон;

пер. с англ. А.Башкирова.- М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 178. Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество.- М., Издательство: РОССПЭН, 179. Хашматулла Бехруз. Исламские традиции права. Монография. – Одесса: Юридическая литература, 2006.

180. Хашматулла Бехруз. Основы цивилизационного подхода в сравнительном правоведении. - Одесса: Фенiкс, 181. Цыганков П.А. Теория международных отношений.-М.:

Гардарики, 182. Цыганков П.А. Акторы и факторы в международных отношениях и мировой политике. «Приватизация» мировой политики: локальные действия - глобальные результаты: коллективная монография под ред. проф.

М.М.Лебедевой. Изд-во «Голден-Би».- М, 183. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993—2006. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.

184. Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. - М.: «Научная книга», 2009.

185. Шпенглер О. Закат Европы. Очерк морфологической мировой истории: В 2т.-М.: Мысль, 1998.Т. 186. Штоль В.В. Армия «Нового мирового порядка»: Издательство ОГИ.- М., 187. Шутов А.Д. Россия в жерновах истории.- М.: Вече, 2008.

188. Шутов А.Д. Последнее испытание России. - М.: Onebook.ru, 2014.

189. Экономцев И.Н. Православие, Византия, Россия. М.:

Издательство: Христианская литература. 190. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ.

Сравнительное изучение цивилизаций. Пер. с англ. А.В. Гордона под ред.

Б.С. Ерасова.- М.: Аспект Пресс, 191. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 192. Югай Г.А. Общность народов Евразии-арьев и суперэтносов как национальная идея: Россия и Корея». М. 193. Югай Г.А. Голография Вселенной и новая универсальная философия» ( Возрождение метафизики и революция в философии) М., 194. Югай Г.А. Становление новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху. (Духовно-ноосферной смысл)», Том 1,М., 195. Ясперс К. Смысл и назначение истории.. - М.: Республика, 1994.

196. Яковец Ю.В. История цивилизаций, 2-е изд.-М.: Владос, 197. Яковец Ю.В.Глобализация и взаимодействие цивилизаций.-2е изд. - М.: Экономика, 2003.

184.«От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции»

Наброски проблемного анализа. - М.: Научный эксперт, 2006.

Статьи в периодической литературе и научных сборниках 198. Абалкин Л.И. Поиск путей взаимопонимания цивилизаций.

Диалог культур и партнерство цивилизаций.: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г.- СПб.: Изд-во СПбГУП, 199. Абазов Р.Ф. Переосмысление прав человека// Полис, 1995. N 200. Акаев А.А. О грядущих геополитических переменах(взгляд на геополитику с позиций теории Кондратьева о циклах. Дипломатический ежегодник - 2008. Сборник статей \Коллектив авторов. - М.: Восток-Запад, 2009.

201. Бажанов Е.П.Россия и Запад. // Международная жизнь. Декабрь 2013.

202. Базаркина Д. Евросоюз. Коммуникационное противодействие терроризму. // Современная Европа 4(48) октябрь-декабрь 203. Батанова О.Н. Русский мир как реальность и цивилизационный проект./ Батанова О. Н.// Право и политика, 2008. - N 204. Бачинин В.А. Социальная аналитика ритма. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

205. Гаман О.В. Перспективы нового Евразийского союза: "за" и "против" // Социальная теория и современность. Вып. 18.

206. Гордон А. В. Новое время как тип цивилизации. Науч. -аналит.

обзор/ РАН. ИНИОН. Отд. стран Азии и Африки. - М.: ИНИОН, 207. Гордон А.В. Цивилизация Нового времени между мир-культурой и культурным ареалом. Научно-аналитический обзор.- М., 208. Графский В.Г. Правовые традиции в условиях межкультурного общения. Диалог культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г.

209. Гусейнов А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций. // Россия и мусульманский мир. №7, 2008.

210. Гуревич А.Я. Философия и историческая наука // Вопросы философии. 1998. № 211. Давыдов В.М. Альянс цивилизаций -исторический императив.

«Диалог культур и партнерство цивилизаций» Х Международные Лихачевские чтения 14-15 мая 2010 года. Санкт-Петербург, 2010.

212. Демидов А.В. Межрегиональные и приграничные связи во внешней политике России. // Право и безопасность. №4 2008.

213. Дробот Г. Три подхода к российско-китайским отношениям. // Обозреватель-Observer. №6(281) 2013.

214. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизации и культуры / Под ред. Б.С. Ерасова и др.- М., 1996.

Вып. 3.

215. Жоржи Сампайю. Мягкая сила-веление современности // Международная жизнь, №9, сентябрь 2010.

216. Задохин А.Г. Мировая политика и дилеммы развития человеческой цивилизации. // Обозреватель-Observer. №7(246) 2010.

217. Задохин А.Г. Категория «национальный интерес» в российском политическом сознании. // Обозреватель-Observer. №1(276) 2013.

218. Закаурцева Т. А. Организационные особенности внешнеполитических аспектов проблемы натурализации европейских иммигрантов в США в XIX - начале ХХ в. Вопросы теории и истории международных отношений.- М.: Восточная книга,2010. (Вестник ДА МИД РФ. 2010) 219. Зорькин В. Как сохранить государство в эпоху этносоциального многообразия. // Российская газета - Федеральный выпуск №5579 (203) 13.09. 220. Иванов О.П. Внешняя и оборонная политика КНР. Обозреватель Observer. № 6 (257), 221. Игнатенко А.А. Богословско-политический аспект демографических процессов в Старом свете.// «Независимая» №227(5140) октября 222. Ильин М.В. Мировое общение как проблема «полиглотии».// «Полис»,1995.№ 223. Ильин И.А. О русском национализме. // Сборник статей. - М.:

Российский Фонд Культуры, 224. Карасин Г. Межцивилизационное согласие: конкуренция, а не конфронтация.// Россия в глобальной политике.01-06- 225. Ковалев А.А. Концепция универсальности прав человека как общечеловеческой ценности. // Московский журнал международного права, 2011, № 226. Колосова И.В. Межкультурный диалог в эпоху глобализации// «Дипломатическая служба», № 3-4, 227. Колосова И.В. Диалог культур в современных международных отношениях. // «Дипломатический ежегодник», М.:

- 2011.

228. Красиков А.А. Цивилизации, культуры и религии. Глава 2. В:

Россия в многообразии цивилизаций. Доклады Института Европы, № 192. М., 2007.

229. Кудряшова И.В. Ислам и политика в странах мусульманской традиции: параметры и вариативность взаимодействия. Политические системы и политические культуры: Сборник учебных материалов. М.:

МГИМО (У) МИД России, 230. Кукарцева М.А. Постсекулярный мир и мировая политика // Мир и политика // №8- 231. Кукарцева М.А., Валиева З. Политический нарратив - инструмент «формирования себя» в мировой политике // Обозреватель-Observer.

№4(279)- 232. Кожокин Е. Европейский Союз, Россия, СНГ: демографическое измерение. // Международная жизнь. Октябрь 233. Лавров С.В. Внешняя политика России - вклад в управление международной безопасности и стабильности. «Дипломатический ежегодник», 2010 г.

234. Лавров С.В.: Сотрудничество с РПЦ - одна из самых давних и глубоких традиций отечественной дипломатии. // Право и безопасность.

Номер-2(15), Май 2005.

235. Лавров С.В. «Международные отношения в зоне турбулентности – где точки опоры?» Дипломатический ежегодник - 2011. Сборник статей \Коллектив авторов. - М.: Восток-Запад, 2012.

236. Лебедева М.М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира // Космополис, 2003. №1(3) 237. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст»

современного мира // Международная жизнь. 1999. № 238. Лекторский В.А. Глобализация и культурное разнообразие.

Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры : Х Международные Лихачевские научные чтения, 13-14 мая г.

239. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века. // Международное публичное и частное право. № 1, 240. Лукин А.В. Шанхайская организация сотрудничества: проблемы и перспективы. // Международная жизнь. № 3, 2004.

241. Лукин А.В. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? // Россия в глобальной политике. № 3, 2007.

242. Лукин А.В., Лукин П.В. Мифы о российской политической культуре и российская история. // Политические исследования (ПОЛИС). № 2, 2009.

243. Лукин А.В. Ждет ли нас «демографический мир»? // Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). № 4, 2011.

244. Лукин А.В. Нужно ли расширять ШОС? // Россия в глобальной политике. № 3, 2011.

245. Мак-Нил У. Цивилизация, цивилизации и мировая система.

Цивилизации. Вып. 2.- М.: Наука.- 246. Марусин И.С. О некоторых правовых аспектах взаимоотношений с непризнанными государствами / И.С. Марусин. // Российский ежегодник международного права. – СПб: РОССИЯ-НЕВА, 2000.

247. Межцивилизационные отношения и кризисные процессы / под ред. Н.П. Шмелева, Ал.А. Громыко, Т.Т.Тимофеева. - М.: Ин-т Европы РАН:

Рус. Сувенир, 2010.- ( Доклады Института Европы).

248. Менделеев Д.И. К познанию России. // Вестник высш. школы.

1999. №4-9.

249. Мирский Г.И. Исламская цивилизация в глобализирующемся мире. // Мировая экономика и международные отношения, 2004. - N 6.

250. Морозов В. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе. // Международные процессы. Том 4.

Номер 1(10). Январь-апрель 251. Мчедлова М.М. Религиозная идентичность в современных социально-политических процессах в России и Европе. Вестн. Моск. Ун-та.

Сер. 12. Политические науки, 2009, № 3, 252. Мунтян М.А. Несколько суждений о российском евразийстве. // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против».- М., 1995.

253. Наумкин В. Мусульмане на Западе. // Международные процессы Том 8 Номер 3 (24). Сентябрь-декабрь/2010.

254. Наумкин В.В. Исламский мир, Россия, Запад – трудный диалог.

Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры: Х Международные Лихачевские научные чтения, 13-14 мая 2010 г.

255. Наумкин В. Мусульманская диаспора на Западе:

дифференциация, конвергенция, гибридизация? // Международные процессы.

Том 8, №2(23), май-август 256. Николсон М. Влияние индивида на международную систему.

Размышления о структурах. // Жирар М. Индивиды в международной политике.- М., 257. Ошеров В. Что случилось с плавильным котлом? «Новый Мир»

2001, № 258. Паин Э.А. Закат вульгарного мультикультурализма как возрождение культуры модерна / Э.А. Паин // Россия в глобальной политике.

- 2011.- № 259. Пономарева Е.Г.;

Рудов Г.А. «Цветные революции»: природа, символы, технологии// Обозреватель-Observer №3 (278)- 260. Пономарева Е.Г.;

Рудов Г.А Евразийская интеграция и цивилизационное пространство России // Обозреватель-Observer №9 (284) 261. Путин В.В. Россия: национальный вопрос. // Независимая газета.

23.01. 262. Рашковский Е. Ислам в динамике глобальной истории. // Мировая экономика и международные отношения, 2004, №6.

263. Райнике В.Х. и Беннер Т.Политика в глобальной сети / Вольфанг Х.Райнике и Торстен Беннер // Internationale Politik /-1999/ № 264. Рогожин С.Л. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций. // Московский журнал международного права.- 2002 - № 265. Рудов Г.А. Влияние России и других ведущих внешних сил в регионе Центральной Азии // Дипломатическая служба № 3- 2010.

266. Рудов Г. А. Межэтнические отношения как фактор нестабильности в странах Центральной Азии // Россия и мусульманский мир. № 12- 267. Рудов Г.А. : Проблемы и сложности развития государств Центральной Азии // Обозреватель-Observer № 4, 2011;

268. Садыкова Э.Л. Геополитические особенности российских регионов в межцивилизационном измерении. // Обозреватель-Observer. № (247), 269. Современные теории цивилизаций. Реферативный сборник. (в соавторстве с Ионовым И.Н. и др.) - М., ИВИ РАН. 1995.

270. Стрельцова Я. Тема иммиграции во Франции накануне президентских выборов 2012. // Мировая экономика и международные отношения. 2011, № 9.

271. Тузов Н. В. Государство и этнос в парадигмах единого политического пространства / Н. В. Тузов // Право и политика, 2008. - N 11.

272. Фролов В. Расслабленное сдерживание как реалистичная парадигма отношений России и НАТО // США: экономика, политика и идеология. 1995. №5.

273. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования,1994. №1.

274. Хлестов О. Верховенство международного права в международных и внутригосударственных отношениях. Российская доктрина международного права. // Международная жизнь. Декабрь 2013.

275. Ходаковский Е.А. Безопасность Российского государства в системе геоцивилизации. // Право и безопасность. 3-4 (8-9), Декабрь, 2003.

276. Цыганков П. Мировая политика и ее содержание. // Международные процессы. №3, 2005.

277. Цыганков П. А. «Системный подход в анализе международных ситуаций». // Международные процессы. Т.9, №2(26). Май-август 2011.

278. Шарко С.В. Перспективы ШОС в качестве интеграционной системы нового типа. // Мир и политика №8(47,) август 2010.

279. Штоль В.В. Постсоветские государства: поиски самоидентификации и издержки независимости // Обозреватель-Obsever № (275), 280. Штоль В.В. Россия: многообразие цивилизаций и собственная цивилизационная проектность. // Обозреватель-Obsever № 6 (257), 2011.

281. Шестаков Л.Н. Ислам и права человека // Вестник Моск. ун-та.

Сер.11. Право.1997.N5.

282. Шульгина Л.А. Национальная политика и теория триединого процесса у К.Н. Леонтьева. См. Система ценностей современного общества.

Сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С.Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010.

Электронные ресурсы 283. Примаков Е. Образы России и мира вне идеологии. Как они определяют международные отношения. 11 марта 2013 г. // URL:

Дата http://globalaffairs.ru/svop/Obrazy-Rossii-i-mira-vne-ideologii- обращения: 23.06.2013.

284. Сорокин Питирим. Библиотека Гумер - П. Сорокин. О Концепциях основоположников цивилизационных теорий. Сравнительное изучение цивилизаций. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/ Дата обращения: 7.09.2012.

285. Яковлев П.А. Альянс цивилизаций против «столкновения цивилизаций»? Фонд исторической перспективы http://www.perspektivy.info/print.php?ID=47764 Дата обращения: 12.10.2013) 286. Manning A. The successes and failures of multiculturalism / Alan Manning // Policy Network : website. – 2011. – November 15. URL:

http://www.policy-network.net/pno_detail.aspx?ID=4084&title=The-successes and-failures-of-multiculturalism. Дата обращения: 19.09.2013).

Диссертации и авторефераты 287. Бойко Ю.П. теоретические и практические проблемы нацио государственного строительства в современной России:

диссертация…доктора политических наук. - Москва, 288. Галумов Э.А. Международный имидж современной России:

Политологический анализ: диссертация … доктора политических наук. Москва, 2004.

289. Востряков Л.Е. Государственная культурная политика современной России: региональное измерение: диссертация …доктора политических наук. - Москва, 2007.

290. Лебедев И.А. Взаимосвязь политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трансформации России:

диссертация…кандидата политических наук. - Москва, 2000.

291. Нурышев Г.Н. Регионы России в ее геополитическом пространстве: …диссертация доктора политических наук. - Санкт Петербург, 2006.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.